Het CDA wil het collegegeld geleidelijk verhogen, maar het is niet bekend over hoeveel jaren dit proces uitgesmeerd moet worden. Wel ziet het CDA zelf een probleem, namelijk dat bepaalde studies door de lagere kosten aantrekkelijker worden. "Het mag in ieder geval niet zo zijn dat studenten afzien van belangrijke studies, omdat het collegegeld zo hoog wordt. Dat betekent de facto waarschijnlijk dat alle collegegelden voor de masters op hetzelfde niveau komen", aldus een van de bronnen.
Het CDA verwacht positieve effecten van de prijsverhoging van opleidingen. Het CDA denkt dat studenten kritischer zullen kijken naar welke opleiding ze kiezen. "En dat is goed. Wij verwachten dat dit een kwaliteitsimpuls oplevert". Het CDA verwacht dat onderwijsinstellingen daardoor betere opleidingen aan zullen bieden.
Dit naar aanleiding van het volgende bericht : CDA wil collegegeld aanzienlijk verhogen
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik ben nu zelf Bachelor student, maar ik ben echt niet van plan om 6000 euro te betalen voor een master. In Zweden en in Duitsland kunnen studenten bijna gratis studeren... waarom is het hier niet mogelijk en wil men alleen maar privatiseren? De studiefinanciering is al weinig toereikend. Wanneer gaat men weer eens aan de studenten denken, en verlaat men het korte-termijn denken waarmee onze kenniseconomie niet veel aan heeft ....
quote:"Gewoon" een goede baan krijgen? Zo gewoon lijkt mij dat niet, ten eerste mag je je dan slechts in de avonduren en/of op een doordeweekse dag op je studie richten, ten tweede ben je afhankelijk van je baas, ten derde heeft je baas er meer baat bij als je je volledig op je baan kan richten.Op zaterdag 23 september 2006 18:54 schreef Xith het volgende:
Gewoon na je Bachelor bij een goed bedrijf gaan werken voor een jaartje of twee, en dan aa je baas vragen of het bedrijf het wilt vergoeden.. zo doen veel het
Idiote plannen van de CDA dunkt mij, de het geld wat naar aankomend hoogopgeleiden gaat wordt zo weer terugverdiend.
Maar op zo'n manier zal onze kenniseconomie wel zakken naar het niveautje Polen of lager.
quote:Het Amerikaanse systeem. Vergelijkingen met Zweden en Duitsland gaan natuurlijk pas op als je het ook vergelijkt met andere landen waar het minder rooskleurig is. Zoals Amerika.Op zaterdag 23 september 2006 18:54 schreef Xith het volgende:
Gewoon na je Bachelor bij een goed bedrijf gaan werken voor een jaartje of twee, en dan aa je baas vragen of het bedrijf het wilt vergoeden.. zo doen veel het
De tijd van dat je bijna gratis een diploma, graad of wat dan ook kon halen zijn voorbij.
1.500 per jaar is niks, 15.000 voor een masteropleiding ook niet echt. Zeker gezien dat je daarna een prima baan kunt krijgen om die schuld af te lossen.
quote:Waarom ga je er vanuit dat iedereen bij een baas gaat werken? Lijkt mij in de kenniseconomie, die het kabinet nog steeds voor ogen heeft, erg onlogisch. Een kenniseconomie vereist juist dat er meer ondernemers komen, studenten die tijdens hun afstudeeropdracht een mooie ontdekking doen en die kennis gaan exploiteren aan de maatschappij via een eigen bedrijf. Maar welke bank is bereid een half miljoen aan een 28 jarige student te lenen met een studieschuld van 40000 euro?Op zaterdag 23 september 2006 18:54 schreef Xith het volgende:
Gewoon na je Bachelor bij een goed bedrijf gaan werken voor een jaartje of twee, en dan aa je baas vragen of het bedrijf het wilt vergoeden.. zo doen veel het
Trouwens, als het CDA de staat minder wil laten vergoeden welke belastingen wil zij dan verlagen? Een terugtreding van de staat kan in mijn ogen nooit eenzijdig plaats vinden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-09-2006 03:28:39 ]
quote:Van de FP.Bron: de Volkskrant
Gepubliceerd: zaterdag 23 september 2006 @ 13:06
Het CDA wil masteropleidingen op termijn kostendekkend maken. Dit bevestigen betrouwbare bronnen binnen het CDA. Volgende week vrijdag zal het plan aan het partijcongres voorgesteld worden, dat het verkiezingsprogramma opstelt. Nu is het collegegeld nog ongeveer 1500 euro per jaar, maar de overheid subsidieert elke student voor een groot gedeelte. De echte kosten van masteropleidingen lopen uiteen van enkele duizenden euro's tot 15.000 euro.
Het CDA wil het collegegeld geleidelijk verhogen, maar het is niet bekend over hoeveel jaren dit proces uitgesmeerd moet worden. Wel ziet het CDA zelf een probleem, namelijk dat bepaalde studies door de lagere kosten aantrekkelijker worden. "Het mag in ieder geval niet zo zijn dat studenten afzien van belangrijke studies, omdat het collegegeld zo hoog wordt. Dat betekent de facto waarschijnlijk dat alle collegegelden voor de masters op hetzelfde niveau komen", aldus een van de bronnen.
Het CDA verwacht positieve effecten van de prijsverhoging van opleidingen. Het CDA denkt dat studenten kritischer zullen kijken naar welke opleiding ze kiezen. "En dat is goed. Wij verwachten dat dit een kwaliteitsimpuls oplevert". Het CDA verwacht dat onderwijsinstellingen daardoor betere opleidingen aan zullen bieden.
Dit is vast heeeeeeel goed voor onze positie als kenniseconomie. Ik ben benieuwd welke pro-argumenten onze CDA-fans hier op het forum voor dit plan weten op te hoesten.
quote:Waardoor studies met betere baanperspectieven meer studenten gaan krijgen, en niemand meer een studie als geschiedenis gaat doen waar je vrijwel alleen leraar mee kunt worden. Ik vind dit absoluut niet te rijmen met het idee 'Nederland moet een kenniseconomie worden.'Op zondag 24 september 2006 03:12 schreef popolon het volgende:
Waarom achterlijk?
De tijd van dat je bijna gratis een diploma, graad of wat dan ook kon halen zijn voorbij.
1.500 per jaar is niks, 15.000 voor een masteropleiding ook niet echt. Zeker gezien dat je daarna een prima baan kunt krijgen om die schuld af te lossen.
Laatst stond al op nu.nl dat veel bedrijven de afgestudeerden van nu niet meer 'op de arbeidsmarkt gericht' vinden, omdat tegenwoordig veel minder studenten 'relevante nevenactiviteiten' gedaan hebben. En dat is alleen maar logisch, want je hebt als student een stuk minder tijd voor bijvoorbeeld bijbaantjes. En als dit doorgaat zullen veel studenten na hun Bachelor afhaken. Volgens mij gaat de kwaliteit van de gemiddelde afgestudeerde dan nog harder achteruit..
Oh, en 15.000 is misschien 'niks' voor jou, maar dat zal lang niet voor iedereen gelden..
Studeren is investeren in je toekomst. Je 8 jarige opleiding heb je binnen een jaar terugverdient.
. Bovendien wordt, als jij je studie haalt binnen 10 jaar, de basis- en de aanvullende beurs geheel kwijtgescholden. Uitgaand van een uitwonende student die een basisbeurs +geheel aanvullende beurs heeft, dan krijgt deze student over een periode van vier jaar (€475*48) € 22.800,--. Haal je je studie binnen de termijn van tien jaar, dan hoef je dat bedrag helemaal niet meer terug te betalen.
Alles wat je boven die 475 euro per maand leent hoef je na je studie pas af te betalen als je dat ook kunt doen. Heb je geen werk, dan hoef je niets af te betalen. En dat afbetalen mag over een periode van 25 jaar!! Heb je na die 25 jaar nog steeds een schuld, dan wordt deze kwijtgescholden. Stel je leent er € 20.000,-- bij, dan betaal je na je studie als je een baan hebt € 66 per maand afbetaling. Een gemiddelde HBO'er/WO'er heeft startsalaris van € 2000,--.
Dat lijkt me toch een redelijke regeling, die arm en rijk de mogelijkheid biedt een goede opleiding te volgen
quote:Waarom gaat de kwaliteit van de gemiddelde afgestudeerde dan achteruit? Als iemand meer ervoor moet betalen zal je toch beter kijken wat je gaat kiezen. Je kunt tussen je Bachelor en Master ook werken. Zo krijg je dus ook minder Psychologen, Pedagogen, Recht en Managers etc.Op zondag 24 september 2006 09:44 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Waardoor studies met betere baanperspectieven meer studenten gaan krijgen, en niemand meer een studie als geschiedenis gaat doen waar je vrijwel alleen leraar mee kunt worden. Ik vind dit absoluut niet te rijmen met het idee 'Nederland moet een kenniseconomie worden.'
Laatst stond al op nu.nl dat veel bedrijven de afgestudeerden van nu niet meer 'op de arbeidsmarkt gericht' vinden, omdat tegenwoordig veel minder studenten 'relevante nevenactiviteiten' gedaan hebben. En dat is alleen maar logisch, want je hebt als student een stuk minder tijd voor bijvoorbeeld bijbaantjes. En als dit doorgaat zullen veel studenten na hun Bachelor afhaken. Volgens mij gaat de kwaliteit van de gemiddelde afgestudeerde dan nog harder achteruit..
Oh, en 15.000 is misschien 'niks' voor jou, maar dat zal lang niet voor iedereen gelden..
quote:Ik zie hier weinig CDA bashen maar vooral dit plan 'bashen'. En bij lang niet alle opleidingen kun je het binnen een jaar terugverdienen hoor. Wat als je onderzoeker wordt, in plaats van bij een bedrijf gaat werken? Wat als je een minder 'populaire' studie doet? Ik vind dit plan geen goed plan, of het nu van CDA, VVD, PvdA of welke partij dan ook komt.Op zondag 24 september 2006 10:01 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Altijd maar dat CDA-bashen, als het plan van de PvdA was, was het zeker wel goed?
Studeren is investeren in je toekomst. Je 8 jarige opleiding heb je binnen een jaar terugverdient.
quote:Afgestudeerde was misschien niet het juiste woord. Ik bedoelde de gemiddelde kwaliteit van personen die na de universiteit de banenmarkt op gaan. Als een master 15.000 euro per jaar gaat kosten, zullen velen na hun bachelor al stoppen met studeren. Dan missen ze dus één of twee jaar extra studie, en het onderzoek. En misschien krijg je zo minder Psychologen, maar ook nog minder Geschiedkundigen, Wiskundigen, enzovoorts.Op zondag 24 september 2006 10:25 schreef Alxander het volgende:
[..]
Waarom gaat de kwaliteit van de gemiddelde afgestudeerde dan achteruit? Als iemand meer ervoor moet betalen zal je toch beter kijken wat je gaat kiezen. Je kunt tussen je Bachelor en Master ook werken. Zo krijg je dus ook minder Psychologen, Pedagogen, Recht en Managers etc.
Verder zullen studenten nog minder tijd dan nu aan nevenactiviteiten kunnen besteden, omdat iedere maand studievertraging ruim 1000 euro kost. En zoals ik eerder al aangaf klaagt het bedrijfsleven nu al over gebrek aan 'interessante' afgestudeerden..
quote:Precies, het zorgt vor afvlakking van de kennis omdat de meer theoretische studie's voor de gemiddelde student te duur worden.Op zondag 24 september 2006 10:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik zie hier weinig CDA bashen maar vooral dit plan 'bashen'. En bij lang niet alle opleidingen kun je het binnen een jaar terugverdienen hoor. Wat als je onderzoeker wordt, in plaats van bij een bedrijf gaat werken? Wat als je een minder 'populaire' studie doet? Ik vind dit plan geen goed plan, of het nu van CDA, VVD, PvdA of welke partij dan ook komt.
quote:Ik heb liever een overschot aan psychologen, pedagogen, juristen en (managers is geen wetenschappelijke opleiding), dan een complete generatie die niet meer heeft dan een bachelor. Dat geeft een leuke druk, als niemand zich onderscheid in z'n opleiding.. De master is nou juist hetgene wat wetenschappers maakt for crying out loud, en nu gaat niemand meer wetenschapper worden, omdat je alleen in het bedrijfsleven je geld terugverdient.Op zondag 24 september 2006 10:25 schreef Alxander het volgende:
Waarom gaat de kwaliteit van de gemiddelde afgestudeerde dan achteruit? Als iemand meer ervoor moet betalen zal je toch beter kijken wat je gaat kiezen. Je kunt tussen je Bachelor en Master ook werken. Zo krijg je dus ook minder Psychologen, Pedagogen, Recht en Managers etc.
quote:Dat vind ik trouwens geen argument, het groeide toch al de spuigaten uit. Een gediplomeerd jurist die kennelijk niet gediplomeerd genoeg is als ie niet met z'n societeit de biervoorraad heeft geregeld? Dat gaat toch nergens over. Nee de afvlakking waarbij niemand nog nevenactiviteiten doet kan best gezond zijn.Op zondag 24 september 2006 10:31 schreef De_Hertog het volgende:
Verder zullen studenten nog minder tijd dan nu aan nevenactiviteiten kunnen besteden, omdat iedere maand studievertraging ruim 1000 euro kost. En zoals ik eerder al aangaf klaagt het bedrijfsleven nu al over gebrek aan 'interessante' afgestudeerden..
quote:bronNederland is nog geen mainport van kennis
Drie jaar Innovatieplatform heeft niets veranderd aan positie op Europese ranglijst
Het Innovatieplatform, opgezet door premier Balkenende, houdt binnenkort op te bestaan. Er is scherpe kritiek geuit op het initiatief, maar er zijn ook successen. Toch klimt Nederland niet in de innovatielijstjes.
Door onze redacteur Marcel aan de Brugh 23 sept.
Vijf vrouwen, dertien mannen. Met een opdracht, en niet zomaar één. Nederland moest weer op het goede spoor worden gezet. Meer innovatie. Zo luidde althans de missie van het Innovatieplatform dat drie jaar geleden, onder voorzitterschap van premier Balkenende, werd opgericht.
Nu zit het er bijna op. Het platform, dat is ingesteld voor de duur van het zittende kabinet, houdt binnenkort officieel op te bestaan. Wat heeft het bereikt? Heeft Nederland zijn verloren posities op de Europese en wereldranglijsten voor innovatie weer teruggewonnen? Of is er niks concreets gebeurd, zoals PvdA-fractieleider Wouter Bos en Stichting Kennisland vorige week beweerden?
„Ik heb me geërgerd aan die uitspraken”, zegt Alexander Rinnooy Kan, lid van het platform en sinds kort voorzitter van de Sociaal-Economische Raad. „Met name van Kennisland. Ze waren nota bene betrokken bij onze oprichting en riepen steeds: ‘het duurt een tijd voor je resultaten ziet’. En dan nu stellen dat er niks is gebeurd. Ze hebben geen enkele suggestie voor een wezenlijk andere aanpak door het platform.”
Het Innovatieplatform is de geestelijk vader van onder meer het Casimirprogramma, dat bedrijfsleven en wetenschap dichter bij elkaar wil brengen: van de innovatievouchers, een soort tegoedbonnen van 2.500 of 7.500 euro waarmee ondernemers in het midden- en kleinbedrijf vragen kunnen laten uitzoeken door een kennisinstelling zoals TNO. En van de zogenoemde sleutelgebieden, de terreinen waarop Nederland sterk is en zich meer zou moeten toeleggen. Zoals de bloemen- en voedselsector, de creatieve industrie, en alles wat er gebeurt op het gebied van water.
Maar prof. dr. Bart Nooteboom, hoogleraar Innovatiebeleid aan de universiteit van Tilburg, heeft kritiek op het idee van die sleutelgebieden. „Het is onzinnig. Je kunt niet voorspellen waar innovaties zich gaan afspelen”, zegt hij.
Nooteboom ziet dit als een centraal probleem voor Nederland en de rest van Europa. „Overheden moeten hun uitgaven verantwoorden en durven niet al te veel risico te nemen, want dat is moeilijk te verkopen. Dus houden ze vast aan wat we al goed kunnen. In Amerika wordt juist veel meer gezocht naar de spannende, nieuwe ontwikkelingen. Daar accepteert men dat als je tien dingen probeert er negen kunnen mislukken.”
Rinnooy Kan is het oneens met Nooteboom. „Ik heb zelf ook lang gedacht dat de overheid alleen heel algemeen mag stimuleren. Maar we moeten niet bang zijn om ergens in uit te blinken en dat ook aan te wijzen”, zegt hij.
Hij vindt wel dat Nederland meer geld moet investeren in verbetering van onderwijs en wetenschappelijk onderzoek. Zes miljard euro is jaarlijks extra nodig, zo schreef het platform een paar maanden geleden. Nooteboom kan het alleen maar onderschrijven. „We hebben het onderwijs veel te lang verwaarloosd.”
Adviesbureau Capgemini concludeerde eind vorig jaar in een evaluatierapport dat het Innovatieplatform in totaal elf rapporten heeft geschreven, met 171 concrete actiepunten voor de overheid. Bijvoorbeeld om toelating van hoogopgeleide buitenlanders te vergemakkelijken, om de belastingregels voor onderzoek gunstiger te maken, om het aantal regels in het beroepsonderwijs te verminderen of de graafwerkzaamheden bij het leggen van glasvezelkabels beter te coördineren. Van die actiepunten zijn er inmiddels 46 vastgelegd in overheidsbeleid en nog eens 80 zijn ‘in uitvoering’, aldus het rapport.
De cijfers zeggen Nooteboom niet veel. Het gaat erom wat het in de praktijk oplevert. Maar dat is moeilijk te meten. Zo schreef het Centraal Planbureau onlangs dat het effect van de innovatievouchers voor het mkb nog niet is vast te stellen – hoewel de belangstelling ervoor groot is (zie kader Zeetong).
Maar hoe zit het nu met de positie van Nederland? Behoort het inmiddels tot de innovatietop in Europa, zoals het zich heeft voorgenomen? Volgens de Europese barometer voor innovatie is Nederland begin deze eeuw afgezakt van plaats 6 naar 8, en daar stond het vorig jaar nog steeds.
Op de wereldranglijst voor competitiviteit bereikte Nederland in 2000 een vierde plaats, maar daarna zakte het af naar plaats 13. Vorig jaar eindigde het op positie 11. Een lichte stijging, maar volgens deskundigen niet significant. Nederland slaagt er niet in wat andere kleine Europese landen zoals Denemarken, Finland en Zwitserland wel lukt. Onder meer omdat Nederlandse bedrijven nauwelijks open staan voor nieuwe technologie.
Volgens Rinnooy Kan gaat Nederland de effecten van het innovatiebeleid zien. Nooteboom hoopt dat het tij keert. Hij heeft een visie voor Nederland. Zoals het land een mainport is voor goederen (de Rotterdamse haven) en mensen (Schiphol), zo moet het ook mainport worden voor kennis. Een land waar iedereen naartoe komt om ideeën uit te wisselen. „Dan zullen we wel afmoeten van onze angst voor vreemdelingen, die de afgelopen jaren ons land is binnengekropen. Alsjeblieft wat minder xenofobie. Onze kracht was juist onze openheid, ons pragmatisme. Dat we met iedereen aan tafel gingen zitten.”
quote:Idd. Waarom komt er toch nooit een partij op het idee de kwaliteitseisen te verhogen ipv de financiele eisen die je aan je studenten stelt? ZO moeilijk is het toch niet om daar op te komen?Op zaterdag 23 september 2006 19:06 schreef StephanL het volgende:
Zo wordt het alleen maar rijkeluis kindjes opleidingen.
quote:Ik heb het niet perse over lidmaatschap van een studentensociëteit. Bijbaantjes, studie-ondersteunende zaken (zoals lidmaatschap opleidingscommissie, organiseren van congressen) , dat soort dingen. Als je alleen 'lid van corps' als extraatje op je cv hebt kom je ook niet ver. Zie ook http://www.nu.nl/news/827(...)aai_en_te_braaf.htmlOp zondag 24 september 2006 10:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat vind ik trouwens geen argument, het groeide toch al de spuigaten uit. Een gediplomeerd jurist die kennelijk niet gediplomeerd genoeg is als ie niet met z'n societeit de biervoorraad heeft geregeld? Dat gaat toch nergens over. Nee de afvlakking waarbij niemand nog nevenactiviteiten doet kan best gezond zijn.
quote:Voorstanders van dit plan zeggen dat door de collegegelden vrij te laten, de kwaliteit vanzelf omhoog gaat omdat universiteiten meer gaan concurreren. Ik geloof daar niet in en verwacht eigenlijk dat de universiteiten gewoon allemaal op hetzelfde hoge bedrag gaan uitkomen. Sommige studies worden op zo weinig plekken gegeven dat er amper concurrentie zal zijn.Op zondag 24 september 2006 10:43 schreef thaleia het volgende:
[..]
Idd. Waarom komt er toch nooit een partij op het idee de kwaliteitseisen te verhogen ipv de financiele eisen die je aan je studenten stelt? ZO moeilijk is het toch niet om daar op te komen?
quote:Uhm nou, stel je huurt ook nog een huisje en je eet elke dag 3 maaltijden dan heb je van die 2000,- bruto dus zo'n 1300,- over, gaat er ongeveer 800,- naar de lasten en hou je dus 500 over om te eten, kleding, etc. Daar gaat dus 70,- af, waardoor je 430,- over hebt - zeg 100,- per week 'leefgeld'.Op zondag 24 september 2006 10:23 schreef Jurgen21 het volgende:
Alles wat je boven die 475 euro per maand leent hoef je na je studie pas af te betalen als je dat ook kunt doen. Heb je geen werk, dan hoef je niets af te betalen. En dat afbetalen mag over een periode van 25 jaar!! Heb je na die 25 jaar nog steeds een schuld, dan wordt deze kwijtgescholden. Stel je leent er € 20.000,-- bij, dan betaal je na je studie als je een baan hebt € 66 per maand afbetaling. Een gemiddelde HBO'er/WO'er heeft startsalaris van € 2000,--.
Dat lijkt me toch een redelijke regeling, die arm en rijk de mogelijkheid biedt een goede opleiding te volgen
Geloof mij, dat is alleen een 'vetpot' als je lekker op je studentenkamer blijft wonen - wat ook al niet de bedoeling blijkt.
66,- lijkt niet veel, mee eens, maar zo'n studieschuld is wel vrij irritant kan ik je verzekeren!
quote:BronOp zondag 24 september 2006 10:23 schreef Jurgen21 het volgende:
Wat een smerige berichtgeving weer van de PvdA-krant Het CDA wil alleen de tarieven vrijlaten in de master: het is aan universiteiten zelf om de hoogte van het collegeld te bepalen. Moet je toch veel meer betalen, dan kun je dat geld tegen uiterst mooie voorwaarden lenen bij de IB-Groep.
Bovendien wordt, als jij je studie haalt binnen 10 jaar, de basis- en de aanvullende beurs geheel kwijtgescholden. Uitgaand van een uitwonende student die een basisbeurs +geheel aanvullende beurs heeft, dan krijgt deze student over een periode van vier jaar (¤ 475*48) ¤ 22.800,--. Haal je je studie binnen de termijn van tien jaar, dan hoef je dat bedrag helemaal niet meer terug te betalen.
Alles wat je boven die 475 euro per maand leent hoef je na je studie pas af te betalen als je dat ook kunt doen. Heb je geen werk, dan hoef je niets af te betalen. En dat afbetalen mag over een periode van 25 jaar!! Heb je na die 25 jaar nog steeds een schuld, dan wordt deze kwijtgescholden. Stel je leent er ¤ 20.000,-- bij, dan betaal je na je studie als je een baan hebt ¤ 66 per maand afbetaling. Een gemiddelde HBO'er/WO'er heeft startsalaris van ¤ 2000,--.
Dat lijkt me toch een redelijke regeling, die arm en rijk de mogelijkheid biedt een goede opleiding te volgen
Rechtstreeks van Politiek
quote:Je krijgt echt niet altijd een topbaan na een master hoor. Kom op zegOp zondag 24 september 2006 03:12 schreef popolon het volgende:
Waarom achterlijk?
De tijd van dat je bijna gratis een diploma, graad of wat dan ook kon halen zijn voorbij.
1.500 per jaar is niks, 15.000 voor een masteropleiding ook niet echt. Zeker gezien dat je daarna een prima baan kunt krijgen om die schuld af te lossen.
Bovendien kan je ook een master willen doen uit interesse of uit wetenschappelijk oogpunt, niet om er een topbaan mee te vinden.30 jaar na afstuderen loopt eea steeds verder uiteen, maar zeker de eerste tien jaar is het verschil helemaal niet zo groot dat je zo even een flinke lening af kunt lossen. En het is waarschijnlijk weer hetzelfde CDA dat gaat huilen als het gemiddelde mastersalaris door dergelijke regelingen gaat stijgen.
quote:Hoe kom je aan die 66 euro? Volgens mij is het ongeveer het viervoudige. Voor 10.000 euro betaal je al ongeveer 110 euro in de maandOp zondag 24 september 2006 10:23 schreef Jurgen21 het volgende:
Wat een smerige berichtgeving weer van de PvdA-krant Het CDA wil alleen de tarieven vrijlaten in de master: het is aan universiteiten zelf om de hoogte van het collegeld te bepalen. Moet je toch veel meer betalen, dan kun je dat geld tegen uiterst mooie voorwaarden lenen bij de IB-Groep.
Bovendien wordt, als jij je studie haalt binnen 10 jaar, de basis- en de aanvullende beurs geheel kwijtgescholden. Uitgaand van een uitwonende student die een basisbeurs +geheel aanvullende beurs heeft, dan krijgt deze student over een periode van vier jaar (€475*48) € 22.800,--. Haal je je studie binnen de termijn van tien jaar, dan hoef je dat bedrag helemaal niet meer terug te betalen.
Alles wat je boven die 475 euro per maand leent hoef je na je studie pas af te betalen als je dat ook kunt doen. Heb je geen werk, dan hoef je niets af te betalen. En dat afbetalen mag over een periode van 25 jaar!! Heb je na die 25 jaar nog steeds een schuld, dan wordt deze kwijtgescholden. Stel je leent er € 20.000,-- bij, dan betaal je na je studie als je een baan hebt € 66 per maand afbetaling. Een gemiddelde HBO'er/WO'er heeft startsalaris van € 2000,--.
Dat lijkt me toch een redelijke regeling, die arm en rijk de mogelijkheid biedt een goede opleiding te volgen
Studenten gaan later veel geld verdienen. Waarom moet Harry de stratenmaker die opleiding subsidieeren via de belasting?
Nu zie je vele studenten die onnodig lang over hun studie doen of "voor de lol" een paar masters gaan stapelen. Hogere kosten zorgt voor een zorgvuldiger afweging.
quote:Wellicht vergeet je de rente. Die 25 ipv 15 jaar is verder nog maar een voorstel, afaik is dat er nog niet doorheen. Ik heb even op de site van de ibg gekeken. 20.000 komt neer op een maandbedrag van ongeveer 150 euro.Op zondag 24 september 2006 11:34 schreef Jurgen21 het volgende:
Je mag die 20.000 euro afbetalen over een periode van 25 jaar. Dat zijn (25*12) 300 maanden. 20.000/300 = € 66,--
quote:De Telegraaf bedoel je?Op zondag 24 september 2006 10:23 schreef Jurgen21 het volgende:
Wat een smerige berichtgeving weer van de PvdA-krant
http://telegraaf-i.telegr(...)0060924_3/pagina.php
quote:Dat geloof ik ook niet echt. De meeste studenten kiezen de universiteit waar ze gaan studeren toch op lokatie uit.Op zondag 24 september 2006 10:54 schreef Mike het volgende:
[..]
Voorstanders van dit plan zeggen dat door de collegegelden vrij te laten, de kwaliteit vanzelf omhoog gaat omdat universiteiten meer gaan concurreren. Ik geloof daar niet in en verwacht eigenlijk dat de universiteiten gewoon allemaal op hetzelfde hoge bedrag gaan uitkomen. Sommige studies worden op zo weinig plekken gegeven dat er amper concurrentie zal zijn.
Achterlijk plan.
[ Bericht 96% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 13:26:35 ]
quote:106 Teletekst zo 24 sep
***************************************
CDA:kosten master voor student zelf
***************************************
` Het CDA wil dat studenten het vierde
jaar van hun opleiding,het masterjaar,
op termijn zelf betalen.Dat blijkt uit
het concept-verkiezingsprogramma van de
partij.
Als de CDA-achterban akkoord gaat,stelt
de partij voor om masterstudenten zo'n
vier keer zoveel collegegeld te laten
betalen als nu.De overheid betaalt nu
nog het grootste deel van de studie.
Het geld dat de overheid bespaart met
de maatregel kan volgens het CDA worden
geïnvesteerd in het onderwijs.De leden
van het CDA-partijcongres komen volgend
weekend bijeen om het definitieve
verkiezingsprogramma vast te stellen.
***************************************
Balkenende heeft iig wel een goed gevoel voor humor
Goede zaak, dit. Betaal maar mooi zelf.
quote:Niet iedereen heeft het geld om dan de studie te betalen. De toekomst is toch de kenniseconomie en dan wil je juist zoveel mogelijk hoger en het liefst wetenschappelijk opgeleid personeel hebben.Op zondag 24 september 2006 13:12 schreef Gia het volgende:
Tjonge jonge, Jan met de Pet mag wel de studie betalen voor deze 'eeuwige studenten', maar als deze straks met een flink salaris in een vrijstaand huis wonen zeuren die wel weer over de kinderbijslag en kinderopvang voor de kinderen van Jan met de Pet.
Goede zaak, dit. Betaal maar mooi zelf.
quote:ach maakt niet uit.Op zondag 24 september 2006 10:05 schreef jogy het volgende:
Lekker tegenstrijdig allemaal, 'investeren in de kenniseconomie! Oh en we verhogen het collegegeld, maar dat terzijde'
welke partij is trouwens wel gunstig voor de student
[ Bericht 8% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 24-09-2006 14:13:15 ]
quote:Als je geen aanvullende beurs hebt, betekent dat dat je ouders zoveel verdienen dat zij zelf die aanvullende beurs wel kunnen betalen. Als je dus te weinig geld hebt moet je daar bij je ouders over klagen. niet bij de overheid. Ik zie in dit topic al weer veel PvdA-types, die met het handje komen bedelen om een uitkering bij Vadertje Staat, daarbij vergetend dat ook die stufi wordt betaald door de belastingbetaler...Op zondag 24 september 2006 12:31 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Je gaat alleen nu wel uit van een aanvullende beurs. Ik krijg een basisbeurs, die ligt op 250 euro. Daar kun je niet eens je kamerhuur van betalen. Ik werk zo'n 20 uur naast mn studie om m'n verdere leven te bekostigen (eten, verzekering etc), er is dan echt geen ruimte om ff een dure masteropleiding te betalen. En om mensen die een opleiding willen halen op zulke jonge leeftijd al zo'n enorme lening aan te laten gaan lijkt me ook niet echt de bedoeling.
Het is bovendien grote uitzuigerij. Nu die studenten een lening aansmeren en niks willen betalen/investeren als overheid zijnde, maar zo gauw die studenten met hun masteropleiding een baan krijgen en voor economische groei moeten zorgen, wel de inkomsten eruit halen. Om nog maar te zwijgen over de belastingen.
quote:idd en als beta student ben je zowieso genaaid.Op zondag 24 september 2006 11:17 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Je krijgt echt niet altijd een topbaan na een master hoor. Kom op zeg
wat dit plan tot gevolg gaat hebben is dat iedereen management gaat studeren omdat daat het geld valt te halen.
quote:Bron? Op nu.nl staat dat een woordvoerder van het CDA beaamt dat in het partijprogramma staat dat het CDA wil dat studenten op termijn de master geheel zelf gaan betalen.Op zondag 24 september 2006 11:03 citeerde Alxander het volgende:
Wat een smerige berichtgeving weer van de PvdA-krant Het CDA wil alleen de tarieven vrijlaten in de master: het is aan universiteiten zelf om de hoogte van het collegeld te bepalen. Moet je toch veel meer betalen, dan kun je dat geld tegen uiterst mooie voorwaarden lenen bij de IB-Groep.
quote:Niet iedere student heeft een volledige aanvullende beurs. Verder is de gemiddelde uitwonende student 300 euro aan huur kwijt, per maand, en daar komt nog eten en alles bij. Aan die 475 euro zit je zo. En dat is dan nog met de kosten zoals ze nu zijn, zonder die veel te dure master.Bovendien wordt, als jij je studie haalt binnen 10 jaar, de basis- en de aanvullende beurs geheel kwijtgescholden. Uitgaand van een uitwonende student die een basisbeurs +geheel aanvullende beurs heeft, dan krijgt deze student over een periode van vier jaar (¤ 475*48) ¤ 22.800,--. Haal je je studie binnen de termijn van tien jaar, dan hoef je dat bedrag helemaal niet meer terug te betalen.
quote:Ik weet niet of het hier gaat over nu of in de toekomst, maar afbetalen was, dacht ik, binnen 15 jaar. Hoe dan ook, de poster van dit bericht heeft gelijk dat de terugbetaalregeling gunstig is. Dat neemt niet weg dat nu al veel studenten moeten lenen, en dat bij dat gemiddeld startsalaris een hoop uitschieters beide kanten op zitten. En aan de onderkant zitten mensen die verder studeren, promoveren, docent worden, een minder aantrekkelijke opleiding gedaan hebben, of om wat voor andere reden dan ook niet direct het bedrijfsleven in gaan. En zoals hierboven al gezegd heb je voor een 'kenniseconomie' niet alleen hoogopgeleiden bij bedrijven nodig.Alles wat je boven die 475 euro per maand leent hoef je na je studie pas af te betalen als je dat ook kunt doen. Heb je geen werk, dan hoef je niets af te betalen. En dat afbetalen mag over een periode van 25 jaar!! Heb je na die 25 jaar nog steeds een schuld, dan wordt deze kwijtgescholden. Stel je leent er ¤ 20.000,-- bij, dan betaal je na je studie als je een baan hebt ¤ 66 per maand afbetaling. Een gemiddelde HBO'er/WO'er heeft startsalaris van ¤ 2000,--.
quote:Zoals hij er nu is wel redelijk, al gaat het ook hier niet altijd goed. Maar de regeling wordt hier iets te rooskleurig afgeschilderd, en bovendien: de regeling NU is redelijk, maar als een master ineens 1000 euro per maand extra gaat kosten wordt het een stuk minder redelijk..Dat lijkt me toch een redelijke regeling, die arm en rijk de mogelijkheid biedt een goede opleiding te volgen
quote:Ik heb er maar even even hier op gereageerd, omdat het nu ook hier stondBron
Rechtstreeks van Politiek
quote:Het is dus volgens jou een heel redelijk plan, maar we moeten volgens jou blij zijn dat het CDA congres dit waarschijnlijk verwerpt.Op zondag 24 september 2006 11:09 schreef Jurgen21 het volgende:
En bovendien: dit is slechts een voorstel van het CDA-bestuur aan het partijcongres. Dat congres stelt aanstaande vrijdag en zaterdag het verkiezingsprogrammam vast. En het is vrijwel zeker dat dit voorstel wordt weggestemd. Het grootste gedeelte van de CDA-afdelingen is tegen de verhoging van collegegelden.
[ Bericht 1% gewijzigd door dwergplaneet op 24-09-2006 14:26:21 ]
quote:Lenen. Het moment dat je je Bachelor al hebt moet je wel een heel erg angstig persoon zijn wil je geen lening aangaan voor je Master. En mensen die niet bereid zijn dat stukje risico te nemen verdienen wat mij betreft hun master niet eens.Op zondag 24 september 2006 13:50 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft het geld om dan de studie te betalen. De toekomst is toch de kenniseconomie en dan wil je juist zoveel mogelijk hoger en het liefst wetenschappelijk opgeleid personeel hebben.
quote:Ik ben zelf ook student en net zoals elke andere student betaal ik natuurlijk het liefst zo weinig mogelijk collegegeld. Maar als het collegegeld dan toch omhoog moet dan maar op de manier zoals het CDA dat voorstelt: geleidelijk en alleen voor de master. Dat is een verdedigbaar voorstel. Ik kan niet tegen mensen die mensen dat alles gratis is in dit land.Op zondag 24 september 2006 14:21 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
Het is dus volgens jou een heel redelijk plan, maar we moeten volgens jou blij zijn dat het CDA congres dit waarschijnlijk afstemt.
Gratis zorg, gratis infrastructuur, gratis onderwijs, gratis kinderopvang. Sommigen menen dat alles gratis kan in dit land. Zalm heeft een grote geldboom in de tuin en betaalt daar alle collectieve voorzieningen van... Zo werkt dat natuurlijk niet. Alles kost bakken met geld: in 2007 wordt aan onderwijs bijna 30 miljard euro uitgegeven. Dat wordt betaalt uit de belastinginkomsten, die jij en ik en alle andere Nederlanders betalen.
Die belastinginkomsten raken natuurlijk een keer op. Dan heb je twee mogelijkheden: of je laat de Nederlander zelf meer betalen voor de royale voorzieningen in dit land of je gaat de belastingen allemaal verhogen. Het is maar net wat je wilt!
Laatste jaars biochemici ofzoiets was het. Zo worden daar ook elk jaar de collegekosten met 4% verhoogd, hoe dan ook. En rara, het geld gaat altijd op.
Al zit Boston Uni er nu aan te denken, met vele anderen, om dat toch een beetje te gaan stoppen.
quote:Dan zou ik graag willen weten welk land dat doet. Dat dit vroeger gebeurde, alla, vroeger kreeg men ongeveer evenveel van de IB als nu, inflatie is men voor de gein even vergeten.Op zondag 24 september 2006 11:34 schreef Napalm het volgende:
Hmmm, waarom niet.
Studenten gaan later veel geld verdienen. Waarom moet Harry de stratenmaker die opleiding subsidieeren via de belasting?
Nu zie je vele studenten die onnodig lang over hun studie doen of "voor de lol" een paar masters gaan stapelen. Hogere kosten zorgt voor een zorgvuldiger afweging.
Maakt allemaal niet uit, maar als je nu een studie kiest, krijg je daar voor de duur van die studie stufi, niet langer.
Ik heb nu voor een 4-jarige HBO studie gekozen. Ik krijg ook maar 4 jaar stufi. Kies ik hierna een master welke onderdeel uitmaakt van een 4-jarige opleiding, krijg ik dus niks geen stufi. Kies ik een master, welke onderdeel uitmaakt van een 5-jarige studie, dan krijg ik dus nog 1 jaar extra.
Behoorlijk simpel, nietwaar? Maar ga nu niet vertellen dat het allemaal gratis is, dat is het niet.
Wil je een beetje studie doorkomen moet je simpelweg 1 tot anderhalve dag erbij werken. Dat doen dus ook het gros van de studenten, de rest 'leent' bij de ouders, en sommigen hebben inderdaad een lening.
Maar de meesten studenten betalen liever niet die rente, op zich vrij logisch natuurlijk. Waarom niet direct werken en je studie betalen om er gelijk vanaf te zijn, en daarnaast ook nog eens je studie halen?
quote:Misschien willen al die studenten zich gewoon niet conformeren aan een lening. Net zoals sommigen simpelweg geen hypotheek willen. Dat mensen met een hypotheek huurders weer zien als mensen die geld over de balk gooien, en conformisten zijn aan hun huurbaas, is natuurlijk afhankelijk vanaf welke kant je het bekijkt.Op zondag 24 september 2006 14:21 schreef nikk het volgende:
[..]
Lenen. Het moment dat je je Bachelor al hebt moet je wel een heel erg angstig persoon zijn wil je geen lening aangaan voor je Master. En mensen die niet bereid zijn dat stukje risico te nemen verdienen wat mij betreft hun master niet eens.
Oh, en aan de mensen die menen dat het onderwijs zoveel geld kost (alsof je er niks voor terug krijgt), zou ik willen vragen, hoeveel keer groter is de jaarlijkse kostenpost aan de betaling van onze nationale staatsschuld, in vergelijking met (hoger) onderwijs? Nou?
[ Bericht 35% gewijzigd door Yildiz op 24-09-2006 14:46:57 ]
Dit is gewoon tegek voor woorden......
Bovendien willen ze studeren straks alleen nog maar voor de rijken toegangkelijk maken..
Echt dom.
Onze economie gaat binnen 10 jaar totaal naar de klote. En Nederland wilt dit kennelijk, gezien de niet te stuiten opmars van het CDA in de peilingen. Tegen die tijd ben ik al lang hier vertrokken, ik ga de klap niet afwachten...
quote:Er zijn veel studies waar je niets aan hebt zonder Master. Waarom zou een student niet bereid zijn die extra kosten te maken? Is de Nederlandse student zo schijterig een lening aan te gaan voor hun eigen toekomst? Zo ja, dan verdienen mensen met een dergelijke instelling hun Master niet eens.Op zondag 24 september 2006 10:31 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Afgestudeerde was misschien niet het juiste woord. Ik bedoelde de gemiddelde kwaliteit van personen die na de universiteit de banenmarkt op gaan. Als een master 15.000 euro per jaar gaat kosten, zullen velen na hun bachelor al stoppen met studeren. Dan missen ze dus één of twee jaar extra studie, en het onderzoek. En misschien krijg je zo minder Psychologen, maar ook nog minder Geschiedkundigen, Wiskundigen, enzovoorts.
quote:Ach ja, de studie moet gratis en het liefst nog met nog zoveel mogelijk vrijheid ook. Anderen betalen de rekening toch wel immers. Als je je niet wil conformeren aan een lening dan moet je misschien een studie kiezen waarbij je dat wel wil doen.Op zondag 24 september 2006 14:30 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Misschien willen al die studenten zich gewoon niet conformeren aan een lening. Net zoals sommigen simpelweg geen hypotheek willen. Dat mensen met een hypotheek huurders weer zien als mensen die geld over de balk gooien, en conformisten zijn aan hun huurbaas, is natuurlijk afhankelijk vanaf welke kant je het bekijkt.
Jurgen21 noemde als bruto startsalaris 2000 euri. Het bruto minimumloon is zo'n 1300 euri. Netto kom je dan uit op een verschil van zo'n 420 euri. Door dingen als huursubsidie, sociale huurwoningen voor lagere inkomens, etc. etc. is dit verschil snel weg.
En wie een academische opleiding doet, die begint dan met een grote schuld. Terwijl iemand die op zijn 16e is gaan werken al heel veel heeft kunnen sparen.
quote:Ja, academici zijn in ons land echt bijna hetzelfde af als mensen met een minimumloonOp zondag 24 september 2006 15:27 schreef dwergplaneet het volgende:
Zijn academici dan zoveel beter af?
Jurgen21 noemde als bruto startsalaris 2000 euri. Het bruto minimumloon is zo'n 1300 euri. Netto kom je dan uit op een verschil van zo'n 420 euri. Door dingen als huursubsidie, sociale huurwoningen voor lagere inkomens, etc. etc. is dit verschil snel weg.
En wie een academische opleiding doet, die begint dan met een grote schuld. Terwijl iemand die op zijn 16e is gaan werken al heel veel heeft kunnen sparen.
Los van het punt dat ik het met je eens ben dat de belastingen omlaag moeten.
quote:Foute aanname:Op zondag 24 september 2006 10:23 schreef Jurgen21 het volgende:
Het CDA wil alleen de tarieven vrijlaten in de master: het is aan universiteiten zelf om de hoogte van het collegeld te bepalen.
quote:CDA wil niets vrijlaten, het stelt de norm alleen flink bij.Wel ziet het CDA zelf een probleem, namelijk dat bepaalde studies door de lagere kosten aantrekkelijker worden. "Het mag in ieder geval niet zo zijn dat studenten afzien van belangrijke studies, omdat het collegegeld zo hoog wordt. Dat betekent de facto waarschijnlijk dat alle collegegelden voor de masters op hetzelfde niveau komen", aldus een van de bronnen.
quote:Zo, dan kan je met 4jaar stufi net 1 jaar collegegeld + randzaken bekostigen. En wanneer die uitwonende student in een doos gaat wonen, dan zijn zijn maandlasten ook gering. Toppie hoor.Bovendien wordt, als jij je studie haalt binnen 10 jaar, de basis- en de aanvullende beurs geheel kwijtgescholden. Uitgaand van een uitwonende student die een basisbeurs +geheel aanvullende beurs heeft, dan krijgt deze student over een periode van vier jaar (�475*48) � 22.800,--. Haal je je studie binnen de termijn van tien jaar, dan hoef je dat bedrag helemaal niet meer terug te betalen.
quote:Dus de belastingbetaler hoeft pas over 25 jaar de rekening te betalen?Alles wat je boven die 475 euro per maand leent hoef je na je studie pas af te betalen als je dat ook kunt doen. Heb je geen werk, dan hoef je niets af te betalen. En dat afbetalen mag over een periode van 25 jaar!! Heb je na die 25 jaar nog steeds een schuld, dan wordt deze kwijtgescholden.
quote:Zo, 20.000 euro. Dat is weer 1 jaar financiering van studiekosten. Die andere twee jaar zijn gratis?Stel je leent er � 20.000,-- bij, dan betaal je na je studie als je een baan hebt � 66 per maand afbetaling. Een gemiddelde HBO'er/WO'er heeft startsalaris van � 2000,--.
quote:Is de opgebouwde schuld trouwens ook van invloed op je hypotheekaanvraag?Dat lijkt me toch een redelijke regeling, die arm en rijk de mogelijkheid biedt een goede opleiding te volgen
quote:Niet kostendekkend? Alels moet altijd en overal kostendekkend zijn. Het is de vraag wie voor de kosten opdraait van de masteropleiding: alle Nederlanders tezamen of ook de student die profiteert van zijn opleiding.Op zondag 24 september 2006 15:41 schreef Sidekick het volgende:
Kort gezegd, onderwijs is een investering waar we structureel profijt van hebben op langere termijn als samenleving en hoeft dus niet 'kostendekkend' te zijn.
quote:Ja, ik las pas al dat men bijv. Polen en Roemenië sinds kort naar 'the big picture' te kijken, in plaats van het probleem (kennis hoog houden) in meerdere problemen te hakken zodat de oplossing nooit zal komen.Op zondag 24 september 2006 15:49 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Niet kostendekkend? Alels moet altijd en overal kostendekkend zijn. Het is de vraag wie voor de kosten opdraait van de masteropleiding: alle Nederlanders tezamen of ook de student die profiteert van zijn opleiding.
quote:Idd..Op zondag 24 september 2006 10:05 schreef jogy het volgende:
Lekker tegenstrijdig allemaal, 'investeren in de kenniseconomie! Oh en we verhogen het collegegeld, maar dat terzijde'
Ik ga dit nog even verder uitzoeken.. Ik wilde CDA stemmen, maar hier ben ik zeer fel op tegen.
Ik was van plan om een master te gaan doen na m'n bachelor, maar ik weet nu al dat ik een verviervoudiging niet red.
Echt schandalig gewoon. Afgestudeerde master-studenten.. Dat is de toekomt voor Nederland! Nederland moet door middel van innovatief bezig zijn hun concurrentiepostitie veilig stellen. Op deze manier zaag je indirect de poten onder de kenniseconomie vandaan. En dat na het bericht dat we van een 'top-kennis-land' naar een 'middelmatig-land' zijn gezakt. En wie was ook alweer voorzitter van dit initiatief?! Balkenende...
Ik ga nog maar eens goed nadenken over mijn stem. Als ze dit echt doorzetten dan kunnen ze mijn stem sowieso vergeten, daar is dit onderwerp te belangrijk voor.
quote:Ik vind niet dat de belastingen omlaag moeten. Wel mogen van mij al die andere ondoorzichtige, inkomensafhankelijke regeltjes geschrapt worden.Op zondag 24 september 2006 15:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Ja, academici zijn in ons land echt bijna hetzelfde af als mensen met een minimumloon
Los van het punt dat ik het met je eens ben dat de belastingen omlaag moeten.
En het volgen van een academische opleiding is nu al te duur voor studenten. Als we een "kenniseconomie" willen, dan moeten studenten zeker niet meer geplukt worden.
quote:Omdat niemand dat doet, of de kosten niet opwegen tegen de baten. Waarom zou jij wel minstens 30.000 euro betalen om een laborant te worden?Op zondag 24 september 2006 15:20 schreef nikk het volgende:
Er zijn veel studies waar je niets aan hebt zonder Master. Waarom zou een student niet bereid zijn die extra kosten te maken?
quote:Stoere taal. Praktisch nut: nul.Is de Nederlandse student zo schijterig een lening aan te gaan voor hun eigen toekomst? Zo ja, dan verdienen mensen met een dergelijke instelling hun Master niet eens.
Het is niet alleen de zelfontplooiing die de regering noopt om studies te subsidieren.
quote:Vandaar het woord kostendekkend ook in aanhalingstekens.Op zondag 24 september 2006 15:49 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Niet kostendekkend? Alels moet altijd en overal kostendekkend zijn. Het is de vraag wie voor de kosten opdraait van de masteropleiding: alle Nederlanders tezamen of ook de student die profiteert van zijn opleiding.
Alle Nederlanders tezamen profiteren ook van een goede kenniseconomie, dus vind ik dat niet alleen de student voor de kosten hoeft op te draaien.
18 september:
Starters op de arbeidsmarkt zijn te saai en te braaf. Ze hebben snel hun studie afgerond en vonden zaken als bijbaantjes, bestuurlijke ervaring of topsport minder belangrijk.
14 september: Nederland heeft zijn doel niet bereikt om door versterking van kennis en innovatie toonaangevend in Europa te worden, zegt de stichting Nederland Kennisland.
quote:Één van de handigheidjes van het BaMa systeem is dat je met je bachelor na drie jaar al een diploma in handen hebt waarmee je (internationaal) aan werk kunt komen. Dus, bij veel studies zul je na je bachelor kunnen kiezen om te stoppen en te gaan werken, of een master te doen. Als die master ineens zo veel hoger wordt kan ik me voorstellen dat die keus meer de andere kant op gaat vallen. En even los van de vraag of mensen die het om wat voor reden dan ook niet kunnen of willen betalen een Master niet verdienen: als alleen mensen die een Master 'verdienen' mogen studeren zou de hele kenniseconomie instortenOp zondag 24 september 2006 15:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Er zijn veel studies waar je niets aan hebt zonder Master. Waarom zou een student niet bereid zijn die extra kosten te maken? Is de Nederlandse student zo schijterig een lening aan te gaan voor hun eigen toekomst? Zo ja, dan verdienen mensen met een dergelijke instelling hun Master niet eens.
quote:Damn.. Dit is echt slap gelul.. Wat heb je zelf gestudeerd?Op zondag 24 september 2006 15:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Er zijn veel studies waar je niets aan hebt zonder Master. Waarom zou een student niet bereid zijn die extra kosten te maken? Is de Nederlandse student zo schijterig een lening aan te gaan voor hun eigen toekomst? Zo ja, dan verdienen mensen met een dergelijke instelling hun Master niet eens.
Alsof je met een WO Bachelor niks kan
Dat is het dan ook niet. Het verschil met een master is dat je bij een master zelf conclusies gaat trekken uit feiten en cijfers en aan de hand daarvan bijvoorbeeld een beleid aanpast. Een afgestudeerd bachelor student zal eerder terugvallen op oudere kennis, maar staat nog zeker heel sterk in de arbeidsmarkt. Dat is dan ook iets wat zeer aanlokkelijk is.. Na je Bachelor krijg je al genoeg mooie baantjes aangeboden. En dat gaat de CDA nu stimuleren. Erg kwalijke zaak. Want net wat ik net zei.. Master-studenten zorgen voor innovatie en vernieuwing. Hetgeen waardoor Nederland in de economische wereld nog een beetje meetelt.
quote:preciesOp zondag 24 september 2006 16:14 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Vandaar het woord kostendekkend ook in aanhalingstekens.
Alle Nederlanders tezamen profiteren ook van een goede kenniseconomie, dus vind ik dat niet alleen de student voor de kosten hoeft op te draaien.
ik begin in ieder geval een beetje moe te worden van die zogenaamde werkers die zeggen dat ze het zo zat zijn om als harde werker te betalen voor alles wat niks met hun te maken heeft en net doen alsof de rest niks doet... ik begin het in ieder geval zielig te vinden. maar goed, het zegt me wel weer dat ik blijkbaar meer investeer in deze maatschappij dan dat die knurftjes doen
.quote:Rechten bijvoorbeeld. Daar heb je simpelweg een Master voor nodig wil je daadwerkelijk een toga-beroep kunnen uitoefenen.Op zondag 24 september 2006 16:26 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Damn.. Dit is echt slap gelul.. Wat heb je zelf gestudeerd?
Alsof je met een WO Bachelor niks kan
Dat is het dan ook niet. Het verschil met een master is dat je bij een master zelf conclusies gaat trekken uit feiten en cijfers en aan de hand daarvan bijvoorbeeld een beleid aanpast. Een afgestudeerd bachelor student zal eerder terugvallen op oudere kennis, maar staat nog zeker heel sterk in de arbeidsmarkt. Dat is dan ook iets wat zeer aanlokkelijk is.. Na je Bachelor krijg je al genoeg mooie baantjes aangeboden. En dat gaat de CDA nu stimuleren. Erg kwalijke zaak. Want net wat ik net zei.. Master-studenten zorgen voor innovatie en vernieuwing. Hetgeen waardoor Nederland in de economische wereld nog een beetje meetelt.
quote:Waarom niet?Op zondag 24 september 2006 16:12 schreef speknek het volgende:
[..]
Omdat niemand dat doet, of de kosten niet opwegen tegen de baten. Waarom zou jij wel minstens 30.000 euro betalen om een laborant te worden?
quote:Ja, het Europese model heeft inderdaad bewezen effectief te zijnStoere taal. Praktisch nut: nul.
Het is niet alleen de zelfontplooiing die de regering noopt om studies te subsidieren.
quote:Wat is de meerwaarde van een student die niet bereid is te betalen voor een Master maar die wel wil hebben? Exact, een student die alleen maar zal bijdragen aan de middelmaat.Op zondag 24 september 2006 16:18 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Één van de handigheidjes van het BaMa systeem is dat je met je bachelor na drie jaar al een diploma in handen hebt waarmee je (internationaal) aan werk kunt komen. Dus, bij veel studies zul je na je bachelor kunnen kiezen om te stoppen en te gaan werken, of een master te doen. Als die master ineens zo veel hoger wordt kan ik me voorstellen dat die keus meer de andere kant op gaat vallen. En even los van de vraag of mensen die het om wat voor reden dan ook niet kunnen of willen betalen een Master niet verdienen: als alleen mensen die een Master 'verdienen' mogen studeren zou de hele kenniseconomie instorten
quote:het volgen van een studie is zeker duur, maar door middel van leningen zijn studies voor iedereen zeer toegankelijk. En ik vind dat je van studenten mag verwachten te investeren in zichzelf.Op zondag 24 september 2006 16:12 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
Ik vind niet dat de belastingen omlaag moeten. Wel mogen van mij al die andere ondoorzichtige, inkomensafhankelijke regeltjes geschrapt worden.
En het volgen van een academische opleiding is nu al te duur voor studenten. Als we een "kenniseconomie" willen, dan moeten studenten zeker niet meer geplukt worden.
quote:Nou, ik vind wetenschap hartstikke leuk, en zou graag nog een tijd verdergaan met wetenschappelijk onderzoek. Ik vind dat een nobel doel. Maar het is geen vetpot, en als ik dan krom moet liggen om het a) te bereiken, en b) krom moet liggen om het te zijn, dan ga ik wel voor een managersfunctie in een of ander financieel bedrijf. Thanks but no thanks.Op zondag 24 september 2006 17:00 schreef nikk het volgende:
Waarom niet?
quote:En jij denkt dat dat aan prive financiering ligtJa, het Europese model heeft inderdaad bewezen effectief te zijn
.quote:Dus je wilt zeggen dat in een systeem waar alle studenten het zelf moeten betalen, men zich er volledig voor inzet?Op zondag 24 september 2006 15:59 schreef raptorix het volgende:
Het zelf betalen vind ik goede zaak, mensen zullen dan minder treuzelen, loop op een doordeweekse dag eens door het centrum en het stikt van de dronken studenten, kortom tijd en geld zat.
Volgens mij vergeten we dan dat men dat gewoon niet wil, en dat de rijkeluiskindjes er gebruik van maken, en wellicht nog 'n beetje whiskey en coke bij doen.
quote:Prima, dan moet je terugvallen op je bachelordiploma. Voor de mensen die wel verder willen is die stap naar een master maar een kleine.Op zondag 24 september 2006 17:15 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou, ik vind wetenschap hartstikke leuk, en zou graag nog een tijd verdergaan met wetenschappelijk onderzoek. Ik vind dat een nobel doel. Maar het is geen vetpot, en als ik dan krom moet liggen om het a) te bereiken, en b) krom moet liggen om het te zijn, dan ga ik wel voor een managersfunctie in een of ander financieel bedrijf. Thanks but no thanks.
quote:Onder andere. Zodra het kaf van het koren gescheiden wordt en het provincialisme binnen universiteiten tot een minimum beperkt kan worden zal het gemiddelde omhoog gaan. Het lijkt nu wel een veredelde scholierenclub.En jij denkt dat dat aan prive financiering ligt
quote:Op zondag 24 september 2006 17:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus je wilt zeggen dat in een systeem waar alle studenten het zelf moeten betalen, men zich er volledig voor inzet?
Volgens mij vergeten we dan dat men dat gewoon niet wil, en dat de rijkeluiskindjes er gebruik van maken, en wellicht nog 'n beetje whiskey en coke bij doen.
Je lijkt een beetje de weg kwijt nu.
Er kan nu wel gezegt worden dat als wij langer studeren, wij leven misschien van het belastingeld, maar werd dat vroeger ook al niet gedaan? De mensen die nu in de regering zitten hebben zelf bij wijze van spreken ook 6 jaar kunnen studeren zonder dat ze het volledige collegeld bedrag moesten betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door waxinelichtjuh op 24-09-2006 17:49:53 ]
quote:Rhetorisch bedoelde vragen zijn leuk, maar dat is niet het antwoord dat ik zou geven. Waarom zou een student die niet bereid is te betalen voor een Master direct tot de middenmaat behoren? Waarom zou überhaupt iedereen die geen 10.000 euro aan een master betaalt 'niet bereid zijn' te betalen, in plaats van het gewoon niet kunnen?Op zondag 24 september 2006 17:05 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat is de meerwaarde van een student die niet bereid is te betalen voor een Master maar die wel wil hebben? Exact, een student die alleen maar zal bijdragen aan de middelmaat.
Een universitaire bachelor is trouwens niks zonder de master, dus ik vind het een beetje scheef. En echt als student heb je het al niet breed! (en NEE ik teer als twintiger liever niet op de zak van mijn ouders).
quote:Als ouders (de studie van) kinderen niet kunnen betalen, dan moeten ze geen kinderen nemen.Op zondag 24 september 2006 13:50 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft het geld om dan de studie te betalen. De toekomst is toch de kenniseconomie en dan wil je juist zoveel mogelijk hoger en het liefst wetenschappelijk opgeleid personeel hebben.
Dat is toch HET argument wat altijd in de AKW discussies gebruikt wordt door al die pas-afgestudeerden.
quote:Niet kunnen is in Nederland geen excuus. Iedereen kan, ongeacht zijn of haar financiele status, een opleiding via de IB-Groep bekostigen.Op zondag 24 september 2006 17:39 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Rhetorisch bedoelde vragen zijn leuk, maar dat is niet het antwoord dat ik zou geven. Waarom zou een student die niet bereid is te betalen voor een Master direct tot de middenmaat behoren? Waarom zou überhaupt iedereen die geen 10.000 euro aan een master betaalt 'niet bereid zijn' te betalen, in plaats van het gewoon niet kunnen?
quote:Je snapt hopelijk dat je zo een ontzettende verschraling van het aantal masterstudenten krijgt.Op zondag 24 september 2006 17:22 schreef nikk het volgende:
Prima, dan moet je terugvallen op je bachelordiploma. Voor de mensen die wel verder willen is die stap naar een master maar een kleine.
quote:Ik geloof daar niet in. In Japan scheiden ze het kaf van het koren, daar moet je toelatingstesten doen om op een goede kleuterschool te komen. Dat zet zich helemaal door tot aan de topuniversiteiten. Met als resultaat dat de studenten die daar op komen het gemaakt hebben en aartslui worden. Als studeren iets voor de happy few is, dan kweek je geen hooggemotiveerde, competetieve mensen. Dan kweek je een happy few. Waarom zou je je best doen om hoge cijfers te halen, als er toch bijna geen concurrentie is? Daarbij wil veel geld betalen helemaal niets zeggen over hoe gemotiveerd die persoon is, hij kan ook gewoon meer financiele middelen hebben.Onder andere. Zodra het kaf van het koren gescheiden wordt en het provincialisme binnen universiteiten tot een minimum beperkt kan worden zal het gemiddelde omhoog gaan. Het lijkt nu wel een veredelde scholierenclub.
Dat de universiteiten in Amerika beter werken, heeft mijn insziens niets te maken met de hoge kosten, eerder ondanks zou ik zeggen. Dat heeft te maken met het bachelor/master model, dat heeft te maken met de uitgebreide campussen, dat heeft te maken met een landelijke cultuur van research and development, dat heeft te maken met een koestering van de intelligentsia, dat heeft te maken met extra-curriculaire onderzoeksgroepjes van selecte studenten en professoren. Dat heeft niets te maken met een hoop geld betalen en tijdsdruk om zo goed mogelijk sommetjes te maken en tentamens te halen en dan van de universiteit af te zwaaien. Zij beleven daar een universiteit, in plaats van een veredelde scholierenclub. Tijdsdruk opleggen is geen manier om een universiteit te beleven.
quote:Nee, liever op de zak van alle andere mensen. Tjee, je ouders moeten maar voor je zorgen. Willen ze of kunnen ze dat niet, of wil jij dat niet, dan ga je maar lekker lenen en betaal je het daarna maar gewoon terug. Niks mis mee.Op zondag 24 september 2006 17:40 schreef Quoi het volgende:
(en NEE ik teer als twintiger liever niet op de zak van mijn ouders).
quote:Dat kunnen ze wel, maar ze moeten daarvoor best krom liggen + ik wil dat niet. De reden waarom ik mijn master momenteel zelf betaal (oftewel: ik bouw een studieschuld op).Op zondag 24 september 2006 17:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, liever op de zak van alle andere mensen. Tjee, je ouders moeten maar voor je zorgen. Willen ze of kunnen ze dat niet, of wil jij dat niet, dan ga je maar lekker lenen en betaal je het daarna maar gewoon terug. Niks mis mee.
Maar daarom ben ik er nog wel tegen. De ontwikkeling zelf is gewoon slecht! (rijken die alleen kunnen studeren, geen verdere ontwikkeling kenniseconomie etc etc blabla)
quote:Ja en ik bedoelde dus studenten selecteren op kwaliteit ipv op de dikte van de portemonnee van hun ouders.Op zondag 24 september 2006 10:54 schreef Mike het volgende:
Voorstanders van dit plan zeggen dat door de collegegelden vrij te laten, de kwaliteit vanzelf omhoog gaat omdat universiteiten meer gaan concurreren.
quote:Wat te denken van al die arme HBO'ers met een Bachelor die een pre-master opleiding moeten doen die ook niet gedekt wordt? De toeloop is in al die jaren alleen maar toegenomen... Zolang een Master een bepaalde meerwaarde heeft zullen studenten ervoor willen betalen. Daarnaast, je snapt dat kwantiteit niet hetzelfde is als kwaliteit?Op zondag 24 september 2006 17:55 schreef speknek het volgende:
[..]
Je snapt hopelijk dat je zo een ontzettende verschraling van het aantal masterstudenten krijgt.
quote:Het zal ongetwijfeld per land verschillen. De Japanse student lui noemen gaat me eerlijk gezegd ook wat ver. Ik zal zo eens op zoek gaan naar de gemiddelden, het onderzoeksniveau en het aantal jaar dat de gemiddelde student teveel aan jaren kwijt is.Ik geloof daar niet in. In Japan scheiden ze het kaf van het koren, daar moet je toelatingstesten doen om op een goede kleuterschool te komen. Dat zet zich helemaal door tot aan de topuniversiteiten. Met als resultaat dat de studenten die daar op komen het gemaakt hebben en aartslui worden. Als studeren iets voor de happy few is, dan kweek je geen hooggemotiveerde, competetieve mensen. Dan kweek je een happy few. Waarom zou je je best doen om hoge cijfers te halen, als er toch bijna geen concurrentie is? Daarbij wil veel geld betalen helemaal niets zeggen over hoe gemotiveerd die persoon is, hij kan ook gewoon meer financiele middelen hebben.
Durf je de gok aan dat alle cijfers in het nadeel van Nederland zullen zijn?
quote:In de VS is er een enorm scala aan universiteiten. Van de mondiale top naar middelmaat naar heel erg slecht. En gek genoeg speelt geld daarin een groot rol. Hoe meer geld de universiteit heeft des te beter de opleiding is. En studenten weten dat en zijn bereid die torenhoge lasten die een studie aan een topuniversiteit met zich meebrengt te dragen. Ja, ook bij studies die over het algemeen een minder toekomstperspectief qua salaris hebben.Dat de universiteiten in Amerika beter werken, heeft mijn insziens niets te maken met de hoge kosten, eerder ondanks zou ik zeggen. Dat heeft te maken met het bachelor/master model, dat heeft te maken met de uitgebreide campussen, dat heeft te maken met een landelijke cultuur van research and development, dat heeft te maken met een koestering van de intelligentsia, dat heeft te maken met extra-curriculaire onderzoeksgroepjes van selecte studenten en professoren. Dat heeft niets te maken met een hoop geld betalen en tijdsdruk om zo goed mogelijk sommetjes te maken en tentamens te halen en dan van de universiteit af te zwaaien. Zij beleven daar een universiteit, in plaats van een veredelde scholierenclub. Tijdsdruk opleggen is geen manier om een universiteit te beleven.
quote:Iedereen kan studeren, want iedereen kan lenen. Kinderen van rijke ouders hoeven niet te lenen als hun ouders het betalen. Dat is dan hun geluk dat ze in een rijk nest zijn geboren.Op zondag 24 september 2006 17:59 schreef Quoi het volgende:
[..]
Dat kunnen ze wel, maar ze moeten daarvoor best krom liggen + ik wil dat niet. De reden waarom ik mijn master momenteel zelf betaal (oftewel: ik bouw een studieschuld op).
Maar daarom ben ik er nog wel tegen. De ontwikkeling zelf is gewoon slecht! (rijken die alleen kunnen studeren, geen verdere ontwikkeling kenniseconomie etc etc blabla)
Kinderen van arme ouders kunnen net zo ver komen als kinderen van rijke ouders, met een lening.
Die afgunst altijd op de rijken! Ja, zij hoeven niet te lenen, dus nee, zij beginnen niet met een studieschuld.
quote:Het laat in elk geval wel goed zien wat de studenten van het CDAsociaal kunnen verwachten.Op zondag 24 september 2006 10:28 schreef Mike het volgende:
Het zou me niets verbazen als het plan afgeblazen wordt.
quote:Yja, hoewel ik CDA stem en zal blijven doen ben ik het wel met je eens. Een niet al te best plan en die wat mij betreft direct de prullenbak in kan verdwijnen.Op zondag 24 september 2006 18:16 schreef thaleia het volgende:
Heeft niks te maken met afgunst, heeft te maken met praktisch inzicht. Als het dan allemaal voor de overheid blijkbaar zo duur is dat half Nederland een masteropleiding volgt, pak het dan handig aan en beperk de instroom. En dan is het voor het land als geheel beter als je die instroom op een dusdanige manier beperkt dat je de getalenteerdste studenten nog wel toelaat. Dat gebeurt met dit plan niet. Is dus gewoon niet zo slim
quote:Wat zeur je nou? Belasting betaal je toch. Ik zie het dan liever geïnvesteerd worden in de toekomst door middel van studiefinanciering, zodat mensen met talent ook daadwerkelijk kunnen studeren en iets bij kunnen dragen aan dit land, dan dat het verspild wordt aan onzinprojecten als een JSF.Op zondag 24 september 2006 17:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, liever op de zak van alle andere mensen.
quote:Nu, wellicht, ja, Maar 10.000 is een hoop om te lenen, zelfs via de IB-Groep. En dan nog, als je ook maar een beetje afwijkt van het vaste schema (wat het bedrijfsleven dus wil) wordt het al snel moeilijk..Op zondag 24 september 2006 17:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Niet kunnen is in Nederland geen excuus. Iedereen kan, ongeacht zijn of haar financiele status, een opleiding via de IB-Groep bekostigen.
quote:omdat het niet evenredig betaald, als laborant krijg je een karig loon.Op zondag 24 september 2006 17:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom niet?
[..]
Ja, het Europese model heeft inderdaad bewezen effectief te zijn
Maar ze zijn wel hard nodig.
quote:gewoon kennis mischienOp zondag 24 september 2006 17:05 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat is de meerwaarde van een student die niet bereid is te betalen voor een Master maar die wel wil hebben? Exact, een student die alleen maar zal bijdragen aan de middelmaat.
enn student wil wel betalen maar geen ¤15000 en zeker als beta student ben je weer de klos, zware studie en niet een evenredig loon.
quote:Om laborant te worden hoef je zover ik weet uberhaupt geen master te doen. Verre van.Op zondag 24 september 2006 18:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
omdat het niet evenredig betaald, als laborant krijg je een karig loon.
Maar ze zijn wel hard nodig.
quote:Gewoon kennis?
Wat is dat?
quote:Niet elke master zal 15.000 euro gaan kosten. Daarnaast zijn er voor universiteiten een heleboel financieringsmodellen te bedenken, al dan niet hulp van het bedrijfsleven of speciale fondsen.enn student wil wel betalen maar geen ¤15000 en zeker als beta student ben je weer de klos, zware studie en niet een evenredig loon.
quote:omdat dat eerst niet kon en die betalen maar ¤3000 geen ¤15000Op zondag 24 september 2006 18:05 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat te denken van al die arme HBO'ers met een Bachelor die een pre-master opleiding moeten doen die ook niet gedekt wordt? De toeloop is in al die jaren alleen maar toegenomen... Zolang een Master een bepaalde meerwaarde heeft zullen studenten ervoor willen betalen. Daarnaast, je snapt dat kwantiteit niet hetzelfde is als kwaliteit?
[..]
quote:sins wanneer bepaald dat de kwaliteit van de studieHet zal ongetwijfeld per land verschillen. De Japanse student lui noemen gaat me eerlijk gezegd ook wat ver. Ik zal zo eens op zoek gaan naar de gemiddelden, het onderzoeksniveau en het aantal jaar dat de gemiddelde student teveel aan jaren kwijt is.
Durf je de gok aan dat alle cijfers in het nadeel van Nederland zullen zijn?
quote:tuurlijk speelt geld een rol maar het maakt niet uit waar dit geld vandaan komt.[..]
In de VS is er een enorm scala aan universiteiten. Van de mondiale top naar middelmaat naar heel erg slecht. En gek genoeg speelt geld daarin een groot rol. Hoe meer geld de universiteit heeft des te beter de opleiding is. En studenten weten dat en zijn bereid die torenhoge lasten die een studie aan een topuniversiteit met zich meebrengt te dragen. Ja, ook bij studies die over het algemeen een minder toekomstperspectief qua salaris hebben.
verder vind ik het zo hypocriet als wat meneer rutte en balkende hebben beide 10 JAAR over hun studie gedaan volledig betaald door de staat maar die beschuldigen de huidige student er nu van dat ze lui zijn.
quote:lees eens dat staat er toch wel om er voor te zeggen dat mensen bepaalde studies laten omdat ze duurder zijn trekken ze de prijzen gelijk en ik weet wel waar dat op uit draaitOp zondag 24 september 2006 18:57 schreef nikk het volgende:
[..]
Gewoon kennis?
Wat is dat?
[..]
Niet elke master zal 15.000 euro gaan kosten. Daarnaast zijn er voor universiteiten een heleboel financieringsmodellen te bedenken, al dan niet hulp van het bedrijfsleven of speciale fondsen.
quote:het was een voorbeeld wie gaat er nu nog op een uni werkenOp zondag 24 september 2006 18:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Om laborant te worden hoef je zover ik weet uberhaupt geen master te doen. Verre van.
ze hebben nu al een tekort laat staan als het zo duur wordt.
quote:Waar heb je het over?Op zondag 24 september 2006 19:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het was een voorbeeld wie gaat er nu nog op een uni werken
ze hebben nu al een tekort laat staan als het zo duur wordt.
quote:ja dat zien we wel in de VS waar mensen in het leger gaan om te kunnen studerenOp zondag 24 september 2006 17:11 schreef nikk het volgende:
[..]
het volgen van een studie is zeker duur, maar door middel van leningen zijn studies voor iedereen zeer toegankelijk. En ik vind dat je van studenten mag verwachten te investeren in zichzelf.
en dan hebben die geluk dat het leger van de VS veel kannonenvoer nodig heeft
het NL leger met 60.000 man en dalend een heel stuk minderquote:Zonder het te weten kom je nu wel met de oplossing Yildiz gewoon coke gaan dealen een kilo`tje of 2 en je hebt je collegegeld binnenOp zondag 24 september 2006 17:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus je wilt zeggen dat in een systeem waar alle studenten het zelf moeten betalen, men zich er volledig voor inzet?
Volgens mij vergeten we dan dat men dat gewoon niet wil, en dat de rijkeluiskindjes er gebruik van maken, en wellicht nog 'n beetje whiskey en coke bij doen.
quote:met het subtiele verschil dat kinderen boven de 18 niet meer de verantwoordelijkheid zijn van de ouders.Op zondag 24 september 2006 18:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Iedereen kan studeren, want iedereen kan lenen. Kinderen van rijke ouders hoeven niet te lenen als hun ouders het betalen. Dat is dan hun geluk dat ze in een rijk nest zijn geboren.
Kinderen van arme ouders kunnen net zo ver komen als kinderen van rijke ouders, met een lening.
Die afgunst altijd op de rijken! Ja, zij hoeven niet te lenen, dus nee, zij beginnen niet met een studieschuld.
Ik ben niet tegen kinderopvang omdat het geld kost maar meer omdat het hele dumpen van kinderen mij tegenstaat
quote:Ten eerste 3000 is nog altijd meer dan 0, vergeet niet dat het gaat om een pre-master opleiding. Daar heb je in feite aanvullend op je bachelor helemaal niets aan. En toch zijn mensen bereid dat jaar, of zelfs 2 jaar te besteden aan die opleiding en helemaal zelfs die kosten te dragen. De toeloop is met de invoering van het bachelor/master systeem enorm.Op zondag 24 september 2006 19:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
omdat dat eerst niet kon en die betalen maar ¤3000 geen ¤15000
[..]
sins wanneer bepaald dat de kwaliteit van de studie
[..]
tuurlijk speelt geld een rol maar het maakt niet uit waar dit geld vandaan komt.
verder vind ik het zo hypocriet als wat meneer rutte en balkende hebben beide 10 JAAR over hun studie gedaan volledig betaald door de staat maar die beschuldigen de huidige student er nu van dat ze lui zijn.
En dat het niet uitmaakt waar het geld vandaan komt is al helemaal onzin. Als je het zelf moet betalen is de afweging en de moeite die je in een studie stopt heel anders dan wanneer het gratis is. Dat geld niet alleen voor de student maar ook de universiteit.
quote:er is een schreeuwend tekort aan onderzoekers op de universiteiten (vooral beta) daar heb ik het over.
quote:waar haal jij die 0 vandaanOp zondag 24 september 2006 19:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Ten eerste 3000 is nog altijd meer dan 0, vergeet niet dat het gaat om een pre-master opleiding. Daar heb je in feite aanvullend op je bachelor helemaal niets aan. En toch zijn mensen bereid dat jaar, of zelfs 2 jaar te besteden aan die opleiding en helemaal zelfs die kosten te dragen. De toeloop is met de invoering van het bachelor/master systeem enorm.
en het is een half jaar. En je hebt er wel wat aan veelal wordt je wiskundeniveau op peil gebracht.
quote:net of dat nu niet is en het is niet gratis dat was ten tijde dat de heer rutte en balkenende studeerdenEn dat het niet uitmaakt waar het geld vandaan komt is al helemaal onzin. Als je het zelf moet betalen is de afweging en de moeite die je in een studie stopt heel anders dan wanneer het gratis is. Dat geld niet alleen voor de student maar ook de universiteit.
quote:Op zondag 24 september 2006 19:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja dat zien we wel in de VS waar mensen in het leger gaan om te kunnen studeren
en dan hebben die geluk dat het leger van de VS veel kannonenvoer nodig heeft
De VS heeft geen IB-Groep.
quote:je snapt er echt niets van he.
als je in het leger gaat dan betaald het leger je studie in de vs.
Bovendien zouden ze op deze manier de minder kapitaalkrachtige studenten afhankelijk maken van de beurzen die bedrijven verstrekken, net als in Amerika. Dat betekent dat alleen de studies waar het bedrijfsleven wat in ziet betaalbaar zijn. Nou, geweldig idee!
quote:HBO studenten met bachelor op zak. En de pre-master verschilt in lengte.Op zondag 24 september 2006 19:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waar haal jij die 0 vandaan
en het is een half jaar. En je hebt er wel wat aan veelal wordt je wiskundeniveau op peil gebracht.
quote:Het is nu de 2e keer dat je Balkenende en Rutte aanhaalt, waarom die vergelijking? Tijden veranderen.net of dat nu niet is en het is niet gratis dat was ten tijde dat de heer rutte en balkenende studeerden
quote:hbo`rs betalen ook collegegeld hoor, en ok ik ken die alleen van mijn opleiding.Op zondag 24 september 2006 19:54 schreef nikk het volgende:
[..]
HBO studenten met bachelor op zak. En de pre-master verschilt in lengte.
[..]
Het is nu de 2e keer dat je Balkenende en Rutte aanhaalt, waarom die vergelijking? Tijden veranderen.
omdat ik ze op dat punt sterves hypocriet vind.
Tijden veranderen ja maar om dan mensen maar voor lui uit te gaan maken terwijl ze hun studie 2x zo snel halen als dat jezelf gedaan hebt daar kan ik niet tegen.
quote:En in Afrika moeten 15 families 3 generaties lang werken om iemand naar school te sturen.Op zondag 24 september 2006 19:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je snapt er echt niets van he.
als je in het leger gaat dan betaald het leger je studie in de vs.
Maar wat heeft dat met Nederland te maken?
In Nederland kan iedereen studeren dankzij de IB-Groep. Ongeacht je financiele situatie dus. En ja, lenen is een optie i.t.t de VS of Afrika.
quote:omdat we juist naar het Vs systeem toegaan zo daarom haal ik er die bij.Op zondag 24 september 2006 19:58 schreef nikk het volgende:
[..]
En in Afrika moeten 15 families 3 generaties lang werken om iemand naar school te sturen.
Maar wat heeft dat met Nederland te maken?
In Nederland kan iedereen studeren dankzij de IB-Groep. Ongeacht je financiele situatie dus. En ja, lenen is een optie i.t.t de VS of Afrika.
quote:Lezen. Niet nadat je bachelor gehaald hebt.Op zondag 24 september 2006 19:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hbo`rs betalen ook collegegeld hoor, en ok ik ken die alleen van mijn opleiding.
quote:Het is misschien hypocriet, maar dat maakt het niet minder waar.omdat ik ze op dat punt sterves hypocriet vind.
Tijden veranderen ja maar om dan mensen maar voor lui uit te gaan maken terwijl ze hun studie 2x zo snel halen als dat jezelf gedaan hebt daar kan ik niet tegen.
quote:nu kan ik niet mee nadat je je bachelor gehaald hebt op het hbo en je wilt verder studeren dan betaal je collegegeld en er voor ook wat bedoel je nu met gratis voor hbo` ersOp zondag 24 september 2006 19:59 schreef nikk het volgende:
[..]
Lezen. Niet nadat je bachelor gehaald hebt.
[..]
Het is misschien hypocriet, maar dat maakt het niet minder waar.
quote:op sommige mensen/(studies) wel ja maar op het merendeel niet vooral ook omdat ze bij de gemiddelde de studies niet uit elkaar rafelen maar alles op een hoop gooien.Op zondag 24 september 2006 19:59 schreef nikk het volgende:
Het is misschien hypocriet, maar dat maakt het niet minder waar.
quote:Dat is nu precies het punt dat ik wil maken. Zelfs als je je bachelor hebt zullen studenten ervoor kiezen kosten te dragen om verder te komen. Dat zal exact hetzelfde zijn met de master.Op zondag 24 september 2006 20:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu kan ik niet mee nadat je je bachelor gehaald hebt op het hbo en je wilt verder studeren dan betaal je collegegeld en er voor ook wat bedoel je nu met gratis voor hbo` ers
quote:Dat hangt er toch echt van af hoe hoog die kosten zijn. Verder hangt dat van iedere student af. Niet iedereen wil een lening bij de IB-groep. Niet iedereen doet een studie waarbij later gegarandeerd een baan en een topsalaris voor het oprapen liggen.Op zondag 24 september 2006 20:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is nu precies het punt dat ik wil maken. Zelfs als je je bachelor hebt zullen studenten ervoor kiezen kosten te dragen om verder te komen. Dat zal exact hetzelfde zijn met de master.
Ik sta open voor een ander systeem.
quote:Natuurlijk hangt dat af van de hoogte. Maar ik zie tot nu toe geen schrikbarende bedragen. En studenten die principieel geen lening willen omdat de studie niets mag kosten heb ik helemaal geen boodschap aan. Als je niet bereid bent te investeren in jezelf kan je dat ook niet verwachten van de samenleving.Op zondag 24 september 2006 20:18 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat hangt er toch echt van af hoe hoog die kosten zijn. Verder hangt dat van iedere student af. Niet iedereen wil een lening bij de IB-groep. Niet iedereen doet een studie waarbij later gegarandeerd een baan en een topsalaris voor het oprapen liggen.
quote:Ik vind zo'n 45.000 voor een betastudie schrikbarend hoog. (en waarschijnlijk worden die nog duurder, immers, betastudies zijn veel duurder dan alfa of gamma studies)Op zondag 24 september 2006 20:35 schreef nikk het volgende:
Natuurlijk hangt dat af van de hoogte. Maar ik zie tot nu toe geen schrikbarende bedragen. En studenten die principieel geen lening willen omdat de studie niets mag kosten heb ik helemaal geen boodschap aan. Als je niet bereid bent te investeren in jezelf kan je dat ook niet verwachten van de samenleving.
Kun je beter rechten doen ofzo, voor 20.000 ben je klaar.
zoveel aanhang hebben ze al niet onde studenten zal zo zeker niet meer worden..
quote:Ik wel. Ik vind de bedragen van nu prima, al zorgen ze nu al voor problemen. Maar je hebt gelijk, een beetje moeite moet je er wel in stoppen. En als ik zo rond kijk zie ik dat best gebeuren. Een verhoging van 1500 naar 10.000 tot 15.000 per jaar vind ik echter veel te veel. Ik vind dat wel schrikbarende gedragen. Ik ken jouw achtergrond niet, en voor een werkende met een goede baan, of een student met rijke ouders, is 15.000 misschien niet schrikbarend. Maar ik ben een student, en ik heb goed betalende bijbaantjes die prima binnen mijn studietijd passen (voor een student verdien ik best aardig) en ik vind 15.000 wel degelijk schrikbarend.Op zondag 24 september 2006 20:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Natuurlijk hangt dat af van de hoogte. Maar ik zie tot nu toe geen schrikbarende bedragen.
quote:Daar kun jij geen boodschap aan hebben, maar ik vind dat we een diversiteit aan studenten nodig hebben. In mijn studentenhuis zit van alles, van studenten met eigen bedrijf en een duurdere auto dan die van mijn ouders en hun buren samen, tot 'alternatievelingen' die alleen eten wat uit zichzelf op hun bord is gekropen en daar zelfmoord pleegde met een mes waar 'eet mij, alsjeblieft' op stond. ja, ik overdrijf hier. Maar dat ik niet dezelfde ideeën heb wil nog niet zeggen dat ik vind dat ze op moeten houden met die onzin. En dat is met lenen ook zo.En studenten die principieel geen lening willen omdat de studie niets mag kosten heb ik helemaal geen boodschap aan. Als je niet bereid bent te investeren in jezelf kan je dat ook niet verwachten van de samenleving.
Ik zie geen principiële bezwaren tegen lenen, maar als anderen dat wel hebben, zelf weten. Zij doen namelijk óók gewoon een studie, en zij doen er vaak ook langer over dan de IB-Groep wil. En zij weten nu, op andere manieren, hun studie te bekostigen. Prima, die mogelijkheid moet er zijn. Met 1500 euro collegegeld is die mogelijkheid er. Met 10.000+ nauwelijks. Nogmaals, ik heb niets tegen lenen, maar ik vind niet dat iedere student die een master wil doen een lening moet gaan afsluiten.
quote:Ik heb die 15.000 euro ook niet onder m'n matras liggen hoor. Wel vind ik 15.000 euro niet een reden om geen master te doen. En studenten die 15.000 euro al een onoverbrugbare grens vinden horen wat mij betreft echt niet op een universiteit thuis. Ik heb het al een paar keer gezegd en zeg het nu weer, je moet durven investeren in jezelf.Op zondag 24 september 2006 21:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik wel. Ik vind de bedragen van nu prima, al zorgen ze nu al voor problemen. Maar je hebt gelijk, een beetje moeite moet je er wel in stoppen. En als ik zo rond kijk zie ik dat best gebeuren. Een verhoging van 1500 naar 10.000 tot 15.000 per jaar vind ik echter veel te veel. Ik vind dat wel schrikbarende gedragen. Ik ken jouw achtergrond niet, en voor een werkende met een goede baan, of een student met rijke ouders, is 15.000 misschien niet schrikbarend. Maar ik ben een student, en ik heb goed betalende bijbaantjes die prima binnen mijn studietijd passen (voor een student verdien ik best aardig) en ik vind 15.000 wel degelijk schrikbarend.
quote:Dit vind ik een heel, heel erg rare gedachtengang. Als je niet wil lenen kan je niet studeren. Simpel.Daar kun jij geen boodschap aan hebben, maar ik vind dat we een diversiteit aan studenten nodig hebben. In mijn studentenhuis zit van alles, van studenten met eigen bedrijf en een duurdere auto dan die van mijn ouders en hun buren samen, tot 'alternatievelingen' die alleen eten wat uit zichzelf op hun bord is gekropen en daar zelfmoord pleegde met een mes waar 'eet mij, alsjeblieft' op stond. ja, ik overdrijf hier. Maar dat ik niet dezelfde ideeën heb wil nog niet zeggen dat ik vind dat ze op moeten houden met die onzin. En dat is met lenen ook zo.
Ik zie geen principiële bezwaren tegen lenen, maar als anderen dat wel hebben, zelf weten. Zij doen namelijk óók gewoon een studie, en zij doen er vaak ook langer over dan de IB-Groep wil. En zij weten nu, op andere manieren, hun studie te bekostigen. Prima, die mogelijkheid moet er zijn. Met 1500 euro collegegeld is die mogelijkheid er. Met 10.000+ nauwelijks. Nogmaals, ik heb niets tegen lenen, maar ik vind niet dat iedere student die een master wil doen een lening moet gaan afsluiten.
Ik betaal liever helemaal geen collegegeld, mag ik nu van jou gratis naar school?
quote:Ik weet niet hoe ik zou denken. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die eerder zullen kiezen voor een baan na een bachelor, als een master 15.000 euro zou kosten. Of 10.000, trouwens. En nogmaals, met durven investeren ben ik het eens. Alleen, als 15.000 geen probleem is, waarom maken we er dan niet gelijk 150.000 van? Of een rond miljoen? Je moet ergens een grens leggen. Met een collegegeld van 1500 euro moeten veel studenten al investeren. 15.000 is voor sommigen gewoon te veel, en ik vind niet dat studeren te veel geld moet kosten. Veel mag, natuurlijk, maar op het moment dat het te veel kost leg ik de grens.Op zondag 24 september 2006 22:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb die 15.000 euro ook niet onder m'n matras liggen hoor. Wel vind ik 15.000 euro niet een reden om geen master te doen. En studenten die 15.000 euro al een onoverbrugbare grens vinden horen wat mij betreft echt niet op een universiteit thuis. Ik heb het al een paar keer gezegd en zeg het nu weer, je moet durven investeren in jezelf.
quote:Nee. Ik zeg niet dat studenten geen collegegeld meer moeten betalen. Maar sinds wanneer is het zo dat je perse MOET lenen om te kunnen studeren? Momenteel kunnen mensen die om wat voor reden dan ook niet willen bijlenen werken, sparen, of wat dan ook doen. In het nieuwe voorstel is deze optie er niet meer. Ik ken een hoop studenten die hun studie bekostigen zonder te lenen. Waarom zouden die nu ineens geld MOETEN lenen, onder het motto 'Als je niet wil lenen kan je niet studeren'?Dit vind ik een heel, heel erg rare gedachtengang. Als je niet wil lenen kan je niet studeren. Simpel.
Ik betaal liever helemaal geen collegegeld, mag ik nu van jou gratis naar school?
quote:Ik zie daar heel veel voordelen in. De vraag is alleen of het om échte hoogstaande opleidingen gaat. Kwantiteit is immers niet hetzelfde als kwaliteit. En gezien de staat waarin de Nederlandse (of liever gezegd Europese) universiteiten verkeren terwijl het aantal hogeropgeleiden nog nooit zo groot is geweest doet mij het ergste vermoeden.Op zondag 24 september 2006 22:37 schreef speknek het volgende:
Maar jij ziet geen collectief voordeel aan een hoogopgeleide bevolking, nikk?
quote:Omdat de grens een relatief kostendekkende moet zijn die meerwaarde biedt aan de studie.Op zondag 24 september 2006 22:40 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe ik zou denken. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die eerder zullen kiezen voor een baan na een bachelor, als een master 15.000 euro zou kosten. Of 10.000, trouwens. En nogmaals, met durven investeren ben ik het eens. Alleen, als 15.000 geen probleem is, waarom maken we er dan niet gelijk 150.000 van? Of een rond miljoen? Je moet ergens een grens leggen. Met een collegegeld van 1500 euro moeten veel studenten al investeren. 15.000 is voor sommigen gewoon te veel, en ik vind niet dat studeren te veel geld moet kosten. Veel mag, natuurlijk, maar op het moment dat het te veel kost leg ik de grens.
quote:Omdat een studie geld kost misschien? Is het zo heel erg gek om aan studenten zelf een bijdrage te vragen? En zoals je zelf al zegt, het zijn over het algemeen mensen die wat langer doen over hun studie en dat kost alleen maar meer geld ook. Een universiteit is geen hobbyclub.Nee. Ik zeg niet dat studenten geen collegegeld meer moeten betalen. Maar sinds wanneer is het zo dat je perse MOET lenen om te kunnen studeren? Momenteel kunnen mensen die om wat voor reden dan ook niet willen bijlenen werken, sparen, of wat dan ook doen. In het nieuwe voorstel is deze optie er niet meer. Ik ken een hoop studenten die hun studie bekostigen zonder te lenen. Waarom zouden die nu ineens geld MOETEN lenen, onder het motto 'Als je niet wil lenen kan je niet studeren'?
quote:En dus ligt de grens waar? Bij 15.000? Bij 16.000? Bij 20.000? Bij 25.000? Voor mij ligt die grens iets boven het collegegeld van nu, gecorrigeerd naar inflatie.Op zondag 24 september 2006 22:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat de grens een relatief kostendekkende moet zijn die meerwaarde biedt aan de studie.
quote:Is dit een antwoord op de vraag 'waarom MOET je lenen om een studie te bekostigen? Zo ja, waarom is lenen de enige mogelijke manier om aan geld te komen?Omdat een studie geld kost misschien?
quote:Nee, natuurlijk niet. We hebben het hier puur over de hoogte van die bijdrage. Ik zeg nog steeds nergens dat het collegegeld afgeschaft moet worden. Ik zeg alleen dat een verhoging van ongeveer 1500 naar ongeveer 15.000 voor de master veel te veel is. Je zegt zelf al: een bijdrage. Een bijdrage is prima, maar in dit voorstel gaat het om het gehele bedrag, niet om een bijdrage.Is het zo heel erg gek om aan studenten zelf een bijdrage te vragen?
quote:Dat is geen zinEn omdat zoals je zelf al zegt die mensen er wat langer over doen dan zou moeten het alleen maar meer geld kost ook.
Ik vermoed dat je wil zeggen dat het voor mensen die langer over hun studie doen goed is dat het veel geld kost. Dat is nu al zo: als je langer dan de voorgeschreven tijd over je studie doet, krijg je geen beurs meer. Voor de meesten is dit genoeg. Bovendien willen bedrijven juist mensen die meer doen dan allen studeren, dus: meer tijd besteden aan hun 'studententijd'. Tot slot gaat dit voorstel over iedere student, niet alleen over studenten die langer studeren dan de tijd die voor de studie staat.quote:Dat ben ik met je eens. Ik vraag me dan ook af of je studeert, gestudeerd hebt of nog wilt gaan studeren.Een universiteit is geen hobbyclub.
-Als je gestudeerd hebt, en langer dan een jaar of zes geleden bent afgestudeerd: in die tijd was studeren inderdaad een luxeleventje naar wat ik gehoord heb, maar sinds die tijd is beurs, ov, en alles een stuk meer ingeperkt. Als je tegenwoordig een lui leventje wilt hebben als student zul je ervoor moeten werken
-Als je nu studeert: Ik ken jouw financiën niet, maar waarom vind je dat komende jaargangen studenten ineens tien keer zo veel moeten kunnen betalen? Zitten voor jouw gevoel momenteel veel luilakken in jouw studie?
-Als je nog gaat studeren: Aan je postniveau te lezen zal dit wel niet, maargoed. Ik weet niet hoe veel je ouders willen betalen en hoe veel jij gaat betalen, maar over het algemeen verkijk je je toch in studiekosten. Gratis ov, 300 euro per maand beurs, het klinkt allemaal leuk, maar je hebt in dat geval ook een hoop uitgaven. Studeren is allang geen luillekkerland meer... En nee, dat hoeft ook niet. Maar ik zie nog steeds niet in waarom het dan zo nodig nog veel zwaarder moet worden..
quote:Waarom 1500, waarom niet 0? Of nog beter, waarom niet 10.000 euro toe als je een studie doet?Op zondag 24 september 2006 23:13 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En dus ligt de grens waar? Bij 15.000? Bij 16.000? Bij 20.000? Bij 25.000? Voor mij ligt die grens iets boven het collegegeld van nu, gecorrigeerd naar inflatie.
quote:Je hoeft niet te lenen. Je kan het geld ook gewoon hebben omdat je gespaard hebt of toevallig ouders hebt die het kunnen en willen betalen. Van mijn part vind je zelfs een sponsor. Waar het mij om gaat is dat die kosten gewoon betaald moeten worden. En studenten die dat niet willen betalen en dus niet bereid zijn dat beetje geld te investeren in hun eigen toekomst, hebben eigenlijk niks te zoeken op een universiteit.Is dit een antwoord op de vraag 'waarom MOET je lenen om een studie te bekostigen? Zo ja, waarom is lenen de enige mogelijke manier om aan geld te komen?
quote:Nee hoor, 15.000 euro is maar een deel van de kosten. Het is en blijft een bijdrage. Let wel, wanneer die bijdrage er komt moet er natuurlijk wel een kwaliteitsverbetering als tegenprestatie geleverd worden.Nee, natuurlijk niet. We hebben het hier puur over de hoogte van die bijdrage. Ik zeg nog steeds nergens dat het collegegeld afgeschaft moet worden. Ik zeg alleen dat een verhoging van ongeveer 1500 naar ongeveer 15.000 voor de master veel te veel is. Je zegt zelf al: een bijdrage. Een bijdrage is prima, maar in dit voorstel gaat het om het gehele bedrag, niet om een bijdrage.
quote:Poeh poeh, geen beurs meer. Dat is maar een fractie van de werkelijke kosten.Dat is geen zin
quote:Ik studeer nu nog steeds en moet de master nog doen. Ik heb geen rijke ouders en heb geen grote sommen geld op m'n rekening staan. Wel ben ik van mening dat de kwaliteit op universiteiten moet verbeteren en dat een eigen bijdrage een belangrijke stap is tot die kwaliteitsverbetering. Door maar alles en iedereen te kunnen laten studeren zonder noemenswaardige kosten is het provincialisme de universiteiten binnengeslopen.Dat ben ik met je eens. Ik vraag me dan ook af of je studeert, gestudeerd hebt of nog wilt gaan studeren.
-Als je gestudeerd hebt, en langer dan een jaar of zes geleden bent afgestudeerd: in die tijd was studeren inderdaad een luxeleventje naar wat ik gehoord heb, maar sinds die tijd is beurs, ov, en alles een stuk meer ingeperkt. Als je tegenwoordig een lui leventje wilt hebben als student zul je ervoor moeten werken
-Als je nu studeert: Ik ken jouw financiën niet, maar waarom vind je dat komende jaargangen studenten ineens tien keer zo veel moeten kunnen betalen? Zitten voor jouw gevoel momenteel veel luilakken in jouw studie?
-Als je nog gaat studeren: Aan je postniveau te lezen zal dit wel niet, maargoed. Ik weet niet hoe veel je ouders willen betalen en hoe veel jij gaat betalen, maar over het algemeen verkijk je je toch in studiekosten. Gratis ov, 300 euro per maand beurs, het klinkt allemaal leuk, maar je hebt in dat geval ook een hoop uitgaven. Studeren is allang geen luillekkerland meer... En nee, dat hoeft ook niet. Maar ik zie nog steeds niet in waarom het dan zo nodig nog veel zwaarder moet worden..
[ Bericht 0% gewijzigd door nikk op 24-09-2006 23:33:18 ]
quote:Omdat ik, zoals je zelf al zei, een eigen bijdrage wel degelijk nut vind hebben. De bijdrage van nu lijkt gemiddeld genomen te werken, dus hoeft dat bedrag niet ineens met tien vermenigvuldigt te worden.Op zondag 24 september 2006 23:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom 1500, waarom niet 0? Of nog beter, waarom niet 10.000 euro toe als je een studie doet?
Je lijkt nog steeds te denken dat ik vind dat studenten zo veel mogelijk toe moeten krijgen. Dat vind ik echt niet, ik vind alleen dat er een redelijke balans gevonden moet worden. Die balans is er nu min of meer, ineens zo veel meer vind ik niet gepast. Een redelijke verhoging, die wat meer is dan de inflatie, zou eventueel nog kunnen, maar dat is een ander verhaal
quote:In een vorige post zei je nog dat je moest lenen om te studeren, daar reageerde ik op. Nu kom je hier blijkbaar op terug? Hoe dan ook, nog maar een keer: ik ben het er mee eens dat studenten zelf aan hun studie moeten bijdragen. Ik vind alleen wel dat die bijdrage redelijk moet zijn (en dus niet het gehele bedrag).Je hoeft niet te lenen. Je kan het geld ook gewoon hebben omdat je gespaard hebt of toevallig ouders hebt die het kunnen en willen betalen. Van mijn part vind je zelfs een sponsor. Waar het mij om gaat is dat die kosten gewoon betaald moeten worden. En studenten die dat niet willen betalen en dus niet bereid zijn dat beetje geld te investeren in hun eigen toekomst eigenlijk niks te zoeken hebben op een universiteit.
Verder zijn er een stuk minder ouders die 15.000 euro kunnen ophoesten, dan ouders die 1500 kunnen betalen. Ook sparen voor 15.000 euro wordt wat lastig. Laat staan werken, een bijbaan dus. Een optie die ik in je opsomming mis, maar die binnen het bedrijfsleven hoog staat aangeschreven omdat er tegelijk ervaring opgedaan wordt. En bovendien een oplossing die veel studenten nu gebruiken. En omdat je waarschijnlijk zelf ook wel ziet dat een bijbaan van 15.000 per jaar te veel is (sterker nog, het ligt bijna 5.000 euro boven de huidige grens van de IB-Groep) vraag ik me af waarom dit geen optie meer is.
quote:Het oorspronkelijke bericht ging erover dat het CDA wil dat de Master kostendekkend wordt. Dan ga ik dus van uit dat die 15.000 het hele bedrag is, en zo niet, dat dan meer dan 15.000 euro gevraagd gaat worden.Nee hoor, 15.000 euro is maar een deel van de kosten. Het is en blijft een bijdrage. Let wel, wanneer die bijdrage er komt moet er natuurlijk wel een kwaliteitsverbetering als tegenprestatie geleverd worden.
quote:Nu reageer je alleen op een deel van dit bericht, dat valt me een beetje tegen. Jij zei dat studenten die langer over hun studie doen meer moeten betalen. Ik ben het daar mee eens, en zeg dat dat nu ook gebeurd. Jij zegt dat die beurs niet veel is. Akkoord, maar daar gaat deze discussie niet over: de discussie gaat over ALLE masterstudenten het GEHELE bedrag zelf laten betalen. Dan hebben we het niet meer over een fractie..Poeh poeh, geen beurs meer. Dat is maar een fractie van de werkelijke kosten.
quote:Ok. Afgaande op jouw bericht vermoed ik dat je ook geen geld klaar hebt staan om 15.000 euro per jaar aan je master te besteden. 15.000 per jaar is 1250 euro per maand. De leengrens van de ib, samen met de beurs, is op dit moment bijna 800 euro. Dat betekent dat je zelfs met een volledige lening nog 450 euro zelf moet betalen. En dan hebben we huur, boeken, eten, enzovoorts nog niet gehad. Natuurlijk, als dit voorstel er door komt worden die regels ook anders. Maar die gunstige ib-leentarieven waar jij het over hebt zijn op deze bedragen gebaseerd.Ik studeer nu nog steeds en moet de master nog doen. Ik heb geen rijke ouders en heb geen grote sommen geld op m'n rekening staan. Wel ben ik van mening dat de kwaliteit op universiteiten moet verbeteren en dat een eigen bijdrage een belangrijke stap is tot die kwaliteitsverbetering. Door maar alles en iedereen te kunnen laten studeren zonder noemenswaardige kosten is het provincialisme de universiteiten binnengeslopen.
Zou jij op dit moment 1250 euro per maand uitsluitend aan collegegeld kunnen betalen? Zo ja, waar komt dit bedrag (ongeveer) vandaan? Zo nee, waarom zou dit dan wel moeten?
Overigens ben ik het met je eens dat de kwaliteit bij sommige studies wel wat omhoog kan. Maar meer geld vragen lijkt me een ontzettend slecht middel om dat doel te bereiken.
quote:Waaruit blijkt dat het gemiddeld genomen werkt?Op zondag 24 september 2006 23:43 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Omdat ik, zoals je zelf al zei, een eigen bijdrage wel degelijk nut vind hebben. De bijdrage van nu lijkt gemiddeld genomen te werken, dus hoeft dat bedrag niet ineens met tien vermenigvuldigt te worden.
quote:Ik vind dat universiteiten best een hoge bijdrage mogen vragen als dat terug te vinden is in de kwaliteit. Het gaat me ook niet zo zeer om de CDA plannen an sich maar om een totaal andere financiering en opzet van universiteiten.Je lijkt nog steeds te denken dat ik vind dat studenten zo veel mogelijk toe moeten krijgen. Dat vind ik echt niet, ik vind alleen dat er een redelijke balans gevonden moet worden. Die balans is er nu min of meer, ineens zo veel meer vind ik niet gepast. Een redelijke verhoging, die wat meer is dan de inflatie, zou eventueel nog kunnen, maar dat is een ander verhaal
quote:Mijn bedoeling was niet dat studenten moeten lenen, maar dat studenten bereid moeten zijn de bedragen te betalen. En ja, als je dat bedrag niet hebt dan moet je inderdaad lenen.In een vorige post zei je nog dat je moest lenen om te studeren, daar reageerde ik op. Nu kom je hier blijkbaar op terug? Hoe dan ook, nog maar een keer: ik ben het er mee eens dat studenten zelf aan hun studie moeten bijdragen. Ik vind alleen wel dat die bijdrage redelijk moet zijn (en dus niet het gehele bedrag).
quote:Zie boven.Verder zijn er een stuk minder ouders die 15.000 euro kunnen ophoesten, dan ouders die 1500 kunnen betalen. Ook sparen voor 15.000 euro wordt wat lastig. Laat staan werken, een bijbaan dus. Een optie die ik in je opsomming mis, maar die binnen het bedrijfsleven hoog staat aangeschreven omdat er tegelijk ervaring opgedaan wordt. En bovendien een oplossing die veel studenten nu gebruiken. En omdat je waarschijnlijk zelf ook wel ziet dat een bijbaan van 15.000 per jaar te veel is (sterker nog, het ligt bijna 5.000 euro boven de huidige grens van de IB-Groep) vraag ik me af waarom dit geen optie meer is.
Het oorspronkelijke bericht ging erover dat het CDA wil dat de Master kostendekkend wordt. Dan ga ik dus van uit dat die 15.000 het hele bedrag is, en zo niet, dat dan meer dan 15.000 euro gevraagd gaat worden.
quote:Je had het over het wegvallen van de studiebeurs en dat daardoor 'de kosten' hoger uitvielen voor die studenten. Ik stel alleen dat die kosten maar een fractie zijn van de werkelijke kosten.Nu reageer je alleen op een deel van dit bericht, dat valt me een beetje tegen. Jij zei dat studenten die langer over hun studie doen meer moeten betalen. Ik ben het daar mee eens, en zeg dat dat nu ook gebeurd. Jij zegt dat die beurs niet veel is. Akkoord, maar daar gaat deze discussie niet over: de discussie gaat over ALLE masterstudenten het GEHELE bedrag zelf laten betalen. Dan hebben we het niet meer over een fractie..
quote:Kwaliteit hangt samen met geld. Je kan niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Hoe langer Nederland en Europa heil blijft zoeken in de middelmaat des groter de vlucht van de wetenschap naar de VS en het verre Oosten zal zijn. Alle topuniversiteiten, op een enkeling na, liggen in de VS of in Azie (een steeds groter wordend aantal). Maar we blijven onszelf hier op de schouder kloppen omdat we het zo mooi voor elkaar hebben toch? Het socialistische gedachtengoed heeft inmiddels ook de universiteiten aangedaan, allemaal evenOk. Afgaande op jouw bericht vermoed ik dat je ook geen geld klaar hebt staan om 15.000 euro per jaar aan je master te besteden. 15.000 per jaar is 1250 euro per maand. De leengrens van de ib, samen met de beurs, is op dit moment bijna 800 euro. Dat betekent dat je zelfs met een volledige lening nog 450 euro zelf moet betalen. En dan hebben we huur, boeken, eten, enzovoorts nog niet gehad. Natuurlijk, als dit voorstel er door komt worden die regels ook anders. Maar die gunstige ib-leentarieven waar jij het over hebt zijn op deze bedragen gebaseerd.
Zou jij op dit moment 1250 euro per maand uitsluitend aan collegegeld kunnen betalen? Zo ja, waar komt dit bedrag (ongeveer) vandaan? Zo nee, waarom zou dit dan wel moeten?
[quote]
Niet geheel onlogisch is het om te verwachten dat de IB-Groep dan met speciale leningen komt.
[quote]
Overigens ben ik het met je eens dat de kwaliteit bij sommige studies wel wat omhoog kan. Maar meer geld vragen lijkt me een ontzettend slecht middel om dat doel te bereiken.
Gezeik dus.
Verder volledig eens met Sidekick
quote:Dacht het wel. Tot 23 jaar moet je ze voeden en onderdak geven.Op zondag 24 september 2006 19:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
met het subtiele verschil dat kinderen boven de 18 niet meer de verantwoordelijkheid zijn van de ouders.
Hun stufi kunnen ze gebruiken voor hun studie. Reizen kan met OV-jaarkaart. En wat je verder nog nodig hebt, leen je er maar bij.
quote:Prima. Je bent zeker ook niet tegen kinderbijslag en AOW?Ik ben niet tegen kinderopvang omdat het geld kost maar meer omdat het hele dumpen van kinderen mij tegenstaat
quote:en c ik de kwaliteit niet omhoog zie springen als de studenten het opeens zelf moeten betalen.Op maandag 25 september 2006 00:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dit is een onzalig plan. De vergelijking met de VS gaat totaal niet op, aangezien daar a) de belastingen véél lager liggen, en derhalve een "investering in jezelf" veel sneller wordt terugverdiend en b) er helemaal geen topuniversiteiten zijn in Nederland: het niveau is overal ongeveer even hoog. Je bent dan wel gek om veel meer te gaan betalen voor dat wat precies hetzelfde is als altijd.
Verder speelt geld wel een rol maar dan kunnen we eens gaan kijken waarom er hoogopgeleide mensen naar de VS gaan en dat is meestal omdat daar leraren veel beter betaald krijgen.
vanwege alleen al schaalvoordelen.
quote:tot 21 jaar financieel garant maar daar valt gerechterlijk een mouw aan te passen.Op maandag 25 september 2006 08:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Dacht het wel. Tot 23 jaar moet je ze voeden en onderdak geven.
Hun stufi kunnen ze gebruiken voor hun studie. Reizen kan met OV-jaarkaart. En wat je verder nog nodig hebt, leen je er maar bij.
[..]
verder met de stufi kun je niet eens het collegegeld betalen.
quote:en nee daar ben ik niet tegen kinderen zijn de toekomst daarom wil ik ook dat ze fatsoenlijk opgevoed worden door hun ouders.Prima. Je bent zeker ook niet tegen kinderbijslag en AOW?
quote:CDA: hoger onderwijs blijft toegankelijk
Het CDA wil de toegankelijkheid van het hoger onderwijs garanderen. Er mogen geen financiële beperkingen zijn voor studenten om deel te namen aan zowel de bachelors- als de mastersfase.
Berichten in de media over kostendekkend collegegeld in de mastersfase zijn dan ook voorbarig.
In de voorstellen van het CDA staan toegankelijkheid en kwaliteit van het hoger onderwijs centraal.
Het CDA-congres spreekt vrijdag en zaterdag 29 en 30 september a.s. over het verkiezingsprogramma, en stelt het vervolgens vast.
quote:voorbarig dus ze waren het wel van plan maar na de kritieken hebben ze er toch maar vanaf gezien
quote:Hahahah!Op zondag 24 september 2006 19:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Zonder het te weten kom je nu wel met de oplossing Yildiz gewoon coke gaan dealen een kilo`tje of 2 en je hebt je collegegeld binnen
Aan de andere kant profiteert de hele samenleving van een hoog opgeleide en veel afgestudeerden dus is het niet gek dat de samenleving mee betaald. Ik sta er nogal dubbel in. Opzich vind ik het een winst voor het debat dat oude dogma's over hoger onderwijs 1 voor 1 op de schop gaan. Uitstekende ontwikkeling!!
quote:precies, het roer moet om!!Op zondag 24 september 2006 20:27 schreef Napalm het volgende:
De beste scholen en docenten zitten in Amerika. Het niveau in NL wordt steeds slechter.
Ik sta open voor een ander systeem.
quote:maar hetwordt er niet bepaald beter op zo...Op maandag 25 september 2006 19:22 schreef pmb_rug het volgende:
een Master is een investering. een flinke financiele injectie is daarom niet vreemd, zeker gezien de kosten van een Master.
Aan de andere kant profiteert de hele samenleving van een hoog opgeleide en veel afgestudeerden dus is het niet gek dat de samenleving mee betaald. Ik sta er nogal dubbel in. Opzich vind ik het een winst voor het debat dat oude dogma's over hoger onderwijs 1 voor 1 op de schop gaan. Uitstekende ontwikkeling!!
quote:De draaikonten!Op maandag 25 september 2006 18:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
voorbarig dus ze waren het wel van plan maar na de kritieken hebben ze er toch maar vanaf gezien
quote:
quote:Maar in een steeds internationale wereld vertekken steeds meer academici naar het buitenland. Dan profiteren andere landen terwijl NL betalen mag..Op maandag 25 september 2006 19:22 schreef pmb_rug het volgende:
Aan de andere kant profiteert de hele samenleving van een hoog opgeleide en veel afgestudeerden dus is het niet gek dat de samenleving mee betaald.
quote:mischien moet daar dan maar iets aan veranderen dat je na je master minimaal 3 jaar voor een nederlandsbedrijf moet werken.Op maandag 25 september 2006 19:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
Maar in een steeds internationale wereld vertekken steeds meer academici naar het buitenland. Dan profiteren andere landen terwijl NL betalen mag..
quote:En hoe defineer je dan een Nederlands bedrijf?Op maandag 25 september 2006 19:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mischien moet daar dan maar iets aan veranderen dat je na je master minimaal 3 jaar voor een nederlandsbedrijf moet werken.
quote:Achgossie.Op maandag 25 september 2006 19:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
Maar in een steeds internationale wereld vertekken steeds meer academici naar het buitenland. Dan profiteren andere landen terwijl NL betalen mag..
Gelukkig zijn Nederlanders altijd in overleg, om te zorgen dat er net zoveel buitenlandse studenten in Nederland studeren, als Nederlandse studenten in het buitenland. Ongeveer.
Dat academici dan naar het buitenland gaan, zegt meer over de de fase na de opleiding, namelijk, werk.
quote:Dat is ook stom. Kost NL hardstikke veel geld.Op maandag 25 september 2006 22:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Achgossie.
Gelukkig zijn Nederlanders altijd in overleg, om te zorgen dat er net zoveel buitenlandse studenten in Nederland studeren, als Nederlandse studenten in het buitenland. Ongeveer.
quote:Van mij mogen ze maar ze mogen dan ook even de dure opleiding terugbetalen die Harry de stratenmaker gesubsideerd heeft..Op maandag 25 september 2006 22:01 schreef Yildiz het volgende:
Dat academici dan naar het buitenland gaan, zegt meer over de de fase na de opleiding, namelijk, werk.
quote:wees gerust, dit issue is nog lang niet beslecht. het is absoluut nog geen officieel standpunt. ik weet zeker dat het NIET in het programma word opgenomen.Op maandag 25 september 2006 19:35 schreef Evil_Jur het volgende:
Wow, dit is wel een make / break issue wat stemmen op CDA betreft, voor mij. Ik was redelijk naar hun kant aan het leunen, maar zo wordt het ernstig onaantrekkelijk.
quote:Zo, ziener, dan weet jij meer dan het CDA.Op dinsdag 26 september 2006 09:38 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wees gerust, dit issue is nog lang niet beslecht. het is absoluut nog geen officieel standpunt. ik weet zeker dat het NIET in het programma word opgenomen.
quote:Dat is juist heel slim en liberaal: meer internationaal contact betekent dat de juiste werkgever of onderzoeker daar terecht komt waar hij het meest tot zijn recht komt.Op maandag 25 september 2006 22:21 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat is ook stom. Kost NL hardstikke veel geld.
[..]
quote:Niet zeuren. Het kind van Harry de Stratenmaker mag ook studeren, als-ie wil.Van mij mogen ze maar ze mogen dan ook even de dure opleiding terugbetalen die Harry de stratenmaker gesubsideerd heeft..
quote:Wat schiet Nederland daarmee op? Je kan Ricardo nirt overal in betrekken hoor.Op dinsdag 26 september 2006 11:29 schreef Floripas het volgende:
Dat is juist heel slim en liberaal: meer internationaal contact betekent dat de juiste werkgever of onderzoeker daar terecht komt waar hij het meest tot zijn recht komt.
quote:Onwaarschijnlijk gezien de grote link tussen studeren en intelligent/ opvoeding. Aangezien intelligentie een flinke erfelijke component heeft en opvoeding voor Harry ook niet echt op studie gericht zal zijn een statistisch onwaarschijnlijke gebeurtenis.Op dinsdag 26 september 2006 11:29 schreef Floripas het volgende:
Niet zeuren. Het kind van Harry de Stratenmaker mag ook studeren, als-ie wil.
quote:Mijn vader is stratenmaker en ik doe WO en m'n zusje ook. Daar gaat je theorie.Op dinsdag 26 september 2006 11:45 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat schiet Nederland daarmee op? Je kan Ricardo nirt overal in betrekken hoor.
[..]
Onwaarschijnlijk gezien de grote link tussen studeren en intelligent/ opvoeding. Aangezien intelligentie een flinke erfelijke component heeft en opvoeding voor Harry ook niet echt op studie gericht zal zijn een statistisch onwaarschijnlijke gebeurtenis.
quote:En daarnaast zijn er nu vele eerste-generatie studenten. Studenten die in een omgeving zoals Napalm schetst opgegroeid zijn, in een omgeving waar ouders geen hoger onderwijs hebben genoten noch een beroep uitoefenen wat hoger onderwijs vraagt.Op dinsdag 26 september 2006 12:24 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
Mijn vader is stratenmaker en ik doe WO en m'n zusje ook. Daar gaat je theorie.
Volgens mij zijn er nu 30 to 50% eerste-generatie studenten. Of 70%. Het was in ieder geval veel, ik heb het 2 jaar geleden gehoord dus dat getal weet ik niet exact meer.
quote:Nou, als jij het WO doet dan zou je toch moeten weten dat enkel uitzonderignen nog niet het einde van een theorie betekenen..Op dinsdag 26 september 2006 12:24 schreef Ultrawuft het volgende:
Mijn vader is stratenmaker en ik doe WO en m'n zusje ook. Daar gaat je theorie.
quote:nou ja enkele, ik ken wel meer mensen uit m'n directe omgeving waarvan de ouders bouwvakker oid zijn en waar de kinderen gewoon op een universiteit zitten. En een tegenvoorbeeld is altijd nog een makkelijk manier om een theorie/bewijs te ontkrachten:)Op dinsdag 26 september 2006 12:30 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nou, als jij het WO doet dan zou je toch moeten weten dat enkel uitzonderignen nog niet het einde van een theorie betekenen..
quote:Daarin heb je natuurlijk gelijk. Maar jouw theorie is niet helemaal sluitend. Intelligentie is in dit geval niet helemaal het gevolg van overerving. Zoals hierboven beschreven is door de ontwikkeling van het onderwijs en omdat studeren bij onze ouders vroeger nou eenmaal niet altijd even gestimuleerd werd het tegenwoordig heel normaal dat kinderen studeren terwijl ouders dit niet deden.Op dinsdag 26 september 2006 12:30 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nou, als jij het WO doet dan zou je toch moeten weten dat enkel uitzonderignen nog niet het einde van een theorie betekenen..
Dat internationaliseringsargument is trouwens kul. Internationalisering is een enorm goede ontwikkeling. Het zet NL op de kaart en buitenlandse studenten komen ook hierheen. Goed voor de kenniseconomie en kennis laat zich niet begrenzen.
quote:Dikke, vette, slappe, stroperige bullshit. Ten eerste weet je niet of die relatie bestaat, want dat weten onderzoekers niet eens. Denk je dat ik slimmer ben geboren dan jij? Ikzelf denk van niet, maar ik heb er harder voor gewerkt en veel gelezen. Je hebt ook een intelligentieconditie, en dat is een kwestie van trainen.Op dinsdag 26 september 2006 11:45 schreef Napalm het volgende:
Onwaarschijnlijk gezien de grote link tussen studeren en intelligent/ opvoeding. Aangezien intelligentie een flinke erfelijke component heeft en opvoeding voor Harry ook niet echt op studie gericht zal zijn een statistisch onwaarschijnlijke gebeurtenis.
quote:Beweer ik dat dan?Op dinsdag 26 september 2006 12:37 schreef Quoi het volgende:
[..]
Daarin heb je natuurlijk gelijk. Maar jouw theorie is niet helemaal sluitend. Intelligentie is in dit geval niet helemaal het gevolg van overerving.
quote:Welnee. Waarom zou dat goed zijn dan?Op dinsdag 26 september 2006 12:37 schreef Quoi het volgende:
Dat internationaliseringsargument is trouwens kul. Internationalisering is een enorm goede ontwikkeling. Het zet NL op de kaart en buitenlandse studenten komen ook hierheen. Goed voor de kenniseconomie en kennis laat zich niet begrenzen.
Onze beste studenten vertrekken en we krijgen er studenten uit de 2e en 3e werled voor terug. Dat is geen goede ruil voor ons.
quote:Bron?Op dinsdag 26 september 2006 13:07 schreef Floripas het volgende:
Dikke, vette, slappe, stroperige bullshit. Ten eerste weet je niet of die relatie bestaat, want dat weten onderzoekers niet eens.
quote:Statistisch gezien is de kans dat jij intelligenter bent dan ik klein.Op dinsdag 26 september 2006 13:07 schreef Floripas het volgende:
Denk je dat ik slimmer ben geboren dan jij? Ikzelf denk van niet, maar ik heb er harder voor gewerkt en veel gelezen.
quote:Dat neemt allemaal niet weg dat de erfelijke factoren een rol spelen. Als je van een dubbeltje door training een kwartje kan maken is dat mooi. Desondanks kan je dan van een kwartje 50 cent maken. Daarmee kom je dus niet gelijk uit.Op dinsdag 26 september 2006 13:07 schreef Floripas het volgende:Je hebt ook een intelligentieconditie, en dat is een kwestie van trainen.
quote:
quote:Daar dus.Op dinsdag 26 september 2006 11:45 schreef Napalm het volgende:
Aangezien intelligentie een flinke erfelijke component heeft
quote:Leg me eens even precies uit waarom dat geen goede ruil is voor ons.Welnee. Waarom zou dat goed zijn dan?
Onze beste studenten vertrekken en we krijgen er studenten uit de 2e en 3e werled voor terug. Dat is geen goede ruil voor ons.
quote:Hierzood.
quote:Zullen we eens titels naast elkaar leggen? Daar kunnen we vast statistisch ook wel iets over zeggen. Ik denk het niet, dus.Statistisch gezien is de kans dat jij intelligenter bent dan ik klein.
[..]
quote:Bron?Dat neemt allemaal niet weg dat de erfelijke factoren een rol spelen. Als je van een dubbeltje door training een kwartje kan maken is dat mooi. Desondanks kan je dan van een kwartje 50 cent maken. Daarmee kom je dus niet gelijk uit.
quote:Lees je uberhaupt wel of plak je gewoon maar wat?
Of snap je het verschil niet tussen volledig overfelijk en "een flinke erfelijke component"?
quote:Waarom zou het wel een goede ruil zijn?Op dinsdag 26 september 2006 13:23 schreef Floripas het volgende:
Leg me eens even precies uit waarom dat geen goede ruil is voor ons.
Als ik een nieuwe BMW 5 serie hebt en jij een golf, ik geef mijn bmw weg en krijg jouw golf. Dan ben ik toch niet beter af?
quote:Er is helemaal geen bewijs voor een erfelijke component. Tenzij je me die kunt leveren, natuurlijk.Op dinsdag 26 september 2006 13:26 schreef Napalm het volgende:
[..]
Lees je uberhaupt wel of plak je gewoon maar wat?
Of snap je het verschil niet tussen volledig overfelijk en "een flinke erfelijke component"?
[..]
quote:Wie vergelijk je nu precies met een B-klasse-auto? Negers? Chinezen? Kortom, studenten die getalenteerd en initiatiefrijk genoeg zijn om hier een tijdje te komen studeren?Waarom zou het wel een goede ruil zijn?
Als ik een nieuwe BMW 5 serie hebt en jij een golf, ik geef mijn bmw weg en krijg jouw golf. Dan ben ik toch niet beter af?
quote:Wederom: lees je wel wat je zelf post? Die link spreekt over "may" en termen als "largely influenced by environment in other circumstances". Met jouw IQ begrijp je uiteraard dat dergelijke termen een relatie niet wegnemen. Overigens een slechte bron want ze gebruiken intelligentie slechts als voorbeeld..
quote:Eerste hit @ googleOp dinsdag 26 september 2006 13:29 schreef Floripas het volgende:
Er is helemaal geen bewijs voor een erfelijke component. Tenzij je me die kunt leveren, natuurlijk.
No study of the causes of intelligence has failed to find a certain and often substantial heritability
quote:Zozo, een rechtstreekse verhouding tussen aantal titels en IQ? Bron voor deze stelling?Op dinsdag 26 september 2006 13:25 schreef Floripas het volgende:
Zullen we eens titels naast elkaar leggen? Daar kunnen we vast statistisch ook wel iets over zeggen. Ik denk het niet, dus.
Overigens is meer dan één titel halen vrij overbodig want als je goed ben kan je beter je kwaliteiten ten gelde maken als je een nuttige studie gedaan hebt (overigens heb ik in 3 landen gestudeerd en een post doc gedaan). Echter, de meest-intelligente mensen die ik ken zijn degenen zonder academische titels..
quote:Je vraagt om een bron van een redenatie? Het lijkt me vrij logisch dat als je een dom iemand slimmer kan maken door training dat je dan ook een slim iemand slimmer kan maken door training.. Uiteindelijk zal de slimme dan toch slimmer blijven.
quote:Terwijl onze vertrekkende studenten ook "getalenteerd en initiatiefrijk" zijn.Op dinsdag 26 september 2006 13:29 schreef Floripas het volgende:
Wie vergelijk je nu precies met een B-klasse-auto? Negers? Chinezen? Kortom, studenten die getalenteerd en initiatiefrijk genoeg zijn om hier een tijdje te komen studeren?
Waarop baseer jij dat zij beter of even goed zijn als onze eigen studenten die vertrekken? Gezien de voorgeschiedenis van onze studenten passen deze in elk geval prima in onze taal en cultuur.
[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 26-09-2006 13:53:00 ]
quote:Hallo, je doopt je eigen woorden hier ZELF om tot theorie, hoor! Nu niet ineens gaan bakkeleien of dat wel statistisch bewezen is.Op dinsdag 26 september 2006 12:30 schreef Napalm het volgende:
Onwaarschijnlijk gezien de grote link tussen studeren en intelligent/ opvoeding. Aangezien intelligentie een flinke erfelijke component heeft en opvoeding voor Harry ook niet echt op studie gericht zal zijn een statistisch onwaarschijnlijke gebeurtenis.
[..]
Nou, als jij het WO doet dan zou je toch moeten weten dat enkel uitzonderignen nog niet het einde van een theorie betekenen..
Ik weet niet of je weleens aan een internationaal onderzoeksproject hebt meegedaan? Geloof me, de kennis van de Zweden, Amerikanen, Engelsen, Duitsers, Chinezen (en wie vergeet ik?) en de Nederlanders is erg aan elkaar gewaagd hoor! Sterker nog, zonder deze internationale onderzoeksprojecten stond de gezondheidszorg bijvoorbeeld niet op zo'n hoog niveau als nu.
nee, we raken netto dus geen kennis en geld kwijt door studenten die "abroad" gaan
MAAR! Hadden we het niet over het CDA en de masteropleidingen?
Ik ben alweer kwijt waarop jouw argumenten aansloten........help me even
quote:Precies. Het zijn gissingen; er zijn nergens harde bewijzen.Op dinsdag 26 september 2006 13:42 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wederom: lees je wel wat je zelf post? Die link spreekt over "may" en termen als "largely influenced by environment in other circumstances". Met jouw IQ begrijp je uiteraard dat dergelijke termen een relatie niet wegnemen. Overigens een slechte bron want ze gebruiken intelligentie slechts als voorbeeld..
[..]
quote:En dan staat toch maar mooi in die eerste hit van jou:Eerste hit @ google
No study of the causes of intelligence has failed to find a certain and often substantial heritability
[..]
"1. Both heredity and environment contribute to intelligence.
2. Heredity and environment interact in various ways.
3. Extremely poor as well as highly enriched environments can interfere with the realization of a person's intelligence, regardless of the person's heredity” (Sternberg & Grigorenko, 1997, p.xi).
4. Although most would accept a causal role of genetics, the exact genetic link and how it operates is very far from being understood - another point that most psychologists would agree on. It is certainly not a single gene, but a complex combination of smaller genetic markers.
5. But likewise, it is difficult to pin-down single, identifiable elements of the environment which directly influence IQ scores. Several environmental factors influence intelligence."
Dus je hebt geen enkele reden om aan te nemen dat kinderen van stratenmakers niet zouden kunnen gaan studeren. Er is geen enkel bewijs voor dat je intelligentie niet ook heel goed kunt oefenen.
quote:Het was een omkering van jouw redering. Overigens zal er wel een verband zijn tussen je IQ-score en hoeveel je doet met je hoofd, net als er een verband zal zijn tussen topsporter zijn en hoe goed je scoort op de coopertest, maar dat wil nog niet zeggen dat dat ook daadwerkelijk meer bewijst dan A=A.Zozo, een rechtstreekse verhouding tussen aantal titels en IQ? Bron voor deze stelling?
quote:Er is meer dan geld.Overigens is meer dan één titel halen vrij overbodig want als je goed ben kan je beter je kwaliteiten ten gelde maken als je een nuttige studie gedaan hebt (overigens heb ik in 3 landen gestudeerd en een post doc gedaan).
quote:Intelligentie is niet iets dat je aan kunt wijzen. punt.Echter, de meest-intelligente mensen die ik ken zijn degenen zonder academische titels..
[..]
quote:Er zijn mensen die door lichamelijke gebreken nooit de marathon van New York kunnen lopen, maar verreweg de meeste mensen kunnen dat wel bereiken met inzet en training.Je vraagt om een bron van een redenatie? Het lijkt me vrij logisch dat als je een dom iemand slimmer kan maken door training dat je dan ook een slim iemand slimmer kan maken door training.. Uiteindelijk zal de slimme dan toch slimmer blijven.
[..]
quote:Natuurlijk. Goed voor die landen, dus. En goed voor ons, dat ze hebben gezien hoe dingen ook anders kunnen dan hier.Terwijl onze vertrekkende studenten ook "getalenteerd en initiatiefrijk" zijn.
quote:Draai er eens niet omheen, en leg je metafoor over de brakke auto's eens uit.Waarop baseer jij dat zij beter of even goed zijn als onze eigen studenten die vertrekken? Gezien de voorgeschiedenis van onze studenten passen ze in elk geval prima in onze taal en cultuur.
quote:Wat is links, de FP?Op dinsdag 26 september 2006 14:07 schreef rosmalen het volgende:
waar gaat dit over ..iets wat door links op het bord van het CDA geschoven is....en zeg nou niet dat die k.t krant niet links is...stelletje sukkels daar
En het staat gewoon te bewonderen in het concept-verkiezingsprogramma, hoor.
Lees je eens in, zeg. Is dat tegenwoordig al teveel gevraagd?
[..]
Wat is links, de FP?
En het staat gewoon te bewonderen in het concept-verkiezingsprogramma, hoor.
Lees je eens in, zeg. Is dat tegenwoordig al teveel gevraagd?
heb ik gelezen..alleen dat kneuter krantje citeerd bewust verkeerd...en je weet dondersgoed dat het zo is...
p.s mooie voeten heb je
quote:Vertel mee dan eens wat er bewust verkeerd wordt geciteerd?Op dinsdag 26 september 2006 14:17 schreef rosmalen het volgende:
[quote]Op dinsdag 26 september 2006 14:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is links, de FP?
En het staat gewoon te bewonderen in het concept-verkiezingsprogramma, hoor.
Lees je eens in, zeg. Is dat tegenwoordig al teveel gevraagd?
heb ik gelezen..alleen dat kneuter krantje citeerd bewust verkeerd...en je weet dondersgoed dat het zo is...
p.s mooie voeten heb je
Met citaten, graag.
quote:Zucht.Op dinsdag 26 september 2006 13:57 schreef Floripas het volgende:
En dan staat toch maar mooi in die eerste hit van jou:
"1. Both heredity and environment contribute to intelligence.
2. Heredity and environment interact in various ways.
3. Extremely poor as well as highly enriched environments can interfere with the realization of a person's intelligence, regardless of the person's heredity” (Sternberg & Grigorenko, 1997, p.xi).
4. Although most would accept a causal role of genetics, the exact genetic link and how it operates is very far from being understood - another point that most psychologists would agree on. It is certainly not a single gene, but a complex combination of smaller genetic markers.
5. But likewise, it is difficult to pin-down single, identifiable elements of the environment which directly influence IQ scores. Several environmental factors influence intelligence."
Nogmaals: ik zeg nergens dat intelligentie volledig overerfelijk is. Leg me geen woorden in de mond!
Ik zeg wel dat er een "flinke erfelijke component" is.
quote:Statistisch gezien is het minder waarschijnlijk.Op dinsdag 26 september 2006 13:57 schreef Floripas het volgende:
Dus je hebt geen enkele reden om aan te nemen dat kinderen van stratenmakers niet zouden kunnen gaan studeren.
quote:En dat zegt wat?Op dinsdag 26 september 2006 13:57 schreef Floripas het volgende:
Er is geen enkel bewijs voor dat je intelligentie niet ook heel goed kunt oefenen.
quote:Wellicht. Maar kwaliteit krijgt een beloning. Gewoonlijk is er een samenhang tussen de hoogte van de beloning en de mate van kwaliteitOp dinsdag 26 september 2006 13:57 schreef Floripas het volgende:
Er is meer dan geld.
quote:Geen samenhang tussen intelligentie en de score op een IQ test?Op dinsdag 26 september 2006 13:57 schreef Floripas het volgende:
Intelligentie is niet iets dat je aan kunt wijzen. punt.
quote:Zeker maar iemand die van nature getalenteerd is zal na training harder kunnen rennen dan eimand die dat talent niet heeft.Op dinsdag 26 september 2006 13:57 schreef Floripas het volgende:
Er zijn mensen die door lichamelijke gebreken nooit de marathon van New York kunnen lopen, maar verreweg de meeste mensen kunnen dat wel bereiken met inzet en training.
quote:Ik claim dat het onwaarschijnlijk is dat de nieuwe buitenlandse studenten kwalitatief onvoldoende zijn om het vertrek van NL-studenten naar het buitenland te compenseren. Net als dat een golf minde ris dan een 5-serie ondanks dat beiden 4 wielen en een stuur hebben.Op dinsdag 26 september 2006 13:57 schreef Floripas het volgende:
Natuurlijk. Goed voor die landen, dus. En goed voor ons, dat ze hebben gezien hoe dingen ook anders kunnen dan hier.
[..]
Draai er eens niet omheen, en leg je metafoor over de brakke auto's eens uit.
Daarom vind ik het verdedigbaar dat je studenten, die op kosten van de gemeenschap studeren die kosten laat terug betalen. Normaliter doen ze dat indirect doordat ze later belasting betalen en productief zijn in NL. Als ze naar het buitenland vertrekken doen ze dat niet meer. Van mij mag je dan best verlangen dat ze op een andere wijze terugbetalen.
quote:Ik heb nooit gezegd dat jij het volledig overerfelijk vind, maar wel dat jij glashard beweert dat er een erfelijke component is. Veel wetenschappers vermoeden dit wel, maar het is dus nog nooit bewezen!Op dinsdag 26 september 2006 14:39 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zucht.
Nogmaals: ik zeg nergens dat intelligentie volledig overerfelijk is. Leg me geen woorden in de mond!
Ik zeg wel dat er een "flinke erfelijke component" is.
[..]
quote:Neu, dat valt wel mee. Bedenk je eens wat mensen honderd jaar geleden deden en hoeveel nazaten daarvan hebben gestudeerd.Statistisch gezien is het minder waarschijnlijk.
[..]
quote:Dat men er niet over uit is - dat het zo divers is dat je er geen peil op kunt trekken.En dat zegt wat?
[..]
quote:Dat ben ik niet met je eens: leraren, verpleegkundigen, fulltime moeders, vrijwillerswerk, schilders als Vincent van Gogh, enzovoorts, enzovoorts.Wellicht. Maar kwaliteit krijgt een beloning. Gewoonlijk is er een samenhang tussen de hoogte van de beloning en de mate van kwaliteit
[..]
quote:Nope. IQ is geen vaststaand cijfer in je kopje, ofzo. Het is een fluctuerend iets.Geen samenhang tussen intelligentie en de score op een IQ test?
[..]
quote:Dat kan, maar de kenniseconomie heeft niet alleen maar topsprinters nodig, maar ook een boel mensen die die marathon in redelijke tijd kunnen uitlopen, om bij de sportmetafoor te blijven. Jursiten, verpleegkundigen, tandheelkundigen, dietisten, enzovoorts, enzovoorts.Zeker maar iemand die van nature getalenteerd is zal na training harder kunnen rennen dan eimand die dat talent niet heeft.
[..]
quote:Ze komen ook weer terug, hoor.Ik claim dat het onwaarschijnlijk is dat de nieuwe buitenlandse studenten kwalitatief onvoldoende zijn om het vertrek van NL-studenten naar het buitenland te compenseren. Net als dat een golf minde ris dan een 5-serie ondanks dat beiden 4 wielen en een stuur hebben.
quote:Ik ben er juist wel trots op dat wij over heel de wereld spin-offs hebben. Waarom ook eigenlijk niet?Daarom vind ik het verdedigbaar dat je studenten, die op kosten van de gemeenschap studeren die kosten laat terug betalen. Normaliter doen ze dat indirect doordat ze later belasting betalen en productief zijn in NL. Als ze naar het buitenland vertrekken doen ze dat niet meer. Van mij mag je dan best verlangen dat ze op een andere wijze terugbetalen.
quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:24 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
Mijn vader is stratenmaker en ik doe WO en m'n zusje ook. Daar gaat je theorie.
je redeneert nog wel als een stratenmaker (of als een beta). 1 voorbeeld betekent nog niet dat er geen relatie bestaat. weleens statistiek gehad?
je moet wel heel erg naief zijn om de erfelijkheid van intelligentie, en daarmee de link tussen opleiding ouders en opleiding kind, te ontkennen.
quote:Als we dan toch statistisch aan het brabbelen zijn.....Op woensdag 27 september 2006 13:20 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
je redeneert nog wel als een stratenmaker (of als een beta). 1 voorbeeld betekent nog niet dat er geen relatie bestaat. weleens statistiek gehad?
je moet wel heel erg naief zijn om de erfelijkheid van intelligentie, en daarmee de link tussen opleiding ouders en opleiding kind, te ontkennen.
Ik proef hier toch de aanwezigheid van een paar confounders, nl. de veranderde onderwijscultuur in NL, veranderde motivatie om te gaan studeren en de invloed van ouders op de studiekeuze. Zo'n oorzakelijk verband is er dus niet.
quote:En jij redeneert als een dronken verjaardags-oom.Op woensdag 27 september 2006 13:20 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
je redeneert nog wel als een stratenmaker (of als een beta). 1 voorbeeld betekent nog niet dat er geen relatie bestaat. weleens statistiek gehad?
je moet wel heel erg naief zijn om de erfelijkheid van intelligentie, en daarmee de link tussen opleiding ouders en opleiding kind, te ontkennen.
Je slaat alles over dat Yildiz en ik zeiden en je trekt gezellig, zonder gehinderd te zijn door feitenkennis, je conclusie.