CDA wil Master-opleidingen onbetaalbaar maken

Tjonge jonge, Jan met de Pet mag wel de studie betalen voor deze 'eeuwige studenten', maar als deze straks met een flink salaris in een vrijstaand huis wonen zeuren die wel weer over de kinderbijslag en kinderopvang voor de kinderen van Jan met de Pet.

Goede zaak, dit. Betaal maar mooi zelf.

quote:

Op zondag 24 september 2006 13:12 schreef Gia het volgende:
Tjonge jonge, Jan met de Pet mag wel de studie betalen voor deze 'eeuwige studenten', maar als deze straks met een flink salaris in een vrijstaand huis wonen zeuren die wel weer over de kinderbijslag en kinderopvang voor de kinderen van Jan met de Pet.

Goede zaak, dit. Betaal maar mooi zelf.

Niet iedereen heeft het geld om dan de studie te betalen. De toekomst is toch de kenniseconomie en dan wil je juist zoveel mogelijk hoger en het liefst wetenschappelijk opgeleid personeel hebben.

quote:

Op zondag 24 september 2006 10:05 schreef jogy het volgende:
Lekker tegenstrijdig allemaal, 'investeren in de kenniseconomie! Oh en we verhogen het collegegeld, maar dat terzijde' .

ach maakt niet uit.

welke partij is trouwens wel gunstig voor de student

[ Bericht 8% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 24-09-2006 14:13:15 ]

quote:

Op zondag 24 september 2006 12:31 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Je gaat alleen nu wel uit van een aanvullende beurs. Ik krijg een basisbeurs, die ligt op 250 euro. Daar kun je niet eens je kamerhuur van betalen. Ik werk zo'n 20 uur naast mn studie om m'n verdere leven te bekostigen (eten, verzekering etc), er is dan echt geen ruimte om ff een dure masteropleiding te betalen. En om mensen die een opleiding willen halen op zulke jonge leeftijd al zo'n enorme lening aan te laten gaan lijkt me ook niet echt de bedoeling.

Het is bovendien grote uitzuigerij. Nu die studenten een lening aansmeren en niks willen betalen/investeren als overheid zijnde, maar zo gauw die studenten met hun masteropleiding een baan krijgen en voor economische groei moeten zorgen, wel de inkomsten eruit halen. Om nog maar te zwijgen over de belastingen.

Als je geen aanvullende beurs hebt, betekent dat dat je ouders zoveel verdienen dat zij zelf die aanvullende beurs wel kunnen betalen. Als je dus te weinig geld hebt moet je daar bij je ouders over klagen. niet bij de overheid. Ik zie in dit topic al weer veel PvdA-types, die met het handje komen bedelen om een uitkering bij Vadertje Staat, daarbij vergetend dat ook die stufi wordt betaald door de belastingbetaler...

quote:

Op zondag 24 september 2006 11:17 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Je krijgt echt niet altijd een topbaan na een master hoor. Kom op zeg Bovendien kan je ook een master willen doen uit interesse of uit wetenschappelijk oogpunt, niet om er een topbaan mee te vinden.

idd en als beta student ben je zowieso genaaid.

wat dit plan tot gevolg gaat hebben is dat iedereen management gaat studeren omdat daat het geld valt te halen.

quote:

Op zondag 24 september 2006 11:03 citeerde Alxander het volgende:

Wat een smerige berichtgeving weer van de PvdA-krant Het CDA wil alleen de tarieven vrijlaten in de master: het is aan universiteiten zelf om de hoogte van het collegeld te bepalen. Moet je toch veel meer betalen, dan kun je dat geld tegen uiterst mooie voorwaarden lenen bij de IB-Groep.

Bron? Op nu.nl staat dat een woordvoerder van het CDA beaamt dat in het partijprogramma staat dat het CDA wil dat studenten op termijn de master geheel zelf gaan betalen.

quote:

Bovendien wordt, als jij je studie haalt binnen 10 jaar, de basis- en de aanvullende beurs geheel kwijtgescholden. Uitgaand van een uitwonende student die een basisbeurs +geheel aanvullende beurs heeft, dan krijgt deze student over een periode van vier jaar (¤ 475*48) ¤ 22.800,--. Haal je je studie binnen de termijn van tien jaar, dan hoef je dat bedrag helemaal niet meer terug te betalen.

Niet iedere student heeft een volledige aanvullende beurs. Verder is de gemiddelde uitwonende student 300 euro aan huur kwijt, per maand, en daar komt nog eten en alles bij. Aan die 475 euro zit je zo. En dat is dan nog met de kosten zoals ze nu zijn, zonder die veel te dure master.

quote:

Alles wat je boven die 475 euro per maand leent hoef je na je studie pas af te betalen als je dat ook kunt doen. Heb je geen werk, dan hoef je niets af te betalen. En dat afbetalen mag over een periode van 25 jaar!! Heb je na die 25 jaar nog steeds een schuld, dan wordt deze kwijtgescholden. Stel je leent er ¤ 20.000,-- bij, dan betaal je na je studie als je een baan hebt ¤ 66 per maand afbetaling. Een gemiddelde HBO'er/WO'er heeft startsalaris van ¤ 2000,--.

Ik weet niet of het hier gaat over nu of in de toekomst, maar afbetalen was, dacht ik, binnen 15 jaar. Hoe dan ook, de poster van dit bericht heeft gelijk dat de terugbetaalregeling gunstig is. Dat neemt niet weg dat nu al veel studenten moeten lenen, en dat bij dat gemiddeld startsalaris een hoop uitschieters beide kanten op zitten. En aan de onderkant zitten mensen die verder studeren, promoveren, docent worden, een minder aantrekkelijke opleiding gedaan hebben, of om wat voor andere reden dan ook niet direct het bedrijfsleven in gaan. En zoals hierboven al gezegd heb je voor een 'kenniseconomie' niet alleen hoogopgeleiden bij bedrijven nodig.

quote:

Dat lijkt me toch een redelijke regeling, die arm en rijk de mogelijkheid biedt een goede opleiding te volgen

Zoals hij er nu is wel redelijk, al gaat het ook hier niet altijd goed. Maar de regeling wordt hier iets te rooskleurig afgeschilderd, en bovendien: de regeling NU is redelijk, maar als een master ineens 1000 euro per maand extra gaat kosten wordt het een stuk minder redelijk..

quote:

Bron
Rechtstreeks van Politiek

Ik heb er maar even even hier op gereageerd, omdat het nu ook hier stond

quote:

Op zondag 24 september 2006 11:09 schreef Jurgen21 het volgende:
En bovendien: dit is slechts een voorstel van het CDA-bestuur aan het partijcongres. Dat congres stelt aanstaande vrijdag en zaterdag het verkiezingsprogrammam vast. En het is vrijwel zeker dat dit voorstel wordt weggestemd. Het grootste gedeelte van de CDA-afdelingen is tegen de verhoging van collegegelden.

Het is dus volgens jou een heel redelijk plan, maar we moeten volgens jou blij zijn dat het CDA congres dit waarschijnlijk verwerpt.

[ Bericht 1% gewijzigd door dwergplaneet op 24-09-2006 14:26:21 ]

quote:

Op zondag 24 september 2006 13:50 schreef Ultrawuft het volgende:

[..]

Niet iedereen heeft het geld om dan de studie te betalen. De toekomst is toch de kenniseconomie en dan wil je juist zoveel mogelijk hoger en het liefst wetenschappelijk opgeleid personeel hebben.

Lenen. Het moment dat je je Bachelor al hebt moet je wel een heel erg angstig persoon zijn wil je geen lening aangaan voor je Master. En mensen die niet bereid zijn dat stukje risico te nemen verdienen wat mij betreft hun master niet eens.

quote:

Op zondag 24 september 2006 14:21 schreef dwergplaneet het volgende:

[..]

Het is dus volgens jou een heel redelijk plan, maar we moeten volgens jou blij zijn dat het CDA congres dit waarschijnlijk afstemt.

Ik ben zelf ook student en net zoals elke andere student betaal ik natuurlijk het liefst zo weinig mogelijk collegegeld. Maar als het collegegeld dan toch omhoog moet dan maar op de manier zoals het CDA dat voorstelt: geleidelijk en alleen voor de master. Dat is een verdedigbaar voorstel. Ik kan niet tegen mensen die mensen dat alles gratis is in dit land.

Gratis zorg, gratis infrastructuur, gratis onderwijs, gratis kinderopvang. Sommigen menen dat alles gratis kan in dit land. Zalm heeft een grote geldboom in de tuin en betaalt daar alle collectieve voorzieningen van... Zo werkt dat natuurlijk niet. Alles kost bakken met geld: in 2007 wordt aan onderwijs bijna 30 miljard euro uitgegeven. Dat wordt betaalt uit de belastinginkomsten, die jij en ik en alle andere Nederlanders betalen.

Die belastinginkomsten raken natuurlijk een keer op. Dan heb je twee mogelijkheden: of je laat de Nederlander zelf meer betalen voor de royale voorzieningen in dit land of je gaat de belastingen allemaal verhogen. Het is maar net wat je wilt!

Op zich wel grappig, ik kwam iemand van Boston University tegen. Haar ma was 3x getrouwd en 3x gescheiden, en had nu dus 3x de helft van die man. Een beetje dubieus, maar dat was de reden dat ze ging studeren, zonder geld kon ze dat niet.

Laatste jaars biochemici ofzoiets was het. Zo worden daar ook elk jaar de collegekosten met 4% verhoogd, hoe dan ook. En rara, het geld gaat altijd op.

Al zit Boston Uni er nu aan te denken, met vele anderen, om dat toch een beetje te gaan stoppen.

quote:

Op zondag 24 september 2006 11:34 schreef Napalm het volgende:
Hmmm, waarom niet.


Studenten gaan later veel geld verdienen. Waarom moet Harry de stratenmaker die opleiding subsidieeren via de belasting?

Nu zie je vele studenten die onnodig lang over hun studie doen of "voor de lol" een paar masters gaan stapelen. Hogere kosten zorgt voor een zorgvuldiger afweging.

Dan zou ik graag willen weten welk land dat doet. Dat dit vroeger gebeurde, alla, vroeger kreeg men ongeveer evenveel van de IB als nu, inflatie is men voor de gein even vergeten.

Maakt allemaal niet uit, maar als je nu een studie kiest, krijg je daar voor de duur van die studie stufi, niet langer.
Ik heb nu voor een 4-jarige HBO studie gekozen. Ik krijg ook maar 4 jaar stufi. Kies ik hierna een master welke onderdeel uitmaakt van een 4-jarige opleiding, krijg ik dus niks geen stufi. Kies ik een master, welke onderdeel uitmaakt van een 5-jarige studie, dan krijg ik dus nog 1 jaar extra.

Behoorlijk simpel, nietwaar? Maar ga nu niet vertellen dat het allemaal gratis is, dat is het niet.

Wil je een beetje studie doorkomen moet je simpelweg 1 tot anderhalve dag erbij werken. Dat doen dus ook het gros van de studenten, de rest 'leent' bij de ouders, en sommigen hebben inderdaad een lening.
Maar de meesten studenten betalen liever niet die rente, op zich vrij logisch natuurlijk. Waarom niet direct werken en je studie betalen om er gelijk vanaf te zijn, en daarnaast ook nog eens je studie halen?

quote:

Op zondag 24 september 2006 14:21 schreef nikk het volgende:

[..]

Lenen. Het moment dat je je Bachelor al hebt moet je wel een heel erg angstig persoon zijn wil je geen lening aangaan voor je Master. En mensen die niet bereid zijn dat stukje risico te nemen verdienen wat mij betreft hun master niet eens.

Misschien willen al die studenten zich gewoon niet conformeren aan een lening. Net zoals sommigen simpelweg geen hypotheek willen. Dat mensen met een hypotheek huurders weer zien als mensen die geld over de balk gooien, en conformisten zijn aan hun huurbaas, is natuurlijk afhankelijk vanaf welke kant je het bekijkt.

Oh, en aan de mensen die menen dat het onderwijs zoveel geld kost (alsof je er niks voor terug krijgt), zou ik willen vragen, hoeveel keer groter is de jaarlijkse kostenpost aan de betaling van onze nationale staatsschuld, in vergelijking met (hoger) onderwijs? Nou?

[ Bericht 35% gewijzigd door Yildiz op 24-09-2006 14:46:57 ]

Hoe een partij als het CDA onze kenniseconomie totaal en totaal omzeep wilt helpen.

Dit is gewoon tegek voor woorden......

Bovendien willen ze studeren straks alleen nog maar voor de rijken toegangkelijk maken..

Echt dom.

Onze economie gaat binnen 10 jaar totaal naar de klote. En Nederland wilt dit kennelijk, gezien de niet te stuiten opmars van het CDA in de peilingen. Tegen die tijd ben ik al lang hier vertrokken, ik ga de klap niet afwachten...

quote:

Op zondag 24 september 2006 10:31 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Afgestudeerde was misschien niet het juiste woord. Ik bedoelde de gemiddelde kwaliteit van personen die na de universiteit de banenmarkt op gaan. Als een master 15.000 euro per jaar gaat kosten, zullen velen na hun bachelor al stoppen met studeren. Dan missen ze dus één of twee jaar extra studie, en het onderzoek. En misschien krijg je zo minder Psychologen, maar ook nog minder Geschiedkundigen, Wiskundigen, enzovoorts.

Er zijn veel studies waar je niets aan hebt zonder Master. Waarom zou een student niet bereid zijn die extra kosten te maken? Is de Nederlandse student zo schijterig een lening aan te gaan voor hun eigen toekomst? Zo ja, dan verdienen mensen met een dergelijke instelling hun Master niet eens.

quote:

Op zondag 24 september 2006 14:30 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Misschien willen al die studenten zich gewoon niet conformeren aan een lening. Net zoals sommigen simpelweg geen hypotheek willen. Dat mensen met een hypotheek huurders weer zien als mensen die geld over de balk gooien, en conformisten zijn aan hun huurbaas, is natuurlijk afhankelijk vanaf welke kant je het bekijkt.

Ach ja, de studie moet gratis en het liefst nog met nog zoveel mogelijk vrijheid ook. Anderen betalen de rekening toch wel immers. Als je je niet wil conformeren aan een lening dan moet je misschien een studie kiezen waarbij je dat wel wil doen.

Zijn academici dan zoveel beter af?

Jurgen21 noemde als bruto startsalaris 2000 euri. Het bruto minimumloon is zo'n 1300 euri. Netto kom je dan uit op een verschil van zo'n 420 euri. Door dingen als huursubsidie, sociale huurwoningen voor lagere inkomens, etc. etc. is dit verschil snel weg.

En wie een academische opleiding doet, die begint dan met een grote schuld. Terwijl iemand die op zijn 16e is gaan werken al heel veel heeft kunnen sparen.

quote:

Op zondag 24 september 2006 15:27 schreef dwergplaneet het volgende:
Zijn academici dan zoveel beter af?

Jurgen21 noemde als bruto startsalaris 2000 euri. Het bruto minimumloon is zo'n 1300 euri. Netto kom je dan uit op een verschil van zo'n 420 euri. Door dingen als huursubsidie, sociale huurwoningen voor lagere inkomens, etc. etc. is dit verschil snel weg.

En wie een academische opleiding doet, die begint dan met een grote schuld. Terwijl iemand die op zijn 16e is gaan werken al heel veel heeft kunnen sparen.

Ja, academici zijn in ons land echt bijna hetzelfde af als mensen met een minimumloon

Los van het punt dat ik het met je eens ben dat de belastingen omlaag moeten.

quote:

Op zondag 24 september 2006 10:23 schreef Jurgen21 het volgende:

Het CDA wil alleen de tarieven vrijlaten in de master: het is aan universiteiten zelf om de hoogte van het collegeld te bepalen.

Foute aanname:

quote:

Wel ziet het CDA zelf een probleem, namelijk dat bepaalde studies door de lagere kosten aantrekkelijker worden. "Het mag in ieder geval niet zo zijn dat studenten afzien van belangrijke studies, omdat het collegegeld zo hoog wordt. Dat betekent de facto waarschijnlijk dat alle collegegelden voor de masters op hetzelfde niveau komen", aldus een van de bronnen.

CDA wil niets vrijlaten, het stelt de norm alleen flink bij.

quote:

Bovendien wordt, als jij je studie haalt binnen 10 jaar, de basis- en de aanvullende beurs geheel kwijtgescholden. Uitgaand van een uitwonende student die een basisbeurs +geheel aanvullende beurs heeft, dan krijgt deze student over een periode van vier jaar (�475*48) � 22.800,--. Haal je je studie binnen de termijn van tien jaar, dan hoef je dat bedrag helemaal niet meer terug te betalen.

Zo, dan kan je met 4jaar stufi net 1 jaar collegegeld + randzaken bekostigen. En wanneer die uitwonende student in een doos gaat wonen, dan zijn zijn maandlasten ook gering. Toppie hoor.

quote:

Alles wat je boven die 475 euro per maand leent hoef je na je studie pas af te betalen als je dat ook kunt doen. Heb je geen werk, dan hoef je niets af te betalen. En dat afbetalen mag over een periode van 25 jaar!! Heb je na die 25 jaar nog steeds een schuld, dan wordt deze kwijtgescholden.

Dus de belastingbetaler hoeft pas over 25 jaar de rekening te betalen?

quote:

Stel je leent er � 20.000,-- bij, dan betaal je na je studie als je een baan hebt � 66 per maand afbetaling. Een gemiddelde HBO'er/WO'er heeft startsalaris van � 2000,--.

Zo, 20.000 euro. Dat is weer 1 jaar financiering van studiekosten. Die andere twee jaar zijn gratis?

quote:

Dat lijkt me toch een redelijke regeling, die arm en rijk de mogelijkheid biedt een goede opleiding te volgen

Is de opgebouwde schuld trouwens ook van invloed op je hypotheekaanvraag?

Kort gezegd, onderwijs is een investering waar we structureel profijt van hebben op langere termijn als samenleving en hoeft dus niet 'kostendekkend' te zijn.

quote:

Op zondag 24 september 2006 15:41 schreef Sidekick het volgende:
Kort gezegd, onderwijs is een investering waar we structureel profijt van hebben op langere termijn als samenleving en hoeft dus niet 'kostendekkend' te zijn.

Niet kostendekkend? Alels moet altijd en overal kostendekkend zijn. Het is de vraag wie voor de kosten opdraait van de masteropleiding: alle Nederlanders tezamen of ook de student die profiteert van zijn opleiding.

quote:

Op zondag 24 september 2006 15:49 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Niet kostendekkend? Alels moet altijd en overal kostendekkend zijn. Het is de vraag wie voor de kosten opdraait van de masteropleiding: alle Nederlanders tezamen of ook de student die profiteert van zijn opleiding.

Ja, ik las pas al dat men bijv. Polen en Roemenië sinds kort naar 'the big picture' te kijken, in plaats van het probleem (kennis hoog houden) in meerdere problemen te hakken zodat de oplossing nooit zal komen.

Het zelf betalen vind ik goede zaak, mensen zullen dan minder treuzelen, loop op een doordeweekse dag eens door het centrum en het stikt van de dronken studenten, kortom tijd en geld zat.