Precies, het zorgt vor afvlakking van de kennis omdat de meer theoretische studie's voor de gemiddelde student te duur worden.quote:Op zondag 24 september 2006 10:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik zie hier weinig CDA bashen maar vooral dit plan 'bashen'. En bij lang niet alle opleidingen kun je het binnen een jaar terugverdienen hoor. Wat als je onderzoeker wordt, in plaats van bij een bedrijf gaat werken? Wat als je een minder 'populaire' studie doet? Ik vind dit plan geen goed plan, of het nu van CDA, VVD, PvdA of welke partij dan ook komt.
Ik heb liever een overschot aan psychologen, pedagogen, juristen en (managers is geen wetenschappelijke opleiding), dan een complete generatie die niet meer heeft dan een bachelor. Dat geeft een leuke druk, als niemand zich onderscheid in z'n opleiding.. De master is nou juist hetgene wat wetenschappers maakt for crying out loud, en nu gaat niemand meer wetenschapper worden, omdat je alleen in het bedrijfsleven je geld terugverdient.quote:Op zondag 24 september 2006 10:25 schreef Alxander het volgende:
Waarom gaat de kwaliteit van de gemiddelde afgestudeerde dan achteruit? Als iemand meer ervoor moet betalen zal je toch beter kijken wat je gaat kiezen. Je kunt tussen je Bachelor en Master ook werken. Zo krijg je dus ook minder Psychologen, Pedagogen, Recht en Managers etc.
Dat vind ik trouwens geen argument, het groeide toch al de spuigaten uit. Een gediplomeerd jurist die kennelijk niet gediplomeerd genoeg is als ie niet met z'n societeit de biervoorraad heeft geregeld? Dat gaat toch nergens over. Nee de afvlakking waarbij niemand nog nevenactiviteiten doet kan best gezond zijn.quote:Op zondag 24 september 2006 10:31 schreef De_Hertog het volgende:
Verder zullen studenten nog minder tijd dan nu aan nevenactiviteiten kunnen besteden, omdat iedere maand studievertraging ruim 1000 euro kost. En zoals ik eerder al aangaf klaagt het bedrijfsleven nu al over gebrek aan 'interessante' afgestudeerden..
bronquote:Nederland is nog geen mainport van kennis
Drie jaar Innovatieplatform heeft niets veranderd aan positie op Europese ranglijst
Het Innovatieplatform, opgezet door premier Balkenende, houdt binnenkort op te bestaan. Er is scherpe kritiek geuit op het initiatief, maar er zijn ook successen. Toch klimt Nederland niet in de innovatielijstjes.
Door onze redacteur Marcel aan de Brugh 23 sept.
Vijf vrouwen, dertien mannen. Met een opdracht, en niet zomaar één. Nederland moest weer op het goede spoor worden gezet. Meer innovatie. Zo luidde althans de missie van het Innovatieplatform dat drie jaar geleden, onder voorzitterschap van premier Balkenende, werd opgericht.
Nu zit het er bijna op. Het platform, dat is ingesteld voor de duur van het zittende kabinet, houdt binnenkort officieel op te bestaan. Wat heeft het bereikt? Heeft Nederland zijn verloren posities op de Europese en wereldranglijsten voor innovatie weer teruggewonnen? Of is er niks concreets gebeurd, zoals PvdA-fractieleider Wouter Bos en Stichting Kennisland vorige week beweerden?
„Ik heb me geërgerd aan die uitspraken”, zegt Alexander Rinnooy Kan, lid van het platform en sinds kort voorzitter van de Sociaal-Economische Raad. „Met name van Kennisland. Ze waren nota bene betrokken bij onze oprichting en riepen steeds: ‘het duurt een tijd voor je resultaten ziet’. En dan nu stellen dat er niks is gebeurd. Ze hebben geen enkele suggestie voor een wezenlijk andere aanpak door het platform.”
Het Innovatieplatform is de geestelijk vader van onder meer het Casimirprogramma, dat bedrijfsleven en wetenschap dichter bij elkaar wil brengen: van de innovatievouchers, een soort tegoedbonnen van 2.500 of 7.500 euro waarmee ondernemers in het midden- en kleinbedrijf vragen kunnen laten uitzoeken door een kennisinstelling zoals TNO. En van de zogenoemde sleutelgebieden, de terreinen waarop Nederland sterk is en zich meer zou moeten toeleggen. Zoals de bloemen- en voedselsector, de creatieve industrie, en alles wat er gebeurt op het gebied van water.
Maar prof. dr. Bart Nooteboom, hoogleraar Innovatiebeleid aan de universiteit van Tilburg, heeft kritiek op het idee van die sleutelgebieden. „Het is onzinnig. Je kunt niet voorspellen waar innovaties zich gaan afspelen”, zegt hij.
Nooteboom ziet dit als een centraal probleem voor Nederland en de rest van Europa. „Overheden moeten hun uitgaven verantwoorden en durven niet al te veel risico te nemen, want dat is moeilijk te verkopen. Dus houden ze vast aan wat we al goed kunnen. In Amerika wordt juist veel meer gezocht naar de spannende, nieuwe ontwikkelingen. Daar accepteert men dat als je tien dingen probeert er negen kunnen mislukken.”
Rinnooy Kan is het oneens met Nooteboom. „Ik heb zelf ook lang gedacht dat de overheid alleen heel algemeen mag stimuleren. Maar we moeten niet bang zijn om ergens in uit te blinken en dat ook aan te wijzen”, zegt hij.
Hij vindt wel dat Nederland meer geld moet investeren in verbetering van onderwijs en wetenschappelijk onderzoek. Zes miljard euro is jaarlijks extra nodig, zo schreef het platform een paar maanden geleden. Nooteboom kan het alleen maar onderschrijven. „We hebben het onderwijs veel te lang verwaarloosd.”
Adviesbureau Capgemini concludeerde eind vorig jaar in een evaluatierapport dat het Innovatieplatform in totaal elf rapporten heeft geschreven, met 171 concrete actiepunten voor de overheid. Bijvoorbeeld om toelating van hoogopgeleide buitenlanders te vergemakkelijken, om de belastingregels voor onderzoek gunstiger te maken, om het aantal regels in het beroepsonderwijs te verminderen of de graafwerkzaamheden bij het leggen van glasvezelkabels beter te coördineren. Van die actiepunten zijn er inmiddels 46 vastgelegd in overheidsbeleid en nog eens 80 zijn ‘in uitvoering’, aldus het rapport.
De cijfers zeggen Nooteboom niet veel. Het gaat erom wat het in de praktijk oplevert. Maar dat is moeilijk te meten. Zo schreef het Centraal Planbureau onlangs dat het effect van de innovatievouchers voor het mkb nog niet is vast te stellen – hoewel de belangstelling ervoor groot is (zie kader Zeetong).
Maar hoe zit het nu met de positie van Nederland? Behoort het inmiddels tot de innovatietop in Europa, zoals het zich heeft voorgenomen? Volgens de Europese barometer voor innovatie is Nederland begin deze eeuw afgezakt van plaats 6 naar 8, en daar stond het vorig jaar nog steeds.
Op de wereldranglijst voor competitiviteit bereikte Nederland in 2000 een vierde plaats, maar daarna zakte het af naar plaats 13. Vorig jaar eindigde het op positie 11. Een lichte stijging, maar volgens deskundigen niet significant. Nederland slaagt er niet in wat andere kleine Europese landen zoals Denemarken, Finland en Zwitserland wel lukt. Onder meer omdat Nederlandse bedrijven nauwelijks open staan voor nieuwe technologie.
Volgens Rinnooy Kan gaat Nederland de effecten van het innovatiebeleid zien. Nooteboom hoopt dat het tij keert. Hij heeft een visie voor Nederland. Zoals het land een mainport is voor goederen (de Rotterdamse haven) en mensen (Schiphol), zo moet het ook mainport worden voor kennis. Een land waar iedereen naartoe komt om ideeën uit te wisselen. „Dan zullen we wel afmoeten van onze angst voor vreemdelingen, die de afgelopen jaren ons land is binnengekropen. Alsjeblieft wat minder xenofobie. Onze kracht was juist onze openheid, ons pragmatisme. Dat we met iedereen aan tafel gingen zitten.”
Idd. Waarom komt er toch nooit een partij op het idee de kwaliteitseisen te verhogen ipv de financiele eisen die je aan je studenten stelt? ZO moeilijk is het toch niet om daar op te komen?quote:Op zaterdag 23 september 2006 19:06 schreef StephanL het volgende:
Zo wordt het alleen maar rijkeluis kindjes opleidingen.
Ik heb het niet perse over lidmaatschap van een studentensociëteit. Bijbaantjes, studie-ondersteunende zaken (zoals lidmaatschap opleidingscommissie, organiseren van congressen) , dat soort dingen. Als je alleen 'lid van corps' als extraatje op je cv hebt kom je ook niet ver. Zie ook http://www.nu.nl/news/827(...)aai_en_te_braaf.htmlquote:Op zondag 24 september 2006 10:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat vind ik trouwens geen argument, het groeide toch al de spuigaten uit. Een gediplomeerd jurist die kennelijk niet gediplomeerd genoeg is als ie niet met z'n societeit de biervoorraad heeft geregeld? Dat gaat toch nergens over. Nee de afvlakking waarbij niemand nog nevenactiviteiten doet kan best gezond zijn.
Voorstanders van dit plan zeggen dat door de collegegelden vrij te laten, de kwaliteit vanzelf omhoog gaat omdat universiteiten meer gaan concurreren. Ik geloof daar niet in en verwacht eigenlijk dat de universiteiten gewoon allemaal op hetzelfde hoge bedrag gaan uitkomen. Sommige studies worden op zo weinig plekken gegeven dat er amper concurrentie zal zijn.quote:Op zondag 24 september 2006 10:43 schreef thaleia het volgende:
[..]
Idd. Waarom komt er toch nooit een partij op het idee de kwaliteitseisen te verhogen ipv de financiele eisen die je aan je studenten stelt? ZO moeilijk is het toch niet om daar op te komen?
Uhm nou, stel je huurt ook nog een huisje en je eet elke dag 3 maaltijden dan heb je van die 2000,- bruto dus zo'n 1300,- over, gaat er ongeveer 800,- naar de lasten en hou je dus 500 over om te eten, kleding, etc. Daar gaat dus 70,- af, waardoor je 430,- over hebt - zeg 100,- per week 'leefgeld'.quote:Op zondag 24 september 2006 10:23 schreef Jurgen21 het volgende:
Alles wat je boven die 475 euro per maand leent hoef je na je studie pas af te betalen als je dat ook kunt doen. Heb je geen werk, dan hoef je niets af te betalen. En dat afbetalen mag over een periode van 25 jaar!! Heb je na die 25 jaar nog steeds een schuld, dan wordt deze kwijtgescholden. Stel je leent er € 20.000,-- bij, dan betaal je na je studie als je een baan hebt € 66 per maand afbetaling. Een gemiddelde HBO'er/WO'er heeft startsalaris van € 2000,--.
Dat lijkt me toch een redelijke regeling, die arm en rijk de mogelijkheid biedt een goede opleiding te volgen
Bronquote:Op zondag 24 september 2006 10:23 schreef Jurgen21 het volgende:
Wat een smerige berichtgeving weer van de PvdA-krant Het CDA wil alleen de tarieven vrijlaten in de master: het is aan universiteiten zelf om de hoogte van het collegeld te bepalen. Moet je toch veel meer betalen, dan kun je dat geld tegen uiterst mooie voorwaarden lenen bij de IB-Groep.
Bovendien wordt, als jij je studie haalt binnen 10 jaar, de basis- en de aanvullende beurs geheel kwijtgescholden. Uitgaand van een uitwonende student die een basisbeurs +geheel aanvullende beurs heeft, dan krijgt deze student over een periode van vier jaar (¤ 475*48) ¤ 22.800,--. Haal je je studie binnen de termijn van tien jaar, dan hoef je dat bedrag helemaal niet meer terug te betalen.
Alles wat je boven die 475 euro per maand leent hoef je na je studie pas af te betalen als je dat ook kunt doen. Heb je geen werk, dan hoef je niets af te betalen. En dat afbetalen mag over een periode van 25 jaar!! Heb je na die 25 jaar nog steeds een schuld, dan wordt deze kwijtgescholden. Stel je leent er ¤ 20.000,-- bij, dan betaal je na je studie als je een baan hebt ¤ 66 per maand afbetaling. Een gemiddelde HBO'er/WO'er heeft startsalaris van ¤ 2000,--.
Dat lijkt me toch een redelijke regeling, die arm en rijk de mogelijkheid biedt een goede opleiding te volgen
Je krijgt echt niet altijd een topbaan na een master hoor. Kom op zegquote:Op zondag 24 september 2006 03:12 schreef popolon het volgende:
Waarom achterlijk?
De tijd van dat je bijna gratis een diploma, graad of wat dan ook kon halen zijn voorbij.
1.500 per jaar is niks, 15.000 voor een masteropleiding ook niet echt. Zeker gezien dat je daarna een prima baan kunt krijgen om die schuld af te lossen.
Hoe kom je aan die 66 euro? Volgens mij is het ongeveer het viervoudige. Voor 10.000 euro betaal je al ongeveer 110 euro in de maandquote:Op zondag 24 september 2006 10:23 schreef Jurgen21 het volgende:
Wat een smerige berichtgeving weer van de PvdA-krant Het CDA wil alleen de tarieven vrijlaten in de master: het is aan universiteiten zelf om de hoogte van het collegeld te bepalen. Moet je toch veel meer betalen, dan kun je dat geld tegen uiterst mooie voorwaarden lenen bij de IB-Groep.
Bovendien wordt, als jij je studie haalt binnen 10 jaar, de basis- en de aanvullende beurs geheel kwijtgescholden. Uitgaand van een uitwonende student die een basisbeurs +geheel aanvullende beurs heeft, dan krijgt deze student over een periode van vier jaar (€475*48) € 22.800,--. Haal je je studie binnen de termijn van tien jaar, dan hoef je dat bedrag helemaal niet meer terug te betalen.
Alles wat je boven die 475 euro per maand leent hoef je na je studie pas af te betalen als je dat ook kunt doen. Heb je geen werk, dan hoef je niets af te betalen. En dat afbetalen mag over een periode van 25 jaar!! Heb je na die 25 jaar nog steeds een schuld, dan wordt deze kwijtgescholden. Stel je leent er € 20.000,-- bij, dan betaal je na je studie als je een baan hebt € 66 per maand afbetaling. Een gemiddelde HBO'er/WO'er heeft startsalaris van € 2000,--.
Dat lijkt me toch een redelijke regeling, die arm en rijk de mogelijkheid biedt een goede opleiding te volgen
Wellicht vergeet je de rente. Die 25 ipv 15 jaar is verder nog maar een voorstel, afaik is dat er nog niet doorheen. Ik heb even op de site van de ibg gekeken. 20.000 komt neer op een maandbedrag van ongeveer 150 euro.quote:Op zondag 24 september 2006 11:34 schreef Jurgen21 het volgende:
Je mag die 20.000 euro afbetalen over een periode van 25 jaar. Dat zijn (25*12) 300 maanden. 20.000/300 = € 66,--
De Telegraaf bedoel je?quote:Op zondag 24 september 2006 10:23 schreef Jurgen21 het volgende:
Wat een smerige berichtgeving weer van de PvdA-krant
Dat geloof ik ook niet echt. De meeste studenten kiezen de universiteit waar ze gaan studeren toch op lokatie uit.quote:Op zondag 24 september 2006 10:54 schreef Mike het volgende:
[..]
Voorstanders van dit plan zeggen dat door de collegegelden vrij te laten, de kwaliteit vanzelf omhoog gaat omdat universiteiten meer gaan concurreren. Ik geloof daar niet in en verwacht eigenlijk dat de universiteiten gewoon allemaal op hetzelfde hoge bedrag gaan uitkomen. Sommige studies worden op zo weinig plekken gegeven dat er amper concurrentie zal zijn.
quote:106 Teletekst zo 24 sep
***************************************
CDA:kosten master voor student zelf
***************************************
` Het CDA wil dat studenten het vierde
jaar van hun opleiding,het masterjaar,
op termijn zelf betalen.Dat blijkt uit
het concept-verkiezingsprogramma van de
partij.
Als de CDA-achterban akkoord gaat,stelt
de partij voor om masterstudenten zo'n
vier keer zoveel collegegeld te laten
betalen als nu.De overheid betaalt nu
nog het grootste deel van de studie.
Het geld dat de overheid bespaart met
de maatregel kan volgens het CDA worden
geïnvesteerd in het onderwijs.De leden
van het CDA-partijcongres komen volgend
weekend bijeen om het definitieve
verkiezingsprogramma vast te stellen.
***************************************
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |