Moet Nederland durfkapitaal weren?

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 21:08 schreef Zzyzx het volgende:
Durfkapitalisten zijn onethisch bezig, natuurlijk moet dat geweerd worden. Een vrije markt is leuk, maar zo'n markt moet dan wel gericht zijn op duurzame economische groei en niet het omgooien van structuren en het zaaien van chaos in de hoop er een centje uit te slaan. Een oplossing is wellicht om werknemers meer inspraak in bedrijven te geven zodat zij zelf dit soort zaken kunnen tegengaan.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 21:10 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Bedrijven zijn alleen maar ethisch bezig om er meer winst uit te halen, over het algemeen.
Mensen kopen namelijk liever bij een ethischer bedrijf dan de ander. Schuldgevoel enzo.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 21:17 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

Dat zou mooi zijn als het zo goed werkt. Helaas zit de plaatselijke Mac doorgaans goed vol.

quote:

Maar goed ik denk dat een beetje consument niet echt weet heeft van wat er zich zoal op de beurs afspeelt. Zo'n groepje durfkapitalisten heeft dan geen last van zulke marktmechanismen als dat je hier post denk ik.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 21:18 schreef Yildiz het volgende:

McDonalds sponsoort dan ook mee aan de Olympische Spelen, heeft het Ronald McDonald huis, en verzorgt veel rondom sport.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 21:25 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

Goed punt, al zet het mijn eerdere punt niet in de kou. Laat ik anders de bio-industrie op zichzelf pakken. De meeste mensen kopen gewoon vlees dat goedkoop is of er goed uitziet, niet zozeer bio-vlees. Weinig mensen vinden ethische voorwaarden echt belangrijk denk ik.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 21:37 schreef __________ het volgende:
Ik denk dat dat durfkapitaal meer op de korte termijn gebaseert is en op de wat langere termijn wel schadelijk. Dat zal de zorg zijn neem ik aan.

Je verkoopt een bedrijf aan zo'n instituut, die delen het op en verkopen het in stukskes, die gaan op in grotere ondernemingen en uiteindelijk verdampt het hele bedrijf waarbij de klanten terecht komen bij buitenlandse ondernemers die hun stuk van het bedrijf wat ze kochtten nu vanaf hun fabriek voorzien.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 21:08 schreef Zzyzx het volgende:
Durfkapitalisten zijn onethisch bezig, natuurlijk moet dat geweerd worden. Een vrije markt is leuk, maar zo'n markt moet dan wel gericht zijn op duurzame economische groei en niet het omgooien van structuren en het zaaien van chaos in de hoop er een centje uit te slaan. Een oplossing is wellicht om werknemers meer inspraak in bedrijven te geven zodat zij zelf dit soort zaken kunnen tegengaan.

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 22:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

En dat is slecht omdat?

quote:

Op zondag 17 september 2006 13:37 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Klinkt als of je richting socialisme wilt gaan. Daar hadden de werknemers ook "inspraak" in het bedrijf. Maar wat weet de gemiddelde werknemer van de koers die het bedrijf moet gaan varen?

En waarom zou je structuren niet mogen omgooien als dat meer winst kapitaal genereerd?

En hoe kom je er bij dat dat gelijk resulteerd in het zaaien van chaos?

Nee, Nederland moet zijn deuren niet sluiten voor durfkapitaal want anders degradeerd de Nederlandse economie straaks tot eentje van Oos Europees niveau (en dan van voor de val van het ijzeren gordijn)

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 21:03 schreef akkefietje het volgende:
In politiek Den Haag gaan stemmen op om administratieve blokkades op te werpen om durfkapitalisten die in Nederlandse bedrijven willen investeren (of ze willen opkopen) de voet dwars te zetten. De voorstanders hopen op die manier banen te beschermen en appeleren ook aan de nationale trots. De tegenstanders wijzen erop dat de buitenlandse investeringen hier toch al zwaar achterblijven bij andere EU-landen en Nederland zich met extra beschermingsmaatregelen nog verder uit de markt prijst.

Wat is wijsheid?

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 21:08 schreef Zzyzx het volgende:
Durfkapitalisten zijn onethisch bezig, natuurlijk moet dat geweerd worden. Een vrije markt is leuk, maar zo'n markt moet dan wel gericht zijn op duurzame economische groei en niet het omgooien van structuren en het zaaien van chaos in de hoop er een centje uit te slaan.

quote:

Een oplossing is wellicht om werknemers meer inspraak in bedrijven te geven zodat zij zelf dit soort zaken kunnen tegengaan.

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 12:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het gevaar is wel degelijk aanwezig dat hedge funds zich alleen maar richten op de belangen van de aandeelhouders en niet van de andere stakeholders. Per saldo is dat goed voor de bedrijven waar ze in investeren, maar slechts tot het moment dat ze hun exitplan gaan uitvoeren. Op dat moment gaat het alleen nog maar om het cashen.

quote:

Als het gewenste rendement behaald kan worden door waarde aan het bedrijf te onttrekken zullen ze dat niet nalaten.

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 13:16 schreef Corelli het volgende:
Dit kan niet. Hedgefundsen willen juist waarde toevoegen aan het bedrijf. Hoe moeten ze het bedrijf anders voor meer geld verkopen dan ze het gekocht hebben

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 13:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Hedgefunds willen rendement op hun investering. Of dat rendement er komt door te reorganiseren en de toko weer te verkopen of op een andere manier is niet interessant. Het meest gebruikelijke is ondergewaardeerde bedrijven of bedrijven met een 'probleem' kopen, reorganiseren, management afslanken, targets opschroeven en na een paar jaar een waardevoller bedrijf weer verkopen. Maar als het rendement op een andere manier kan worden behaald is het ook goed. Het enige dat voor een hedgefund telt is namelijk shareholder value. Het doel is niet om een gezond bedrijf achter te laten. De lange termijn is niet interessant voor een hedgefund.

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 13:58 schreef akkefietje het volgende:

[..]

Nou daar heb je de NCPN niet voor nodig, want SP, Wilders en Pastors predikken allemaal precies hetzelfde. Ook die maken de mensen wijs dat je de welvaart in stand kunt houden door een administratief hek om Nederland heen te zetten.

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 14:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

En toen ben ik gestopt je serieus te nemen.

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 15:01 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee. Ga eens een goed boek lezen of zo, jouw simplistische beeld strookt niet met de werkelijkheid. Shareholder value heeft niets (meer) te maken met de winstgevendheid van een bedrijf.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 00:03 schreef drexciya het volgende:
Wat ik in dit verhaal mis zijn de ietwat vreemde constructies die op dit gebied worden ingezet.
Met geleend geld een bedrijf kopen, de schuld in het bedrijf "verwerken" en dan doorverkopen.
Zo'n opzet zag ik ook in Duitsland langskomen (reportage op ZDF) bij een van oorsprong familiebedrijf. Dat ging failliet nadat de 2e durfkapitalist zijn winst had gecasht.

Ik vraag me af hoe dit soort constructies werken of zijn dat uitzonderingen?

quote:

Op zaterdag 16 september 2006 21:08 schreef Zzyzx het volgende:
Een vrije markt is leuk, maar zo'n markt moet

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat was een Hedge Fund, geen Venture Capital.
En wat is er mis met veel geld verdienen met het liquideren van een bedrijf? Bedrijven zijn er om geld te verdienen voor hun aandeelhouders, niet om een sociale werkplaats te zijn voor werknemers.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 16:23 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Hier ben ik gestopt met lezen, ik ben hier zelden zo'n domme uitspraak tegengekomen.

quote:

Porsche remt niet voor kapitalist
De Volkskrant, Bijgewerkt 8:02 4 oktober 2006

Van onze correspondent Sander van Walsum

BERLIJN - Tot dusverre kwam Wendelin Wiedeking, de 54-jarige bestuursvoorzitter van Porsche, overwegend in het nieuws vanwege speculaties over de hoogte van zijn inkomen en zijn weigering ‘deze privéaangelegenheid’ in het openbaar te bespreken. Maar sinds kort profileert hij zich als criticus van het onverdunde kapitalisme. In interviews geselt hij collega-ondernemers die recordwinsten verenigbaar achten met massaontslagen, en die de belangen van de aandeelhouder laten prevaleren boven die van de klant en de werknemer.

Volgens Wiedeking miskennen veel – zo niet de meeste – ondernemers in Duitsland hun sociale plichten. Daarmee hebben zij bijgedragen aan de ‘ongeloofwaardigheid’ van de maatschappelijke elite. Bestuursvoorzitters die hun onbevattelijke bonusregelingen rechtvaardigen met een verwijzing naar de Amerikaanse praktijk, negeren ‘hun verantwoordelijkheden tegenover de samenleving’. ‘Geld is toch niet alles?’, betoogt de door ervaring wijs geworden Wiedeking in Der Tagesspiegel.

Wiedeking sluit zich alsnog aan bij de kritiek die toenmalig SPD-leider Franz Müntefering begin vorig jaar uitte op de hedgefondsen – die hij met sprinkhanen vergeleek. ‘Het interesseert hun niet of zij mensen duperen. Zij hebben tenslotte hun slag geslagen.’ Thuis heeft hij twee ‘mooie groene’ sprinkhanen op zijn bureau geposteerd. Om bij de les te blijven. De hedgefondsen geeft hij in overweging zich ‘zelfkritisch de vraag te stellen’ waarom Müntefering zoveel bijval oogstte met zijn kritiek.

Volgens Wiedeking, wiens engagement zijn weerslag heeft gekregen in een boek met de titel Anders is Besser (Piper-Verelag München, 19,98 Euro), is het falen van een onderneming maar zelden aan de werknemers toe te schrijven. Deze dragen echter wel de gevolgen van de fouten bij het management.

Ter bescherming van de sociale rechtvaardigheid en het concurrentievermogen van het Europees bedrijfsleven, bepleit Wiedeking een mondiale normering van arbeidsvoorwaarden. ‘Anders wordt in de toekomst alleen nog in landen als China geproduceerd, onder omstandigheden die ik geen werknemer zou toewensen.’

De bestuursvoorzitter van Porsche beklaagt zich erover dat de nieuwe lidstaten van de EU investeerders trekken met fiscale voordelen waarvoor zij door Brussel worden gecompenseerd. ‘Zo leveren wij, in Duitsland, een financiële bijdrage aan de afbouw van onze eigen arbeidsplaatsen. Dan vraag je je af: op welke ster leven we eigenlijk?’

De verplaatsing van de productie naar lage-lonen-landen is, aldus Wiedeking, uitsluitend door het laakbare streven naar winstmaximalisering ingegeven. Maar Porsche blijft Standort Deutschland trouw. Met een simpele maar doeltreffende bedrijfsfilosofie. ‘Eerst komt de klant, dan komt de werknemer, dan de leverancier, en daarna pas de aandeelhouder. Als de eerste drie tevreden zijn, heeft de laatste ook veel lol.’ In het geval van Porsche klopt dat. Sinds het aantreden van Wiedeking als bestuursvoorzitter – in 1993 – is het aandeel Porsche gestegen van 19 tot ruim 800 euro.

quote:

en die de belangen van de aandeelhouder laten prevaleren boven die van de klant

quote:

De Volkskrant, Bijgewerkt 8:02 4 oktober 2006

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:10 schreef zoalshetis het volgende:


doen nederlanders ook aan durfkapitaal in het buitenland eik?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:10 schreef zoalshetis het volgende:
alleen maatschappelijk betrokken bedrijven hebben een echte toekomst. snelle geldmakers maken meer kapot dan ze denken.

doen nederlanders ook aan durfkapitaal in het buitenland eik?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:33 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Zeer grootschalig zelfs, de Nderlandse pensioenfondsen ABP en PGGM zijn de grootste ter wereld, ze inversteren beiden heel veel via durfinvesteerders (Alpinvest).

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:41 schreef axis303 het volgende:

[..]

Hoeveel rendement behaalde ABP gemiddeld via deze investeringen? Iets van 20% he, denk niet dat je toekomstige pensionados hoort klagen

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:36 schreef zoalshetis het volgende:
in dat geval. lekker zo laten. geen slapende honden wakker maken...

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:42 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Zeker niet nee, al verspillen ze zo nu en dan ook ff 30 miljard aan een investering die mis loopt.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:45 schreef axis303 het volgende:

[..]

Ondernemen is risico nemen

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:03 schreef Aoristus het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 13:26 schreef Corelli het volgende:

[..]

Ik erger me altijd aan die eenzijdige visies in de Volkskrant. Ze laten nooit eens de andere kant zien.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 13:47 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Vervelend dat het je ergert. Wat moet ik er mee?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 23:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je weet hoe het bij Hertz is gegaan? Hedgefunds hebben twee miljard dollar eigen geld op tafel gelegd en 13 miljard geleend. Met die 15 miljard dollar hebben ze de controle in Hertz gekocht. Vervolgens hebben ze zichzelf een miljard dollar aan dividend laten uitkeren, geld dat Hertz bij de bank heeft moeten lenen. Binnen een jaar hebben ze zo al de helft van hun eigen geld weer terug"verdiend". Je gaat me toch niet vertellen dat zoiets in het belang van de klant of de werknemer is, of dat het bedrijf daar beter van wordt?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 12:48 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Weet ik, echter hebben die pensioenfondsen de afgelopen jaren ook in een flink aantal gevallen miljarden verloren door gebrek aan realisme en dommigheid.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 23:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Je weet hoe het bij Hertz is gegaan? Hedgefunds hebben twee miljard dollar eigen geld op tafel gelegd en 13 miljard geleend. Met die 15 miljard dollar hebben ze de controle in Hertz gekocht. Vervolgens hebben ze zichzelf een miljard dollar aan dividend laten uitkeren, geld dat Hertz bij de bank heeft moeten lenen. Binnen een jaar hebben ze zo al de helft van hun eigen geld weer terug"verdiend".

quote:

Je gaat me toch niet vertellen dat zoiets in het belang van de klant of de werknemer is, of dat het bedrijf daar beter van wordt?

quote:

Op maandag 23 oktober 2006 21:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik kan uitstekend rekenen, maar jij leest behoorlijk slecht.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 10:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Nee Corelli kan niet lezen.

Maar dat is eigenlijk ook niet relevant. Het gaat er om dat deze "durf"kapitalisten Hertz dwingen geld te lenen, niet om te investeren, maar om aan de aandeelhouders te geven. Dat staat in scherp contrast met de bewering dat hedgefunds hun bedrijven gezonder maken. Dat de manier waarop hedgefunds te werk gaan in het belang is van andere stakeholders dan shareholders.

Je kan me niet wijsmaken dat het verzwaren van de schuldenlast zonder dat daar iets tegenover staat goed is voor een bedrijf.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 10:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:


Het gaat er om dat deze "durf"kapitalisten Hertz dwingen geld te lenen,

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 11:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:


Waar het wel om gaat is dat de schuldenlast van Hertz met een miljard is verzwaard terwijl voor dat miljard niets terugkomt:

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 11:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

WTF ???

Het gaat helemaal niet om het opkopen van aandelen met geleend geld en dat mag Corelli best snappen (en jij ook).

Waar het wel om gaat is dat de schuldenlast van Hertz met een miljard is verzwaard terwijl voor dat miljard niets terugkomt: Het is als dividend uitgekeerd aan de aandeelhouders en uitgekeerd dividend is geld dat je niet meer hebt. Dat ben je kwijt en dat kan ook niet meer renderen. Ergo: De schuldenlast voor Hertz is met een miljard verzwaard zonder dat daar ooit rendement tegenover kan staan. Je kunt niet beweren dat zoiets goed is voor andere stakeholders dan de shareholders/"durf"kapitalisten..

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 13:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Leg mij eens uit hoe een bedrijf waardevoller wordt als er een schuld van een miljard wordt aangegaan en er ook nog eens een miljard wordt weggegeven !

quote:

Kwart beursfondsen interessante prooi’

UTRECHT (ANP-AFX) - Een op de vier Nederlandse beursgenoteerde bedrijven is voor zogenoemde durfinvesteerders interessant om in te lijven. Dat concludeert het adviesbureau Berenschot woensdag na een onderzoek onder de 75 belangrijkste beursgenoteerde bedrijven.
Automatiseerder Getronics is volgens de onderzoekers het meest aantrekkelijk. In de studie werden alle bedrijven in de hoofdindex AEX, de index voor middelgrote fondsen MidKap en nog 25 kleinere beursgenoteerde ondernemingen bekeken. Berenschot denkt dat twintig van hen een gewilde prooi zijn voor private equity bedrijven. "Zij voldoen aan meer dan zes van achttien gestelde criteria. Dat terwijl er een al genoeg kan zijn voor een durfinvesteerder om toe te slaan", aldus consultant Hendrik Jan Kaal van Berenschot.
In het onderzoek ’Barbaren aan de poort - wie zijn de volgende kandidaten’ zijn bedrijven bekeken op zaken als winstgevenheid, beurswaarde, marktpositie en de kwaliteit van het management. "Ondernemingen die doelwit worden van durfkapitalisten zijn ondergewaardeerd, hebben omvangrijke liquide middelen, een groot onbenut groeipotentieel, een onsamenhangend pakket aan activiteiten of onvoldoende rendement", somt Kaal op.
Durfkapitalisten
Vijftien van de twintig bedrijven zouden interesse wekken omdat ze geschikt zijn voor opsplitsing. Bij de overige zouden durfkapitalisten de bestaande groei kunnen verbeteren, aldus Berenschot. De onderzoekers stellen dat bedrijven zich het best kunnen beschermen tegen een overname door een duidelijke strategie te bedenken en die rap uit te voeren.
Durfinvesteerders stropen al een tijd de markt af op zoek naar lucratieve investeringen. Zo viel uitgever VNU al ten prooi aan hen. Industrieconcern Stork en supermarktbedrijf Ahold verzetten zich al enige tijd tegen de druk van durfkapitalisten die hun strategie willen wijzigen. Ook chipmachinefabrikant ASMI, voedingsbedrijf CSM en oliemaatschappij Shell hebben te maken (gehad) met activistische aandeelhouders. Volgens Berenschot maken ook bedrijven die momenteel in het vizier liggen van private equity onderdeel uit van de twintig kandidaten. De lijst met alle bedrijfsnamen wordt later deze week gepubliceerd in het tijdschrift Elsevier.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 15:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Irrelevant

quote:

Maar vertel me nou eens hoe je er beter van kan worden als je je aan de ene kant voor een miljard in de schulden steekt en aan de andere kant een miljard weggeeft.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 16:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Is namelijk geen antwoord.

quote:

Je geeft een miljard weg, daar word je zonder enige twijfel financieel slechter van. Je steekt jezelf voor een miljard in de schulden om datzelfde geld gelijk weer weg te kunnen geven. Daar word je ook financieel slechter van, je draagt immers wel de kosten van die lening maar je kunt het geleende geld niet meer gebruiken.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 17:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dus laat je het bedrijf schulden maken en een miljard weggeven? Je hoeft geen nobelprijswinnaar te zijn om te zien dat je een bedrijf niet waardevoller kan maken door er waarde aan te onttrekken.

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 17:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Welke andere dingen die je niet kan doen zonder geleend geld weg te geven?

quote:

Op woensdag 25 oktober 2006 18:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Nee dat bedoel ik niet.

quote:

Er staat precies wat ik bedoel. Welke andere ingrepen zijn volgens jou nodig die onmogelijk zijn zonder geld te lenen en gelijk weer weg te geven ?