POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Weet ik, echter hebben die pensioenfondsen de afgelopen jaren ook in een flink aantal gevallen miljarden verloren door gebrek aan realisme en dommigheid.quote:
Ik erger me altijd aan die eenzijdige visies in de Volkskrant. Ze laten nooit eens de andere kant zien.quote:
Vervelend dat het je ergert. Wat moet ik er mee?quote:Op zondag 22 oktober 2006 13:26 schreef Corelli het volgende:
[..]
Ik erger me altijd aan die eenzijdige visies in de Volkskrant. Ze laten nooit eens de andere kant zien.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Een abbonement op een andere krant nemen.quote:Op zondag 22 oktober 2006 13:47 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Vervelend dat het je ergert. Wat moet ik er mee?
Je weet hoe het bij Hertz is gegaan? Hedgefunds hebben twee miljard dollar eigen geld op tafel gelegd en 13 miljard geleend. Met die 15 miljard dollar hebben ze de controle in Hertz gekocht. Vervolgens hebben ze zichzelf een miljard dollar aan dividend laten uitkeren, geld dat Hertz bij de bank heeft moeten lenen. Binnen een jaar hebben ze zo al de helft van hun eigen geld weer terug"verdiend". Je gaat me toch niet vertellen dat zoiets in het belang van de klant of de werknemer is, of dat het bedrijf daar beter van wordt?quote:Op zondag 22 oktober 2006 11:16 schreef Corelli het volgende:
Wat is de bron van dat artikel?
[..]
Dat kan niet. Belangen van de klant en aandeelhouder lopen paralel. De aandelen worden namelijk alleen maar meer waard als de klanten beter bediend worden. Jammer dat veel mensen dit niet snappen.
Interessant voorbeeld. Zoiets kan alleen maar mogelijk zijn als de markt een grote onderwaardering van het aandeel kent.quote:Op zondag 22 oktober 2006 23:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je weet hoe het bij Hertz is gegaan? Hedgefunds hebben twee miljard dollar eigen geld op tafel gelegd en 13 miljard geleend. Met die 15 miljard dollar hebben ze de controle in Hertz gekocht. Vervolgens hebben ze zichzelf een miljard dollar aan dividend laten uitkeren, geld dat Hertz bij de bank heeft moeten lenen. Binnen een jaar hebben ze zo al de helft van hun eigen geld weer terug"verdiend". Je gaat me toch niet vertellen dat zoiets in het belang van de klant of de werknemer is, of dat het bedrijf daar beter van wordt?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik denk eerlijk gezegt dat de pensioenfondsen de afgelopen jaren veel geld verdient hebben, gezien de stijging van de beurs, en voor de rest van je opmerking, achteraf gezien is men altijd slimmerquote:Op zondag 22 oktober 2006 12:48 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Weet ik, echter hebben die pensioenfondsen de afgelopen jaren ook in een flink aantal gevallen miljarden verloren door gebrek aan realisme en dommigheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zondag 22 oktober 2006 23:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je weet hoe het bij Hertz is gegaan? Hedgefunds hebben twee miljard dollar eigen geld op tafel gelegd en 13 miljard geleend. Met die 15 miljard dollar hebben ze de controle in Hertz gekocht. Vervolgens hebben ze zichzelf een miljard dollar aan dividend laten uitkeren, geld dat Hertz bij de bank heeft moeten lenen. Binnen een jaar hebben ze zo al de helft van hun eigen geld weer terug"verdiend".
Je kan niet rekenen. 2 + 13 = 15. Ze hebben dus nog maar 1/15 terugverdiend. En jij gaat mijn NU uitleggen hoe ze die andere 14 miljard terugverdienen.quote:Je gaat me toch niet vertellen dat zoiets in het belang van de klant of de werknemer is, of dat het bedrijf daar beter van wordt?
Ik kan uitstekend rekenen, maar jij leest behoorlijk slecht.quote:Op maandag 23 oktober 2006 11:10 schreef Corelli het volgende:
[..]
[..]
Je kan niet rekenen. 2 + 13 = 15. Ze hebben dus nog maar 1/15 terugverdiend. En jij gaat mijn NU uitleggen hoe ze die andere 14 miljard terugverdienen.
Je hebt dus geen antwoordquote:Op maandag 23 oktober 2006 21:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik kan uitstekend rekenen, maar jij leest behoorlijk slecht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee Corelli kan niet lezen.quote:
Maar dat is eigenlijk ook niet relevant. Het gaat er om dat deze "durf"kapitalisten Hertz dwingen geld te lenen, niet om te investeren, maar om aan de aandeelhouders te geven. Dat staat in scherp contrast met de bewering dat hedgefunds hun bedrijven gezonder maken. Dat de manier waarop hedgefunds te werk gaan in het belang is van andere stakeholders dan shareholders.
Je kan me niet wijsmaken dat het verzwaren van de schuldenlast zonder dat daar iets tegenover staat goed is voor een bedrijf.
Je voorbeeld deugde gewoon niet, face it.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 10:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee Corelli kan niet lezen.
Maar dat is eigenlijk ook niet relevant. Het gaat er om dat deze "durf"kapitalisten Hertz dwingen geld te lenen, niet om te investeren, maar om aan de aandeelhouders te geven. Dat staat in scherp contrast met de bewering dat hedgefunds hun bedrijven gezonder maken. Dat de manier waarop hedgefunds te werk gaan in het belang is van andere stakeholders dan shareholders.
Je kan me niet wijsmaken dat het verzwaren van de schuldenlast zonder dat daar iets tegenover staat goed is voor een bedrijf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
WTF ???quote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je voorbeeld deugde gewoon niet, face it.
Het gaat helemaal niet om het opkopen van aandelen met geleend geld en dat mag Corelli best snappen (en jij ook).
Waar het wel om gaat is dat de schuldenlast van Hertz met een miljard is verzwaard terwijl voor dat miljard niets terugkomt: Het is als dividend uitgekeerd aan de aandeelhouders en uitgekeerd dividend is geld dat je niet meer hebt. Dat ben je kwijt en dat kan ook niet meer renderen. Ergo: De schuldenlast voor Hertz is met een miljard verzwaard zonder dat daar ooit rendement tegenover kan staan. Je kunt niet beweren dat zoiets goed is voor andere stakeholders dan de shareholders/"durf"kapitalisten..
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2006 12:03:23 ]
Hertz zijn ze zelf. Ze hebben het namelijk overgenomen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 10:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het gaat er om dat deze "durf"kapitalisten Hertz dwingen geld te lenen,
Wat is je probleem.
Hoe weet jij dat nou? De HF voeren allerlei veranderingen door die het bedrijf waardevoller maken.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Waar het wel om gaat is dat de schuldenlast van Hertz met een miljard is verzwaard terwijl voor dat miljard niets terugkomt:
Wat zeur je nu, ze zijn eigenaar van het bedrijf, dan kunnen die dat doen. Als de medewerkers het bedrijf willen runnen dan kopen ze zelf maar de aandelen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 11:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
WTF ???
Het gaat helemaal niet om het opkopen van aandelen met geleend geld en dat mag Corelli best snappen (en jij ook).
Waar het wel om gaat is dat de schuldenlast van Hertz met een miljard is verzwaard terwijl voor dat miljard niets terugkomt: Het is als dividend uitgekeerd aan de aandeelhouders en uitgekeerd dividend is geld dat je niet meer hebt. Dat ben je kwijt en dat kan ook niet meer renderen. Ergo: De schuldenlast voor Hertz is met een miljard verzwaard zonder dat daar ooit rendement tegenover kan staan. Je kunt niet beweren dat zoiets goed is voor andere stakeholders dan de shareholders/"durf"kapitalisten..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze zijn de eigenaren van Hertz, ze zijn niet Hertz zelf. Hertz is een andere rechtspersoon dan de grootaandeelhouder. Er wordt een miljard dollar uit het bedrijf gehaald en dat wordt gefinancierd door de schuldenlast te vergroten. Geld lenen om dat als dividend aan je aandeelhouders te geven kan niet in het belang van Hertz zijn.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:16 schreef Corelli het volgende:
[..]
Hertz zijn ze zelf. Ze hebben het namelijk overgenomen.
Wat is je probleem.
Leg mij eens uit hoe een bedrijf waardevoller wordt als er een schuld van een miljard wordt aangegaan en er ook nog eens een miljard wordt weggegeven !quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:18 schreef Corelli het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat nou? De HF voeren allerlei veranderingen door die het bedrijf waardevoller maken.
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat zeur je nu, ze zijn eigenaar van het bedrijf, dan kunnen die dat doen. Als de medewerkers het bedrijf willen runnen dan kopen ze zelf maar de aandelen.
Ik zeur niet, ik ga een discussie aan. Bepaalde personen beweren iets en ik kom met een helder voorbeeld waar het tegendeel uit blijkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2006 13:40:17 ]
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 13:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Leg mij eens uit hoe een bedrijf waardevoller wordt als er een schuld van een miljard wordt aangegaan en er ook nog eens een miljard wordt weggegeven !
strategie wijzigen, onderdelen afstoten/bijkopen, nieuwe markten aanboren, productieproces optimaliseren
Om maar eens wat voorbeelden te noemen
We VOC'en er al lekker op los zoquote:Kwart beursfondsen interessante prooi’
UTRECHT (ANP-AFX) - Een op de vier Nederlandse beursgenoteerde bedrijven is voor zogenoemde durfinvesteerders interessant om in te lijven. Dat concludeert het adviesbureau Berenschot woensdag na een onderzoek onder de 75 belangrijkste beursgenoteerde bedrijven.
Automatiseerder Getronics is volgens de onderzoekers het meest aantrekkelijk. In de studie werden alle bedrijven in de hoofdindex AEX, de index voor middelgrote fondsen MidKap en nog 25 kleinere beursgenoteerde ondernemingen bekeken. Berenschot denkt dat twintig van hen een gewilde prooi zijn voor private equity bedrijven. "Zij voldoen aan meer dan zes van achttien gestelde criteria. Dat terwijl er een al genoeg kan zijn voor een durfinvesteerder om toe te slaan", aldus consultant Hendrik Jan Kaal van Berenschot.
In het onderzoek ’Barbaren aan de poort - wie zijn de volgende kandidaten’ zijn bedrijven bekeken op zaken als winstgevenheid, beurswaarde, marktpositie en de kwaliteit van het management. "Ondernemingen die doelwit worden van durfkapitalisten zijn ondergewaardeerd, hebben omvangrijke liquide middelen, een groot onbenut groeipotentieel, een onsamenhangend pakket aan activiteiten of onvoldoende rendement", somt Kaal op.
Durfkapitalisten
Vijftien van de twintig bedrijven zouden interesse wekken omdat ze geschikt zijn voor opsplitsing. Bij de overige zouden durfkapitalisten de bestaande groei kunnen verbeteren, aldus Berenschot. De onderzoekers stellen dat bedrijven zich het best kunnen beschermen tegen een overname door een duidelijke strategie te bedenken en die rap uit te voeren.
Durfinvesteerders stropen al een tijd de markt af op zoek naar lucratieve investeringen. Zo viel uitgever VNU al ten prooi aan hen. Industrieconcern Stork en supermarktbedrijf Ahold verzetten zich al enige tijd tegen de druk van durfkapitalisten die hun strategie willen wijzigen. Ook chipmachinefabrikant ASMI, voedingsbedrijf CSM en oliemaatschappij Shell hebben te maken (gehad) met activistische aandeelhouders. Volgens Berenschot maken ook bedrijven die momenteel in het vizier liggen van private equity onderdeel uit van de twintig kandidaten. De lijst met alle bedrijfsnamen wordt later deze week gepubliceerd in het tijdschrift Elsevier.
bron
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
De HF moeten altijd nog wel minstens 14 miljard terugverdienen. Misschien dat ..-._---_-.- mij kan uitleggen hoe ze dat gaan doen? Of dacht je echt dat de HF zo stom waren om 14 miljoen verlies te lijden
Maar het lenen van een miljard om het gelijk weer weg te geven, hoe wordt een bedrijf daar beter van?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 13:49 schreef Corelli het volgende:
[..]
strategie wijzigen, onderdelen afstoten/bijkopen, nieuwe markten aanboren, productieproces optimaliseren
Om maar eens wat voorbeelden te noemen
Irrelevant en bovendien heb je mij nooit horen beweren dat die aandelen na aanschaf opeens geen waarde meer hebben. Ik denk zelfs dat ze als onderpand dienen voor de financiering van 13 miljard.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 13:52 schreef Corelli het volgende:
De HF moeten altijd nog wel minstens 14 miljard terugverdienen. Misschien dat ..-._---_-.- mij kan uitleggen hoe ze dat gaan doen? Of dacht je echt dat de HF zo stom waren om 14 miljoen verlies te lijden
Maar vertel me nou eens hoe je er beter van kan worden als je je aan de ene kant voor een miljard in de schulden steekt en aan de andere kant een miljard weggeeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2006 15:21:51 ]
do the mathquote:
Je stopt 15 miljoen in een bedrijf. Je krijgt dan 1 miljoen er uit maar het bedrijf waar je geld in hebt gestopt wordt dan minder waar. Zeg het wordt 14 miljoen waard. Dan heeft het HF dus geen winst gemaakt. Dacht je dat ze dat wilde? Dat bedrijf moet dus waardevoller gemaakt worden. Hoe dat kan heb ik al een paar posts hierboven weergegeven. En als je dat niet snapt dan snap je toch hopelijk wel dat HF winst willen maken en WEL snappen hoe je een bedrijf waardevoller kan maken.
Dat heb ik je al verteld.quote:Maar vertel me nou eens hoe je er beter van kan worden als je je aan de ene kant voor een miljard in de schulden steekt en aan de andere kant een miljard weggeeft.
|
|
