POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In politiek Den Haag gaan stemmen op om administratieve blokkades op te werpen om durfkapitalisten die in Nederlandse bedrijven willen investeren (of ze willen opkopen) de voet dwars te zetten. De voorstanders hopen op die manier banen te beschermen en appeleren ook aan de nationale trots. De tegenstanders wijzen erop dat de buitenlandse investeringen hier toch al zwaar achterblijven bij andere EU-landen en Nederland zich met extra beschermingsmaatregelen nog verder uit de markt prijst.
Wat is wijsheid?
Wat is wijsheid?
Trots is sowieso al niet verstandig, niet in de economische hoek, elders ook niet.
Het legt namelijk de mogelijkheid tot verbeteren lam, wat je nu duidelijk schetst in de OP.
Het legt namelijk de mogelijkheid tot verbeteren lam, wat je nu duidelijk schetst in de OP.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Durfkapitalisten zijn onethisch bezig, natuurlijk moet dat geweerd worden. Een vrije markt is leuk, maar zo'n markt moet dan wel gericht zijn op duurzame economische groei en niet het omgooien van structuren en het zaaien van chaos in de hoop er een centje uit te slaan. Een oplossing is wellicht om werknemers meer inspraak in bedrijven te geven zodat zij zelf dit soort zaken kunnen tegengaan.
Nederland heeft langzamerhand internationaal de reputatie gekregen van xenofoob land. Beschermende maatregelen zijn dan ook op dit moment een totaal verkeerd signaal. De administratieve Berlijnse Muur die het kabinet Balkenende om Nederland heeft opgetrokken is al schadelijk genoeg.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Bedrijven zijn alleen maar ethisch bezig om er meer winst uit te halen, over het algemeen.quote:Op zaterdag 16 september 2006 21:08 schreef Zzyzx het volgende:
Durfkapitalisten zijn onethisch bezig, natuurlijk moet dat geweerd worden. Een vrije markt is leuk, maar zo'n markt moet dan wel gericht zijn op duurzame economische groei en niet het omgooien van structuren en het zaaien van chaos in de hoop er een centje uit te slaan. Een oplossing is wellicht om werknemers meer inspraak in bedrijven te geven zodat zij zelf dit soort zaken kunnen tegengaan.
Mensen kopen namelijk liever bij een ethischer bedrijf dan de ander. Schuldgevoel enzo.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat zou mooi zijn als het zo goed werkt. Helaas zit de plaatselijke Mac doorgaans goed vol.quote:Op zaterdag 16 september 2006 21:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Bedrijven zijn alleen maar ethisch bezig om er meer winst uit te halen, over het algemeen.
Mensen kopen namelijk liever bij een ethischer bedrijf dan de ander. Schuldgevoel enzo.
Maar goed ik denk dat een beetje consument niet echt weet heeft van wat er zich zoal op de beurs afspeelt. Zo'n groepje durfkapitalisten heeft dan geen last van zulke marktmechanismen als dat je hier post denk ik.
McDonalds sponsoort dan ook mee aan de Olympische Spelen, heeft het Ronald McDonald huis, en verzorgt veel rondom sport.quote:Op zaterdag 16 september 2006 21:17 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Dat zou mooi zijn als het zo goed werkt. Helaas zit de plaatselijke Mac doorgaans goed vol.
Geen idee.quote:Maar goed ik denk dat een beetje consument niet echt weet heeft van wat er zich zoal op de beurs afspeelt. Zo'n groepje durfkapitalisten heeft dan geen last van zulke marktmechanismen als dat je hier post denk ik.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Goed punt, al zet het mijn eerdere punt niet in de kou. Laat ik anders de bio-industrie op zichzelf pakken. De meeste mensen kopen gewoon vlees dat goedkoop is of er goed uitziet, niet zozeer bio-vlees. Weinig mensen vinden ethische voorwaarden echt belangrijk denk ik.quote:Op zaterdag 16 september 2006 21:18 schreef Yildiz het volgende:
McDonalds sponsoort dan ook mee aan de Olympische Spelen, heeft het Ronald McDonald huis, en verzorgt veel rondom sport.
Daar heb je wél gelijk in. Nog even en bont is weer helemaal in.quote:Op zaterdag 16 september 2006 21:25 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Goed punt, al zet het mijn eerdere punt niet in de kou. Laat ik anders de bio-industrie op zichzelf pakken. De meeste mensen kopen gewoon vlees dat goedkoop is of er goed uitziet, niet zozeer bio-vlees. Weinig mensen vinden ethische voorwaarden echt belangrijk denk ik.
Maargoed, genoeg offtopic, over durfkapitaal maar weer...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Den Haag is weer aan het zoeken naar nieuwe zaken die ze kunnen reguleren en een verkiezingstopic uit kunnen maken.
Ik denk dat dat durfkapitaal meer op de korte termijn gebaseert is en op de wat langere termijn wel schadelijk. Dat zal de zorg zijn neem ik aan.
Je verkoopt een bedrijf aan zo'n instituut, die delen het op en verkopen het in stukskes, die gaan op in grotere ondernemingen en uiteindelijk verdampt het hele bedrijf waarbij de klanten terecht komen bij buitenlandse ondernemers die hun stuk van het bedrijf wat ze kochtten nu vanaf hun fabriek voorzien.
Je verkoopt een bedrijf aan zo'n instituut, die delen het op en verkopen het in stukskes, die gaan op in grotere ondernemingen en uiteindelijk verdampt het hele bedrijf waarbij de klanten terecht komen bij buitenlandse ondernemers die hun stuk van het bedrijf wat ze kochtten nu vanaf hun fabriek voorzien.
En plak Uw pasfoto in het daartoe bestemde vakje.
En dat is slecht omdat?quote:Op zaterdag 16 september 2006 21:37 schreef __________ het volgende:
Ik denk dat dat durfkapitaal meer op de korte termijn gebaseert is en op de wat langere termijn wel schadelijk. Dat zal de zorg zijn neem ik aan.
Je verkoopt een bedrijf aan zo'n instituut, die delen het op en verkopen het in stukskes, die gaan op in grotere ondernemingen en uiteindelijk verdampt het hele bedrijf waarbij de klanten terecht komen bij buitenlandse ondernemers die hun stuk van het bedrijf wat ze kochtten nu vanaf hun fabriek voorzien.
Klinkt als of je richting socialisme wilt gaan. Daar hadden de werknemers ook "inspraak" in het bedrijf. Maar wat weet de gemiddelde werknemer van de koers die het bedrijf moet gaan varen?quote:Op zaterdag 16 september 2006 21:08 schreef Zzyzx het volgende:
Durfkapitalisten zijn onethisch bezig, natuurlijk moet dat geweerd worden. Een vrije markt is leuk, maar zo'n markt moet dan wel gericht zijn op duurzame economische groei en niet het omgooien van structuren en het zaaien van chaos in de hoop er een centje uit te slaan. Een oplossing is wellicht om werknemers meer inspraak in bedrijven te geven zodat zij zelf dit soort zaken kunnen tegengaan.
En waarom zou je structuren niet mogen omgooien als dat meer winst kapitaal genereerd?
En hoe kom je er bij dat dat gelijk resulteerd in het zaaien van chaos?
Nee, Nederland moet zijn deuren niet sluiten voor durfkapitaal want anders degradeerd de Nederlandse economie straaks tot eentje van Oos Europees niveau (en dan van voor de val van het ijzeren gordijn)
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Je kan jezelf afvragen hoeveel van de overgenomen bedrijven het op eigen houtje nog lang hadden volgehouden. Komt bij dat de delen die verkocht worden alleen aantrekkelijk zijn als ze redelijk gezond zijn en ook daar werken mensen die daarmee hun baan juist kunnen behouden.
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Omdat het zonder enig respect is voor mensen die loyaal zijn aan hun organisatie. Die mensen krijgen te maken met een enorme onzekerheid waar ze geen enkele invloeg op hebben. Het gaat om de mensen op de werkvloer.quote:
^^quote:Op zondag 17 september 2006 13:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Klinkt als of je richting socialisme wilt gaan. Daar hadden de werknemers ook "inspraak" in het bedrijf. Maar wat weet de gemiddelde werknemer van de koers die het bedrijf moet gaan varen?
En waarom zou je structuren niet mogen omgooien als dat meer winst kapitaal genereerd?
En hoe kom je er bij dat dat gelijk resulteerd in het zaaien van chaos?
Nee, Nederland moet zijn deuren niet sluiten voor durfkapitaal want anders degradeerd de Nederlandse economie straaks tot eentje van Oos Europees niveau (en dan van voor de val van het ijzeren gordijn)
De kritiek tov durfkapitaal doe me altijd denken aan het gejank van de vakbonden. Een vakbond ziet liever één baan behouden dan 2 nieuwe gecreeerd.
overigens is de term durfkapitaal onjuist want daarmee bedoelen ze (ook) mensen die risicovol investeren in een starter
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het gevaar is wel degelijk aanwezig dat hedge funds zich alleen maar richten op de belangen van de aandeelhouders en niet van de andere stakeholders. Per saldo is dat goed voor de bedrijven waar ze in investeren, maar slechts tot het moment dat ze hun exitplan gaan uitvoeren. Op dat moment gaat het alleen nog maar om het cashen. Als het gewenste rendement behaald kan worden door waarde aan het bedrijf te onttrekken zullen ze dat niet nalaten. Het is niet zo dat hedgefunds als doel hebben de opgebouwde waarde in hun investeringen te laten zitten! Op korte termijn goed voor de economie, op langere termijn desastreus.
Durfkapitalisten creeeren waarde. Inefficiente bedrijven worden gestructureerd en overambitieus management wordt in toom gehouden dus ik zie niet in hoe een regering daar op tegen kan zijn ?quote:Op zaterdag 16 september 2006 21:03 schreef akkefietje het volgende:
In politiek Den Haag gaan stemmen op om administratieve blokkades op te werpen om durfkapitalisten die in Nederlandse bedrijven willen investeren (of ze willen opkopen) de voet dwars te zetten. De voorstanders hopen op die manier banen te beschermen en appeleren ook aan de nationale trots. De tegenstanders wijzen erop dat de buitenlandse investeringen hier toch al zwaar achterblijven bij andere EU-landen en Nederland zich met extra beschermingsmaatregelen nog verder uit de markt prijst.
Wat is wijsheid?
Duurzame economische groei? Wat is dat en wie bepaalt dat?quote:Op zaterdag 16 september 2006 21:08 schreef Zzyzx het volgende:
Durfkapitalisten zijn onethisch bezig, natuurlijk moet dat geweerd worden. Een vrije markt is leuk, maar zo'n markt moet dan wel gericht zijn op duurzame economische groei en niet het omgooien van structuren en het zaaien van chaos in de hoop er een centje uit te slaan.
Dat is echt het laatste wat je moet doen. Werknemers hebben andere belangen dan de eigenaren. Geen mens gaat nog investeren als hij werknemers mee moet laten beslissen over zijn geld.quote:Een oplossing is wellicht om werknemers meer inspraak in bedrijven te geven zodat zij zelf dit soort zaken kunnen tegengaan.
Iedereen is toch alleen maar bezig met cashen. In dat opzicht onderscheiden hedgefundsen zich niet van de bakker om de hoek.quote:Op zondag 1 oktober 2006 12:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het gevaar is wel degelijk aanwezig dat hedge funds zich alleen maar richten op de belangen van de aandeelhouders en niet van de andere stakeholders. Per saldo is dat goed voor de bedrijven waar ze in investeren, maar slechts tot het moment dat ze hun exitplan gaan uitvoeren. Op dat moment gaat het alleen nog maar om het cashen.
Dit kan niet. Hedgefundsen willen juist waarde toevoegen aan het bedrijf. Hoe moeten ze het bedrijf anders voor meer geld verkopen dan ze het gekocht hebbenquote:Als het gewenste rendement behaald kan worden door waarde aan het bedrijf te onttrekken zullen ze dat niet nalaten.
En Hedge funds doen dat vaak door bedrijfsonderdelen op te kopen die andere bedrijven willen afstoten omdat het niet hoort bij de core bussiness. Deze reorganiseren en optimaliseren ze dan waardoor deze vaak beter draaien, meer omzet maken en meer werk genereren.quote:Op zondag 1 oktober 2006 13:16 schreef Corelli het volgende:
Dit kan niet. Hedgefundsen willen juist waarde toevoegen aan het bedrijf. Hoe moeten ze het bedrijf anders voor meer geld verkopen dan ze het gekocht hebben
Dus ik zie het probleem niet zo. Deze bedrijfsonderdelen hadden ook gesloten kunnen worden met als gevolg dat duizende mensen op straat zouden staan
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het is natuurlijk niet leuk als nou net jij ontslagen wordt omdat een durfkapitalist het bedrijf heeft overgenomen maar we leven nou eenmaal in een wereld die in bewegeing is. Als je niet wil dat bedrijven faliliet gaan en werknemers een baan voor het leven hebben moet je maar op de NCPN stemmen.
Je kan wel op de rem gaan trappen door durfkapitalisten te weren maar stilstand is achteruitgang.
Je kan wel op de rem gaan trappen door durfkapitalisten te weren maar stilstand is achteruitgang.
Hedgefunds willen rendement op hun investering. Of dat rendement er komt door te reorganiseren en de toko weer te verkopen of op een andere manier is niet interessant. Het meest gebruikelijke is ondergewaardeerde bedrijven of bedrijven met een 'probleem' kopen, reorganiseren, management afslanken, targets opschroeven en na een paar jaar een waardevoller bedrijf weer verkopen. Maar als het rendement op een andere manier kan worden behaald is het ook goed. Het enige dat voor een hedgefund telt is namelijk shareholder value. Het doel is niet om een gezond bedrijf achter te laten. De lange termijn is niet interessant voor een hedgefund.quote:Op zondag 1 oktober 2006 13:16 schreef Corelli het volgende:
[..]
Iedereen is toch alleen maar bezig met cashen. In dat opzicht onderscheiden hedgefundsen zich niet van de bakker om de hoek.
[..]
Dit kan niet. Hedgefundsen willen juist waarde toevoegen aan het bedrijf. Hoe moeten ze het bedrijf anders voor meer geld verkopen dan ze het gekocht hebben
Waarde kan je toch alleen maar creeeren door het bedrijf gezond te maken? Als ze geen gezond bedrijf achterlaten kunnen ze het toch niet meer verkopen? Wie wil er nou van een HF een bedrijf kopen dat naar alle waarschijnlijkheid toch over 5 jaar failiet gaat?quote:Op zondag 1 oktober 2006 13:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hedgefunds willen rendement op hun investering. Of dat rendement er komt door te reorganiseren en de toko weer te verkopen of op een andere manier is niet interessant. Het meest gebruikelijke is ondergewaardeerde bedrijven of bedrijven met een 'probleem' kopen, reorganiseren, management afslanken, targets opschroeven en na een paar jaar een waardevoller bedrijf weer verkopen. Maar als het rendement op een andere manier kan worden behaald is het ook goed. Het enige dat voor een hedgefund telt is namelijk shareholder value. Het doel is niet om een gezond bedrijf achter te laten. De lange termijn is niet interessant voor een hedgefund.
Het is juist andersom. HF helpen een ziek bedrijf gezond te maken en zorgen er voor dat banen behouden blijven. Niet alle banen maar beter iets dan niets. HF zijn dus juist in het belang van een duurzame economie.
Nou daar heb je de NCPN niet voor nodig, want SP, Wilders en Pastors predikken allemaal precies hetzelfde. Ook die maken de mensen wijs dat je de welvaart in stand kunt houden door een administratief hek om Nederland heen te zetten.quote:Op zondag 1 oktober 2006 13:36 schreef Corelli het volgende:
Het is natuurlijk niet leuk als nou net jij ontslagen wordt omdat een durfkapitalist het bedrijf heeft overgenomen maar we leven nou eenmaal in een wereld die in bewegeing is. Als je niet wil dat bedrijven faliliet gaan en werknemers een baan voor het leven hebben moet je maar op de NCPN stemmen.
Voor iemand als Wilders begin ik ook steeds minder sympathie te krijgen. Tegen de multiculturele samenleving zijn we allemaal. Maar durf dat nou ook eens te koppelen aan een verstandig economisch beleid.quote:Op zondag 1 oktober 2006 13:58 schreef akkefietje het volgende:
[..]
Nou daar heb je de NCPN niet voor nodig, want SP, Wilders en Pastors predikken allemaal precies hetzelfde. Ook die maken de mensen wijs dat je de welvaart in stand kunt houden door een administratief hek om Nederland heen te zetten.
En toen ben ik gestopt je serieus te nemen.quote:Op zondag 1 oktober 2006 14:00 schreef Corelli het volgende:
[..]
...
Tegen de multiculturele samenleving zijn we allemaal.
...
Doe je dat toch lekker. Mijn een zorg. Die durfkapitalisten zijn toch niet buiten de deur te houden.quote:Op zondag 1 oktober 2006 14:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
En toen ben ik gestopt je serieus te nemen.
Nee. Ga eens een goed boek lezen of zo, jouw simplistische beeld strookt niet met de werkelijkheid. Shareholder value heeft niets (meer) te maken met de winstgevendheid van een bedrijf.quote:Op zondag 1 oktober 2006 13:58 schreef Corelli het volgende:
Waarde kan je toch alleen maar creeeren door het bedrijf gezond te maken? Als ze geen gezond bedrijf achterlaten kunnen ze het toch niet meer verkopen? Wie wil er nou van een HF een bedrijf kopen dat naar alle waarschijnlijkheid toch over 5 jaar failiet gaat?
Wat ik in dit verhaal mis zijn de ietwat vreemde constructies die op dit gebied worden ingezet.
Met geleend geld een bedrijf kopen, de schuld in het bedrijf "verwerken" en dan doorverkopen.
Zo'n opzet zag ik ook in Duitsland langskomen (reportage op ZDF) bij een van oorsprong familiebedrijf. Dat ging failliet nadat de 2e durfkapitalist zijn winst had gecasht.
Ik vraag me af hoe dit soort constructies werken of zijn dat uitzonderingen?
Met geleend geld een bedrijf kopen, de schuld in het bedrijf "verwerken" en dan doorverkopen.
Zo'n opzet zag ik ook in Duitsland langskomen (reportage op ZDF) bij een van oorsprong familiebedrijf. Dat ging failliet nadat de 2e durfkapitalist zijn winst had gecasht.
Ik vraag me af hoe dit soort constructies werken of zijn dat uitzonderingen?
Onmogelijk tegen te houden, dit is geen communistische heilstaat..
Laat de regering zich maar bezighouden waar ze voor aangesteld zijn..
Laat de regering zich maar bezighouden waar ze voor aangesteld zijn..
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Is dit de manier waarop we argumenteren op dit forum ? Waar heeft het dan wel mee te maken volgens jou?quote:Op zondag 1 oktober 2006 15:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee. Ga eens een goed boek lezen of zo, jouw simplistische beeld strookt niet met de werkelijkheid. Shareholder value heeft niets (meer) te maken met de winstgevendheid van een bedrijf.
Waar heeft het dan wel mee te maken volgens jou?
Ieder vorm van kapitaal dat naar nederland moet met open armen worden ontvangen.
De angst voor venture capital word ingegeven door onkunde wat investment betreft.
Venture Capital maakt het mogelijk dat bedrijven met een hoog risico investeringskapitaal kunnen aantrekken. TS heeft waarschijnlijk de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt, en bedoelt denk ik Hedge Funds, waar trouwens eveneens niets mis mee is.
De angst voor venture capital word ingegeven door onkunde wat investment betreft.
Venture Capital maakt het mogelijk dat bedrijven met een hoog risico investeringskapitaal kunnen aantrekken. TS heeft waarschijnlijk de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt, en bedoelt denk ik Hedge Funds, waar trouwens eveneens niets mis mee is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat was een Hedge Fund, geen Venture Capital.quote:Op maandag 2 oktober 2006 00:03 schreef drexciya het volgende:
Wat ik in dit verhaal mis zijn de ietwat vreemde constructies die op dit gebied worden ingezet.
Met geleend geld een bedrijf kopen, de schuld in het bedrijf "verwerken" en dan doorverkopen.
Zo'n opzet zag ik ook in Duitsland langskomen (reportage op ZDF) bij een van oorsprong familiebedrijf. Dat ging failliet nadat de 2e durfkapitalist zijn winst had gecasht.
Ik vraag me af hoe dit soort constructies werken of zijn dat uitzonderingen?
En wat is er mis met veel geld verdienen met het liquideren van een bedrijf? Bedrijven zijn er om geld te verdienen voor hun aandeelhouders, niet om een sociale werkplaats te zijn voor werknemers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Durfkapitalisten zijn een logisch gevolg. Ik vind niet dat dit beperkt moet worden.
Ik heb me altijd geërgerd aan bedrijven die alleen maar voor hun aandeelhouderswaarde aan het werk waren. Dikke optieregelingen voor de zelfverrijking van de top. Nu zijn ze zelf eens met handen en voeten gebonden en dat noem ik dan een prettig natuurlijk evenwicht.
Ik heb me altijd geërgerd aan bedrijven die alleen maar voor hun aandeelhouderswaarde aan het werk waren. Dikke optieregelingen voor de zelfverrijking van de top. Nu zijn ze zelf eens met handen en voeten gebonden en dat noem ik dan een prettig natuurlijk evenwicht.
Hier ben ik gestopt met lezen, ik ben hier zelden zo'n domme uitspraak tegengekomen.quote:Op zaterdag 16 september 2006 21:08 schreef Zzyzx het volgende:
Een vrije markt is leuk, maar zo'n markt moet
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een Hedge Fund kan bestaan dankzij mismanagement, dankzij verspilling van kapitaal. Maar wat is mismanagement? Managers die een solide basis voor een bedrijf proberen neer te leggen door risicospreiding en aanhouden van kapitaal worden gestraft (Stork) terwijl de bedrijven die zich te risicovol straatarm investeren worden beloond (KPN). Je krijgt dus mogelijk een situatie dat een manager gaat uitleggen aan zijn personeel dat het beter voor de werkgelegenheid is om zeer risicovol te investeren. Dat brengt de Westerse economie wel tot leven, dat is zeker.quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat was een Hedge Fund, geen Venture Capital.
En wat is er mis met veel geld verdienen met het liquideren van een bedrijf? Bedrijven zijn er om geld te verdienen voor hun aandeelhouders, niet om een sociale werkplaats te zijn voor werknemers.
Je realiseert je hoop ik dat je mij misquote en dat het zodoende geen uitspraak genoemd mag worden. Dus dan kun je er wel van alles over claimen, dat voegt enkel toe aan wat een respectloze klootzak je bent voor het verkeerd quoten van mensen.quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:23 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Hier ben ik gestopt met lezen, ik ben hier zelden zo'n domme uitspraak tegengekomen.
quote:Porsche remt niet voor kapitalist
De Volkskrant, Bijgewerkt 8:02 4 oktober 2006
Van onze correspondent Sander van Walsum
BERLIJN - Tot dusverre kwam Wendelin Wiedeking, de 54-jarige bestuursvoorzitter van Porsche, overwegend in het nieuws vanwege speculaties over de hoogte van zijn inkomen en zijn weigering ‘deze privéaangelegenheid’ in het openbaar te bespreken. Maar sinds kort profileert hij zich als criticus van het onverdunde kapitalisme. In interviews geselt hij collega-ondernemers die recordwinsten verenigbaar achten met massaontslagen, en die de belangen van de aandeelhouder laten prevaleren boven die van de klant en de werknemer.
Volgens Wiedeking miskennen veel – zo niet de meeste – ondernemers in Duitsland hun sociale plichten. Daarmee hebben zij bijgedragen aan de ‘ongeloofwaardigheid’ van de maatschappelijke elite. Bestuursvoorzitters die hun onbevattelijke bonusregelingen rechtvaardigen met een verwijzing naar de Amerikaanse praktijk, negeren ‘hun verantwoordelijkheden tegenover de samenleving’. ‘Geld is toch niet alles?’, betoogt de door ervaring wijs geworden Wiedeking in Der Tagesspiegel.
Wiedeking sluit zich alsnog aan bij de kritiek die toenmalig SPD-leider Franz Müntefering begin vorig jaar uitte op de hedgefondsen – die hij met sprinkhanen vergeleek. ‘Het interesseert hun niet of zij mensen duperen. Zij hebben tenslotte hun slag geslagen.’ Thuis heeft hij twee ‘mooie groene’ sprinkhanen op zijn bureau geposteerd. Om bij de les te blijven. De hedgefondsen geeft hij in overweging zich ‘zelfkritisch de vraag te stellen’ waarom Müntefering zoveel bijval oogstte met zijn kritiek.
Volgens Wiedeking, wiens engagement zijn weerslag heeft gekregen in een boek met de titel Anders is Besser (Piper-Verelag München, 19,98 Euro), is het falen van een onderneming maar zelden aan de werknemers toe te schrijven. Deze dragen echter wel de gevolgen van de fouten bij het management.
Ter bescherming van de sociale rechtvaardigheid en het concurrentievermogen van het Europees bedrijfsleven, bepleit Wiedeking een mondiale normering van arbeidsvoorwaarden. ‘Anders wordt in de toekomst alleen nog in landen als China geproduceerd, onder omstandigheden die ik geen werknemer zou toewensen.’
De bestuursvoorzitter van Porsche beklaagt zich erover dat de nieuwe lidstaten van de EU investeerders trekken met fiscale voordelen waarvoor zij door Brussel worden gecompenseerd. ‘Zo leveren wij, in Duitsland, een financiële bijdrage aan de afbouw van onze eigen arbeidsplaatsen. Dan vraag je je af: op welke ster leven we eigenlijk?’
De verplaatsing van de productie naar lage-lonen-landen is, aldus Wiedeking, uitsluitend door het laakbare streven naar winstmaximalisering ingegeven. Maar Porsche blijft Standort Deutschland trouw. Met een simpele maar doeltreffende bedrijfsfilosofie. ‘Eerst komt de klant, dan komt de werknemer, dan de leverancier, en daarna pas de aandeelhouder. Als de eerste drie tevreden zijn, heeft de laatste ook veel lol.’ In het geval van Porsche klopt dat. Sinds het aantreden van Wiedeking als bestuursvoorzitter – in 1993 – is het aandeel Porsche gestegen van 19 tot ruim 800 euro.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat is de bron van dat artikel?
Wiedeking heeft makkelijk praten. Snelle auto's in het luxe segment. Daar vallen niet de klappen. Maar je zal maar producent van mobieltjes zijn.
Dat kan niet. Belangen van de klant en aandeelhouder lopen paralel. De aandelen worden namelijk alleen maar meer waard als de klanten beter bediend worden. Jammer dat veel mensen dit niet snappen.quote:en die de belangen van de aandeelhouder laten prevaleren boven die van de klant
Wiedeking heeft makkelijk praten. Snelle auto's in het luxe segment. Daar vallen niet de klappen. Maar je zal maar producent van mobieltjes zijn.
quote:De Volkskrant, Bijgewerkt 8:02 4 oktober 2006
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
alleen maatschappelijk betrokken bedrijven hebben een echte toekomst. snelle geldmakers maken meer kapot dan ze denken.
doen nederlanders ook aan durfkapitaal in het buitenland eik?
doen nederlanders ook aan durfkapitaal in het buitenland eik?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Absoluut.quote:Op zondag 22 oktober 2006 12:10 schreef zoalshetis het volgende:
doen nederlanders ook aan durfkapitaal in het buitenland eik?
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Het is alles onzin.
Het overgrote deel van de opgekochte bedrijven was gewoon slecht bezig, dan is het alleen maar goed dat ze overgenomen worden.
Het overgrote deel van de opgekochte bedrijven was gewoon slecht bezig, dan is het alleen maar goed dat ze overgenomen worden.
Zeer grootschalig zelfs, de Nderlandse pensioenfondsen ABP en PGGM zijn de grootste ter wereld, ze inversteren beiden heel veel via durfinvesteerders (Alpinvest).quote:Op zondag 22 oktober 2006 12:10 schreef zoalshetis het volgende:
alleen maatschappelijk betrokken bedrijven hebben een echte toekomst. snelle geldmakers maken meer kapot dan ze denken.
doen nederlanders ook aan durfkapitaal in het buitenland eik?
in dat geval. lekker zo laten. geen slapende honden wakker maken...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoeveel rendement behaalde ABP gemiddeld via deze investeringen? Iets van 20% he, denk niet dat je toekomstige pensionados hoort klagenquote:Op zondag 22 oktober 2006 12:33 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Zeer grootschalig zelfs, de Nderlandse pensioenfondsen ABP en PGGM zijn de grootste ter wereld, ze inversteren beiden heel veel via durfinvesteerders (Alpinvest).
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Zeker niet nee, al verspillen ze zo nu en dan ook ff 30 miljard aan een investering die mis loopt.quote:Op zondag 22 oktober 2006 12:41 schreef axis303 het volgende:
[..]
Hoeveel rendement behaalde ABP gemiddeld via deze investeringen? Iets van 20% he, denk niet dat je toekomstige pensionados hoort klagen
De finaciele sector is in NL sowieso ernorm (al een jaar of 400) dus als er ergens iets gebeurd mag je er van uit gaan NL er bij betrokken is.quote:Op zondag 22 oktober 2006 12:36 schreef zoalshetis het volgende:
in dat geval. lekker zo laten. geen slapende honden wakker maken...
Ondernemen is risico nemenquote:Op zondag 22 oktober 2006 12:42 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Zeker niet nee, al verspillen ze zo nu en dan ook ff 30 miljard aan een investering die mis loopt.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
|
|
