De nutteloze Joint Strike Fighter

quote:

Op donderdag 14 september 2006 08:23 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook, maar men beweert hier dat het toestel niet het belangrijkste is, maar het wapentuig wat er in zit en onder hangt

quote:

Op donderdag 14 september 2006 08:32 schreef Sickie het volgende:

[..]

De radar en het wapenarsenaal vormen inderdaad een sleutelcomponent. JIj trekt het alleen door het in belachelijke om op een heel kinderachtige manier je gelijk proberen te halen.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:03 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja, kan prima. Het gaat om het wapentuig, niet het vliegtuig.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 11:06 schreef speknek het volgende:

[..]

Als die AMRAAM raketten kan dragen, snel af kan vuren en een betere radar heeft dan de tegenstander.. in principe wel. Waarom denk je dat onze F16 bommenwerpers boven Joegoslavie in de lucht van hun MiG-29 interceptors wonnen?

quote:

Op donderdag 14 september 2006 08:45 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ho ho, mij werd in niet mis te verstane bewoordingen toch duidelijk vertelt dat het vliegtuig niet belangrijk is:
[..]

Zelfs op mijn vraag of dan zelfs een dubbeldekker voldoende zou zijn werd bevestigend beantwoord:
[..]

Vervolgens hou ik het nog een beetje modern met een 747 en dan trek ik het in het belachelijke? Ik dacht het niet.

Ik heb gewoon gelijk als ik zeg dat ook het vliegtuig z'n capaciteiten wel degelijk uitmaakt. Jammer dat je dat gewoon, als een klein kind, niet wilt toegeven.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 08:24 schreef Vhiper het volgende:

[..]

De Duitsers komen niet over de Noordzee, dus aan die fregatten heb je weinig

En die patriots zijn luchtdoelraketten, vliegtuigen moeten dus al opgestegen zijn, voordat een patriot ze neer kan halen

quote:

Op donderdag 14 september 2006 19:29 schreef sp3c het volgende:
met SM2 raketten die Kamp voor de LCF wil kopen kun je vanaf het Den Helder doelen boven Maastricht uit de lucht schieten

quote:

Op donderdag 14 september 2006 19:35 schreef nonzz het volgende:

[..]

Dat heeft zin als de huidige (en voor de komende tijd ook toekomstige) oorlogen worden uitgevochten met zelfmoordaanslagen en afstandsbestuurbare bommen langs wegen.....

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:14 schreef Sickie het volgende:

[..]

Jij denkt dat die tacktieken ook worden gehanteerd als wij ons eigen land moeten verdedigen?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 10:36 schreef onemangang het volgende:
Kamer stemt in met doorgang JSF-project

Geldverspilling en een beslissing net ver genoeg van de verkiezingen om mensen die in het stemhokje te doen vergeten.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 10:44 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]

De andere optie komt erop neer om de luchtmacht op te heffen. Dat geniet dus jouw voorkeur?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:01 schreef pberends het volgende:
Waarom stemt ChristenUnie in met de JSF??

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 10:44 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]

De andere optie komt erop neer om de luchtmacht op te heffen. Dat geniet dus jouw voorkeur?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 10:56 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Je kan ook kanteklare vliegtuigen kopen. De onzekerheden zijn wel errug groot in dit project.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ja ik weet ook niet waar ze die geldverspilling vandaan halen het is 1 van de goedkoopste oplossingen

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:28 schreef du_ke het volgende:
Met een bescheiden kostenstijging van minder dan 50% kan je voor de kosten van de JSF zeker 4 betuwelijnen aanleggen .

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:33 schreef Roellie80 het volgende:
We willen toch zo graag een rechtse regering, VVD en CDA all the way ??

Deze vinden het belangrijk dat we meedoen aan het project omdat dit de komende jaren een aantal duizend banen creeert.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:30 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

En met een beetje creatief boekhouden kunnen we er ook nog wel een HSL uitpersen.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik snap niet waar je nu al een prijs voor dit project vandaan kan halen. Dit soort grote defensieorders vallen eigenlijk altijd dubbel zo duur uit als oorspronkelijk bedoeld. Vraag me af of het dan nog de goedkoopste optie is..
Er liggen gewoon nog een hoop tegenslagen in het verschiet. Zolang ze nog niet uitgetest zijn en in massaproductie genomen kan je geen echte prijs noemen volgens mij.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 10:56 Schreef LangeTabbetje het volgende:Je kan ook kanteklare vliegtuigen kopen. De onzekerheden zijn wel errug groot in dit project.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:01 schreef pberends het volgende:
Waarom stemt ChristenUnie in met de JSF??

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:33 schreef Roellie80 het volgende:
Deze vinden het belangrijk dat we meedoen aan het project omdat dit de komende jaren een aantal duizend banen creeert.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:34 schreef du_ke het volgende:

Of een paar jaar gratis stads en streekvervoer.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ze gaan rond de 45 miljoen kosten wat nog steeds 5 miljoen goedkoper is dan directe concurenten.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:45 schreef Napalm het volgende:
14 miljard/ 30 jaar = 500 miljoen per jaar. Daarvoor kan je de bussen neit gratis laten rijden..

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:45 schreef Napalm het volgende:

[..]en niet zomaar prutsbanen voor Melketiers maar hoogwaardige arbeidsplaatsen. In een industrietak met ruim 48 zoveel &D als gemiddeld. Dat willen we toch; een kenniseconomie? Anderzijds is er voor dergelijke mensen werk genoeg.
[..]

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:33 schreef Roellie80 het volgende:
We willen toch zo graag een rechtse regering, VVD en CDA all the way ??

Deze vinden het belangrijk dat we meedoen aan het project omdat dit de komende jaren een aantal duizend banen creeert.

Maar zoals de meeste met me eens zullen zijn zijn er genoeg redenen te verzinnen waarom wij niet mee zouden moeten doen, maar het geld aan andere dingen moeten besteden.

stem dus maar SP

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Voor het dubbele wel (en daar mogen we toch vanuit gaan ).

http://nl.wikipedia.org/w(...)het_openbaar_vervoer

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:48 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja maar ze zijn er nog niet. Zolang de massaproductie nog niet op gang is geloof ik geen ruk van die prijs. over het algemeen kan je er van uitgaan dat tussen deze fase (ontwerp) en de productiefase nog wel een kleine verdubbeling van de prijs plaats zal vinden.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:59 schreef du_ke het volgende:
Ben dan ook voor geen van beiden. Was meer om even aan te geven wat je evt ook met at geld kan doen. Je kan ook de belasting verlagen bv

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 12:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en dan defensie opheffen

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 12:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee dat vindt juist vaak plaats in de R&D periode en die is bijna afgelopen.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 12:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Of concentreren op de taken waar we echt goed in zijn, de marine b.v.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 20:14 schreef Sickie het volgende:

[..]

Jij denkt dat die tacktieken ook worden gehanteerd als wij ons eigen land moeten verdedigen?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 12:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Of concentreren op de taken waar we echt goed in zijn, de marine b.v.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:09 schreef du_ke het volgende:
Ik weet niet of het wel zo noodzakelijk is om alle takken te behouden. We doen toch alle operaties samen met andere landen.
Denk dat het verstandiger is je te focussen op enkele kerntaken. Hoe nuttig is het om elk europees land z'n eigen complete krijgsmacht te laten behouden?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

heel nuttig zolang er nog geen gezamenlijk buitenlands beleid is.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 14:18 schreef onemangang het volgende:
Vertel... Welk nut? Afghaanse dorpjes bombarderen waarin zich mogelijk een enkele talibanstrijder zit en al de bijkomende burgerslachtoffers maar voor lief nemen? Straaljagers hebben in de huidige wijze van oorlogsvoering geen enkele nut meer, het (handjevol) 'vijanden' verschanst zich namelijk in woonwijken.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 14:21 schreef speknek het volgende:

[..]

In de Irak oorlog heeft bombarderen toch heel wat nut gehad.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 14:31 schreef onemangang het volgende:
ja, inderdaad. Ieder bom heeft nog meer haat gezaaid bij de moslims jegens de westerse wereld, want bij iedere bom vielen er ook heel veel onschuldige doden. En nu is Irak het grootste broeinest van terrorisme geworden en ik weet niet hoeveel onschuldige burgerslachtoffers verder.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 14:18 schreef onemangang het volgende:

[..]

Vertel... Welk nut? Afghaanse dorpjes bombarderen waarin zich mogelijk een enkele talibanstrijder zit en al de bijkomende burgerslachtoffers maar voor lief nemen? Straaljagers hebben in de huidige wijze van oorlogsvoering geen enkele nut meer, het (handjevol) 'vijanden' verschanst zich namelijk in woonwijken.
[..]

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 14:33 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat gaat over het nut van de irak oorlog, niet het nut van bombarderen. Uday's complete regiment werd met de grond gelijk gemaakt zonder dat er een Amerikaan omkwam, puur door een bombardement. Maar als je denkt dat voettroepen efficienter zijn...

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 14:18 schreef onemangang het volgende:


Als Nederland werkelijk alleen vredesmissies wil uitvoeren dan kunnen we beter het gehele defensiebudget aan de rampenbrigade en de geneeskundige troepen besteden.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 15:41 schreef nonzz het volgende:

[..]

De luchtmacht van de VS is inderdaad efficient om b.v. het Iraakse leger aan te vallen. Maar ik mis dan toch even de relatie met het aanschaffen van de JSF door Nederland.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 17:01 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Als die plaat voor je hoofd niet zo in de weg zat had je kunnen zien dat we het ook al hebben over die andere rotstuin waar wij ons nu wel bevinden. Afganistan.
Overigens hebben ook onze troepen in Irak gezeten, dus inzet daar was niet ondenkbaar.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 16:29 schreef Autoreply het volgende:

[..]

HOe moeten die werken als ze continu worden bestookt met mortieren en raketten

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 18:12 schreef nonzz het volgende:

[..]

Ow je bedoelt dat we een geavanceerder gevechtsvliegtuig nodig hebben om onzichtbaar te blijven voor de radar van de Taliban en meer dogfights te winnen. Dat onze luchtmacht op dit moment het grootste obstakel vormt naar een vrij, democratisch en stabiel Afganistan....

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 19:56 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Dat laten we dan door amerikaanse cowboys doen, daar zijn er wel een paar die dat leuk vinden.

quote:

De JSF moet het Nederlandse bedrijfsleven 8 miljard aan opdrachten opleveren.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 16:15 schreef mrbombastic het volgende:
Heeft iemand al opgemerkt dat er tegenover de kosten ook opbrengsten staan?
[..]

Bron: http://www.ad.nl/binnenland/article719995.ece

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 16:42 schreef onemangang het volgende:

[..]

Investeren in onderwijs is toch wel even wat anders dan het kopen van wapentuig. Ik sta wel achter een overheid die onderwijs steunt, maar niet achter een overheid die wapenhandel stimuleert. Uiteindelijk zijn de kosten overigens aanzienlijk hoger dan de baten.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 16:17 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Maar waarom moet de overheid investeren, zodat bedrijf X omzet kan maken ?

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 16:56 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Toevallig gisteren de Europese directeur maintenance van Lockheed gehoord:

Totale waarde van de opdrachten is zéker 8 miljard euro, mits we mee doen. Meer opdrachten zijn zeker mogelijk als onze offertes gunstig genoeg zijn. Lees, we zouden wel 's een groot deel van de kostprijs van die dingen er uit kunnen halen.

quote:

Ook haal je hoogwaardige kennis binnen die je anders op geen enkele andere manier, of met hele hoge kosten, in huis kan halen. Die technologie (electronica, materiaalgebruik, verbindingsmethoden zoals FSW) wordt later weer gebruikt voor commerciele technologie. Bezit je die al dan heb je een groot kennisvoordeel tov de concurrentie die niet mee deed...

quote:

Een overheid "stimuleert" geen wapentuig maar heeft dit nodig om haar geweldsmonopolie te handhaven. Als je het hier niet mee eens bent verwijs ik je vriendelijk naar de jaren '30. Toen kon ook alles met diplomatie worden opgelost

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 19:32 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dat ze nu nog steeds het argument 'de technologie die de wapenindustrie ontwikkeld wordt ook in commerciele technologie toegepast' gebruiken is natuurlijk slappe goedpraterij van iets dat alleen maar dient om mensenlevens te verwoesten.
[..]

Inmiddels zijn we wel wat verder dan toen en hebben we vrede in Europa behouden dankzij de Europese Gemeenschap die tot stand is gekomen door diplomatie en zijn de conflicten die men met wapens probeert te beslechten voortdurend in volle gang:

quote:

Afghanistan glijdt weer af naar een burgeroorlog, net als Irak, Israels aanval op Hezbollah heeft de spanningen doen toenemen en Darfur is hell as usual. Maar waar het hier vooral om gaat is dat straaljagers als oorlogsmethode hopeloos zijn verouderd: wie zijn de 'vijanden'? Dat zijn figuren die zich opblazen met een bomgordel op een marktplaats. Wat kunnen straaljagers tegen een dergelijke vijand uitrichten, als ik vragen mag? Er een bom opgooien?

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 20:15 schreef sp3c het volgende:

[..]

oorlogen op de Balkan gemist?
[..]

nu ja recente ervaringen leren toch dat straaljagers wel degenlijk nut hebben

als de bommen en zelfmoordenaars nu de enige (of uberhaupt de grootste) vijand waren in bv Afghanistan dan zou ik je gelijk geven maar dat is gewoonweg niet waar, het gaat vooral om hinderlagen en aanvallen van compagniegrootte en groter

als je daar dmv een bom of twee direct een einde aan kan maken is dat natuurlijk een stuk beter dan urenlang over en weer met machinegeweren te beschiten ... in elk geval beter voor de eigen troepen

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2006 20:15 schreef sp3c het volgende:
nu ja recente ervaringen leren toch dat straaljagers wel degenlijk nut hebben

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 13:03 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Welk nut heeft een straaljager vanuit de financier, de burger, gegezien?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 13:03 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Welk nut heeft een straaljager vanuit de financier, de burger, gegezien?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 18:09 schreef sp3c het volgende:
de militairen (broer, zus, vader, moeder) van die financier blijven langer leven

quote:

het staat er gewoon in hoor, moet ik nu mezelf gaan lopen herhalen omdat jij niet verder dan de eerste 2 regels kunt lezen?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 19:54 schreef sp3c het volgende:
hey als jij de vredesmissies enzo af wilt schaffen dan is dat leuk en aardig maar dat is een andere discussie die ik hier niet ga voeren ... ze zijn er nu eenmaal en straaljagers leveren daarbij een belangrijke bijdrage.

quote:

en niet om de mening gevraagd?
als de belastingbetaler massaal SP had gestemd dan lag dat project nu in de prullenbak net als de rest van de krijgsmacht ... maar dat gebeurde niet

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 20:34 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Toch is de deelname aan 'vredesmissies' zeer relevant voor dit onderwerp. Hebben wij een defensiemacht om mee te doen aan vredesmissies of doen we mee aan vredesmissies omdat we een defensiemacht hebben? Het is nogal makkelijk om te redeneren dat straaljagers nuttig zijn voor vredesmissies en derhalve moeten worden aangeschaft, maar het is een verdraaiing van de werkelijkheid. Als onze defensiemacht als doel heeft om vrede te stichten in het buitenlandse gebieden, dan kunnen we het Ministerie van Defensie beter hernoemen tot het Ministerie van Vrede.

quote:

[..]

Ja, laten we het ene kwaad verruilen voor het andere.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 20:52 schreef sp3c het volgende:
mwah de vraag was wat voor nut die toestellen hadden in Afghanistan vol zelfmoordenaars en bommenplanters ... daar gaf ik antwoord op.

quote:

imo is onze krijgsmacht er om onze landsgrenzen te verdedigen, daar heb je dus ook jachtvliegtuigen voor nodig.

quote:

Dat we lid zijn van een bondgenootschap betekend natuurlijk niet dat we die taak maar aan de grotere bondgenoten moeten overlaten of we moeten hun ervoor betalen en dan is de belastingbetaler even duur uit behalve dat er 65.000 banen direct en god mag weten hoeveel indirect verdwijnen.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 21:37 schreef NewOrder het volgende:

[..]

In de situatie in Afghanistan zullen straaljagers vast nuttig zijn, maar ik probeer het nut van een straaljager in een breder verband te zien.

quote:

[..]

Wie zijn de potentiële vijanden die ons land komen binnenvallen?

quote:

[..]

Het lidmaatschap van de NAVO is op zich al discutabel.

quote:

Los daarvan is het natuurlijk niet zo dat al die mensen die werkzaam zijn bij defensie of waarvan het werk dat zij verrichten afhankelijk is van defensie, werkeloos zouden zijn als er geen defensiemacht bestond.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2006 23:14 schreef sp3c het volgende:
een praktischer voorbeeld anders ... neem de oorlog op de Balkan
als we daar niet ingegrepen hadden, dan werden we nu nog overspoelt met joegoslavische vluchtelingen met alle gevolgen van dien

quote:

Tijdens Deliberate Force en Allied Force stond juist het luchtwapen centraal en Nederland zat daarbij in de voorhoede juist omdat wij modernere F16's hadden dan de rest van de NATO

quote:

die zijn er momenteel niet

quote:

dat zei ik niet
ik zei dat er 65.000 banen verdwijnen, niet dat die mensen per definitie op straat terecht komen

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:15 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dat is maar de vraag. Vluchtelingen vluchten daarheen waar iets te halen valt. Onze verzorgingsstaat oefent een grote aantrekkingskracht uit, en trekt zodoende (veel) vluchtelingen aan. Zonder verzorgingsstaat zou er geen vluchtelingenprobleem zijn. In een ander land oorlog gaan voeren omdat je een probleem hebt in eigen land is dus een slechte reden. Dat was dan ook niet de reden van het ingrijpen.

quote:

[..]

Als Nederland geen straaljagers had zou het ook niet mee hebben gedaan met luchtaanvallen. Zo simpel is het gewoon. Het is niet zo dat de NAVO ons verplicht om straaljagers aan te schaffen zodat wij ze kunnen inzetten voor bepaalde missies.

quote:

[..]

Wat is dan de reden om peperdure straaljagers mede te ontwikkelen en aan te schaffen? Is het rechtvaardig tegenover de burger om van zijn geld middelen aan te schaffen voor een ander doel dan waarvoor dat geld is bedoeld? De burger betaalt immers voor defensie in de zin van bescherming, niet voor missies in het verre buitenland.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 10:15 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dat is maar de vraag. Vluchtelingen vluchten daarheen waar iets te halen valt. Onze verzorgingsstaat oefent een grote aantrekkingskracht uit, en trekt zodoende (veel) vluchtelingen aan. Zonder verzorgingsstaat zou er geen vluchtelingenprobleem zijn. In een ander land oorlog gaan voeren omdat je een probleem hebt in eigen land is dus een slechte reden. Dat was dan ook niet de reden van het ingrijpen.
[..]

Als Nederland geen straaljagers had zou het ook niet mee hebben gedaan met luchtaanvallen. Zo simpel is het gewoon. Het is niet zo dat de NAVO ons verplicht om straaljagers aan te schaffen zodat wij ze kunnen inzetten voor bepaalde missies.
[..]

Wat is dan de reden om peperdure straaljagers mede te ontwikkelen en aan te schaffen? Is het rechtvaardig tegenover de burger om van zijn geld middelen aan te schaffen voor een ander doel dan waarvoor dat geld is bedoeld? De burger betaalt immers voor defensie in de zin van bescherming, niet voor missies in het verre buitenland.
[..]

Ik zei ook niet dat jij dat zei, maar je impliceert wel iets van die strekking. Immers, als er 65000 banen verdwijnen zonder dat dit gevolgen heeft voor de werkgelegenheid in zijn totaliteit, dan zou jouw opmerking zinloos zijn.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 14:14 schreef sp3c het volgende:
dat was precies de reden!!!

de stroom albanese/kosovaarse vluchtelingen dreigde landen als Griekenland en Italie te destabiliseren en dat zou nogal bad voor (EU) business zijn

quote:

dan was heel allied force gewoon niet doorgestaan en zaten we nu tot onze knietjes in de Albanesen en Kosovaren

quote:

daar betaald de burger dus wel voor, anders SP of groenlinks stemmen

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 16:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
het zou niet de eerste keer zijn dat een lokale balkan oorlog uitgroeit tot iets wat ons ook bedreigt.

Verder kun je het leger ook opdoeken en zeggen dat je neutraal blijft maar dat schijnt ook niet te werken.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:27 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Nee, dat was het excuus, niet de daadwerkelijke motivatie.

quote:

[..]

Doemdenken.

quote:

[..]

Dus het doel van defensie is niet zo zeer het verdedigen van de landsgrenzen maar bij gebrek aan potentiële vijanden het uitvoeren van 'vredesmissies'?

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:47 schreef sp3c het volgende:
nee het verdedigen van de landsgrenzen en bij gebrek aan vijanden kun je het best inzetten voor vredesmissies mits het niet ten kosten gaat van het verdedigen van de landsgrenzen.

quote:

imo dienen die missies dan ook niet betaald te worden door mindef maar duur buza ofzo

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 17:31 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Het gaat al fout bij denken in termen van naties met door de VN erkende landsgrenzen. Dat systeem werkt gewoon niet. Maar dat staat los van dit topic. Als we het puur hebben over (de aanschaf van) defensiematerieel dan moeten dergelijke middelen betrekking hebben op defensie en niet op allerlei acties die daar niets mee te maken hebben.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 18:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en jij er zo eentje.

quote:

En die akties hebben er wel mee te maken als het daar veilig is komen minder mensen onze kant uit je zou het op de lange termijn gewoon als voordeliger kunnen zien

quote:

en ten tweede train je zo ook je leger.

quote:

En hoe wil je dat dan doen je kunt niet een leger hebben wat steeds schommelt om aan de dreiging van de dag te kunnen voldoen je moet ook overcapaciteit hebben.

quote:

Op zondag 22 oktober 2006 18:19 schreef NewOrder het volgende:

[..]

In welk hokje heb je mij geplaatst?
[..]

quote:

Dat is een illusie.
[..]

quote:

Dat kan ook op een ander manier. Het is onzinnig om vredesmissies als excuus te gebruiken om je leger te trainen.

[..]

quote:

Je moet overcapaciteit hebben om aan de 'dreiging van de dag' te kunnen voldoen? Dan kloppen je capaciteitsberekeningen niet.

quote:

JSF helmet mounted display revealed

Lockheed Martin has begun flying the F-35 Joint Strike Fighter with the helmet-mounted display (HMD) system that will be the primary source of flight information for pilots of the stealthy combat aircraft.


Developed by Vision Systems International (VSI), the HMD was used by chief test pilot Jon Beesley for the first time last week, on the 10th test flight of the F-35. Previous sorties were flown using only head-down instruments as the F-35 is the first fighter in decades to fly without head-up display (HUD).


The HMD provides a “virtual HUD” capability, says VSI, presenting flight symbology as well as displaying day and night imagery from the F-35’s 360° distributed-aperture infrared sensor and electro-optical targeting sensor.




Replacing the HUD with a helmet-mounted display requires precise head tracking and low-latency graphics processing, says VSI, the joint venture between Elbit Systems’ company EFW and Rockwell Collins that produces the Joint Helmet-Mounted Cueing System used in current US fighters.

Developing the JSF HMD has presented tough challenges, particularly clearing the helmet-mounted optics for safe ejection at speeds up to 450kt (830km/h). VSI says the HMD demonstrated structural integrity up to 600kt in tests leading to flight certification.