WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Niet als je gebruik maakt van normale magneten, maar misschien kan het niet met gebruik van normale magneten, vandaar mijn vraag of zoiets zou kunnen werken.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 15:05 schreef floppie86 het volgende:
heet dat niet gewoon een electromotor/dynamo?
Lees tevens nog even dat verhaal van Centurix, die zegt als het flippen van de magneten minder energie kost dan dat de overige magneten leveren, voila...
Plus, Sean McCarthy, Chief Executive Officer of Steorn, zei in dat interview dat het mechanisme verbazingwekkend simpel is.
Wellicht was er niet meer voor nodig dan een ingeving a la paperclip
Aan de andere kant zouden mensen die veel met electromotoren werken dat dan toch in moeten zien
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Niet in de zin dat er meer energie uitkomt dan erin gaat. Je hebt hier net als bij een electromotor een stator en een rotor. Hooguit zou als je alle weerstanden verwaaloost je iets krijgen wat erg lange tijd ronddraait. Maar als je de weerstanden meerekent en het energie aftappen, dan gaat het gewoon stilstaan na een tijdje.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 15:01 schreef Hallulama het volgende:
[afbeelding]
Zou zoiets kunnen werken?
Plus, hoe kom je aan je magneten, hoe laad je ze op?
Mechanical pole flipping, neem die omschrijving ruim, kan zijn meerdere wisselende magneten, draaiende magneten, periodiek afgeschermde magneten, verzin maar wat...
Je hebt natuurlijke magneten en elektromagneten. Elektromagneten laad je op doormiddel van stroom.
Ga er maar vanuit dat het hele gedoe een hoax is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dit is meer wat als, heeft weinig tot niks met de praktijk of de natuur te maken. Nog mooier zou zijn als niks energie kost, maar om nou te gaan speculeren over dit is zinloos.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 15:06 schreef Hallulama het volgende:
Lees tevens nog even dat verhaal van Centurix, die zegt als het flippen van de magneten minder energie kost dan dat de overige magneten leveren, voila...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik moet je teleurstellen. Ik heb een dergelijke constructie eerder gezien (Ben al een paar jaar nuchter met free energy bezig).
De praktijk wijst uit dat mechanische ompoling van de binnenste magneten buiten de invloedssferen moet blijven van de statische magneten. Je wiel wordt daardoor een stuk groter en zal daarom te veel wrijving ondervinden van met name het mechanisme wat de ompoling realiseert.
De binnenste magneet zal de volgende statische magneet niet gaan bereiken.
De praktijk wijst uit dat mechanische ompoling van de binnenste magneten buiten de invloedssferen moet blijven van de statische magneten. Je wiel wordt daardoor een stuk groter en zal daarom te veel wrijving ondervinden van met name het mechanisme wat de ompoling realiseert.
De binnenste magneet zal de volgende statische magneet niet gaan bereiken.
Als je 't mij vraagt is dit ook gewoon een hoax. Het "mechanisch" wisselen van de polen moet gewoon minstens evenveel kracht kosten als dat het hele apparaat oplevert. En als je kijkt dat je die polen voor iedere omwenteling 4x gewisselt/afgeschermd moeten worden (als ik t goed zie) word t volgens mij al snel niet efficient. Aangezien 1 omwenteling geen drol voorsteld. Het is gewoon in basis een electromotor, maar in plaats van dat de polen gewisselt worden door electromagneet te gebruiken met wisselstroom gebruik je nu een vaste magneet die je mechanisch wisselt, eerder minder efficient dan efficienter als je t mij zo vraagt.
NWC: 3445 7628 8614 7793
Daar magneten als gesloten sytemen wordt gezien, wordt er geen energie aan onttrokken. De veldsterkte wordt echter wel heel langzaam minder maar kunnen langer dan 50 jaar hun (bijna) oorspronkelijke veldsterkte behouden, hoeveel je ze ook laat afstoten en/of aantrekken. Zeer weinig verliezen dus.
Uit het interview begreep ik dat het verschil in het type magneet zit. Dit is een bedrijf dat magneten zelf maakt en een magneet meent gemaakt te hebben dat iets andere magnetische golven lijkt af te geven dan normale magneten?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Goed lezen is ook belangrijk.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 15:06 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Lees tevens nog even dat verhaal van Centurix, die zegt als het flippen van de magneten minder energie kost dan dat de overige magneten leveren, voila...
Dit (het flippen) is mijn bewering juist niet.
Mogelijk vergt het afschermen van magneten minder energie. Dat is waar alle bouwers van permanente magnetische motoren mee "schermen"
Idd: de Wet van Behoud van Energie is KEIHARD. En dat is maar goed ook. ik heb geen zin om het hier erg warm te gaan krijgen, met uit de hand gelopen energie opbrengsten......quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 15:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Niet in de zin dat er meer energie uitkomt dan erin gaat. Je hebt hier net als bij een electromotor een stator en een rotor. Hooguit zou als je alle weerstanden verwaaloost je iets krijgen wat erg lange tijd ronddraait. Maar als je de weerstanden meerekent en het energie aftappen, dan gaat het gewoon stilstaan na een tijdje.
Je hebt natuurlijke magneten en elektromagneten. Elektromagneten laad je op doormiddel van stroom.
Ga er maar vanuit dat het hele gedoe een hoax is.
Vergeet niet dat het veld uit een electromagneet conservatieve velden zijn.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 15:17 schreef floppie86 het volgende:
Als je 't mij vraagt is dit ook gewoon een hoax. Het "mechanisch" wisselen van de polen moet gewoon minstens evenveel kracht kosten als dat het hele apparaat oplevert. En als je kijkt dat je die polen voor iedere omwenteling 4x gewisselt/afgeschermd moeten worden (als ik t goed zie) word t volgens mij al snel niet efficient. Aangezien 1 omwenteling geen drol voorsteld. Het is gewoon in basis een electromotor, maar in plaats van dat de polen gewisselt worden door electromagneet te gebruiken met wisselstroom gebruik je nu een vaste magneet die je mechanisch wisselt, eerder minder efficient dan efficienter als je t mij zo vraagt.
W=kringintegraal(f,dS)=0 (best lang geleden, zoiets). Geen perpetuum mobile dus.
Maw je hebt dus gelijk dat het een HOAX is.....
Roger.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 16:31 schreef centurix het volgende:
Goed lezen is ook belangrijk.
Dit (het flippen) is mijn bewering juist niet.
Mogelijk vergt het afschermen van magneten minder energie. Dat is waar alle bouwers van permanente magnetische motoren mee "schermen"
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het wordt steeds amusanter, dat er nog mensen zijn die hier in trappen.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 15:38 schreef onemangang het volgende:
Uit het interview begreep ik dat het verschil in het type magneet zit. Dit is een bedrijf dat magneten zelf maakt en een magneet meent gemaakt te hebben dat iets andere magnetische golven lijkt af te geven dan normale magneten?
Ik vraag me wel af wat zo'n bedrijf ermee opschiet om een hoax moedwillig te verspreiden. Ik vermoed dat ze zelf wel van de werking overtuigd zijn. Ze geven niet voor niets twaalf van deze 'apparaten' aan twaalf onafhankelijke onderzoekers en wensen alleen een bevestiging te horen van wat zij vermoeden te hebben gevonden.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Aan zo'n reactie hebben we niets. Wees blij dat er nog mensen nieuwsgierig naar zijn, anders zou het betekenen dat we voorgoed van baanbrekende zaken verstoken zullen blijven.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 17:20 schreef Chimay het volgende:
Het wordt steeds amusanter, dat er nog mensen zijn die hier in trappen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Maar even back to the basics.
Gratis energie bestaat allang binnen onze dimensie (ons gesloten systeem).
De zon is de grootste leverancier en wij (planten,dieren,mensen) zetten die energie gewoon om in een vorm die we kunnen gebruiken. Omzetting kost ook energie maar de nodige hulpmiddelen vereisen een éénmalige investering + jaarlijks onderhoud en vervolgens is de geleverde overtollige energie gratis........maar alleen voor de leverancier natuurlijk. Simpele economie. De consument zal daar nooit wijzer van worden, dus kweekt deze gratis energie zeer vermogende oliemagnaten, Billies met gaatjes en meer van dat soort vermogende lieden.
Gratis energie bestaat gewoon punt.
De enige discussie die nu gevoerd wordt is, of er andere vormen van gratis energie kunnen bestaan zonder onze zon BINNEN onze dimensie.
Persoonlijk denk ik van niet. Dus onze wetenschappers hebben hierin volledig gelijk, totdat er (zoals Einstein vermoedde) verbindingen bestaan met andere dimensies waarin een volledig onbegrepen energiebron energie stort in onze dimensie en die on-omgezet weer evenhard deze dimensie verlaat (WBE) totdat wij weer wat stappen verder zijn om deze energie op te vangen en om te zetten in de ons bekende vormen.
Gratis energie bestaat allang binnen onze dimensie (ons gesloten systeem).
De zon is de grootste leverancier en wij (planten,dieren,mensen) zetten die energie gewoon om in een vorm die we kunnen gebruiken. Omzetting kost ook energie maar de nodige hulpmiddelen vereisen een éénmalige investering + jaarlijks onderhoud en vervolgens is de geleverde overtollige energie gratis........maar alleen voor de leverancier natuurlijk. Simpele economie. De consument zal daar nooit wijzer van worden, dus kweekt deze gratis energie zeer vermogende oliemagnaten, Billies met gaatjes en meer van dat soort vermogende lieden.
Gratis energie bestaat gewoon punt.
De enige discussie die nu gevoerd wordt is, of er andere vormen van gratis energie kunnen bestaan zonder onze zon BINNEN onze dimensie.
Persoonlijk denk ik van niet. Dus onze wetenschappers hebben hierin volledig gelijk, totdat er (zoals Einstein vermoedde) verbindingen bestaan met andere dimensies waarin een volledig onbegrepen energiebron energie stort in onze dimensie en die on-omgezet weer evenhard deze dimensie verlaat (WBE) totdat wij weer wat stappen verder zijn om deze energie op te vangen en om te zetten in de ons bekende vormen.
Maar wat bedoel je dan met "gratis energie"? Zo'n term is niet echt relevant, denk ik.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat bedoel je in deze precies met de term dimensie Centurix?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Kom nou Op één of andere manier zou een bepaalde configuratie van magneten een fenomeen opwekken dat nog nooit opgemerkt is door wetenschappers? De fysische wetten die een rol spelen zijn tamelijk simpel (kracht *afgelegde weg en dergelijke) en het is gewoon een wiskundige onmogelijkheid om deze wetten zo te combineren dat je een perpetuüm mobile krijgt. Het is niet omdat je met een ingewikkelde opstelling op de proppen komt dat de afzonderlijke elementen niet meer aan deze wetten voldoen.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 18:38 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Aan zo'n reactie hebben we niets. Wees blij dat er nog mensen nieuwsgierig naar zijn, anders zou het betekenen dat we voorgoed van baanbrekende zaken verstoken zullen blijven.
Op één of andere manier zou een bepaalde configuratie van magneten een fenomeen opwekken dat nog nooit opgemerkt is door wetenschappers? De fysische wetten die een rol spelen zijn tamelijk simpel (kracht *afgelegde weg en dergelijke) en het is gewoon een wiskundige onmogelijkheid om deze wetten zo te combineren dat je een perpetuüm mobile krijgt. Het is niet omdat je met een ingewikkelde opstelling op de proppen komt dat de afzonderlijke elementen niet meer aan deze wetten voldoen.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Hoe kom je er bij dat het hier een perpetuüm mobile betreft?quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 20:13 schreef ThinkTank het volgende:
Kom nou Op één of andere manier zou een bepaalde configuratie van magneten een fenomeen opwekken dat nog nooit opgemerkt is door wetenschappers? De fysische wetten die een rol spelen zijn tamelijk simpel (kracht *afgelegde weg en dergelijke) en het is gewoon een wiskundige onmogelijkheid om deze wetten zo te combineren dat je een perpetuüm mobile krijgt. Het is niet omdat je met een ingewikkelde opstelling op de proppen komt dat de afzonderlijke elementen niet meer aan deze wetten voldoen.
Wat is eigenlijk de definitie van een perpetuüm mobile?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Laat ons geen haren gaan splijten, ze zeggen dat het geen perpetuüm mobile is omdat het op "vrije energie" werkt. Een argument dat je bij elk pm ontwerp kan gebruiken.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 21:59 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat het hier een perpetuüm mobile betreft?
Wat is eigenlijk de definitie van een perpetuüm mobile?
Lijkt me hun "ontdekking" te beschrijven, het is alvast in deze betekenis, maw van toepassing op hun zogenaamde uitvinding dat ik het begrip in m'n vorige post gebruik.quote:Perpetual motion machines (the Latin term perpetuum mobile is not uncommon) are a class of hypothetical machines which would produce useful energy in a way which would violate the established laws of physics.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Als je "vrije energie" wilt opvangen kan ik je een kristalradio aanbevelen:
(De versie met een vaste spoel en een regelbare condensator is iets handiger imho)
(De versie met een vaste spoel en een regelbare condensator is iets handiger imho)
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Niet relevant "zo'n term" is je bewering terwijl we het daar voortdurend over hebben.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 20:04 schreef Haushofer het volgende:
Maar wat bedoel je dan met "gratis energie"? Zo'n term is niet echt relevant, denk ik.
Een x hoeveelheid energie ergens in stoppen en er een x+y hoeveelheid uit krijgen. Y is het rendement dus is dat extraatje in mijn optiek gratis.
Ik koop iets in voor 1 euro en verkoop dat voor 5 euro. De verkoopkosten bedragen 1 euro. Ga me dan alsjeblieft niet proberen wijs te maken dat mijn inspanning nog eens precies 3 euro heeft gekost om maar te voldoen aan de WBE.
Wij kennen er 3 en mogelijk 4 als we tijd als een dimensie beschouwen. 5 en 6 zijn ook al (wiskundig) aannemelijk gemaakt. Meerdere ruimten en heelallen die parallel aan elkaar coëxisteren. Wel strikt gescheiden maar op bepaalde plekken dmv zwarte en witte gaten verbindingen vertonen. Beschouw onze ruimte eens als een papieren vel waarin alles in ons leven zich afspeelt. Pak een stapel papier en boor daar een gat in. Dan zie meerdere dimensies met hun verbindingen.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 20:12 schreef Hallulama het volgende:
Wat bedoel je in deze precies met de term dimensie Centurix?
Ik heb nog nooit gehoord dat er een uitvinding is geweest wat niet past in de natuurkundige wetten..quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 18:38 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Aan zo'n reactie hebben we niets. Wees blij dat er nog mensen nieuwsgierig naar zijn, anders zou het betekenen dat we voorgoed van baanbrekende zaken verstoken zullen blijven.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
en 7 en 8 en 9 en 10 en 11, er bestaan zelfs modellen die 36 of zelfs oneindig veel dimensies beschrijvenquote:Op zaterdag 26 augustus 2006 23:49 schreef centurix het volgende:
[..]
Wij kennen er 3 en mogelijk 4 als we tijd als een dimensie beschouwen. 5 en 6 zijn ook al (wiskundig) aannemelijk gemaakt. Meerdere ruimten en heelallen die parallel aan elkaar coëxisteren. Wel strikt gescheiden maar op bepaalde plekken dmv zwarte en witte gaten verbindingen vertonen. Beschouw onze ruimte eens als een papieren vel waarin alles in ons leven zich afspeelt. Pak een stapel papier en boor daar een gat in. Dan zie meerdere dimensies met hun verbindingen.
Zwarte gaten verbinden geen dimensies met elkaar, en witte gaten zijn een utopie.
Die meerdere dimensies die je ziet als je het gat boort zijn dezelfde 4 als waarin wij leven, alleen gescheiden door een 5de
Wel van uitvindingen waarvan pas achteraf de werking begrepen werd, zoals de ontdekking van röntgenstralen. Misschien heeft dit ook wel met een soort van straling te maken die nog niet eerder is opgemerkt of gemeten? Of wat te denken van anti-zwaartekracht?quote:Op zondag 27 augustus 2006 00:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gehoord dat er een uitvinding is geweest wat niet past in de natuurkundige wetten..
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Free energy
David Smith
Sunday August 27, 2006
The Observer
Mobile phones will never need recharging, cars will never have to be refuelled. This hard-to-believe vision of a free, energy source was announced in an advert in the Economist and first reported by the British press in last week's Observer.
Dublin-based Steorn challenged the world's 'most qualifi ed and the most cynical' scientists to put its technology, based on magnetic interaction, to the test.
'We were the number one blogged subject on the internet for three days,' said Sean McCarthy, chief executive of Steorn. 'We've gone from total obscurity to 750,000 hits on Google.'
He has turned down constant offers from investors and had at least four bids for the film rights. The story has stoked colossal interest, cynicism and conspiracy theories. Bloggers have claimed that Steorn's office does not exist, that the whole thing is a PR stunt for Microsoft's Xbox or that the company is a front for the CIA or oil industry. McCarthy has received abusive phone calls and even been stalked at home.
A 'jury' of 12 volunteer scientists will be selected to take part in a rigorous testing exercise to prove its technology . 'We have no doubts,' McCarthy added. 'We are more confident than ever.'
Bron: The Observer
---
Bizar
David Smith
Sunday August 27, 2006
The Observer
Mobile phones will never need recharging, cars will never have to be refuelled. This hard-to-believe vision of a free, energy source was announced in an advert in the Economist and first reported by the British press in last week's Observer.
Dublin-based Steorn challenged the world's 'most qualifi ed and the most cynical' scientists to put its technology, based on magnetic interaction, to the test.
'We were the number one blogged subject on the internet for three days,' said Sean McCarthy, chief executive of Steorn. 'We've gone from total obscurity to 750,000 hits on Google.'
He has turned down constant offers from investors and had at least four bids for the film rights. The story has stoked colossal interest, cynicism and conspiracy theories. Bloggers have claimed that Steorn's office does not exist, that the whole thing is a PR stunt for Microsoft's Xbox or that the company is a front for the CIA or oil industry. McCarthy has received abusive phone calls and even been stalked at home.
A 'jury' of 12 volunteer scientists will be selected to take part in a rigorous testing exercise to prove its technology . 'We have no doubts,' McCarthy added. 'We are more confident than ever.'
Bron: The Observer
---
Bizar
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Nou, als die bloggers wat meer hun best zouden dien dan konden ze precies zien hoe lang Steorn al bestaat en wat ze zoals hebben gedaan.quote:Op zondag 27 augustus 2006 10:14 schreef Hallulama het volgende:
Bloggers have claimed that Steorn's office does not exist, that the whole thing is a PR stunt for Microsoft's Xbox or that the company is a front for the CIA or oil industry. McCarthy has received abusive phone calls and even been stalked at home.
Gewoon even naar de geschiedenis van de website van dit bedrijf kijken. Die is sinds 23 feb 2001 actief. Ze bestaan wel degelijk. Een PR stunt zou mogelijk zijn, maar ze krijgen als het uiteindelijk naar boven komt dat dit slechts een PR-stunt zou zijn een hoop shit op hun dak in plaats van nieuwe klanten. Waarom zouden ze dat doen?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Omdat ze het werkelijk geloven en ongetwijfeld iets heel stoms over het hoofd hebben gezien.quote:Op zondag 27 augustus 2006 10:29 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nou, als die bloggers wat meer hun best zouden dien dan konden ze precies zien hoe lang Steorn al bestaat en wat ze zoals hebben gedaan.
Gewoon even naar de geschiedenis van de website van dit bedrijf kijken. Die is sinds 23 feb 2001 actief. Ze bestaan wel degelijk. Een PR stunt zou mogelijk zijn, maar ze krijgen als het uiteindelijk naar boven komt dat dit slechts een PR-stunt zou zijn een hoop shit op hun dak in plaats van nieuwe klanten. Waarom zouden ze dat doen?
Laten we wel wezen, de 'uitvinding' van een perpetuum mobile wordt bij wijze van spreke dagelijks aangekondigd. Dit zal dus waarschijnlijk weer net zo'n storm in een koud glas water zijn, om maar eens naar een vergelijkbaar verhaal te verwijzen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Inderdaad bizar. Ik ben fucking benieuwdquote:Op zondag 27 augustus 2006 10:14 schreef Hallulama het volgende:
Free energy
David Smith
Sunday August 27, 2006
The Observer
---
Bizar
Ja, dat is ook allemaal onzin, en dat weet men inmiddels ook wel. Bepaalde onverlaten hebben zelfs telefoonnummers van mensen van Steorn gepubliceerd, niet echt fair, maar aan de andere kant, als zij denken dat Steorn slechts een PR-stunt wil uithalen dan is het wel weer te begrijpen.quote:Op zondag 27 augustus 2006 10:29 schreef onemangang het volgende:
Nou, als die bloggers wat meer hun best zouden dien dan konden ze precies zien hoe lang Steorn al bestaat en wat ze zoals hebben gedaan.
Gewoon even naar de geschiedenis van de website van dit bedrijf kijken. Die is sinds 23 feb 2001 actief. Ze bestaan wel degelijk. Een PR stunt zou mogelijk zijn, maar ze krijgen als het uiteindelijk naar boven komt dat dit slechts een PR-stunt zou zijn een hoop shit op hun dak in plaats van nieuwe klanten. Waarom zouden ze dat doen?
Hoe dan ook, we zullen het merken, echter, dat kan nog wel een tijdje duren, vooral als het GEEN PR-stunt is. In dit geval geldt dus: "Geen nieuws is goed nieuws."
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Omdat ze Perendev die beweert dat er niet voldoende wetenschappers zouden zijn die geintresseerd zijn een demonstratie van hun perp. mob. niet lieten doorgaan en die fraude aan de kaak willen stellen.quote:Op zondag 27 augustus 2006 10:29 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nou, als die bloggers wat meer hun best zouden dien dan konden ze precies zien hoe lang Steorn al bestaat en wat ze zoals hebben gedaan.
Gewoon even naar de geschiedenis van de website van dit bedrijf kijken. Die is sinds 23 feb 2001 actief. Ze bestaan wel degelijk. Een PR stunt zou mogelijk zijn, maar ze krijgen als het uiteindelijk naar boven komt dat dit slechts een PR-stunt zou zijn een hoop shit op hun dak in plaats van nieuwe klanten. Waarom zouden ze dat doen?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Even iets heel simpels. De energie die twee magneten opwekken zoals 1 positieve en 1 negatieve, waar komt die energie vandaan? Is dat opgeslagen in het materiaal zelf? Kan iemand mij dat uitleggen?
Als je kijkt naar de setup van het prototype engine van Steorm dan draait het puur om deze energie. Een energie met een hele kleine winstmarge. Los van wrijving en energieverlies van de krachtbron zelf zie ik niet zo snel hoe dit op grote schaal kan worden toegepast (en waarschijnlijk de dreamers van Steorm ook niet anders hadden ze het wel zelf uitgedacht).
Als je kijkt naar de setup van het prototype engine van Steorm dan draait het puur om deze energie. Een energie met een hele kleine winstmarge. Los van wrijving en energieverlies van de krachtbron zelf zie ik niet zo snel hoe dit op grote schaal kan worden toegepast (en waarschijnlijk de dreamers van Steorm ook niet anders hadden ze het wel zelf uitgedacht).
Antec P180 | Intel Core 2 Quad Q6600 | Asus Striker Extreme S775 | 4 GB DDR2 800 Mhz
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
De zelde reden waarom men de p[hantom game console begint.. Veel geld binnen halen van investeerders, een groot gedeelte hiervan doorsluizen naar persoonlijke bankrekeningen, en vervolgens zeggen: oeps het klopt toch niet.. Vervolgens faillisenment aanvragen, een herstart maken met een 'spontane'geldschieter (lees een deel van het overgemaakte geld), je naam is dan weer gezuiver, en je kunt alles van voren af aan doenquote:Op zondag 27 augustus 2006 10:29 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nou, als die bloggers wat meer hun best zouden dien dan konden ze precies zien hoe lang Steorn al bestaat en wat ze zoals hebben gedaan.
Gewoon even naar de geschiedenis van de website van dit bedrijf kijken. Die is sinds 23 feb 2001 actief. Ze bestaan wel degelijk. Een PR stunt zou mogelijk zijn, maar ze krijgen als het uiteindelijk naar boven komt dat dit slechts een PR-stunt zou zijn een hoop shit op hun dak in plaats van nieuwe klanten. Waarom zouden ze dat doen?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Heb je het interview al beluisterd?quote:Op zondag 27 augustus 2006 11:00 schreef clowncloon het volgende:
Even iets heel simpels. De energie die twee magneten opwekken zoals 1 positieve en 1 negatieve, waar komt die energie vandaan? Is dat opgeslagen in het materiaal zelf? Kan iemand mij dat uitleggen?
Als je kijkt naar de setup van het prototype engine van Steorm dan draait het puur om deze energie. Een energie met een hele kleine winstmarge. Los van wrijving en energieverlies van de krachtbron zelf zie ik niet zo snel hoe dit op grote schaal kan worden toegepast (en waarschijnlijk de dreamers van Steorm ook niet anders hadden ze het wel zelf uitgedacht).
AUDIO: Steven Krivit interviews Sean McCarthy, Chief Executive Officer of Steorn (24-Aug-2006)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ze hebben echter duidelijk te kennen gegeven niet op zoek te zijn naar investeerders (het is een privé-bedrijfje) en wijzen dergelijke verzoeken dan ook af, juist omdat bovengenoemde redenen hen verdacht zou maken. Daarnaast hebben ze duidelijk gemaakt niet op economisch gewin uit te zijn voor de produktie van hun vinding (ze hebben echter wel 7 patenten aangevraagd)quote:Op zondag 27 augustus 2006 11:14 schreef Bensel het volgende:
[..]
De zelde reden waarom men de p[hantom game console begint.. Veel geld binnen halen van investeerders, een groot gedeelte hiervan doorsluizen naar persoonlijke bankrekeningen, en vervolgens zeggen: oeps het klopt toch niet.. Vervolgens faillisenment aanvragen, een herstart maken met een 'spontane'geldschieter (lees een deel van het overgemaakte geld), je naam is dan weer gezuiver, en je kunt alles van voren af aan doen
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dan heb je het puur over de kosten, maar dat is niet de claim van de heren wetenschappers hier. Natuurlijk is de energie van de zon dan "gratis", maar het is natuurlijk niet zo dat die energie uit het niets komt en eeuwig zal blijven worden opgewekt.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 23:34 schreef centurix het volgende:
[..]
Niet relevant "zo'n term" is je bewering terwijl we het daar voortdurend over hebben.
Een x hoeveelheid energie ergens in stoppen en er een x+y hoeveelheid uit krijgen. Y is het rendement dus is dat extraatje in mijn optiek gratis.
Ik koop iets in voor 1 euro en verkoop dat voor 5 euro. De verkoopkosten bedragen 1 euro. Ga me dan alsjeblieft niet proberen wijs te maken dat mijn inspanning nog eens precies 3 euro heeft gekost om maar te voldoen aan de WBE.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee dat niet, maar als we ook maar 1 manier vinden waardoor we 0,0001 % van de energie die de zon uitstoot zouden kunnen gebruiken op aarde, dan zouden we volgens mij eeuwenlang kunnen leven op die energiebron.quote:Op zondag 27 augustus 2006 11:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dan heb je het puur over de kosten, maar dat is niet de claim van de heren wetenschappers hier. Natuurlijk is de energie van de zon dan "gratis", maar het is natuurlijk niet zo dat die energie uit het niets komt en eeuwig zal blijven worden opgewekt.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Natuurlijk komt energie altijd ergens vandaan en de bron, waar die zich dan ook bevindt, zal ooit op raken. De kunst is alleen een manier te vinden om die op te vangen en vervolgens een bruikbare omzetting te raliseren. De Steorn-heren kunnen mogelijk zonder het weten bij de verfijning van hun apparaatje een opvangmogelijkheid gecreëerd hebben voor die onbekende energiebron die rechtstreeks in de omzetting naar kinetische energie wordt meegenomen zodat het lijkt alsof het apparaat uit het niets energie op wekt. Dan kun je nogal gauw ongenuanceerd tot een dergelijke claim komen.quote:Op zondag 27 augustus 2006 11:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dan heb je het puur over de kosten, maar dat is niet de claim van de heren wetenschappers hier. Natuurlijk is de energie van de zon dan "gratis", maar het is natuurlijk niet zo dat die energie uit het niets komt en eeuwig zal blijven worden opgewekt.
Nog beter. Weer wat bijgeleerd. Toch lijkt het me geen onmogelijke gedachte dat energie van bronnen in andere dimensies ontsloten kunnen worden door wat voor verbinding dan ook.quote:Op zondag 27 augustus 2006 00:50 schreef Twpk het volgende:
[..]
en 7 en 8 en 9 en 10 en 11, er bestaan zelfs modellen die 36 of zelfs oneindig veel dimensies beschrijven
Zwarte gaten verbinden geen dimensies met elkaar, en witte gaten zijn een utopie.
Die meerdere dimensies die je ziet als je het gat boort zijn dezelfde 4 als waarin wij leven, alleen gescheiden door een 5de
Wellicht komen we verder als we eens gaan fantaseren over hoe energie zich zou moeten manifesteren in de 1e dimensie, in de 2e, en door dat vervolgens naast de wijze hoe energie zich manifesteert in de 3e dimensie te leggen, om vervolgens te bedenken hoe iets dergelijks er in de 4e of misschien liever 5e of hoger dimensie uit zou kunnen zien, om daarna te bekijken of er relaties zijn te ontdekken tussen de verschillende wijze van manifestie van energie in de diverse dimenties.quote:Op zondag 27 augustus 2006 13:38 schreef centurix het volgende:
Nog beter. Weer wat bijgeleerd. Toch lijkt het me geen onmogelijke gedachte dat energie van bronnen in andere dimensies ontsloten kunnen worden door wat voor verbinding dan ook.
Wat bewegingsenergie betreft bijvoorbeeld, hoe ziet een flatliner dat wanneer een 3D object uitzet in zijn 2D wereld? De flatliner kan bewegingsenergie constateren in slechts twee richtingen, maar wij constateren het in drie richtingen. Betekent dat voor de flatliner dat bepaalde energie er niet is, of dat hij deze slechts niet kan waarnemen?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Toch vrees ik soms voor het laatste. Met Perendev en Lutec is hetzelfde gebeurd...het wordt daaromtrent steeds stiller. Economische machthebbers, banken en politici zitten niet op dergelijke revolutionaire uitvindingen te wachten. Het kan hun investeringen in één klap nutteloos maken.quote:Op zondag 27 augustus 2006 10:35 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hoe dan ook, we zullen het merken, echter, dat kan nog wel een tijdje duren, vooral als het GEEN PR-stunt is. In dit geval geldt dus: "Geen nieuws is goed nieuws."
Er bestaan wel degelijk strategiën om goede uitvindingen uiteindelijk maatschappelijk te laten ontkennen, de uitvinding in te pikken en pas op een zeer veel later tijdstip weer opnieuw het levenslicht te laten zien. Hierbij worden omkoperij, bedreigingen en nog veel erger dingen absoluut niet geschuwd.
Onze wereld bestaat uit 3 nagenoeg vlakke dimensies. We zien ook maan 3 ruimtelijke dimensies, dus de andere dimensies zijn 1) heel klein en opgerold, of 2) veel groter dan de onze.quote:Op zondag 27 augustus 2006 13:44 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wellicht komen we verder als we eens gaan fantaseren over hoe energie zich zou moeten manifesteren in de 1e dimensie, in de 2e, en door dat vervolgens naast de wijze hoe energie zich manifesteert in de 3e dimensie te leggen, om vervolgens te bedenken hoe iets dergelijks er in de 4e of misschien liever 5e of hoger dimensie uit zou kunnen zien, om daarna te bekijken of er relaties zijn te ontdekken tussen de verschillende wijze van manifestie van energie in de diverse dimenties.
Wat bewegingsenergie betreft bijvoorbeeld, hoe ziet een flatliner dat wanneer een 3D object uitzet in zijn 2D wereld? De flatliner kan bewegingsenergie constateren in slechts twee richtingen, maar wij constateren het in drie richtingen. Betekent dat voor de flatliner dat bepaalde energie er niet is, of dat hij deze slechts niet kan waarnemen?
1) Bij dimensies die zijn opgerold is het onmogelijk voor kinetische energie om zich in de andere dimensies te manivesteren. De dimensies hebben de groote van rond de planck-lengte. Te klein voor de bekende materie om zich in voort te bewegen. Alleen strings kunnen in die dimensies vibreren.
2) Bij de brane-world, die er van uitgaat dat wij op een 3 dimensionaal brane leven, is het onmogelik voor materie en energie om ons brane te verlaten. Het enige dat ons brane kan verlaten is gravitatie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Twpk op 27-08-2006 14:22:10 ]
Moet wel een heel eigenaardige energiebron zijn als ze invloed uitoefend op op het toestel dat de heren gebouwd hebben, maar dat doet op zo'n manier dat ze bij alle wetenschappelijke experimenten waar magneten aan te pas komen verborgen gebleven is.quote:Op zondag 27 augustus 2006 13:28 schreef centurix het volgende:
[..]
Natuurlijk komt energie altijd ergens vandaan en de bron, waar die zich dan ook bevindt, zal ooit op raken. De kunst is alleen een manier te vinden om die op te vangen en vervolgens een bruikbare omzetting te raliseren. De Steorn-heren kunnen mogelijk zonder het weten bij de verfijning van hun apparaatje een opvangmogelijkheid gecreëerd hebben voor die onbekende energiebron die rechtstreeks in de omzetting naar kinetische energie wordt meegenomen zodat het lijkt alsof het apparaat uit het niets energie op wekt. Dan kun je nogal gauw ongenuanceerd tot een dergelijke claim komen.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Top ! De flatliner kan een beweging niet waarnemen wanneer de richting haaks op zijn plat vlak staat. De conlusie is voor hem eenvoudig : niet waar te nemen dus bestaat het niet.quote:Op zondag 27 augustus 2006 13:44 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wat bewegingsenergie betreft bijvoorbeeld, hoe ziet een flatliner dat wanneer een 3D object uitzet in zijn 2D wereld? De flatliner kan bewegingsenergie constateren in slechts twee richtingen, maar wij constateren het in drie richtingen. Betekent dat voor de flatliner dat bepaalde energie er niet is, of dat hij deze slechts niet kan waarnemen?
maar dat argument gaan niet op omdat er bij de flatlanders nog een 3de vlakke ruimte dimensie bestaat, wat bij ons niet het geval is. Een kromme vergelijking dusquote:Op zondag 27 augustus 2006 14:22 schreef centurix het volgende:
[..]
Top ! De flatliner kan een beweging niet waarnemen wanneer de richting haaks op zijn plat vlak staat. De conlusie is voor hem eenvoudig : niet waar te nemen dus bestaat het niet.
Klopt. Vergeet niet dat ons al vanaf onze prilste jeugd geleerd wordt om in een bepaalde richting te denken. Daarvan los te komen blijft een zwoegende bezigheid...quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:16 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Moet wel een heel eigenaardige energiebron zijn als ze invloed uitoefend op op het toestel dat de heren gebouwd hebben, maar dat doet op zo'n manier dat ze bij alle wetenschappelijke experimenten waar magneten aan te pas komen verborgen gebleven is.
Kan er bij ons dan niets bewegen richting 4e dimensie ?quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:24 schreef Twpk het volgende:
[..]
maar dat argument gaan niet op omdat er bij de flatlanders nog een 3de vlakke ruimte dimensie bestaat, wat bij ons niet het geval is. Een kromme vergelijking dus
Ons wordt niet geleerd in een bepaalde richting te denken, ons wordt geleerd gedegen onderzoek te doen.quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:27 schreef centurix het volgende:
[..]
Klopt. Vergeet niet dat ons al vanaf onze prilste jeugd geleerd wordt om in een bepaalde richting te denken. Daarvan los te komen blijft een zwoegende bezigheid...
Als ze uit weinig energie veel kunnen maken, kunnen ze van veel energie weer mega-veel maken etc.
Kortom, er hoeft maar 1 zo'n productie-ding te zijn om de hele wereld - wat zeg ik, het hele universum - tot in oneindigheid van oneindig veel energie te voorzien.
Uiteraard mag iedereen denken dat dit een heel geloofwaardig scenario is
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ten eerste zijn het flatlanders, en ten tweede gaan jullie er voor het gemak vanuit dat de flatlander alleen met z'n ogen waarneemt,quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:22 schreef centurix het volgende:
[..]
Top ! De flatliner kan een beweging niet waarnemen wanneer de richting haaks op zijn plat vlak staat. De conlusie is voor hem eenvoudig : niet waar te nemen dus bestaat het niet.
en niet een heel laboratorium met geavanceerde apparatuur heeft waar ie een hoop meer mee kan meten dan met z'n eigen onbetrouwbare oogjes.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Nee of je moet String/M-theorie afschrijvenquote:Op zondag 27 augustus 2006 14:34 schreef centurix het volgende:
[..]
Kan er bij ons dan niets bewegen richting 4e dimensie ?
Misschien lijkt het op het principe van de Cavity Magnetron van Randall en Booth, ook daar waren ze in de jaren 40 sceptisch over...quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 20:13 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Kom nou Op één of andere manier zou een bepaalde configuratie van magneten een fenomeen opwekken dat nog nooit opgemerkt is door wetenschappers? De fysische wetten die een rol spelen zijn tamelijk simpel (kracht *afgelegde weg en dergelijke) en het is gewoon een wiskundige onmogelijkheid om deze wetten zo te combineren dat je een perpetuüm mobile krijgt. Het is niet omdat je met een ingewikkelde opstelling op de proppen komt dat de afzonderlijke elementen niet meer aan deze wetten voldoen.
Het was gewoon te goedkoop om geloofwaardig te zijn..
[ Bericht 1% gewijzigd door klappernoot2000 op 27-08-2006 22:18:09 ]
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
De theorie-keuze is dus van belang of je iets wel of niet aannemelijk acht.quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:39 schreef Twpk het volgende:
[..]
Nee of je moet String/M-theorie afschrijven
Dit neigt naar TRU,quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:00 schreef centurix het volgende:
[..]
Toch vrees ik soms voor het laatste. Met Perendev en Lutec is hetzelfde gebeurd...het wordt daaromtrent steeds stiller. Economische machthebbers, banken en politici zitten niet op dergelijke revolutionaire uitvindingen te wachten. Het kan hun investeringen in één klap nutteloos maken.
Er bestaan wel degelijk strategiën om goede uitvindingen uiteindelijk maatschappelijk te laten ontkennen, de uitvinding in te pikken en pas op een zeer veel later tijdstip weer opnieuw het levenslicht te laten zien. Hierbij worden omkoperij, bedreigingen en nog veel erger dingen absoluut niet geschuwd.
de wet van behoud van energie is niet toevallig in mekaar geflanst door wetenschappers. De suggestie dat ''men'' probeert free energy te voorkomen is toch niet wat je suggereert hoop ik?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Duizenden natuurkundigen maken van een theorie die niet aannemelijk is hun levenswerkquote:Op zondag 27 augustus 2006 16:45 schreef centurix het volgende:
[..]
De theorie-keuze is dus van belang of je iets wel of niet aannemelijk acht.
Denk dat je mijn opmerking niet begrepen hebt. Zal het op een andere manier formuleren:quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:27 schreef centurix het volgende:
[..]
Klopt. Vergeet niet dat ons al vanaf onze prilste jeugd geleerd wordt om in een bepaalde richting te denken. Daarvan los te komen blijft een zwoegende bezigheid...
Moet wel een heel eigenaardige energiebron zijn als ze invloed uitoefent op op het toestel dat de heren gebouwd hebben, maar dat doet op zo'n manier dat ze bij alle wetenschappelijke experimenten waar magneten aan te pas komen geen afwijkingen van de meetresultaten veroorzaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door ThinkTank op 28-08-2006 03:24:13 ]
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Uit het interview maakte ik op dat men via het maken op kleine windturbines op de 'vinding' uit kwam. Dat doet me denken aan de krachten die lucht en water verplaatsen. Wat precies laat het water van de oceaan stromen en laat de lucht bewegen? Zou het kunnen zijn dat deze vinding iets is dat gebruik maakt van de krachten die dit veroorzaken? (ik zeg maar wat?) Hebben deze bewegingen iets te maken met het magnetische veld van de aarde?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
How Perpetual Motion Works
quote:[..] How does the challenge work? You submit your name to Steorn as a scientist and they pick the most qualified and the most cynical to test their work. As it happens the most cynical scientists will assume it’s a scam and not waste their time, so the names they get will be the not quite so cynical scientists. Steorn pick their jury and then the “cynical”* scientists test the machine.
If they submitted their work to a journal their ideas would be tested, but they’d never know who those scientists were.
So this must be a pretty special device to spend your time testing. How does it work? It’s hard to tell visiting their site. There’s lots on what it can do. There’s not a lot on how it works. If you want to read about it you’ll find no explanation, no diagrams, no results.
[..]
"In early 2006 Steorn decided to seek validation from the scientific community in a more public forum, and as a result have published the challenge in The Economist. The company is seeking a jury of twelve qualified experimental physicists to define the tests required, the test centres to be used, monitor the analysis and then publish the results."
And what is a public forum? It’s a forum where you have to be validated and chosen by unspecified means by Steorn. The public have no access to the papers and are not invited. If I wanted to give a public demonstration then I’d fit the machine in a car and drive round Ireland for a couple of weeks. It wouldn’t prove perpetual motion, but it would be enough to make people want to buy a similar device for their car.
[..]
It’s a scientific trial, where Steorn decide who the jury is in a public forum where the public are excluded. And they’re picking “the most cynical scientists” to put them to the test by advertising in magazine where a tiny minority would be qualified to test their claims.
Somehow I don’t think the average reader of the Economist where they placed their advert published their challenge will fall for it. Perhaps Weekly World News would be a better target?
SciGuy Free energy: Is this a crock or what? links to an excellent news story at Reuters which includes the line:
The concept of “free energy” — which contradicts the first law of thermodynamics that in layman’s terms states you cannot get more energy out than you put in — has divided the scientific community for centuries.
True. In the same way that the idea of turning lead into gold has divided the scientific community. It’s divided them from cranks. But don’t take my word for it. It’s your money if you want to help fund them.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Temperatuurverschillen, en als gevolg daarvan het uitzetten of inkrimpen van het volume aan moleculen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 02:05 schreef onemangang het volgende:
Wat precies laat het water van de oceaan stromen en laat de lucht bewegen? Zou het kunnen zijn dat deze vinding iets is dat gebruik maakt van de krachten die dit veroorzaken? (ik zeg maar wat?) Hebben deze bewegingen iets te maken met het magnetische veld van de aarde?
[ Bericht 1% gewijzigd door speknek op 28-08-2006 08:20:47 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wanneer gaan we weten of dit nou onzin is of wanneer dit nou werkelijk baanbrekende technologie is?
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Nadat 12 wetenschappers de gouden repen van Willy Wonka hebben gekregen gaan ze testen. Kan dus nog wel een paar maandjes duren, of misschien korter.quote:Op maandag 28 augustus 2006 08:17 schreef masterdave het volgende:
Wanneer gaan we weten of dit nou onzin is of wanneer dit nou werkelijk baanbrekende technologie is?
Hier een stuk van een journalist die een demo heeft gekregen.
There is a test rig with wheels and cogs and four magnets meticulously aligned so as to create the maximum tension between their fields and one other magnet fixed to a point opposite. A motor rotates the wheel bearing the magnets and a computer takes 28,000 measurements a second. The magnets, naturally, act upon one another. And when it is all over, the computer tells us that almost three times the amount of energy has come out of the system as went in. In fact, this piece of equipment is 285% efficient.
That's a lot of "free energy" and, supposedly, a slap in the face for one of physics' most basic laws, the principle of conservation of energy: in an isolated system (the planet, say), energy can be neither created nor destroyed; it can only be converted from one form into another.
"We couldn't believe it at first, either," says McCarthy, chief executive of the company. He is a 40-year-old engineer born in Birmingham but brought up in Dublin.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Euhm.. 12 wetenschappers die door hun worden gekozen? *cough*biased opinion*cough*
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
In het stuk staat dat het testen tussen 1 week en 10 jaar kan duren.quote:Op maandag 28 augustus 2006 08:58 schreef onemangang het volgende:
Nadat 12 wetenschappers de gouden repen van Willy Wonka hebben gekregen gaan ze testen. Kan dus nog wel een paar maandjes duren, of misschien korter.
De hele onderneming is niet alleen onwetenschappelijk maar ook uiterst onprofessioneel.
Normaal is om een testplan te maken, waarna de uitvoering ervan veel nauwkeuriger geschat kan worden.
Bovendien is de zaak vrij simpel, je controleert gewoon de testopstelling van degene die het claimt, onder zeer strenge laboratorium omstandigheden om fraude uit te sluiten.
Als er dan meer energie uitkomt dan je erin stopt, lijkt mij de claim bewezen.
Eerder 1 week werk dan jaren
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Jawel.quote:Op zondag 27 augustus 2006 23:36 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dit neigt naar TRU,
de wet van behoud van energie is niet toevallig in mekaar geflanst door wetenschappers. De suggestie dat ''men'' probeert free energy te voorkomen is toch niet wat je suggereert hoop ik?
TRU ? Ik ken die afkorting niet.
Wie grootschalig energie levert heeft enorm veel geld en macht en is er niet bij gebaat dat er uit een ander vaatje getapt gaat worden door Jan en Alleman.
Jawel hoor, ik bedoelde dat als je meetapparatuur gaat ontwikkelen/bouwen wil je iets meten wat bekend is. Het onbekende kun je niet meten. Je kunt dan wel eens iets een keer over het hoofd zien.quote:Op maandag 28 augustus 2006 01:57 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Denk dat je mijn opmerking niet begrepen hebt. Zal het op een andere manier formuleren:
Moet wel een heel eigenaardige energiebron zijn als ze invloed uitoefent op op het toestel dat de heren gebouwd hebben, maar dat doet op zo'n manier dat ze bij alle wetenschappelijke experimenten waar magneten aan te pas komen geen afwijkingen van de meetresultaten veroorzaakt.
Maar desalniettemin, waarnemen is ook een vorm van meten. Mocht de Steornmachine echt werken (waarnemen) dan zal er snel meetapparatuur volgen.
Het lijkt me dan beter om de handen ineen te slaan en zoveel mogelijk theoriën dusdanig te combineren en op elkaar af te stemmen zodat die universeel kan worden, maar ja, dan kan er niemand meer promoveren...quote:Op maandag 28 augustus 2006 00:23 schreef Twpk het volgende:
[..]
Duizenden natuurkundigen maken van een theorie die niet aannemelijk is hun levenswerk
Als dat kan, was het allang gebeurt. zie ook internet en platenmaatschappijen.. ze kunnen zoiets echt niet voorkomen hoor, hoe 'machtig' ze ook denken te zijn.quote:Op maandag 28 augustus 2006 09:25 schreef centurix het volgende:
[..]
Jawel.
TRU ? Ik ken die afkorting niet.
Wie grootschalig energie levert heeft enorm veel geld en macht en is er niet bij gebaat dat er uit een ander vaatje getapt gaat worden door Jan en Alleman.
TRU is de afkorting van het truth forum hier op FOK.
En last but not least: magneten verzwakken als er energie aan ontrokken word. Daarna moet er weer energie aan toegevoegd worden om ze weer magnetisch te maken. En laat dat noyu weer meer energie kosten, dan dat er in eerste instantie uit kwam. Op het moment dat je door je magneten heen bent, zul je dus geen energie meer kunnen maken, en heb je hetzelfde scenario als bij fossiele brandstoffen.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Het zou best wel eens kunnen zijn dat dit bedrijf een soort van alternatief voor een batterij heeft ontwikkeld, die dus gewoon energie verliest, maar meer kan vasthouden dan bestaande batterijen. En dat dit een soort van publiciteitstunt is om aandacht op die nieuwe batterij te doen vestigen. De resultaten zouden kunnen zijn: het levert inderdaad energie op (net als een batterij), maar helaas niet eeuwigdurend. Uiteindelijk heeft het bedrijf dan dus toch wel weer positieve publiciteit gekregen, zolang ze maar blijven volharden in hun idee 'gratis' energie gemaakt te hebben. Die batterij zal dan uiteindelijk wel verkopen...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Denk niet dat deze batterij aan zal slaan.. je bent er een motor voor nodig, zware magneten.. Denk niet dat ik dat in m'n laptop wil hebben.. dan is chemische energie toch wat efficienter..quote:Op maandag 28 augustus 2006 10:38 schreef onemangang het volgende:
Het zou best wel eens kunnen zijn dat dit bedrijf een soort van alternatief voor een batterij heeft ontwikkeld, die dus gewoon energie verliest, maar meer kan vasthouden dan bestaande batterijen. En dat dit een soort van publiciteitstunt is om aandacht op die nieuwe batterij te doen vestigen. De resultaten zouden kunnen zijn: het levert inderdaad energie op (net als een batterij), maar helaas niet eeuwigdurend. Uiteindelijk heeft het bedrijf dan dus toch wel weer positieve publiciteit gekregen, zolang ze maar blijven volharden in hun idee 'gratis' energie gemaakt te hebben. Die batterij zal dan uiteindelijk wel verkopen...
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Het zou denk ik ook te mooi zijn om waar te zijn.quote:Op maandag 28 augustus 2006 10:13 schreef Bensel het volgende:
[..]
Als dat kan, was het allang gebeurt. zie ook internet en platenmaatschappijen.. ze kunnen zoiets echt niet voorkomen hoor, hoe 'machtig' ze ook denken te zijn.
TRU is de afkorting van het truth forum hier op FOK.
En last but not least: magneten verzwakken als er energie aan ontrokken word. Daarna moet er weer energie aan toegevoegd worden om ze weer magnetisch te maken. En laat dat noyu weer meer energie kosten, dan dat er in eerste instantie uit kwam. Op het moment dat je door je magneten heen bent, zul je dus geen energie meer kunnen maken, en heb je hetzelfde scenario als bij fossiele brandstoffen.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Was het maar zo. Platenmaatschappijen en internet staan niet in verhouding tot het exploiteren van olievelden.quote:Op maandag 28 augustus 2006 10:13 schreef Bensel het volgende:
[..]
Als dat kan, was het allang gebeurt. zie ook internet en platenmaatschappijen.. ze kunnen zoiets echt niet voorkomen hoor, hoe 'machtig' ze ook denken te zijn.
TRU is de afkorting van het truth forum hier op FOK.
En last but not least: magneten verzwakken als er energie aan ontrokken word. Daarna moet er weer energie aan toegevoegd worden om ze weer magnetisch te maken. En laat dat noyu weer meer energie kosten, dan dat er in eerste instantie uit kwam. Op het moment dat je door je magneten heen bent, zul je dus geen energie meer kunnen maken, en heb je hetzelfde scenario als bij fossiele brandstoffen.
Er wordt aan magneten geen energie ontrokken. Ze "bederven" slechts heel langzaam.
Ze kunnen jarenlang in elektromotoren draaien zonder verlies van veldsterkte.
Ik ben van mening dat magneten slechts een sleutel zijn tot het openen/openhouden van tot nu toe onbekende energiekanalen.
Er wordt nogal es geheimzinnig gedaan over magneten. Waarom openen die nou wel "deuren tot onbekende energiekanalen"? Enig idee hoe iets magnetisch wordt? Wat nou precies de magnetische energie is? Waar die door opgewekt wordt?quote:Op maandag 28 augustus 2006 11:05 schreef centurix het volgende:
[..]
Was het maar zo. Platenmaatschappijen en internet staan niet in verhouding tot het exploiteren van olievelden.
Er wordt aan magneten geen energie ontrokken. Ze "bederven" slechts heel langzaam.
Ze kunnen jarenlang in elektromotoren draaien zonder verlies van veldsterkte.
Ik ben van mening dat magneten slechts een sleutel zijn tot het openen/openhouden van tot nu toe onbekende energiekanalen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
in electromotoren word eletrische energie omgezet in bewegings energie (of andersom, maar dan heet het een dynamo) Ik ga voor het gemak even uit van een dynamo. Hierbij word er absoluut geen enrgie gehaalt uit de magneten.. De magneet zorgt alleen voor een magnetisch veld, dat al draaiend om een spoel, die spoel induceert met stroom. de beweging (=kinetische energie) word dus omgezet in electiciteit.quote:Op maandag 28 augustus 2006 11:05 schreef centurix het volgende:
[..]
Was het maar zo. Platenmaatschappijen en internet staan niet in verhouding tot het exploiteren van olievelden.
Er wordt aan magneten geen energie ontrokken. Ze "bederven" slechts heel langzaam.
Ze kunnen jarenlang in elektromotoren draaien zonder verlies van veldsterkte.
Ik ben van mening dat magneten slechts een sleutel zijn tot het openen/openhouden van tot nu toe onbekende energiekanalen.
Bij een electromotor is het omgekeerde effect: je alat een stroom lopen door een spoel, de spoel werkt z'n eigen magnetisch veld op, en daardoor gaat de motor draaien.. je stopt er dus energie in, die weer word evergebracht met behulp van een ,magntsich veld.. er gebeurt verder niks met het magnetisch veld
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Waarom gebruiken ze een computer om de geleverde energie te meten? De oplossing lijkt me eenvoudig: koppel er een generator aan en laat die generator de motor aandrijven. Als het blijft draaien zonder externe stroombron is het bewijs geleverd. 285% is ruim voldoende om het beperkte rendement van een generator te compenseren.quote:Op maandag 28 augustus 2006 08:58 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nadat 12 wetenschappers de gouden repen van Willy Wonka hebben gekregen gaan ze testen. Kan dus nog wel een paar maandjes duren, of misschien korter.
Hier een stuk van een journalist die een demo heeft gekregen.
There is a test rig with wheels and cogs and four magnets meticulously aligned so as to create the maximum tension between their fields and one other magnet fixed to a point opposite. A motor rotates the wheel bearing the magnets and a computer takes 28,000 measurements a second. The magnets, naturally, act upon one another. And when it is all over, the computer tells us that almost three times the amount of energy has come out of the system as went in. In fact, this piece of equipment is 285% efficient.
That's a lot of "free energy" and, supposedly, a slap in the face for one of physics' most basic laws, the principle of conservation of energy: in an isolated system (the planet, say), energy can be neither created nor destroyed; it can only be converted from one form into another.
"We couldn't believe it at first, either," says McCarthy, chief executive of the company. He is a 40-year-old engineer born in Birmingham but brought up in Dublin.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
I have developed a perpetual motion machine
http://www.steorn.net/forum/comments.php?DiscussionID=7792&page=1#Item_0
Niets geheimzinnigs. Heeft een veld maar is als gesloten systeem energetisch neutraal. Of ze wel of niet iets kunnen openen, dat moet nog blijken, maar niet op voorhand uitsluiten.quote:Op maandag 28 augustus 2006 11:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Er wordt nogal es geheimzinnig gedaan over magneten. Waarom openen die nou wel "deuren tot onbekende energiekanalen"? Enig idee hoe iets magnetisch wordt? Wat nou precies de magnetische energie is? Waar die door opgewekt wordt?
In sommige metalen zitten hele kleine zgn kompasnaalden. Wijzen allerlei kanten uit. Door er flink op te slaan, of er een paar keer met een magneet over te strijken wordt het metaal magnetisch omdat al die naaldjes dezelfde kant uit gaan staan.
Het magnetisch veld is slechts potentiele energie voor materialen die er door worden aangetrokken.
The Truth is in Here... --> TRUquote:Op maandag 28 augustus 2006 09:25 schreef centurix het volgende:
[..]
Jawel.
TRU ? Ik ken die afkorting niet.
Wie grootschalig energie levert heeft enorm veel geld en macht en is er niet bij gebaat dat er uit een ander vaatje getapt gaat worden door Jan en Alleman.
Dat is het forum voor ideen zoals die jij hebt
Er is geen 1 wetenchappelijk model dat in de buurt komt van free energy, en dan beweer je dat er mensen zijn die het tegenhouden. Wat kan je tegenhouden als het er niet is?
Ik ben het met Wubbo Ockels eens dat als men(burger) wil er schone duurzame energie voor iedereen kan zijn. Politici zien de noodzaak niet en burgers vragen er niet om. Hij stelt dat als de burger het eist bij verkiezingen men er niet omheen kan er aan zal werken. Zolang de noodzaak door d ebevolking niet wordt gezien en niet als urgent wordt beschouwd kan je de overheid weinig verwijten.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ja, maar kijk nou eens naar die claims die je doet. Kun je die fysisch/mathematisch onderbouwen?quote:Op maandag 28 augustus 2006 13:38 schreef centurix het volgende:
[..]
Niets geheimzinnigs. Heeft een veld maar is als gesloten systeem energetisch neutraal. Of ze wel of niet iets kunnen openen, dat moet nog blijken, maar niet op voorhand uitsluiten.
In sommige metalen zitten hele kleine zgn kompasnaalden. Wijzen allerlei kanten uit. Door er flink op te slaan, of er een paar keer met een magneet over te strijken wordt het metaal magnetisch omdat al die naaldjes dezelfde kant uit gaan staan.
Het magnetisch veld is slechts potentiele energie voor materialen die er door worden aangetrokken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Daar gaan we weer. Ik claim helemaal niks. Ik probeer alleen een mogelijke verklaring te vinden voor het geval er meer energie uit die Steornmachine komt dan erin gaat (mocht het werken). ik zoek iemand die het wel kan onderbouwen met de bestaande theoriëen of zelf met een unieke veronderstelling komt. Daar is toch niks mis mee ?quote:Op maandag 28 augustus 2006 14:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, maar kijk nou eens naar die claims die je doet. Kun je die fysisch/mathematisch onderbouwen?
[ Bericht 6% gewijzigd door centurix op 28-08-2006 16:02:41 ]
Hoe kan je het onderbowen met bestaande theorien als de uitvinders zelf beweren 1 daarvan omver te hebben geworpen?quote:Op maandag 28 augustus 2006 15:52 schreef centurix het volgende:
[..]
Daar gaan we weer. Ik claim helemaal niks. Ik probeer alleen een mogelijke verklaring te vinden voor het geval er meer energie uit die Steornmachine komt dan erin gaat (mocht het werken). ik zoek iemand die het wel kan onderbouwen met de bestaande theoriëen of zelf met een unieke veronderstelling komt. Daar is toch niks mis mee ?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op maandag 28 augustus 2006 15:52 schreef centurix het volgende:
[..]
Daar gaan we weer. Ik claim helemaal niks.
Da's een claim, geloof ik. Of een mening, wat jij wilt. Zonder onderbouwing heeft het iig weinig betekenis.quote:Ik ben van mening dat magneten slechts een sleutel zijn tot het openen/openhouden van tot nu toe onbekende energiekanalen.
Ik zie het nut eerlijk gezegd niet in van stellingen die je niet kunt onderbouwen, en waarom daar altijd weer die magneten bij worden getrokken. Maar er is natuurlijk niks mis meequote:Ik probeer alleen een mogelijke verklaring te vinden voor het geval er meer energie uit die Steornmachine komt dan erin gaat (mocht het werken). ik zoek iemand die het wel kan onderbouwen met de bestaande theoriëen of zelf met een unieke veronderstelling komt. Daar is toch niks mis mee ?
Daarbij, het is enigszins krom om iets proberen te verklaren wat zich nog niet eens experimenteel heeft bewezen. Zo werkt het niet. Het kan zijn dat je een theoretische voorspelling doet, die je experimenteel wilt aantonen. Of dat je een experiment hebt, waarvan de uitslag nog niet kan worden verklaard. Dan ga je theoretiseren. Maar hier gebeurt zoiets als "we claimen dat we een experiment kunnen doen, en fysici moet de uitslag daarvan geloven, en dat dan theoretisch proberen te onderbouwen".
Maw: eerst maar es laten zien, en dan eventueel theorieen herzien.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Update, Steve Boggan van The Guardian is op bezoek geweest bij Steorn:
---
These men think they're about to change the world
Heard the one about the two Irishmen who say they can produce limitless amounts of clean, free energy? Plenty of scientists have - but few are taking them seriously. Steve Boggan investigates
Friday August 25, 2006
The Guardian
Do you remember that awful feeling as a child on Christmas Day when Santa left you the toy you wanted . . . without any batteries? This feeling comes to me as I meet Sean McCarthy and Richard Walshe, two men making the claim that they are about to change the world - for ever.
These dynamic and personable businessmen from Dublin insist that they have found a way of producing free, clean and limitless energy out of thin air. And they are so confident that they have thrown down the gauntlet to the scientific community in a bid to prove that they have rewritten the laws of physics. Last week, frustrated that they couldn't persuade scientists to take their work seriously, McCarthy, Walshe and the other 28 shareholders of Steorn, a privately owned technology research company, took out a full-page advertisement in the Economist. In it, they called upon scientists to form a 12-member jury to decide whether their free-energy system is real, hoaxed, imagined or incorrectly well-intentioned.
So, as they prepare to demonstrate this wonder of science to me at their modest offices near the Liffey, I feel all the excitement of Christmas Day. There is a test rig with wheels and cogs and four magnets meticulously aligned so as to create the maximum tension between their fields and one other magnet fixed to a point opposite. A motor rotates the wheel bearing the magnets and a computer takes 28,000 measurements a second. The magnets, naturally, act upon one another. And when it is all over, the computer tells us that almost three times the amount of energy has come out of the system as went in. In fact, this piece of equipment is 285% efficient.
That's a lot of "free energy" and, supposedly, a slap in the face for one of physics' most basic laws, the principle of conservation of energy: in an isolated system (the planet, say), energy can be neither created nor destroyed; it can only be converted from one form into another.
"We couldn't believe it at first, either," says McCarthy, chief executive of the company. He is a 40-year-old engineer born in Birmingham but brought up in Dublin. After a couple of decades in the oil industry, McCarthy, Walshe and two others set up Steorn as a technology and intellectual-property development company. "We did difficult things. If someone had an idea that they wanted to make work, we'd work on it with them, help them recruit staff and get them through to their first product."
Then, by chance, came their "discovery". They were called upon by the police to help gain forensic evidence against "skimmers" who cloned the cards of people using ATMs. Subsequently, when banks approached asking how they could prevent such fraud, Steorn advised that the best way was to catch the small number of people committing most of the crime. They came up with a system of 16 tiny CCTV cameras that could guarantee recording the identities of the perpetrators.
"We wanted the cameras to be independently powered, so we tried out small solar and ambient wind generators," says McCarthy. "We wanted to improve the performance of the wind generators - they were only about 60-70% efficient - so we experimented with certain generator configurations and then one day one of our guys [co-founder Mike Daly] came in and said: 'We have a problem. We appear to be getting out more than we're putting in.'"
That was three years ago. Since then, McCarthy says, the company has spent £2.7m developing the technology. Steorn has also gone into partnership with a European micro-generator company to develop prototypes.
In Steorn's theory, fixed magnets could act upon a moving magnet in such a way as to make it a virtual perpetual motion generator. In an electrical appliance - a computer, kettle, mobile phone or toy - that would provide all the power for its lifetime. Of course, free-energy cars, power plants and water-pumping systems could follow. A better world indeed.
But then that Christmas Day feeling kicks in; doubts about the power source. According to McCarthy and Walshe, the marketing manager, there have been no fewer than eight independent validations of their work conducted by electrical engineers and academics "with multiple PhDs" from world-class universities. But none of them will talk to me, even off the record. I am promised a diagram explaining how the system works, but then Steorn holds it back, saying its lawyers are concerned about intellectual property rights. And that European partner, the one with the moving, almost perpetual, prototypes? It won't talk to me either and Steorn has undertaken not to name it.
"It's the Pons-Fleischmann factor," says McCarthy, and he and Walshe look at each other darkly. Stanley Pons and Martin Fleischmann were the last experts to excite the scientific community with free-energy claims when, in 1989, they reported producing a nuclear-fusion reaction at room temperature - what happens in the sun at millions of degrees centigrade. The subsequent controversy resulted in the scientists being pilloried, even though the scientific community remains divided to this day over claims of "low-energy nuclear reactions".
"No one in the scientific community wants to become embroiled in the kind of controversy that Pons and Fleishmann faced," says McCarthy. "With our challenge, we're hoping to provide a respectable public platform for serious evaluation of the technology. Then, perhaps, scientists will feel confident enough to challenge the conventional view."
Certainly, the Steorn team seems genuine and well-intentioned. Walshe says that if the technology is accepted it will be licensed to manufacturers, but given away to electrical and water projects in developing countries. And, until their claims have been assessed by the jury, McCarthy says they won't be accepting any investor offers. So if this is a hoax, it would appear not to be a money-making scheme; Walshe says the Economist ad alone cost £75,000.
"Before we went public, we realised that if we're wrong it could have a very adverse effect on our business, so we're not doing this lightly," says McCarthy. "We expected stick, and we're getting it already. We've had a lot of abusive emails and telephone calls -people telling us to watch our backs, that sort of thing. Someone even published my home address on a website."
The conspiracy theorists are, indeed, having a field day in a forum section set up by the company on its website, www.steorn.com.
"We've been accused of being a publicity stunt for the next Microsoft Xbox gaming system because some of the artwork on our website was similar to theirs," says Walshe. "Some people have said our offices don't exist and one accused us of simply being a call centre in Australia because one of our telephonists has an Australian accent. My favourite is the one that says we are a CIA or oil-industry front intended to discredit research into free and clean energy. In other words, our claims are deliberately false and when they are found out to be, it will be a blow for all free and clean research."
Steorn says it has seven patents pending on its technology, though it is difficult to see what can be patented; magnets already exist and so do the 360 degrees of a circle. Yet it is the positioning of the magnets that seems to be at the heart of this "new" energy. And, as McCarthy points out, the Patent Office rejects inventions that fly in the face of such fundamental principles as, say, the conservation of energy. Nevertheless, as of yesterday, almost 3,000 people claiming to be scientists had expressed an interest in sitting on the Steorn jury. The 12 best will be chosen at the end of the month and then testing will begin.
"We've been advised it could take between a week and 10 years," says McCarthy. "We don't have any doubts. We've conducted meticulous research and we're getting such phenomenal results - up to 400% efficiency - that small glitches and errors in testing can be ruled out. We really believe we've found something that can change the world."
The rest of us can only wait and see. In the meantime, I ask Martin Fleischmann, the cold-fusion scientist, now 79 and retired, what he thought of the Steorn project.
"I am actually a conventional scientist," he says, "but I do accept that the existing [quantum electro-dynamic] paradigm is not adequate. If what these men are saying turns out to be true, that would be proof that the paradigm was inadequate and we would have to come up with some new theory. But I don't think their claims are credible. No, I cannot see how the position of magnetic fields allows one to create energy."
With great charm, Dr Fleischmann wishes the Steorn team luck. And if their "free" energy can light up a developing-world village or the eyes of a child with a toy, then perhaps we all should.
Bron: The Guardian
---
To be continued
---
These men think they're about to change the world
Heard the one about the two Irishmen who say they can produce limitless amounts of clean, free energy? Plenty of scientists have - but few are taking them seriously. Steve Boggan investigates
Friday August 25, 2006
The Guardian
Do you remember that awful feeling as a child on Christmas Day when Santa left you the toy you wanted . . . without any batteries? This feeling comes to me as I meet Sean McCarthy and Richard Walshe, two men making the claim that they are about to change the world - for ever.
These dynamic and personable businessmen from Dublin insist that they have found a way of producing free, clean and limitless energy out of thin air. And they are so confident that they have thrown down the gauntlet to the scientific community in a bid to prove that they have rewritten the laws of physics. Last week, frustrated that they couldn't persuade scientists to take their work seriously, McCarthy, Walshe and the other 28 shareholders of Steorn, a privately owned technology research company, took out a full-page advertisement in the Economist. In it, they called upon scientists to form a 12-member jury to decide whether their free-energy system is real, hoaxed, imagined or incorrectly well-intentioned.
So, as they prepare to demonstrate this wonder of science to me at their modest offices near the Liffey, I feel all the excitement of Christmas Day. There is a test rig with wheels and cogs and four magnets meticulously aligned so as to create the maximum tension between their fields and one other magnet fixed to a point opposite. A motor rotates the wheel bearing the magnets and a computer takes 28,000 measurements a second. The magnets, naturally, act upon one another. And when it is all over, the computer tells us that almost three times the amount of energy has come out of the system as went in. In fact, this piece of equipment is 285% efficient.
That's a lot of "free energy" and, supposedly, a slap in the face for one of physics' most basic laws, the principle of conservation of energy: in an isolated system (the planet, say), energy can be neither created nor destroyed; it can only be converted from one form into another.
"We couldn't believe it at first, either," says McCarthy, chief executive of the company. He is a 40-year-old engineer born in Birmingham but brought up in Dublin. After a couple of decades in the oil industry, McCarthy, Walshe and two others set up Steorn as a technology and intellectual-property development company. "We did difficult things. If someone had an idea that they wanted to make work, we'd work on it with them, help them recruit staff and get them through to their first product."
Then, by chance, came their "discovery". They were called upon by the police to help gain forensic evidence against "skimmers" who cloned the cards of people using ATMs. Subsequently, when banks approached asking how they could prevent such fraud, Steorn advised that the best way was to catch the small number of people committing most of the crime. They came up with a system of 16 tiny CCTV cameras that could guarantee recording the identities of the perpetrators.
"We wanted the cameras to be independently powered, so we tried out small solar and ambient wind generators," says McCarthy. "We wanted to improve the performance of the wind generators - they were only about 60-70% efficient - so we experimented with certain generator configurations and then one day one of our guys [co-founder Mike Daly] came in and said: 'We have a problem. We appear to be getting out more than we're putting in.'"
That was three years ago. Since then, McCarthy says, the company has spent £2.7m developing the technology. Steorn has also gone into partnership with a European micro-generator company to develop prototypes.
In Steorn's theory, fixed magnets could act upon a moving magnet in such a way as to make it a virtual perpetual motion generator. In an electrical appliance - a computer, kettle, mobile phone or toy - that would provide all the power for its lifetime. Of course, free-energy cars, power plants and water-pumping systems could follow. A better world indeed.
But then that Christmas Day feeling kicks in; doubts about the power source. According to McCarthy and Walshe, the marketing manager, there have been no fewer than eight independent validations of their work conducted by electrical engineers and academics "with multiple PhDs" from world-class universities. But none of them will talk to me, even off the record. I am promised a diagram explaining how the system works, but then Steorn holds it back, saying its lawyers are concerned about intellectual property rights. And that European partner, the one with the moving, almost perpetual, prototypes? It won't talk to me either and Steorn has undertaken not to name it.
"It's the Pons-Fleischmann factor," says McCarthy, and he and Walshe look at each other darkly. Stanley Pons and Martin Fleischmann were the last experts to excite the scientific community with free-energy claims when, in 1989, they reported producing a nuclear-fusion reaction at room temperature - what happens in the sun at millions of degrees centigrade. The subsequent controversy resulted in the scientists being pilloried, even though the scientific community remains divided to this day over claims of "low-energy nuclear reactions".
"No one in the scientific community wants to become embroiled in the kind of controversy that Pons and Fleishmann faced," says McCarthy. "With our challenge, we're hoping to provide a respectable public platform for serious evaluation of the technology. Then, perhaps, scientists will feel confident enough to challenge the conventional view."
Certainly, the Steorn team seems genuine and well-intentioned. Walshe says that if the technology is accepted it will be licensed to manufacturers, but given away to electrical and water projects in developing countries. And, until their claims have been assessed by the jury, McCarthy says they won't be accepting any investor offers. So if this is a hoax, it would appear not to be a money-making scheme; Walshe says the Economist ad alone cost £75,000.
"Before we went public, we realised that if we're wrong it could have a very adverse effect on our business, so we're not doing this lightly," says McCarthy. "We expected stick, and we're getting it already. We've had a lot of abusive emails and telephone calls -people telling us to watch our backs, that sort of thing. Someone even published my home address on a website."
The conspiracy theorists are, indeed, having a field day in a forum section set up by the company on its website, www.steorn.com.
"We've been accused of being a publicity stunt for the next Microsoft Xbox gaming system because some of the artwork on our website was similar to theirs," says Walshe. "Some people have said our offices don't exist and one accused us of simply being a call centre in Australia because one of our telephonists has an Australian accent. My favourite is the one that says we are a CIA or oil-industry front intended to discredit research into free and clean energy. In other words, our claims are deliberately false and when they are found out to be, it will be a blow for all free and clean research."
Steorn says it has seven patents pending on its technology, though it is difficult to see what can be patented; magnets already exist and so do the 360 degrees of a circle. Yet it is the positioning of the magnets that seems to be at the heart of this "new" energy. And, as McCarthy points out, the Patent Office rejects inventions that fly in the face of such fundamental principles as, say, the conservation of energy. Nevertheless, as of yesterday, almost 3,000 people claiming to be scientists had expressed an interest in sitting on the Steorn jury. The 12 best will be chosen at the end of the month and then testing will begin.
"We've been advised it could take between a week and 10 years," says McCarthy. "We don't have any doubts. We've conducted meticulous research and we're getting such phenomenal results - up to 400% efficiency - that small glitches and errors in testing can be ruled out. We really believe we've found something that can change the world."
The rest of us can only wait and see. In the meantime, I ask Martin Fleischmann, the cold-fusion scientist, now 79 and retired, what he thought of the Steorn project.
"I am actually a conventional scientist," he says, "but I do accept that the existing [quantum electro-dynamic] paradigm is not adequate. If what these men are saying turns out to be true, that would be proof that the paradigm was inadequate and we would have to come up with some new theory. But I don't think their claims are credible. No, I cannot see how the position of magnetic fields allows one to create energy."
With great charm, Dr Fleischmann wishes the Steorn team luck. And if their "free" energy can light up a developing-world village or the eyes of a child with a toy, then perhaps we all should.
Bron: The Guardian
---
To be continued
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ok, mij is inmiddels duidelijk geworden dat ook dit forum meer draait om het eigen gelijk hebben dan om iets van elkaar te leren of te ontdekken.quote:Op maandag 28 augustus 2006 16:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
[..]
Da's een claim, geloof ik. Of een mening, wat jij wilt. Zonder onderbouwing heeft het iig weinig betekenis.
[..]
Ik zie het nut eerlijk gezegd niet in van stellingen die je niet kunt onderbouwen, en waarom daar altijd weer die magneten bij worden getrokken. Maar er is natuurlijk niks mis mee
Daarbij, het is enigszins krom om iets proberen te verklaren wat zich nog niet eens experimenteel heeft bewezen. Zo werkt het niet. Het kan zijn dat je een theoretische voorspelling doet, die je experimenteel wilt aantonen. Of dat je een experiment hebt, waarvan de uitslag nog niet kan worden verklaard. Dan ga je theoretiseren. Maar hier gebeurt zoiets als "we claimen dat we een experiment kunnen doen, en fysici moet de uitslag daarvan geloven, en dat dan theoretisch proberen te onderbouwen".
Maw: eerst maar es laten zien, en dan eventueel theorieen herzien.
Vind ik jammer, staat een hoop in de weg maar het zij zo.
Ik wacht de resultaten wel af van "the challenge" en voor de rest mogen jullie elkaar op elk gebied blijven aftroeven.
Succes.
Ik doneer persoonlijk 5000 euro aan Fok! als het werkt en we dus oneindig energie hebben.
(want van een beetje maak je meer, en van dat meer dus nog meer)
Wie gaat eroverheen ?
Wel fijn dat we de zon dan niet meer nodig hebben, we maken zelf zo een nieuwe
(want van een beetje maak je meer, en van dat meer dus nog meer)
Wie gaat eroverheen ?
Wel fijn dat we de zon dan niet meer nodig hebben, we maken zelf zo een nieuwe
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ik geloof er niks van dat jij 5000 euro op je rekening heb staan , daarbij, je hoeft het toch niet te geven, want dit is toch onzin, en over een paar weken/maanden/jaren is dit allang vergeten.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 02:00 schreef Kiteless het volgende:
Ik doneer persoonlijk 5000 euro aan Fok! als het werkt en we dus oneindig energie hebben.
(want van een beetje maak je meer, en van dat meer dus nog meer)
Wie gaat eroverheen ?
Wel fijn dat we de zon dan niet meer nodig hebben, we maken zelf zo een nieuwe
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Je neemt me de woorden uit de mond, heeft iemand op FOK!, sectie WFL, ooit iets ontdekt en onderbouwt? Of gebruikt men onderbouwing hier slechts om zaken uit de weg te ruimen?quote:Op maandag 28 augustus 2006 23:44 schreef centurix het volgende:
Ok, mij is inmiddels duidelijk geworden dat ook dit forum meer draait om het eigen gelijk hebben dan om iets van elkaar te leren of te ontdekken.
Vind ik jammer, staat een hoop in de weg maar het zij zo.
Ik wacht de resultaten wel af van "the challenge" en voor de rest mogen jullie elkaar op elk gebied blijven aftroeven.
Succes.
(niet dat ik daar persoonlijk boodschap aan heb, ik ga gewoon door)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
quote:Op maandag 28 augustus 2006 23:44 schreef centurix het volgende:
[..]
Ok, mij is inmiddels duidelijk geworden dat ook dit forum meer draait om het eigen gelijk hebben dan om iets van elkaar te leren of te ontdekken.
Vind ik jammer, staat een hoop in de weg maar het zij zo.
Ik wacht de resultaten wel af van "the challenge" en voor de rest mogen jullie elkaar op elk gebied blijven aftroeven.
Succes.
Jeutje, doe ff normaal. Het enige wat ik stel is dat als je iets voorstelt, je daar op zijn minst een mogelijke verklaring of onderbouwing voor moet hebben. Jij stelt dat magneten wellicht de sleutel zijn tot onbekende energiekanalen, dan is het toch niet meer dan redelijk dat je daar een uitleg bij geeft? Of voel je zoiets aan je kleine teen? Hoe kan iemand nou iets leren als er met ideeen gesmeten wordt zonder onderbouwing? "Staat een hoop in de weg", volgens mij gaan we weer de kant op van "die wetenschap is toch wel vastgeroest tegenwoordig". En zo wordt wetenschappelijke kritiek weer omgedraaid tot starheid.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Leren en ontdekken is iets anders dan klakkeloos iets aannemen omdat iemand anders iets zegt, zo werkt dat nu eenmaal in de grote mensenwereld. En dat is niet om anderen te pesten maar dat is omdat het zo nu eenmaal het beste werkt. Bewijs is al sinds lange tijd de basis om iets aannemelijk te maken, een claim is nooit meer dan een aankondiging.quote:Op maandag 28 augustus 2006 23:44 schreef centurix het volgende:
[..]
Ok, mij is inmiddels duidelijk geworden dat ook dit forum meer draait om het eigen gelijk hebben dan om iets van elkaar te leren of te ontdekken.
[KNE]-Mod
Hij nodigt je wellicht uit om eens mee te denken, dromen, fantaseren, filosoferen...quote:
Hoe kan hij je een uitleg geven voor iets dat nog niet ontdekt is? Misschien dat 't 'm aan theoretische kennis ontbreekt, maar dan is 't wellicht interessant voor jou om jouw theoretische kennis eens in te zetten, en niet direct af te haken op het moment dat je een wet of een onbewezen item tegenkomt.
Onderschat de menselijke intuitie niet, soms is slechts het gevoel de wetenschap ver vooruit, een mooi voorbeeld is dat men ooit in het eerste opzicht voelde dat een bepaald kunstvoorwerp nep was, terwijl de wetenschap zei dat het echt was, maar er een jaar later toch ook achter kwam dat het inderdaad om een vervalsing ging
Er spelen soms zoveel parameters, in brainstorm-mode, dat je met je ratio lastig verder kan, en dan dien je af te gaan op je gevoel.
Uiteindelijk moet alles uiteraard bewezen en gedocumenteerd worden, maar tijdens het proces van ontwikkeling of creatie, mentaal gezien, filosofischerwijs, hoeft dat niet per se, toch?
En waar komt die term gut-feeling vandaan eigenlijk? Educated guess? Etc.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ja, maar dan kom je dus op een punt dat je als "wetenschapper" zou moeten ingaan op elk gek idee dat iemand aandraagt, dat is geen doen natuurlijk. Daarbij is een degelijke kennis van Natuurkunde wel zo handig om tot enigzins reeële dromen te komen natuurlijk. Er wordt weleens gezegd van "ja maar als Einstein (of wie dan ook) niet zo had gedroomd.." maar zij dachten natuurlijk ook gewoon na op de basis van de tot dan bekende feiten en niet zomaar een beetje in het wilde weg.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 10:33 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hij nodigt je wellicht uit om eens mee te denken, dromen, fantaseren, filosoferen...
Hoe kan hij je een uitleg geven voor iets dat nog niet ontdekt is? Misschien dat 't 'm aan theoretische kennis ontbreekt, maar dan is 't wellicht interessant voor jou om jouw theoretische kennis eens in te zetten, en niet direct af te haken op het moment dat je een wet of een onbewezen item tegenkomt.
Als je iets over magneten wilt zeggen mag je je daar best iets meer in verdiepen dan alleen "er zitten kompasnaaldjes in sommige metalen" wat natuurlijk een erg lagere school uitleg is. Dromen mag natuurlijk, maar het kan nooit zo zijn dat iemand maar iets gaat dromen en dan gaat zeggen "nou daar mogen anderen al dan niet het theoretisch kader bij gaan zoeken", zo kan het nooit zijn natuurlijk want dan kom je niet zo gauw ergens. Nog afgezien van het feit dat een persoon zelf altijd het beste weet welke visie hij heeft.
Inderdaad, maar ik heb het idee dat de ideeën dus vaak een stuk minder educated zijn dan men zelf denkt.quote:En waar komt die term gut-feeling vandaan eigenlijk? Educated guess? Etc.
[KNE]-Mod
Een fysicus wil simpelweg een goede reden hebben. Da's niet zo vreemd, met die tientallen claims per dag van paradigmaverschuivingen, veelal door amateurwetenschappers. Zodra er theoretische of experimentele redenen zijn om het serieus te nemen, dan is denk ik elke fysicus bereidt om er in te duiken. Alleen, ik zie die redenen niet, op een paar vage claims en een hoog hoaxgehalte na.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 10:33 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hij nodigt je wellicht uit om eens mee te denken, dromen, fantaseren, filosoferen...
Hoe kan hij je een uitleg geven voor iets dat nog niet ontdekt is? Misschien dat 't 'm aan theoretische kennis ontbreekt, maar dan is 't wellicht interessant voor jou om jouw theoretische kennis eens in te zetten, en niet direct af te haken op het moment dat je een wet of een onbewezen item tegenkomt.
Stel, jij bent banketbakker. En jij en je collega's krijgen elke week tientallen mensen die zeggen dat ze het perfecte recept voor een taart hebben, en het recept half op papier aan jou geven. Dan denk jij na een paar jaar toch ook wel bij elke claim van "nou, bak eerst die taart maar es, kunnen we proeven, en dan zien we wel weer".
Maar da's iets heel anders. Natuurkunde werkt allang niet meer met intuitie, maar met wiskunde en experimenten. Intuitie heeft er voor gezorgd dat mensen eeuwen lang dachten dat de valsnelheid van de massa afhangt. Met intuitie kun je geen quantumfysica verklaren. Met wiskundige intuitie wel.quote:Onderschat de menselijke intuitie niet, soms is slechts het gevoel de wetenschap ver vooruit, een mooi voorbeeld is dat men ooit in het eerste opzicht voelde dat een bepaald kunstvoorwerp nep was, terwijl de wetenschap zei dat het echt was, maar er een jaar later toch ook achter kwam dat het inderdaad om een vervalsing ging
Dat begrijp ik niet helemaalquote:Er spelen soms zoveel parameters, in brainstorm-mode, dat je met je ratio lastig verder kan, en dan dien je af te gaan op je gevoel.
Nou ja, daar verschillen we dus van mening. Ik wil tenminste een redelijke onderbouwingquote:Uiteindelijk moet alles uiteraard bewezen en gedocumenteerd worden, maar tijdens het proces van ontwikkeling of creatie, mentaal gezien, filosofischerwijs, hoeft dat niet per se, toch?
Ja, in de wetenschap werk je nog wel es met educated guesses inderdaad, vooral bij bv Lagrangianen etc. Maar die kunnen later altijd beredeneerd of verklaard worden, en die worden ook niet lukraak aangenomen !quote:En waar komt die term gut-feeling vandaan eigenlijk? Educated guess? Etc.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Haushofer, je dient met die zelfde intuitie te bepalen wanneer iets wel de moeite waard is en wanneer niet, maar als jij voor jezelf bepaald hebt dat het Steorn verhaal niet de moeite waard is dan begrijp ik je.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Nouja, als we even aannemen dat Haushofer hier de wetenschapper is, dan kan hij wel zoals je zegt met een "educated guess" aanvoelen of iets de moeite waard is. Daar heb je wel gelijk in inderdaad.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 10:52 schreef Hallulama het volgende:
Haushofer, je dient met die zelfde intuitie te bepalen wanneer iets wel de moeite waard is en wanneer niet, maar als jij voor jezelf bepaald hebt dat het Steorn verhaal niet de moeite waard is dan begrijp ik je.
[KNE]-Mod
Fox news, USA heeft er net ook aandacht aan besteed
http://media2.foxnews.com/082806/082806_cav_mccarthy_300.wmv
En weer een ander clipje:
http://www.youtube.com/watch?v=zD-ThsJAKk0
http://media2.foxnews.com/082806/082806_cav_mccarthy_300.wmv
En weer een ander clipje:
http://www.youtube.com/watch?v=zD-ThsJAKk0
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik zou heel erg verrukt zijn als het waar is, maar ik persoonlijk heb net wat te vaak schijven met magneten oid gezien waarvan werd geclaimd dat het energie oplevert. Dat laat je bepaalde eisen stellen na een tijdjequote:Op dinsdag 29 augustus 2006 10:52 schreef Hallulama het volgende:
Haushofer, je dient met die zelfde intuitie te bepalen wanneer iets wel de moeite waard is en wanneer niet, maar als jij voor jezelf bepaald hebt dat het Steorn verhaal niet de moeite waard is dan begrijp ik je.
En als het waar is, dan ben ik als theoreticus ontzettend benieuwd hoe je zoiets theoretisch kan verklaren natuurlijk
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
