Ons wordt niet geleerd in een bepaalde richting te denken, ons wordt geleerd gedegen onderzoek te doen.quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:27 schreef centurix het volgende:
[..]
Klopt. Vergeet niet dat ons al vanaf onze prilste jeugd geleerd wordt om in een bepaalde richting te denken. Daarvan los te komen blijft een zwoegende bezigheid...
Ten eerste zijn het flatlanders, en ten tweede gaan jullie er voor het gemak vanuit dat de flatlander alleen met z'n ogen waarneemt,quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:22 schreef centurix het volgende:
[..]
Top ! De flatliner kan een beweging niet waarnemen wanneer de richting haaks op zijn plat vlak staat. De conlusie is voor hem eenvoudig : niet waar te nemen dus bestaat het niet.
Neequote:Op zondag 27 augustus 2006 14:34 schreef centurix het volgende:
[..]
Kan er bij ons dan niets bewegen richting 4e dimensie ?
Misschien lijkt het op het principe van de Cavity Magnetron van Randall en Booth, ook daar waren ze in de jaren 40 sceptisch over...quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 20:13 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Kom nouOp één of andere manier zou een bepaalde configuratie van magneten een fenomeen opwekken dat nog nooit opgemerkt is door wetenschappers? De fysische wetten die een rol spelen zijn tamelijk simpel (kracht *afgelegde weg en dergelijke) en het is gewoon een wiskundige onmogelijkheid om deze wetten zo te combineren dat je een perpetuüm mobile krijgt. Het is niet omdat je met een ingewikkelde opstelling op de proppen komt dat de afzonderlijke elementen niet meer aan deze wetten voldoen.
De theorie-keuze is dus van belang of je iets wel of niet aannemelijk acht.quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:39 schreef Twpk het volgende:
[..]
Neeof je moet String/M-theorie afschrijven
Dit neigt naar TRU,quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:00 schreef centurix het volgende:
[..]
Toch vrees ik soms voor het laatste. Met Perendev en Lutec is hetzelfde gebeurd...het wordt daaromtrent steeds stiller. Economische machthebbers, banken en politici zitten niet op dergelijke revolutionaire uitvindingen te wachten. Het kan hun investeringen in één klap nutteloos maken.
Er bestaan wel degelijk strategiën om goede uitvindingen uiteindelijk maatschappelijk te laten ontkennen, de uitvinding in te pikken en pas op een zeer veel later tijdstip weer opnieuw het levenslicht te laten zien. Hierbij worden omkoperij, bedreigingen en nog veel erger dingen absoluut niet geschuwd.
Duizenden natuurkundigen maken van een theorie die niet aannemelijk is hun levenswerkquote:Op zondag 27 augustus 2006 16:45 schreef centurix het volgende:
[..]
De theorie-keuze is dus van belang of je iets wel of niet aannemelijk acht.
Denk dat je mijn opmerking niet begrepen hebt. Zal het op een andere manier formuleren:quote:Op zondag 27 augustus 2006 14:27 schreef centurix het volgende:
[..]
Klopt. Vergeet niet dat ons al vanaf onze prilste jeugd geleerd wordt om in een bepaalde richting te denken. Daarvan los te komen blijft een zwoegende bezigheid...
quote:[..] How does the challenge work? You submit your name to Steorn as a scientist and they pick the most qualified and the most cynical to test their work. As it happens the most cynical scientists will assume it’s a scam and not waste their time, so the names they get will be the not quite so cynical scientists. Steorn pick their jury and then the “cynical”* scientists test the machine.
If they submitted their work to a journal their ideas would be tested, but they’d never know who those scientists were.
So this must be a pretty special device to spend your time testing. How does it work? It’s hard to tell visiting their site. There’s lots on what it can do. There’s not a lot on how it works. If you want to read about it you’ll find no explanation, no diagrams, no results.
[..]
"In early 2006 Steorn decided to seek validation from the scientific community in a more public forum, and as a result have published the challenge in The Economist. The company is seeking a jury of twelve qualified experimental physicists to define the tests required, the test centres to be used, monitor the analysis and then publish the results."
And what is a public forum? It’s a forum where you have to be validated and chosen by unspecified means by Steorn. The public have no access to the papers and are not invited. If I wanted to give a public demonstration then I’d fit the machine in a car and drive round Ireland for a couple of weeks. It wouldn’t prove perpetual motion, but it would be enough to make people want to buy a similar device for their car.
[..]
It’s a scientific trial, where Steorn decide who the jury is in a public forum where the public are excluded. And they’re picking “the most cynical scientists” to put them to the test by advertising in magazine where a tiny minority would be qualified to test their claims.
Somehow I don’t think the average reader of the Economist where they placed their advert published their challenge will fall for it. Perhaps Weekly World News would be a better target?
SciGuy Free energy: Is this a crock or what? links to an excellent news story at Reuters which includes the line:
The concept of “free energy” — which contradicts the first law of thermodynamics that in layman’s terms states you cannot get more energy out than you put in — has divided the scientific community for centuries.
True. In the same way that the idea of turning lead into gold has divided the scientific community. It’s divided them from cranks. But don’t take my word for it. It’s your money if you want to help fund them.
Temperatuurverschillen, en als gevolg daarvan het uitzetten of inkrimpen van het volume aan moleculen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 02:05 schreef onemangang het volgende:
Wat precies laat het water van de oceaan stromen en laat de lucht bewegen? Zou het kunnen zijn dat deze vinding iets is dat gebruik maakt van de krachten die dit veroorzaken? (ik zeg maar wat?) Hebben deze bewegingen iets te maken met het magnetische veld van de aarde?
Nadat 12 wetenschappers de gouden repen van Willy Wonka hebben gekregen gaan ze testen. Kan dus nog wel een paar maandjes duren, of misschien korter.quote:Op maandag 28 augustus 2006 08:17 schreef masterdave het volgende:
Wanneer gaan we weten of dit nou onzin is of wanneer dit nou werkelijk baanbrekende technologie is?
In het stuk staat dat het testen tussen 1 week en 10 jaar kan duren.quote:Op maandag 28 augustus 2006 08:58 schreef onemangang het volgende:
Nadat 12 wetenschappers de gouden repen van Willy Wonka hebben gekregen gaan ze testen. Kan dus nog wel een paar maandjes duren, of misschien korter.
Jawel.quote:Op zondag 27 augustus 2006 23:36 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dit neigt naar TRU,
de wet van behoud van energie is niet toevallig in mekaar geflanst door wetenschappers. De suggestie dat ''men'' probeert free energy te voorkomen is toch niet wat je suggereert hoop ik?
Jawel hoor, ik bedoelde dat als je meetapparatuur gaat ontwikkelen/bouwen wil je iets meten wat bekend is. Het onbekende kun je niet meten. Je kunt dan wel eens iets een keer over het hoofd zien.quote:Op maandag 28 augustus 2006 01:57 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Denk dat je mijn opmerking niet begrepen hebt. Zal het op een andere manier formuleren:
Moet wel een heel eigenaardige energiebron zijn als ze invloed uitoefent op op het toestel dat de heren gebouwd hebben, maar dat doet op zo'n manier dat ze bij alle wetenschappelijke experimenten waar magneten aan te pas komen geen afwijkingen van de meetresultaten veroorzaakt.
Het lijkt me dan beter om de handen ineen te slaan en zoveel mogelijk theoriën dusdanig te combineren en op elkaar af te stemmen zodat die universeel kan worden, maar ja, dan kan er niemand meer promoveren...quote:Op maandag 28 augustus 2006 00:23 schreef Twpk het volgende:
[..]
Duizenden natuurkundigen maken van een theorie die niet aannemelijk is hun levenswerk![]()
Als dat kan, was het allang gebeurt. zie ook internet en platenmaatschappijen.. ze kunnen zoiets echt niet voorkomen hoor, hoe 'machtig' ze ook denken te zijn.quote:Op maandag 28 augustus 2006 09:25 schreef centurix het volgende:
[..]
Jawel.
TRU ? Ik ken die afkorting niet.
Wie grootschalig energie levert heeft enorm veel geld en macht en is er niet bij gebaat dat er uit een ander vaatje getapt gaat worden door Jan en Alleman.
Denk niet dat deze batterij aan zal slaan.. je bent er een motor voor nodig, zware magneten.. Denk niet dat ik dat in m'n laptop wil hebben.. dan is chemische energie toch wat efficienter..quote:Op maandag 28 augustus 2006 10:38 schreef onemangang het volgende:
Het zou best wel eens kunnen zijn dat dit bedrijf een soort van alternatief voor een batterij heeft ontwikkeld, die dus gewoon energie verliest, maar meer kan vasthouden dan bestaande batterijen. En dat dit een soort van publiciteitstunt is om aandacht op die nieuwe batterij te doen vestigen. De resultaten zouden kunnen zijn: het levert inderdaad energie op (net als een batterij), maar helaas niet eeuwigdurend. Uiteindelijk heeft het bedrijf dan dus toch wel weer positieve publiciteit gekregen, zolang ze maar blijven volharden in hun idee 'gratis' energie gemaakt te hebben. Die batterij zal dan uiteindelijk wel verkopen...
Het zou denk ik ook te mooi zijn om waar te zijn.quote:Op maandag 28 augustus 2006 10:13 schreef Bensel het volgende:
[..]
Als dat kan, was het allang gebeurt. zie ook internet en platenmaatschappijen.. ze kunnen zoiets echt niet voorkomen hoor, hoe 'machtig' ze ook denken te zijn.
TRU is de afkorting van het truth forum hier op FOK.
En last but not least: magneten verzwakken als er energie aan ontrokken word. Daarna moet er weer energie aan toegevoegd worden om ze weer magnetisch te maken. En laat dat noyu weer meer energie kosten, dan dat er in eerste instantie uit kwam. Op het moment dat je door je magneten heen bent, zul je dus geen energie meer kunnen maken, en heb je hetzelfde scenario als bij fossiele brandstoffen.
Was het maar zo. Platenmaatschappijen en internet staan niet in verhouding tot het exploiteren van olievelden.quote:Op maandag 28 augustus 2006 10:13 schreef Bensel het volgende:
[..]
Als dat kan, was het allang gebeurt. zie ook internet en platenmaatschappijen.. ze kunnen zoiets echt niet voorkomen hoor, hoe 'machtig' ze ook denken te zijn.
TRU is de afkorting van het truth forum hier op FOK.
En last but not least: magneten verzwakken als er energie aan ontrokken word. Daarna moet er weer energie aan toegevoegd worden om ze weer magnetisch te maken. En laat dat noyu weer meer energie kosten, dan dat er in eerste instantie uit kwam. Op het moment dat je door je magneten heen bent, zul je dus geen energie meer kunnen maken, en heb je hetzelfde scenario als bij fossiele brandstoffen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |