abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_41250628
quote:
Op maandag 28 augustus 2006 11:05 schreef centurix het volgende:

[..]

Was het maar zo. Platenmaatschappijen en internet staan niet in verhouding tot het exploiteren van olievelden.
Er wordt aan magneten geen energie ontrokken. Ze "bederven" slechts heel langzaam.
Ze kunnen jarenlang in elektromotoren draaien zonder verlies van veldsterkte.
Ik ben van mening dat magneten slechts een sleutel zijn tot het openen/openhouden van tot nu toe onbekende energiekanalen.
Er wordt nogal es geheimzinnig gedaan over magneten. Waarom openen die nou wel "deuren tot onbekende energiekanalen"? Enig idee hoe iets magnetisch wordt? Wat nou precies de magnetische energie is? Waar die door opgewekt wordt?
pi_41251005
quote:
Op maandag 28 augustus 2006 11:05 schreef centurix het volgende:

[..]

Was het maar zo. Platenmaatschappijen en internet staan niet in verhouding tot het exploiteren van olievelden.
Er wordt aan magneten geen energie ontrokken. Ze "bederven" slechts heel langzaam.
Ze kunnen jarenlang in elektromotoren draaien zonder verlies van veldsterkte.
Ik ben van mening dat magneten slechts een sleutel zijn tot het openen/openhouden van tot nu toe onbekende energiekanalen.
in electromotoren word eletrische energie omgezet in bewegings energie (of andersom, maar dan heet het een dynamo) Ik ga voor het gemak even uit van een dynamo. Hierbij word er absoluut geen enrgie gehaalt uit de magneten.. De magneet zorgt alleen voor een magnetisch veld, dat al draaiend om een spoel, die spoel induceert met stroom. de beweging (=kinetische energie) word dus omgezet in electiciteit.

Bij een electromotor is het omgekeerde effect: je alat een stroom lopen door een spoel, de spoel werkt z'n eigen magnetisch veld op, en daardoor gaat de motor draaien.. je stopt er dus energie in, die weer word evergebracht met behulp van een ,magntsich veld.. er gebeurt verder niks met het magnetisch veld
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
  maandag 28 augustus 2006 @ 13:05:27 #278
126305 ThinkTank
account opgedoekt
pi_41253559
quote:
Op maandag 28 augustus 2006 08:58 schreef onemangang het volgende:

[..]

Nadat 12 wetenschappers de gouden repen van Willy Wonka hebben gekregen gaan ze testen. Kan dus nog wel een paar maandjes duren, of misschien korter.

Hier een stuk van een journalist die een demo heeft gekregen.

There is a test rig with wheels and cogs and four magnets meticulously aligned so as to create the maximum tension between their fields and one other magnet fixed to a point opposite. A motor rotates the wheel bearing the magnets and a computer takes 28,000 measurements a second. The magnets, naturally, act upon one another. And when it is all over, the computer tells us that almost three times the amount of energy has come out of the system as went in. In fact, this piece of equipment is 285% efficient.

That's a lot of "free energy" and, supposedly, a slap in the face for one of physics' most basic laws, the principle of conservation of energy: in an isolated system (the planet, say), energy can be neither created nor destroyed; it can only be converted from one form into another.

"We couldn't believe it at first, either," says McCarthy, chief executive of the company. He is a 40-year-old engineer born in Birmingham but brought up in Dublin.
Waarom gebruiken ze een computer om de geleverde energie te meten? De oplossing lijkt me eenvoudig: koppel er een generator aan en laat die generator de motor aandrijven. Als het blijft draaien zonder externe stroombron is het bewijs geleverd. 285% is ruim voldoende om het beperkte rendement van een generator te compenseren.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
pi_41254592
quote:
Op maandag 28 augustus 2006 11:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Er wordt nogal es geheimzinnig gedaan over magneten. Waarom openen die nou wel "deuren tot onbekende energiekanalen"? Enig idee hoe iets magnetisch wordt? Wat nou precies de magnetische energie is? Waar die door opgewekt wordt?
Niets geheimzinnigs. Heeft een veld maar is als gesloten systeem energetisch neutraal. Of ze wel of niet iets kunnen openen, dat moet nog blijken, maar niet op voorhand uitsluiten.
In sommige metalen zitten hele kleine zgn kompasnaalden. Wijzen allerlei kanten uit. Door er flink op te slaan, of er een paar keer met een magneet over te strijken wordt het metaal magnetisch omdat al die naaldjes dezelfde kant uit gaan staan.
Het magnetisch veld is slechts potentiele energie voor materialen die er door worden aangetrokken.
pi_41255661
quote:
Op maandag 28 augustus 2006 09:25 schreef centurix het volgende:

[..]

Jawel.
TRU ? Ik ken die afkorting niet.
Wie grootschalig energie levert heeft enorm veel geld en macht en is er niet bij gebaat dat er uit een ander vaatje getapt gaat worden door Jan en Alleman.
The Truth is in Here... --> TRU

Dat is het forum voor ideen zoals die jij hebt
Er is geen 1 wetenchappelijk model dat in de buurt komt van free energy, en dan beweer je dat er mensen zijn die het tegenhouden. Wat kan je tegenhouden als het er niet is?
Ik ben het met Wubbo Ockels eens dat als men(burger) wil er schone duurzame energie voor iedereen kan zijn. Politici zien de noodzaak niet en burgers vragen er niet om. Hij stelt dat als de burger het eist bij verkiezingen men er niet omheen kan er aan zal werken. Zolang de noodzaak door d ebevolking niet wordt gezien en niet als urgent wordt beschouwd kan je de overheid weinig verwijten.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  maandag 28 augustus 2006 @ 14:29:46 #282
61944 Freeflyer
Vallen doet geen pijn...
pi_41256107
ik ben benieuwd
Neerkomen wel!
pi_41256476
quote:
Op maandag 28 augustus 2006 13:38 schreef centurix het volgende:

[..]

Niets geheimzinnigs. Heeft een veld maar is als gesloten systeem energetisch neutraal. Of ze wel of niet iets kunnen openen, dat moet nog blijken, maar niet op voorhand uitsluiten.
In sommige metalen zitten hele kleine zgn kompasnaalden. Wijzen allerlei kanten uit. Door er flink op te slaan, of er een paar keer met een magneet over te strijken wordt het metaal magnetisch omdat al die naaldjes dezelfde kant uit gaan staan.
Het magnetisch veld is slechts potentiele energie voor materialen die er door worden aangetrokken.
Ja, maar kijk nou eens naar die claims die je doet. Kun je die fysisch/mathematisch onderbouwen?
pi_41258759
quote:
Op maandag 28 augustus 2006 14:41 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, maar kijk nou eens naar die claims die je doet. Kun je die fysisch/mathematisch onderbouwen?
Daar gaan we weer. Ik claim helemaal niks. Ik probeer alleen een mogelijke verklaring te vinden voor het geval er meer energie uit die Steornmachine komt dan erin gaat (mocht het werken). ik zoek iemand die het wel kan onderbouwen met de bestaande theoriëen of zelf met een unieke veronderstelling komt. Daar is toch niks mis mee ?

[ Bericht 6% gewijzigd door centurix op 28-08-2006 16:02:41 ]
pi_41259529
quote:
Op maandag 28 augustus 2006 15:52 schreef centurix het volgende:

[..]

Daar gaan we weer. Ik claim helemaal niks. Ik probeer alleen een mogelijke verklaring te vinden voor het geval er meer energie uit die Steornmachine komt dan erin gaat (mocht het werken). ik zoek iemand die het wel kan onderbouwen met de bestaande theoriëen of zelf met een unieke veronderstelling komt. Daar is toch niks mis mee ?
Hoe kan je het onderbowen met bestaande theorien als de uitvinders zelf beweren 1 daarvan omver te hebben geworpen?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
pi_41260565
quote:
Op maandag 28 augustus 2006 15:52 schreef centurix het volgende:

[..]

Daar gaan we weer. Ik claim helemaal niks.
quote:
Ik ben van mening dat magneten slechts een sleutel zijn tot het openen/openhouden van tot nu toe onbekende energiekanalen.
Da's een claim, geloof ik. Of een mening, wat jij wilt. Zonder onderbouwing heeft het iig weinig betekenis.
quote:
Ik probeer alleen een mogelijke verklaring te vinden voor het geval er meer energie uit die Steornmachine komt dan erin gaat (mocht het werken). ik zoek iemand die het wel kan onderbouwen met de bestaande theoriëen of zelf met een unieke veronderstelling komt. Daar is toch niks mis mee ?
Ik zie het nut eerlijk gezegd niet in van stellingen die je niet kunt onderbouwen, en waarom daar altijd weer die magneten bij worden getrokken. Maar er is natuurlijk niks mis mee

Daarbij, het is enigszins krom om iets proberen te verklaren wat zich nog niet eens experimenteel heeft bewezen. Zo werkt het niet. Het kan zijn dat je een theoretische voorspelling doet, die je experimenteel wilt aantonen. Of dat je een experiment hebt, waarvan de uitslag nog niet kan worden verklaard. Dan ga je theoretiseren. Maar hier gebeurt zoiets als "we claimen dat we een experiment kunnen doen, en fysici moet de uitslag daarvan geloven, en dat dan theoretisch proberen te onderbouwen".

Maw: eerst maar es laten zien, en dan eventueel theorieen herzien.
  maandag 28 augustus 2006 @ 18:43:23 #287
102127 Hallulama
Energy Must Flow
pi_41264115
Update, Steve Boggan van The Guardian is op bezoek geweest bij Steorn:

---

These men think they're about to change the world

Heard the one about the two Irishmen who say they can produce limitless amounts of clean, free energy? Plenty of scientists have - but few are taking them seriously. Steve Boggan investigates

Friday August 25, 2006
The Guardian


Do you remember that awful feeling as a child on Christmas Day when Santa left you the toy you wanted . . . without any batteries? This feeling comes to me as I meet Sean McCarthy and Richard Walshe, two men making the claim that they are about to change the world - for ever.

These dynamic and personable businessmen from Dublin insist that they have found a way of producing free, clean and limitless energy out of thin air. And they are so confident that they have thrown down the gauntlet to the scientific community in a bid to prove that they have rewritten the laws of physics. Last week, frustrated that they couldn't persuade scientists to take their work seriously, McCarthy, Walshe and the other 28 shareholders of Steorn, a privately owned technology research company, took out a full-page advertisement in the Economist. In it, they called upon scientists to form a 12-member jury to decide whether their free-energy system is real, hoaxed, imagined or incorrectly well-intentioned.

So, as they prepare to demonstrate this wonder of science to me at their modest offices near the Liffey, I feel all the excitement of Christmas Day. There is a test rig with wheels and cogs and four magnets meticulously aligned so as to create the maximum tension between their fields and one other magnet fixed to a point opposite. A motor rotates the wheel bearing the magnets and a computer takes 28,000 measurements a second. The magnets, naturally, act upon one another. And when it is all over, the computer tells us that almost three times the amount of energy has come out of the system as went in. In fact, this piece of equipment is 285% efficient.

That's a lot of "free energy" and, supposedly, a slap in the face for one of physics' most basic laws, the principle of conservation of energy: in an isolated system (the planet, say), energy can be neither created nor destroyed; it can only be converted from one form into another.

"We couldn't believe it at first, either," says McCarthy, chief executive of the company. He is a 40-year-old engineer born in Birmingham but brought up in Dublin. After a couple of decades in the oil industry, McCarthy, Walshe and two others set up Steorn as a technology and intellectual-property development company. "We did difficult things. If someone had an idea that they wanted to make work, we'd work on it with them, help them recruit staff and get them through to their first product."

Then, by chance, came their "discovery". They were called upon by the police to help gain forensic evidence against "skimmers" who cloned the cards of people using ATMs. Subsequently, when banks approached asking how they could prevent such fraud, Steorn advised that the best way was to catch the small number of people committing most of the crime. They came up with a system of 16 tiny CCTV cameras that could guarantee recording the identities of the perpetrators.

"We wanted the cameras to be independently powered, so we tried out small solar and ambient wind generators," says McCarthy. "We wanted to improve the performance of the wind generators - they were only about 60-70% efficient - so we experimented with certain generator configurations and then one day one of our guys [co-founder Mike Daly] came in and said: 'We have a problem. We appear to be getting out more than we're putting in.'"

That was three years ago. Since then, McCarthy says, the company has spent £2.7m developing the technology. Steorn has also gone into partnership with a European micro-generator company to develop prototypes.

In Steorn's theory, fixed magnets could act upon a moving magnet in such a way as to make it a virtual perpetual motion generator. In an electrical appliance - a computer, kettle, mobile phone or toy - that would provide all the power for its lifetime. Of course, free-energy cars, power plants and water-pumping systems could follow. A better world indeed.

But then that Christmas Day feeling kicks in; doubts about the power source. According to McCarthy and Walshe, the marketing manager, there have been no fewer than eight independent validations of their work conducted by electrical engineers and academics "with multiple PhDs" from world-class universities. But none of them will talk to me, even off the record. I am promised a diagram explaining how the system works, but then Steorn holds it back, saying its lawyers are concerned about intellectual property rights. And that European partner, the one with the moving, almost perpetual, prototypes? It won't talk to me either and Steorn has undertaken not to name it.

"It's the Pons-Fleischmann factor," says McCarthy, and he and Walshe look at each other darkly. Stanley Pons and Martin Fleischmann were the last experts to excite the scientific community with free-energy claims when, in 1989, they reported producing a nuclear-fusion reaction at room temperature - what happens in the sun at millions of degrees centigrade. The subsequent controversy resulted in the scientists being pilloried, even though the scientific community remains divided to this day over claims of "low-energy nuclear reactions".

"No one in the scientific community wants to become embroiled in the kind of controversy that Pons and Fleishmann faced," says McCarthy. "With our challenge, we're hoping to provide a respectable public platform for serious evaluation of the technology. Then, perhaps, scientists will feel confident enough to challenge the conventional view."

Certainly, the Steorn team seems genuine and well-intentioned. Walshe says that if the technology is accepted it will be licensed to manufacturers, but given away to electrical and water projects in developing countries. And, until their claims have been assessed by the jury, McCarthy says they won't be accepting any investor offers. So if this is a hoax, it would appear not to be a money-making scheme; Walshe says the Economist ad alone cost £75,000.

"Before we went public, we realised that if we're wrong it could have a very adverse effect on our business, so we're not doing this lightly," says McCarthy. "We expected stick, and we're getting it already. We've had a lot of abusive emails and telephone calls -people telling us to watch our backs, that sort of thing. Someone even published my home address on a website."

The conspiracy theorists are, indeed, having a field day in a forum section set up by the company on its website, www.steorn.com.

"We've been accused of being a publicity stunt for the next Microsoft Xbox gaming system because some of the artwork on our website was similar to theirs," says Walshe. "Some people have said our offices don't exist and one accused us of simply being a call centre in Australia because one of our telephonists has an Australian accent. My favourite is the one that says we are a CIA or oil-industry front intended to discredit research into free and clean energy. In other words, our claims are deliberately false and when they are found out to be, it will be a blow for all free and clean research."

Steorn says it has seven patents pending on its technology, though it is difficult to see what can be patented; magnets already exist and so do the 360 degrees of a circle. Yet it is the positioning of the magnets that seems to be at the heart of this "new" energy. And, as McCarthy points out, the Patent Office rejects inventions that fly in the face of such fundamental principles as, say, the conservation of energy. Nevertheless, as of yesterday, almost 3,000 people claiming to be scientists had expressed an interest in sitting on the Steorn jury. The 12 best will be chosen at the end of the month and then testing will begin.

"We've been advised it could take between a week and 10 years," says McCarthy. "We don't have any doubts. We've conducted meticulous research and we're getting such phenomenal results - up to 400% efficiency - that small glitches and errors in testing can be ruled out. We really believe we've found something that can change the world."

The rest of us can only wait and see. In the meantime, I ask Martin Fleischmann, the cold-fusion scientist, now 79 and retired, what he thought of the Steorn project.

"I am actually a conventional scientist," he says, "but I do accept that the existing [quantum electro-dynamic] paradigm is not adequate. If what these men are saying turns out to be true, that would be proof that the paradigm was inadequate and we would have to come up with some new theory. But I don't think their claims are credible. No, I cannot see how the position of magnetic fields allows one to create energy."

With great charm, Dr Fleischmann wishes the Steorn team luck. And if their "free" energy can light up a developing-world village or the eyes of a child with a toy, then perhaps we all should.

Bron: The Guardian

---

To be continued
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
pi_41276210
quote:
Op maandag 28 augustus 2006 16:45 schreef Haushofer het volgende:

[..]


[..]

Da's een claim, geloof ik. Of een mening, wat jij wilt. Zonder onderbouwing heeft het iig weinig betekenis.
[..]

Ik zie het nut eerlijk gezegd niet in van stellingen die je niet kunt onderbouwen, en waarom daar altijd weer die magneten bij worden getrokken. Maar er is natuurlijk niks mis mee

Daarbij, het is enigszins krom om iets proberen te verklaren wat zich nog niet eens experimenteel heeft bewezen. Zo werkt het niet. Het kan zijn dat je een theoretische voorspelling doet, die je experimenteel wilt aantonen. Of dat je een experiment hebt, waarvan de uitslag nog niet kan worden verklaard. Dan ga je theoretiseren. Maar hier gebeurt zoiets als "we claimen dat we een experiment kunnen doen, en fysici moet de uitslag daarvan geloven, en dat dan theoretisch proberen te onderbouwen".

Maw: eerst maar es laten zien, en dan eventueel theorieen herzien.
Ok, mij is inmiddels duidelijk geworden dat ook dit forum meer draait om het eigen gelijk hebben dan om iets van elkaar te leren of te ontdekken.
Vind ik jammer, staat een hoop in de weg maar het zij zo.
Ik wacht de resultaten wel af van "the challenge" en voor de rest mogen jullie elkaar op elk gebied blijven aftroeven.
Succes.
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 02:00:04 #289
129574 Kiteless
pornsexgoddess
pi_41279866
Ik doneer persoonlijk 5000 euro aan Fok! als het werkt en we dus oneindig energie hebben.
(want van een beetje maak je meer, en van dat meer dus nog meer)

Wie gaat eroverheen ?

Wel fijn dat we de zon dan niet meer nodig hebben, we maken zelf zo een nieuwe
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
pi_41282846
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 02:00 schreef Kiteless het volgende:
Ik doneer persoonlijk 5000 euro aan Fok! als het werkt en we dus oneindig energie hebben.
(want van een beetje maak je meer, en van dat meer dus nog meer)

Wie gaat eroverheen ?

Wel fijn dat we de zon dan niet meer nodig hebben, we maken zelf zo een nieuwe
Ik geloof er niks van dat jij 5000 euro op je rekening heb staan , daarbij, je hoeft het toch niet te geven, want dit is toch onzin, en over een paar weken/maanden/jaren is dit allang vergeten.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 09:57:40 #291
102127 Hallulama
Energy Must Flow
pi_41284265
quote:
Op maandag 28 augustus 2006 23:44 schreef centurix het volgende:

Ok, mij is inmiddels duidelijk geworden dat ook dit forum meer draait om het eigen gelijk hebben dan om iets van elkaar te leren of te ontdekken.
Vind ik jammer, staat een hoop in de weg maar het zij zo.
Ik wacht de resultaten wel af van "the challenge" en voor de rest mogen jullie elkaar op elk gebied blijven aftroeven.
Succes.
Je neemt me de woorden uit de mond, heeft iemand op FOK!, sectie WFL, ooit iets ontdekt en onderbouwt? Of gebruikt men onderbouwing hier slechts om zaken uit de weg te ruimen?

(niet dat ik daar persoonlijk boodschap aan heb, ik ga gewoon door)
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
pi_41284850
quote:
Op maandag 28 augustus 2006 23:44 schreef centurix het volgende:

[..]

Ok, mij is inmiddels duidelijk geworden dat ook dit forum meer draait om het eigen gelijk hebben dan om iets van elkaar te leren of te ontdekken.
Vind ik jammer, staat een hoop in de weg maar het zij zo.
Ik wacht de resultaten wel af van "the challenge" en voor de rest mogen jullie elkaar op elk gebied blijven aftroeven.
Succes.


Jeutje, doe ff normaal. Het enige wat ik stel is dat als je iets voorstelt, je daar op zijn minst een mogelijke verklaring of onderbouwing voor moet hebben. Jij stelt dat magneten wellicht de sleutel zijn tot onbekende energiekanalen, dan is het toch niet meer dan redelijk dat je daar een uitleg bij geeft? Of voel je zoiets aan je kleine teen? Hoe kan iemand nou iets leren als er met ideeen gesmeten wordt zonder onderbouwing? "Staat een hoop in de weg", volgens mij gaan we weer de kant op van "die wetenschap is toch wel vastgeroest tegenwoordig". En zo wordt wetenschappelijke kritiek weer omgedraaid tot starheid.
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 10:31:53 #293
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_41284933
quote:
Op maandag 28 augustus 2006 23:44 schreef centurix het volgende:

[..]

Ok, mij is inmiddels duidelijk geworden dat ook dit forum meer draait om het eigen gelijk hebben dan om iets van elkaar te leren of te ontdekken.
Leren en ontdekken is iets anders dan klakkeloos iets aannemen omdat iemand anders iets zegt, zo werkt dat nu eenmaal in de grote mensenwereld. En dat is niet om anderen te pesten maar dat is omdat het zo nu eenmaal het beste werkt. Bewijs is al sinds lange tijd de basis om iets aannemelijk te maken, een claim is nooit meer dan een aankondiging.
[KNE]-Mod
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 10:33:33 #294
102127 Hallulama
Energy Must Flow
pi_41284966
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 10:26 schreef Haushofer het volgende:

Hij nodigt je wellicht uit om eens mee te denken, dromen, fantaseren, filosoferen...

Hoe kan hij je een uitleg geven voor iets dat nog niet ontdekt is? Misschien dat 't 'm aan theoretische kennis ontbreekt, maar dan is 't wellicht interessant voor jou om jouw theoretische kennis eens in te zetten, en niet direct af te haken op het moment dat je een wet of een onbewezen item tegenkomt.

Onderschat de menselijke intuitie niet, soms is slechts het gevoel de wetenschap ver vooruit, een mooi voorbeeld is dat men ooit in het eerste opzicht voelde dat een bepaald kunstvoorwerp nep was, terwijl de wetenschap zei dat het echt was, maar er een jaar later toch ook achter kwam dat het inderdaad om een vervalsing ging

Er spelen soms zoveel parameters, in brainstorm-mode, dat je met je ratio lastig verder kan, en dan dien je af te gaan op je gevoel.

Uiteindelijk moet alles uiteraard bewezen en gedocumenteerd worden, maar tijdens het proces van ontwikkeling of creatie, mentaal gezien, filosofischerwijs, hoeft dat niet per se, toch?

En waar komt die term gut-feeling vandaan eigenlijk? Educated guess? Etc.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 10:43:36 #295
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_41285222
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 10:33 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Hij nodigt je wellicht uit om eens mee te denken, dromen, fantaseren, filosoferen...

Hoe kan hij je een uitleg geven voor iets dat nog niet ontdekt is? Misschien dat 't 'm aan theoretische kennis ontbreekt, maar dan is 't wellicht interessant voor jou om jouw theoretische kennis eens in te zetten, en niet direct af te haken op het moment dat je een wet of een onbewezen item tegenkomt.
Ja, maar dan kom je dus op een punt dat je als "wetenschapper" zou moeten ingaan op elk gek idee dat iemand aandraagt, dat is geen doen natuurlijk. Daarbij is een degelijke kennis van Natuurkunde wel zo handig om tot enigzins reeële dromen te komen natuurlijk. Er wordt weleens gezegd van "ja maar als Einstein (of wie dan ook) niet zo had gedroomd.." maar zij dachten natuurlijk ook gewoon na op de basis van de tot dan bekende feiten en niet zomaar een beetje in het wilde weg.

Als je iets over magneten wilt zeggen mag je je daar best iets meer in verdiepen dan alleen "er zitten kompasnaaldjes in sommige metalen" wat natuurlijk een erg lagere school uitleg is. Dromen mag natuurlijk, maar het kan nooit zo zijn dat iemand maar iets gaat dromen en dan gaat zeggen "nou daar mogen anderen al dan niet het theoretisch kader bij gaan zoeken", zo kan het nooit zijn natuurlijk want dan kom je niet zo gauw ergens. Nog afgezien van het feit dat een persoon zelf altijd het beste weet welke visie hij heeft.
quote:
En waar komt die term gut-feeling vandaan eigenlijk? Educated guess? Etc.
Inderdaad, maar ik heb het idee dat de ideeën dus vaak een stuk minder educated zijn dan men zelf denkt.
[KNE]-Mod
pi_41285376
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 10:33 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Hij nodigt je wellicht uit om eens mee te denken, dromen, fantaseren, filosoferen...

Hoe kan hij je een uitleg geven voor iets dat nog niet ontdekt is? Misschien dat 't 'm aan theoretische kennis ontbreekt, maar dan is 't wellicht interessant voor jou om jouw theoretische kennis eens in te zetten, en niet direct af te haken op het moment dat je een wet of een onbewezen item tegenkomt.
Een fysicus wil simpelweg een goede reden hebben. Da's niet zo vreemd, met die tientallen claims per dag van paradigmaverschuivingen, veelal door amateurwetenschappers. Zodra er theoretische of experimentele redenen zijn om het serieus te nemen, dan is denk ik elke fysicus bereidt om er in te duiken. Alleen, ik zie die redenen niet, op een paar vage claims en een hoog hoaxgehalte na.

Stel, jij bent banketbakker. En jij en je collega's krijgen elke week tientallen mensen die zeggen dat ze het perfecte recept voor een taart hebben, en het recept half op papier aan jou geven. Dan denk jij na een paar jaar toch ook wel bij elke claim van "nou, bak eerst die taart maar es, kunnen we proeven, en dan zien we wel weer".
quote:
Onderschat de menselijke intuitie niet, soms is slechts het gevoel de wetenschap ver vooruit, een mooi voorbeeld is dat men ooit in het eerste opzicht voelde dat een bepaald kunstvoorwerp nep was, terwijl de wetenschap zei dat het echt was, maar er een jaar later toch ook achter kwam dat het inderdaad om een vervalsing ging
Maar da's iets heel anders. Natuurkunde werkt allang niet meer met intuitie, maar met wiskunde en experimenten. Intuitie heeft er voor gezorgd dat mensen eeuwen lang dachten dat de valsnelheid van de massa afhangt. Met intuitie kun je geen quantumfysica verklaren. Met wiskundige intuitie wel.
quote:
Er spelen soms zoveel parameters, in brainstorm-mode, dat je met je ratio lastig verder kan, en dan dien je af te gaan op je gevoel.
Dat begrijp ik niet helemaal
quote:
Uiteindelijk moet alles uiteraard bewezen en gedocumenteerd worden, maar tijdens het proces van ontwikkeling of creatie, mentaal gezien, filosofischerwijs, hoeft dat niet per se, toch?
Nou ja, daar verschillen we dus van mening. Ik wil tenminste een redelijke onderbouwing
quote:
En waar komt die term gut-feeling vandaan eigenlijk? Educated guess? Etc.
Ja, in de wetenschap werk je nog wel es met educated guesses inderdaad, vooral bij bv Lagrangianen etc. Maar die kunnen later altijd beredeneerd of verklaard worden, en die worden ook niet lukraak aangenomen !
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 10:52:49 #297
102127 Hallulama
Energy Must Flow
pi_41285446
Haushofer, je dient met die zelfde intuitie te bepalen wanneer iets wel de moeite waard is en wanneer niet, maar als jij voor jezelf bepaald hebt dat het Steorn verhaal niet de moeite waard is dan begrijp ik je.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
  dinsdag 29 augustus 2006 @ 10:54:31 #298
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_41285488
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 10:52 schreef Hallulama het volgende:
Haushofer, je dient met die zelfde intuitie te bepalen wanneer iets wel de moeite waard is en wanneer niet, maar als jij voor jezelf bepaald hebt dat het Steorn verhaal niet de moeite waard is dan begrijp ik je.
Nouja, als we even aannemen dat Haushofer hier de wetenschapper is, dan kan hij wel zoals je zegt met een "educated guess" aanvoelen of iets de moeite waard is. Daar heb je wel gelijk in inderdaad.
[KNE]-Mod
pi_41285520
Fox news, USA heeft er net ook aandacht aan besteed

http://media2.foxnews.com/082806/082806_cav_mccarthy_300.wmv

En weer een ander clipje:

http://www.youtube.com/watch?v=zD-ThsJAKk0
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
pi_41285631
quote:
Op dinsdag 29 augustus 2006 10:52 schreef Hallulama het volgende:
Haushofer, je dient met die zelfde intuitie te bepalen wanneer iets wel de moeite waard is en wanneer niet, maar als jij voor jezelf bepaald hebt dat het Steorn verhaal niet de moeite waard is dan begrijp ik je.
Ik zou heel erg verrukt zijn als het waar is, maar ik persoonlijk heb net wat te vaak schijven met magneten oid gezien waarvan werd geclaimd dat het energie oplevert. Dat laat je bepaalde eisen stellen na een tijdje

En als het waar is, dan ben ik als theoreticus ontzettend benieuwd hoe je zoiets theoretisch kan verklaren natuurlijk
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')