Dit is de categorie die buiten alle subsidies vallen. Hij wil de bovengenoemde groep liever wat zwaarder belasten. M.a.w. straffen omdat men over het algemeen al veel harder werken, mogelijk meer verantwoording dragen met / op hun werk.
Bloedlink word ik hier van.. Jaag de welvarende mensen maar lekker weg Bossie...
Wat moeten we nou met zo'n praatjesmaker.. Wanneer en hoe gaat de rest van Nederland dit nou inzien?
[ Bericht 14% gewijzigd door draaijer op 14-08-2006 13:23:57 ]
Meer dan wat hij zelf als MP zou krijgen?
quote:Schalen InkomstenbelastingOp maandag 14 augustus 2006 15:56 schreef Molluck het volgende:
Boven hoeveel per jaar/maand valt dat dan?
Meer dan wat hij zelf als MP zou krijgen?
tot 65 jaar
1 tot en met ¤ 16.893 34,40%
2 van ¤ 16.894 t/m ¤ 30.357 41,95%
3 van ¤ 30.358 t/m ¤ 51.762 42%
4 vanaf ¤ 51.763 52%
Momenteel zitten CDA, VVD en voorheen D66 in het kabinet en die hebben deze schaal gewoon in stand gehouden. Dus wat bazel je nu over Wouter Bos?
Personen die meer verdienen hebben in de eerste plaats ook meer baat bij infrastructuur, bescherming van eigendom en dergelijke. Daarnaast zit in succes ook altijd een bepaalde geluksfactor, dus een beetje solidariteit met de pechvogels is helemaal niet verkeerd.
quote:Ach, ik heb geen enorm probleem met deze hoge belasting. Alleen de statement dat er een bepaalde geluksfactor in zit, vind ik altijd wat vervelend. Natuurlijk hebben sommigen het lastiger dan anderen, maar in principe ligt het voor 95% aan je instelling, niet meer of minder...Op maandag 14 augustus 2006 16:24 schreef Pool het volgende:
Bovendien is het geen 'straffen'.
Personen die meer verdienen hebben in de eerste plaats ook meer baat bij infrastructuur, bescherming van eigendom en dergelijke. Daarnaast zit in succes ook altijd een bepaalde geluksfactor, dus een beetje solidariteit met de pechvogels is helemaal niet verkeerd.
Maar goed, 52% van je top is inderdaad veel. Gelukkig zijn er genoeg manieren om hier creatief mee om te gaan. Uiteindelijk betalen de grootverdieners procentueel gezien niet veel meer dan de lagere inkomens. Als je meer verdient, kun je vaak ook meer declareren...
quote:Dibbes, dat is het 'm nou juist. De 52% is meer dan genoeg. Jou vriend "Bos" wil het nog veel erger maken. Dus straffen als je veel geld verdient en ook al terwijl je meer dan de helft over je top moet afdragen aan belastingen.Op maandag 14 augustus 2006 16:21 schreef Pool het volgende:
Eh, 52% is toch geen idee van Wouter Bos, maar is gewoon de bestaande hoogste schaal?
Momenteel zitten CDA, VVD en voorheen D66 in het kabinet en die hebben deze schaal gewoon in stand gehouden. Dus wat bazel je nu over Wouter Bos?
Stem VVD
quote:!Op maandag 14 augustus 2006 16:27 schreef Billy_daKid het volgende:
Mensen die ver in die top verkeren doen vaak juist weinig werk.
Hoe denk je dat ze daar zijn gekomen? Dan heb ik niet over de mensen die geld uit de familie hebben ontvangen vanwege een overleden lid o.i.d
quote:Als je eenmaal geld hebt, kan je van geld, geld maken.. Dat klopt.. Maar dan moet je wel GELD hebben.Op maandag 14 augustus 2006 16:27 schreef Billy_daKid het volgende:
Mensen die ver in die top verkeren doen vaak juist weinig werk.
Vergeet niet iedereen met 52.000 euro inkomen ook wel een koophuis heeft, en dan bijvoorbeeld 1000 euro hypotheek per maandvan de belasting aftrekt. En dan is je belastbaar inkomen dus met renteaftrek 52000- 12*1000= 40.000 en betaal je dus nog steeds niet die topschijf.
En wat heb je liever, dat die 2 % van NL die meer dan 52.000 krijgt wat meer betaalt, of dat ze iedereen naaien met dure ziektekostenverzekeringen zoals dit kabinet doet?
quote:Bron?Op maandag 14 augustus 2006 17:15 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dibbes, dat is het 'm nou juist. De 52% is meer dan genoeg. Jou vriend "Bos" wil het nog veel erger maken. Dus straffen als je veel geld verdient en ook al terwijl je meer dan de helft over je top moet afdragen aan belastingen.
Met de PvdA in de regering is het hoogste belastingtarief tussen 1989 en 2002 juist van 72% via 60% naar 52% verlaagd.
quote:Ik denk dat er wel iets meer dan 2% van Nederland boven de 52.000 zit... Maar goed, ik betaal mijn belasting voorlopig niet hier, dus eigenlijk is het mijn probleem niet...Op maandag 14 augustus 2006 17:34 schreef MartijnVV het volgende:
Wat een paniek om niks. Wie heeft er nu een belastbaar inkomen van 52.000 euro. Dat zijn er maar heel weinig.
Vergeet niet iedereen met 52.000 euro inkomen ook wel een koophuis heeft, en dan bijvoorbeeld 1000 euro hypotheek per maandvan de belasting aftrekt. En dan is je belastbaar inkomen dus met renteaftrek 52000- 12*1000= 40.000 en betaal je dus nog steeds niet die topschijf.
En wat heb je liever, dat die 2 % van NL die meer dan 52.000 krijgt wat meer betaalt, of dat ze iedereen naaien met dure ziektekostenverzekeringen zoals dit kabinet doet?
quote:2% van de Nederlanders!!!! Het zijn er echt veeeel en veeeel meer...Op maandag 14 augustus 2006 17:34 schreef MartijnVV het volgende:
Wat een paniek om niks. Wie heeft er nu een belastbaar inkomen van 52.000 euro. Dat zijn er maar heel weinig.
Vergeet niet iedereen met 52.000 euro inkomen ook wel een koophuis heeft, en dan bijvoorbeeld 1000 euro hypotheek per maandvan de belasting aftrekt. En dan is je belastbaar inkomen dus met renteaftrek 52000- 12*1000= 40.000 en betaal je dus nog steeds niet die topschijf.
En wat heb je liever, dat die 2 % van NL die meer dan 52.000 krijgt wat meer betaalt, of dat ze iedereen naaien met dure ziektekostenverzekeringen zoals dit kabinet doet?
PVDA, Groenlinks, D66 -> allemaal partijen die van mij zo weg mogen
Neemt niet weg dat de belastingen omlaag moeten. Voor iedereen die werkt. Het principe is heel eenvoudig. Maak ministers verantwoordelijk voor hun daden en geef ze een kleiner bedrag om uit te geven. Dan leren ze het wel om zorgvuldig met andermans geld om te gaan.
quote:Je hebt nu je openingspost veranderd en er van gemaakt dat Bos een nog hogere belasting wil dan die 52% voor de topinkomens. Nu vind ik dat zelf op zich een goed idee, maar heb je er een bron voor dat Bos die plannen heeft?Op maandag 14 augustus 2006 17:15 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dibbes, dat is het 'm nou juist. De 52% is meer dan genoeg. Jou vriend "Bos" wil het nog veel erger maken. Dus straffen als je veel geld verdient en ook al terwijl je meer dan de helft over je top moet afdragen aan belastingen.
Stem VVD
quote:Hij blaat regelmatig dat de hogere inkomens (52% grens) (nog) meer moeten bijdragen aan de lagere inkomens.Op maandag 14 augustus 2006 18:26 schreef Pool het volgende:
[..]
Je hebt nu je openingspost veranderd en er van gemaakt dat Bos een nog hogere belasting wil dan die 52% voor de topinkomens. Nu vind ik dat zelf op zich een goed idee, maar heb je er een bron voor dat Bos die plannen heeft?
quote:Inderdaad. Wouter Bos voorop, met de PvdA, SP en en GL er achteraan
quote:Welnee, gewoon mensen die nadenken over wat de politici zeggen en zo die conclusie trekken...
quote:Is dit een linkse rakkerOp maandag 14 augustus 2006 18:44 schreef Molluck het volgende:
[..]
Welnee, gewoon mensen die nadenken over wat de politici zeggen en zo die conclusie trekken...
quote:ZItten nu in de regering, en erg veel indruk qua belasting hebben ze niet gemaakt.
Misschien dus wel 'Stem Wilders'.
quote:Denken dat de financiële huishouding positiever wordt met Wilders aan het roer, dát is pas naïef. Hij blaat wel eens wat over economie, maar zijn conservatieve agenda is veel groter. De invoer van een three-strikes-out systeem, jury-rechtspraak en burgerinspraak kosten al enorm veel geld aan gevangenissen en organisatie. Dan komt daar zijn veiligheidsbeleid nog naast en dan heb ik het nog niet eens over de handhaving van allerlei onzinregels die hij wil instellen ten aanzien van de islam.Op maandag 14 augustus 2006 19:49 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
ZItten nu in de regering, en erg veel indruk qua belasting hebben ze niet gemaakt.
Misschien dus wel 'Stem Wilders'.
Eer hij klaar is met zijn conservatieve agenda, zijn er alweer nieuwe verkiezingen en zijn we een flink begrotingstekort rijker.
quote:Niet door het percentage omhoog te schroeven.Op maandag 14 augustus 2006 18:29 schreef draaijer het volgende:
[..]
Hij blaat regelmatig dat de hogere inkomens (52% grens) (nog) meer moeten bijdragen aan de lagere inkomens.
quote:Een blik naar de financien van zijn idool Bush zegt al genoeg eigenlijk.Op maandag 14 augustus 2006 20:34 schreef Pool het volgende:
[..]
Denken dat de financiële huishouding positiever wordt met Wilders aan het roer, dát is pas naïef. Hij blaat wel eens wat over economie, maar zijn conservatieve agenda is veel groter. De invoer van een three-strikes-out systeem, jury-rechtspraak en burgerinspraak kosten al enorm veel geld aan gevangenissen en organisatie. Dan komt daar zijn veiligheidsbeleid nog naast en dan heb ik het nog niet eens over de handhaving van allerlei onzinregels die hij wil instellen ten aanzien van de islam.
Eer hij klaar is met zijn conservatieve agenda, zijn er alweer nieuwe verkiezingen en zijn we een flink begrotingstekort rijker.
quote:M.a.w. alternatieven zijn er ook niet. 'Stem blanco''.Op maandag 14 augustus 2006 20:34 schreef Pool het volgende:
[..]
Denken dat de financiële huishouding positiever wordt met Wilders aan het roer, dát is pas naïef. Hij blaat wel eens wat over economie, maar zijn conservatieve agenda is veel groter. De invoer van een three-strikes-out systeem, jury-rechtspraak en burgerinspraak kosten al enorm veel geld aan gevangenissen en organisatie. Dan komt daar zijn veiligheidsbeleid nog naast en dan heb ik het nog niet eens over de handhaving van allerlei onzinregels die hij wil instellen ten aanzien van de islam.
Eer hij klaar is met zijn conservatieve agenda, zijn er alweer nieuwe verkiezingen en zijn we een flink begrotingstekort rijker.
quote:Op maandag 14 augustus 2006 21:11 schreef Neuralnet het volgende:
Nieuw Rechts. Duidelijk en consequent.
Die partij kan niet eens haar eigen website financieren, laat staan een heel land. En dan heb ik het nog niet eens over die affaire met de gemeente Rotterdam, waarbij Smit het niet eens lukte om meer dan een jaar na dato zijn fractievergoedingen te verantwoorden. Ik heb nog liever Stalin dan Smit als minister van financiën.
http://www.nieuwrechts.nl/
Zie wikipedia:
quote:In dezelfde periode besloot internetprovider WebHost de site NieuwRechts.nl af te sluiten, omdat de partij een betalingsachterstand van ruim 10.000 euro had. Nieuw Rechts was hierdoor gedwongen de website naar een andere hostingprovider en url te verplaatsen.
vond 'm wel grappig
quote:In de plannen van de PvdA worden de starters juist niet getroffen. Overigens is de HRA vooral een subsidie voor rijken, het grootste deel van de totale subsidie gaat naar een kleine toplaag van superrijken.Op maandag 14 augustus 2006 21:13 schreef Martijn_77 het volgende:
En daarnaast wil ie ook nog aan de HRA komen terwijl economen hebben becijferd dat juist de starters het hardste getroffen worden.
quote:Het gaat alleen om een beperking boven een bepaalde grens voor nieuwe gevallen. Het is niet de totale afschaffing per direct.Op maandag 14 augustus 2006 21:13 schreef Martijn_77 het volgende:
En daarnaast wil ie ook nog aan de HRA komen terwijl economen hebben becijferd dat juist de starters het hardste getroffen worden.
quote:Hij is idd erg goedOp maandag 14 augustus 2006 21:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[afbeelding]
vond 'm wel grappig
quote:Ik mis nog de steunpilaren van de het NSB Handelsblatt en de Volkskrant.
quote:Zie ook Hypotheekrente aftrek: vooral de paupers/ linksen profiterenOp maandag 14 augustus 2006 21:13 schreef Martijn_77 het volgende:
En daarnaast wil ie ook nog aan de HRA komen terwijl economen hebben becijferd dat juist de starters het hardste getroffen worden.
wat een ongelovelijke SUKKELS
quote:Zo lang domheid wordt gecombineerd met slappe knieeen, is er niets aan de hand.Op maandag 14 augustus 2006 23:24 schreef pmb_rug het volgende:
ze hebben die idiotie van hun WAO plan nu al ingezien en gaan het veranderen
wat een ongelovelijke SUKKELS
mmm, ik vind 'm wel mooi. Ik kan 'm op zo'n Delfts blauw bordje laten schilderen.
quote:Ook lekker consequent dan....Op maandag 14 augustus 2006 23:24 schreef pmb_rug het volgende:
ze hebben die idiotie van hun WAO plan nu al ingezien en gaan het veranderen
wat een ongelovelijke SUKKELS
En dat moet straks dan een duidelijk beleid uit gaan zetten
quote:Dacht dat het om AOW-plannen ging.Op maandag 14 augustus 2006 23:24 schreef pmb_rug het volgende:
ze hebben die idiotie van hun WAO plan nu al ingezien en gaan het veranderen
wat een ongelovelijke SUKKELS
quote:Daar ging het ook om.
quote:Op maandag 14 augustus 2006 16:29 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ach, ik heb geen enorm probleem met deze hoge belasting. Alleen de statement dat er een bepaalde geluksfactor in zit, vind ik altijd wat vervelend. Natuurlijk hebben sommigen het lastiger dan anderen, maar in principe ligt het voor 95% aan je instelling, niet meer of minder...
Jij moet nog veel leren.
quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:17 schreef draaijer het volgende:
Als je eenmaal geld hebt, kan je van geld, geld maken.. Dat klopt.. Maar dan moet je wel GELD hebben.
quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:49 schreef draaijer het volgende:
2% van de Nederlanders!!!! Het zijn er echt veeeel en veeeel meer...
PVDA, Groenlinks, D66 -> allemaal partijen die van mij zo weg mogen
quote:Het is fijn dat je zelf in je signature al aangeeft dat je een oppervlakkige klootzak bent. Dat bespaart ons een boel discussie.Op maandag 14 augustus 2006 17:15 schreef draaijer het volgende:
Dibbes, dat is het 'm nou juist. De 52% is meer dan genoeg. Jou vriend "Bos" wil het nog veel erger maken. Dus straffen als je veel geld verdient en ook al terwijl je meer dan de helft over je top moet afdragen aan belastingen. Stem VVD
quote:Waarom gaan we niet allemaal 24 per dag in ons bed liggen als het leven toch allemaal een speling van het lot is.
quote:Ja, dank je, erg goed inhoudelijk gereageerd. Wat moet ik precies leren? Dat niet iedereen dezelfde kansen krijgt? Geloof me, dat ken ik uit eerste hand. Ik kan ook getuigen dat mensen met een beetje hard werken vaak wel een stapje verder komen... Da's in ieder geval wat ik om mij heen zie, waar ik in geloof. Leer mij maar anders? Vertel...
quote:Met hard doorwerken en een goede instelling kom je gewoon een stuk verder. Als je bereid bent om een uur over te werken om iets af te maken etc etc. Kom je gewoon een stuk verder dan de mensen die de wil niet kunnen opbrengen. Je instelling bepaalt voor een heel groot deel waar je beland.
quote:Nee natuurlijk niet, je moet wel wat doen om vooruit te komen.Op dinsdag 15 augustus 2006 13:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom gaan we niet allemaal 24 per dag in ons bed liggen als het leven toch allemaal een speling van het lot is.
Alleen geluk of pech speelt wel degelijk een grote rol hoe ver iemand het schopt.
5% my ass.
Maar ja, het zal wel strelend zijn voor je ego als je denkt dat wat je bereikt voor 95% aan je eigen instelling te danken is.
quote:Als het gaat om carriereverloop dan zal ongetwijfeld sprake zijn van factoren die buiten je macht liggen die dat verloop beinvloeden. Waar je echter over geluk kan spreken, kun je ook over pech spreken. Waarom zullen onbeheersbare factoren per definitie in je voordeel spreken?Op dinsdag 15 augustus 2006 14:12 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, je moet wel wat doen om vooruit te komen.
Alleen geluk of pech speelt wel degelijk een grote rol hoe ver iemand het schopt.
5% my ass.
Maar ja, het zal wel strelend zijn voor je ego als je denkt dat wat je bereikt voor 95% aan je eigen instelling te danken is.
Bovendien zul je, als het nog steeds gaat over carriereverloop, in ieder geval een de basisvereisten moeten voldoen om uberhaupt aan een carriere te kunnen denken, en dan gaat het al snel om het behalen van een diploma en het verkrijgen van relevante werkervaring. Dan kun je het toch beter op hard werken laten aankomen, dan op geluk.
quote:Ok, misschien zit ik er een procentje naastOp dinsdag 15 augustus 2006 14:12 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, je moet wel wat doen om vooruit te komen.
Alleen geluk of pech speelt wel degelijk een grote rol hoe ver iemand het schopt.
5% my ass.
Maar ja, het zal wel strelend zijn voor je ego als je denkt dat wat je bereikt voor 95% aan je eigen instelling te danken is.
En om het meteen op ego streling te gooien is natuurlijk ook weer zo makkelijk, mijn complimenten. Ik schaar mezelf echt liever bij de 5%, aangezien ik altijd het geluk heb gehad makkelijk er kunnen leren. Dus wat betreft weinig hard werken nodig gehad. Maar goed, kon wel het verschil zien tussen de mensen die liepen te janken hoe kut het allemaal niet was en de mensen die het gewoon deden. Die laatste categorie slaagt heus niet altijd, maar maakt er wel het meeste van.
quote:Ok, m'n reactie was inderdaad niet erg inhoudelijk, dat klopt.Op dinsdag 15 augustus 2006 13:57 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ja, dank je, erg goed inhoudelijk gereageerd. Wat moet ik precies leren? Dat niet iedereen dezelfde kansen krijgt? Geloof me, dat ken ik uit eerste hand. Ik kan ook getuigen dat mensen met een beetje hard werken vaak wel een stapje verder komen... Da's in ieder geval wat ik om mij heen zie, waar ik in geloof. Leer mij maar anders? Vertel...
Maar de uitspraak die je deed had dan ook een hoog irritatie-gehalte.
Wat je nu schrijft is gelukkig een stuk genuanceerder.
Wat je zou kunnen leren?
Dat jouw uitspraak (ik herhaal hem even):
quote:waarschijnlijk positief bedoeld is maar waarmee je wel een vals wereldbeeld schetst waar sommige mensen moeite mee hebben...Natuurlijk hebben sommigen het lastiger dan anderen, maar in principe ligt het voor 95% aan je instelling, niet meer of minder...
Om even in te haken op het onderwerp denk ik dat Wouter Bos een hoop dingen niet goed begrijpt en vaak de verkeerde 'oplossingen' voorstelt. Maar 1 ding moet ik hem nageven, imho is hij op dit ene punt net iets realistischer dan jij.
quote:Een goede instelling ís ook erg belangrijk en bepaalt voor een belangrijk deel of je het ver schopt of niet, ben ik het helemaal mee eens.Op dinsdag 15 augustus 2006 14:01 schreef VoreG het volgende:
[..]
Met hard doorwerken en een goede instelling kom je gewoon een stuk verder. Als je bereid bent om een uur over te werken om iets af te maken etc etc. Kom je gewoon een stuk verder dan de mensen die de wil niet kunnen opbrengen. Je instelling bepaalt voor een heel groot deel waar je beland.
Alleen erger ik me aan mensen die doodleuk beweren dat dit het allerbelangrijkste is en andere factoren eigenlijk geen rol van betekenis spelen.
Er zijn imho gewoon teveel mensen die bepaalde dingen in hun leven missen, omdat ze er zelf niet voor durven gaan. Niet eens grote zaken als een carriere, maar zelfs hobby's o.i.d. Mensen die ergens niet aan durven te beginnen, omdat ze denken dat het geen zin heeft...
Je hoeft alleen maar naar het Binnenhof te kijken om te zien dat er maar een zeer zwak verband is tussen een goede werkinstelling en veel bereiken.
Iemand als Balkenende heeft wel z'n hele leven keihard gewerkt maar had desondanks toch geluk dat hij premier werd omdat twee CDA-gasten boven hem op de lijst elkaar in de haren vlogen en daardoor geen van beiden kandidaat mochten worden voor het CDA én bovendien had hij het geluk dat Pim Fortuyn de weg vrijmaakte voor het CDA als grootste partij.
overigens misgun ik het JPB verder niet (vanwege dat harde werken). dat het me beter voor Nederland lijkt als hij vertrekt staat daar verder los van...
En dat je niet eens zo'n harde werker hoeft te zijn maar het ook behoorlijk ver kunt schoppen als je maar genoeg geluk hebt lijkt me wel duidelijk als je naar de carriere van politiek zondagskind Mark Rutte kijkt...
Dit gaat allemaal zo lijnrecht in tegen jouw bewering dat ik inderdaad vind dat je een vals wereldbeeld schetst. No offense.
[ Bericht 3% gewijzigd door rebel6 op 15-08-2006 17:04:52 ]
quote:Kom op. Alsof JPB anders zo slecht af was geweest? Die had anders ook wel loon naar werken gekregen. Het is zo makkelijk om dit soort dingen met voorbeelden te ontkrachten, maar daar kunnen beide kanten mee komen, vrij inhoudsloos dus. Daarbij heeft zelfs een fluim als Mark Rutte best hard mogen werken om iets te bereiken, ook al is die vent te dom om te kakken.Op dinsdag 15 augustus 2006 16:59 schreef rebel6 het volgende:
Maar goed, gooi het op geluk. Dan kunnen we allemaal stoppen met onze opleiding, achterover hangen op de bank en vanzelf zien wat het leven ons brengt (je hebt immers altijd je uitkering)...
quote:Ik deze ookOp maandag 14 augustus 2006 21:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[afbeelding]
vond 'm wel grappig
quote:Hahaha, die Femke Halsema. Hoe treffend!!
hier draaikont en CopyCat in actie:
(fortuyn statement: ik word MP)
Prachtig dit, let op:
quote:Ok, gelukkig ben je dus niet zo'n omhooggevallen aap waar we al genoeg van hebben in dit land.Op dinsdag 15 augustus 2006 14:44 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ok, misschien zit ik er een procentje naast
En om het meteen op ego streling te gooien is natuurlijk ook weer zo makkelijk, mijn complimenten. Ik schaar mezelf echt liever bij de 5%, aangezien ik altijd het geluk heb gehad makkelijk er kunnen leren. Dus wat betreft weinig hard werken nodig gehad. Maar goed, kon wel het verschil zien tussen de mensen die liepen te janken hoe kut het allemaal niet was en de mensen die het gewoon deden. Die laatste categorie slaagt heus niet altijd, maar maakt er wel het meeste van.
quote:Dat is ook te makkelijk want dat weet je dus absoluut niet, voor hetzelfde geld was hij een onbetekenend Kamerlid gebleven die na 2 jaar z'n zetel had opgegeven voor een baan als anoniem wethouder te Capelle aan den Ijssel.Kom op. Alsof JPB anders zo slecht af was geweest? Die had anders ook wel loon naar werken gekregen. Het is zo makkelijk om dit soort dingen met voorbeelden te ontkrachten, maar daar kunnen beide kanten mee komen, vrij inhoudsloos dus.
quote:Daarbij heeft zelfs een fluim als Mark Rutte best hard mogen werken om iets te bereiken, ook al is die vent te dom om te kakken.
quote:Dat is dus weer het andere uiterste, de klassieke socialistische 'oplossing'.Maar goed, gooi het op geluk. Dan kunnen we allemaal stoppen met onze opleiding, achterover hangen op de bank en vanzelf zien wat het leven ons brengt (je hebt immers altijd je uitkering)...
quote:Idd, zie wat ik schreef over JPB en Rutte.Op dinsdag 15 augustus 2006 14:27 schreef Argento het volgende:
[..]
Als het gaat om carriereverloop dan zal ongetwijfeld sprake zijn van factoren die buiten je macht liggen die dat verloop beinvloeden.
quote:Zoiets werkt idd 2 kanten op.Waar je echter over geluk kan spreken, kun je ook over pech spreken. Waarom zullen onbeheersbare factoren per definitie in je voordeel spreken?
Jammer genoeg houdt de politiek daar niet echt rekening mee.
quote:Wat dacht je van allebei.Bovendien zul je, als het nog steeds gaat over carriereverloop, in ieder geval een de basisvereisten moeten voldoen om uberhaupt aan een carriere te kunnen denken, en dan gaat het al snel om het behalen van een diploma en het verkrijgen van relevante werkervaring. Dan kun je het toch beter op hard werken laten aankomen, dan op geluk.
Nergens ook maar een feit te bespeuren
1 onderwerp van gesprek
Het is de topic. Geef links dan ook maar de nominatie voor dom. De feiten vliegen om je oren, alleen zie jij ze weer niet.
quote:Hoewel enigszins hautain voel ik wel voor deze analyse.Op dinsdag 15 augustus 2006 09:36 schreef Corelli het volgende:
Partij van de Afgunst. Die krijgen nooit mijn stem. Het is echt belasting heffen om de jaloezie gevoelens van de tokkies te bevredigen.
quote:Je hebt vast geen tophypotheek waar je 52% van de rente mag aftrekken?Op maandag 14 augustus 2006 13:03 schreef draaijer het volgende:
Weet je wat ruk is: 52% belasting betalen over je top..
Dit is de categorie die buiten alle subsidies vallen. Hij wil de bovengenoemde groep liever wat zwaarder belasten. M.a.w. straffen omdat men over het algemeen al veel harder werken, mogelijk meer verantwoording dragen met / op hun werk.
Bloedlink word ik hier van.. Jaag de welvarende mensen maar lekker weg Bossie...
Wat moeten we nou met zo'n praatjesmaker.. Wanneer en hoe gaat de rest van Nederland dit nou inzien?
quote:Dit is wel een beetje overtroken
quote:Jaag ze weg?Op maandag 14 augustus 2006 13:03 schreef draaijer het volgende:
Weet je wat ruk is: 52% belasting betalen over je top..
Dit is de categorie die buiten alle subsidies vallen. Hij wil de bovengenoemde groep liever wat zwaarder belasten. M.a.w. straffen omdat men over het algemeen al veel harder werken, mogelijk meer verantwoording dragen met / op hun werk.
Bloedlink word ik hier van.. Jaag de welvarende mensen maar lekker weg Bossie...
Wat moeten we nou met zo'n praatjesmaker.. Wanneer en hoe gaat de rest van Nederland dit nou inzien?
Heb je nog niet genoeg dan geldwolf?
Je werkt zg harder? Ga eens een dag meedraaien in de gezondheidszorg piep je wel anders
quote:Netwerk heeft niets met Wouter Bos te maken. Eerder met André Rouvoet en Jan-Peter Balkenende.Op maandag 14 augustus 2006 21:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[afbeelding]
vond 'm wel grappig
quote:Waarom kijken Marijnissen en Halsema zo verdrietig wanneer die onzichtbare kerel over Paars begint?Op dinsdag 15 augustus 2006 17:33 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik deze ook
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Mooi dat schept weer banen!Op vrijdag 18 augustus 2006 23:54 schreef maartena het volgende:
Er zijn mensen die hebben aangekondigd te emigreren als Wouter Bos premier word..... zitten die hier ook?
2verdieners met teveel inkomen mogen best verhuizen hoor
quote:Dan ben je verwijtbaar werkloos en krijg je geen centOp zaterdag 19 augustus 2006 00:00 schreef Neuralnet het volgende:
Ik ga wel overwegen om mijn baan op te zeggen en in de bijstand te gaan voor 4 jaar als hij premier wordt.
quote:Met de PvdA aan het roer zul je er wel niet slechter van wordenOp zaterdag 19 augustus 2006 00:00 schreef Neuralnet het volgende:
Ik ga wel overwegen om mijn baan op te zeggen en in de bijstand te gaan voor 4 jaar als hij premier wordt.
quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 23:59 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Mooi dat schept weer banen!
2verdieners met teveel inkomen mogen best verhuizen hoor
Inderdaad oprotten met die mensen die meer dan modaal verdienen, heb je toch niks aan.
quote:Dat wordt lastig aangezien Wouter Bos voor een strenge sociale zekerheid is.Op zaterdag 19 augustus 2006 00:00 schreef Neuralnet het volgende:
Ik ga wel overwegen om mijn baan op te zeggen en in de bijstand te gaan voor 4 jaar als hij premier wordt.
quote:Het komische (of eigenlijk diep trieste) is dat straks de mensen die banen scheppen gaan verhuizenOp vrijdag 18 augustus 2006 23:59 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Mooi dat schept weer banen!
2verdieners met teveel inkomen mogen best verhuizen hoor
Wouter Bos is de nagel aan de doodskist van ons land.
quote:Ja, en die mensen zullen de werkgelegenheid mee nemen richting het buitland. Premier Kabouter Bos zal een ramp zijn voor de concurrentie positie van Nederland.Op zondag 20 augustus 2006 10:05 schreef the_fucker het volgende:
[..]
Het komische (of eigenlijk diep trieste) is dat straks de mensen die banen scheppen gaan verhuizen
Wouter Bos is de nagel aan de doodskist van ons land.
Kijk maar eens wat Den Uyl heeft aangericht en Bos gaat zeker een gooi dan om dat resultaat te verbeteren
quote:1981-1988
Politicologie (cum laude)
Vrije Universiteit, Amsterdam
1982-1988
Economie (cum laude)
Vrije Universiteit, Amsterdam
quote:Een cum laude afgestudeerde economie zou wel in staat te moeten zijn om een duidelijkere lijn in zijn beleid aan te brengen dan dat gedraaikont van Woutertje.Op zondag 20 augustus 2006 10:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tuurlijk jongens. Een cum laude afgestudeerde econoom weet niet hoe de economie werkt en gaat alles verkloten
Want die WAO plannen die hem zoveel kiezers hebben gkost is Kabouter Bos ook al weer een het herzien
en over de levensloop regeling wisselt ie ook na 2 jaar van mening.
Er is met jou ook echt niet een normaal gesprek te voeren, he? Je hebt van te voren gewoon een standpunt ingenomen dat alles wat Bos / Links doet slecht is, en al moet je er de Sprookjeskoningin bijslepen om je punt te maken, je zult er geen duimbreed van afwijken. Ik vind dat zielig, echt waar. Zelfs als duidelijk wordt aangegeven, dat er goede dingen uit Links komen of dat bepaalde zaken wel aan links te danken zijn, ga je nog als een gediplomeerd azijnpisser erover zitten ouwerothoeren dat het te danken is aan de VVD / Balkenende / de wereldeconomie / Bush of voor mijn part de marsmannetjes. Aan iedereen, maar vooral niet aan links of een links politicus.Sorry hoor, maar ik heb daar geen zin in. Je doet maar. Ik ga met jou niet meer in discussie.
En geef de duidelijke lijn in zijn beleid dan eens aan?
En daarnaast heeft de PvdA zich nu de afgelopen jaren niet echt favoriet gemaakt zeker niet na Paars en hun acties tegen dit kabinet.
quote:Goh, dan staat de PvdA zeker dik op verlies in de peilingen momenteel?Op zondag 20 augustus 2006 10:42 schreef Martijn_77 het volgende:
En daarnaast heeft de PvdA zich nu de afgelopen jaren niet echt favoriet gemaakt zeker niet na Paars en hun acties tegen dit kabinet.
quote:Nee, maar dat komt omdat Bos tegen veel mensen de dingen zegt die ze willen horen en de dingen niet zegt die ze niet willen horen.Op zondag 20 augustus 2006 10:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Goh, dan staat de PvdA zeker dik op verlies in de peilingen momenteel?
Alleen als je dieper in hun programma duikt dan zie je dat er toch verschillende zaken in zitten die zeker met het oog op de concurrentie positie en de economie van Nederland enzo niet zo goed zijn
Neem bijvoorbeeld de volgende standpunten
En over de staatsschuld heeft het PvdA geen standpunt. Ben benieuwd wat ze daarmee willen gaan doen
[ Bericht 1% gewijzigd door Martijn_77 op 20-08-2006 11:31:03 ]
quote:Oooohh, dus dat is de norm!Op zondag 20 augustus 2006 10:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tuurlijk jongens. Een cum laude afgestudeerde econoom weet niet hoe de economie werkt en gaat alles verkloten
[..]
Over blindelings achter zaken aanlopen gesproken zeg!
quote:Ik ben geen Bos-fan hoor, maar je kan hem niet verwijten dat hij dingen verzwijgt die mensen niet willen horen: "fiscalisering van de AOW, hypotheekrente aftrek gedeeltelijk afschaffen/ hervormen"Op zondag 20 augustus 2006 11:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, maar dat komt omdat Bos tegen veel mensen de dingen zegt die ze willen horen en de dingen niet zegt die ze niet willen horen.
Alleen als je dieper in hun programma duikt dan zie je dat er toch verschillende zaken in zitten die zeker met het oog op de concurrentie positie en de economie van Nederland enzo niet zo goed zijn
Neem bijvoorbeeld de volgende standpunten
Aandelen en Opties
Files
Hypotheekrenteaftrek zie ook Hypotheekrente aftrek: vooral de paupers/ linksen profiteren
Inkomensbeleid Alleen de lage inkomens steunen alles boven 2 keer modaal moet maar meer gaan betalen.
En over de staatsschuld heeft het PvdA geen standpunt. Ben benieuwd wat ze daarmee willen gaan doen
Toch maatregelen waarmee je niet populair maakt.
Dat Bos een draaikont is, heb ik ook nog niet zo ervaren. Ja, als je die telegraafartikeltjes vluchtig leest kan je misschien dat idee krijgen, maar als je zijn standpunten goed genuanceert bekijkt, blijkt dat het BOS een vrij pragmatische PVDA'ér is, die aan inkomensnivellering wil doen.
Over de staatssculd heeft de PVDA wel degelijk een standpunt: de staatschuld moet geleidelijk verminderd worden maar niet ten koste van alles.
Kijk hier maar eens: http://pvda.nl/renderer.d(...)0/instanceId/107734/
[ Bericht 0% gewijzigd door ondersoeker op 20-08-2006 11:30:59 (spelfout) ]
quote:Dan moet je beter kijken, want dit tabelletje komt nota bene van de pagina waar over de begroting en staatsschuld wordt gesproken: linkOp zondag 20 augustus 2006 11:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En over de staatsschuld heeft het PvdA geen standpunt. Ben benieuwd wat ze daarmee willen gaan doen
quote:Ja, maar het is geen apart standpunt en dat vind ik opzich zelf opvallendOp zondag 20 augustus 2006 11:29 schreef ondersoeker het volgende:
Kijk hier maar eens: http://pvda.nl/renderer.d(...)0/instanceId/107734/
quote:Hoezo geen apart standpunt? De staatsschuld valt toch onder begrotingsbeleid?Op zondag 20 augustus 2006 11:33 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar het is geen apart standpunt en dat vind ik opzich zelf opvallend
Ik zie het bij de VVD ook niet onder een apart kopje staan: http://www.vvd.nl/index.aspx?ChapterID=1098
Opvallende tegenstrijdige passages
quote:Bron NOS
De levensloopregeling mag niet worden gebruikt als vervroegd pensioen, vindt PvdA-leider Wouter Bos. De opgespaarde vrije tijd is bedoeld voor scholing of voor zorgtaken, zegt hij.
quote:Standpunt PvdAVoorstellen PvdA
De PvdA wil de bestaande VUT- en prepensioenregelingen inbrengen in een levensloopregeling voor iedereen, niet alleen voor de happy few. Deze levensloopregeling moet daarom een verplichte collectieve basisvoorziening worden zodat er ook voor lage inkomens een reële regeling ontstaat (door bijdragen van werknemers en werkgevers gezamenlijk).
Hoe zo een duidelijke lijn
quote:Dat vind ik persoonlijk jammer had graag van de partijen een uitgesprokener standpunt gehadOp zondag 20 augustus 2006 11:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hoezo geen apart standpunt? De staatsschuld valt toch onder begrotingsbeleid?
Ik zie het bij de VVD ook niet onder een apart kopje staan: http://www.vvd.nl/index.aspx?ChapterID=1098
ABP: Hervorming pensioenstelsel niet nodig
quote:Is het grootste persioenfonds van Nederland. zou er dan niet een kern van waarheid in zitten?Op maandag 21 augustus 2006 20:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het ABP is een pensioenfonds. Raar he, dat die dit soort dingen roepen?
voorzien ook aller ambtenaren van hun pensioen
quote:Die hebben dus het meeste te verliezen he? Qua banen en zo.Op maandag 21 augustus 2006 20:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Is het grootste persioenfonds van Nederland. zou er dan niet een kern van waarheid in zitten?
quote:Ja, maar ook als ze het niet kunnen betalen en de mensen hun pensioenen niet krijgen. Dan hebben ze nog veel meer problemen.Op maandag 21 augustus 2006 20:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die hebben dus het meeste te verliezen he? Qua banen en zo.
Maar ja veel linkse mensen zullen er heel septisch tegen overstaan omdat dit in zou houden dat een van hun stokpaardjes anders verdwijnt
quote:Het is heel duidelijk, maar misschien begrijp jij het niet helemaal.Op zondag 20 augustus 2006 11:54 schreef Martijn_77 het volgende:
Zit trouwens nog een leuk conflict in de standpunten van de PvdA en wat Bos zegtBos over de levensloop en Pre Pensioen Standpunt van de PvdA over de levensloop en Pre pensioen
Opvallende tegenstrijdige passages
[..]
Bron NOS
[..]
Standpunt PvdA
Hoe zo een duidelijke lijn
Het eerste stuk gaat volgens mij over wat er fout is aan de huidige situatie. Aan de ene kant wordt het werknemers erg moeilijk gemaakt om met vervroegd pensioen te gaan. Iedereen wordt gestimuleerd om tot z'n 65ste door te werken. Aan de andere kant is er een levensloopregeling in het leven geroepen om mensen in staat te stellen om tijdens de carriere een tijdje met onbetaald verlof te gaan om bijvoorbeeld voor je kinderen of ouders te zorgen. Prima regeling, ik denk dat bijna iedereen daar wel over eens is. Het 'nadeel' is nu dat de regeling 'misbruikt' (of handig gebruikt) wordt om eerder met pesioen te gaan. In werkelijkheid komt het erop neer dat vooral mensen met een hoog inkomen die veel hebben gespaard hier gebruik van kunnen maken.
Dat kan je een goed idee vinden of niet, maar het is wel tegenstrijdig met het gevoerde beleid. Daarom vindt Bos dat de regeling in de huidige vorm en situatie niet gebruikt zou mogen worden voor vervoegd pensioen.
In het tweede stuk staat wat de PVDA en Bos met het pensioenstelsel willen doen. Wat ik er van begrijp dat het gehele pensioen in een levensloopregeling komt en niet een gedeelte. Daardoor krijgt iedereen de mogelijk om te kiezen voor onbetaald verlof en/of vervroegd pensioen.
Het is dus heel duidelijk, je moet het alleen wel willen begrijpen.
quote:Klopt het dan toch dat jongeren over het algemeen rechts stemmen en de SP 'uit de mode' is ?Op maandag 14 augustus 2006 18:37 schreef Tja... het volgende:
[..]
Inderdaad. Wouter Bos voorop, met de PvdA, SP en en GL er achteraan
Hoop 't trouwens wel, wat heb je nou aan de SP
Links populisme..quote:Helaas voor jou, nee dus:Op zaterdag 26 augustus 2006 15:53 schreef Ludger het volgende:
[..]
Klopt het dan toch dat jongeren over het algemeen rechts stemmen en de SP 'uit de mode' is ?
quote:'Jongeren kiezen voor Bos en PvdA'Uit een deze week gepubliceerde peiling van de Politieke Jongerenbarometer, van onderzoeksbureau YoungVotes, blijkt dat de PvdA met een straatlengte voorsprong de populairste partij onder jongeren is. Van de vijfhonderd ondervraagde jongeren tussen 13 en 29 jaar zeiden de meesten voor de partij van Wouter Bos te opteren.
quote:men werken? leer eerst eens nederlands voordat je begint te zeveren over het nederlandse systeemM.a.w. straffen omdat men over het algemeen al veel harder werken, mogelijk meer verantwoording dragen met / op hun werk.
quote:Poe, 500 maar liefst. Is dat representatief? Zo ja, zorgwekkend.Van de vijfhonderd ondervraagde jongeren tussen 13 en 29 jaar zeiden de meesten voor de partij van Wouter Bos te opteren.
