quote:

Brouwer ten onrechte dood gemeld

UTRECHT - De gemeente Utrecht doet aangifte bij de politie nadat enkele media vrijdag abusievelijk melding hadden gemaakt van het overlijden van burgemeester Annie Brouwer. BNR Nieuwsradio meldde de dood van Brouwer, maar rectificeerde korte tijd later. Ze hadden het bericht gebaseerd op NOS Teletekst, waar het overlijden van de burgemeester kort, volgens een NOS-woordvoerster 20 tot 30 seconden, had opgestaan.

De gemeente beschikt over een e-mail waarin iemand ’bekendmaakt’ dat de burgemeester is overleden aan de gevolgen van legionellabesmetting. Het persbericht wemelt van de tik- en spelfouten en is afkomstig van een Hotmail-adres. Het is nog niet bekend of de NOS het Teletekst-bericht baseerde op dit mailtje. De NOS-zegsvrouw spreekt van ,,meerdere bronnen’’ die aan het bericht ten grondslag lagen.

,,Eén daarvan was een mail, maar ik kan niet zeggen of het dezelfde mail is als die waarover de gemeente beschikt.’’ De woordvoerster van de publieke omroep zegt dat haar organisatie niet zorgvuldig genoeg is geweest bij het controleren van de bronnen.

,,Dat is heel slordig en daarvoor bieden we onze excuses aan aan de familie Brouwer en aan de gemeente Utrecht. In het vervolg zullen we bronnen nog zorgvuldiger checken.’’

Of de NOS gaat rectificeren kan ze nog niet zeggen. Ook kan ze nog niet reageren op de aangifte door de gemeente. Volgens een woordvoerder van Utrecht neemt de gemeente de zaak zeer hoog op en is de politie gevraagd uit te zoeken wat er is gebeurd.

Brouwer werd donderdag in het Diakonessenhuis in Utrecht opgenomen wegens een legionellabesmetting. Ze heeft de bacterie vermoedelijk opgelopen tijdens haar vakantie in Italië. Afgelopen zondag kwam ze terug in Nederland. In het ziekenhuis wordt ze nu behandeld voor een longontsteking. Dat is een van de symptomen van een legionellabesmetting.

Een gemeentewoordvoerder verwacht dat Brouwer zeker nog een paar dagen in het ziekenhuis moet blijven.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 13:29 schreef Troel het volgende:
BNR noemt zichzelf ook regelmatig BNR Newsradio

Trents!

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 13:32 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Ik weet het en ik vind het iedere keer irritanter worden.

Hey!

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 14:57 schreef sp3c het volgende:
20/30 seconden ... laten we van muggen olifanten bouwen anders

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 13:17 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Bron: AD

Zou het niet eens tijd worden dat de top van de NOS vervangen wordt? De NOS hobbelt van de ene affaire naar de andere.

Van NOS presentatoren die heel onafhankelijk schnabbelden bij ministeries en overheidsinstanties.

quote:

Tot de van Gogh affaire waarbij de NOS weigerde beelden af te staan aan de rechtse cineast. Van een NOS presentatrice die 'tot haar grote spijt' de verkiezingsoverwinning van Leefbaar Rotterdam aankondigde en tot de dag van vandaag nog steeds bij de NOS werkt.

quote:

Tot de blunder van Hans Laroes met Charles Groenhuijsen die de belastingbetaler 489.375 euro heeft gekost. Van het opzeggen van het vertrouwen door de bevolking in de objectiviteit van de NOS nadat 36% het als links bestempelt en slachts 2% als rechts.

quote:

Naar NOS-presentatoren die meer blijken te verdienen dan hun collega topverdieners in de publieke sector die ze jarenlang door het slijk hebben gehaald om hun te hoge salarissen.Tot nu weer het zomaar dood verklaren van de burgemeester van Utrecht.

quote:

Waar de NOS vroeger een gezaghebbend en betrouwbaar nieuwsmedium was is het onder Hans Laroes verworden tot een blunderende, politiek gekleurde, van de ene naar de andere affaire hobbelende, niet meer serieus te nemen kleuter organisatie.

quote:

Het is echt een schande hoe vaak de NOS tegenwoordig zelf nieuws is. Een directe aanslag op de waardigheid en de geloofwaardigheid van de NOS.

quote:

[quote]
Waarom kan zo'n incompetend iemand jarenlang ongestoord die organisatie steeds weer beschadigen zonder dat iemand ooit een ingrijpt?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 13:26 schreef TrenTs het volgende:
Ik hoorde het op de radio vanmorgen ja, ik kon er wel om lachen.

En trouwens, BNR = Business NewsRadio, dus kap alsjeblieft met BNR Newsradio.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 16:09 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Ja, dat dacht ik al.
Je kunt dus ongecontroleerde fake-berichten op teletekst verwachten.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 16:04 schreef Nolius het volgende:

[..]

Ik zie staan dat 86 procent van de mensen de NOS objectief vindt. Dus wat jij brabbelt snap ik niet.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 17:27 schreef Tikorev het volgende:


Dat zijn natuurlijk schandalige cijfers voor een omroep als de NOS...

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 17:36 schreef Nolius het volgende:

[..]

En voor de rest: ik zou wel eens willen zien hoe mensen het bij RTL ofzo zien.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 17:39 schreef Tikorev het volgende:

[..]

RTL is een commerciële zender. Die moeten zelf weten of ze links, rechts of neutraal willen zijn. De NOS is een Publieke Omroep en is dus van iedereen. Dan hoor je niet zo uitgesproken links te zijn.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 13:17 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Bron: AD

Zou het niet eens tijd worden dat de top van de NOS vervangen wordt? De NOS hobbelt van de ene affaire naar de andere.

Van NOS presentatoren die heel onafhankelijk schnabbelden bij ministeries en overheidsinstanties. Tot de van Gogh affaire waarbij de NOS weigerde beelden af te staan aan de rechtse cineast. Van een NOS presentatrice die 'tot haar grote spijt' de verkiezingsoverwinning van Leefbaar Rotterdam aankondigde en tot de dag van vandaag nog steeds bij de NOS werkt. Tot de blunder van Hans Laroes met Charles Groenhuijsen die de belastingbetaler 489.375 euro heeft gekost. Van het opzeggen van het vertrouwen door de bevolking in de objectiviteit van de NOS nadat 36% het als links bestempelt en slachts 2% als rechts. Naar NOS-presentatoren die meer blijken te verdienen dan hun collega topverdieners in de publieke sector die ze jarenlang door het slijk hebben gehaald om hun te hoge salarissen.Tot nu weer het zomaar dood verklaren van de burgemeester van Utrecht.

Waar de NOS vroeger een gezaghebbend en betrouwbaar nieuwsmedium was is het onder Hans Laroes verworden tot een blunderende, politiek gekleurde, van de ene naar de andere affaire hobbelende, niet meer serieus te nemen kleuter organisatie. Het is echt een schande hoe vaak de NOS tegenwoordig zelf nieuws is. Een directe aanslag op de waardigheid en de geloofwaardigheid van de NOS.

Waarom kan zo'n incompetend iemand jarenlang ongestoord die organisatie steeds weer beschadigen zonder dat iemand ooit een ingrijpt?

quote:

WEG OM AFFAIRES? Positie Journaal-baas en bedrijfsCASANOVA HANS LAROES wankelt!
Hoelang is Hans Laroes nog baas van Het Journaal? Op de redactie groeit de weerstand tegen de man die de afgelopen maanden volop in het nieuws stond door eerst tegen de zin van zijn redactie Charles Groenhuijsen te willen als het gezicht van het Journaal om vervolgens diezelfde Groenhuijsen buiten te werken. Maar wat de Journaal-redactie bovenal irriteert is het wel heel opmerkelijke liefdesleven van de Journaal-baas. Geen NOS-vrouw lijkt veilig te zijn voor de man die een jaar geleden vrouw en drie kinderen verliet voor de toenmalig presentatrice Carolyn Lilipaly. Maar zij zou al nummer zes of zeven geweest zijn in de lange rij vrouwen die de 'ware' liefde bij Laroes vond!


(klik op de afbeelding voor een grotere versie)Er valt vandaag de dag nog maar weinig te lachen met Journaal-baas Hans Laroes. Zo is Laroes deze week niet te spreken over een item in het NOS Journaal dat werd gemaakt door verslaggeefster Marga van Praag. De verslaggeefster liet maandag aan het einde van een onderwerp over de nieuwe NOS-nieuwsredactie tien magneten zien. De magneetjes vormden het logo van televisiezender Talpa. Laroes zou Marga van Praag de volgende dag op het matje hebben geroepen, omdat hij 'niet blij' zou zijn geweest met de actie van Van Praag.

Ook al omdat de reportage werd afgesloten met een sneer naar de manier waarop de nieuwe redactie van de NOS is vormgegeven. Op de nieuwsredactie hebben alle bureaus een nummer gekregen en zijn kapstokken verboden. Aan de magneetjes op de mededelingsborden zouden geen zware elementen mogen worden opgehangen.

Minder leuk zijn de verhalen over seks, intimidatie en vriendjespolitiek die op de door Laroes geleide Journaal-redactie aan de orde van de dag zouden zijn. Op de redactie van Het Journaal wordt openlijk geroddeld over de vele verhoudingen die de baas van het NOS Journaal zou hebben of hebben gehad met jonge medewerksters van het best bekeken nieuwsprogramma van Nederland. Dat heeft Laroes op de Journaal-redactie de bijnaam 'Laroeski' opgeleverd.

In de rij vrouwen waarover wordt gezegd dat zij hun baas ook buiten werktijd zagen duiken de namen op van presentatrice Aldidt Hunkar, een buitenland correspondente, secretaresse Inge Schut en de redactrices Tanja Braun en Talitha Boogaard.

Laroes, inmiddels niet wonend bij Jo, de moeder van zijn drie kinderen Nada, Jael en Milan, zou een echte hartenbreker zijn die daarbij handig gebruik maakt van het feit dat hij baas is.

Aan het huwelijk van Laroes kwam overigens vorig jaar een definitief einde toen hij ging samenwonen met alweer een vrouw van het Journaal': de veel jongere en ambitieuze nieuwslezeres Carolyn Lilipaly. De ex van Koen Wouters, zanger van Clouseau, heeft echter al weer gebroken met Laroes en werkt sindsdien ook niet meer bij Het Journaal.

Lilipaly die op het moment dat de liefdesvonk oversloeg op de Journaal-redactie werkte en het ochtendnieuws presenteerde bleek echter vanaf dag een op de Journaal-redactie niet al te goed te liggen. Toen ook nog uitlekte dat zij een verhouding met haar toen nog getrouwde baas en vader van drie kinderen had, werd haar positie nog verder ondermijnd.

Hoofdredacteur Hans Laroes kwam onder druk van zijn redactie te staan en kon niets anders dan zijn liefje de Journaaldeur te wijzen. Ze verkaste naar omroep Zeeland, maar haar vertrek betekende ook dat er spanningen kwamen in haar relatie met de Journaal-baas. Uiteindelijk verbrak Lilipaly haar verhouding met Laroes, die met de brokstukken achterbleef, want juist om Carolyn het hij vrouw en kinderen verlaten.

De privé-liefdesperikelen bleven op de redactie natuurlijk niet onopgemerkt en hadden, zo beweren bronnen, hun weerslag op het werk van Laroes.

Op de Journaal-redactie mag men de liefdesavonturen van Laroes nog wel door de vingers willen zien, het feit dat de baas 'zijn vriendinnen' steeds voortrekt, zoals het gerucht gaat, zet echter kwaad bloed.

Ook de affaire rond de eerst tegen de zin van de Journaal-redactie benomede Charles Groenhuijsen als het gezicht van het Journaal en vervolgens zijn ontslag dat uitmondde in een nog altijd lopende rechtszaak, waarin Groenhuijsen een miljoen euro aan schadevergoeding eist door het hem door Laroes aangedane leed, maakt de sfeer tussen baas en 'ondergeschikten' er niet beter op.

De kans lijkt dan ook groot dat Laroes binnen niet al te lange tijd -al dan niet vrijwillig- zal worden weggeprogrammeerd bij het Journaal. Ook al omdat Laroes, door zijn liefdesperikelen en de affaire Groenhuijsen zo zwaar beschadigd lijkt te zijn, dat nog maar weiningen trek hebben in een baantje bij het Journaal. Loretta Schrijver bijvoorbeeld moet er niet aan denken bij het Journaal te werken. De reden? Hans laroes. "Het NOS Journaal? Ik moet er niet aan denken! Tenzij mijn baas Harm Taselaar daar de leiding krijgt. Maar absoluut niet zolang die flapdrol van een Laroes daar zit. Dat is nou typisch zo'n niet-krachtige leider die zich met mindere goden omringt in de hoop zelf zoveel mogelijk te kunnen gloriëren. Neem alleen al de manier waarop hij zijn voorganger Nico Haasbroek eruit heeft gewerkt. Mijn vooroordelen werden nog eens bevestigd in een gesprek met een voormalige NOVA-presentatrice (Margriet Vroomans), die na haar plotselinge ontslag bij Laroes aanklopte. Of het zin had om eens te komen praten. Na acht minuten stond ze weer buiten. Afgeserveerd wegens te veel NOVA, niet zwart genoeg, te oud. Allemaal overwegingen die niets met haar kwaliteiten als nieuwslezer hebben te maken, aldus Schrijver in het AD

quote:

Carolijn Lilipaly (22 juli 1969) is een Nederlandse televisie-presentatrice.

Carolijn Lilipaly werd geboren in Middelburg. Haar vader is voormalig PvdA-kamerlid John Lilipaly. Als student rechten werd ze aangenomen als presentator bij MTV. In deze periode nam ze de naam Carolyn aan, die voor Engelstaligen makkelijker uit te spreken was. Later ging ze presenteren bij CNBC Europe, Net5 en Canal+.

In 1998 trouwde Carolijn Lilipaly in het geheim met Koen Wauters, zanger van de Belgische popgroep Clouseau. Begin 2002 scheidden ze weer.

Vanaf januari 2003 was Carolijn Lilipaly presentratrice van het NOS Journaal. Hoogtepunt in haar korte tijd bij de NOS was de presentatie van het extra Journaal rondom de arrestatie van Sadam Hussein. Hoofdredacteur Hans Laroes roemde haar op de website van het Journaal voor haar improvisatietalent. Later bleken de twee een verhouding te hebben. Begin 2004 vertrok ze bij het Journaal en ging ze bij Omroep Zeeland werken. Hier presenteert ze het nieuws.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:09 schreef manhattan het volgende:
Even een wiki-bestandje over de voormalige vriendin van Laroes, tevens ex-presentatrice:
[..]

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:01 schreef du_ke het volgende:
Hee weer een enge linkse media topic .

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daarom werd ze al precentatrice bij MTV aangenomen .

Ofwel wat wil je hier mee zeggen?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:12 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

ik voel me dan altijd weer vereerd Waar is SCH?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:18 schreef manhattan het volgende:

[..]

De contacten tussen de NOS en de PvdA zijn nauw.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 17:36 schreef Nolius het volgende:


Hij had het over objectiviteit. Nou ja, dan is 86 procent het cijfer.


Als ik steeds te horen kreeg: de NOS is links. En geloof me, mensen die dat verkondigen doen dat overal waar ze maar kunnen en schreeuwen heel hard, dan zou ik het misschien ook nog weleens ooit gaan geloven. Mensen zijn kuddedieren, vergeet dat niet. Het is een beeld dat is ontstaan.

quote:

Het Opinie-Journaal

(eerder gepubliceerd in HP/De Tijd, 5 maart 2004)
door Henry Sturman


Zie ook deze bijlage, deze aanvulling, het commentaar in Het Parool en Het Opinie-Journaal (2)


In het NOS Journaal wordt de kijker voordurend geconfronteerd met nauwelijks verhulde, linkse opinies - tégen de VS en de Irak-oorlog, vóór zielige mensen en de multiculturele samenleving. Zit de belastingbetaler op die uitleg van de wereld te wachten? Tien manieren om een nieuws-item links te kleuren.

Is het NOS journaal links? Het moment waarop deze vraag actueel werd, staat menigeen nog voor de geest: het Journaal van 9 februari 2002, de dag dat Pim Fortuyn in een Volkskrant-interview had gepleit voor afschaffing van artikel 1 van de Grondwet. NOS-verslaggever Job Frieszo hield met een triomfantelijke grijns het partijprogramma van de Centrumdemocraten omhoog en verklaarde: "Er is maar één partij die eerder durfde voor te stellen dat artikel te wijzigen. Dat was de extreem-rechtse CD van Janmaat. Fortuyn heeft altijd gezegd dat hij in die hoek niet thuishoorde; vandaag kun je daar dus aan twijfelen." (Bron: de Volkskrant, 25 mei 2002.) Sindsdien weet men het in rechtse kringen heel zeker: de uitzendingen van het Journaal zijn systematisch links gekleurd.

Op de website van de NOS wordt echter gesteld dat het Journaal objectief en dus ongekleurd is: "De programma's van NOS Radio en Televisie zijn actueel, objectief, betrouwbaar en vrijwel altijd rechtstreeks." Om te controleren wie er gelijk heeft, keek ik zes weken lang naar het NOS Journaal van acht uur, van 14 december 2003 tot en met 24 januari 2004. De veertiende december was een aardige dag om te beginnen, omdat toen bekend werd dat Saddam Hoessein was gepakt - een goede gelegenheid om te kijken hoe objectief de berichtgeving van de NOS over Irak is. Het is niet eenvoudig om aan te tonen dat het Journaal links gekleurd is, want het Journaal verkondigt zelden direct een mening. De mening van het Journaal kan hoogstens indirect blijken uit de manier van verslaggeving.

Onder links versta ik het verdedigen van een van de volgende acht standpunten: pro-verzorgingsstaat, pro-zielige mensen, pro-multiculturele samenleving, pro-milieufundamentalisme, anti-bedrijfsleven, anti-Irak-oorlog, anti-Amerika en anti-Israël. Er zijn natuurlijk wel meer linkse standpunten, maar dit zijn de belangrijkste vormen van linkse of politiek correcte kleuring die ik in het Journaal aantrof. Bij elke uitzending heb ik notities gemaakt over items waar ik een mogelijk linkse kleuring meende te bespeuren. (Een item is een stuk berichtgeving over een bepaald nieuwsonderwerp en kan variëren van een simpel voorgelezen bericht tot een complete reportage, met commentaar, interviews en sfeerbeelden.) In totaal heb ik een stuk of honderd van zulke items genoteerd. Later heb ik de lijst gereduceerd tot zestig items die ik duidelijk gekleurd vond en kon indelen in één van de genoemde acht categorieën.


--------------------------------------------------------------------------------

De gekleurdheid van het Journaal is doorgaans subtiel en ligt in zaken als onderwerpkeuze, de hoeveelheid aandacht die een bepaald onderwerp krijgt, de vraag wie er wordt geïnterviewd en de keuze van beelden en bewoordingen. Er zijn me tien verschillende manieren van kleuring opgevallen. Meestal is een item op méér dan een van deze manieren gekleurd, maar ik heb voor elk van de zestig gekleurde items genoteerd welke van die tien manieren voor dat item volgens mij het belangrijkst was. Hieronder volgt een opsomming van die tien manieren van kleuring, met daarbij telkens een voorbeeld. Daarna volgen verdere voorbeelden van kleuring, ingedeeld naar de bovengenoemde acht linkse standpunten.

Een mogelijke kritiek op de wijze waarop met dit soort voorbeelden getracht wordt te laten zien dat het Journaal links is, is dat items op zichzelf misschien soms links gekleurd zijn, maar dat dit wellicht gecompenseerd wordt door evenzovele items die rechts gekleurd zijn. Misschien is het waar dat in sommige items bijvoorbeeld linkse mensen langer geïnterviewd worden dan rechtse mensen, maar daar staan wellicht andere items tegenover waar rechtse mensen langer aan het woord zijn. Misschien is het dat men soms per ongeluk tendentieuze bewoordingen in linkse zin gebruikt, en in andere items tendentieuze bewoordingen in rechtse zin. Et cetera. Als dit het geval zou zijn, dan zou het Journaal als geheel toch niet gekleurd zijn. Maar hoewel mij zestig items zijn opgevallen die ik links gekleurd vond, zijn me slechts twee items opgevallen die je als rechts gekleurd zou kunnen zien. Dus het argument dat linkse items gecompenseerd worden door rechtse items, gaat niet op - er is weldegelijk een systematische afwijking naar links. Het opvallendste voorbeeld van rechtse kleuring was een reportage van 18 december over hoe het gesteld is met de LPF, een als rechts bekend staande partij. Doordat het item relatief lang was (drie-enhalve minuut) en bovendien vooral een positief beeld gaf van de LPF, zou je dit als rechts gekleurd kunnen zien. Wellicht was dit een poging om het eerder genoemde optreden van Job Frieszo, waar de NOS zware kritiek op kreeg, enigszins goed te maken.


--------------------------------------------------------------------------------

De opvallendste en vaakst voorkomende manier van linkse kleuring is de overdreven lengte van een item in vergelijking met de belangrijkheid van het onderwerp en de informatieinhoud van het item (veertien items). Het Journaal besteedt onevenredig veel tijd aan linkse onderwerpen. Twee minuten aandacht is al gauw overdreven lang voor een item - dat is bijna tien procent van het hele Journaal, exclusief weerbericht. Voor veel belangrijk nieuws is twee of drie minuten echter wel passend. Dat oordeel is natuurlijk subjectief. Maar als ik alle items die ik opvallend lang vond, op een rij zet, dan ontstaat duidelijk het beeld dat het Journaal nogal veel aandacht voor de zwakkeren in de samenleving heeft. Een voorbeeld hiervan is een tweeënhalve minuut durende reportage op 22 december over kerstdiners die worden georganiseerd voor daklozen, zieken en ouderen. Op zich natuurlijk best een aardig onderwerp voor rond de kerst, maar het had een stuk korter gekund. En die hoeveelheid aandacht wordt nog vergroot doordat er op 1 januari alweer een soortgelijke reportage is over dak- en thuislozen in Amsterdam, die van vrijwilligers een gratis nieuwjaarsdiner krijgen. Een mogelijke tegenwerping zou kunnen zijn dat er deze dagen nu eenmaal weinig ander nieuws was, zodat er meer tijd overbleef voor dit onderwerp. Maar dat is geen goed argument. De wereld is zo enorm groot dat zich elke dag duizenden interessante gebeurtenissen voordoen. Ik denk niet dat er ooit een dag is dat je kunt stellen dat er nu eenmaal geen ander interessant nieuws was.


--------------------------------------------------------------------------------

Een tweede manier van linkse kleuring is het geven van niet-uitgewogen informatie (elf items). Dat wil zeggen dat de ene kant van een verhaal méér aan bod komt dan de andere kant. Soms komt één kant helemaal niet aan bod. Een voorbeeld (van 24 januari): Tony Blair wil sommige universiteiten toestaan hun collegegeld te verhogen. Het argument van de tegenstanders (ze verwachten dat de armen hieronder zullen lijden) wordt wel genoemd, maar de argumenten van de voorstanders niet.

Een derde manier van linkse kleuring is het niet-uitgewogen interview (elf items). Dat is eveneens een vorm van kleuring, maar in dit geval gebeurt dat niet door middel van het commentaar van het Journaal zelf, maar door de keuze van de geïnterviewde personen of de lengte van de interviews. Een voorbeeld (van 18 december): Scholen krijgen voor een allochtoon achterstandskind méér geld dan voor een autochtoon achterstandskind. Minister Van der Hoeven van Onderwijs wil dit gelijk gaan trekken door meer geld te geven per autochtoon kind, en minder per allochtoon kind. De NOS schenkt veel aandacht aan een klagende docente die verwacht dat haar school door de nieuwe regeling minder geld zal krijgen. Als de NOS neutraal had willen zijn, had ze zowel een docent van een school geïnterviewd die er door de regeling waarschijnlijk op vooruitgaat als een van een school die er waarschijnlijk op achteruitgaat. Maar blijkbaar vindt de NOS het verwerpelijk dat er een einde komt aan het voortrekken van allochtone kinderen.

Een vierde manier van linkse kleuring is het gebruik van tendentieuze bewoordingen (zes items). Meestal blijkt de opinie van het Journaal indirect - door de keuze van interviews, de keuze van de gegeven informatie of beelden, of door de lengte van een item. Maar in dit geval is de tekst zelf gekleurd. Een voorbeeld (van 31 december): Het laatste deel van een drieluik over Noord-Korea gaat volledig over de anti-Amerikaanse propaganda van Noord-Korea (ruim vier minuten - wel erg veel aandacht voor dit onderwerp). De classificatie door de VS van Noord-Korea als ‘schurkenstaat’ wordt door de NOS afgewimpeld als demonisering, op gelijke voet staand met absurde Noord-Koreaanse propaganda (als in dat land de elektriciteit uitvalt, is dat bijvoorbeeld de schuld van de VS): "En dan Noord-Korea, door de Amerikaanse president Bush bestempeld tot schurkenstaat. En andersom wordt die politiek van demonisering ook door Noord-Korea gevolgd." Men zal het erover eens zijn dat mensen die Pim Fortuyn een racist en fascist noemden, aan demonisering deden - de beschuldiging is immers niet terecht. Maar als je Hitler een racist en fascist noemt, is er geen sprake van demonisering - de beschuldiging is immers terecht. Als de NOS de classificatie door de VS van Noord-Korea als schurkenstaat dus ‘demonisering’ noemt, spreekt daar impliciet een soort twijfel uit of die beschuldiging terecht is. In werkelijkheid is schurkenstaat helemaal niet zo’n vreemde naam voor een totalitair communistisch regime waarin critici in concentratiekampen belanden, mensenrechten met voeten worden getreden en chemische wapens worden getest op gevangenen (bron: The Observer, 1 februari 2004).

Een vijfde manier van linkse kleuring is wanneer uit de gebruikte bewoordingen van de NOS een direct geformuleerde linkse opinie of speculatie blijkt vijf items). Dit is eigenlijk een onverbloemder variant van de voorgaande manier van kleuring (tendentieuze bewoordingen). Zo is er op 24 december een overdreven lang item (bijna vier minuten) over bezuinigingen van het kabinet op gesubsidieerde arbeid. Over een tramconducteur met een Melkert-baan: "Bart Eier belandde door een ongeval in de WAO. Zonder de Melkert-regeling was hij nooit meer aan de bak gekomen." Die conclusie is speculatie, geen nieuws. De NOS is blijkbaar van mening dat mensen zonder verzorgingsstaat niet goed in staat zullen zijn om voor zichzelf te zorgen.

Een zesde manier van linkse kleuring is het geven van onjuiste informatie (drie items). Waarschijnlijk gebeurt dit niet expres, maar het zou kunnen dat men ‘rechtse’ feiten iets beter controleert dan ‘linkse’ feiten, zodat de kans op een fout die gunstig is voor links groter is dan de kans op een fout die gunstig is voor rechts. Een voorbeeld (van 14 december): Saddam Hoessein is gepakt en er wordt een documentaire over zijn regime getoond. De aankondiging van de documentaire - "Saddam Hoessein kwam 24 jaar geleden aan de macht, met steun van de Verenigde Staten" - is onjuist. Saddam Hoessein kwam in 1979 aan de macht door president Al-Bakr te dwingen met pensioen te gaan. Ironisch genoeg wordt dit feit even later in de documentaire wel correct gemeld.

Een zevende manier van linkse kleuring is het opnemen van items met dubieuze nieuwswaardigheid (drie items). Dit is eigenlijk een duidelijker variant van de eerste manier van kleuring (de overdreven lengte van een item). Ook dit oordeel is natuurlijk nogal subjectief. Maar ook al zal niet iedereen het erover eens zijn of een bepaald item nieuwswaardig is, lijkt het me dat iedereen die goed oplet af en toe een ‘links’ item in het Journaal zal zien dat hij niet nieuwswaardig vindt. Op 25 december is er bijvoorbeeld een reportage over kersttoespraken over de hele wereld. Er zijn ook beelden te zien van het kinderkerstfeestje van Nelson Mandela. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er niet interessantere kerstevenementen waren, op andere plekken op de wereld. In ieder geval is het een stuk waarschijnlijker dat degene die dit beeld in het Journaal plakte, nu eenmaal, zoals zoveel linkse mensen, een fan is van Mandela - en niet dat hij Zuid-Afrika bij toeval uit een totaal van ongeveer tweehonderd landen op de wereld prikte.

Een achtste manier van linkse kleuring is het weglaten van nieuwswaardige informatie (drie items). Een voorbeeld (van 13 januari): Er wordt bericht over de conrector van het Terra College die werd doodgeschoten door een leerling. Het Journaal vermeldt niet dat het om een allochtone leerling gaat. Aandacht vestigen op het feit dat allochtonen gemiddeld crimineler zijn dan autochtonen past uiteraard niet in een linkse, politiek correcte visie. Ik zal verderop nog wat dieper op dit voorbeeld ingaan.

Een negende manier van linkse kleuring is de wijze waarop beelden gefilmd of gemonteerd zijn (twee items). Zo doet de NOS op 22 december goed haar best om te laten zien hoe erg het is om uitgeprocedeerde asielzoekers het land uit te zetten. We zien plaatjes van zielig kijkende allochtonen die buiten staan, met ouders die kinderen troosten. Vervolgens zien we blije allochtonen die ergens binnen worden opgevangen met een kopje Hollandse koffie en gezond fruit. De beelden eindigen met een wenende allochtone vrouw die liefdevol in de armen van een hulpverleenster wordt getroost. Nu is het natuurlijk waar dat het uitzetten van asielzoekers zielig is. Maar het is wel opvallend dat het Journaal nogal wat moeite doet om het op deze manier te filmen en te monteren. Daar spreekt een zeker verlangen uit om het beleid van het uitzetten van asielzoekers zo inhumaan mogelijk te presenteren, hetgeen blijk geeft van een linkse visie. De beelden waren zó aangrijpend dat lijkt alsof ze in scène zijn gezet en alsof de asielzoekers (als het echte asielzoekers zijn) acteerinstructies hebben gekregen.

Tot slot is een tiende manier van linkse kleuring het aangrijpen van een nieuwsitem om een punt over een ander, ongerelateerd onderwerp te maken (twee items). Een sterk voorbeeld daarvan was te zien op 17 december, in een item over de prijzenslag tussen supermarkten. De NOS gebruikt dit item om door middel van interviews in een supermarkt op een heel ander onderwerp over te springen: zielige arme mensen. "Ik leef van een WAO uitkering", zegt een geïnterviewde in een supermarkt. "Gaat u minder uitgeven dan vorig jaar?" vraagt het NOS aan een zielig oudje. "Die kans zit er wel in ja" is het antwoord. Het was veel logischer geweest als men juist mensen had geïnterviewd die heel blij zijn met de prijzenslag omdat ze daardoor goedkoper uit zijn. Maar de NOS weet een item dat positief is voor arme mensen om te turnen in een item over hoe zielig arme mensen zijn en hoe laag de uitkeringen zijn.


--------------------------------------------------------------------------------

Zoals gezegd heb ik alle zestig gekleurde items niet alleen gecategoriseerd op basis van de gebruikte methode van kleuring, maar ook op basis van acht veel voorkomende linkse standpunten. Hierna volgt een bespreking van elk van die categorieën, met voorbeelden. Eerlijkheidshalve dien ik erbij te vermelden dat ik meestal de sterkste voorbeelden heb uitgekozen - doorgaans is de linkse kleuring subtieler.

1. Pro-verzorgingsstaat (negen items). Bij het merendeel van deze items was de belangrijkste manier van kleuring door middel van ongebalanceerde informatie of interviews. Een voorbeeld in deze categorie is de verslaggeving over een bijeenkomst van anti-globalisten in Bombay. Het item van 16 januari begon in tendentieuze bewoordingen: "Een week lang vergaderen en demonstreren tienduizenden activisten voor een betere wereld. Ze strijden voor talloze zaken, van vrede en milieu tot rechten van het kind." Dat is een wel érg positieve omschrijving van een groep waarin communisten een prominente rol spelen en waarvan de anti-vrijhandelsideologie volgens veel economen juist tot méér armoede zou leiden. De volgende dag wordt over hetzelfde onderwerp alweer een item uitgezonden, wat op zichzelf al een vorm van kleuring is in verband met de overdreven hoeveelheid aandacht voor dit forum. Mary Robinson, voormalig president van Ierland, krijgt uitgebreid de kans om te beweren dat 54 landen armer zijn geworden, de levensverwachting is afgenomen, de kindersterfte is toegenomen en dat ze geschokt is over het feit dat er zo weinig voor mensen met aids wordt gedaan. Critici van haar zienswijze zeggen dat de wereld juist steeds minder arm wordt en dat het steeds beter gaat met de levensverwachting en de kindersterfte - maar ze komen niet aan het woord.

2. Pro-zielige mensen (negen items). Deze categorie lijkt op de voorgaande categorie (pro-verzorgingsstaat), maar het onderscheid dat ik maak, is dat in de voorgaande categorie bepaalde items een impliciete kritiek geven op het afbreken van de verzorgingsstaat, terwijl het in deze categorie vooral gaat om een overdreven aandacht voor zielige mensen, los van de conclusie of de verzorgingsstaat voor hen de oplossing is. Een groot deel van de kleuring geschiedt door het betreffende item overdreven lang te maken (vier items). Verder is er een variëteit aan manieren van kleuring. Een voorbeeld in deze categorie is de berichtgeving over de aardbeving in Bam op 26 december. Wat opvalt, is dat dit dagenlang in het nieuws blijft, met steeds weer lange items. Zo is er vier dagen na de aardbeving nog steeds bijna zes minuten aandacht voor de getroffenen, met nauwelijks nieuwe informatie. Ook komt tijdens de dagelijkse reportages over Bam regelmatig het gironummer voor slachtoffers van de aardbeving in beeld. Is dit een liefdadigheidsprogramma of een journaal?

3. Pro-multiculturele samenleving (veertien items). Hier zien we een variëteit aan manieren van kleuring. Een frappant voorbeeld is een reportage over de viering van nieuwjaar in verschillende steden van de wereld: een Turks jongerenfeest in Rotterdam krijgt verreweg de meeste aandacht (maar liefst tweeën halve minuut). Ook is het interessant om te zien hoe het Journaal op 13 januari berichtte over de moord op een conrector van het Terra College. Zoals genoemd berichtte het Journaal in eerste instantie niet dat het om een allochtone leerling ging. Een dag later meldde de NOS dat de verdachte van de moord Murat heet, en hiermee wordt zijn allochtone afkomst duidelijk. Ze krijgen het blijkbaar niet over hun politiek correcte lippen om expliciet te zeggen dat hij Turks is. De NOS vermeldt verder niet dat er medeleerlingen zijn die sympathiseren met de dader. Weer een dag later (15 januari) kwamen eindelijk heel kort allochtone leerlingen met een spandoek in beeld: ‘Murat, we love you’. Ze werden echter niet geïnterviewd, terwijl leerlingen die vertelden dat ze het allemaal heel erg vonden in de uitzending van 14 januari wel uitgebreid aan het woord kwamen.

4. Pro-milieufundamentalisme (vijf items). De zorg voor het milieu is niet een traditioneel links onderwerp. Zo wilde Den Uyl destijds een auto voor iedere arbeider. Maar met name het doemdenken over het milieu en een zekere neiging om planten en dieren belangrijker te vinden dan mensen is wél iets wat vooral in linkse kringen voorkomt - vandaar dat je dit soort milieufundamentalisme als een links standpunt kunt zien. In deze categorie worden diverse manieren van kleuring gebruikt. Op 17 januari wordt er bijvoorbeeld een item uitgezonden over metingen van methaanconcentraties in de lucht. Ten eerste is het item aan de lange kant (twee minuten). Ten tweede beweert de NOS dat methaan na CO2 het belangrijkste broeikasgas is. Dat is onjuist.

Het belangrijkste broeikasgas is waterdamp, daarna komt CO2, en methaan speelt maar een kleine rol. En tot slot krijgt een boer nog de kans om te zeggen dat het gat in de ozonlaag toeneemt. Dat is ook onjuist. Maar goed, de NOS is niet verantwoordelijk voor wat een geïnterviewde zegt. Toch?

5. Anti-bedrijfsleven (vier items). In twee van de items bestaat de belangrijkste manier van kleuring uit het verstrekken van niet-uitgewogen informatie. Verder is er een item opgenomen dat onjuiste informatie geeft en een item dat overdreven lang is. Dat laatste betreft de berichtgeving over het boekhoudschandaal bij het Italiaanse Parmalat. Op 21 december wordt daar een twee minuten lang item over uitgezonden, en op 24 december is er alweer een bijna drie minuten lang item over. Op 20 januari wordt er opnieuw tweeënhalve minuut aandacht aan Parmalat besteed, en op 21 januari nog eens twee minuten. Wel érg veel aandacht voor nieuws waarbij ondernemers negatief in de publiciteit komen. Met name de uitzendingen van 24 december en 21 januari zijn lang in vergelijking met de informatieinhoud, met overdreven veel aandacht voor een demonstratie van boze beleggers, mensen die bang zijn hun baan te verliezen en allerlei boze reacties.

6. Anti-Irakoorlog (vijf items). De meest voorkomende manier van kleuring in deze categorie geschiedt met behulp van niet-afgewogen informatie of interviews. Dit is de sterkst gekleurde categorie. De mening van het Journaal over het ingrijpen in Irak is overduidelijk, door de manier waarop er consequent gefocust wordt op de weerstand tegen de Amerikanen (volgens het Journaal is die ‘enorm’), op pro-Saddam-gevoelens en op negatieve verhalen over de leefsituatie in Irak sinds de val van de dictator.

Op 14 december, de dag waarop bekend wordt dat Saddam Hoessein is gepakt, bericht de NOS nog accuraat dat er in Irak met grote vreugde op de arrestatie is gereageerd. We zien veel beelden van blije Irakezen en ook beelden van teleurgestelde Saddam-aanhangers. Maar wat er daarna gebeurt, is opmerkelijk: gedurende de drie volgende dagen komen er vanuit Irak alleen maar interviews met en beelden van Saddam-aanhangers die teleurgesteld zijn over de arrestatie. En er wordt geen enkele aandacht meer besteed aan Irakezen die blij zijn met de arrestatie. Op 15 december volgt nog wel een item over Iraakse vluchtelingen in Nederland die opgelucht zijn en er wordt nog heel kort verwezen naar de blijdschap in Irak over de arrestatie, maar in de twee dagen daarna wordt dat helemaal niet meer genoemd. Bovendien wordt in de loop van deze dagen de aandacht voor Irakezen die pro-Saddam zijn steeds groter. Dit is een mooi voorbeeld van hoe nieuws gekleurd kan worden zonder dat daarbij expliciet gelogen wordt. De beelden en interviews zijn op zich waarheidsgetrouw, maar als je de eerste uitzending vergeet, zou je als Journaal-kijker gemakkelijk de verkeerde indruk kunnen krijgen: dat de meeste Irakezen aanhangers zijn van de ex-dictator.

Nog een voorbeeld: op 16 december zegt verslaggever Thomas Loudon dat veel Irakezen de Amerikaanse beelden van de arrestatie van Saddam vernederend vonden - hij geeft er vervolgens een draai aan in de zin dat dit slecht is gevallen. Het is een hele rare en negatieve conclusie. In het NOS Journaal van 14 december legde Midden-Oosten-deskundige Bertus Hendriks al uit hoe succesvol de beelden juist waren: "Nou, dat zijn ontluisterende en vernederende beelden die we vandaag gezien hebben en die vormen toch een beetje een dodelijke klap voor het imago van de machtige dictator, die alles kon controleren. Hij is nu natuurlijk toch een beetje ontmaskerd als een eenvoudige lafaard."

7. Anti-Amerika (zeven items). Hier zien we een verscheidenheid aan manieren van kleuring. Een voorbeeld (van 15 december): de vorige dag had het Journaal nog melding gemaakt van de grote vreugde in Irak over de arrestatie van Saddam Hoessein. Maar op die dag deed verslaggever Thomas Loudon in Irak het voorkomen alsof de overheersende reactie als volgt luidde: "Maar de mensen hier denken dat dit een overwinning is voor George Bush in zijn eigen land en dat George Bush hiermee waarschijnlijk opnieuw herkozen zal worden. En als dat gebeurt, zijn zij bang dat George Bush ook andere regeringen die hun niet zinnen in deze regio omver zal willen werpen. En dat brengt volgens hun juist instabiliteit." Zijn hier echt de Irakezen aan het woord of is hier de NOS aan het woord die een cynische en negatieve visie over Bush en de VS wil promoten? Dit voorbeeld zou uiteraard ook passen in de categorie anti-Irak-oorlog.

8. Anti-Israël (zeven items). Opnieuw zien we hier een verscheidenheid aan manieren van kleuring. Een voorbeeld (van 23 januari) over het Midden-Oosten: "Deze overwegend islamitische regio is al sinds de oprichting van de joodse staat Israël in 1948 een vrijwel permanente haard van conflicten." Zou de oprichting van de staat Israël volgens de NOS ook de oorzaak zijn van de oorlog tussen Iran en Irak? De oorlog tussen Jemen en Egypte? De oorlog tussen Irak en Koeweit? Die tussen Irak en de VS? Tussen Jemen en Oman? Et cetera. "De verhoudingen in het Midden-Oosten zijn aan het schuiven. Vooralsnog lijken de veranderingen in het voordeel van Amerika en van Israël." Die conclusie is pure opinie. Rechtse mensen geloven dat de bevrijding van de Irakezen van een bloedige dictator, en de vervanging aldaar van een dictatuur door een democratie, een zegen is voor het hele Midden-Oosten (en vooral voor Irak zelf). De NOS ziet echter een bevoordeling van Israël, ten koste van de rest van het Midden-Oosten.

quote:

Hans Laroes, hoofdredacteur van het NOS Journaal, geeft in een verantwoording op de NOS-website (op 18 november 2003) toe dat de redacteuren doorgaans links zijn: "Wij vinden Bush dommer dan Al Gore, GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers (ik heb het al vaker gezegd, het wordt nog een stokpaardje), een bos mooier dan een snelweg, een bijstandfraudeur zieliger dan een frauderende accountant, iemand in een BMW verdachter dan in een Fiat Panda." In een Telegraaf-artikel over het NOS Journaal (1 november 2003) wordt gesproken over een schaduwverkiezing die in 2002 op de redactie zou zijn gehouden, waarbij de PvdA eerste werd met 48 procent van de stemmen, en GroenLinks tweede met 20 procent. De VVD kreeg vijf procent van de stemmen en de LPF kreeg slechts één stem. Laroes weerspreekt de cijfers niet: "Het zou kunnen, maar dit betekent alleen iets als je je bij het maken van nieuwskeuzes erdoor zou laten leiden. En dat is niet het geval." Maar het probleem is dat het bijna onmogelijk is om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Dat is nu juist zo moeilijk, omdat het niet exact te bepalen valt wanneer een nieuwsuitzending gekleurd is. Met een kritische kijk valt dat wel redelijk in te schatten, net zoals juryleden het er in grote lijnen over eens zijn wie de beste kunstrijdster of turnster is, maar toch is het niet altijd evident wanneer iets gekleurd is. Misschien dat de redacteuren wel hun best doen om een linkse kleuring te vermijden, maar dat het er vaak onbewust insluipt. Als het Journaal wil ophouden links te zijn, doet het er goed aan ook een fiks aantal rechtse redacteuren aan te nemen.

Toch heeft het Journaal ook kwaliteiten. Het is degelijk, de omroepers zien er onberispelijk uit (en Philip Freriks heeft ook nog eens humor), het heeft diepgang en men weet vaak interessante personen te interviewen. Het Journaal lijkt ook een stuk verbeterd te zijn ten opzichte van vroeger, toen het veel duidelijker links gekleurd was.

Het is vrij absurd dat de NOS afzag van een subsidie van de Stichting Weten, voor de aanstelling van een wetenschapsredacteur. De reden van die keuze luidde dat daarmee de onafhankelijkheid van het Journaal werd behouden. (Bron: Trouw, 3 oktober 2003.) Alsof het NOS Journaal nu wél onafhankelijk is. Dit nieuwsprogramma wordt immers gefinancierd door de overheid en is dus het product van een staatsomroep. De raad van bestuur van de NOS wordt door de politiek benoemd. Laroes overweegt in een verantwoording op de NOS-website (op 18 juni 2003) een klagende kijker die het NOS Journaal verwijt links te zijn, zijn aan de NOS bestede belastinggeld terug te geven. Een prima idee. Laat de NOS voortaan alle belastinggeld weigeren, zodat ze écht onafhankelijk wordt.

quote:

Hetzelfde beeld als dat NOVA meer linkse politici in de uitzending zou halen. Het tegendeel bleek waar te zijn.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:28 schreef du_ke het volgende:
Oh en als je dan toch aan het zoeken slaat. de moeder van Freriks was raadslid voor de SDAP in Utrecht.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:30 schreef manhattan het volgende:

[..]

Lees mijn artikeltje hierboven even.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja het standaard gehuil dat al 321 keer voorbij is gekomen.

Nogmaals als het zo erg is waarom is er dan geen rechtse omroep?

quote:

En hoe links is b.v. de Tros, Avro of de EO?

quote:

Eindredacteur Harmen Roeland was dit jaar na de verslaggevers Kees Boonman en Paul Grijpma, hoofdredacteur Nico Haasbroek en correspondent Bert Tigchelaar de zoveelste bekende naam die bij het Journaal verdween. Dinsdagochtend 16 april. Roeland wordt in een drie minuten durend gesprek te verstaan gegeven dat hij weg moet. De ´onderkoning van Friesland´, zoals Roeland ook wel werd genoemd vanwege zijn frequente verslaggeving vanuit het noorden des lands: „Ik zei: dan ga ik maar, na bijna 30 jaar, goedemiddag. Op weg naar huis voelde ik een bevrijdend gevoel, alsof kilo´s ballast van mijn rug vielen, heerlijk.”

De voormalige sterverslaggever is op dat moment eindredacteur van de ochtendbulletins van de publieke omroep en niet zonder succes: onder Roelands leiding vervijfvoudigden de kijkcijfers van de vroege Journaals, die niet langer een kopie zijn van het late avondnieuws van de vorige dag. Amper twee jaar voordat Roeland ´exit´ is, noemt toenmalig hoofdredacteur Nico Haasbroek hem tijdens zijn 25jarig jubileum, uiteraard in Friesland, nog één van de vijf markantste verslaggevers in de geschiedenis van het NOS Journaal. Tal van prominenten, onder wie VVD-coryfee Hans Wiegel, heffen het glas op Roeland.

Huidig hoofdredacteur Hans Laroes ontkent niet dat Roeland veel heeft betekend voor de ochtendbulletins. „Allleen stelde hij zich steeds meer op alsof de hele wereld gek was behalve hijzelf. Je moet je collega´s met enig respect behandelen, ook als ze het misschien niet helemaal goed doen.”

Haat

Hoe dan ook, voor Roeland komt het ontslag niet helemaal als een complete verrassing. Sinds Laroes het voor het zeggen heeft bij het Journaal, woedt er achter de schermen een soort loopgravenoorlog tussen die twee. Roeland: „Laroes heeft mij altijd laten merken me niet te zien zitten. Een secretaresse kreeg zelfs de opdracht alle reportagesouvenirs van mij op de redactie in een vuilniscontainer te gooien. Het geeft aan welke enorme haat deze man tegen mij heeft.” Laroes: „Pertinent onjuist, ik heb niets weg laten gooien. Overigens heeft de redactiecommissie erop aangedrongen in te grijpen. Mijns inziens is er geen sprake van haat.”

Maar het gevecht tussen de twee kent ook een politieke achtergrond. Roeland heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat het nieuwsinstituut naar zijn smaak wat te veel naar links helt; wat minder over bakboord zou bij het Journaal wel mogen, om in Roelands termen te blijven. Het schiet hem volgens diverse collega´s dan ook helemaal in het verkeerde keelgat als Laroes hem in het heetst van de ´Fortuyn-verkiezingsstrijd´ ´s avonds belt met de opdracht in het ochtendbulletin geen aandacht te besteden aan onthullingen over het privé-leven van een prominente linkse politicus. Er zouden onthullingen op komst zijn over diens vermeende voorliefde voor SM-seks.

Daarnaast bestaat het vermoeden dat voormalig parlementair redacteur Hans Laroes wat al te nauwe banden heeft met Ad Melkert. „Het is één links complot, op de achtergrond spelen grote belangen. Er bestonden ten tij de van de verkiezingen vergaande afspraken met de PvdA”, zegt een voormalig Journaal-redacteur die niet met zijn naam in de krant wil.


Op zijn kantoor reageert Laroes als door een wesp gestoken. „Onzin. Ik heb Melkert één keer gezien sinds ik weg ben uit Den Haag en dat was tijdens een voetbalwedstrijd in de Arena.”

Over de opdracht geen aandacht te besteden aan ´SM-onthullingen´ overeen prominente linkse politicus, zegt Laroes: „Ik heb Roeland inderdaad gebeid met de mededeling er niets mee te doen, want die waren afkomstig uit een derderangs bron. Iedereen die aantoont dat er sprake is van politieke inmenging, krijgt een krat champagne.”

Maar een oud-Journaal-medewerker zegt dat er wel degelijk sprake is van politieke kleuring bij de staatsomroep: „Journalisten hebben een hekel aan het CDA, óók bij het Journaal. Het NOS Journaal kiest voor mensen die onderop liggen.”

Diezelfde medewerker verbaasde zich dan ook over de speciale dienstopdracht die de leiding meegaf aan verslaggever Paul Grijpma toen deze naar Italië ging om een reportage te maken over de aldaar voor de eerste Golfoorlog gestationeerde luchtmachtpiloten: „Maak er geen helden van!” Hoezo objectief?

Anti-Amerikaans

Een voormalig Journaal-redacteur voegt daar nog aan toe: „Jonge redacteuren zijn anti-Amerikaans. Vanuit die stellingname wordt geredeneerd. De recente Irak-oorlog vonden ze op de redactie maar niets. De jonge garde leest nauwelijks nog kranten en als ze er een lezen, is het de Volkskrant. En dan nog slecht ook.”

De linkse kleuring van de Journaal-redactie lijkt te worden versterkt door een schaduwverkiezing die vorig jaar op de redactie is gehouden. De uitkomst geeft een aardig beeld van de politieke voorkeuren van de medewerkers van het nieuwsinstituut: de grootste partij is PvdA (48 procent), GroenLinks tweede (20 procent). De VVD krijgt 5 procent van de stemmen en de LPF slechts eentje.

Laroes kan de uitslag niet meer boven water krijgen, maar verbaast zich niet over de genoemde cijfers.

„Het zou kunnen, maar dit betekent alleen iets als je je bij het maken van nieuwskeuzes erdoor zou laten leiden. En dat is niet het geval.”

De hoofdredacteur erkent dat de journalistiek in het algemeen – het Journaal niet uitgezonderd – een linkse traditie heeft. Sinds het verschijnen van het rapport ´Ten Aanval´ vorig jaar, waarin Laroes een nieuwe koers uitzet voor het Journaal, probeert hij de harde schijf van de Journaal-redacteuren te herprogrammeren. Zelf heeft hij het overigens liever over „een andere manier van denken”.

Sympathieker

De Journaal-baas: „De journalistiek staat in zijn algemeenheid iets sympathieker tegenover GroenLinks dan de LPF. Bossen zijn leuker dan snelwegen, links is links en rechts is al snel extreemrechts. Ook bij het Journaal hebben we wel eens de neiging bijstandsfraudeurs zieliger te vinden dan accountants die de boel oplichten. Ik denk dat we bij het Journaal vluchtelingen wat zieliger vinden dan de mensen in de oude stadswijken, in ieder geval een jaar geleden nog, voor het verschijnen van ´Ten Aanval´. Het NOS Journaal moet het hele spectrum overzien. Het Journaal moet minder ´nou en´- en meer ´o ja´-verhalen brengen, items die prikkelen. Geen revolutie, maar evolutie.

De linkse signatuur van het Journaal wordt pijnlijk blootgelegd door de opkomst van het politieke fenomeen Pim Fortuyn. De Rotterdamse recht-voor-zijn-raap professor vormt een splijtzwam op de Journaal-redactie en luidt in feite het vertrek in van toenmalig hoofdredacteur Nico Haasbroek. Redacteuren die erop hameren dat er meer aandacht moet worden besteed aan Fortuyn, snoert Laroes volgens ex-verslaggevers de mond. „Hij had hele korte zinnen”, zo zegt een betrokkene. „Tijdens redactievergaderingen werd je afgeserveerd als je over Fortuyn begon.” Laroes: „Dit is volstrekt niet de werkelijkheid. We zijn niet voor niets als eersten naar Rotterdam gegaan, nog voor Fortuyn daar zijn overwinning moest behalen.”

De grootste misser kan op rekening van Den Haag-verslaggever Job Frieszo worden bijgeschreven. Frieszo toont tijdens de uitzending het partijprogramma van de Centrum Democraten om aan te tonen dat deze partij op een aantal punten hetzelfde zegt als Pim Fortuyn. Alle uitleg achteraf ten spijt, veel mensen schiet dat in het verkeerde keelgat, inclusief toenmalig hoofdredacteur Nico Haasbroek. De opmerkingen die hij over Frieszo maakt in het BNN-programma Storing, kosten hem uiteindelijk de kop.

Harmen Roeland: „Bijna iedereen op de redactie vond het optreden van Frieszo prima. Ik vond het schandelijk. Nico Haasbroek kwam alleen te staan in zijn kritiek op Job Frieszo.” Bernard Tomlow, advocaat in Utrecht en juridische ´coach´ van verschillende Journaal-medewerkers, volgt de redactievloer al vanaf begin jaren tachtig. Namens diverse Journaal-medewerkers kruiste hij de degens met de Journaal-leiding.

Tomlow: „Nu ben ik echt geen Fortuynist, maar hoe het NOS Journaal hem heeft behandeld, kan echt niet. Ze hebben hem gedemoniseerd. Meneer Frieszo stond concluderend te bekritiseren. Ze keken niet naar de feiten. Frieszo deed aan beeldvorming, inkleuring. Dat is iets heel anders dan een kritische houding. Had het Journaal naar de feiten gezocht, dan had het de grieven gevonden van de blanken in de oude wijken van de grote steden. Waarom is dat niet opgepakt? Dat heeft alles te maken met de leiding en de cultuur die er heerst: er worden politieke spelletjes gespeeld en de eigen posities zijn belangrijker dan het product.”

In dezelfde BNN-uitzending waarin Haasbroek Job Frieszo afvalt, suggereert de hoofdredacteur bovendien dat de RVD soms de berichtgeving van het Journaal regisseert. Zo van: wij moeten wel, want we zijn een staatsomroep; de RVD belt ons en dan ´ploep´ is het in de uitzending. Laroes: „Dat is niet zo en zelfs al zou het zo zijn, dan mag je dat nog niet zeggen.” Het is de bekende druppel. Haasbroek heeft de Journaal-redactie al op 6 mei in de gordijnen gekregen door na de moord op Fortuyn niet naar de redactie te komen, maar naar het huis van de vermoorde politicus in Rotterdam te gaan. Tot overmaat van ramp is Haasbroek huilend bij concurrent RTL Nieuws te zien. De Journaal-redactie kijkt verbijsterd naar de beeldbuis. De hoofdredacteur ontbreekt vaker op belangrijke momenten. Een redacteur vertelt: „Ik weet nog dat hij tijdens een redactievergadering een item inbracht dat moest worden gecoverd voor het Acht Uur Journaal. Iedereen werd stil. Totdat de eindredacteur zei: Nico, dat hebben we gisteravond uitgezonden. Haasbroek keek zelf niet naar het Journaal...”

Kleine jongens

„Ondertussen behandelde hij ons als kleine jongens”, zegt Laroes. „Wij hadden als hoofdredactie geen vertrouwen meer in de wijze waarop Haasbroek opereerde. In diezelfde tijd zei ook de Haagse redactie het vertrouwen in hem op. Maar dat was niet meer nodig: dat hadden wij al gedaan.”

De onderlinge vetes bij het Journaal kosten nog meer prominenten de kop. Behalve Roeland en Haasbroek verdwijnen ook de vertrouwde gezichten van Paul Grijpma, Kees Boonman en Bert Tigchelaar van de buis. Hoewel Laroes zich er niet verantwoordelijk voor voelt (ze vertrokken vóór de machtswisseling), wil hij over reporter Paul Grijpma nog wel even kwijt: „Met Paul win je geen oorlog, als je zou rondbellen, vind je weinig mensen die zeggen dat Paul een prominent verslaggever van het Journaal was.”

Zomer 2002 verlaat Duitsland-correspondent Bert Tigchelaar onvrijwillig zijn post in Berlijn. Tigchelaar woont tegenwoordig in een boerderijtje in het oosten des lands. Bitter zegt hij: „De hoofdredactie heeft mijn contract eenzijdig beëindigd, zonder steekhoudende argumenten te noemen. De werkelijke reden is mij niet bekend.” De zittende hoofdredactie houdt het maar op ´onverenigbaarheid van karakters tussen hoofdredacteur (Haasbroek) en correspondent (Tigchelaar)´.

Angstklimaat

Juridisch coach Bernard Tomlow adviseert Journaalmedewerkers op de achtergrond. Namen kan en wil hij niet noemen, want daarvoor ligt zijn werk te gevoelig. Tomlow haalt fel uit: „Het Journaal gedraagt zich arbeidsrechtelijk onder de maat. Medewerkers worden ingezet om anderen eruit te werken onder het mom van ´je hebt geen draagvlak meer´. Het NOS Journaal stelt feiten die er niet zijn: zo wordt achteraf gezegd dat een bepaalde verslaggever al heel lang een probleem was, zonder dat dit ooit aan betrokkene is medegedeeld. Laroes creëert een angstklimaat en houdt alleen de jaknikkers over. Daardoor holt de kwaliteit achteruit.”

Laroes haalt de schouders op bij de kritiek van Tomlow. „Hij is een lawaaierige lefadvocaat waar ik wel om moet lachen.

Maar hij heeft er geen moer verstand van. Volgens mij heeft hij maar één zaak gedaan en dat was die van Grijpma. Laat ze lekker samen in een Utrechtse kroeg gaan zitten en dan zijn ze het vast heel snel eens.”

Lokale cameramensen, de zogenaamde ´videocorrespondenten´, klagen dat het nieuws met grote regelmaat wordt gemist, omdat ´Hilversum´ de incidenten niet op de juiste waarde inschat.

„Er zitten daar schoolverlaters die de ene fout na de andere maken. Over binnenlands nieuws wordt vaak laatdunkend gedaan”, zegt een van hen. Schrijnend is het voorbeeld dat een medewerker geeft over een ontsnappingspoging met een helikopter uit gevangenis De Geerhorst in Sittard. De heli stortte neer op de binnenplaats van de gevangenis en brandde uit, de piloot kwam om. De correspondent die de redactie in Hilversum verwittigt, krijgt te horen dat het geen nieuws is. „Er stort elke dag wel ergens een helikopter neer. We zijn hier verdomme Hart van Nederland niet.”

Laroes denkt niet dat er op korte termijn nog meer mensen van de buis worden gehaald. Tomlow daarentegen: „Als ik naar het Acht Uur Journaal kijk, moet ik onwillekeurig denken: hoe lang zit jij er nog?”

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:33 schreef manhattan het volgende:

[..]

De NOS hoort objectief te zijn, heeft geen fuck met gekleurde omroepen te maken.
[..]

Zie boven.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb je dan ook goede informatie over hoe 'links' de informatievoorzining van de NOS is?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:43 schreef Croupouque het volgende:
Ligt het nou aan mij, of zie ik het verband tussen een fout van de NOS en het uitgekauwde "Boehoehoe, de media zijn zo links, boehoehoe, het is niet eerlijk, boehoehoe"-gejank niet? Het lijkt wel alsof die belachelijke non-discussie iedere keer weer uit de kast wordt getrokken zodra het ook nog maar ergens naar journalisten rúikt.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:43 schreef Croupouque het volgende:
Ligt het nou aan mij, of zie ik het verband tussen een fout van de NOS en het uitgekauwde "Boehoehoe, de media zijn zo links, boehoehoe, het is niet eerlijk, boehoehoe"-gejank niet? Het lijkt wel alsof die belachelijke non-discussie iedere keer weer uit de kast wordt getrokken zodra het ook nog maar ergens naar journalisten ruíkt.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:43 schreef Croupouque het volgende:
Ligt het nou aan mij, of zie ik het verband tussen een fout van de NOS en het uitgekauwde "Boehoehoe, de media zijn zo links, boehoehoe, het is niet eerlijk, boehoehoe"-gejank niet? Het lijkt wel alsof die belachelijke non-discussie iedere keer weer uit de kast wordt getrokken zodra het ook nog maar ergens naar journalisten ruíkt.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:33 schreef manhattan het volgende:

[..]

De NOS hoort objectief te zijn, heeft geen fuck met gekleurde omroepen te maken.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:44 schreef manhattan het volgende:

[..]

Hulde voor je goed onderbouwde bijdrage.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:49 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Moet ik het dan wellicht onderbouwen met een ellenlang artikel, zonder zelf iets zinnigs toe te voegen?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:43 schreef Croupouque het volgende:
Ligt het nou aan mij, of zie ik het verband tussen een fout van de NOS en het uitgekauwde "Boehoehoe, de media zijn zo links, boehoehoe, het is niet eerlijk, boehoehoe"-gejank niet? Het lijkt wel alsof die belachelijke non-discussie iedere keer weer uit de kast wordt getrokken zodra het ook nog maar ergens naar journalisten ruíkt.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:41 schreef manhattan het volgende:
Oud medewerker Harmen Roeland over zijn baas:
[..]

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:46 schreef manhattan het volgende:
Vooralsnog zie ik hier geen dingen die het tegendeel bewijzen. Ik wacht......

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:50 schreef manhattan het volgende:

[..]

Meerdere goed onderbouwde artikelen vanuit verschillende "point of views" zeggen meer dan duizend woorden.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:51 schreef Nolius het volgende:

[..]

Ow ja, een medewerker over zijn ex-baas.

Nou, dat is pas 'objectief'

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:52 schreef Nolius het volgende:

[..]

Die welk tegendeel bewijzen?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:52 schreef manhattan het volgende:

[..]

Ook nog even oud hoofdredacteur Nico Haasbroek erbij doen, die (goh wat een toeval!) ook al is weggewerkt door een machtsspelletje van zijn destijds ondergeschikte Hans Laroes ?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:52 schreef manhattan het volgende:

[..]

Ook nog even oud hoofdredacteur Nico Haasbroek erbij doen, die (goh wat een toeval!) ook al is weggewerkt door een machtsspelletje van zijn destijds ondergeschikte Hans Laroes ?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En die dus ook al zo lekker objectief zal zijn?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:56 schreef manhattan het volgende:

[..]

Wacht even: de redactie zegt dat ze links is, de oud-medewerkers zeggen dat ze bij de NOS overwegend links zijn, Lároes geeft zelf toe dat het een links gebeuren is, en er bestaan honderdduizenden voorbeelden die dit plaatje nog eens bevestigen ook. Ik weet het ff niet meer hoor....

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 19:02 schreef Croupouque het volgende:

[..]

Maar wát heeft dat nou met dit topic te maken?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 19:03 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Het zoveelste voorbeeld dat de NOS een totaal incompetente nieuwsorganisatie is geworden onder Hans Laroes...

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 19:06 schreef Croupouque het volgende:

[..]

In jouw ogen, omdat je dat zó graag wilt zien dat je werkelijk van iedere scheet een storm maakt.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 16:04 schreef Nolius het volgende:
Tja, in de mediawereld is het nu eenmaal zo dat presentatoren veel krijgen. Fijn hè, commerciële omroepen die tonnen / miljoenen neerleggen. Dan zijn die bedragen van die paar mensen inderdaad niet veel. Als de commerciëlen op zouden houden zoveel te betalen, ging het salaris vanzelf omlaag. Maar ja, 'marktwerking'. Dat willen we hier zo graag

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 16:04 schreef Nolius het volgende:
'Vroeger' had je geen GeenStijl / Shownieuws / Boulevard die van iedere mug een olifant maakten en in hun handen wrijvend de fouten van de NOS gaan melden.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 19:08 schreef manhattan het volgende:

[..]

In zijn ogen, in mijn ogen, in hun eigen ogen, in de ogen van oud medewerkers en in de ogen van het overgrote deel van de Nederlandse bevolking.

"Zij zijn gek, niet ik!"

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 19:13 schreef manhattan het volgende:
Ik zeg: wegtrappen die Laroes en een ordentelijke leidinggevende neerzetten. Als ik naar soaps wil kijken, knal ik hem wel op een ander kanaal.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 19:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Is het journaal nu dan een soap? En zie je van wat achter de schermen gebeurt echt zoveel terug? En zo ja heb je daar dan ook voorbeelden van ?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 19:08 schreef manhattan het volgende:

[..]

In zijn ogen, in mijn ogen, in hun eigen ogen, in de ogen van oud medewerkers en in de ogen van het overgrote deel van de Nederlandse bevolking.

"Zij zijn gek, niet ik!"

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 20:04 schreef manhattan het volgende:

[..]

Zát bewijzen. Maar eerst wil ik van jou weten waarom het journaal niet links, maar objectief is ?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 21:25 schreef Nolius het volgende:

[..]

Wat is 'objectief?'

En waarom moet hij iets bewijzen omdat JIJ het tegenovergestelde beweerd?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 13:17 schreef Tikorev het volgende:

Zou het niet eens tijd worden dat de top van de NOS vervangen wordt?

(...)

Waarom kan zo'n incompetend iemand jarenlang ongestoord die organisatie steeds weer beschadigen zonder dat iemand ooit een ingrijpt?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 17:27 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Even iets verder kijken:

Als u de invalshoek van het NOS-Journaal op de schaal links-rechts zou moeten plaatsen, waar zet u het dan?

Uiterst links 3%
Links 10%
Vrij links 23%
Totaal: 36%

Vrij rechts 2%
Rechts 0%
Uiterst rechts 0%
Totaal: 2%

Dat zijn natuurlijk schandalige cijfers voor een omroep als de NOS...

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 22:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik kan helaas de resultaten niet bekijken, maar wat zegt de overige 62% over de NOS dan?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 22:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De top van de NOS houdt zich niet bezig met het plaatsen van dagelijks nieuws, en gezien het tijdframe van 30 seconden was er geen mogelijkheid voor de top om zich ermee te bemoeien, dus nee, het is totaal niet nodig om tot vervanging over te gaan. Zelfs de direct verantwoordelijke hiervan kan je wrs niet verwijten: fouten maken is menselijk en zolang er geen sprake is van moedwillige of laakbare fouten, dan is het zinloos om iemand te slachtofferen.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 23:07 schreef manhattan het volgende:

[..]

De directie is, net als bij ieder ander bedrijf, direct verantwoordelijk voor hetgeen er op de werkvloer plaatsvind.

quote:

Laroes is al meerdere malen in opspraak geweest, houd er affaires met presentatrices op na, is betrokken bij diverse hoog oplopende machtsspelletjes en er vertrekken met de regelmaat van de klok mensen met ruzie bij de NOS.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 23:33 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Maar de directie gaat, net als bij ieder ander bedrijf, niet opstappen wanneer er fouten gemaakt worden op de werkvloer.

quote:

Het heeft allemaal geen enkele connectie met een nieuwsfout, voor zover het al boeiend is.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 14:57 schreef sp3c het volgende:
20/30 seconden ... laten we van muggen olifanten bouwen anders

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 23:40 schreef manhattan het volgende:

[..]

Als een directie niet functioneert of teveel negatieve publiciteit veroorzaakt, worden ze meestal door de aandeelhouders (in dit geval de staat) op straat geknikkert. Laroes wankelde al, en dit zal het er niet beter op maken.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 23:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Laroes wankelt niet. Ja, bij jou, maar, ja, goed, dat dus.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 00:07 schreef manhattan het volgende:

[..]

Ik hoor andere geluiden.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 22:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De top van de NOS houdt zich niet bezig met het plaatsen van dagelijks nieuws, en gezien het tijdframe van 30 seconden was er geen mogelijkheid voor de top om zich ermee te bemoeien, dus nee, het is totaal niet nodig om tot vervanging over te gaan. Zelfs de direct verantwoordelijke hiervan kan je wrs niet verwijten: fouten maken is menselijk en zolang er geen sprake is van moedwillige of laakbare fouten, dan is het zinloos om iemand te slachtofferen. De affaires die je opsomt hebben verder helemaal niets te maken met maken van fouten, dus de argumentatie is volledig van tafel geveegd.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 23:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Laroes wankelt niet.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 22:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik kan helaas de resultaten niet bekijken, maar wat zegt de overige 62% over de NOS dan?

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 10:53 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat kan ik mij niet voorstellen na de zoveelste flater. Tegen iemand die de NOS zo aan het zwalken heeft gebracht moet intern toch een keer een opstand komen.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 11:34 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Zoveelste flater?

quote:

Op 22 januari 2002 stond het vijf minuten lang op RTL Text: Jules Deelder (57) overleden. De teletekst had het bericht overgenomen van de website van RTV Rijnmond. Ook het Utrechts Nieuwsblad en het Eindhovens Dagblad publiceerden het bericht, maar geen van alle media had de informatie gecontroleerd. De website bleek gehackt, en het bericht niet waar. Een dag later proclameerde Deelder opgelucht: „Ik leef!”

http://www.nrc.nl/binnenland/article415858.ece

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 11:40 schreef Tikorev het volgende:

[..]

De zoveelste ja. Zelfs al de blunder met Charles Groenhuijsen vergeten die de belastingbetaler 489.375 euro heeft gekost?

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 10:53 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat kan ik mij niet voorstellen na de zoveelste flater. Tegen iemand die de NOS zo aan het zwalken heeft gebracht moet intern toch een keer een opstand komen.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 17:01 schreef HiZ het volgende:
Kijk, ik snap best dat een journalistiek programma nooit echt objectief kan zijn. Maar waar ik me wel aan stoor is dat er in Nederland niet eens een poging tot objectiviteit wordt gedaan in journaal of actualiteitenprogramma's.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 17:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

[afbeelding] is in tha house

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 17:02 schreef ethiraseth het volgende:
Zullen we ook maar elke fout die in het bedrijfsleven wordt gemaakt een eigen topic geven?

"Werknemer microsoft laat kop koffie vallen", en dan 100 replies zeiken over die verderfelijke bedrijven waarbij de top vervangen moet worden enzo.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 17:16 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Wat M$ doet maakt mij niet uit, wat mij betreft bouwen ze een backdoor in Windows(als die er al niet in zit). Maar dat doen ze tenminste niet van onze belastingcenten!

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 16:31 schreef Nolius het volgende:

[..]

Wat heeft Hans Laroes jou gedaan dat je zulke grote oogkleppen op hebt dat je niet meer kunt zien dat wat je zegt nergens op slaat?

Het lijkt wel of hij je vriendin van je afgepakt heeft ofzo. Zo heftig reageer je.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 17:21 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Bewijs eerst maar dat het JOUW centen zijn die naar de PO gaan. Hoogstwaarschijnlijk zitten JOUW centen in wegen of onderwijs of iets heel anders. Dus heb je geen recht om te zeiken op de PO want je hebt er geen cent aan betaald. Alleen de mensen waarvan het geld bij de PO belandt hebben dat.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 16:33 schreef JohnDope het volgende:
Het grappige ook van de NOS was dat ze het steeds maar over een brug hadden die was ingestort, tot 8 keer aan toe noemde ze het woord "brug". En dat was rond 00:17 (dus al uren na de ramp).
Er werd niet 1 keer over het woord trap gerept.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 17:29 schreef JohnDope het volgende:

[..]

We betalen met ons allen de PO!

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 17:29 schreef JohnDope het volgende:

[..]

We betalen met ons allen de PO!

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 17:29 schreef JohnDope het volgende:

[..]

We betalen met ons allen de PO!

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:43 schreef Croupouque het volgende:
Ligt het nou aan mij, of zie ik het verband tussen een fout van de NOS en het uitgekauwde "Boehoehoe, de media zijn zo links, boehoehoe, het is niet eerlijk, boehoehoe"-gejank niet? Het lijkt wel alsof die belachelijke non-discussie iedere keer weer uit de kast wordt getrokken zodra het ook nog maar ergens naar journalisten ruíkt.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 21:01 schreef SCH het volgende:
Ik heb het persbericht gezien en zou er best wat over willen zeggen, als ik niet het gevoel had dat die hele kwestie in dit topic voor andere doelen wordt gebruikt dan het bespreken van dit pijnlijke incident wat wel interessant is omdat het iets over de werking van de huidige media zegt.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 21:01 schreef SCH het volgende:
Ik heb het persbericht gezien en zou er best wat over willen zeggen, als ik niet het gevoel had dat die hele kwestie in dit topic voor andere doelen wordt gebruikt dan het bespreken van dit pijnlijke incident wat wel interessant is omdat het iets over de werking van de huidige media zegt.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 21:05 schreef Incomplete het volgende:

[..]

Ik verbaas me alleen dat een berichtje van een hotmail-adres niet geverifieerd wordt?
Wie is daar verantwoordelijk voor.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 21:05 schreef Sidekick het volgende:

[..]

One man can make a difference.

Maar laat me raden, je hebt het over het kopieergedrag van de media, en de snelheid waarmee scoops moeten worden behaald in de onderlinge concurrentie? Of zit ik er naast?

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 17:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

[afbeelding] is in tha house

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 21:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Op het gevaar af dat het overkomt als ik het verdedig

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 21:20 schreef Incomplete het volgende:

[..]

Hmm, het klonk plausibel genoeg.
Ik mag alleen hopen dat er intern naar gekeken wordt.
Thnx voor je antwoord.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 22:19 schreef Nolius het volgende:
Zoals jij het zegt, klinkt het gewoon als een menselijke fout, SCH.

quote:

tja, kan gebeuren. En zoals je al zei: bij de NOS hebben ze zich vast kapot geschaamd...

quote:

Wel vreemd dat BNR blijkbaar zomaar klakkeloos dingen overneemt, te laat ook nog eens. En jammer dat andere media zo breed uitpakte met de fout van de NOS. Beetje dansen op het graf.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 22:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is het ook, het heeft in mijn ogen geen fluit met Laroes of algemeen NOS-beleid te maken.

quote:

Ik denk ook dat de boel weer op scherp wordt gezet na een dergelijke incident. Richtlijnen om dit te voorkomen, voortdurend overleg, scherpere eindredactie etcetera.

quote:

Wat ik aan BNR kwalijk vindt is dat ze hun eigen fout op Teletekst afschuiven, alsof ze geen verantwoordelijkheid zelf hebben. Bovendien was het bericht al lang weer verdwenen toe het bij hen werd gemeld. Dat andere media het melden vind ik wel logisch, het wordt volgens mij redelijk sec gemeld - ik denk ook niet dat veel andere journalisten een feestje hebben gevierd omdat de NOS hebben gevierd. Dit is het nachtmerriescenario voor iedere journalist en iedereen is zich wel bewust hoe akelig het is.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 21:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Op het gevaar af dat het overkomt als ik het verdedig heb ik wel een idee hoe het ongeveer is gegaan, afgaande op de verhalen van NOS-collega's. Die teletekst-en radionieuwsredactie is tegenwoordig onderdeel van de grote NOS-nieuwsvloer waar alle radio en tv nieuwsredacties van de NOS zitten. Dit bericht kwam binnen en er ontstond natuurlijk direct consternatie over - er werd ook meteen geroepen dat het gecheckt moest worden en dat gebeurde ook meteen maar twee bureau-eilanden verder was er iemand die blijkbaar dacht dat het waar was en het meteen op het net zette. Daar ontstond weer enorme commotie over waarop het er naar 30 seconden weer werd afgehaald en toen had een andere NOS-medewerker ook ongeveer direct een woordvoerder van gemeente Utrecht aan de telefoon waar op bleek dat er niks van klopte.

Het persbericht was een mengeling van amateuristisch en professioneel. Het had wel de vorm van een persbericht, er stonden de goede namen en nummers van voorlichters onder, er werd in vermeld dat ze om 07.45 was overleden en dat er om 12.00 een persconferentie in het UMC zou zijn.

Tegelijkertijd stonden er 4 taalfouten, meer typfouten eigenlijk. En de toon van het persbericht zou op minst twijfels moeten oproepen, wat het ook wel heeft gedaan natuurlijk. Misschien kijk je even over zo'n hotmailadres heen, ik weet het niet. Het was ook weer niet zo dat het wemelde van de fouten en dat je met 1 blik zag dat het niet deugde.

Maar in het geval zo'n (plotseling) overlijden had dit natuurlijk nooit moeten gebeuren. Maar het gebeurt wel vaker. Ik weet alleen niet wat de NOS bedoelt met dat ze meerdere bronnen zouden hebben gehad. Dat vraag ik me af.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 21:40 schreef Genverbrander het volgende:

Ik vind deze fout bizar, amateuristisch, pijnlijk en onnodig. De hoofdredactie had per direct moeten opstappen, je moet je verantwoordelijkheid durven nemen. Het feit dat dat niet gebeurd is maakt het alleen nog maar erger.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:03 schreef Nolius het volgende:

[..]



Nou, leuk dat dat jouw mening is. Stapt jouw baas ook op als jij een foutje maakt?

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:06 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

bij foutjes niet, bij hele grote fouten wel.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:34 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

En dit is geen hele grote fout. Woeptidoe, een keer een foutief bericht geplaatst. Shit happens. Voor elk fout bericht zijn er 1000 goede.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:41 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

journalistiek wonder hoor ik al

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:34 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

En dit is geen hele grote fout. Woeptidoe, een keer een foutief bericht geplaatst.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 23:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En binnen 30 seconden (!) weer verwijderd. Rampzalig, hoor. Heads will roll.

quote:

Bush en Blair slaan elkaar de hersens in!
Slordige NOS-journalisten laten per ongeluk oefentekst op scherm staan

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 23:20 schreef Incomplete het volgende:

[..]

Ware het niet dat dit soort zaken vaker voorkomt:
[..]

http://www.nieuwsblad.be/(...)eID=nbna01042003_006

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 23:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ik hoorde ooit een mooie uitspraak:

"Mensen die werken, maken fouten.
Ik ken mensen die geen fouten maken."

In het latijn klinkt het ook wel leuk:
Optimae Nautae in terra stant

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 17:42 schreef Nolius het volgende:

[..]

We betalen de commerciële bedrijven ook. Dus dat gaat ook van jouw geld.

quote:

Op zaterdag 12 augustus 2006 17:39 schreef Nolius het volgende:

[..]

ANP had het ook over een brug

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 00:02 schreef JohnDope het volgende:

[..]

maar daar kies ik zelf voor!
[..]

maar RTL had het vanaf het begin over een TRAP!

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 23:09 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

jankerige zeikerd, ik hoor het al. DIt is echt weer zo'n onzinnig iets waar rechtse users helemaal freakazoid om gaan hier op Fok. Zielig volk is het toch.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 00:07 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Rechtse users? Wat heeft dit in godsnaam met links/rechts te maken? Klok horen luiden?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 17:39 schreef Tikorev het volgende:
RTL is een commerciële zender. Die moeten zelf weten of ze links, rechts of neutraal willen zijn. De NOS is een Publieke Omroep en is dus van iedereen. Dan hoor je niet zo uitgesproken links te zijn.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:18 schreef manhattan het volgende:
De contacten tussen de NOS en de PvdA zijn nauw.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 18:27 schreef manhattan het volgende:

[..]

En dat beeld is niet voor niets ontstaan. Er is ooit een schaduwverkiezing gehouden onder de NOS-redactie: de overgrote meerderheid is links.

Nova is ook zo links als de pest. Presentatoren als Paul Witteman en Twan Huys gaan er zelfs prat op dat ze links zijn. Maar goed, dat is ook niet zo gek voor een nieuwsrubriek die mede door de VARA gemaakt wordt.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 00:07 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Je kiest hier ook zelf voor. BEvalt het je niet zijn er genoeg andere landen in de wereld waar je heen kan.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 00:11 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Kijk maar dat links/rechts gezeik wel degelijk in dit topic voorkomt:
[..]


[..]


[..]

quote:

En het zijn ook alleen de rechtse users die dit doen. Alleen zij hebben het vermogen om over ALLES te zeiken en OVERAL dit gejank bij te halen. Vandaar.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 00:07 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Je kiest hier ook zelf voor. BEvalt het je niet zijn er genoeg andere landen in de wereld waar je heen kan.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 00:15 schreef Genverbrander het volgende:

[..]



Inderdaad, als je kritiek hebt op iets in Nederland mag je dat niet uiten, maar moet je meteen oprotten naar een ander land waar het wél goed geregeld is.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 00:19 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen kritiek uiten en janken. En dat laatste is wat hier voornamelijk gebeurt.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 00:20 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

right. ^z

Anyway, vind het dus raar dat de NOS-hoofdredactie gewoon aan het pluche is blijven plakken.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 08:09 schreef Nolius het volgende:

[..]

Het is inderdaad een grove schande

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 10:01 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Bedankt voor je fantastische inhoudelijke reactie, jouw manier van argumenteren is een lichtend voorbeeld voor iedereen hier op FOK.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 10:01 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Bedankt voor je fantastische inhoudelijke reactie, jouw manier van argumenteren is een lichtend voorbeeld voor iedereen hier op FOK.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 10:10 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Ik wordt echt gestoort van dit soort reacties, je wint er de discussie niet mee ofzo. totaal overbodig.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 10:14 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Zie jij hier een argument in staan dan. Dat zijn eerder reacties waar ik me aan stoor op fok.

quote:

Anyway, Nolius zegt dus "Het is een menselijk foutje, helemaal niet erg, kan gebeuren" en ik zeg "het is een enorme journalistieke fout en geeft de sensatiebelustheid weer van de NOS".

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 10:18 schreef Nolius het volgende:

Lees het stuk van SCH nog eens. Het was blijkbaar gewoon een fout van iemand. Dat kan toch gebeuren?

Waar mensen werken, worden fouten gemaakt. Het is niet anders.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 10:19 schreef speknek het volgende:
Hans Laroes moet inderdaad opstappen met z'n geschipper en het populariseren van de NOS. Ik vind z'n pogingen om het NOS journaal meer op het RTL nieuws te laten lijken door 'de stem van de straat' (lees: achterlijke mongolen zonder opleiding op wiens mening niemand zit te wachten) te brengen helemaal niets.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 10:25 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Jawel, het was een fout van iemand, en ik vind het een hele grote fout. Er zijn bepaalde (meestal hoge, goedbetaalde en verantwoordelijke) functies waarbij je een grote verantwoordelijkheid draagt. Als er een grote fout wordt gemaakt in het ministerie van Verdonk moet ze opstappen, hetzelfde geldt voor de hoofdredactie van de NOS vind ik.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 10:27 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Getverredemme ja, met die walgelijke Marga van Praag en haar debiele 'reportages van de straat'

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 10:19 schreef speknek het volgende:
Hans Laroes moet inderdaad opstappen met z'n geschipper en het populariseren van de NOS. Ik vind z'n pogingen om het NOS journaal meer op het RTL nieuws te laten lijken door 'de stem van de straat' (lees: achterlijke mongolen zonder opleiding op wiens mening niemand zit te wachten) te brengen helemaal niets.

Maar wat dit incident met zijn positie te maken heeft ontgaat me volkomen.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 14:16 schreef ethiraseth het volgende:
Maar mensen zitten zeker wel op jouw mening te wachten?

Misplaatste arrogantie.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 10:19 schreef speknek het volgende:
Hans Laroes moet inderdaad opstappen met z'n geschipper en het populariseren van de NOS. Ik vind z'n pogingen om het NOS journaal meer op het RTL nieuws te laten lijken door 'de stem van de straat' (lees: achterlijke mongolen zonder opleiding op wiens mening niemand zit te wachten) te brengen helemaal niets.

quote:

Maar wat dit incident met zijn positie te maken heeft ontgaat me volkomen.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 15:23 schreef SCH het volgende:
De media zouden te ver van de mensen af staan en dergelijke, daarom wordt er ineens de straat op gegaan. Ik vind dat in ieder geval het Journaal zich daar niet teveel mee moet bezig houden.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 15:54 schreef speknek het volgende:
Maar Laroes gaat het niet om het ideologisch geven wat de kijker wil of iets dergelijks. Dat is me althans niet opgevallen in de interviews. Laroes wil de kijkcijferslag winnen van de commercielen. Maar daar is de publieke omroep imo niet voor.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 15:54 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja, dat is een beetje mijn punt. Als er nou niets dergelijks te vinden is in medialand, dan vind ik het terecht. Maar naar mijn mening vullen RTL en SBS de niche al, dan vind ik het niet erg dat het NOS een elitaire grachtengordel omroep blijft. Geef mij maar gewoon iets kwalitatief hoogstaands.
Maar Laroes gaat het niet om het ideologisch geven wat de kijker wil of iets dergelijks. Dat is me althans niet opgevallen in de interviews. Laroes wil de kijkcijferslag winnen van de commercielen. Maar daar is de publieke omroep imo niet voor.