Het is duidelijk dat zoiets niet "ongestraft" kan blijven, maar aangezien ikzelf, MaJo of wie-dan-ook niet alleen over ga beslissen, vraag ik jullie hier je mening over de maatregelen die er moeten worden getroffen tegen specifieke gevallen van betrapping op Googlen.
Natuurlijk worden enkel de stemmen van AKQ-ers - dat zijn dus spelers die al in de lijst staan - meegeteld. Voor anderen is het onnodig om te reageren.
Algemene Kennis Quiz Deel 134
Alle punten er af. Anders is het oneerlijk tegenover Irakeez. Het vertrouwen in elkaar hebben dat we niet Googlen is juist wat het spel leuk maakt.
In muziektrivia is het tot nu toe altijd zo geweest dat users die betrapt werden op valsspelen, zich helemaal niet meer laten zien. Allicht is dat hier ook het geval.
Mijn oplossing:
De betrapte speler eindigt op hetzelfde punten aantal als de laagste speler.
quote:Dat is dus in praktijk: Alle punten terug op 1.Op dinsdag 8 augustus 2006 21:54 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Mijn oplossing:
De betrapte speler eindigt op hetzelfde punten aantal als de laagste speler.
Dus daarom voor straf, alle punten eraf! (Hee, dat rijmt!)
quote:Jup.Op dinsdag 8 augustus 2006 21:55 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Dat is dus in praktijk: Alle punten terug op 1.
quote:Eigen muziekcollectie mag je raadplegen. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik hier in het begin bloed- en bloedfanatiek in was, maar nu doe ik het enkel ter controle of als het toch al min of meer in mijn hoofd zit. En als er om 25 bandnamen beginnend met een T gevraagd wordt, is het toch niet zo'n ramp als een broer/zus/vriend/oma/whatever er ook 2 of 3 roept?Op dinsdag 8 augustus 2006 22:00 schreef MaJo het volgende:
Ik dacht dat je bij Muziek Trivia ook niet iets mocht vragen aan een huisgenoot of op een platenhoes kijken? In dat geval kan ik veel beter scoren
quote:
Maar niet voordat we Asmodian benoemen tot Triviameister.
=edit= Ik bedoel hiermee, gewoon kappen met de puntentelling & ranglijst
DeSiever (wie het ook moge zijn) was het gisteravond al zat.
Wel doorgaan met de ranglijst en puntentelling!
[ Bericht 21% gewijzigd door macondo op 08-08-2006 23:10:13 ]
Zoals jullie wellicht gemerkt hebben ben ik best een zachtaardig persoon. Ik ben helemaal voor voordeel van de twijfel en tweede kansen. Maar er zijn ook regels en die dienen gehandhaaft te worden. Googlen neemt het hele punt van ons spel weg en bederft het voor iedereen. Om een of andere reden vinden mensen die Googlen het kennelijk belangrijk om veel punten te scoren op een internet-quiz - ze doen het niet voor de lol van het brainstormen en leren van nieuwe dingen. Ik denk dan ook dat het juist is om toe te slaan bij de punten - het laat zien dat we Googlen echt niet pikken.
Zelf heb ik Jayhawk al bijzonder lang onder verdenking en ik geloof zeker niet dat dit zijn eerste keer is. Hij kent de regels en heeft ze alsnog overtreden, dus vind ik alle punten weghalen eigenlijk de enige juiste respons die we kunnen treffen. Net als Homdeck heb ik meer sympathie voor Irakeez die het toegaf, zich verontschuldigde en daarna gewoon door is gegaan.
En over de puntentelling: ik denk dat het het spel er leuker op maakt. We kunnen best bij elke X topics of elke X maanden resetten en van 0 beginnen - misschien dat dat het leuker maakt voor nieuwkomers, hoeven ze niet op te boksen tegen mensen die er al vanaf het begin bijzitten. Persoonlijk zit ik nu vooral in de AKQ-topics te posten omdat ik het zo gezellig met jullie vind, maar ik denk dat de puntentelling opheffen het spel een stuk minder spannend zal maken.
Just my two cents
quote:DeSiever. Nee, nu noem je een lekker ding.Op dinsdag 8 augustus 2006 23:02 schreef macondo het volgende:
Ik vermoedde het al veel langer, maar bewijzen is een ander verhaal. Wat hij uberhaupt in de quiz kwam doen is mij niet duidelijk, met google is er immers niets aan. Enfin, opzouten met die kerel en al zijn punten er af.
DeSiever (wie het ook moge zijn) was het gisteravond al zat.
Wel doorgaan met de ranglijst en puntentelling!
Ook ik vind het erg lomp dat sommigen gaan zitten Googlen. Daarvoor zit je niet te quizzen. Dat je iets opzoekt omdat je 't niet weet, okee, so be it. Maar kom dan niet met veel bravoure verkondigen dat je 't toch gemakkelijk wist "omdat het je studie is". Je valt toch wel door de mand.
Ik heb dit topic geopend omdat ik het niet mijn taak vond (en vind) om iemand zijn punten te ontnemen; daarvoor moeten er meerdere meningen zijn. Van mij mag Jayhawk gewoon uit de lijst gedonderd worden maar het geeft me een rot gevoel van machtsmisbruik als ik dat op m'n eentje had doorgevoerd. Het verschil met Irakeez was inderdaad het feit dat deze gewoon toegaf hulpmiddelen te hebben gebruikt (geflasht was) , terwijl Jayhawk categoriek blijft ontkennen.
Wat mij betreft is de kous af wat dit verhaal betreft.
Voor wat betreft de puntentelling: Iedereen weet gewoon dat de Asmoclopedie niet is in te halen. Die vent is gewoon een loslopende database met vanalles en nog wat. Live with it. Probeer liever om mij in te halen, dat moet toch gewoon lukken?
. Ik vond hem al wat dom over komen altijd, vooral als ik zag wat voor antwoorden hij soms gaf/vragen hij stelde En wat Jayhawk betreft. Alle punten eraf, wat mij betreft, of hij moet met een heel goed verhaal komen.
En ik zie dat de punten van Jayhawk al weg zijn
Kansloos..
2 keer google: harde aanpak
quote:1 keer moeten de goeden coulant kunnen zijn.Op vrijdag 11 augustus 2006 20:13 schreef DeSiever het volgende:
Nee, man. Geen genade. Google is een kanker in het topic. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
daarna wel keihard
quote:ik ben dan ook consequent
quote:zeg dat maar tegen de FAOp vrijdag 11 augustus 2006 20:46 schreef DeSiever het volgende:
Je zou een goede mod zijn.
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 20:46 schreef DeSiever het volgende:
Je zou een goede mod zijn.
quote:Wat nou mod? dolle_hond for president!Op vrijdag 11 augustus 2006 20:46 schreef DeSiever het volgende:
Je zou een goede mod zijn.
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 01:33 schreef Berkery het volgende:
[..]
Wat nou mod? dolle_hond for president!
quote:De OP van dit topic is schijnbaar te oud om te mogen editten.
Bij dit plaatje trouwens een leuk stukje algemene kennis: de Romeinse keizers deden vroeger hun duim naar beneden als de persoon in kwestie NIET gedood moest worden. Duim naar beneden betekende "zwaard in de schede" => leven. Hollywood zag in dat het verwarring op kon leveren, en heeft de gebaren omgedraaid.
quote:Hoezo? We hebben alleen niemand verdacht van googlen op het moment.Op zaterdag 9 september 2006 15:05 schreef DeSiever het volgende:
Topicreeks zal een langzame dood sterven.
quote:Ik verdenk ook regelmatig mensen maar zolang je er geen aanwijzingen voor hebt kun je het moeilijk hard maken. Maar uiteindelijk vallen dit soort mensen wel door de mandOp zaterdag 9 september 2006 16:58 schreef DeSiever het volgende:
Ik verdenk regelmatig iemand, jullie zijn allemaal zo naief.
Kom eens naar AKQ, er staat een vraag open.
quote:Nou, het was erg gezellig, dus je hebt een hoop gezelligheid (en de kans op flink wat punten) gemist. Volgende keer maar wel komen dus!Op zaterdag 9 september 2006 17:05 schreef DeSiever het volgende:
Heb ik nog wat gemist op die meet eigenlijk?
quote:Verklaar jezelf nader?Op zondag 8 oktober 2006 09:16 schreef DeSiever het volgende:
Googlen is nu gewoon geaccepteerd? Het onderscheid tussen AKQ en de google-quiz is nihil?
quote:Omdat die loser van een Jayhawk meedoet, bedoel je?Op zondag 8 oktober 2006 09:16 schreef DeSiever het volgende:
Googlen is nu gewoon geaccepteerd? Het onderscheid tussen AKQ en de google-quiz is nihil?
quote:Op het moment dat er naar de titel van een liedje gevraagd wordt, en iemand antwoordt bijvoorbeeld met Michael Jackson - Bad lyrics, dan weet ieder weldenkend mens voldoende.Op maandag 9 oktober 2006 02:07 schreef kniertjeh het volgende:
bemoei me er even mee, maar hoe kun je nu weten of iemand googled of het in de winkler prins op zoekt, ze beduvelen enkelt zichzelf. vind het prima hoor punten eraf, maar ik vind deze regel een beetje te oncontroleerbaar. Zo de waard is vertrouw je je gasten.
quote:Het is niet zo moeilijk. Je merkt snel genoeg of iemand ergens verstand van heeft. Ook het aantal spelfouten kan een indicatie geven. Als je antwoorden met google geeft val je op een gegeven moment wel door de mand. Lees hier bijvoorbeeld hoe Jayhawk ontmaskerd werd.Op maandag 9 oktober 2006 02:07 schreef kniertjeh het volgende:
bemoei me er even mee, maar hoe kun je nu weten of iemand googled of het in de winkler prins op zoekt, ze beduvelen enkelt zichzelf. vind het prima hoor punten eraf, maar ik vind deze regel een beetje te oncontroleerbaar. Zo de waard is vertrouw je je gasten.
Anders krijgen we er weer drie.
had gerbrandytoren goed, maar kreeg maar 1 punt van it's-jojo-4you veel mensen zijn niet echt bekend met de "laatste opent de nieuwe" cultuur.....
quote:Had ik je niet een pagina later een puntje erbij gegeven?Op donderdag 12 oktober 2006 15:58 schreef Etcetera het volgende:
mag ik 2 puntjes ipv 1 in het vorige topic
quote:Volgens mij hebben we dit topic gebombardeerd tot het "Wie opent er nu een nieuwe?-topic".Op donderdag 12 oktober 2006 15:58 schreef MarkPeterse het volgende:
ik wil ook wel openen hoor.... we moeten eigenlijk een topic maken waarin kan worden gesproken over een nieuwe topic
veel mensen zijn niet echt bekend met de "laatste opent de nieuwe" cultuur.....
bedankt he quote:die is duidelijk ja.Op maandag 9 oktober 2006 10:38 schreef macondo het volgende:
[..]
Het is niet zo moeilijk. Je merkt snel genoeg of iemand ergens verstand van heeft. Ook het aantal spelfouten kan een indicatie geven. Als je antwoorden met google geeft val je op een gegeven moment wel door de mand. Lees hier bijvoorbeeld hoe Jayhawk ontmaskerd werd.
quote:Jayhawk speelt nu weer mee op precies dezelfde manier en niemand die er iets aan doet.Op maandag 9 oktober 2006 10:38 schreef macondo het volgende:
[..]
Het is niet zo moeilijk. Je merkt snel genoeg of iemand ergens verstand van heeft. Ook het aantal spelfouten kan een indicatie geven. Als je antwoorden met google geeft val je op een gegeven moment wel door de mand. Lees hier bijvoorbeeld hoe Jayhawk ontmaskerd werd.
(en ik denk wel meer nu )"Hoe heten de op banaan en mandarijn gelijkende broertjes in Sesamstraat?"
Das wel weird....
Upd: excuses voor mijn laag-niveau vraag in topic 333, ik had gewoon ff geen inspiratie
[ Bericht 27% gewijzigd door MarkPeterse op 13-10-2006 17:48:50 ]
.Iedereen geeft iedereen het voordeel van de twijfel en dat is ook goed, maar deze man legt het er zo dik bovenop dat je moeite moet doen om het te negeren.
Het voorbeeld van 'bad lyrics' vind ik ook wel grappig trouwens.
quote:En het viel me ook op dat hij vaak opeens direct met het goede antwoord komt als de rest nog in een heel andere richting zit te gokken (en dan niet direct als eerste het antwoord geven, zoals het logisch is als je het antwoord echt weet, nee, pas na ongeveer 1 á 2 minuten of ietsjes langer; de tijd die hij erover doet om te googlen.)Op vrijdag 13 oktober 2006 17:15 schreef MarkPeterse het volgende:
ik heb jayhawk inderdaad wel vaker ontzettend moeilijke vragen zien beantwoorden. Vervolgens gaat hij dan een vraag stellen a la:
"Hoe heten de op banaan en mandarijn gelijkende broertjes in Sesamstraat?"
Das wel weird....
Maar goed, hij is nu wel iets meer op zijn hoede denk ik, omdat we hem al een paar keer op verschillende verdachte dingen hebben aangesproken. Hij trapt niet meer in de valse eigenschappen van plaatjes
(Plaatjes heeft ie dan ook weinig goed; moeilijk te googlen)Algemene Kennis Quiz Deel 335
Exact het juist antwoord geven, maar dan met een vraagteken erachter..... tja....
quote:Zielig. Opzouten met die prutser.Nogmaals, ik zoek vaak na aanvullende informatie nadat een antwoord gegeven is (pure interesse). De laatste keer dat jullie dachten mij betrapt te hebben had ik de vraag niet goed gelezen. Ik kon me niet verdedigen want het oordeel was al geveld. Als je te veel weet, ben je al snel verdacht hier en dat is heel jammer.
Bovendien schoot het me in het verkeerde keelgat toen ik er laatst iets over zei dat hij antwoordde in de trant van "ja maar jullie hebben nooit hard kunnen maken dat ik heb gegoogled." Triest ventje...
quote:Als jij dat zegt, wil dat heel wat zeggen. Je bent zo ongeveer de goedgelovigheid en de lieve vrede in een persoon.Op zondag 15 oktober 2006 16:58 schreef MaJo het volgende:
Ik geloof hem ook niet meer. Het goede antwoord geven en dan zeggen "meen ik me te herinneren", zichzelf in het antwoord al verdidigen ("rond de 120, en dat weet ik omdat er in de biologie veel onderzoek gedaan wordt aan de Seychelles warbler"). Iemand die niet googled hoeft zichzelf niet te verdedigen?
Bovendien schoot het me in het verkeerde keelgat toen ik er laatst iets over zei dat hij antwoordde in de trant van "ja maar jullie hebben nooit hard kunnen maken dat ik heb gegoogled." Triest ventje...
Voor oneerlijkheid kun je geen ban krijgen?
quote:amenOp zondag 15 oktober 2006 16:58 schreef MaJo het volgende:
Ik geloof hem ook niet meer. Het goede antwoord geven en dan zeggen "meen ik me te herinneren", zichzelf in het antwoord al verdidigen ("rond de 120, en dat weet ik omdat er in de biologie veel onderzoek gedaan wordt aan de Seychelles warbler"). Iemand die niet googled hoeft zichzelf niet te verdedigen?
Bovendien schoot het me in het verkeerde keelgat toen ik er laatst iets over zei dat hij antwoordde in de trant van "ja maar jullie hebben nooit hard kunnen maken dat ik heb gegoogled." Triest ventje...
quote:Aw wat lievOp zondag 15 oktober 2006 17:11 schreef DeSiever het volgende:
[..]
Als jij dat zegt, wil dat heel wat zeggen. Je bent zo ongeveer de goedgelovigheid en de lieve vrede in een persoon.
Voor oneerlijkheid kun je geen ban krijgen?
Nee ik geloof hem inderdaad niet meer, heb hem lang het voordeel van de twijfel gegeven maar het is me allemaal steeds iets te verdacht. Volgens mij kun je hier niet voor gebanned worden, we kunnen ook niets hardmaken, het zijn alleen maar vermoedens.quote:Dat zou opzich kunnen maar ik weet niet of dat gaat werken. Niet iedereen weet dan van die "regel" af. Een andere optie is dat we de punten niet bijtellen. Maar het beste is denk ik hem een keer echt betrappen en hem dan gewoon negeren. Het blijven vooralsnog vermoedens.Op zondag 15 oktober 2006 17:34 schreef Etcetera het volgende:
als bannen niet kan, gewoon negeren? dus niet op zijn antwoorden reageren, goed of niet goed?
quote:Dat is al gebeurd? Niet terugkrabbelen nu.Op zondag 15 oktober 2006 18:02 schreef MaJo het volgende:
Maar het beste is denk ik hem een keer echt betrappen
Guilty when proven guilty.
quote:Toen hebben we zijn punten eraf getrokken. Sindsdien hebben we hem niet meer echt betrapt...Op zondag 15 oktober 2006 18:33 schreef DeSiever het volgende:
[..]
Dat is al gebeurd? Niet terugkrabbelen nu.
Guilty when proven guilty.
quote:Zo uniek als hij toen door de mand viel gaat niet snel nog een keer gebeuren. Hij heeft overigens niet zijn excuses aangeboden, noch beloofd dat hij er mee op zal houden. Gelukkig is het een volslagen idioot waardoor iedereen in de gaten heeft dan het een google-gebruiker is én blijft. Wat mij betreft schrappen we zijn punten definitief. Misschien dat hij dan weg blijft.Op zondag 15 oktober 2006 23:22 schreef MaJo het volgende:
[..]
Toen hebben we zijn punten eraf getrokken. Sindsdien hebben we hem niet meer echt betrapt...
Het trukje met de googelhoed
heeft ieder zo door,
dus als je het doet..
doe het dan goed.
quote:Ja, jij ja.
quote:Het laatste volgens mij. Het is totale anarchie nu van de harde kern alleen nog de naïeve prinses MaJo over is gebleven.Op woensdag 18 oktober 2006 16:12 schreef Yurithemaster het volgende:
Maar is er eigenlijk een standaard straf voor valsspelers of word het per 'geval' bekeken?
quote:er zijn meer hoor die al heel lang posten. Ik noem een Berkery, Daffodil en ikzelf ben er ook al vanaf topic 1Op woensdag 18 oktober 2006 16:36 schreef DeSiever het volgende:
[..]
Het laatste volgens mij. Het is totale anarchie nu van de harde kern alleen nog de naïeve prinses MaJo over is gebleven.
quote:Op woensdag 18 oktober 2006 16:46 schreef DeSiever het volgende:
Ja, maar waren jullie ook op de meet? Dat is ook een criterium natuurlijk.
dat kun je geen criterium noemen quote:nee, jij? ik zie trouwens dat je voor het laatst in deel 259 gepost hebt, dus behalve relschoppen zie ik niet in waarom jij je zo druk maakt.Op woensdag 18 oktober 2006 16:46 schreef DeSiever het volgende:
Ja, maar waren jullie ook op de meet? Dat is ook een criterium natuurlijk.
quote:Ik compenseer jouw onverschilligheid.Op woensdag 18 oktober 2006 16:49 schreef Homdeck het volgende:
[..]
nee, jij? ik zie trouwens dat je voor het laatst in deel 259 gepost hebt, dus behalve relschoppen zie ik niet in waarom jij je zo druk maakt.
quote:Op woensdag 18 oktober 2006 16:48 schreef Etcetera het volgende:
[..]
quote:De 'oude rotten' zien we inderdaad steeds minderOp woensdag 18 oktober 2006 16:36 schreef DeSiever het volgende:
[..]
Het laatste volgens mij. Het is totale anarchie nu van de harde kern alleen nog de naïeve prinses MaJo over is gebleven.
Of komt het omdat zij wel een sociaal leven hebben?
quote:Natuurlijk zijn nieuwe gezichten altijd leukOp woensdag 18 oktober 2006 17:34 schreef kniertjeh het volgende:
Nou ik ben ook newby en ik weet niet alle vragen... maar dan vind ik het wel leuk als er eens een vraag is die ik ''zelf'' weet hem kan antwoorden. Oke ik ben misschien wat te lollig aanwezig maar dat moet toch kunnen of niet? is ik irri?
, maar de oude mis ik toch soms wel een beetje 
quote:Je vergeet nog iemand.Op woensdag 18 oktober 2006 16:40 schreef Homdeck het volgende:
er zijn meer hoor die al heel lang posten. Ik noem een Berkery, Daffodil en ikzelf ben er ook al vanaf topic 1
quote:Ow, tong80 bedoel je?
quote:je hebt gelijk. neleos moet er ook nog bij.
quote:
Gekkerds. Ik ga lekker luieren
» Ja
» Nee
» weet niet/Geen mening
maak je eigen FOK! poll zelf!
[ Bericht 29% gewijzigd door Yurithemaster op 19-10-2006 18:18:58 ]
quote:We zijn hier recht door zee dus ja of neeOp donderdag 19 oktober 2006 18:09 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Waar is de optie 'Geen mening / weet niet'?
quote:Wat wil je nu dan met een poll waar je niet eens blanco kan stemmen?Op donderdag 19 oktober 2006 18:12 schreef Yurithemaster het volgende:
[..]
We zijn hier recht door zee dus ja of nee
gelijk ik was de 3de optie gewoon vergeten quote:Op donderdag 19 oktober 2006 23:11 schreef Berkery het volgende:
4. Lekker belangrijk
[ Bericht 27% gewijzigd door Soempie op 20-10-2006 13:13:37 ]
quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 14:39 schreef Yurithemaster het volgende:
Goh wie zou de enige zijn die nee heeft gestemt
quote:Op donderdag 19 oktober 2006 23:11 schreef Berkery het volgende:
4. Lekker belangrijk
quote:Op woensdag 18 oktober 2006 16:59 schreef DeSiever het volgende:
[..]
Ik compenseer jouw onverschilligheid.
quote:2x neeOp vrijdag 20 oktober 2006 14:39 schreef Yurithemaster het volgende:
Goh wie zou de enige zijn die nee heeft gestemt
Jayhawk heeft een kloon
quote:redelijk lastig met 100% zekerheid te zeggen natuurlijkOp zaterdag 21 oktober 2006 12:37 schreef peaceman het volgende:
Staat het vast dat hij googled??
quote:Hier valt hij door de mand Algemene Kennis Quiz Deel 134Op zaterdag 21 oktober 2006 12:37 schreef peaceman het volgende:
Staat het vast dat hij googled??
Maar ja, ik weet niet hoe vasthoudens hij is?
quote:behoorlijk erg enzo. hij blijft maar terugkomen ondanks dat 'ie goed doorheeft dat niemand 'm moetOp zaterdag 21 oktober 2006 12:51 schreef peaceman het volgende:
Maar ja, ik weet niet hoe vasthoudens hij is?
quote:Nah, hij blijft langskomen en twijfelachtige antwoorden geven, terwijl veel mensen hem weghonen. Hij is vrij vasthoudend dus.Op zaterdag 21 oktober 2006 12:51 schreef peaceman het volgende:
Als het een 1-malig iets is, dan zou ik het erbij laten, anders kun je hem gedogen, maar verder niet serieus nemen. Zo wordt dat ook bij Trivia gedaan. De ervaring leert daar in elk geval dat de googlaars vanzelf wegblijven na de hoon die ze krijgen.
Maar ja, ik weet niet hoe vasthoudens hij is?
quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 12:53 schreef lienelien het volgende:
[..]
behoorlijk erg enzo. hij blijft maar terugkomen ondanks dat 'ie goed doorheeft dat niemand 'm moet
en er is niks aan te doen.
Lijkt me de beste oplossing als hij gewoon rond blijft hangen.
't werkt twee kanten op
quote:Het is wel zeker hoor. Hij zal het zelf waarschijnlijk ook wel toegeven onderhand, het doet de geesteszieke autist echter niets.Op zaterdag 21 oktober 2006 12:44 schreef lienelien het volgende:
[..]
redelijk lastig met 100% zekerheid te zeggen natuurlijk
quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 17:23 schreef DeSiever het volgende:
Kan een mod Jayhawk bannen voor het AKQ topic? Hij wordt keer op keer betrapt op vals spelen.
quote:Ja, hoe zit dat? Mods?
quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 13:00 schreef Neleos het volgende:
Of we slaan hem in elkaar op de volgende AKQ meet
quote:Whahaha, jullie zijn gek!Op zaterdag 21 oktober 2006 13:11 schreef Gooitzen het volgende:
Je kan het ook van de andere kant bekijken. Je hebt als AKQ natuurlijk een sociale functie. Het houdt die jongen van de straat, het is goed voor zijn eigenwaarde af en toe een vraag te google-en, en daardoor gaat hij niet buiten bushokjes stuk maken en oude vrouwtjes lastigvallen. Dan behandel je hem verder als je iets te domme neefje. Je zegt eens wat aardigs en geeft een ai over zijn bolletje en verder negeer je hem.
Lijkt me de beste oplossing als hij gewoon rond blijft hangen.
quote:Ik heb zo'n vermoeden dat hij daar niet heen gaatOp zaterdag 21 oktober 2006 13:00 schreef Neleos het volgende:
Of we slaan hem in elkaar op de volgende AKQ meet
[ Bericht 26% gewijzigd door Yurithemaster op 21-10-2006 18:18:22 ]
quote:'t houdt ons van de straat...
en jou ook
quote:ik ookOp zondag 22 oktober 2006 16:33 schreef Etcetera het volgende:
ik vind dat we 'm moeten negeren, bannen, whatever
Moet je me anders eerst even kortwieken
quote:ff vleugels inknippenOp zondag 22 oktober 2006 16:46 schreef Jayhawk het volgende:
ey, ik kan vliegen hoor
Moet je me anders eerst even kortwieken
Door de meeste akq-ers uitgekotst worden, maar toch vrolijk doorposten
En ik weet ook niet of ie nu nog googlet (googled?). Die keer dat ie betrapt werd was het overduidelijk. Jammer dat hij dat toen niet gewoon toegegeven heeft.
quote:vogels zijn ongevoelig voor tetanusOp zondag 22 oktober 2006 16:55 schreef Yurithemaster het volgende:
* yurithemaster Pakt een roestige heggenschaar
quote:Nee, speciaal voor hem een schietstoel monteren....Op zondag 22 oktober 2006 16:45 schreef lienelien het volgende:
en dan boven de eerste de beste oceaan 't deurtje open en jayhawkje eruit?
quote:eensOp zondag 22 oktober 2006 16:33 schreef Etcetera het volgende:
ik vind dat we 'm moeten negeren, bannen, whatever
Jammer dat je niet uit een topic gebanned kan worden...
Want negeren werkt natuurlijk ook niet. Hij post lekker door en kan zo de quiz verpesten voor de rest. Antwoorden opzoeken en snel posten bijvoorbeeld. Zie hem er voor aan hoor
quote:Ohh, had dat eerder gezegd! Ik geloof je helemaalOp zondag 22 oktober 2006 18:15 schreef Jayhawk het volgende:
rustig maar ik google niet
quote:Op zondag 22 oktober 2006 18:15 schreef Jayhawk het volgende:
rustig maar ik google niet
Aldus de voorzitter van U-AKQ-I.
quote:U-AKQ-I.Op zondag 22 oktober 2006 21:16 schreef DeSiever het volgende:
We moeten google maar vrijgeven. Iedereen gebruikt het. Het is niet meer te stoppen.
Aldus de voorzitter van U-AKQ-I.
quote:dus je verdenkt er meer mensen van?Op zondag 22 oktober 2006 21:16 schreef DeSiever het volgende:
We moeten google maar vrijgeven. Iedereen gebruikt het. Het is niet meer te stoppen.
Aldus de voorzitter van U-AKQ-I.
quote:Yuri, zou jij een nieuwe AKQ topic willen openen en mij vertellen hoe ik dit zelf kan doen de volgende keer?
quote:Is goedOp zondag 22 oktober 2006 21:23 schreef Jayhawk het volgende:
[..]
Yuri, zou jij een nieuwe AKQ topic willen openen en mij vertellen hoe ik dit zelf kan doen de volgende keer?
quote:ik ben ook wel benieuwd naar de uitlegOp zondag 22 oktober 2006 21:23 schreef Jayhawk het volgende:
[..]
Yuri, zou jij een nieuwe AKQ topic willen openen en mij vertellen hoe ik dit zelf kan doen de volgende keer?
quote:
quote:Op zondag 22 oktober 2006 00:56 schreef laffer het volgende:
[..]
ik ga hier echt geen ban voor aanvragen, lijkt me niet echt nodig
ik heb een waarschuwing gegeven en ik hou het verder in de gaten okè
quote:ja.. uitleg?
quote:Zo moeilijk is het nietOp zondag 22 oktober 2006 21:26 schreef Soempie het volgende:
[..]
ik ben ook wel benieuwd naar de uitleg
1. Je quote de op van het vorige topic en zet die in het nieuwe topic.
2. Je haalt de quote tags weg.
3. Zet de url van de plaatjes hier tussen [img] [/img]
4. je veranderd boven aan de op in welk deel we zitten
5. je update de ranglijst.
6. je meldt bovenaan de ranglijst dat je het vorige deel geteld hebt.
quote:dat ging er mis..bleef steken op stap 2Op zondag 22 oktober 2006 21:43 schreef Yurithemaster het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het niet
1. Je quote de op van het vorige topic en zet die in het nieuwe topic.
2. Je haalt de quote tags weg.
3. Zet de url van de plaatjes hier tussen [[url= ]afbeelding[/url]]
4. je veranderd boven aan de op in welk deel we zitten
5. je update de ranglijst.
6. je meldt bovenaan de ranglijst dat je het vorige deel geteld hebt.
quote:Dat vroeg ik me dus ook af
quote:Het is een verwijzing naar doping in de wielersport.Op zondag 22 oktober 2006 21:16 schreef DeSiever het volgende:
We moeten google maar vrijgeven. Iedereen gebruikt het. Het is niet meer te stoppen.
Aldus de voorzitter van U-AKQ-I.
De internationale wielerbond heet UCI.
quote:uh. oja.Op zondag 22 oktober 2006 22:01 schreef DeSiever het volgende:
[..]
Het is een verwijzing naar doping in de wielersport.
De internationale wielerbond heet UCI.
quote:Wat betekent NDDD dan?
quote:
vergetenquote:Nil Desperandum Deo Duce.
En nee, ik ben niet gelovig.
quote:Hoezo kamer gezocht soempie
quote:Je hebt gelijk. Terug te lezen in deel 355. Lees vooral ook door tot subpagina 4, want hij werkt zichzelf onnavolgbaar steeds dieper in de nesten.Op zondag 22 oktober 2006 23:15 schreef Jayhawk het volgende:
Moet hier weer niet Ik heb een bewijs dat Jayhawk googled post? Je mag de topictitel wel veranderen zo
Mooie combinatie overigens, niet weten dat James Dean dood is en de filmkenner uithangen in deel 350. Briljant!
quote:En dan dit roepen:Op zondag 22 oktober 2006 22:59 schreef Jayhawk het volgende:
oh, my god. Dit geloof je toch niet
En de meeste onder ons weten ook dat ze in eenfilm met James Dean gespeeld heeft!!! Ik roep ook maar wat zoals de rest! Net zoals die Robert Wagner.
quote:Op zondag 22 oktober 2006 23:09 schreef Jayhawk het volgende:
Nee, weet ik veel dat die James Dean dood is. Bovendien spreek ik mezelf idd tegen. Voetbal kijken en Fokken gaan niet samen.
quote:ik woon nu nog bji m'n ex en daar wil ik wel weg eigenlijk
quote:Soempie. Ik schrok. Je ava.Op woensdag 25 oktober 2006 12:11 schreef Soempie het volgende:
[..]
ik woon nu nog bji m'n ex en daar wil ik wel weg eigenlijk
quote:ik schrok ook
quote:hoezo, was het een serverfoutje?
quote:dat nietOp woensdag 25 oktober 2006 15:07 schreef lienelien het volgende:
[..]
hoezo, was het een serverfoutje?
Rare kronkel in mijn hersenen geloof ik
jayhawk
quote:Maar je was toch aan het verhuizen de dag van de meet? Ging er daarom vanuit dat je bij je ex weg wasOp woensdag 25 oktober 2006 12:11 schreef Soempie het volgende:
[..]
ik woon nu nog bji m'n ex en daar wil ik wel weg eigenlijk
quote:Jayhawk
Overigens ben ik nog steeds van mening dat Jayhawk verwoest moet worden!
quote:we zijn samen verhuisdOp woensdag 25 oktober 2006 23:45 schreef MaJo het volgende:
[..]
Maar je was toch aan het verhuizen de dag van de meet? Ging er daarom vanuit dat je bij je ex weg was
quote:
quote:lach niet!
quote:
quote:Goed, ik doe echt m'n best, maar het lukt niet met die stomme afbeeldingenOp zondag 22 oktober 2006 21:43 schreef Yurithemaster het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het niet
1. Je quote de op van het vorige topic en zet die in het nieuwe topic.
2. Je haalt de quote tags weg.
3. Zet de url van de plaatjes hier tussen [[url= ]afbeelding[/url]]
4. je veranderd boven aan de op in welk deel we zitten
5. je update de ranglijst.
6. je meldt bovenaan de ranglijst dat je het vorige deel geteld hebt.
kan iemand anders een nieuw topic openen??? Wilde het wel proberen en was niet eens de laatste
ik heb zelfs een keer de afbeeldingen er uitgesloopt, opgeslagen en opnieuw er in geplakt
Dat doe ik dus niet gauw meer.je bedoelt het toch goed, en dat het niet lukt kun je meestal niets aan doen: je weet het gewoon niet.
ik ben aan het kijken of we de OP in de wiki van Fok kunnen zetten
is makkelijker denk ikquote:sorryOp donderdag 26 oktober 2006 15:26 schreef Etcetera het volgende:
dat vind ik dom
je bedoelt het toch goed, en dat het niet lukt kun je meestal niets aan doen: je weet het gewoon niet.
ik ben aan het kijken of we de OP in de wiki van Fok kunnen zetten
maar ben net uit bed dus nog niet helemaal wakker en vrolijk quote:Je hebt het heel goed gedaan hoor soempieOp donderdag 26 oktober 2006 15:26 schreef Yurithemaster het volgende:
Is er iemand een aan het openen of zal ik het maar weer doen?
nogmaal sorry quote:Jij niet! jij bent niet domOp donderdag 26 oktober 2006 15:31 schreef Yurithemaster het volgende:
[..]
sorry
ik bedoel die mensen die RoofingBurner uitfoeterden toen hij een OP niet goed opende
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:42 schreef Yurithemaster het volgende:
[..]
Je hebt het heel goed gedaan hoor soempie
en iedereen bedankt voor de hulp
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:31 schreef Yurithemaster het volgende:
[..]
sorry
Yuri heeft een ochtendhumeur?Nu wel weer vrolijk neem ik aan
Ochtendhumeur??? Jemig man, half vier
hahahahaquote:MiddaghumeurOp donderdag 26 oktober 2006 18:52 schreef Soempie het volgende:
[..]
Nu wel weer vrolijk neem ik aan
Ochtendhumeur??? Jemig man, half vier
maar nu ben ik weet lief ja en ik had de wekker op 2 uur gezet maar was weer gaan slapen en kwam pas om 3 uur uit bed
quote:Klopt, maar in de praktijk zijn er altijd mensen die dan toch op hem in gaan.Op donderdag 26 oktober 2006 19:22 schreef vipergts het volgende:
Als jayhawk nu googeld waarom beantwoord je zijn vragen dan als je zijn vragen niet beantwoord of hem doodleuk zijjn punten niet toekent is het zo over. Ik doe nu niet zo heel vaak mee maar het lijkt mij vrij simpel
quote:Kun jij niet gewoon van een flatgebouw springen?Op donderdag 26 oktober 2006 21:21 schreef Jayhawk het volgende:
Kunnen jullie niet gewoon de topictitel aanpassen?
quote:we hebben 'm toch al érgens op een wiki staan? Dacht dat iemand die eens een keer had gemaaktOp donderdag 26 oktober 2006 15:26 schreef Etcetera het volgende:
ik ben aan het kijken of we de OP in de wiki van Fok kunnen zetten
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 21:26 schreef DeSiever het volgende:
[..]
Kun jij niet gewoon van een flatgebouw springen?
quote:Wat een oppervlakkige opmerkng Wacht maar totdat er iemand dood naast je neervalt nadat diegene van de martinitoren is gesprongen. Wedden dat je die opmerking niet meer maakt!Op donderdag 26 oktober 2006 21:26 schreef DeSiever het volgende:
[..]
Kun jij niet gewoon van een flatgebouw springen?
quote:Dat maken alleen biologen mee, denk ik.Op donderdag 26 oktober 2006 22:29 schreef Jayhawk het volgende:
Wat een oppervlakkige opmerkng Wacht maar totdat er iemand dood naast je neervalt nadat diegene van de martinitoren is gesprongen. Wedden dat je die opmerking niet meer maakt!
quote:Bwa... Even je kleren in de wasmachine en zelf onder de douche om de spetters van je af te halen...Op donderdag 26 oktober 2006 22:29 schreef Jayhawk het volgende:
[..]
Wat een oppervlakkige opmerkng Wacht maar totdat er iemand dood naast je neervalt nadat diegene van de martinitoren is gesprongen. Wedden dat je die opmerking niet meer maakt!
Ik bedoel: Who gives a damn?
quote:Ik wed niet met psychopaten.Op donderdag 26 oktober 2006 22:29 schreef Jayhawk het volgende:
[..]
Wat een oppervlakkige opmerkng Wacht maar totdat er iemand dood naast je neervalt nadat diegene van de martinitoren is gesprongen. Wedden dat je die opmerking niet meer maakt!
quote:Ach.. hangt er van af wie het is..Op donderdag 26 oktober 2006 22:29 schreef Jayhawk het volgende:
[..]
Wat een oppervlakkige opmerkng Wacht maar totdat er iemand dood naast je neervalt nadat diegene van de martinitoren is gesprongen. Wedden dat je die opmerking niet meer maakt!
quote:en jij hebt mailOp vrijdag 27 oktober 2006 11:59 schreef Cynix ® het volgende:
Er is een subforumban voor Jayhawk aangevraagd wegens spelbederf. Eerst kort, indien nodig wat langer. Laten we het sportief houden met z'n allen, ok?
quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 11:59 schreef Cynix ® het volgende:
Er is een subforumban voor Jayhawk aangevraagd wegens spelbederf. Eerst kort, indien nodig wat langer. Laten we het sportief houden met z'n allen, ok?
afwachten hoe dit gaat aflopen! quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 13:29 schreef NJ het volgende:
Jayhawk kan even 24 uur de encyclopedie gaan bestuderen, zodat hij, zodra hij terugkomt, niet meer hoeft te googelen.
quote:
quote:* Nembrionic had dat ook al gedaanOp vrijdag 27 oktober 2006 17:00 schreef MaJo het volgende:
quote:'t Is gewoon irritant. Als Bio écht Jayhawk is dan krijgtie wél een IP ban. En dat scheelt een hoop gezeik.Op vrijdag 27 oktober 2006 17:15 schreef peaceman het volgende:
hoe meer aandacht je hier aan geeft....enz.
quote:hij is al wegOp vrijdag 27 oktober 2006 17:30 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
't Is gewoon irritant. Als Bio écht Jayhawk is dan krijgtie wél een IP ban. En dat scheelt een hoop gezeik.
quote:Dus het is écht een kloon?
quote:neejoh, rotte eieren, da's veel leukerOp zaterdag 28 oktober 2006 01:39 schreef Yurithemaster het volgende:
* yurithemaster Pakt rotte tomaten
ehm.... verkeerd topic
moet de akq zelf hebben 
quote:Hij is alweer terug als Jayhawk. Gisteren postte hij nog een tvp in het topic.Op zondag 29 oktober 2006 20:27 schreef wyccie het volgende:
Heeft Jayhawk nog steeds een ban of iets dergelijks, of is ie nu inderdaad met een kloon aan het spelen?
), gebeurt er héél wat...quote:Op maandag 30 oktober 2006 22:02 schreef NJ het volgende:
[..]
We staan inmiddels al op twee klonen. Dus twee weken extra.
quote:dus tochOp maandag 30 oktober 2006 22:02 schreef NJ het volgende:
[..]
We staan inmiddels al op twee klonen. Dus twee weken extra.
quote:ben ik blij dat ik een nieuwe hebOp dinsdag 31 oktober 2006 08:58 schreef ChopperMick het volgende:
geef je een keer iemand het voordeel van de twijfel....STENIGEN! en alle andere mensen met een vogel in hun avatar ook!
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 08:58 schreef ChopperMick het volgende:
geef je een keer iemand het voordeel van de twijfel....STENIGEN! en alle andere mensen met een vogel in hun avatar ook!
quote:
hoi MaJo
quote:Niet zozeer vanwege het googlen, maar het klonen-tijdens-een-ban. Dat vinden de mods niet leuk
quote:Toch bizar dat iemand de boel herhaaldelijk bedonderd met google, uitgekotst wordt door de rest van de spelers, en toch met alle macht terug probeert te komen naar de quiz.. waaar niemand iets van hem moet hebben.. waarom toch?Op woensdag 1 november 2006 11:20 schreef Berkery het volgende:
[..]
Niet zozeer vanwege het googlen, maar het klonen-tijdens-een-ban. Dat vinden de mods niet leuk
Wat is er leuk aan valsspelen terwijl iedereen het door heeft? En als je wel een vraag (n ormaal) goed hebt, vertrouwd niemand je ..
quote:1 woord: aandacht. Bizar maar waar, sommige mensen kicken op aandacht, of het nou positief of negatief is...Op woensdag 1 november 2006 14:38 schreef macondo het volgende:
[..]
Toch bizar dat iemand de boel herhaaldelijk bedonderd met google, uitgekotst wordt door de rest van de spelers, en toch met alle macht terug probeert te komen naar de quiz.. waaar niemand iets van hem moet hebben.. waarom toch?
Wat is er leuk aan valsspelen terwijl iedereen het door heeft? En als je wel een vraag (n ormaal) goed hebt, vertrouwd niemand je ..
quote:En jij begint al net zo irritant als Jayhawk te wordenOp vrijdag 3 november 2006 09:55 schreef DeSiever het volgende:
Laten we de amateurpsychologie achterwege laten. MaJo, jij komt op mij altijd een beetje wereldvreemd over, dan denk ik niet dat je dit soort uitspraken moet doen.
quote:En jij laat je enkel in deze topic zien, en niet/nauwelijks in AKQ...Op vrijdag 3 november 2006 09:55 schreef DeSiever het volgende:
Laten we de amateurpsychologie achterwege laten. MaJo, jij komt op mij altijd een beetje wereldvreemd over, dan denk ik niet dat je dit soort uitspraken moet doen.
quote:MaJo is tofOp vrijdag 3 november 2006 09:55 schreef DeSiever het volgende:
Laten we de amateurpsychologie achterwege laten. MaJo, jij komt op mij altijd een beetje wereldvreemd over, dan denk ik niet dat je dit soort uitspraken moet doen.
quote:Wereldvreemd en tof sluiten elkaar niet uit, dat lijkt me evident.
quote:De reden daarvoor kun je vinden in de TT.Op vrijdag 3 november 2006 10:05 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
En jij laat je enkel in deze topic zien, en niet/nauwelijks in AKQ...
quote:Maar je blijft wel gezellig dooremmeren in dit topic. GaafOp vrijdag 3 november 2006 11:23 schreef DeSiever het volgende:
De reden daarvoor kun je vinden in de TT.
quote:Wie ben jij dan?Op vrijdag 3 november 2006 11:36 schreef Berkery het volgende:
[..]
Maar je blijft wel gezellig dooremmeren in dit topic. Gaaf
quote:Da's Berkery. En als je hém niet kent, zegt dat meer dan genoeg.
quote:
deze vraag zegt heel erg veel over jou
De aanwezigheid van Jayhawk voorzag jullie in ieder geval van een zondebok, iemand om al je frustraties op af te reageren. Misschien moet je pleiten voor een snelle terugkeer.
quote:Op vrijdag 3 november 2006 11:52 schreef DeSiever het volgende:
Ja, in je internet-droomwereldje wel ja.
De aanwezigheid van Jayhawk voorzag jullie in ieder geval van een zondebok, iemand om al je frustraties op af te reageren. Misschien moet je pleiten voor een snelle terugkeer.
kappe nou s.v.p. quote:Over frustraties gesproken...Op vrijdag 3 november 2006 11:52 schreef DeSiever het volgende:
Ja, in je internet-droomwereldje wel ja.
De aanwezigheid van Jayhawk voorzag jullie in ieder geval van een zondebok, iemand om al je frustraties op af te reageren. Misschien moet je pleiten voor een snelle terugkeer.
Dat vind ik dan ook weer zielig.
quote:Zegt de man met een hoogst dubieuze naamOp vrijdag 3 november 2006 11:22 schreef DeSiever het volgende:
Dan niet. Zonder mij waren jullie nog een maandje of twee langer bedot.
quote:Volgens mij hebben we al een nieuwe gevondenOp vrijdag 3 november 2006 11:52 schreef DeSiever het volgende:
De aanwezigheid van Jayhawk voorzag jullie in ieder geval van een zondebok, iemand om al je frustraties op af te reageren. Misschien moet je pleiten voor een snelle terugkeer.
quote:Haha, het is niet gebaseerd op deceive. Die grap werd in een V&A topic ook eens gemaakt.Op vrijdag 3 november 2006 12:23 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Zegt de man met een hoogst dubieuze naam
quote:Op vrijdag 3 november 2006 12:28 schreef Soempie het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we al een nieuwe gevonden
quote:hee, gefrustreerde mafkees! Dat geknipoog van jou moet ik niet hebben hoor
[/zondebok] [ Bericht 3% gewijzigd door Soempie op 03-11-2006 12:47:24 ]
quote:Ehhmm, jij bent juist degene die wegens het gegoogle niet meer meespeelt hoor...Op vrijdag 3 november 2006 12:22 schreef DeSiever het volgende:
Kijk dan naar je 'avatar'. Je ontleent je bestaansrecht aan het je afzetten tegen Jayhawk.
Dat vind ik dan ook weer zielig.
quote:Ok verklaar jezelf nader. Hoezo ben ik wereldvreemd?Op vrijdag 3 november 2006 09:55 schreef DeSiever het volgende:
Laten we de amateurpsychologie achterwege laten. MaJo, jij komt op mij altijd een beetje wereldvreemd over, dan denk ik niet dat je dit soort uitspraken moet doen.
Ben echt benieuwd. Vooral omdat je me helemaal niet kent enzo Oh en over amateurpsychologie gesproken: lees je eigen post een paar posts na mij even door (zondebok blabla). Over amateurpsychologie gesproken quote:Jij wereldvreemd?Op vrijdag 3 november 2006 13:39 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ok verklaar jezelf nader. Hoezo ben ik wereldvreemd?
En dat baseert meneer op jouw postgedrag op een forum? quote:Ik ga niet meteen uit van het slechtste van de mens, dat is heel wat anders dan wereldvreemd zijn. En ik ben minder goedgelovig dan je denkt. Ik heb vaak bepaalde vermoedens maar die uit ik pas als ik meer zekerheid heb. Waarom? Omdat ik mensen niet ten onrechte wil kruizigen. Ik ben van tweede kansen, dat heeft niets te maken met goedgelovigheidOp vrijdag 3 november 2006 15:13 schreef DeSiever het volgende:
Je komt zo over zeg ik.. dat is iets anders. Inderdaad naar aanleiding van goedgelovigheid en naïviteit hier getoond. Dat is geen oordeel, nogmaals; op mij komt het zo over. Dat heb ik ook al eerder gezegd en dat weet je.
Wat ik graag van jou wil weten is waarom je steeds in dit topic post terwijl je nooit meer in de AKQ bent? Beetje loos lijkt me. Volgens mij hou je ervan om vuurtjes op te stoken. Noem het maar amateurpsychologie...
Ik vind het jammer dat ik de AKQ niet eerder heb ontdekt. Volgens mij was het prille begin het allerleukst en misschien de eerste honderd topics. Het trekt me nu niet meer zo.
quote:Ik vind DeSiever juist wel geestig..Op vrijdag 3 november 2006 09:57 schreef Homdeck het volgende:
[..]
En jij begint al net zo irritant als Jayhawk te worden
AKQ is een hele leuke reeks en ik wil bij deze de googelaars vriendelijk verzoeken daarmee op te houden
als je googelt, verstoor je het topic en dat is best klote, okè...
wie de schoen past trekt hem aan
quote:Hear, hear. Misschien kan je de titel veranderen in 'AKQ - Slowchat'? Haalt meteen de angel uit de TT.Op zaterdag 4 november 2006 00:12 schreef laffer het volgende:
lieve schatten, ik lees ook dit topic veelvuldig door en ik wil jullie vriendelijk vragen te stoppen met het vingertje wijzen naar elkaar.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 00:18 schreef Berkery het volgende:
[..]
Hear, hear. Misschien kan je de titel veranderen in 'AKQ - Slowchat'? Haalt meteen de angel uit de TT.
quote:Dus de eerste keer dat je de TT zag dacht je nog niet van "hey..."?Op zaterdag 4 november 2006 00:12 schreef laffer het volgende:
lieve schatten, ik lees ook dit topic veelvuldig door en ik wil jullie vriendelijk vragen te stoppen met het vingertje wijzen naar elkaar.
quote:tuurlijk wel, maar om er dan meteen bovenop te duiken...ochOp zaterdag 4 november 2006 16:49 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dus de eerste keer dat je de TT zag dacht je nog niet van "hey..."?
quote:Dus je laat ons eerst het hele koekblik leegeten om vervolgens te zeggen dat het niet mag?Op zaterdag 4 november 2006 17:00 schreef laffer het volgende:
[..]
tuurlijk wel, maar om er dan meteen bovenop te duiken...och
quote:ik vind dit soort topics prima, alleen had ik wel gehoopt dat jullie er nu zo langzamerhand wel uit warenOp zaterdag 4 november 2006 17:15 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dus je laat ons eerst het hele koekblik leegeten om vervolgens te zeggen dat het niet mag?
quote:Er komen altijd weer nieuwe GoogelaarsOp zaterdag 4 november 2006 17:24 schreef laffer het volgende:
[..]
ik vind dit soort topics prima, alleen had ik wel gehoopt dat jullie er nu zo langzamerhand wel uit waren
Maargoed..heksenjachten kunnen we ook in een slowchat topic houden
quote:Op zaterdag 4 november 2006 17:15 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dus je laat ons eerst het hele koekblik leegeten om vervolgens te zeggen dat het niet mag?