POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hmm .quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 10:20 schreef Knormen het volgende:
Kortom, maar drie van de 10 publieke omroepen zijn als links te kenschetsen.
.quote:Eerder al baarde Groenhuijsen opzien door in een interview met HP/De Tijd stevig uit te halen naar zijn collega's bij de NOS. De Journaal-redactie zou volgens hem een "linkse houding" hebben, aan "intellectuele luiheid" lijden en "zelfingenomen" zijn. Ook zei hij "niets te maken willen hebben" met Twan Huijs, mede-correspondent in Amerika.
http://www.meervrijheid.nl/index.html?hypocrisiemedia.htmquote:Uit een promotieonderzoek van Mark Deuze van de Universiteit van Amsterdam in samenwerking met de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) naar de leefsituatie en opvattingen van Nederlandse journalisten bleek dat zij zich bijna zonder uitzondering als links (32 procent) dan wel links van het midden (47 procent) beschouwen. Slechts 20 procent situeert zichzelf in het politieke midden en maar 1 procent noemt zichzelf 'rechts'.
En nog dit:quote:Onlangs viel het boekwerkje vorige week in de bus bij leden van de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ), en is vervaardigd door het Bureau Migranten & Media van die vakbond. Horen, zien en schrijven heet het, met als ondertitel: Aanbevelingen voor berichtgeving over de multiculturele samenleving.
Het uitgangspunt deugt niet: een stel bondsjournalisten dat andere journalisten voorkauwt hoe zij over de 'multiculturele samenleving' ('multi-etnische' is in 2005 het juiste woord) zouden moeten schrijven. Daar ís een vakbond helemaal niet voor. Hoogst irritant is ook het geborneerd linksige ons-kent-onstoontje. De literatuur reikt niet verder dan de Volkskrant en gaat het over Pim Fortuyn, dan zetten de auteurs het woord gedachtegoed uiteráárd tussen aanhalingstekens. VVD-kamerlid Ayaan Hirsi Ali wordt op één lijn geplaatst met imam El-Moumni.
De tips die de auteurs verstrekken, ogen tamelijk journalistiek, maar zijn in feite één grote aanbeveling tot een aan zelfcensuur grenzende filtering van negatief nieuwws over integratie. Roept El-Moumni iets naars over homo's? Vraag dan andere - lees: brave - moslimorganisaties naar hún mening. Want: 'Door onbekendheid met de islamitische wereld worden uitspraken van een imam soms aan de gehele moslimgemeenschap toegeschreven.' Heeft blijkens een enquête een meerderheid van de moslims begrip voor 11 september? Zoek dan net zo lang tot je een deskundige hebt gevonden die vindt dat die enquête niet deugt. Kortom, check ongemakkelijk nieuws net zo lang tot de angel eruit is gehaald.
'Extra' is het woord waar de brochure om draait. Journalisten moeten, als ze over immigranten schrijven, van de NVJ 'extra zorgvuldig' zijn met de 'cijfers, statistieken, en andere feiten'. Dit om stigmatisering te voorkomen. Een belachelijk standpunt. Het impliceert, ten eerste, dat journalisten met autochtonen minder zorgvuldig zouden mogen omgaan, dat er twee niveaus van zorgvuldigheid zijn. Maar vooral omdat in die woordjes 'extra zorgvuldigheid' de aap uit de mouw komt. De aap van de neerbuigende betutteling. De aap in welzijnswerkerstenue die - verblind door zijn eigen goedertierenheid - niet ziet dat juist hij stigmatiseert door Nederlanders van buitenlandse komaf neer te zetten als een collectief van onaanraakbaren die 'extra' voorzichtig moeten worden behandeld, omdat ze een beetje zielig en onmondig zijn.
quote:Roeland, ex-medewerker van het NOS Journaal, heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat het nieuwsinstituut naar zijn smaak wat te veel naar links helt; wat minder over bakboord zou bij het Journaal wel mogen, om in Roelands termen te blijven. Het schiet hem volgens diverse collega´s dan ook helemaal in het verkeerde keelgat als Laroes hem in het heetst van de ´Fortuyn-verkiezingsstrijd´ ´s avonds belt met de opdracht in het ochtendbulletin geen aandacht te besteden aan onthullingen over het privé-leven van een prominente linkse politicus. Er zouden onthullingen op komst zijn over diens vermeende voorliefde voor SM-seks.
Daarnaast bestaat het vermoeden dat voormalig parlementair redacteur Hans Laroes wat al te nauwe banden heeft met Ad Melkert. „Het is één links complot, op de achtergrond spelen grote belangen. Er bestonden ten tij de van de verkiezingen vergaande afspraken met de PvdA”, zegt een voormalig Journaal-redacteur die niet met zijn naam in de krant wil. Op zijn kantoor reageert Laroes als door een wesp gestoken. „Onzin. Ik heb Melkert één keer gezien sinds ik weg ben uit Den Haag en dat was tijdens een voetbalwedstrijd in de Arena.”
Over de opdracht geen aandacht te besteden aan ´SM-onthullingen´ overeen prominente linkse politicus, zegt Laroes: „Ik heb Roeland inderdaad gebeid met de mededeling er niets mee te doen, want die waren afkomstig uit een derderangs bron. Iedereen die aantoont dat er sprake is van politieke inmenging, krijgt een krat champagne.”
Maar een oud-Journaal-medewerker zegt dat er wel degelijk sprake is van politieke kleuring bij de staatsomroep: „Journalisten hebben een hekel aan het CDA, óók bij het Journaal. Het NOS Journaal kiest voor mensen die onderop liggen.”
Diezelfde medewerker verbaasde zich dan ook over de speciale dienstopdracht die de leiding meegaf aan verslaggever Paul Grijpma toen deze naar Italië ging om een reportage te maken over de aldaar voor de eerste Golfoorlog gestationeerde luchtmachtpiloten: „Maak er geen helden van!” Hoezo objectief?
Anti-Amerikaans
Een voormalig Journaal-redacteur voegt daar nog aan toe: „Jonge redacteuren zijn anti-Amerikaans. Vanuit die stellingname wordt geredeneerd. De recente Irak-oorlog vonden ze op de redactie maar niets. De jonge garde leest nauwelijks nog kranten en als ze er een lezen, is het de Volkskrant. En dan nog slecht ook.”
De linkse kleuring van de Journaal-redactie lijkt te worden versterkt door een schaduwverkiezing die vorig jaar op de redactie is gehouden. De uitkomst geeft een aardig beeld van de politieke voorkeuren van de medewerkers van het nieuwsinstituut: de grootste partij is PvdA (48 procent), GroenLinks tweede (20 procent). De VVD krijgt 5 procent van de stemmen en de LPF slechts eentje.
Laroes kan de uitslag niet meer boven water krijgen, maar verbaast zich niet over de genoemde cijfers.
„Het zou kunnen, maar dit betekent alleen iets als je je bij het maken van nieuwskeuzes erdoor zou laten leiden. En dat is niet het geval.”
De hoofdredacteur erkent dat de journalistiek in het algemeen – het Journaal niet uitgezonderd – een linkse traditie heeft. Sinds het verschijnen van het rapport ´Ten Aanval´ vorig jaar, waarin Laroes een nieuwe koers uitzet voor het Journaal, probeert hij de harde schijf van de Journaal-redacteuren te herprogrammeren. Zelf heeft hij het overigens liever over „een andere manier van denken”.
De linkse signatuur van het Journaal wordt pijnlijk blootgelegd door de opkomst van het politieke fenomeen Pim Fortuyn. De Rotterdamse recht-voor-zijn-raap professor vormt een splijtzwam op de Journaal-redactie en luidt in feite het vertrek in van toenmalig hoofdredacteur Nico Haasbroek. Redacteuren die erop hameren dat er meer aandacht moet worden besteed aan Fortuyn, snoert Laroes volgens ex-verslaggevers de mond. „Hij had hele korte zinnen”, zo zegt een betrokkene. „Tijdens redactievergaderingen werd je afgeserveerd als je over Fortuyn begon.” Laroes: „Dit is volstrekt niet de werkelijkheid. We zijn niet voor niets als eersten naar Rotterdam gegaan, nog voor Fortuyn daar zijn overwinning moest behalen.”
De grootste misser kan op rekening van Den Haag-verslaggever Job Frieszo worden bijgeschreven. Frieszo toont tijdens de uitzending het partijprogramma van de Centrum Democraten om aan te tonen dat deze partij op een aantal punten hetzelfde zegt als Pim Fortuyn. Alle uitleg achteraf ten spijt, bij politici's schiet dat in het verkeerde keelgat, inclusief toenmalig hoofdredacteur Nico Haasbroek. De opmerkingen die hij over Frieszo maakt in het BNN-programma Storing, kosten hem uiteindelijk de kop.
Harmen Roeland: „Bijna iedereen op de redactie vond het optreden van Frieszo prima. Ik vond het schandelijk. Nico Haasbroek kwam alleen te staan in zijn kritiek op Job Frieszo.” Bernard Tomlow, advocaat in Utrecht en juridische ´coach´ van verschillende Journaal-medewerkers, volgt de redactievloer al vanaf begin jaren tachtig. Namens diverse Journaal-medewerkers kruiste hij de degens met de Journaal-leiding.
Tomlow: „Nu ben ik echt geen Fortuynist, maar hoe het NOS Journaal hem heeft behandeld, kan echt niet. Ze hebben hem gedemoniseerd. Meneer Frieszo stond concluderend te bekritiseren. Ze keken niet naar de feiten. Frieszo deed aan beeldvorming, inkleuring. Dat is iets heel anders dan een kritische houding. Had het Journaal naar de feiten gezocht, dan had het de grieven gevonden van de blanken in de oude wijken van de grote steden. Waarom is dat niet opgepakt? Dat heeft alles te maken met de leiding en de cultuur die er heerst: er worden politieke spelletjes gespeeld en de eigen posities zijn belangrijker dan het product.”
In dezelfde BNN-uitzending waarin Haasbroek Job Frieszo afvalt, suggereert de hoofdredacteur bovendien dat de RVD soms de berichtgeving van het Journaal regisseert. Zo van: wij moeten wel, want we zijn een staatsomroep; de RVD belt ons en dan ´ploep´ is het in de uitzending. Laroes: „Dat is niet zo en zelfs al zou het zo zijn, dan mag je dat nog niet zeggen.” Het is de bekende druppel. Haasbroek heeft de Journaal-redactie al op 6 mei in de gordijnen gekregen door na de moord op Fortuyn niet naar de redactie te komen, maar naar het huis van de vermoorde politicus in Rotterdam te gaan. Tot overmaat van ramp is Haasbroek huilend bij concurrent RTL Nieuws te zien. De Journaal-redactie kijkt verbijsterd naar de beeldbuis. De hoofdredacteur ontbreekt vaker op belangrijke momenten. Een redacteur vertelt: „Ik weet nog dat hij tijdens een redactievergadering een item inbracht dat moest worden gecoverd voor het Acht Uur Journaal. Iedereen werd stil. Totdat de eindredacteur zei: Nico, dat hebben we gisteravond uitgezonden. Haasbroek keek zelf niet naar het Journaal...”
Zomer 2002 verlaat Duitsland-correspondent Bert Tigchelaar onvrijwillig zijn post in Berlijn. Tigchelaar woont tegenwoordig in een boerderijtje in het oosten des lands. Bitter zegt hij: „De hoofdredactie heeft mijn contract eenzijdig beëindigd, zonder steekhoudende argumenten te noemen. De werkelijke reden is mij niet bekend.” De zittende hoofdredactie houdt het maar op ´onverenigbaarheid van karakters tussen hoofdredacteur (Haasbroek) en correspondent (Tigchelaar)´.
Angstklimaat
Juridisch coach Bernard Tomlow adviseert Journaalmedewerkers op de achtergrond. Namen kan en wil hij niet noemen, want daarvoor ligt zijn werk te gevoelig. Tomlow haalt fel uit: „Het Journaal gedraagt zich arbeidsrechtelijk onder de maat. Medewerkers worden ingezet om anderen eruit te werken onder het mom van ´je hebt geen draagvlak meer´. Het NOS Journaal stelt feiten die er niet zijn: zo wordt achteraf gezegd dat een bepaalde verslaggever al heel lang een probleem was, zonder dat dit ooit aan betrokkene is medegedeeld. Laroes creëert een angstklimaat en houdt alleen de jaknikkers over. Daardoor holt de kwaliteit achteruit.”
Laroes haalt de schouders op bij de kritiek van Tomlow. „Hij is een lawaaierige lefadvocaat waar ik wel om moet lachen.
Maar hij heeft er geen moer verstand van. Volgens mij heeft hij maar één zaak gedaan en dat was die van Grijpma. Laat ze lekker samen in een Utrechtse kroeg gaan zitten en dan zijn ze het vast heel snel eens.”
Lokale cameramensen, de zogenaamde ´videocorrespondenten´, klagen dat het nieuws met grote regelmaat wordt gemist, omdat ´Hilversum´ de incidenten niet op de juiste waarde inschat.
„Er zitten daar schoolverlaters die de ene fout na de andere maken. Over binnenlands nieuws wordt vaak laatdunkend gedaan”, zegt een van hen. Schrijnend is het voorbeeld dat een medewerker geeft over een ontsnappingspoging met een helikopter uit gevangenis De Geerhorst in Sittard. De heli stortte neer op de binnenplaats van de gevangenis en brandde uit, de piloot kwam om. De correspondent die de redactie in Hilversum verwittigt, krijgt te horen dat het geen nieuws is. „Er stort elke dag wel ergens een helikopter neer. We zijn hier verdomme Hart van Nederland niet.”
Laroes denkt niet dat er op korte termijn nog meer mensen van de buis worden gehaald. Tomlow daarentegen: „Als ik naar het Acht Uur Journaal kijk, moet ik onwillekeurig denken: hoe lang zit jij er nog?”
berichtgeving van NOS over allochtonen, door ze in een slachtofferrol te stoppen.
[quote]Volgens het NOS Journaal heeft onderzoek uitgewezen dat allochtone criminele jongeren gemiddeld zwaarder bestraft worden dan autochtone criminele jongeren - "een nieuwe vorm van klassejustitie". Als het echt zo is dat allochtonen in gelijke gevallen zwaarder bestraft worden dan autochtonen lijkt me dat niet zo fraai. Ik was dus nogal benieuwd hoe de vork in de steel zat.
Wat blijkt het geval te zijn? Allochtone jongeren hebben vaak moeite om spijt te betuigen, aldus de onderzoekster Mieke Komen. Zodoende valt het oordeel van een gedrachtsdeskundige over een allochtone jeugdcrimineel vaak harder uit dan het oordeel over een autochtoon, zodat de allochtoon zwaarder bestraft wordt.
Mijn conclusie is dan dat de allochtone jeugdcrimineel dus helemaal niet anders behandeld wordt als de autochtone jeugdcrimineel, maar dat de autochtone jeugdcrimineel alleen op het juiste moment "het spijt me" weet te zeggen, en de allochtoon niet. Het lijkt me dat het probleem dus niet zozeer ligt bij justitie, maar bij de allochtone jeugdcrimineel. Maar blijkbaar komt dat bij de makers van het NOS journaal niet op.
Wat bij de makers van het NOS journaal ook niet op komt is te vragen of allochtone jeugdcriminelen misschien wel minder spijt hébben dan autochtone jeugdcriminelen. Het feit dat ze minder vaak spijt betuigen is daar toch wel een aanwijzing voor. Op één of andere manier is het wel aannemelijk dat allochtone jongeren meer moeite hebben om spijt te uiten, maar niet dat allochtone jongeren minder spijt hebben.
Nu zou het kunnen zijn dat onderzocht is dat allochtone jeugdcriminelen net zo spijtgevoelig zijn als hun autochtone collega's. In dat geval is dat in het item niet naar voren gekomen, ook Het Parool schrijft er niks over. Daarbij vraag ik me af hoe je bij iemand die geen spijt betuigt vaststelt dat hij die stiekum toch heeft. Mogelijk dat er toch een methode is om bij iemand die geen spijt wil betuigen vast te stellen dat diegene toch spijt heeft, maar volgens Het Parool heeft Mieke Komen haar wijsheid uit 241 strafdossiers die ze heeft geanalyseerd. Hoe je uit iemands strafdossier, blijkbaar zonder de persoon in kwestie te zien of spreken, kunt vaststellen dat hij gevoelens heeft die hij niet uit is me helemaal een raadsel. Daar komt bij dat ik 241 niet echt een indrukwekkend aantal vind, dus zet ik mijn vraagtekens bij de statistische relevantie. Dit ziet er uit als een flauwekulonderzoek waar beter geen aandacht aan besteed moet worden.
Ik denk toch dat de PO toch wat links georiënteerd is. Ik zie dat de TROS en AVRO als rechts worden gezien. Waarin uit zich dat dan?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:00 schreef Verbal het volgende:
Nee, het werkelijke probleem is dat er niet iets is als 'de publieke omroep' voor wat betreft ideologieën, maar dat jullie dat er steeds van maken.
V.
Persoonlijk vind ik het linkse karakter van de PO niet eens heel erg. Ik bedoel de PO is over het algemeen van een hoger niveau dan de commerciëlen maar die zogenaamde objectiviteit en/of onafhankelijkheid is gewoon onzin. Daarnaast moeten ze niet doen alsof het geld wat ze krijgen van hen is. Het is en blijft belastinggeld en logischerwijs mag de belastingbetaler kritiek uiten op de PO.
Ja, da's wel zo gemakkelijk namelijk. Bevalt de mening niet, gewoon negerenquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:05 schreef Transvaal het volgende:
[..]
Idd, laat die verbal toch lekker.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
leer nou even redeneren..... wij zijn van de baas!quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee hoor. Omdat jij nou net drie namen weet te noemen van mensen van wie je weet waar ze staan. Er werken wel meer mensen bij de publieke- en commerciële omroepen, hoor
V.
Je hebt het trouwens ook gezien aan Charles G. hij was iets te pro amerikaans en hoppa weg moest hij.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Laat ik dan in ieder geval voor mezelf en mijn naaste collega's uit heden en verleden spreken: ik heb in mijn werk voor zowel commerciële als publieke omroepen nog nooit mijn eigen politieke voorkeur als leidraad gehanteerd. En mijn collega's ook niet.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik denk toch dat de PO toch wat links georiënteerd is. Ik zie dat de TROS en AVRO als rechts worden gezien. Waarin uit zich dat dan?
Persoonlijk vind ik het linkse karakter van de PO niet eens heel erg. Ik bedoel de PO is over het algemeen van een hoger niveau dan de commerciëlen maar die zogenaamde objectiviteit en/of onafhankelijkheid is gewoon onzin. Daarnaast moeten ze niet doen alsof het geld wat ze krijgen van hen is. Het is en blijft belastinggeld en logischerwijs mag de belastingbetaler kritiek uiten op de PO.
Dat is gewoon niet waar we mee bezig zijn.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dan is onafhankelijkheid per definitie onmogelijk volgens jou.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
leer nou even redeneren..... wij zijn van de baas!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
jups.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:11 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan is onafhankelijkheid per definitie onmogelijk volgens jou.
V.
Voorbeeldje: De telegraaf, als ze de linksekerk kunnen afbranden, dan gaan ze er gewoon voor de 100% voor, dat is een ongeschreven policy.
Netzoals ze bij de NRC, wanneer ze de kans hebben om kapitalisten of een anti-elitaire-politicus een loer te kunnen draaien cq te demoniseren dan doen ze dat, omdat dat bij hun ongeschreven policie is.
En wanneer jij je niet houdt aan die policy moet je een andere baan gaan zoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnDope op 08-08-2006 12:22:55 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als je dat zegt ben ik bereid dat te geloven. De VARA bijv. is vrij eerlijk over haar invalshoek.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:10 schreef Verbal het volgende:
Laat ik dan in ieder geval voor mezelf en mijn naaste collega's uit heden en verleden spreken: ik heb in mijn werk voor zowel commerciële als publieke omroepen nog nooit mijn eigen politieke voorkeur als leidraad gehanteerd. En mijn collega's ook niet.
Dat is gewoon niet waar we mee bezig zijn.
V.
Tot op heden heb ik bij alle programma's die ik maakte inhoudelijk behoorlijke vrijheid gehad.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:15 schreef JohnDope het volgende:
En wanneer jij je niet houdt aan die policy moet je een andere baan gaan zoeken.
Maar het vreemde vind ik eigenlijk, dat men het het altijd heeft over de onafhankelijkheid van de commerciëlen, terwijl die per definitie minder onafhankelijk en objectief zijn dan de publieke omroepen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik zal je nog eens wat vertellen. De publieke omroepen zijn het bij wet verplicht een 'invalshoek' te hebben en die uit te dragen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als je dat zegt ben ik bereid dat te geloven. De VARA bijv. is vrij eerlijk over haar invalshoek.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
ik heb het helemaal niet over onafhankelijkheid! Als ik de mediamacht zou hebben dan zou ik ook alleen maar mijn propaganda uitzenden!quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:38 schreef Verbal het volgende:
[..]
Tot op heden heb ik bij alle programma's die ik maakte inhoudelijk behoorlijke vrijheid gehad.
Maar het vreemde vind ik eigenlijk, dat men het het altijd heeft over de onafhankelijkheid van de commerciëlen, terwijl die per definitie minder onafhankelijk en objectief zijn dan de publieke omroepen.
V.
Maar dan doe ik het van mijn eigen centen en niet van het belastinggeld.
Die geitenwollensokken leggen het op de langetermijn zeker af wat mediamacht betreft.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, je blijft alsmaar doordrammen. Anders zou je niet voor 'vol' aangezien worden, wat weer zo sneu is.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, da's wel zo gemakkelijk namelijk. Bevalt de mening niet, gewoon negeren
V.
Niks 'ook'. jij zou je eigen propaganda uitzenden. Punt.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik heb het helemaal niet over onafhankelijkheid! Als ik de mediamacht zou hebben dan zou ik ook alleen maar mijn propaganda uitzenden!
Leuk. Zeggen dat iets 'zo' is en daar dan vervolgens bezwaar tegen maken.quote:Maar dan doe ik het van mijn eigen centen en niet van het belastinggeld.
Geitenwollen sokkenquote:Die geitenwollensokken leggen het op de langetermijn zeker af wat mediamacht betreft.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Volgens mij begrijp je me niet vriend!quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Niks 'ook'. jij zou je eigen propaganda uitzenden. Punt.
[..]
Leuk. Zeggen dat iets 'zo' is en daar dan vervolgens bezwaar tegen maken.
[..]
Geitenwollen sokken
V.
Wanneer ik de mediamacht zou hebben zou ik enkel en alleen mijn propaganda uitzenden! (niet van de burgers zijn belastingcenten).
De enige pilaar waar jullie nog op kunnen steunen is de publieke omroep, wanneer die komt te vervallen hebben jullie geen poot meer om op te staan in medialand.
En terecht ook, jarenlang zijn wij gedemoniseerd, maar geloof me; dat duurt niet lang meer
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ook ik gaf aan dat het niet perfect was. In het vorige deel ging het met SCH er al even over dat er geen duidelijke defenities van Links en Rechts zijn.. Bijv. Ik vind die winst van Unilever helemaal geen rechts onderwerp. Winst is een teken dat het goed gaat; goed voor het bedrijf is ook goed voor de werknemers en de overheid die belastingen ontvangt bovendien die winst gaat naar de aandeelhouders en dat zijn vaak pensioenfondsen. Tevens vind ik de 8 criteria van Sturman best redelijk maar ik begrijp ook dat erover valt te discussieren. Toch is de aanpak van Sturman (criteria benoemen en dan gaan vinken) de beste die ik bedenken kan.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 10:00 schreef Filatelistfetisjist het volgende:
Dat maak ik liever voor mij zelf wel uit . Ik zie gewoon dat de opzet van dat onderzoek niet klopt. Ik citeer even:
[..]
Ten eerste kloppen de criterie van wat links is niet. De meeste linkse mensen zouden zich niet in dat profiel herkennen. Verder beoordeelt hij fragmenten aan de hand van die criteria en komt hij aan 60 items die op deze gebieden gekleurd zouden zijn. Wees dan een vent en maak dan ook enge rechtse criteria als: items over winstvoorspellingen van Unilever, consumentenvertrouwen en wandaden van Palestijnen.
Maar mag ik het omdraaien? Kom eens met een gepubliceerd onderzoek dat de PO rechts of objectief is? Zelfs Laroes (NOS) geeft aan dat hij "met objectiviteit niets kan".. Ik dnek dat je lang moet zoeken (nu niet komen met het NVJ onderzoek dat de NVJ zichzelf objectief vindt)
Daarmee wil ik eigenlijk de discussie is de PO links vervangen door: wat kan je eraan doen, zou je er wat aan moeten doen?
Waarschijnlijk een zeer interessante discussie. Ik vind het "plan Lyrebird" best redelijk.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 10:00 schreef Filatelistfetisjist het volgende:Dit wil ik even in het midden laten .
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Oe, leuk. Groepjesdenken.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De enige pilaar waar jullie nog op kunnen steunen is de publieke omroep, wanneer die komt te vervallen hebben jullie geen poot meer om op te staan in medialand.
En terecht ook, jarenlang zijn wij gedemoniseerd, maar geloof me; dat duurt niet lang meer
Niederlande, erwache!
Even voor mijn beeldvorming: Wie zijn 'jullie' en wie zijn 'wij' in dat verhaal?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je bedoelt dit plan?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waarschijnlijk een zeer interessante discussie. Ik vind het "plan Lyrebird" best redelijk.
quote:Maar als er genoeg voorstanders zijn, dan lijkt me een 'onpartijdige' beoordelingscommissie wel iets. In zo'n commissie zitten wijze oude mannen/vrouwen, die zich niet meer hoeven te bewijzen. Zij onderzoeken of de publieke omroepen objectief te werk gaan. Bij concrete aanwijzingen dat er niet volgens de regels gewerkt wordt, krijgt een omroep dan een waarschuwing. Bij meerdere waarschuwingen volgt dan intrekking van subsidie's. We zouden daar natuurlijk zoiezo mee kunnen beginnen, maar ook daar is nog steeds geen meerderheid voor te vinden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, ik ben aan het drammen, inderdaad. Niet die lui die maar 'de PO is links'-topics blijven openen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:56 schreef Transvaal het volgende:
[..]
Nee, je blijft alsmaar doordrammen.
CDA: (links) publiek bestel moet drastisch hervormen.
Links georienteerde publieke media
Links georienteerde media -deel 2-
De (media) macht van Links
Een avondje publieke omroep.
De reden waarom PO medewerkers onrealistisch zijn
Nova Politiek: 3 van de 4 presentators links.
Links georienteerde media -nieuw-
quote:Anders zou je niet voor 'vol' aangezien worden, wat weer zo sneu is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dr. Strangelove komt zich ook melden.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oe, leuk. Groepjesdenken.
Niederlande, erwache!
Even voor mijn beeldvorming: Wie zijn 'jullie' en wie zijn 'wij' in dat verhaal?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jullie is in dit geval de elitaire SalonSocialisten.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oe, leuk. Groepjesdenken.
Niederlande, erwache!
Even voor mijn beeldvorming: Wie zijn 'jullie' en wie zijn 'wij' in dat verhaal?
Wij is in dit geval de burger die zich niet kan identificeren met de elite.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jammer dat je niet wilt begrijpen wat ik schrijfquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jullie is in dit geval de elitaire SalonSocialisten.
Wij is in dit geval de burger die zich niet kan identificeren met de elite.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Jazeker.quote:
Als het je niet zou boeien zou je neit zoveel reageren. Trouwens je argumenten drijven steeds op niet controleerbare zaken als "ïk en mijn collega`s". Kan je eens met wat onderzoeken komen waaruit blijkt dat de Publieke Omroep objectief is?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:23 schreef Verbal het volgende:
Hoe verklaar jij opmerkingen als "helaas heeft LR xx aantal zetels behaald.."? Vind jij dat objectief?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ah, juist. Um, dus wat je wilt zeggen, is dat de gehele PO geheel en al links is,alleen maar linkse propaganda uitzendt en dat rechtgeaarde Hollandsche menschen daar iets tegen moeten doen?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jullie is in dit geval de elitaire SalonSocialisten.
Wij is in dit geval de burger die zich niet kan identificeren met de elite.
Ik weet niet, hoor, maar ik vind dit soort uitspraken uitermate eng bekend voorkomen. Laten we de zin eens vertalen in het Duits, 'SalonSocialisten' vervangen door 'Joden' en de rest gewoon laten staan. Volgens mij komt het dan 1:1 uit Der Stürmer, zo rond 1931.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pffff nou ik sluit niet uit dat er een hoop SalonSocialisten van de PO in 1940 met hun handje recht in de lucht zouden staan.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 13:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ah, juist. Um, dus wat je wilt zeggen, is dat de gehele PO geheel en al links is,alleen maar linkse propaganda uitzendt en dat rechtgeaarde Hollandsche menschen daar iets tegen moeten doen?
Ik weet niet, hoor, maar ik vind dit soort uitspraken uitermate eng bekend voorkomen. Laten we de zin eens vertalen in het Duits, 'SalonSocialisten' vervangen door 'Joden' en de rest gewoon laten staan. Volgens mij komt het dan 1:1 uit Der Stürmer, zo rond 1931.
Ik hoor er veel anti-joodse geluiden namelijk!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
