Haagse VVD voor Halal-Hypotheek
De gemeenteraadsfractie van de VVD in Den Haag vraagt samen met de lokale partij Islam Democraten om te bekijken of er een 'halal-hypotheek' kan worden ingevoerd. Dat is een hypotheek waarbij geen rente hoeft te worden betaald. Sommige moslims willen namelijk geen rente betalen of ontvangen, omdat dit volgens de islam verboden is.
Probleem bij een hypotheekvrije rente is de renteaftrek. De Haagse VVD vraagt daarom samen met de eenmansfractie van de Islam Democraten aan het college van B&W om namens de vier grote steden bij het ministerie van Financiën aan te dringen op een wetswijziging. Ook willen ze dat het college gaat overleggen met hypotheekverstrekkers of er steun bestaat voor het aanpassen van de wet- en regelgeving.
Volgens het Haagse VVD-gemeenteraadslid Bart de Liefde kan met een snelle invoering van de halal-hypotheek het eigen huizenbezit onder allochtonen toenemen. ''Nu hebben bijvoorbeeld Turken en Marokkanen relatief veel minder vaak een eigen huis dan autochtonen. Het voordeel van eigen huizenbezit is dat mensen met een eigen woning vaak zorgvuldiger omgaan met dat huis én de buurt waarin het staat'' aldus De Liefde die het motto hanteert ''Investeren is integreren''.
Overigens bestaat in Groot-Brittannië al een vorm van halal-hypotheek. Daar is de volgende constructie bedacht: Huiseigenaren betalen een premie bovenop hun vaste maandelijkse aflossing. Het grote bankconcern HSBC hanteert die daar om moslims aan de hypotheek te krijgen
Haagse VVD voor 'halal-hypotheek'
Mede gezien het aantal 'Alle multiculturele zaken zijn de schuld van links' topics van de laatste dagen, toch even een tegengeluidje.
Ik ben wel benieuwd hoe onze VVD-vrinden zich hieruit gaan kletsen...
.
Ontopic: wanneer dit een probleem is voor grote groepen burgers moet je er als het even kan een passende oplossing voor vinden. Ik ben niet helemaal op de hoogte van de fiscale oerwouden waar je doorheen moet als je zoiets in wil voeren, maar als het lukt zonder dat de staat of anderen benadeeld worden, waarom niet?
Niet oneerlijk dus tegenover niet-moslims, en je komt er een grote groep mee tegemoet.
(tenzij ik het bericht verkeerd begrijp, dan heb ik niks gezegd )
quote:Wie moet dat gaan verkopen dan? Rente is puur iets tussen de hypotheekverstrekker en de klant. Daarom is er nu een constructie om die rente te vervangen door een premie. Die premie is alleen niet aftrekbaar, en daar komt de overheid pas om de hoek kijken volgens mij.Op vrijdag 4 augustus 2006 16:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe ze dit gaan verkopen aan mensen die wel al jaren rente over hun hypotheek betalen...
Wat betreft de renteaftrek, of je ziet het als rente en dan aftrekken of het is geen rente en dan geen aftrek. Veel moeilijker is het niet
quote:Het is zeker pragmatisch voor banken, dat zeker. Maar als persoon echt niet! Ik betaal geen premie, maar rente..... Het is net zo duur en je betaald er net zoveel voor (als niet meer) dan als je rente betaald. Dan mag jij me uitleggen wat het verschil is....Op vrijdag 4 augustus 2006 16:42 schreef du_ke het volgende:
Hypocriet? Nee dit lijkt me eerder pragmatisch.
quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:42 schreef du_ke het volgende:
Hypocriet? Nee dit lijkt me eerder pragmatisch.
quote:Laat die kankermoslims lekker in hun eigen land een hypotheek nemenOp vrijdag 4 augustus 2006 17:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Vreemd. Ineens hoor ik niemand roepen over 'schande dat we wetten gaan aanpassen aan immigranten."
Nu tevreden?
quote:Zijn ze nou helemaal van de pot gepleurd?Probleem bij een hypotheekvrije rente is de renteaftrek. De Haagse VVD vraagt daarom samen met de eenmansfractie van de Islam Democraten aan het college van B&W om namens de vier grote steden bij het ministerie van Financiën aan te dringen op een wetswijziging.
Dat er malle moslims zijn die zichzelf kunnen verkopen dat hun rente premie heet en dus geen rente is (alleen maar een beetje extra geld voor de lening
) dat kan toch in 's herennaam niet betekenen dat we daarom onze regelgeving gaan aanpassen? 
Laten we in godsnaam die hypotheekrenteaftrek afschaffen voor het te laat is en de politiek de regeling zo heeft opgetuigd, uit- en aangekleed dat afschaffen niet meer mogelijk is omdat niemand meer weet wat er allemaal mee vervlochten is geraakt
. He.... over het geleende bedrag wordt een extra bedrag betaald, dat noemen wij rente. Maarrrr... dat mag de vrome moslim niet dus noemen we het 'premie' en dan mag het wel
Hypocriet gejank.
Moslims WILLEN helemaal niet gelijk behandeld worden, ze willen overal uitzonderingen voor zichzelf voor.
[ Bericht 2% gewijzigd door -IksRee- op 05-08-2006 08:04:23 ]
quote:geloof me: die halal hypotheek word echt niet voordeliger dan een normale efficiente hypotheekOp vrijdag 4 augustus 2006 16:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe ze dit gaan verkopen aan mensen die wel al jaren rente over hun hypotheek betalen...
quote:Precies en in naam van de politiek correctheid gaan we nu dus even de wet/ het beleid aanpassen om zo de leugens voor en door moslims te accommoderen.Op vrijdag 4 augustus 2006 16:40 schreef Herkauwer het volgende:
Wat ik niet snap is dat mensen die dus geen rente willen betalen vanwege hun geloof is dat ze wel hypocriet willen zijn door een premie te betalen. Het is precies hetzelfde alleen een andere naam...
Edit: Wat is het signaal dat je afgeeft? Dat NL best bereid is om de wet aan te passen voor Moslim-sprookjes. Dadelijk staat de Burka`s ook in de wet. Geef ze één vinger..
[ Bericht 13% gewijzigd door Napalm op 05-08-2006 10:05:33 ]
minder regels, niet meer, daar moet op ingezet worden.
de grote stuurders uit de moslimwereld hebben volgens mij enkele jaren terug al een vrijbrief gegeven voor moslims om een hypotheek te nemen in westerse landen, omdat het daar praktisch nauwelijks anders kan. ik zie het probleem niet zo.
-Premie zoals hier omschreven is gewoon hetzelfde als rente
-Het zorgt voor meer regels, pure bureaucratie
-Door het premie te noemen is het niet meer aftrekbaar, wat ervoor zorgt dat mensen die hiervoor kiezen een hoop geld mislopen. Op zich is dat hun eigen keuze, maar je kunt er vergif op innemen dat er dan geroepen wordt dat het discriminatie is.
-Men is bezig regeltjes aan te passen om bepaalde bevolkingsgroepen te 'stimuleren' (helpen), en dat lijkt me geen goed uitgangspunt voor een wetswijziging
-Dit gaat ongetwijfeld geld kosten
Ik heb een koophuis en bij ons in de straat wonen Turkse en Marokkaanse huiseigenaren.
Zijn toch echt moslims en die hebben gewoon een hypotheek.
Gokken, drinken e.d. mogen moslims ook niet, doen er ook genoeg.
Het is een keuze die ze zelf maar moeten maken.
Het verzinnen van een Halal constructie voor hypotheken is gewoon de boel belazeren.
Uiteindelijk is het toch hetzelfde bedrag wat betaald moet worden.
Hebben al de moslims in Nederland ook bezwaar tegen de rente die ze op hun spaargeld krijgen?
Anders schaffen we dat ook af.
Ik denk dat de meeste moslims zich hier helemaal niet druk om maken en dat de VVD nu een wit voetje wil halen bij een groep mogelijke kiezers, meer niet.
als moslims geen rente mogen betalen, betekent dat dan ook dat ze geen rente mogen ontvangen?
Dus geen spaarrekeningen e.d.?
quote:Ik heb het er eens over gehad met een kennis die moslim is, en volgens hem was de insteek van dat anti-rente-gebeuren dat je misbruik zou maken van iemand die iets van je wil lenen (en dus waarschijnlijk geldgebrek heeft), door daar geld voor te vragen.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:02 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Ik vraag me alleen af:
als moslims geen rente mogen betalen, betekent dat dan ook dat ze geen rente mogen ontvangen?
Dus geen spaarrekeningen e.d.?
Zodoende was het dus niet toegestaan om rente te heffen en als je dat van een ander accepteert, wordt dat waarschijnlijk gezien als eraan meewerken.
Hij is wel zo iemand die al die dingen niet te letterlijk neemt, maar probeert om de boodschap te begrijpen en naar eigen gevoel en inzicht te handelen. Oftewel, hij heeft ook nog een stel hersens.
Uh, ja, uh, kut voor hen, toch?
De moslim stapte het relevante gebouw binnen en maakte zijn bezwaren tegenover de relevante man duidelijk.
Moslim: "Ja, hallo, ik wil geen rente betalen."
- Relevante man: "Okiedokie, we gaan onmiddelijk kijken of we een heel apart systeem voor u kunnen creëeren. Het duurt even, het bestaande moet overhoop, maar het gaat om u, niet waar, en uw geloofsgenoten."
Moslim: "Dank u wel."
Voldaan liep de moslim het relevante gebouw uit, opgelucht om te zien dat men nog om hem denkt..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2006 11:15:24 ]
quote:Het is toch aan de geldverstrekker om dat gat in de markt te vullen en zo wat extra centjes te verdienen ? Snap die verontwaardiging niet zo, in andere landen zijn er al jaren halal hypotheken.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:11 schreef Monidique het volgende:
"Sommige moslims willen namelijk geen rente betalen of ontvangen, omdat dit volgens de islam verboden is."
Uh, ja, uh, kut voor hen, toch?
De moslim stapte het relevante gebouw binnen en maakte zijn bezwaren tegenover de relevante man duidelijk.
Moslim: "Ja, hallo, ik wil geen rente betalen."
- Relevante man: "Okiedokie, we gaan onmiddelijk kijken of we een heel apart systeem voor u kunnen creëeren. Het duurt even, het bestaande moet overhoop, maar het gaat om u, niet waar, en uw geloofsgenoten."
Moslim: "Dank u wel."
Voldaan liep de moslim het relevante gebouw uit, opgelucht om te zien dat men nog om hem denkt..
quote:De ins and outs ken ik niet, ik ben maar een op zolder levende bij mamma wonende twintiger, maar kennelijk heeft de gemeente er wat mee te maken, als ik het bericht zo lees. Private ondernemingen moeten doen wat ze niet laten kunnen en daar hebben politieke partijen weinig mee te maken.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is toch aan de geldverstrekker om dat gat in de markt te vullen en zo wat extra centjes te verdienen ? Snap die verontwaardiging niet zo, in andere landen zijn er al jaren halal hypotheken.
quote:Ik vraag me af hoe dat een gat in de markt zou zijn. Het hele idee lijkt te zijn dat de geldverstrekker er niets aan verdient.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is toch aan de geldverstrekker om dat gat in de markt te vullen en zo wat extra centjes te verdienen ? Snap die verontwaardiging niet zo, in andere landen zijn er al jaren halal hypotheken.
quote:O, dat zal nooit gebeuren. Ze zijn niet gek.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe dat een gat in de markt zou zijn. Het hele idee lijkt te zijn dat de geldverstrekker er niets aan verdient.
quote:Het probleem is natuurlijk dat men de overheid gaat vragen om een eigen variant van hypotheekrenteaftrek.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is toch aan de geldverstrekker om dat gat in de markt te vullen en zo wat extra centjes te verdienen ? Snap die verontwaardiging niet zo, in andere landen zijn er al jaren halal hypotheken.
Maar verder is het natuurlijk gewoon weer eens hypocriet gezeik van gelovige zeikerds. Oeh ik mag geen rente betalen dus betaal ik hetzelfde bedrag maar noem het premie want dan is het geen rente.
Gelovigen en hypocrisie
quote:Premie is gewoon een ander woord voor rente in dit geval. Daar zit de winst.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe dat een gat in de markt zou zijn. Het hele idee lijkt te zijn dat de geldverstrekker er niets aan verdient.
quote:Het is geen rente, dan ook geen aftrek lijkt me. Als het je eigen keuze is geen rente te betalen, dan kies je ook voor de nadelen.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:25 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Het probleem is natuurlijk dat men de overheid gaat vragen om een eigen variant van hypotheekrenteaftrek.
quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 11:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is geen rente, dan ook geen aftrek lijkt me. Als het je eigen keuze is geen rente te betalen, dan kies je ook voor de nadelen.
quote:Probleem bij een hypotheekvrije rente is de renteaftrek. De Haagse VVD vraagt daarom samen met de eenmansfractie van de Islam Democraten aan het college van B&W om namens de vier grote steden bij het ministerie van Financiën aan te dringen op een wetswijziging. Ook willen ze dat het college gaat overleggen met hypotheekverstrekkers of er steun bestaat voor het aanpassen van de wet- en regelgeving
quote:Ik mag van mijn religie geen belasting betalen.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:51 schreef het_fokschaap het volgende:
als dat moslims helpt en ze worden daarbij niet positief gediscrimineerd dan vind ik dat prima. als wij vrijheid van religie in dit land willen hebben moeten we dat in dit soort zaken ook faciliteren lijkt mij.
quote:Dit heeft niets met vrijheid van religie te maken. Een persoon wil iets. Of dat willen nou gemotiveerd is door religie, ideologie of een pathologische aandoening, dat maakt helemaal niets uit.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:51 schreef het_fokschaap het volgende:
als dat moslims helpt en ze worden daarbij niet positief gediscrimineerd dan vind ik dat prima. als wij vrijheid van religie in dit land willen hebben moeten we dat in dit soort zaken ook faciliteren lijkt mij.
quote:Voor een regeling die al op de helling staat lijkt het me vrij onzinnig.
quote:nou ja, Nederland wil ook iets, nl. meer eigen bezig wat huizen betreft omdat dat beter onderhouden zou worden.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dit heeft niets met vrijheid van religie te maken. Een persoon wil iets. Of dat willen nou gemotiveerd is door religie, ideologie of een pathologische aandoening, dat maakt helemaal niets uit.
quote:Ja... so? Ik zie het verband met vrijheid van religie niet.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:54 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nou ja, Nederland wil ook iets, nl. meer eigen bezig wat huizen betreft omdat dat beter onderhouden zou worden.
quote:Tegenwoordig schijnt het te moeten betekenen dat alles moet kunnen onder het mom van religie.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:56 schreef Monidique het volgende:
Vrijheid van religie betekent dat ik niet opgepakt wordt omdat het ik twaalfde zwijn aanbid, niet dat men vanalles verandert alleen omdat het mij vanwege mijn religie niet helemaal uitkomt.
quote:dan moet je misschien wat beter kijken.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja... so? Ik zie het verband met vrijheid van religie niet.
wij geven de mogelijkheid die religie te beleiden. daar horen een zooi dogma's bij. die moeten ze wel legaal kunnen uitvoeren natuurlijk.
quote:Natuurlijk niet. Vrijheid van religie betekent niet dat elke religieuze handelingen legaal moet zijn.Op zaterdag 5 augustus 2006 12:00 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan moet je misschien wat beter kijken.
wij geven de mogelijkheid die religie te beleiden. daar horen een zooi dogma's bij. die moeten ze wel legaal kunnen uitvoeren natuurlijk.
quote:nee, niet elke...maar waar we zoiets enigszins netjes kunnen regelen. lijkt me prima.Op zaterdag 5 augustus 2006 12:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Vrijheid van religie betekent niet dat elke religieuze handelingen legaal moet zijn.
maar goed, we kunnen natuurlijk ook koste wat kost er tegen ingaan
quote:'t Is GVD godsgeklaagd he, de hypocrisie waarmee sommigen het uit hun toetsenbord krijgen... De PvdA had het eens moeten voorstellen, of Groen Links.Op vrijdag 4 augustus 2006 17:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Vreemd. Ineens hoor ik niemand roepen over 'schande dat we wetten gaan aanpassen aan immigranten."
. Mén wat vallen er hier een paar hard door de mand zeg.quote:Zoals ?Op zaterdag 5 augustus 2006 11:57 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Tegenwoordig schijnt het te moeten betekenen dat alles moet kunnen onder het mom van religie.
quote:Het kan. Ik vind het overdreven en absurd.Op zaterdag 5 augustus 2006 12:02 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, niet elke...maar waar we zoiets enigszins netjes kunnen regelen. lijkt me prima.
quote:Ja, dit moet gestopt worden.maar goed, we kunnen natuurlijk ook koste wat kost er tegen ingaan
quote:dat is religie ookOp zaterdag 5 augustus 2006 12:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het kan. Ik vind het overdreven en absurd.
maar als die mensen dat nou eenmaal zo geloven, laat ze...het stoort mij niet zolang zij het premie willen noemen en ik het rente blijf noemen.
quote:ja, dit is het schoolvoorbeeld van het kwaad in deze wereldJa, dit moet gestopt worden.
quote:Het stoort jou niet, mij ook niet, maar het stoort wel de gemeente. De gemeenschap in feite. Mijn kritiek is dan ook niet gericht op de moslims die dit willen, maar eerder op de partijen en personen die hieraan mee willen werken.Op zaterdag 5 augustus 2006 12:10 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat is religie ook
maar als die mensen dat nou eenmaal zo geloven, laat ze...het stoort mij niet zolang zij het premie willen noemen en ik het rente blijf noemen.
quote:Wat is dit nou voor kul?ja, dit is het schoolvoorbeeld van het kwaad in deze wereld
quote:Selectief lezen IS een kunst: VVD Den Haag pleit voor Halal HypotheekOp zaterdag 5 augustus 2006 12:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
't Is GVD godsgeklaagd he, de hypocrisie waarmee sommigen het uit hun toetsenbord krijgen... De PvdA had het eens moeten voorstellen, of Groen Links.
quote:Dit bijvoorbeeld.
Of voor iedereen geldende kledingvoorschriften die opeens gewijzigd moeten worden.
Je moet je er als politiek niet teveel mee willen bemoeien. Hoewel ik van de VVD snap dat ze het doen (stemmen! stemmen!), het onderwerp leeft namelijk nogal, zeker onder hoogopgeleide moslims. Wel kúnnen kopen maar bezwaren hebben tegen het rentesysteem. Dagelijkse praktijk vs religieus principe, jetweettoch..
Ik weet niet of de VVD zich hard zou moeten maken voor moslim-hypotheken of andere religieuze parafernalia, maar over all heb ik er weinig bezwaar tegen, kom op zeg, het is handel
quote:Ja. Geen belasting hoeven te betalen vanwege mijn religie is ook handel: ik heb immers veel meer te besteden dus ga ik dat dan ook doen.Op zaterdag 5 augustus 2006 12:16 schreef Ringo het volgende:
Ach, vind het puur een kwestie van marktwerking dat er banken zijn die met zulke regelingen komen. Je kan tenslotte ook vega-burgers kopen, waarvan je je kan afvragen of die niet juist bedoeld zijn voor vegetariërs die nog steeds van hamburgers dromen.
Je moet je er als politiek niet teveel mee willen bemoeien. Hoewel ik van de VVD snap dat ze het doen (stemmen! stemmen!), het onderwerp leeft namelijk nogal, zeker onder hoogopgeleide moslims. Wel kúnnen kopen maar bezwaren hebben tegen het rentesysteem. Dagelijkse praktijk vs religieus principe, jetweettoch..
Ik weet niet of de VVD zich hard zou moeten maken voor moslim-hypotheken of andere religieuze parafernalia, maar over all heb ik er weinig bezwaar tegen, kom op zeg, het is handel
quote:Handel, goed, lekker zelf weten, maar er is een wetswijziging nodig, dat is geen handel meer, dat is politiek.Op zaterdag 5 augustus 2006 12:16 schreef Ringo het volgende:
Ik weet niet of de VVD zich hard zou moeten maken voor moslim-hypotheken of andere religieuze parafernalia, maar over all heb ik er weinig bezwaar tegen, kom op zeg, het is handel
quote:Je doet net alsof het al door de 2e kamer is goedgekeurdOp zaterdag 5 augustus 2006 12:15 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dit bijvoorbeeld.
Of voor iedereen geldende kledingvoorschriften die opeens gewijzigd moeten worden.
Iemand gooit een balletje op, dat mag toch .. Alsof dit voorstel ooit wordt goedgekeurd, en al zou het goedkeurd worden, wat is dan de ramp ? Die premie is exact hetzelfde als rente, dat mag dan ook gelijk behandeld worden. Er hoeft helemaal geen wet voor gewijzigd te worden zelfs. Ik vind het echter ongewenst omdat de hele regeling al op de helling staat, die moet je dan niet nog eens gaan verruimen.En kledingvoorschriften ? Volgens mij is het juist zo dat personen als jij de wet willen wijzigen om bepaalde kleding te verbieden, of niet ? Dat maakt jou dan even fout als een moslim die de renteaftrekregeling wil verruimen om z'n premie gedeeltelijk terug te krijgen.
quote:Nee hoor, die hoeft niet gewijzigd te worden, alleen gehandhaaft.Op zaterdag 5 augustus 2006 12:20 schreef gelly het volgende:
En kledingvoorschriften ? Volgens mij is het juist zo dat personen als jij de wet willen wijzigen om bepaalde kleding te verbieden, of niet ? Dat maakt jou dan even fout als een moslim die de renteaftrekregeling wil verruimen om z'n premie gedeeltelijk terug te krijgen.
Verder heb ik, en ook jij, al tig voorbeelden langs zien komen de laatste jaren waarin voor religieuze kledij uitzonderingen gemaakt worden.
En vorige week ook al weer, waar voor religieuzen een uitzondering gemaakt wordt voor pasfotos voor bv paspoorten. Niemand mag een hoofdbedekking op, tenzij je het kan aantonen dat het vanuit religieus standpunt moet.
Regels voor iedereen behalve voor religieuze mongolen. Gezeik om die kankerreligie altijd. Bah. quote:Ik dacht dat je een écht rentevrije hypotheek bedoelde. Dit is inderdaad gewoon het beestje een andere naam geven.Op zaterdag 5 augustus 2006 11:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Premie is gewoon een ander woord voor rente in dit geval. Daar zit de winst.
quote:Dat is al het geval, het staat jou vrij een rentevrije lening aan te bieden of af te nemen.Op zaterdag 5 augustus 2006 12:00 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan moet je misschien wat beter kijken.
wij geven de mogelijkheid die religie te beleiden. daar horen een zooi dogma's bij. die moeten ze wel legaal kunnen uitvoeren natuurlijk.
maar op dit moment ziet het er niet naar uit dat het iets is waar ik hinder van zou kunnen gaan ondervinden... dus het zal mij aan mijn r**t roesten
Ik vind het ook onzinnig om iedere zaterdag je fiets af te stoffen, maar als iemand daar blij van wordt mag hij het van mij doen zolang ik er maar niet iets voor hoef te doen of te laten.
quote:er gaat genoeg geld om in het geestelijk leiders wereldje.. misschien kunnen ze dáár de aangepaste/afwijkende leningen aangaan ?Op zaterdag 5 augustus 2006 12:34 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is al het geval, het staat jou vrij een rentevrije lening aan te bieden of af te nemen.
Waarom moeilijk doen ?
Sjongen jonge... in ieder ander geval is het bijna onmogelijk om een wet aan te passen als dat nodig is om iemand/ een groep meer bewegingsvrijheid te geven.
http://www.vvddenhaag.nl/index.cfm/menuid/6/Product/1460
Het suffe is dat het slechts om naamgeving gaat.
Of je het nou 'rente' of 'termijnbedrag' noemt, in wezen zou een burger het allebei vertalen naar 'kosten voor het lenen van geld'. Wellicht dat de belastingdienst het aftrekken van het premiebedrag allang toestaat.
quote:Het heet toch ook financieringslasten eigen woning en niet rente bij je aangifte ? Zou het even moeten nakijken...Op zaterdag 5 augustus 2006 13:30 schreef hace_x het volgende:
Wellicht dat de belastingdienst het aftrekken van het premiebedrag allang toestaat.
quote:Betaalde rente wordt apart aangegeven.Op zaterdag 5 augustus 2006 13:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Het heet toch ook financieringslasten eigen woning en niet rente bij je aangifte ? Zou het even moeten nakijken...
Als ik het goed begrijp uit deze site, koopt de bank eerst het huis om het meteen tegen een hogere prijs aan jou door te verkopen. Vervolgens mag je dat bedrag wel in termijnen aflossen (zij het dat je dan dus alleen aflossing betaalt en geen rente). Jammer genoeg mag je verkoopwinst van de vorige eigenaar niet aftrekken bij je aangifte inkomstenbelasting.
[ Bericht 48% gewijzigd door RubberenRobbie op 05-08-2006 22:11:13 ]
quote:Moet je kijken wat de reacties waren geweest als het GL was geweest die het voorsteldenOp vrijdag 4 augustus 2006 17:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Vreemd. Ineens hoor ik niemand roepen over 'schande dat we wetten gaan aanpassen aan immigranten."
Ik ben het trouwens niet met de regeling eens. Als links persoon.
Afschaffen die hypotheekrente aftrek. En niet iets als dit.
quote:Duidelijke uitleg van een halal-hypotheek waarvoor dank.Op zaterdag 5 augustus 2006 21:52 schreef RubberenRobbie het volgende:
Mijn redenering klopte niet, omdat ik een verkeerde veronderstelling deed. Alle moeite voor niets
Als ik het goed begrijp uit deze site, koopt de bank eerst het huis om het meteen tegen een hogere prijs aan jou door te verkopen. Vervolgens mag je dat bedrag wel in termijnen aflossen (zij het dat je dan dus alleen aflossing betaalt en geen rente). Jammer genoeg mag je verkoopwinst van de vorige eigenaar niet aftrekken bij je aangifte inkomstenbelasting.
In dat geval lijkt een halal-hypotheek in ieder geval de component 'rente' uit te schakelen. Het geeft ook meteen complete zekerheid over de lasten die afgelost moeten worden. Eigenlijk een soort lineaire hypotheek zoals men die vroeger kende, waarbij men ook voor de volledige looptijd de lasten tijdens de koop berekende, en inderdaad alleen het rente-deel belastingaftrek genoot. in tegenstelling tot het aflossingsgedeelte van de maandlast.
Mijn conclusie: Als men voor de halal-hypotheek de belastingaftrek in zou voeren, dan zou de lineaire hypotheek evenredig beoordeeld moeten worden door de belastingdienst waarbij het aflossingsgedeelte dus plotseling ook aftrekbaar zou worden.
Met andere woorden: ik denk dat een wijziging in de belastingwet voor de halal-hypotheek, ook betekent dat voor andere hypotheekvormen veranderingen zouden moeten komen Kans op serieuze overweging bij de politiek lijkt me daardoor klein.
quote:Mee eens. De VVD is wel de partij waar je moet zijn voor intergratieOp zaterdag 5 augustus 2006 09:54 schreef Aarde het volgende:
verkeerd signaal.
minder regels, niet meer, daar moet op ingezet worden.
de grote stuurders uit de moslimwereld hebben volgens mij enkele jaren terug al een vrijbrief gegeven voor moslims om een hypotheek te nemen in westerse landen, omdat het daar praktisch nauwelijks anders kan. ik zie het probleem niet zo.
. Na Fortuyn hebben ze er nog helemaal niks van geleerd.
). Het bedrag wat je betaalt aan 'aflossing' betaalt blijft dan niet aftrekbaar (wat dan in overeenstemming is met de 'gewone' hypotheken)quote:ook kwa opzet van ts trouwens.Op zaterdag 5 augustus 2006 09:21 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind dit topic nogal tendentieus.
ik zie niet in hoe het toegemoetkomen aan wensen van nederlanders met een andere visie en in dit geval woordgebruik, met een achteliggende reden, fout kan zijn. extra kosten worden gewoon in rekening gebracht, geen bank die een dubbeltje minder wil dan een normale hypotheek. daarnaast lijkt het me ook sterk dat de belastingdienst met dit nieuwe woord meer terug gaat geven. als dit de manier is om moslims een huis te laten kopen, graag!
mogen moslims wel huur betalen?
quote:omdat ze daar nog niet aan toe zijn. en tot die tijd kunnen wij, zonder extra kosten, toch gewoon toestaan hun religie te laten zijn zoals ie nu is?Op zondag 6 augustus 2006 13:12 schreef Schorpioen het volgende:
De meeste moderne christenen hebben al die bijbelpassages over dingen als het verbod op rente al lang bij het oud vuil gezet omdat ze niet meer in deze tijd passen. Waarom kunnen die moslims dat niet ook gewoon?
laten we de verstandigste zijn.
quote:Vernieuwing is iets dat je moet afdwingen. Als niemand ooit had gezegd "en nu gaan we het godverdomme eens anders doen, fuck de tradities!" dan hadden we nu nog in berenvellen gelopen.Op zondag 6 augustus 2006 13:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
omdat ze daar nog niet aan toe zijn. en tot die tijd kunnen wij, zonder extra kosten, toch gewoon toestaan hun religie te laten zijn zoals ie nu is?
laten we de verstandigste zijn.
Als we moeten afwachten totdat de moslims zelf eens over verlichting en vernieuwing gaan denken, dan kunnen we lang wachten. Rente is niet iets dat je kan negeren als je hier leeft en consumeert. Indirect betaalt iedereen rente. Loop dan ook niet te zeiken, als je ergens in gelooft en je wil daar dingen voor laten, dan moet je ook niet zeiken dat je bepaalde dingen niet kan doen. Het is het een of het ander natuurlijk.
quote:Het schijnt dat je een baan nodig hebt voor een hypotheek.Op zondag 6 augustus 2006 14:51 schreef dVTB het volgende:
Ik zeg het heeeeel voorzichtig, maar zou het misschien ook zo kunnen zijn dat de reden dat zo weinig Turken en Marokkanen een eigen huis hebben, gelegen is in iets anders dan in de keuze voor een hypotheek?
quote:Op zondag 6 augustus 2006 14:51 schreef dVTB het volgende:
Ik zeg het heeeeel voorzichtig, maar zou het misschien ook zo kunnen zijn dat de reden dat zo weinig Turken en Marokkanen een eigen huis hebben, gelegen is in iets anders dan in de keuze voor een hypotheek?
het schijnt trouwens onder mocros meer te leven dan onder turken
En idd, rente, woeker, premie, interest, allemaal naampjes voor een financiele vergoeding voor het uitlenen van geld. Banaal allemaal natuurlijk. Ik vind dat wij onze religieuze medelanders niet in de steek moeten laten en hen duidelijk moeten maken dat al dat soort vergoedingen uiteindelijk gewoon rente zijn, en dus niet in overeenstemming met het Woord van God. Het lijkt me redelijk dat gelovers zich niet stiekem onder des Heren voorschriften uit proberen te friemelen. Je moet er als gelover wel wat voor over hebben,
en niet de kantjes ervan af gaan lopen. 
Ik vermoed echter, dat als de belastingdienst daaraan gaat beginnen (extra aftrekregels voor het eigen huis in plaats van minder) er ook vele nieuwe hypotheekvormen kunnen komen.
Bijvoorbeeld een hypotheekvorm met voor de helft een halal-bedrag wat je nog moet aflossen bij de bank waarvoor je zeker weet wat voor de volle 30 jaar je vaste 'premiebedrag' is, en voor de andere helft een beetje zelf risico lopen met 'premieaflossing' voor elke 5 jaar dat je de 'premie' (lees rentepercentage) vast zet.
Oftewel 50% halal en 50% aflossingsvrij
quote:Dat bepaalde moslims het wel accepteren wanneer de ernte een andere naam krijgt en dat banken dit aanbieden is helemaal niet verkeerd. Maar dan moet er ook niet verwacht worden dat de overheid het wel weer als rente beschouwd. Voor de overheid is dit onderscheid ongewenst en ik denk ook niet dat een moslim met rente-afkeer dat dan moreel zou kunnen accepteren.Kritiek op halal-hypotheek
van een verslaggeefster
AMSTERDAM - De gemeenteraad loopt vooralsnog niet warm voor een rentevrije hypotheek voor moslims, zoals wethouder Ahmed Aboutaleb (PvdA) samen met de VVD in de Haagse gemeenteraad wil.
VVD-raadslid Robert Flos vindt het voorstel te ver gaan. Hoewel hij voorstander is van huizenbezit onder allochtonen, meent hij dat het niet verstandig is uitzonderingen te maken om geloofsredenen. ''Dat is uit de tijd. Je moet moslims niet voortrekken, dan creëer je rechtsongelijkheid.''
Ook GroenLinks ziet niks in het voorstel. ''Wij willen sowieso de hele hypotheekrenteaftrek vervangen,'' zegt Maarten van der Meer. ''Er moeten nieuwe regels komen in de fiscale wetgeving die alle groepen bevoordelen. Alleen rijkeren profiteren nu van de hypotheekrenteaftrek. We willen een nieuw soort subsidie voor huizenbezitters, dus ook voor moslims.''
Geld lenen en rente betalen is in sommige islamitische groepen taboe. Rijken verdienen geld met geld en armen moeten daarvoor betalen, is de achterliggende gedachte.
Moslims kunnen om die reden geen hypotheek op een huis nemen en daarom geen eigen huis bezitten - tenzij ze bereid zijn de regels van hun geloof ruim op te vatten.
Aboutaleb steunt daarom een voorstel van de Haagse VVD en de Islam Democraten om te pleiten voor een landelijke wetswijziging, zodat ook de zogenoemde halal-hypotheek voor huizen aftrekbaar wordt. Bij zo'n hypotheek zit de winst voor de geldschieter in een extra winstmarge op het huis. De voorgestelde wetswijziging moet die marge fiscaal aftrekbaar maken voor de koper.
Aboutaleb noemt het vooral een zaak voor de banken en de Consumentenbond. Als zij denken dat er een grote markt is voor de halal-hypotheek, dan moet er zo'n wetswijziging komen, aldus de wethouder.
© Het Parool, 04-08-2006, 12:42 uur
Mij lijkt deze vorm van halal hypotheken niet zo koosjer dus.
quote:Henk Bres overweegt moslim te worden
Henk Bres overweegt zich te bekeren tot de islam. De Hagenees verwijst naar het plan van lokale politici 'halal-hypotheken' fiscaal aftrekbaar te maken.
Henk Bres overweegt zich te bekeren tot de islam. Dat schrijft de bekende Hagenees gekscherend op zijn weblog. "Ik mot me eigen vakantie betalen en ook rente zoals zoveel gewone Nederlanders", schrijft Bres in zijn Haagse taaltje. Moslims hebben het beter bekeken, vindt Bres. Daarbij verwijst hij naar een plan van de raadsfracties van VVD en Islam Democraten in de Haagse gemeenteraad om ook de islamitische vorm van hypotheek fiscaal aftrekbaar te maken.
Bij zo'n hypotheek, die wordt ontwikkeld door een Leids bedrijf, wordt geen rente betaald; de winst zit voor de geldschieter in een extra winstmarge op het huis. "Het is voor moslims wegens hun geloof onrein om rente te betalen", legt Bres uit.
De laatste tijd neemt Bres, die bekend werd als panellid in het Vara-programma Het Lagerhuis, wel meer bevolkingsgroepen op de korrel. Vorige maand is hij aangeklaagd bij het Meldpunt Discriminatie, omdat hij Duitsers 'moffen' had genoemd.
Bres was zondag niet bereikbaar voor commentaar.
[Novum]
quote:Voor zover bekend is de Bilaa Riba-bank in Leiden de enige instelling die op dit moment leningen verstrekt die in overeenstemming zijn met de islamitische wetgeving. Volgens een bericht op Maghreb Magazine loopt het storm met de aanvragen voor islamitisch sparen en beleggen. ABN Amro liet begin vorig jaar weten onderzoek te doen naar de mogelijkheid om sparen, beleggen en lenen volgens islamitische normen aan te bieden. Ook de Rabobank doet momenteel proeven met islamitisch verantwoord sparen.
http://www.planet.nl/plan(...)tid=738696/sc=ee1db7
quote:Inmiddels is Bilaa-Riba, dat letterlijk ‘zonder rente’ betekent, een feit. Dini is general-manager, Bloemink en twee van zijn zoons vormen de directie en een islamitisch geleerde bekijkt of de producten die Bilaa-Riba levert, wel halal (toegestaan volgens de islam) zijn.
De financiële instelling is twee maanden geleden begonnen met halal beleggen. Dat wil zeggen: beleggen in fondsen, die zijn goedgekeurd door een internationale commissie bestaande uit sjeiks en islamitische geleerden. Zij bekijken of de bedrijven zich houden aan de sharia (koranwetten) en bijvoorbeeld niet handelen in verzekeringen, varkensvlees of in de horeca zitten.
Een van de door de commissie goedgekeurde bedrijven is Shell. Hoe halal is het olieconcern dan wel?
,,Honderd procent halal is niet mogelijk,’’ wuift Dini het bezwaar weg.
Hoewel er al tweeduizend geïnteresseerden zouden hebben gereageerd, verstrekt Bilaa-Riba nog geen renteloze hypotheken. Volgens Dini komt dat omdat er nog geen alternatief fiscaal voordeel is voor de hypotheekrente-aftrek. In plaats van rente betaalt de klant een opslag op de lening, en die is niet fiscaal aftrekbaar. Dini: ,,Onze enige complicatie is de Belastingdienst.’’
De Belastingdienst zegt in een reactie dat de fiscale constructie die Bilaa-Riba voor de halal-hypotheek bedacht, nog niet is goedgekeurd. Een eerder voorstel is afgewezen. ,,We moeten er echt zorgvuldig naar kijken, want de rechtszekerheid van de gebruiker moet wel gewaarborgd zijn,’’ aldus een woordvoerster. Overigens staat Bilaa-Riba ook nog niet geregistreerd bij financieel toezichthouder AFM en mogen dus nog geen hypotheken verleend worden.
http://www.ad.nl/economie/article504133.ece
quote:Voor de meeste modale verdieners gaan een BMW 530 en een nieuw huis niet samen nee.Op zondag 6 augustus 2006 14:51 schreef dVTB het volgende:
Ik zeg het heeeeel voorzichtig, maar zou het misschien ook zo kunnen zijn dat de reden dat zo weinig Turken en Marokkanen een eigen huis hebben, gelegen is in iets anders dan in de keuze voor een hypotheek?
quote:Waarom niet? Het zijn gewoon inwoners van dit land en soms pas je de wet aan met het oog op de inwoners van dit landOp vrijdag 4 augustus 2006 20:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Zijn ze nou helemaal van de pot gepleurd?
Dat er malle moslims zijn die zichzelf kunnen verkopen dat hun rente premie heet en dus geen rente is (alleen maar een beetje extra geld voor de lening
quote:Inderdaad, laten we homofilie ook maar verbieden dan.Op maandag 7 augustus 2006 13:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom niet? Het zijn gewoon inwoners van dit land en soms pas je de wet aan met het oog op de inwoners van dit land
quote:Uiteraard. Moslims willen helemaal niet gelijk behandeld worden, ze willen uitzonderingen voor zichzelf:Op maandag 7 augustus 2006 13:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom niet? Het zijn gewoon inwoners van dit land en soms pas je de wet aan met het oog op de inwoners van dit land
quote:VVD-raadslid Robert Flos vindt het voorstel te ver gaan. Hoewel hij voorstander is van huizenbezit onder allochtonen, meent hij dat het niet verstandig is uitzonderingen te maken om geloofsredenen. ''Dat is uit de tijd. Je moet moslims niet voortrekken, dan creëer je rechtsongelijkheid.''
quote:Ja en? Er zijn honderdduizend uitzonderingsregels, niks mis mee hoor.Op maandag 7 augustus 2006 13:30 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Uiteraard. Moslims willen helemaal niet gelijk behandeld worden, ze willen uitzonderingen voor zichzelf:
Totdat het om moslims gaat, bij dat woord slaan sommigen direct op tilt en raken ze verblind.
Marc Rutte is de nieuwe Dijkstal.
Pappen && Nathouden het instrument van de elite.
quote:En voor honderdduizenden (geloofs)overtuigingen worden geen uitzonderingen gemaakt.Op maandag 7 augustus 2006 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja en? Er zijn honderdduizend uitzonderingsregels, niks mis mee hoor.
Totdat het om moslims gaat, bij dat woord slaan sommigen direct op tilt en raken ze verblind.
Totdat het om moslims gaat, bij dat woord slaan sommigen direct op tilt en raken ze verblind.
quote:Op maandag 7 augustus 2006 13:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Inderdaad, laten we homofilie ook maar verbieden dan.
Het staat je toch vrij om homoseksualiteit af te keuren?Er wordt hier niemand wat afgepakt, alleen wat toegevoegd.
quote:Noem maar op in deze context.Op maandag 7 augustus 2006 13:34 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
En voor honderdduizenden (geloofs)overtuigingen worden geen uitzonderingen gemaakt.
Gereformeerden kunnen prima ziektekostenverzekeringen afsluiten bij maatschappijen die tegen abortus e.d. zijn.
quote:Het dragen van een peniskoker in openbare gelegenheden wordt niet toegestaan voor Papoea-aanhangers.Op maandag 7 augustus 2006 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Noem maar op in deze context.
Gereformeerden kunnen prima ziektekostenverzekeringen afsluiten bij maatschappijen die tegen abortus e.d. zijn.
quote:Okay, en daar is wel een verzoek voor ingediend? Heb je daar een bron van?Op maandag 7 augustus 2006 13:37 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Het dragen van een peniskoker in openbare gelegenheden wordt niet toegestaan voor Papoea-aanhangers.
quote:Om te beginnen vind ik die hele hypotheekrente een crime.Op maandag 7 augustus 2006 13:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom niet? Het zijn gewoon inwoners van dit land en soms pas je de wet aan met het oog op de inwoners van dit land
Maar goed. Dat was bedoeld om het eigen woningbezit aan te moedigen met als reden wat ook in de OP staat: Het voordeel van eigen huizenbezit is dat mensen met een eigen woning vaak zorgvuldiger omgaan met dat huis én de buurt waarin het staat''
In die zin vind ik er wel wat voor te zeggen om de aanmoediging daarvan niet perse te koppelen aan 'rente'.
Maar.
Maar eigenwoningbezit hoeft niet meer te worden aangemoedigd aan de vraagzijde, landelijk gezien is er geen probleem met de hoeveelheid mensen die een huis bezit, zou willen bezitten en kan veroorloven. Er is een probleem aan aanbodzijde. Niet van hypotheken maar van huizen.
Ten tweede: het instrument wat gekozen is om eigen woningbezit aan te moedigen is rente-aftrek. Als je dát instrument gaat uitbreiden tot aftrek van niet-rente dan ben je de belastingboom aan het versieren met oneigenlijke frutsels. Dat is leuk voor de politiek en de belastingdienst, maar ik ben uitgesproken tegenstander van dergelijk ontransparante aanhangsels.
quote:Heb je trouwens alleen een voorbeeld van een particuliere verzekeringsorganisatie?Op maandag 7 augustus 2006 13:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Okay, en daar is wel een verzoek voor ingediend? Heb je daar een bron van?
Dus niets vanuit overheidswege?
quote:Moslims kunnen gewoon een hypotheek afsluiten zoals iedereen. Punt. Als ze geen rente mogen betalen vanwege een sprookjesboek dan hebben ze dikke vette pech.Op maandag 7 augustus 2006 13:38 schreef Slayage het volgende:
als ook niet moslims gebruik kunnen maken van het product, zie ik het probleem er niet van in
quote:Ja hoor, die zijn er - zoek jij even naar die peniskoker?Op maandag 7 augustus 2006 13:39 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Heb je trouwens alleen een voorbeeld van een particuliere verzekeringsorganisatie?
Dus niets vanuit overheidswege?
quote:Op maandag 7 augustus 2006 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja en? Er zijn honderdduizend uitzonderingsregels, niks mis mee hoor.
En daar is vanalles mis mee. Regel, uitzonderingsregel, regel voor het regelen van uitzondering, regel voor het doen van een beroep op de uitzondering, regel voor het maken van bezwaar tegen het wel of niet toekennen van de uitzondering..Er zouden minder regels moet, niet meer.
quote:Voor zover je van 'tilt' kan spreken is het meer dat ik huiverig ben voor het vanuit de overheid vergemakkelijken van naleven van godsdienstige regels dan dat het islamitische regels zijn.Totdat het om moslims gaat, bij dat woord slaan sommigen direct op tilt en raken ze verblind.
Ik vind dat de overheid zich daarbuiten moet houden. Niet hinderen en niet steunen.
quote:Maar ze mogen niet geen verzekering afsluiten, noch mag een verzekeraar een pakket aanbieden wat nietde door overheid vastgestelde basisverzekering omvat.Op maandag 7 augustus 2006 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Noem maar op in deze context.
Gereformeerden kunnen prima ziektekostenverzekeringen afsluiten bij maatschappijen die tegen abortus e.d. zijn.
quote:Dat ben ik wel met je eens maar hier gaat het om een duidelijke groep en er is een behoefte.Op maandag 7 augustus 2006 13:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Er zouden minder regels moet, niet meer.
Je wilt toch niet zeggen dat er helemaal geen nieuwe wetgeving meer mag komen?
quote:daar komt misschien dus verandering inOp maandag 7 augustus 2006 13:40 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Moslims kunnen gewoon een hypotheek afsluiten zoals iedereen. Punt. Als ze geen rente mogen betalen vanwege een sprookjesboek dan hebben ze dikke vette pech.
quote:Wedden van niet?Op maandag 7 augustus 2006 13:49 schreef Slayage het volgende:
[..]
daar komt misschien dus verandering in
quote:Maar ze kunnen het wel zo doen dat het bij hun geloof past. Prima toch.Op maandag 7 augustus 2006 13:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar ze mogen niet geen verzekering afsluiten, noch mag een verzekeraar een pakket aanbieden wat nietde door overheid vastgestelde basisverzekering omvat.
quote:ZONDER dat daar een wettelijke uitzondering voor wordt gemaakt.Op maandag 7 augustus 2006 13:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar ze kunnen het wel zo doen dat het bij hun geloof past. Prima toch.
quote:Het is geen uitzondering hoor, gewoon een verandering in de wetgeving voor een aanzienlijke groep mensen. Gebeurt aan de lopende band.Op maandag 7 augustus 2006 13:52 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
ZONDER dat daar een wettelijke uitzondering voor wordt gemaakt.
quote:Een uitzondering dus.Op maandag 7 augustus 2006 13:53 schreef SCH het volgende:
[..]
een verandering in de wetgeving voor een aanzienlijke groep mensen.
quote:Nee hoor. Gewoon nieuwe wetgeving op dit punt. Het is een extra mogelijkheid.
quote:ik zie het ook niet gebeuren hoor, maar waar wedden we om?
jij zat trouwens te klagen over dat je keuzevrijheid werd beknot door de islamitische slager, maar dit wetsvoorstel zal meer keuzevrijheid bieden voor mensen en een nieuw product betekent nieuwe banen, niets mis mee
in turkije was hier ook een discussie over niet zo lang terug, de turkse premier had problemen met het woord "islamitisch bankieren" , omdat zo'n term zou betekenen dat alle andere vormen van bankieren niet islamitisch zou zijn, hij gaf voorkeur aan het woord "rente vrij bankieren"
quote:Zeg gore linkse kerkganger. Waarom zit jij niet in het oldbies topic?Op zaterdag 5 augustus 2006 12:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
't Is GVD godsgeklaagd he, de hypocrisie waarmee sommigen het uit hun toetsenbord krijgen... De PvdA had het eens moeten voorstellen, of Groen Links.
quote:Op maandag 7 augustus 2006 14:02 schreef Slayage het volgende:
jij zat trouwens te klagen over dat je keuzevrijheid werd beknot door de islamitische slager
Was dat een serieuze opmerking? De keuzevrijheid is juist enorm toegenomen.quote:ik kreeg wel die indruk, maar dat moet maar zelf uitleggenOp maandag 7 augustus 2006 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vraag me namelijk af of veel moslims moeite hebben met het rentepercentage van hun eigen spaarrekening. En of Rachid de pas afgestudeerde bedrijfseconoom een traineeship bij ABN Amro weigert vanwege de onethische werkmethoden daar.
Als bank doe je natuurlijk alles om in de behoefte van je klant te voorzien, geld is geld, maar of je er politiek nou zo'n statement van moet maken.. neuh.
quote:Volgens mij staat het een ieder vrij een renteloze lening af te sluiten/aan te bieden, zoals al gezegd.Op maandag 7 augustus 2006 14:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor. Gewoon nieuwe wetgeving op dit punt. Het is een extra mogelijkheid.
quote:Nee hoor, nieuwe wetgeving is prima. Maar ik vind het tegemoet komen aan religieuze bezwaren of eisen niet iets wat een overheid moet doen. Of alleen door regels áf te schaffen. Schaf de hypotheekrenteafrek af, dan hoor je mij nergens overOp maandag 7 augustus 2006 13:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens maar hier gaat het om een duidelijke groep en er is een behoefte.
Je wilt toch niet zeggen dat er helemaal geen nieuwe wetgeving meer mag komen?
. quote:Er staat nergens bij of er regels bijkomen of juist worden afgeschaft, en toch hoor ik je!Op maandag 7 augustus 2006 19:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor, nieuwe wetgeving is prima. Maar ik vind het tegemoet komen aan religieuze bezwaren of eisen niet iets wat een overheid moet doen. Of alleen door regels áf te schaffen. Schaf de hypotheekrenteafrek af, dan hoor je mij nergens over
Als je geld leent betaal je daar een vergoeding voor, en hoe je die vergoeding noemt, en hoe je die vergoeding betaalt, op wat voor omwegen dan ook, in natura of in geld, het is uiteindelijk allemaal rente.
en als er daadwerkelijk geen rente betaald zou mogen worden dan is er ook niemand die zijn geld zal uitlenen. Dan zal ik bv geen aandelen meer kopen, of fondsen, maar bv een huis en vervolgens de kamers ervan zelf verhuren. Uiteindelijk komt ook dat op hetzelfde neer, alleen is het minder werk en heeft het minder risico (en opbrengsten) om een aandeel te nemen in een fonds met onroerend goed, dan zelf huisjesmelker te worden.
Dit zijn de meest elementaire beginselen en basisvoorwaarden van een moderne economie. En hoe denkt iemand een middelgrote/grote onderneming te kunnen laten functioneren zonder het principe van rente
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 07-08-2006 20:41:31 ]
quote:Op maandag 7 augustus 2006 19:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er staat nergens bij of er regels bijkomen of juist worden afgeschaft, en toch hoor ik je!
De Haagse VVD vraagt daarom samen met de eenmansfractie van de Islam Democraten aan het college van B&W om namens de vier grote steden bij het ministerie van Financiën aan te dringen op een wetswijziging. Ook willen ze dat het college gaat overleggen met hypotheekverstrekkers of er steun bestaat voor het aanpassen van de wet- en regelgeving.
En aangezien het duidelijk niet gaat over afschaf van de hypotheekrenteaftrek is het dus een pleidooi voor een aftrekpost erbij.
quote:gevalletje geen eigen huis?Op maandag 7 augustus 2006 19:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor, nieuwe wetgeving is prima. Maar ik vind het tegemoet komen aan religieuze bezwaren of eisen niet iets wat een overheid moet doen. Of alleen door regels áf te schaffen. Schaf de hypotheekrenteafrek af, dan hoor je mij nergens over
quote:Toch wel hoor
.Maar ik zou geen directe in één keer afschaf bepleiten, dat zou bizar onfatsoenlijk zijn. Of afschaf in één keer maar dan tegelijkertijd afschaf van allerlei woonlasten, zodat per saldo voor eigenhuisbezitters het neutraal of positief uitpakt.
quote:dat laatste vraag ik me af. woz is hooguit een paar% van wat ik aan hyopotheek terug krijg. hoeveel lasten heb jij per jaar aan je eigen huis, die je makkelijk zou kunnen compenseren met je teruggave?Op maandag 7 augustus 2006 21:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Toch wel hoor
Maar ik zou geen directe in één keer afschaf bepleiten hoor, dat zou bizar onfatsoenlijk zijn. Of afschaf in één keer maar dan tegelijkertijd afschaf van allerlei woonlasten, zodat per saldo voor eigenhuisbezitters het neutraal of positief uitpakt.
quote:Eh.. ik ben geen representatief voorbeeldOp maandag 7 augustus 2006 21:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat laatste vraag ik me af. woz is hooguit een paar% van wat ik aan hyopotheek terug krijg. hoeveel lasten heb jij per jaar aan je eigen huis, die je makkelijk zou kunnen compenseren met je teruggave?
. Zo goedkoop als ik woont niemand. Er is een artikel van HP/De Tijd over geweest, ik zal eens kijken of ik daarvan wat kan terugvinden.
quote:dan is het helemaal zuur als je voor hypotheekrenteaftrek bent.Op maandag 7 augustus 2006 21:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh.. ik ben geen representatief voorbeeld
Er is een artikel van HP/De Tijd over geweest, ik zal eens kijken of ik daarvan wat kan terugvinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door zoalshetis op 07-08-2006 21:38:45 ]
quote:Hoe bedoel je? Ik ben niet voor hypotheekrente aftrek, ik ben voor afschaffing daarvan.Op maandag 7 augustus 2006 21:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan is het helemaal zuur als je voor hypotheekrente aftrek bent.
Of bedoelde je dat maar vergat je een woord? Anders snap ik er niks van.
quote:ja idd je hebt gelijk. je bent voor de afschaffing van hypotheekrenteaftrek? toch? dan ben je dus helemaal zuur als je nu zo weinig woonlasten hebt.Op maandag 7 augustus 2006 21:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Ik ben niet voor hypotheekrente aftrek, ik ben voor afschaffing daarvan.
Of bedoelde je dat maar vergat je een woord? Anders snap ik er niks van.
quote:Je bent me helemaal kwijt. Ja, ik ben voor afschaffing van de HRA.Op maandag 7 augustus 2006 21:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja idd je hebt gelijk. je bent voor de afschaffing van hypotheekrenteaftrek? toch? dan ben je dus helemaal zuur als je nu zo weinig woonlasten hebt.
Maar waarom is dat zuur? Ik snap het niet
.quote:omdat je zulke goedkope woonlasten hebt, zoals je schreef. je hra lijkt me meer waard dan een eventuele afschaffing van je woonlasten.Op maandag 7 augustus 2006 21:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Je bent me helemaal kwijt. Ja, ik ben voor afschaffing van de HRA.
Maar waarom is dat zuur? Ik snap het niet
ben ik nou wartaal aan het uitslaan?
quote:Als de HRA wordt afgeschaft krijg ik die pak 'm beet 40 euro p/mnd niet meer.Op maandag 7 augustus 2006 21:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
omdat je zulke goedkope woonlasten hebt, zoals je schreef. je hra lijkt me meer waard dan een eventuele afschaffing van je woonlasten.
ben ik nou wartaal aan het uitslaan?
Overige woonlasten zijn vast meer dan 40 euro p/mnd (OZB is al 490 euro/jaar)
Dus bij uitruil ga ik er ongetwijfeld op vóóruit. Als een van de weinigen. Maar dat is niet mijn motivatie.
Blijkbaar drukte ik me ongelukkig uit
.quote:nee ik heb niet zorgvuldig gelezen. ik snap je nu. mijn hra is 700 euro pm.Op maandag 7 augustus 2006 21:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Als de HRA wordt afgeschaft krijg ik die pak 'm beet 40 euro p/mnd niet meer.
Overige woonlasten zijn vast meer dan 40 euro p/mnd (OZB is al 490 euro/jaar)
Dus bij uitruil ga ik er ongetwijfeld op vóóruit. Als een van de weinigen. Maar dat is niet mijn motivatie.
Blijkbaar drukte ik me ongelukkig uit
quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik heb niet zorgvuldig gelezen. ik snap je nu. mijn hra is 700 euro pm.
zeven-honderd aftrek?!Mijn hemel, wat betaal je dan in godesnaam aan hypotheek? Woon je in een marmeren paleis?
quote:nou nee. gewoon in amsterdam.Op maandag 7 augustus 2006 22:07 schreef sigme het volgende:
[..]
[afbeelding] zeven-honderd aftrek?!
Mijn hemel, wat betaal je dan in godesnaam aan hypotheek? Woon je in een marmeren paleis?
quote:Ik heb eens even wat gerekend, om op dat bedrag aan HRA uit te komen koop je vandaag een huis van zo'n 3 ton. Wel duur, geen paleis.
Maar goed, voor de duidelijkheid: het gaat mij er zeker niet om om mensen duurder uit te laten zijn, en aangezien het om grote bedragen en langetermijn planning van mensen gaat zou het netjes en héél langzaam ingevoerd moeten worden - waarbij het steeds gecompenseerd moet worden door kostenposten die rijk & gemeente opleggen ook te schrappen. Minder regels, minder aftrek en minder kosten. Het is allemaal geldschuiverij, en de enigen die daar belang bij hebben zijn de papierschuivers.
Je leent iemand 4 ton voor een huis van 1 ton. En dan reken je geen rente!
Haha.
Wie mag ik ff een halallening aansmeren?
Prachtige ontwikkeling, beide partijen, zowel Moslims als niet Moslims betalen hetzelfde, alleen is in het geval van de Moslim een constructie bedacht die wel halal is, puntje bij paaltje betalen ze toch hetzelfde. Netjes dus en geen speld tussen te krijgen. Snel invoeren die hap!
²quote:Het is volgens jou wel halal als je de rente geen rente meer noemt?Op maandag 7 augustus 2006 23:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Simpel:
Prachtige ontwikkeling, beide partijen, zowel Moslims als niet Moslims betalen hetzelfde, alleen is in het geval van de Moslim een constructie bedacht die wel halal is, puntje bij paaltje betalen ze toch hetzelfde. Netjes dus en geen speld tussen te krijgen. Snel invoeren die hap!
Wat moet het leven toch heerlijk zijn als alles zo simpel is.
quote:En als je me niet meer kan betalen verkoop je mij je tante/nichtje.Op maandag 7 augustus 2006 23:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Simpel:
Prachtige ontwikkeling, beide partijen, zowel Moslims als niet Moslims betalen hetzelfde, alleen is in het geval van de Moslim een constructie bedacht die wel halal is, puntje bij paaltje betalen ze toch hetzelfde. Netjes dus en geen speld tussen te krijgen. Snel invoeren die hap!
Natuurlijk slechts voor een uurtje. Dat spreekt!
quote:Naar de geest, niet naar de letter.Op maandag 7 augustus 2006 23:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Simpel:
Prachtige ontwikkeling, beide partijen, zowel Moslims als niet Moslims betalen hetzelfde, alleen is in het geval van de Moslim een constructie bedacht die wel halal is, puntje bij paaltje betalen ze toch hetzelfde. Netjes dus en geen speld tussen te krijgen. Snel invoeren die hap!
quote:geen nood, het gemiddelde IQ van een moslim is dusdanig laag dat ie toch niet begrijpt dat ie hoe dan ook rente betaald voor een lening, hoe je die rente ook mag noemen, hoe je die rente uiteindelijk ook aan de schuldeiser overmaakt. Al is het door middel van 1001 tussenpersonen, die rente gaat betaald worden, maar de moslim met z'n halal hypotheek begrijpt dat toch niet. Ben benieuwd of z'n godje beter weet, of dat dat ook zo'n imbeciel is. Als ik die koran zo bekijk .......Op maandag 7 augustus 2006 13:40 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Moslims kunnen gewoon een hypotheek afsluiten zoals iedereen. Punt. Als ze geen rente mogen betalen vanwege een sprookjesboek dan hebben ze dikke vette pech.
JA
quote:Je noemt het niet alleen zo je verandert het ook daadwerkelijk, het wordt geen winst over het geld (rente) maar winst over een produkt/artikel (een huis in dit geval) en dat is handel. Handel is toegestaan in de Islam.Op maandag 7 augustus 2006 23:34 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is volgens jou wel halal als je de rente geen rente meer noemt?
Wat moet het leven toch heerlijk zijn als alles zo simpel is.
²quote:Je bent hypocriet.Op dinsdag 8 augustus 2006 00:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je noemt het niet alleen zo je verandert het ook daadwerkelijk, het wordt geen winst over het geld (rente) maar winst over een produkt/artikel (een huis in dit geval) en dat is handel. Handel is toegestaan in de Islam.
quote:Leg uit?
²quote:Rente is winst op de handel in geld.Op dinsdag 8 augustus 2006 00:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je noemt het niet alleen zo je verandert het ook daadwerkelijk, het wordt geen winst over het geld (rente) maar winst over een produkt/artikel (een huis in dit geval) en dat is handel. Handel is toegestaan in de Islam.
quote:Leg me eerst maar eens uit waarom rente taboe is in de islam. En waarom de alternatieve constructies wél te rechtvaardigen zijn.
Ik heb namelijk het idee dat je God naar de mond praat om geen concessies te hoeven doen aan wat de wereld jou in materieel opzicht heeft te bieden.
quote:Nee hoor. Het is winst op geld. Dat dat geld toevallig wordt gebruikt om iets te kopen is irrelevant. Bank leent je een stuk geld, jij koopt het huis, je betaalt de bank een percentage rente over het geld. Dit is het niet-halal systeem dus.Op dinsdag 8 augustus 2006 00:37 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Rente is winst op de handel in geld.
Wel halal: bank koopt huis voor 100.000 euro, verkoopt deze voor 120.000 euro aan een klant, klant betaald 120.000 euro terug in stabiele maandelijkse termijnen.
In het laatste geval is duidelijk te zien dat de bank simpelweg handel drijft en winst maakt op het huis en niet op het geld zelf, dit is dus toegestaan.
²quote:Je wordt gewoon keihard in je kont geneukt door je eigen waanbeelden, en probeert het met cognitieve dissonantie uit je hoofd te krijgen.Op dinsdag 8 augustus 2006 00:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is winst op geld. Dat dat geld toevallig wordt gebruikt om iets te kopen is irrelevant. Bank leent je een stuk geld, jij koopt het huis, je betaalt de bank een percentage rente over het geld. Dit is het niet-halal systeem dus.
Wel halal: bank koopt huis voor 100.000 euro, verkoopt deze voor 120.000 euro aan een klant, klant betaald 120.000 euro terug in stabiele maandelijkse termijnen.
In het laatste geval is duidelijk te zien dat de bank simpelweg handel drijft en winst maakt op het huis en niet op het geld zelf, dit is dus toegestaan.
quote:Ahum.... even op de inhoud reageren aub....Op dinsdag 8 augustus 2006 00:49 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je wordt gewoon keihard in je kont geneukt door je eigen waanbeelden, en probeert het met cognitieve dissonantie uit je hoofd te krijgen.
²quote:Dat is de inhoud in een notendop, dat jij het ontkent is niet mijn probleem. Je moet maar vooral een halalhypotheek afsluiten zonder rente maar met exact dezelfde kosten en met exact dezelfde uitkomst, namelijk winst voor de geldverstrekker.Op dinsdag 8 augustus 2006 00:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ahum.... even op de inhoud reageren aub....
Diep van binnen weet je zelf best wel dat het complete onzin is, en dat je geloof je even te lastig wordt. Daarom probeer je krampachtig de boel te rationaliseren, wat jammerlijk faalt.
quote:Dat de uitkomst hetzelfde is is irrelevant, het systeem wordt zo wel halal volgens Islamitische principes, immers handel is uitstekend en toegestaan, rente en woeker daarentegen zeer afkeurenswaardig en niet toegestaan.Op dinsdag 8 augustus 2006 00:57 schreef heiden6 het volgende:
Diep van binnen weet je zelf best wel dat het complete onzin is, en dat je geloof je even te lastig wordt. Daarom probeer je krampachtig de boel te rationaliseren, wat jammerlijk faalt.
²quote:Het gaat toch om het idee wat erachter steekt, volgens sommigen dat het niet de bedoeling is dat je geld verdient aan het financieren van mensen met minder geld?Op dinsdag 8 augustus 2006 01:01 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat de uitkomst hetzelfde is is irrelevant, het systeem wordt zo wel halal volgens Islamitische principes, immers handel is uitstekend en toegestaan, rente en woeker daarentegen zeer afkeurenswaardig en niet toegestaan.
Of heb jij een andere interpretatie?
Wat denk jij dat het idee achter die 'regel' is?
quote:Nee, het is winst op handel met geld.Op dinsdag 8 augustus 2006 00:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is winst op geld.
Als er niets met het geld gedaan wordt wordt er ook niets mee verdiend. In dit geval wordt het uitgeleend zodat er iets mee gedaan kan worden. Voor dat lenen wordt een vergoeding betaald: rente. Ergo: het is handelen met geld.
quote:Klopt, en dat mag dus niet, dat is dus de defnitie van rente/woeker in de Islam.
²quote:Dat is handel en mag dus.Op dinsdag 8 augustus 2006 10:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Klopt, en dat mag dus niet, dat is dus de defnitie van rente/woeker in de Islam.
quote:Het is handel, maar een niet halal-variant, je maakt winst op het geld zelf: die winst heet rente.
²quote:En dat gebeurt ook door het huis te kopen en gelijk te verkopen. Het netto-resultaat is hetzelfde.Op dinsdag 8 augustus 2006 10:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is handel, maar een niet halal-variant, je maakt winst op het geld zelf: die winst heet rente.
Dit voorbeeld laat weer eens prachtig zien hoe hypocriet gelovigen zijn
Vindt het een domme actie als dit er komt. Laat ze hun geloof regels maar aan passen naar de morderne maatsaven.
quote:Dat het resultaat hetzelfde is boeit niet, het gaat om de constructie....Op dinsdag 8 augustus 2006 10:25 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
En dat gebeurt ook door het huis te kopen en gelijk te verkopen. Het netto-resultaat is hetzelfde.
²quote:Dat is een uitstekende beschrijving van de hypocrisieOp dinsdag 8 augustus 2006 10:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat het resultaat hetzelfde is boeit niet, het gaat om de constructie....
.Het gaat niet om wat het is, het gaat om de geconstrueerde benaming.
quote:Bedant voor het aantonen van de hypocrisie.Op dinsdag 8 augustus 2006 10:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat het resultaat hetzelfde is boeit niet, het gaat om de constructie....
Ben wel VVD stemmer, maar dit ruikt imo erg als klantenbinding en imago-poetsen. Je hoeft het niet 100% met alles van een partij eens te zijn om ervoor te stemmen hoor
.²quote:Zie het als volgt, je wilt in Parijs terechtkomen, je kunt met de trein gaan zwartrijden of je koopt netjes een kaartje. Ben je dan hypocriet als je een kaartje koopt en op die manier naar Parijs gaat? Nee dus.Op dinsdag 8 augustus 2006 10:40 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Bedant voor het aantonen van de hypocrisie.
²quote:Sterker nog - er zijn zelfs hypotheekverstrekkers die best een renteloze lening willen geven ( met die premie). Dus het is voor de moslim die geen moeite heeft met de hypocrisie van die newspeak geen probleem.Op dinsdag 8 augustus 2006 10:46 schreef freud het volgende:
Ik snap niet wat het probleem is hoor. Als je geen geld mag lenen van je geloof, dan huur je toch gewoon?
quote:Gelukkig niet. Bovendien is dit een proefballonnetje en dan ook nog van een lokale afdeling.Ben wel VVD stemmer, maar dit ruikt imo erg als klantenbinding en imago-poetsen. Je hoeft het niet 100% met alles van een partij eens te zijn om ervoor te stemmen hoor
quote:Nee, de vergelijking is: je wil naar Parijs maar je geloof verbiedt betaling voor treinreizen.Op dinsdag 8 augustus 2006 10:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zie het als volgt, je wilt in Parijs terechtkomen, je kunt met de trein gaan zwartrijden of je koopt netjes een kaartje. Ben je dan hypocriet als je een kaartje koopt en op die manier naar Parijs gaat? Nee dus.
De gelovige lost dit op door de kostprijs van een treinkaartje niet aan de NS-lokettist te geven:
- speciaal iemand mee te nemen naat station
- waarna de gelovige het geld aan de meegenomen persoon geeft
- die geeft het aan de loketbeambte
- die geeft een kaartje aan de meegenomen persoon
- die geeft het aan de gelovige
- de gelovige stapt in de trein.
Hij heeft immers geen kaartje gekocht?
quote:Het aanpassen van wet en regelgeving kan ook duiden op afschaffing van bepaalde regels. Jij wilde geen regels erbij, nou misschien krijg je er ook helemaal geen regels bij, dat weet je helemaal niet.Op maandag 7 augustus 2006 20:37 schreef sigme het volgende:
[..]
De Haagse VVD vraagt daarom samen met de eenmansfractie van de Islam Democraten aan het college van B&W om namens de vier grote steden bij het ministerie van Financiën aan te dringen op een wetswijziging. Ook willen ze dat het college gaat overleggen met hypotheekverstrekkers of er steun bestaat voor het aanpassen van de wet- en regelgeving.
En aangezien het duidelijk niet gaat over afschaf van de hypotheekrenteaftrek is het dus een pleidooi voor een aftrekpost erbij.
quote:Jawel, er wordt niet getornd aan de hypotheekrenteafrek (in dit voorstel). De mogelijkheid om een deel van de kosten voor het lenen van geld te compenseren via de belastingdienst wordt dus uitgebreid. Dat vereist extra regels. Wanneer mag het, op welke voorwaarden, etc.Op dinsdag 8 augustus 2006 11:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het aanpassen van wet en regelgeving kan ook duiden op afschaffing van bepaalde regels. Jij wilde geen regels erbij, nou misschien krijg je er ook helemaal geen regels bij, dat weet je helemaal niet.
quote:Je had het in die post helemaal niet over de hypotheekrenteaftrek (aan het einde weliswaar) , maar over wet en regelgeving in het algemeen met betrekking tot het geloofOp dinsdag 8 augustus 2006 11:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Jawel, er wordt niet getornd aan de hypotheekrenteafrek (in dit voorstel). De mogelijkheid om een deel van de kosten voor het lenen van geld te compenseren via de belastingdienst wordt dus uitgebreid. Dat vereist extra regels. Wanneer mag het, op welke voorwaarden, etc.
Nieuwe wetgeving vond je prima, maar als het om geloof ging was het weer niet prima want dan mag de overheid alleen regels afschaffen, beetje tegenstrijdig allemaal. quote:Nee hoor.Op dinsdag 8 augustus 2006 11:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, de vergelijking is: je wil naar Parijs maar je geloof verbiedt betaling voor treinreizen.
De gelovige lost dit op door de kostprijs van een treinkaartje niet aan de NS-lokettist te geven:
- speciaal iemand mee te nemen naat station
- waarna de gelovige het geld aan de meegenomen persoon geeft
- die geeft het aan de loketbeambte
- die geeft een kaartje aan de meegenomen persoon
- die geeft het aan de gelovige
- de gelovige stapt in de trein.
Hij heeft immers geen kaartje gekocht?
Als ik een auto koop voor 100 euro en ik wel hem doorverkopen voor 200 euro is dat gewoon handel drijven en dat is uiteraard toegestaan, dat ik de koper dan in termijnen terug laat betalen is mooi meegenomen voor hem.
²quote:Huis kopen
Bij het kopen van een huis wordt een vorm van huurkoop gehanteerd. De bank koopt het huis, verhuurt het aan de potentiële koper. Aan het eind van de huurperiode wordt het pand aan de koper overgedragen tegen een prijs, verminderd met de huurtermijnen. Ook kunnen bank en klant gezamenlijk het huis kopen, waarbij het eigendomspercentage van de bank fasegewijs tot nul afneemt.
quote:islamitisch bankieren is een industrie die wereldwijd een waarde heeft van meer dan 200 miljard dollar en jaarlijks groeit met 15 procent. Ook in Europese landen kan men al terecht bij veel instellingen, maar een echt serieuze islamitische financiële sector kent alleen het Verenigd Koninkrijk. Daar bestaat de Islamitische gemeenschap (vooral Pakistanen) uit twee miljoen mensen. Bankgigant HSBC biedt daar Islamitische woninghypotheken, betaalrekeningen en een pensioenfonds, allen goedgekeurd door Korangeleerden.
quote:Nee hoor. Dit was in reactie op jouw stelling: Er staat nergens bij of er regels bijkomen of juist worden afgeschaft, en toch hoor ik je!Op dinsdag 8 augustus 2006 11:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je had het in die post helemaal niet over de hypotheekrenteaftrek (aan het einde weliswaar) , maar over wet en regelgeving in het algemeen met betrekking tot het geloof
Er (Er = binnen context van dit topic, de OP) staat wél dat er regels bijkomen, dat is logisch af te leiden.
Nieuwe wetgeving om religieuze voorschriften tegemoet te komen keur ik af. Afschaffen van wetten (desnoods om tegemoet te komen aan religieuze voorschriften) juich ik toe.
Dus bij hypotheekrenteafrek: schaf die HRA af, hebben mensen-met-moeite-met-rente ook geen voordeeltje meer wat ze laten lopen. Niet: breidt de HRA uit met een optie waarin wel aftrek is voor de kosten voor "het lenen van geld maar dan met een constructie waarbij die kosten geen rente heten".
quote:En hoezo vind je dit.Op dinsdag 8 augustus 2006 11:28 schreef sigme het volgende:
Nieuwe wetgeving om religieuze voorschriften tegemoet te komen keur ik af. Afschaffen van wetten (desnoods om tegemoet te komen aan religieuze voorschriften) juich ik toe.
quote:Belachelijk. Islamitisch bankieren. Het wordt gekker en gekkerOp dinsdag 8 augustus 2006 11:18 schreef Mutant01 het volgende:
De constructie bij het kopen van een huis is trouwens als volgt:
[..]
[..]
Moet je ook al islamitisch schijten?
Wat een Borg-religie:
quote:Omdat het ONZIN is. Je god bestaat niet en het is middeleeuwse idioterie er regels voor aan te passen. Jezus stap eens aan boord van de 21e eeuw.
quote:Het wordt gekker en gekker, maar de rest van de wereld is er wel klaar voor, in tegenstelling tot conservatief en intolerant NederlandOp dinsdag 8 augustus 2006 11:31 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Belachelijk. Islamitisch bankieren. Het wordt gekker en gekker
Moet je ook al islamitisch schijten?
Wat een Borg-religie:
[afbeelding]
quote:Heet jij Sigme?Op dinsdag 8 augustus 2006 11:33 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Omdat het ONZIN is. Je god bestaat niet en het is middeleeuwse idioterie er regels voor aan te passen. Jezus stap eens aan boord van de 21e eeuw.
quote:Zegt een Marokkaanse moslimOp dinsdag 8 augustus 2006 11:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
in tegenstelling tot conservatief en intolerant Nederland
quote:Religieuze voorschriften moeten niet in het bijzonder gefaciliteerd worden door de overheid. Voor de overheid moet het géén overweging zijn. Zoals ik al zei: niet belemmeren, niet steunen.
Uit de optie belemmeren / steunen is belemmeren de enige die af en toe wel nodig is: iets kan niet niet-strafbaar zijn omdat het religieus voorgeschreven wordt.
quote:Ja maar je zegt dat afschaffen van bepaalde regels ten behoeve van bepaalde religies wel moet kunnen, terwijl het maken van nieuwe regels juist niet moet kunnen. Ik zie niet in hoe je daarin het belemmeren en niet-steunen kan verwerken. Aangezien het afschaffen ook steunen is.Op dinsdag 8 augustus 2006 11:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Religieuze voorschriften moeten niet in het bijzonder gefaciliteerd worden door de overheid. Voor de overheid moet het géén overweging zijn. Zoals ik al zei: niet belemmeren, niet steunen.
Uit de optie belemmeren / steunen is belemmeren de enige die af en toe wel nodig is: iets kan niet niet-strafbaar zijn omdat het religieus voorgeschreven wordt.
quote:Een regel is altijd - per definitie - een beperking. Afschaffen van regels geeft meer vrijheid. Vrijheid waarvan gebruik gemaakt kan worden, religieus of niet.Op dinsdag 8 augustus 2006 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja maar je zegt dat afschaffen van bepaalde regels ten behoeve van bepaalde religies wel moet kunnen, terwijl het maken van nieuwe regels juist niet moet kunnen. Ik zie niet in hoe je daarin het belemmeren en niet-steunen kan verwerken. Aangezien het afschaffen ook steunen is.
Er is een regel - pet op mag niet tenzij religieus geinspireerd. Schaf de regel 'pet op mag niet' af - en dan heeft iedereen de vrijheid een pet op z'n knar te zetten. Of niet.
quote:Overgrote deel van de Moslims doet dit niet hoor. Waarvan ik er zeker één van ben....Op dinsdag 8 augustus 2006 12:35 schreef freud het volgende:
Zou in dezelfde gedachtenlijn van het niet lenen met rente dan ook mogelijk moeten zijn om moslims te verbieden alcohol te kopen bijvoorbeeld? Het is imo namelijk zo dat dit soort dingen selectief worden gekozen. men wil wel een rentevrije lening omdat ze moslim zijn, maar drinken wel alcohol, of vasten niet volledig met de ramadan. Zolang er alternatieven zijn voor het niet rentevrij kunnen lenen, is het imo geen issue. We verzinnen een oplossing voor een niet bestaand probleem.
²quote:Nee, dan is het staatsreligie: dat de staat oplegt wat de juiste leer en gedragswijze is van mensen gecommiteerd aan <vul geloof in>. En dus ook een staatsboekhouding van wie bij welk geloof hoort en een lijst 'mogelijke geloven'.Op dinsdag 8 augustus 2006 12:35 schreef freud het volgende:
Zou in dezelfde gedachtenlijn van het niet lenen met rente dan ook mogelijk moeten zijn om moslims te verbieden alcohol te kopen bijvoorbeeld?
quote:Ja, dat is goddank ieders vrijheid. Dat je zelf bepaalt in hoeverre je idealen waar je in gelooft ook uitvoert.Het is imo namelijk zo dat dit soort dingen selectief worden gekozen. men wil wel een rentevrije lening omdat ze moslim zijn, maar drinken wel alcohol, of vasten niet volledig met de ramadan.
quote:Het voorstel gaat dan ook niet over de mogelijkheid van lenen, die is er wel. Het gaat over het deels mogen aftrekken van de belasting van de kosten van die lening.Zolang er alternatieven zijn voor het niet rentevrij kunnen lenen, is het imo geen issue. We verzinnen een oplossing voor een niet bestaand probleem.
quote:Daar heb je gelijk in, de vergelijking was inderdaad scheef.Op dinsdag 8 augustus 2006 13:13 schreef sigme het volgende:
Nee, dan is het staatsreligie: dat de staat oplegt wat de juiste leer en gedragswijze is van mensen gecommiteerd aan <vul geloof in>. En dus ook een staatsboekhouding van wie bij welk geloof hoort en een lijst 'mogelijke geloven'.
quote:Zeker weten, maar het irriteert wel dat ze zo hypocriet zijn. Maar goed, dat is zeker des nederlandschJa, dat is goddank ieders vrijheid. Dat je zelf bepaalt in hoeverre je idealen waar je in gelooft ook uitvoert.
.quote:Mja, dat is een van de overwegingen die men moet maken. Je kan best volgens afwijkende regelingen willen lenen, maar dan gelden niet dezelfde voor- en nadelen als een reguliere lening.Het voorstel gaat dan ook niet over de mogelijkheid van lenen, die is er wel. Het gaat over het deels mogen aftrekken van de belasting van de kosten van die lening.
quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 14:39 schreef freud het volgende:
Mja, dat is een van de overwegingen die men moet maken. Je kan best volgens afwijkende regelingen willen lenen, maar dan gelden niet dezelfde voor- en nadelen als een reguliere lening.
Dat lijkt me ook het doel van dergelijke religieus geinspireerde obstakels - dat je dingen láát. Dingen die mensen misschien best zouden willen (lekker geldjes hebben) maar die ze uit "verheven" overwegingen nalaten. En daarvoor met liefde en overtuiging de prijs betalen - anders is het een zinloos gebaar natuurlijk. Daarna voel je je lekker béter dan andere mensen.