Nee hoor, nieuwe wetgeving is prima. Maar ik vind het tegemoet komen aan religieuze bezwaren of eisen niet iets wat een overheid moet doen. Of alleen door regels áf te schaffen. Schaf de hypotheekrenteafrek af, dan hoor je mij nergens overquote:Op maandag 7 augustus 2006 13:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens maar hier gaat het om een duidelijke groep en er is een behoefte.
Je wilt toch niet zeggen dat er helemaal geen nieuwe wetgeving meer mag komen?
			
			
			
			Er staat nergens bij of er regels bijkomen of juist worden afgeschaft, en toch hoor ik je!quote:Op maandag 7 augustus 2006 19:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor, nieuwe wetgeving is prima. Maar ik vind het tegemoet komen aan religieuze bezwaren of eisen niet iets wat een overheid moet doen. Of alleen door regels áf te schaffen. Schaf de hypotheekrenteafrek af, dan hoor je mij nergens over.
			
			
			
			
			
			
			
			quote:Op maandag 7 augustus 2006 19:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er staat nergens bij of er regels bijkomen of juist worden afgeschaft, en toch hoor ik je!
			
			
			
			gevalletje geen eigen huis?quote:Op maandag 7 augustus 2006 19:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor, nieuwe wetgeving is prima. Maar ik vind het tegemoet komen aan religieuze bezwaren of eisen niet iets wat een overheid moet doen. Of alleen door regels áf te schaffen. Schaf de hypotheekrenteafrek af, dan hoor je mij nergens over.
			
			
			
			Toch wel hoorquote:
			
			
			
			dat laatste vraag ik me af. woz is hooguit een paar% van wat ik aan hyopotheek terug krijg. hoeveel lasten heb jij per jaar aan je eigen huis, die je makkelijk zou kunnen compenseren met je teruggave?quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Toch wel hoor.
Maar ik zou geen directe in één keer afschaf bepleiten hoor, dat zou bizar onfatsoenlijk zijn. Of afschaf in één keer maar dan tegelijkertijd afschaf van allerlei woonlasten, zodat per saldo voor eigenhuisbezitters het neutraal of positief uitpakt.
			
			
			
			Eh.. ik ben geen representatief voorbeeldquote:Op maandag 7 augustus 2006 21:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat laatste vraag ik me af. woz is hooguit een paar% van wat ik aan hyopotheek terug krijg. hoeveel lasten heb jij per jaar aan je eigen huis, die je makkelijk zou kunnen compenseren met je teruggave?
			
			
			
			dan is het helemaal zuur als je voor hypotheekrenteaftrek bent.quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh.. ik ben geen representatief voorbeeld. Zo goedkoop als ik woont niemand.
Er is een artikel van HP/De Tijd over geweest, ik zal eens kijken of ik daarvan wat kan terugvinden.
			
			
			
			Hoe bedoel je? Ik ben niet voor hypotheekrente aftrek, ik ben voor afschaffing daarvan.quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan is het helemaal zuur als je voor hypotheekrente aftrek bent.
			
			
			
			ja idd je hebt gelijk. je bent voor de afschaffing van hypotheekrenteaftrek? toch? dan ben je dus helemaal zuur als je nu zo weinig woonlasten hebt.quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Ik ben niet voor hypotheekrente aftrek, ik ben voor afschaffing daarvan.
Of bedoelde je dat maar vergat je een woord? Anders snap ik er niks van.
			
			
			
			Je bent me helemaal kwijt. Ja, ik ben voor afschaffing van de HRA.quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja idd je hebt gelijk. je bent voor de afschaffing van hypotheekrenteaftrek? toch? dan ben je dus helemaal zuur als je nu zo weinig woonlasten hebt.
			
			
			
			omdat je zulke goedkope woonlasten hebt, zoals je schreef. je hra lijkt me meer waard dan een eventuele afschaffing van je woonlasten.quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Je bent me helemaal kwijt. Ja, ik ben voor afschaffing van de HRA.
Maar waarom is dat zuur? Ik snap het niet.
			
			
			
			Als de HRA wordt afgeschaft krijg ik die pak 'm beet 40 euro p/mnd niet meer.quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
omdat je zulke goedkope woonlasten hebt, zoals je schreef. je hra lijkt me meer waard dan een eventuele afschaffing van je woonlasten.
ben ik nou wartaal aan het uitslaan?
			
			
			
			nee ik heb niet zorgvuldig gelezen. ik snap je nu. mijn hra is 700 euro pm.quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Als de HRA wordt afgeschaft krijg ik die pak 'm beet 40 euro p/mnd niet meer.
Overige woonlasten zijn vast meer dan 40 euro p/mnd (OZB is al 490 euro/jaar)
Dus bij uitruil ga ik er ongetwijfeld op vóóruit. Als een van de weinigen. Maar dat is niet mijn motivatie.
Blijkbaar drukte ik me ongelukkig uit.
			
			
			
			quote:Op maandag 7 augustus 2006 21:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik heb niet zorgvuldig gelezen. ik snap je nu. mijn hra is 700 euro pm.
			
			
			
			nou nee. gewoon in amsterdam.quote:Op maandag 7 augustus 2006 22:07 schreef sigme het volgende:
[..]
[afbeelding] zeven-honderd aftrek?!
Mijn hemel, wat betaal je dan in godesnaam aan hypotheek? Woon je in een marmeren paleis?
			
			
			
			Ik heb eens even wat gerekend, om op dat bedrag aan HRA uit te komen koop je vandaag een huis van zo'n 3 ton. Wel duur, geen paleis.quote:
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Het is volgens jou wel halal als je de rente geen rente meer noemt?quote:Op maandag 7 augustus 2006 23:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Simpel:
Prachtige ontwikkeling, beide partijen, zowel Moslims als niet Moslims betalen hetzelfde, alleen is in het geval van de Moslim een constructie bedacht die wel halal is, puntje bij paaltje betalen ze toch hetzelfde. Netjes dus en geen speld tussen te krijgen. Snel invoeren die hap!²
			
			
			
			En als je me niet meer kan betalen verkoop je mij je tante/nichtje.quote:Op maandag 7 augustus 2006 23:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Simpel:
Prachtige ontwikkeling, beide partijen, zowel Moslims als niet Moslims betalen hetzelfde, alleen is in het geval van de Moslim een constructie bedacht die wel halal is, puntje bij paaltje betalen ze toch hetzelfde. Netjes dus en geen speld tussen te krijgen. Snel invoeren die hap!²
			
			
			
			Naar de geest, niet naar de letter.quote:Op maandag 7 augustus 2006 23:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Simpel:
Prachtige ontwikkeling, beide partijen, zowel Moslims als niet Moslims betalen hetzelfde, alleen is in het geval van de Moslim een constructie bedacht die wel halal is, puntje bij paaltje betalen ze toch hetzelfde. Netjes dus en geen speld tussen te krijgen. Snel invoeren die hap!²
			
			
			
			geen nood, het gemiddelde IQ van een moslim is dusdanig laag dat ie toch niet begrijpt dat ie hoe dan ook rente betaald voor een lening, hoe je die rente ook mag noemen, hoe je die rente uiteindelijk ook aan de schuldeiser overmaakt. Al is het door middel van 1001 tussenpersonen, die rente gaat betaald worden, maar de moslim met z'n halal hypotheek begrijpt dat toch niet. Ben benieuwd of z'n godje beter weet, of dat dat ook zo'n imbeciel is. Als ik die koran zo bekijk .......quote:Op maandag 7 augustus 2006 13:40 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Moslims kunnen gewoon een hypotheek afsluiten zoals iedereen. Punt. Als ze geen rente mogen betalen vanwege een sprookjesboek dan hebben ze dikke vette pech.
			
			
			
			Je noemt het niet alleen zo je verandert het ook daadwerkelijk, het wordt geen winst over het geld (rente) maar winst over een produkt/artikel (een huis in dit geval) en dat is handel. Handel is toegestaan in de Islam.quote:Op maandag 7 augustus 2006 23:34 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is volgens jou wel halal als je de rente geen rente meer noemt?
Wat moet het leven toch heerlijk zijn als alles zo simpel is.
			
			
			
			Je bent hypocriet.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 00:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je noemt het niet alleen zo je verandert het ook daadwerkelijk, het wordt geen winst over het geld (rente) maar winst over een produkt/artikel (een huis in dit geval) en dat is handel. Handel is toegestaan in de Islam.²
			
			
			
			
			
			
			
			
			Rente is winst op de handel in geld.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 00:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je noemt het niet alleen zo je verandert het ook daadwerkelijk, het wordt geen winst over het geld (rente) maar winst over een produkt/artikel (een huis in dit geval) en dat is handel. Handel is toegestaan in de Islam.²
			
			
			
			Leg me eerst maar eens uit waarom rente taboe is in de islam. En waarom de alternatieve constructies wél te rechtvaardigen zijn.quote:
			
			
			
			Nee hoor. Het is winst op geld. Dat dat geld toevallig wordt gebruikt om iets te kopen is irrelevant. Bank leent je een stuk geld, jij koopt het huis, je betaalt de bank een percentage rente over het geld. Dit is het niet-halal systeem dus.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 00:37 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Rente is winst op de handel in geld.
| 
 | 
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |