POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naast het feit nog dat ik me helemaal niet bezig wil houden met een dijk. Ik heb wel wat beters te doen met mijn tijd
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En ik wil dat wél, wat geeft jou nu het recht om mij toch te verplichten mee te betalen aan een collectief systeem dat de dijken regelt?quote:Op maandag 24 juli 2006 00:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Naast het feit nog dat ik me helemaal niet bezig wil houden met een dijk. Ik heb wel wat beters te doen met mijn tijd
Dan wordt de weg naar jouw huis en de riolering ook niet aangelegd.quote:Op maandag 24 juli 2006 00:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als ik op een heuvel woon kunnen de dorpsgenoten van mij de pot op en betaal niet mee aan de dijk. En die buurt BBQ mogen ze ook in hun reet stoppen
Maar ik ben het niet helemaal eens met de stelling.
Voorbeeld.
De energie voorziening in Nederland is een heel stuk beter dan in de VS. Maar misschien ligt dit wel aan de UPS (battery backup) bedrijven .
.[ Bericht 3% gewijzigd door Knarf op 24-07-2006 08:28:02 ]
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
tvp
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat ligt er dus aan of je werk hebt of niet. Zonder baan kan je het in Canada en Australië wel schudden.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 20:32 schreef McCarthy het volgende:
Frapant om te zien dat sommige landen met veel minder toekunnen dan andere landen want je gaat me niet vertellen dat het leven in Canada of Australie slechter is dan in Zweden of Belgie.
Toen ik het getal zag staan, wist ik al waarover dit topic zou gaan...
Het lijkt erop dat hogere overheidsuitgaven een eerlijker verdeling van geld in de hand werken. Ierland is één van de armoedzaaiers van de EU en krijgt veel EU-subsidie! Zweden staat juist te boek als een land waar het uitstekend leven is, met gelukkige mensen een hoge levensverwachting. In Nederland zijn de overheidsuitgaven afgenomen en tegelijk neemt de armoede (al is dit een relatief begrip toe). Geld wordt onevenrediger verdeeld. Rijken worden steeds rijker, terwijl de voedselbanken als paddestoelen uit de grond schieten. Nee, DAT is een lekkere samenleving....
Het lijkt erop dat hogere overheidsuitgaven een eerlijker verdeling van geld in de hand werken. Ierland is één van de armoedzaaiers van de EU en krijgt veel EU-subsidie! Zweden staat juist te boek als een land waar het uitstekend leven is, met gelukkige mensen een hoge levensverwachting. In Nederland zijn de overheidsuitgaven afgenomen en tegelijk neemt de armoede (al is dit een relatief begrip toe). Geld wordt onevenrediger verdeeld. Rijken worden steeds rijker, terwijl de voedselbanken als paddestoelen uit de grond schieten. Nee, DAT is een lekkere samenleving....
o ja? Ga je dan dood? Wordt je dan in werkkampen gestopt?quote:Op maandag 24 juli 2006 10:16 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat ligt er dus aan of je werk hebt of niet. Zonder baan kan je het in Canada en Australië wel schudden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Frankrijk? Hongarije? Griekenland?quote:Op maandag 24 juli 2006 10:41 schreef dVTB het volgende:
Toen ik het getal zag staan, wist ik al waarover dit topic zou gaan...
Het lijkt erop dat hogere overheidsuitgaven een eerlijker verdeling van geld in de hand werken. Ierland is één van de armoedzaaiers van de EU en krijgt veel EU-subsidie! Zweden staat juist te boek als een land waar het uitstekend leven is, met gelukkige mensen een hoge levensverwachting. In Nederland zijn de overheidsuitgaven afgenomen en tegelijk neemt de armoede (al is dit een relatief begrip toe). Geld wordt onevenrediger verdeeld. Rijken worden steeds rijker, terwijl de voedselbanken als paddestoelen uit de grond schieten. Nee, DAT is een lekkere samenleving....
Zoiets:quote:Op maandag 24 juli 2006 11:02 schreef McCarthy het volgende:
[..]
o ja? Ga je dan dood? Wordt je dan in werkkampen gestopt?
quote:UN: Canada's Poor Face 'Emergency'
UN group says social programs lacking, sharply critical on rights of aboriginals
by John Goddard
May 23, 2006
Toronto Star
Welfare benefits in most provinces have dropped in value in the past 10 years and often amount to less than half of basic living costs, a UN watchdog group charged yesterday.
The employment insurance program needs to be more accessible, minimum wages don't meet basic needs, and homelessness and inadequate housing amount to a "national emergency," says the UN body's report from Geneva.
The watchdog committee is formally called the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights. It last examined Canada's performance in 1998, and sat for three weeks this month taking submissions on five countries including Monaco, Liechtenstein, Morocco and Mexico.
Its sharp criticism of Canada on poverty issues echoes that voiced last week by a special Toronto task force of experts ranging from bankers to community advocates, particularly on questions of employment insurance and help for the working poor.
On employment insurance, the UN body reported: "In 2001, only 39 per cent of unemployed Canadians were eligible for benefits ... (and in) Ontario eligibility rates were even lower."
In Toronto, the local task force said the eligibility figure stands at 22 per cent.
"Minimum wages in all provinces," the UN report said, "are insufficient to enable workers and their families to enjoy a decent standard of living." About 51 per cent of people using food banks, it also said, are receiving inadequate social insurance benefits.
In the same vein, the Toronto task force said hundreds of thousands of working-age Ontarians are living in poverty and it would take $4.6 billion a year in overhauled government programs to lift them out of it.
"Having been present at the review, I can tell you that the committee was dismayed to find that social assistance rates in Canada bear no resemblance to the actual cost of living," said Emily Paradis of the Feminist Organization for Women's Advancement of Rights, or Forward, a group concerned with homelessness.
The UN body had much to say about aboriginal rights, singling out the Lubicon Lake Cree of northern Alberta for special mention.
Using the uncommonly forceful diplomatic term "strongly recommends," the committee called on Canada to reopen land-rights talks and consult the Lubicon "prior to the grant of licences for economic purposes on disputed land."
The Alberta government plans to auction oil sands licences to 50,000 hectares of traditional Lubicon lands on June 14, Lubicon band negotiator Kevin Thomas said in a phone interview explaining the reference.
No land negotiations have taken place since 2003, he said.
Canada has done nothing to end discrimination against women with Indian status in matters of matrimonial property, the committee also said.
"When a status woman marries a non-status man she loses her status and all the rights that go with it (under federal law)," said Doreen Silversmith of the Six Nations Confederacy of southwestern Ontario, who attended the Geneva meetings.
By comparison, a status man marrying a non-status woman keeps his status.
"It's discrimination," Silversmith said. "It still hasn't been resolved."
Relative to the general population, poverty rates remain disproportionately high among "aboriginal peoples, African-Canadians, immigrants, persons with disabilities, youth, low-income women and single mothers," the report said.
The same gap exists when it comes to access to water, health, housing and education, it said.[...]
dus de salarissen die bedrijven in 1e instantie aan hun werknemers betalen zijn niet eerlijk ?quote:Op maandag 24 juli 2006 10:41 schreef dVTB het volgende:
Toen ik het getal zag staan, wist ik al waarover dit topic zou gaan...
Het lijkt erop dat hogere overheidsuitgaven een eerlijker verdeling van geld in de hand werken.
Ierland een van de armoedzaaiersquote:Ierland is één van de armoedzaaiers van de EU en krijgt veel EU-subsidie!
Een van de welvarendste landen ter wereld:
https://www.cia.gov/cia/p(...)korder/2004rank.html
quote:Zweden staat juist te boek als een land waar het uitstekend leven is, met gelukkige mensen een hoge levensverwachting. In Nederland zijn de overheidsuitgaven afgenomen en tegelijk neemt de armoede (al is dit een relatief begrip toe). Geld wordt onevenrediger verdeeld. Rijken worden steeds rijker, terwijl de voedselbanken als paddestoelen uit de grond schieten. Nee, DAT is een lekkere samenleving....
Nederland is welvarender dan zweden en de mensen in Canada en Australie zijn net zo gelukkig.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik weet niet of dit binnen de scope van dit topic past, maar mensen in Zweden krijgen in ieder geval meer mogelijkheden om tijd aan hun kinderen te besteden dan dat ze dat in Nederland krijgen. En dat vind ik voor een samenleving een hele goede zaak.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
maar ze krijgen niet de mogleijkheid om hun zelf verdiende geld te besteden zoals zij willen. Alles gaat op aan belastingen. Dat is een hele slechte zaak.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:20 schreef slaveloos het volgende:
Ik weet niet of dit binnen de scope van dit topic past, maar mensen in Zweden krijgen in ieder geval meer mogelijkheden om tijd aan hun kinderen te besteden dan dat ze dat in Nederland krijgen. En dat vind ik voor een samenleving een hele goede zaak.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Als alles op gaat aan belastingen...waar leven ze dan van?quote:Op maandag 24 juli 2006 11:29 schreef McCarthy het volgende:
maar ze krijgen niet de mogleijkheid om hun zelf verdiende geld te besteden zoals zij willen. Alles gaat op aan belastingen. Dat is een hele slechte zaak.
Dat vind jij. Ik denk dat de meeste Zweden het geld prima besteed vinden aan een goede en betaalbare sociale zekerheid voor iedereen.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:29 schreef McCarthy het volgende:
maar ze krijgen niet de mogleijkheid om hun zelf verdiende geld te besteden zoals zij willen. Alles gaat op aan belastingen. Dat is een hele slechte zaak.
hier krijg je wat, daar laat je wat. Ik kom om de een of andere reden toch altijd Zweden tegen als ik op vakantie ben, die blijkbaar toch nog genoeg overhouden van hun salaris om van te reizen. En ze klagen vaak als ze het over de belastingen hebben. Maar ik heb het idee dat ze er veel voor terug krijgen, en dat het een fijner land is om in te leven dan nederland. Ik kreeg 2 dagen vrij toen mijn tweeling werd geboren, daarvan heb ik een middag in het gemeentehuis gezeten om te vertellen dat ze geboren waren. De meeste Zweden schrikken als ze horen dat dat normaal is in Nederland.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar ze krijgen niet de mogleijkheid om hun zelf verdiende geld te besteden zoals zij willen. Alles gaat op aan belastingen. Dat is een hele slechte zaak.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Tja, dat krijg je in een samenleving, waar je niet alleen aan je zelf kunt denken. .quote:Op maandag 24 juli 2006 11:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar ze krijgen niet de mogleijkheid om hun zelf verdiende geld te besteden zoals zij willen. Alles gaat op aan belastingen. Dat is een hele slechte zaak.
. Grow up en kap es met die onnozele topics elke keer of verhuis naar Amerika of zo. Als je dan een keer last van je nier krijgt ben je meteen de rest van je leven failliet. Succes .
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Heb je het ze door middel van een steekproef gevraagd of zo. Die aannames van jou zijn nergens op gebaseerd. Feiten wil ik zien.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat vind jij. Ik denk dat de meeste Zweden het geld prima besteed vinden aan een goede en betaalbare sociale zekerheid voor iedereen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
kan je dit soort onzin onderbouwen?quote:Op maandag 24 juli 2006 11:37 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Tja, dat krijg je in een samenleving, waar je niet alleen aan je zelf kunt denken. .
Grow up en kap es met die onnozele topics elke keer of verhuis naar Amerika of zo. Als je dan een keer last van je nier krijgt ben je meteen de rest van je leven failliet. Succes .
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dat is toch niet zo gecompliceerd. Vraag ze of ze teveel belasting betalen, dan zeggen ze ja. Vraag ze of ze voortaan zelf hun wegen aan willen leggen en onderhouden, geen sociaal vangnet meer willen, en ze zeggen nee, in nederland geld dat net zo goed. Alleen hele rijke mensen willen en kunnen overal zelf wel voor zorgen. Klein beetje psychologisch inzicht is voldoendequote:Op maandag 24 juli 2006 11:40 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Heb je het ze door middel van een steekproef gevraagd of zo. Die aannames van jou zijn nergens op gebaseerd. Feiten wil ik zien.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
kortom je weet het zelf ook niet.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:46 schreef slaveloos het volgende:
[..]
dat is toch niet zo gecompliceerd. Vraag ze of ze teveel belasting betalen, dan zeggen ze ja. Vraag ze of ze voortaan zelf hun wegen aan willen leggen en onderhouden, geen sociaal vangnet meer willen, en ze zeggen nee, in nederland geld dat net zo goed. Alleen hele rijke mensen willen en kunnen overal zelf wel voor zorgen. Klein beetje psychologisch inzicht is voldoende
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Yep. Gratis scholing, gezondheidszorg en een goed sociaal vangnet. Het nadeel is alleen wel dat de gemiddelde Zweed minder te besteden heeft dan een Nederlander en minder bezittingen heeft. Wasmachines die door meerdere gezinnen gedeeld worden zou ik een punt van armoede willen noemen.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat vind jij. Ik denk dat de meeste Zweden het geld prima besteed vinden aan een goede en betaalbare sociale zekerheid voor iedereen.
Waarom kom jij dan niet eens met feiten waaruit jouw gelijk zou blijken mbt. de situatie in Zweden? Zover ik kan bekijken is de Zweedse kiezer tevreden met het gevoerde beleid en daarmee is voldoende onderbouwing geleverd, zou ik zeggen.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:40 schreef McCarthy het volgende:
Heb je het ze door middel van een steekproef gevraagd of zo. Die aannames van jou zijn nergens op gebaseerd. Feiten wil ik zien.
Tenzij jij enig bewijs kan overleggen van het tegendeel, natuurlijk.
Dat Zweden tevreden mensen zijn wil ik best geloven (wat wil je, bij de overheid werken is altijd fijn). Echter in Ierland, NZ, Canada en Australie zijn ze net zo tevreden maar daar hebben ze wel meer geld te besteden.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waarom kom jij dan niet eens met feiten waaruit jouw gelijk zou blijken mbt. de situatie in Zweden? Zover ik kan bekijken is de Zweedse kiezer tevreden met het gevoerde beleid en daarmee is voldoende onderbouwing geleverd, zou ik zeggen.
Tenzij jij enig bewijs kan overleggen van het tegendeel, natuurlijk.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
hoe bedoel je? Ik denk dat ik wel weet hoe de meeste mensen antwoorden als je ze vraagt of ze lagere belastingen willen. Dan zeggen ze JA. Ik denk ook te weten wat de meeste antwoorden als je ze vraagt of ze alle collectieve goederen kwijt willen. Dan antwoorden ze NEE.quote:
Wat er dus op neerkomt dat ze hun cake willen verorberen en ook opeten.
Dat dat niet kan doet er verder niet terzake. Het gaat er dus maar om welke vragen je stelt.
Denk jij dat als je aan de meeste Zweden de vraag stelt, geen belastingen meer, maar dan ook geen voorzieningen meer, dat ze positief zullen antwoorden?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
en om dit soort rare spelletjes te vermijden kijken we tegenwoordig gewoon naar gemiddelde BNP (de koopkracht). Daar staat Zweden gewoon laag (dik in de 20).quote:Op maandag 24 juli 2006 11:52 schreef slaveloos het volgende:
[..]
hoe bedoel je? Ik denk dat ik wel weet hoe de meeste mensen antwoorden als je ze vraagt of ze lagere belastingen willen. Dan zeggen ze JA. Ik denk ook te weten wat de meeste antwoorden als je ze vraagt of ze alle collectieve goederen kwijt willen. Dan antwoorden ze NEE.
Wat er dus op neerkomt dat ze hun cake willen verorberen en ook opeten.
Dat dat niet kan doet er verder niet terzake. Het gaat er dus maar om welke vragen je stelt.
Denk jij dat als je aan de meeste Zweden de vraag stelt, geen belastingen meer, maar dan ook geen voorzieningen meer, dat ze positief zullen antwoorden?
https://www.cia.gov/cia/p(...)korder/2004rank.html
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Onderbouwen?quote:
Net alsof dat niet al een miljoen keer in het nieuws is geweest .
. Hier een eerste hit op google:
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/050829fa_fact
Dit soort dingen gebeuren tus duizenden keren per dag.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Maar wat is je punt dan nog? Als mensen tevreden en blij zijn, dat is toch voldoende? Ik heb niet het idee dat meer netto te besteden en een minder aanwezige samenleving het welzijn van de mensen ten goede komt.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:50 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Dat Zweden tevreden mensen zijn wil ik best geloven (wat wil je, bij de overheid werken is altijd fijn). Echter in Ierland, NZ, Canada en Australie zijn ze net zo tevreden maar daar hebben ze wel meer geld te besteden.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Jammer alleen dat ik je met al die feitjes ook daadwerkelijk om de oren sla he? Over mijn feitje over Canada heb ik je ook al niet meer gehoordquote:Op maandag 24 juli 2006 11:40 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Heb je het ze door middel van een steekproef gevraagd of zo. Die aannames van jou zijn nergens op gebaseerd. Feiten wil ik zien.
Uit: http://ec.europa.eu/publi(...)b63/eb63_exec_se.pdfquote:Economic Growth, Work and the EU’s Ability to Deliver
The Swedes are very satisfied with their quality of life. Ninety five percent say their quality of lifeis very or rather good. Only Luxembourg has a higher number. The Swedes are also more satisfiedwith their economic situation, but slightly less satisfied than the EU average with the situation for the European economy and for employment in their country.When citizens are asked to rate the situation in their country with that of the average in the EU countries, Sweden receives a considerably higher rating than do other EU countries. For instance, 91 percent of Swedes say the situation for the environment is better in their country, compared to 49 percent in the EU25 overall. And while 65 percent compare Sweden’s employment situation favourably, only 28 percent of the EU25 share this view with respect to their countries.The Swedes also have a more optimistic view on the future compared to the EU25 average. Oneexample is that 66 percent of the Swedes think their quality of life will improve in five years,compared to 52 percent in the EU25.
is dan ook iedereen tevreden? oftewel, is het collectief het hoogst tevreden in die landen? Halen ze ook het maximale uit de mogelijkheden of halen ze alleen het maximale uit het geld? Aangezien het tweede ondergeschikt is aan het eerste.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:50 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Dat Zweden tevreden mensen zijn wil ik best geloven (wat wil je, bij de overheid werken is altijd fijn). Echter in Ierland, NZ, Canada en Australie zijn ze net zo tevreden maar daar hebben ze wel meer geld te besteden.
het nieuws neem ik niet zo heel serieus als bron. Je Komt maar met een onderzoek of rapport.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:54 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Onderbouwen?
Net alsof dat niet al een miljoen keer in het nieuws is geweest .
Hier een eerste hit op google:
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/050829fa_fact
Dit soort dingen gebeuren tus duizenden keren per dag.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Niet dusquote:Op maandag 24 juli 2006 11:50 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Dat Zweden tevreden mensen zijn wil ik best geloven (wat wil je, bij de overheid werken is altijd fijn). Echter in Ierland, NZ, Canada en Australie zijn ze net zo tevreden maar daar hebben ze wel meer geld te besteden.
Ik heb gehoord dat er elke vier jaar een zeer uitgebreide steekproef wordt gehouden, waar iedereen boven de 18 aan mee mag doen. Zouden ze hier ook eens moeten doen.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:40 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Heb je het ze door middel van een steekproef gevraagd of zo. Die aannames van jou zijn nergens op gebaseerd. Feiten wil ik zien.
Dat is dit toch .quote:Op maandag 24 juli 2006 11:55 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het nieuws neem ik niet zo heel serieus als bron. Je Komt maar met een onderzoek of rapport.
.Laat trouwens ook maar. Ik heb niet de illusie dat je ook maar iets van informatie wil opnemen die zomaar je simpleminded standpunten zou kunnen wijzigen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Zweden is going down.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jammer alleen dat ik je met al die feitjes ook daadwerkelijk om de oren sla he? Over mijn feitje over Canada heb ik je ook al niet meer gehoord
[..]
Uit: http://ec.europa.eu/publi(...)b63/eb63_exec_se.pdf
quoteje van het OECD:
je wordt dus 'ziek' en 'gehandicapt' van zo'n systeem. net zoals wij 1 miljoen WAOers hadden. belachelijk.quote:Sweden’s single biggest economic problem is the high number of people absent from work due to sickness or disability
hier een mooi objectieve analyse van de oecd
http://www.oecd.org/dataoecd/35/32/34967833.pdf
ze moeten oa een structureel overschot van 2% creeren bij de overheid om over 15 jaar de vergrijzing te betalen... net als in Nederland. as if that's gonna happen...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Daarmee bevestig je dus dat Vhiper gelijk heeft, mooi, da's dan opgelost.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:50 schreef McCarthy het volgende:
Dat Zweden tevreden mensen zijn wil ik best geloven (wat wil je, bij de overheid werken is altijd fijn). Echter in Ierland, NZ, Canada en Australie zijn ze net zo tevreden maar daar hebben ze wel meer geld te besteden.
Mischien hebben de Zweden een ander idee van welvaart of tevredenheid als Ieren, Anzacs of Canadezen, feit blijft dat de Zweden hiervoor kiezen en tevreden zijn.
Nee, wij doen het op zijn Italiaans tegenwoordig, 4 kabinetten in 4 jaarquote:Op maandag 24 juli 2006 11:57 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik heb gehoord dat er elke vier jaar een zeer uitgebreide steekproef wordt gehouden, waar iedereen boven de 18 aan mee mag doen. Zouden ze hier ook eens moeten doen.
rare stats. Ze zijn tevreden met hun economie? Opvallend want die economie loopt niet zo lekker in de zin dat ze er NU niet heel erg denderend voor staan.quote:Op maandag 24 juli 2006 11:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jammer alleen dat ik je met al die feitjes ook daadwerkelijk om de oren sla he? Over mijn feitje over Canada heb ik je ook al niet meer gehoord
[..]
Uit: http://ec.europa.eu/publi(...)b63/eb63_exec_se.pdf
Verder wordt Zweden gevraagd zich te vergelijken met andere landen. Net of ze dat uberhaupt kunnen weten.
Verder hebben we daar te maken met een aanzienlijke grote groep "ambtenaren". Die zullen best gelukkig zijn ja.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
al met al wordt er erg selectief naar stats gezocht. Vraaggesprekjes met hoe gelukkig je bent en je veronderstelling van de economische stand van zaken etc.
Een veel objectievere stat en harder te meten is de koopkracht. Daar doet zweden het gewoon niet goed.
Een veel objectievere stat en harder te meten is de koopkracht. Daar doet zweden het gewoon niet goed.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Die hebben we nog steeds, ze worden door die herkeuringen alleen op papier "minder ziek" en belanden vervolgens gewoon in de goedkopere bijstand.quote:Op maandag 24 juli 2006 12:00 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Zweden is going down.
quoteje van het OECD:
[..]
je wordt dus 'ziek' en 'gehandicapt' van zo'n systeem. net zoals wij 1 miljoen WAOers hadden. belachelijk.
Als dat je enige economische probleem is, doe je het dus goed. Ziekte e.d. zijn nou eenmaal niet te voorkomen. Zweden moet zich dus gewoon richten om zieken en gehandicapten zoveel als mogelijk is toch de arbeidsmarkt op te krijgen, mits er banen zijn.quote:hier een mooi objectieve analyse van de oecd
http://www.oecd.org/dataoecd/35/32/34967833.pdf
Zoals vrijwel elk land dat het fenomeen vergrijzing ondergaat. Een laatste schadepost uit WOII, kan je niet de Zweedse politiek van nu verwijten.quote:ze moeten oa een structureel overschot van 2% creeren bij de overheid om over 15 jaar de vergrijzing te betalen... net als in Nederland. as if that's gonna happen...
quote:Op maandag 24 juli 2006 12:04 schreef McCarthy het volgende:
[..]
rare stats. Ze zijn tevreden met hun economie? Opvallend want die economie loopt niet zo lekker in de zin dat ze er NU niet heel erg denderend voor staan.
Verder wordt Zweden gevraagd zich te vergelijken met andere landen. Net of ze dat uberhaupt kunnen weten.
Verder hebben we daar te maken met een aanzienlijke grote groep "ambtenaren". Die zullen best gelukkig zijn ja.
McCarthy, je bent echt lachwekkend in je selectieve waarneming (lees: koppige domheid).
Je roept zelf dingen en vraagt mensen die iets anders beweren om feiten en statistieken, anders weiger je ze serieus te nemen.
En als je die dan ook nog krijgt, weiger je ze te erkennen.
Dus Zweden kunnen niet beoordelen hoe het in andere landen is, maar jij (McCarthy) kan dat juist wél heel goed?
Dat verandert alles
wat ik zeg is dat de beste statistiek altijd nog de gemiddelde koopkracht is. Hard meetbaar en niet onderhevig aan de subjectieve gevoelens van de onderzoeker. In Zweden is eens een keer een rapport verschenen waar uit kwam dat Bulgarije een beter land was om te leven dan de USA. Hoezo subjectief!!!quote:Op maandag 24 juli 2006 12:20 schreef Kiegie het volgende:
[..]
McCarthy, je bent echt lachwekkend in je selectieve waarneming (lees: koppige domheid).
Je roept zelf dingen en vraagt mensen die iets anders beweren om feiten en statistieken, anders weiger je ze serieus te nemen.
En als je die dan ook nog krijgt, weiger je ze te erkennen.
Dus Zweden kunnen niet beoordelen hoe het in andere landen is, maar jij (McCarthy) kan dat juist wél heel goed?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Selectief?!quote:Op maandag 24 juli 2006 12:07 schreef McCarthy het volgende:
al met al wordt er erg selectief naar stats gezocht. Vraaggesprekjes met hoe gelukkig je bent en je veronderstelling van de economische stand van zaken etc.
Een veel objectievere stat en harder te meten is de koopkracht. Daar doet zweden het gewoon niet goed.
Ik geef je waar je om vraagt, niets meer en niets minder!
Je zit nu gewoon naar strootjes te zoeken om jezelf eruit te draaien. Verder is de Zweedse koopkracht en inkomen prima, die hebben echt niets te klagen
nee, ze moeten weer aan het werk, want ze kunnen prima werken.quote:Op maandag 24 juli 2006 12:14 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Die hebben we nog steeds, ze worden door die herkeuringen alleen op papier "minder ziek" en belanden vervolgens gewoon in de goedkopere bijstand.
en als er geen banen zijn mogen ze ziek blijven?quote:[..]
Als dat je enige economische probleem is, doe je het dus goed. Ziekte e.d. zijn nou eenmaal niet te voorkomen. Zweden moet zich dus gewoon richten om zieken en gehandicapten zoveel als mogelijk is toch de arbeidsmarkt op te krijgen, mits er banen zijn.
wel als je gouden bergen belooft aan ouderen die uiteindelijk een zeer kleine groep jongeren moet ophoesten.quote:[..]
Zoals vrijwel elk land dat het fenomeen vergrijzing ondergaat. Een laatste schadepost uit WOII, kan je niet de Zweedse politiek van nu verwijten.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
koopkracht in Zweden kachelt idd achteruit. nogal karig dacht ik zo
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Zeker subjectief, maar ook in die sectoren zijn er natuurlijk goede en minder goede onderzoeken. Als je een onderzoek goed uitvoert, en ik neem aan dat die onderzoeken er zeker zijn in Zweden, kun je interessante informatie vinden over de tevredenheid van Zweden over leefklimaat, welvaart, overheid etc. Bovendien vroeg je eerst zelf om die statistieken, en als je ze geleverd krijgt zijn ze opeens compleet waardeloos.quote:Op maandag 24 juli 2006 12:24 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat ik zeg is dat de beste statistiek altijd nog de gemiddelde koopkracht is. Hard meetbaar en niet onderhevig aan de subjectieve gevoelens van de onderzoeker. In Zweden is eens een keer een rapport verschenen waar uit kwam dat Bulgarije een beter land was om te leven dan de USA. Hoezo subjectief!!!
Welvaart is meer dan koopkracht, dat zul je toch niet ontkennen?
Een echte aanhanger van de drie wijzen, zo te horenquote:Op maandag 24 juli 2006 11:55 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het nieuws neem ik niet zo heel serieus als bron. Je Komt maar met een onderzoek of rapport.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Tussen moeten en kunnen zit een groot verschil. Begin maar eens met het aantal banen voor licht zieken en licht gehandicapten te tellen, dat zullen er niet veel zijn. Deze mensen belanden gewoon tussen wal en schip.quote:Op maandag 24 juli 2006 12:29 schreef pmb_rug het volgende:
nee, ze moeten weer aan het werk, want ze kunnen prima werken.
Ziek zijn wordt niet bepaald door de overheidquote:en als er geen banen zijn mogen ze ziek blijven?
De AOW een gouden berg noemenquote:wel als je gouden bergen belooft aan ouderen die uiteindelijk een zeer kleine groep jongeren moet ophoesten.
ja precies, vandaar die enorme werkloosheidscijfers de laatste tijd...quote:Op maandag 24 juli 2006 13:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Tussen moeten en kunnen zit een groot verschil. Begin maar eens met het aantal banen voor licht zieken en licht gehandicapten te tellen, dat zullen er niet veel zijn. Deze mensen belanden gewoon tussen wal en schip.
dat bestrijdt ik. het is opvallend dat in landen met een verzorgingsstaat het ziekte gehalte veel hoger ligt dan ergens anders. dat is vast toeval....quote:[..]
Ziek zijn wordt niet bepaald door de overheid
als het te veel is is het te veel
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Kijk even naar de onderverdeling qua gezondheid, daar hebben we het immers over, en geef me dan even een bron.quote:Op maandag 24 juli 2006 13:59 schreef pmb_rug het volgende:
ja precies, vandaar die enorme werkloosheidscijfers de laatste tijd...
Geen toeval, dat komt simpelweg door de wijze van registreren. In landen waar geen of een mindere verzorgingsstaat heerst, zal men de zieken ook niet of minder registreren. Dat maakt mensen echter nog niet minder ziek.quote:dat bestrijdt ik. het is opvallend dat in landen met een verzorgingsstaat het ziekte gehalte veel hoger ligt dan ergens anders. dat is vast toeval....
ik erken dat het subjectief is en daarom kijk ik in de 1e plaats naar (gemiddelde) koopkracht.quote:Op maandag 24 juli 2006 12:31 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zeker subjectief, maar ook in die sectoren zijn er natuurlijk goede en minder goede onderzoeken. Als je een onderzoek goed uitvoert, en ik neem aan dat die onderzoeken er zeker zijn in Zweden, kun je interessante informatie vinden over de tevredenheid van Zweden over leefklimaat, welvaart, overheid etc. Bovendien vroeg je eerst zelf om die statistieken, en als je ze geleverd krijgt zijn ze opeens compleet waardeloos.
Welvaart is meer dan koopkracht, dat zul je toch niet ontkennen?
Verder claim ik dat het leven in Australie, Ierland, New Zeeland of Canada niet minder is dan in Zweden, voor zover je dat dus kunt meten.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op zondag 23 juli 2006 00:54 schreef trancethrust het volgende:
Het leven is slechter in Australië .
Nee serieus, ze hebben daar de laatste jaren zowat elke sociale regeling mbt werknemers en dergelijke geschrapt; dat scheelt wel wat uitgaven ja.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
ja je moet werken ja. Maar dat noem ik geen armoe.quote:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Nee, met alleen koopkracht kan je dat dus niet meten. Het lijkt me onzinnig om claims te maken, wanneer je net daarvoor hebt gezegd dat bronnen waarmee die claims onderzocht kunnen worden onbetrouwbaar en onzinnig zijn.quote:Op maandag 24 juli 2006 15:42 schreef McCarthy het volgende:
Verder claim ik dat het leven in Australie, Ierland, New Zeeland of Canada niet minder is dan in Zweden, voor zover je dat dus kunt meten.
Stel je werkt in een loods en je krijgt en container op je voet. Dan raak je ontslagen en is het voorbij met je gelukkige leventje.quote:Op maandag 24 juli 2006 15:49 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja je moet werken ja. Maar dat noem ik geen armoe.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik kop 'm maar even in voor McCarthy: Wel 'ns van verzekeringen gehoord?quote:Op maandag 24 juli 2006 15:52 schreef trancethrust het volgende:
Stel je werkt in een loods en je krijgt en container op je voet. Dan raak je ontslagen en is het voorbij met je gelukkige leventje.
Die claim heb ik dus al ontkrachtquote:Op maandag 24 juli 2006 15:42 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik erken dat het subjectief is en daarom kijk ik in de 1e plaats naar (gemiddelde) koopkracht.
Verder claim ik dat het leven in Australie, Ierland, New Zeeland of Canada niet minder is dan in Zweden, voor zover je dat dus kunt meten.
Oh je bedoelt die dingen die zo duur zijn dat mensen die het toch al niet zo breed hebben niet kunnen betalen?quote:Op maandag 24 juli 2006 16:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik kop 'm maar even in voor McCarthy: Wel 'ns van verzekeringen gehoord?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Je wel 'ns afgevraagd waarom ze zo duur zijn?quote:Op maandag 24 juli 2006 16:04 schreef trancethrust het volgende:
Oh je bedoelt die dingen die zo duur zijn dat mensen die het toch al niet zo breed hebben niet kunnen betalen?
En worden ze soms goedkoper als de overheid ze verzorgt???
Dat is hier niet de issue. Je hangt gewoon als zoiets je overkomt en er geen regeling is om zoiets op te vangen. En als men zekerheid heeft over het bestaan van zulke zekerheden, dan is dat van toegevoegde waarde op iemands levenservaring.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ja.quote:Op maandag 24 juli 2006 16:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
En worden ze soms goedkoper als de overheid ze verzorgt???
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Kom je nog wel achter als over twee jaar de premies de pan uit rijzen doordat de leningen waarop de huidige private zorgverzekeraars nu zijn gebouwd zo hoog zijn geworden dat ze niet eens de intrest kunnen betalen met de huidige premies.quote:
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Zweden deed niet meequote:Op maandag 24 juli 2006 12:14 schreef Vhiper het volgende:
Zoals vrijwel elk land dat het fenomeen vergrijzing ondergaat. Een laatste schadepost uit WOII, kan je niet de Zweedse politiek van nu verwijten.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
99% van de wereldbevolking heeft minderquote:Op maandag 24 juli 2006 13:20 schreef Vhiper het volgende:
De AOW een gouden berg noemen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Precies, laten we hier op het niveau van de Derde Wereld gaan opereren.quote:Op maandag 24 juli 2006 16:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
99% van de wereldbevolking heeft minder
Goed bezig .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Nogmaals, kan een overheid het goedkoper? De overheid hoeft nooit te lenen?quote:Op maandag 24 juli 2006 16:35 schreef Posdnous het volgende:
Kom je nog wel achter als over twee jaar de premies de pan uit rijzen doordat de leningen waarop de huidige private zorgverzekeraars nu zijn gebouwd zo hoog zijn geworden dat ze niet eens de intrest kunnen betalen met de huidige premies.
Een overheid hoeft niet zo kostendekkend te zijn op de korte termijn.quote:Op maandag 24 juli 2006 16:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nogmaals, kan een overheid het goedkoper? De overheid hoeft nooit te lenen?
Bovendien weet je zelf het antwoord al, kijk maar naar je eigen premie.
Of ken je soms iemand wiens premie is gedaald . Denk het niet.
Misschien alleen dit soort jongens (hoe verrassend):
quote:Amsterdam, 31 mei. Grote Nederlandse ondernemingen hebben samen meer dan 1,5 miljard euro verdiend doordat zij bij de invoering van het nieuwe zorgstelsel de tegemoetkoming in de ziektekostenverzekering van (oud-)werknemers hebben geschrapt.
Het schrappen van de bijdrage in de zorgkosten heeft de winst van de bedrijven vergroot. Zij hadden reserveringen gevormd voor de zorgkosten, die nu niet meer nodig zijn en vrijvallen ten gunste van de winst. De hogere winst werkt bij sommige ondernemingen ook door in de jaarlijkse bonus die de bestuurders ontvingen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ach nee, nergens voor nodig.quote:Op maandag 24 juli 2006 16:44 schreef Posdnous het volgende:
Een overheid hoeft niet zo kostendekkend te zijn op de korte termijn.
Die is voorlopig lager dan 'ie was. Ik sluit niet uit dat ie volgend jaar hoger wordt. Ik ben dan ook niet zo'n fan van het nieuwe zorgstelsel. Het is weer een typisch voorbeeld van pseudo-privatisering. Wel de financiering privatiseren maar niet de zorg zelf. En het bovendien weer met tienduizend regels omkleden waardoor er uiteindelijk geen ambtenaar minder door ontstaat en geen promille belastingverlaging. Zo moet het dus niet nee.quote:Bovendien weet je zelf het antwoord al, kijk maar naar je eigen premie.
Mezelf dus. En nog wel meer ook.quote:Of ken je soms iemand wiens premie is gedaald . Denk het niet.
Curieus. De zorgkosten stijgen jaar na jaar met zo'n 10%, maar in het jaar waarin het 'slechts' enkele procenten is roepen de socialisten hel en verdoemenis.
Omdat ze het ineens zelf moeten betalen.quote:Op maandag 24 juli 2006 16:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Curieus. De zorgkosten stijgen jaar na jaar met zo'n 10%, maar in het jaar waarin het 'slechts' enkele procenten is roepen de socialisten hel en verdoemenis.
Ook in de EU komt geen hond aan de bedragen die een AOW´er in Nederland krijgt en aangezien 99% het met minder moet doen is het inderdaad een goudpotquote:Op maandag 24 juli 2006 16:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Precies, laten we hier op het niveau van de Derde Wereld gaan opereren.
Goed bezig .
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Henri, stel iets kost X, N mensen het willen hebben voor een zo laag mogelijke prijs P. In het geval van overheid wordt P gelijk aan X / N, voor zover ze X en N goed kunnen schatten.quote:Op maandag 24 juli 2006 16:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nogmaals, kan een overheid het goedkoper? De overheid hoeft nooit te lenen?
In het geval van een willekeurig bedrijf wordt P gelijk aan X / N + W, met X een (hoge) schatting van de kosten, en N een (pessimistische) schatting van het aantal afnemers, en W > 0 de winst.
Een bedrijf dat winst wil maken is dus bijna per definitie duurder dan een overheid zonder winstoogmerk. Echter, zo simpel is het natuurlijk niet in ons vrij concurrerende markt. Mensen kiezen namelijk de goedkoopste aanbieder. Dus bedrijven kiezen een balans tussen hun prijs en het aantal verwachte afnemers om zo hun maximale winst te behalen. Dit is nog steeds niet goedkoper dan een overheid, maar het is ook nog steeds niet einde verhaal.
Want stel, Piet is behoorlijk rijk, rijker dan Jan, en ze bieden allebij zorgverzekeringen aan. Stel Piet gaat zijn prijs zo vaststellen, dat deze onder de kosten komt; hij maakt dus vrijwillig verlies. Jan moet dat dan ook doen, anders verliest ie gewoon al zn klanten en hangt ie. Echter kan Jan dit nooit zo lang volhouden als Piet en gaat ie op gegeven moment failliet, waarna Piet zn prijzen weer omhoogschroeft. Vernuftig plan, zou je denken.
Maar stel nu dat deze tactiek wordt gebruikt in verzekeringsland, en dat men in plaats van in eigen buidel te tasten, gaat lenen van banken. Leningen hebben de vervelende eigenschap dat ze moeten worden terugbetaald. Deze kosten komen dus bij de kosten die het bedrijf al maakt. Die kosten worden uiteindelijk, na de uitmattende concurrentiestrijd zoals die in de vorige alinea, gewoon teruggevoerd op de klant. Dus ipv P = X / N + W, krijgen we nu P = (X + L) / N + W, met L de hoeveelheid geleende geld, plus rente.
Het is nu gewoon te hopen dat die L ofwel niet bestaat, of behoorlijk laag is. Anders zitten we inderdaad over een paar jaar de beslissing om deze zooi te privatiseren te vervloeken. Heb je trouwens bronnen hierover, Posdnous?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Die leningen zijn immens. Dat wordt een gigantisch probleem, ik dacht dat dat wel bekend was, veel in het nieuws geweest. ik zal effe zoeken.
p.s. Extrawaskracht: jij bent ook zo iemand die de 6% inkomensregel die we nog voor onze kiezen krijgen eventjes bent vergeten blijkbaar .
p.s. Extrawaskracht: jij bent ook zo iemand die de 6% inkomensregel die we nog voor onze kiezen krijgen eventjes bent vergeten blijkbaar .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Moet ik hier serieus op ingaan?? Econometrie for dummies gelezen ofzo? Wel 'ns bij stilgestaan dat je winst W weer kunt investeren in je bedrijf waardoor kosten X een stuk lager uitvallen, waardoor prijs P omlaag kan, waardoor een stuk meer mensen N je produkt zullen kopen? Wel 'ns bij stilgestaan dat zonder die winst W de innovatie dus volledig stilstaat, kosten X toenemen en prijs P dus onnodig omhoog gaat. Mijn god zeg, dat ik er zelfs nog aan begin.quote:Op maandag 24 juli 2006 17:13 schreef trancethrust het volgende:
Henri, stel iets kost X, N mensen het willen hebben voor een zo laag mogelijke prijs P. In het geval van overheid wordt P gelijk aan X / N, voor zover ze X en N goed kunnen schatten.
In het geval van een willekeurig bedrijf wordt P gelijk aan X / N + W, met X een (hoge) schatting van de kosten, en N een (pessimistische) schatting van het aantal afnemers, en W > 0 de winst.
Een bedrijf dat winst wil maken is dus bijna per definitie duurder dan een overheid zonder winstoogmerk. Echter, zo simpel is het natuurlijk niet in ons vrij concurrerende markt. Mensen kiezen namelijk de goedkoopste aanbieder. Dus bedrijven kiezen een balans tussen hun prijs en het aantal verwachte afnemers om zo hun maximale winst te behalen. Dit is nog steeds niet goedkoper dan een overheid, maar het is ook nog steeds niet einde verhaal.
Want stel, Piet is behoorlijk rijk, rijker dan Jan, en ze bieden allebij zorgverzekeringen aan. Stel Piet gaat zijn prijs zo vaststellen, dat deze onder de kosten komt; hij maakt dus vrijwillig verlies. Jan moet dat dan ook doen, anders verliest ie gewoon al zn klanten en hangt ie. Echter kan Jan dit nooit zo lang volhouden als Piet en gaat ie op gegeven moment failliet, waarna Piet zn prijzen weer omhoogschroeft. Vernuftig plan, zou je denken.
Maar stel nu dat deze tactiek wordt gebruikt in verzekeringsland, en dat men in plaats van in eigen buidel te tasten, gaat lenen van banken. Leningen hebben de vervelende eigenschap dat ze moeten worden terugbetaald. Deze kosten komen dus bij de kosten die het bedrijf al maakt. Die kosten worden uiteindelijk, na de uitmattende concurrentiestrijd zoals die in de vorige alinea, gewoon teruggevoerd op de klant. Dus ipv P = X / N + W, krijgen we nu P = (X + L) / N + W, met L de hoeveelheid geleende geld, plus rente.
Het is nu gewoon te hopen dat die L ofwel niet bestaat, of behoorlijk laag is. Anders zitten we inderdaad over een paar jaar de beslissing om deze zooi te privatiseren te vervloeken. Heb je trouwens bronnen hierover, Posdnous?
Misschien moet je mn stukje ook daadwerkelijk lezen voordat je je toetsenbord aanvalt. Je kunt namelijk niets doen met je winst, als je nog geen winst hebt, zoals ik daar propageer.quote:Op maandag 24 juli 2006 17:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Moet ik hier serieus op ingaan?? Econometrie for dummies gelezen ofzo? Wel 'ns bij stilgestaan dat je winst W weer kunt investeren in je bedrijf waardoor kosten X een stuk lager uitvallen, waardoor prijs P omlaag kan, waardoor een stuk meer mensen N je produkt zullen kopen? Wel 'ns bij stilgestaan dat zonder die winst W de innovatie dus volledig stilstaat, kosten X toenemen en prijs P dus onnodig omhoog gaat. Mijn god zeg, dat ik er zelfs nog aan begin.
Ik zou overigens ook de opmerking kunnen plaatsen dat een boek als econometrie voor dummies beter aan jou besteed zou zijn; maar dat zou toch niet helpen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Kan het zo niet vinden.quote:Op maandag 24 juli 2006 17:21 schreef Posdnous het volgende:
Die leningen zijn immens. Dat wordt een gigantisch probleem, ik dacht dat dat wel bekend was, veel in het nieuws geweest. ik zal effe zoeken.
p.s. Extrawaskracht: jij bent ook zo iemand die de 6% inkomensregel die we nog voor onze kiezen krijgen eventjes bent vergeten blijkbaar .
Wel nog wat anders relevants (en welbekend). Het feit dat de zorgaanbieders grotendeels allemaal onder de kostprijs aanbieden om marktaandeel te verkrijgen. En dat gaat uiteraard later in prijs stijgen.
Zie http://www.monitor.nl/ziek.html?http://www.monitor.nl/s_1569_all_.htm
quote:'Verzekeraars bieden basispolis onder kostprijs'
Lage prijzen om marktaandeel te veroveren
AMERSFOORT – Veel zorgverzekeraars bieden de basisverzekering aan onder de kostprijs. Op die manier proberen ze marktaandeel te veroveren. Dat stelt Leo van Loenen, accountmanager bij Agis. De premies zullen de komende jaren daarom sterk stijgen, voorspelt hij.
Gemiddeld kost een verzekerde zo’n 970 euro, rekent Van Loenen voor. De overhead van de verzekeraar bedraagt tussen 80 en 120 euro per verzekerde. Van Loenen: “Dat betekent dat veel verzekeraars de basisverzekering zes à zeven procent onder de kostprijs aanbieden.”
Verlies
De grootste zorgverzekeraars brengen een premie in rekening van plusminus 1050 euro. Agis rekent een premie van 1079 euro. “En dat is zeker niet onder de kostprijs”, verzekert Van Loenen. Een aantal kleine verzekeraars zoals De Friesland en OZ rekenen een premie van slechts 1038 euro. Daar leggen ze enorme bedragen op toe, aldus Van Loenen.
Zwitserland
Van Loenen is net terug van een studiereis naar Zwitserland. Daar is al bijna tien jaar eerder een basisverzekering ingevoerd. Ook in Zwitserland hebben volgens Van Loenen de zorgverzekeraars de basisverzekering ver onder de kostprijs aangeboden. Met als gevolg dat nu bijna alle verzekeraars te lage reserves hebben.
Volhouders
Ook Wynand van de Ven, hoogleraar sociale ziektekostenverzekering in Rotterdam, vermoedt dat veel zorgverzekeraars de basisverzekering onder de kostprijs aanbieden. “En dan bieden ze bovendien nog allerlei kortingen aan op bijvoorbeeld de aanvullende verzekering.” Van de Ven vraagt zich af wie dit het langste volhoudt: de sociale verzekeraars zoals Agis en Azivo of de particuliere zorgverzekeraars die over enorme financiële reserves beschikken.
Kostenstijging
In Zwitserland zullen de komende jaren de ziektekostenpremies met bijna 20 procent stijgen, voorspelt Van Loenen. En ook in Nederland verwacht hij dat na het eerste jaar, als de meeste verzekerden van zorgverzekeraars zijn gewisseld, de premies weer omhoog gaan.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Hierin heb je wel gelijk. Volgend jaar zullen de prijzen waarschijnlijk weer flink omhoog gaan. Ik vraag me af of het afweegt tegen de stijging van de afgelopen 5 jaar, van 50%.quote:Op maandag 24 juli 2006 17:35 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Kan het zo niet vinden.
Wel nog wat anders relevants (en welbekend). Het feit dat de zorgaanbieders grotendeels allemaal onder de kostprijs aanbieden om marktaandeel te verkrijgen. En dat gaat uiteraard later in prijs stijgen.
Zie http://www.monitor.nl/ziek.html?http://www.monitor.nl/s_1569_all_.htm
[..]
Linksom of rechtsom betaal je.. de vraag is wmb met name wat het efficientst is.quote:Zorgkosten in vijf jaar 50 procent hoger
Uitgegeven: 17 juli 2006 20:41
Laatst gewijzigd: 17 juli 2006 22:40
DEN HAAG - De kosten in de gezondheidszorg zijn de afgelopen vijf jaar met zo'n 50 procent gestegen. In de periode 2000 tot en met 2005 gingen de uitgaven voor de Ziekenfondswet en de Algemene Wet Bijzondere Zieketekosten (AWBZ) omhoog van 27,6 miljard naar 41,5 miljard euro, zo blijkt uit berekeningen van het College voor Zorgverzekeringen (CVZ). Dat komt neer op een gemiddelde jaarlijkse stijging van 8,5 procent.
De kosten van medisch-specialistische zorg stegen in de betreffende jaren het hardst, maar volgens het CVZ wordt dat beeld vertekend door de invoering van een nieuw financieringssysteem van ziekenhuizen.
Als dat buiten beschouwing wordt gelaten, komt de grootste uitgavenstijging voor rekening van de AWBZ. In de gehandicaptenzorg gingen de kosten met 58 procent omhoog, in de geestelijke gezondheidszorg met 50 procent en bij de verpleging en verzorging met 42 procent.
Ik denk dat je bij dit soort rapporten ook eens goed moet kijken naar de hoeveelheid van het GDP. Een land als de USA heeft bijvoorbeeld zo'n enorme economie dat het GDP daardoor ook enorm groot is, en de uitgaven van de regering minder LIJKEN, terwijl in de praktijk de VS bijna Failliet aan het gaan is, en een schuld heeft van 9 triljoen dollar, of iets in die trend.
Ook hoor je toch regelmatig dat het zo goed leven is in Zweden, Noorwegen, Finland en Denemarken, en de USA en de UK krijgen toch regelmatig kritiek over de relatief hoge armoede in die landen. Ook Ierland, alhoewel recentelijk bestempeld als een van de beste economien van Europa, heeft toch een groter sociaal probleem met mensen die onder de armoede grens liggen dan de rest van Europa.
Ook hoor je toch regelmatig dat het zo goed leven is in Zweden, Noorwegen, Finland en Denemarken, en de USA en de UK krijgen toch regelmatig kritiek over de relatief hoge armoede in die landen. Ook Ierland, alhoewel recentelijk bestempeld als een van de beste economien van Europa, heeft toch een groter sociaal probleem met mensen die onder de armoede grens liggen dan de rest van Europa.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hm.. die 50 procent stijging was dus niet te merken in de verzekeringspremie. Waarin dan wel? Hogere belastingen? En die gaan nu opeens dalen denk je?quote:Op maandag 24 juli 2006 18:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hierin heb je wel gelijk. Volgend jaar zullen de prijzen waarschijnlijk weer flink omhoog gaan. Ik vraag me af of het afweegt tegen de stijging van de afgelopen 5 jaar, van 50%.
[..]
Linksom of rechtsom betaal je.. de vraag is wmb met name wat het efficientst is.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
De belastingen zijn de afgelopen periode wel verhoogd.. nu weer wat verlaagd. Dat mag echter geen naam hebben. Het komt dus neer op minder geld voor andere dingen, schat ik in.quote:Op maandag 24 juli 2006 18:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hm.. die 50 procent stijging was dus niet te merken in de verzekeringspremie. Waarin dan wel? Hogere belastingen? En die gaan nu opeens dalen denk je?
Beetje raar dit.
Dus de kosten zijn met 50 procent gestegen..
Onze premies pas sinds kort zo'n procent of 10
...kan ik dan aannemen dat we dus binnenkort op 50 procent premiestijging zitten of mis ik nu iets...
Dus de kosten zijn met 50 procent gestegen..
Onze premies pas sinds kort zo'n procent of 10
...kan ik dan aannemen dat we dus binnenkort op 50 procent premiestijging zitten of mis ik nu iets...
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
quote:
Actief niet nee, maar dat doet niets af aan het feit dat ook Zweden de gevolgen van WOII onderging, net als Nederland de gevolgen van WOI ook flink voelde.
Viel mee, zeker na de oorlog
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Graag een bron waaruit blijkt dat 99% van de wereldbevolking een inkomen lager dan de AOW heeft.quote:Op maandag 24 juli 2006 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ook in de EU komt geen hond aan de bedragen die een AOW´er in Nederland krijgt en aangezien 99% het met minder moet doen is het inderdaad een goudpot
Graag ook even een bron waaruit blijkt dat de AOW de hoogste pensioenuitkering in heel Europa is.
Of geef gewoon meteen toe dat je uit je nek lult
Nee, lul niet uit mijn nek
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Bron?quote:Op dinsdag 25 juli 2006 08:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, lul niet uit mijn nek
Ik heb ook geen bron dat slagroom wit is, toch is het zo
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Die bron heb ik wel en laat de kleur van slagroom nou bepaald worden door de voeding van de koe die de melk ervoor levert:quote:Op dinsdag 25 juli 2006 09:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb ook geen bron dat slagroom wit is, toch is het zo
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Whipped_creamquote:Cream is a dairy product that is composed of the higher-butterfat layer skimmed from the top of raw milk before homogenization. In the raw milk, over time, the lighter fat rises to the top. In the industrial production of cream this process is accelerated by using centrifuges called "separators". In many countries, cream is sold in several grades depending on total butterfat content. Cream can be dried to a powder for shipment to distant markets.
Cream produced by cows (particularly Jersey cattle) grazing on natural pasture often contains some natural carotenoid pigments derived from the plants they eat; this gives the cream a slight yellow tone, hence the name of the yellowish-white colour cream. Cream from cows fed indoors, on grain or grain-based pellets, is white.
Dit is uiteraard compleet off topic, maar kom jij nou maar eens met een bron die jouw onzin ondersteunt of geef gewoon toe dat je uit je nek lult
dit soort onzin doet mij, als algemeen econoom, pijn aan de ogen.quote:Op maandag 24 juli 2006 17:13 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Henri, stel iets kost X, N mensen het willen hebben voor een zo laag mogelijke prijs P. In het geval van overheid wordt P gelijk aan X / N, voor zover ze X en N goed kunnen schatten.
In het geval van een willekeurig bedrijf wordt P gelijk aan X / N + W, met X een (hoge) schatting van de kosten, en N een (pessimistische) schatting van het aantal afnemers, en W > 0 de winst.
Een bedrijf dat winst wil maken is dus bijna per definitie duurder dan een overheid zonder winstoogmerk. Echter, zo simpel is het natuurlijk niet in ons vrij concurrerende markt. Mensen kiezen namelijk de goedkoopste aanbieder. Dus bedrijven kiezen een balans tussen hun prijs en het aantal verwachte afnemers om zo hun maximale winst te behalen. Dit is nog steeds niet goedkoper dan een overheid, maar het is ook nog steeds niet einde verhaal.
Want stel, Piet is behoorlijk rijk, rijker dan Jan, en ze bieden allebij zorgverzekeringen aan. Stel Piet gaat zijn prijs zo vaststellen, dat deze onder de kosten komt; hij maakt dus vrijwillig verlies. Jan moet dat dan ook doen, anders verliest ie gewoon al zn klanten en hangt ie. Echter kan Jan dit nooit zo lang volhouden als Piet en gaat ie op gegeven moment failliet, waarna Piet zn prijzen weer omhoogschroeft. Vernuftig plan, zou je denken.
Maar stel nu dat deze tactiek wordt gebruikt in verzekeringsland, en dat men in plaats van in eigen buidel te tasten, gaat lenen van banken. Leningen hebben de vervelende eigenschap dat ze moeten worden terugbetaald. Deze kosten komen dus bij de kosten die het bedrijf al maakt. Die kosten worden uiteindelijk, na de uitmattende concurrentiestrijd zoals die in de vorige alinea, gewoon teruggevoerd op de klant. Dus ipv P = X / N + W, krijgen we nu P = (X + L) / N + W, met L de hoeveelheid geleende geld, plus rente.
Het is nu gewoon te hopen dat die L ofwel niet bestaat, of behoorlijk laag is. Anders zitten we inderdaad over een paar jaar de beslissing om deze zooi te privatiseren te vervloeken. Heb je trouwens bronnen hierover, Posdnous?
ik heb het woord efficientie en klantgerichtheid (service) iig niet gezien. een overheidsinstantie heeft 0,0 incentive om efficient te werken of klantgericht te zijn. ze hebben vaak een monopoly en verliezen worden toch wel gedekt.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
het is absoluut niet 99%, maar 90% zal aardig in de buurt komen. Je zou als benadering alle landen met een gemiddeld lager inkomen kunnen optellen en dat als percentage van het geheel nemen. vergeet niet dat China en India zeker in die categorie vallen. dan zit je al op de helft. komt heel afrika en de rest van azie (incl rusland) nog bij en wellicht een deel van Latijns Amerika, met als kers wat 2de wereld landen en je zit tegen de 90%quote:Op dinsdag 25 juli 2006 08:52 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Graag een bron waaruit blijkt dat 99% van de wereldbevolking een inkomen lager dan de AOW heeft.
Graag ook even een bron waaruit blijkt dat de AOW de hoogste pensioenuitkering in heel Europa is.
Of geef gewoon meteen toe dat je uit je nek lult
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Finland, Zweden, Noorwegen, Denemarken, Zwitserland en komen er misschien aan, de rest sws niet en in die landen wonen ongeveer 45 miljoen mensen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wel een erg ruwe benadering, maar laat ik dat eens volgen:quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:23 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het is absoluut niet 99%, maar 90% zal aardig in de buurt komen. Je zou als benadering alle landen met een gemiddeld lager inkomen kunnen optellen en dat als percentage van het geheel nemen. vergeet niet dat China en India zeker in die categorie vallen. dan zit je al op de helft. komt heel afrika en de rest van azie (incl rusland) nog bij en wellicht een deel van Latijns Amerika, met als kers wat 2de wereld landen en je zit tegen de 90%
AOW voor een alleenstaande (Gehuwden krijgen per persoon MINDER!) per jaar, bruto: ¤ 12.288
Laten we eens kijken welke landen daarboven blijven, dan blijkt dat toch wel zeker meer dan 1% en meer dan 10% van de wereldbevolking te zijn:
Luxembourg 45750
Norway 43400
Switzerland 40680
United States 37870
Denmark 33580
Iceland 30910
Japan 34190
Sweden 28910
Ireland 27020
United Kingdom 28320
Finland 27060
Austria 26810
Belgium 25760
Germany 25270
France 24750
Canada 24470
European Monetary Union 22810
Australia 21960
Hong Kong, China 25110
Italy 21570
Singapore 21410
Spain 17040
New Zealand 15530
Cyprus 14230
Israel 16240
Greece 13230
Afgezien van het feit dat de kosten van levensonderhoud in Nederland natuurlijk ook nog eens vele malen hoger liggen dan in landen die die AOW grens niet halen en het feit dat dit zo'n ruwe schatting is dat het nauwelijks een getrouw beeld van de situatie geeft.
BRON!quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Finland, Zweden, Noorwegen, Denemarken, Zwitserland en komen er misschien aan, de rest sws niet en in die landen wonen ongeveer 45 miljoen mensen
denk je dat we hier in trappenquote:Op maandag 24 juli 2006 18:20 schreef maartena het volgende:
Ook hoor je toch regelmatig dat het zo goed leven is in Zweden, Noorwegen, Finland en Denemarken, en de USA en de UK krijgen toch regelmatig kritiek over de relatief hoge armoede in die landen. Ook Ierland, alhoewel recentelijk bestempeld als een van de beste economien van Europa, heeft toch een groter sociaal probleem met mensen die onder de armoede grens liggen dan de rest van Europa.
In amerika ben je al arm als je geen kabeltelevisie en TFT scherm hebt.
De gemiddelde afro amerikaan (de armste groep in de USA) is even rijk als de gemiddelde zweed.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
armen hebben het echt kut voor mekaar in de VS. pauper tot en met. dan nog liever zweden.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 12:37 schreef McCarthy het volgende:
[..]
denk je dat we hier in trappen
In amerika ben je al arm als je geen kabeltelevisie en TFT scherm hebt.
De gemiddelde afro amerikaan (de armste groep in de USA) is even rijk als de gemiddelde zweed.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
en in canada? en in Australie? en in Ierland? en in New Zeeland? en in Japan?quote:Op dinsdag 25 juli 2006 12:45 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
armen hebben het echt kut voor mekaar in de VS.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Om met Vhiper te spreken: BRON?quote:Op dinsdag 25 juli 2006 12:37 schreef McCarthy het volgende:
De gemiddelde afro amerikaan (de armste groep in de USA) is even rijk als de gemiddelde zweed.
idem. al is het in Canada al beter geregeld. N-Z en Japan weet ik niet.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 12:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en in canada? en in Australie? en in Ierland? en in New Zeeland? en in Japan?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik denk dat de gemiddelde inwoner van New Orleans graag wat extra procentjes had willen betalen voor wat dijkbewaking/versterkingquote:Op dinsdag 25 juli 2006 12:37 schreef McCarthy het volgende:
[..]
denk je dat we hier in trappen
In amerika ben je al arm als je geen kabeltelevisie en TFT scherm hebt.
De gemiddelde afro amerikaan (de armste groep in de USA) is even rijk als de gemiddelde zweed.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nah, volgens McCarthy wil iedereen liever zelf z'n zandzakken betalen en rond z'n huis leggenquote:Op dinsdag 25 juli 2006 13:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik denk dat de gemiddelde inwoner van New Orleans graag wat extra procentjes had willen betalen voor wat dijkbewaking/versterking
|
|
