Marijnisse moet aftreden. Deel #1

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Hij identificeerd zichzelf met islamitische moordenaars op dezelfde manier neonazi's zichzelf identificeren met de nationaal socialistische ideologie.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:53 schreef nonzz het volgende:

[..]

Marijnissen zegt toch ook niet dat het hetzelfde is?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:35 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het is opmerkelijk hoe linksen, en socialisten in het bijzonder, er steeds in slagen de foute kant van de strijd te kiezen. De oogkleppen tegen de misdaden van het communisme inruilen voor oogkleppen tegen de misdaden van de islam. Het zal je beroep maar zijn. Net zoals Leon de Winter kan ik niet genoeg eten om zo veel te kotsen als ik zou wensen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:

En binnenkort ook een groot deel van Libanon. Hoera.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:11 schreef schatje het volgende:

[..]

Nou ja, waarom dan het voorbeeld van het opblazen van gemeentenhuizen van het Nederlandse verzet? Je kunt het niet op één lijn zetten met Palestijnse 'vrijheidstrijders' die liefst schoolbussen met Israëlische schoolkinderen willen opblazen. Indirect zegt hij dat namelijk van wel.

quote:

''Terrorisme is iets van alle tijden en overal, en het heeft vaak tot doel het de bezetter zo onaangenaam mogelijk te maken. Tijdens de Romeinse bezetting van Gallië, hebben de Galliërs wel eens een Romeinse prefect vermoord - die prefect gaf opdracht tot het uitroeien van een aantal Gallische gezinnen. In het Midden-Oosten is het niet veel anders. Het islamitische fundamentalisme, inclusief de terroristische tak, is een reactie op de bezetting van Palestina door Israël, op de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten en op de steun van het Westen aan ondemocratische regimes in het Midden-Oosten. Kijk, ik ben tegen geweld, maar het is toch wel een beetje dom als je niet kunt begrijpen hoe dat mechanisme werkt.'

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:29 schreef nonzz het volgende:


Dat voorbeeld is om aan te geven wat het Nederlandse verzet deed. Je kunt het uiteraard niet op één lijn zetten met het Palastijnse verzet en dat doet hij dus ook niet. Hij vergelijkt alleen het mechanisme: "Terrorisme is iets van alle tijden en overal, en het heeft vaak tot doel het de bezetter zo onaangenaam mogelijk te maken." Zo klaar als een klontje. Hij had misschien ook kunnen zeggen:

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:29 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Maar toen Israel niets deed, werd Hezbollah ook steeds gewelddadiger.. dus wat moet Israel dan?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:40 schreef Cesarino het volgende:
Hij moet gewoon zijn bek houden, waar haalt ie het lef vandaan om mijn opa en oma terrortist te noemen. Als hij me dat in mijn gezicht zegt krijgt ie meteen een klap voor zijn bek van me. Wat een mafkees.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:29 schreef nonzz het volgende:
Hij vergelijkt alleen het mechanisme: "Terrorisme is iets van alle tijden en overal, en het heeft vaak tot doel het de bezetter zo onaangenaam mogelijk te maken." Zo klaar als een klontje. Hij had misschien ook kunnen zeggen:

quote:
''Terrorisme is iets van alle tijden en overal, en het heeft vaak tot doel het de bezetter zo onaangenaam mogelijk te maken. Tijdens de Romeinse bezetting van Gallië, hebben de Galliërs wel eens een Romeinse prefect vermoord - die prefect gaf opdracht tot het uitroeien van een aantal Gallische gezinnen. In het Midden-Oosten is het niet veel anders. Het islamitische fundamentalisme, inclusief de terroristische tak, is een reactie op de bezetting van Palestina door Israël, op de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten en op de steun van het Westen aan ondemocratische regimes in het Midden-Oosten. Kijk, ik ben tegen geweld, maar het is toch wel een beetje dom als je niet kunt begrijpen hoe dat mechanisme werkt.'

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Maakt het in uw mechanisme misschien nog enig verschil uit of je tégen een dictatoriaal fascistisch regime strijdt of ervóór, meneer Marijnissen?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:52 schreef Ringo het volgende:
Het enige dat Marijnissen heeft gedaan, is proberen het veel te absoluut gevoerde begrip 'terrorist' wat te relativeren. Heel slim dat-ie daarvoor het verzet als vergelijkingsmateriaal heeft gebruikt, lekker mediagevoelig en zo weet je zelfs de meest geharnaste cryptofascist wakker te schudden.

Mijn God, de Penthouse. Waar hebben we het over?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:58 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Je zou je natuurlijk in deze kunnen afvragen hoe de Hezbollah is ontstaan. (Geinspireerd door de Islamitische Revolutie, (wat weer een reactie was op onze fraaie ondemocratische vorst, de Sjah, in Iran) en als reactie op de Israelische bezetting van Zuid-Libanon in 1982, wikipedia). Beetje eigen kweek en nu vragen ze zich af hoe we het weer wegkrijgen... denk dat Marijnissen hier op doelt.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:

De Hezbollah werkeloos maken.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 17:11 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Israel moet zichzelf uitroeien zodat Hezbollah het niet meer hoeft te doen?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 17:07 schreef speknek het volgende:

[..]

Daar is op zich ook niks mis mee, natuurlijk moet je naar dat soort achtergronden kijken en de mechanismes blootleggen. Maar dat hij en passant mensen die er genoegdoening in vinden onschuldige mensen te vermoorden vergelijkt met het verzet is een behoorlijke faux pas.

quote:

Nou heeft Ringo natuurlijk ook gelijk dat het in de Penthouse staat en opgeblazen wordt, maar goed, in onze overspannen mediacratie is dat ook niet verwonderlijk meer. Hoe vaak heeft een uitspraak van bijvoorbeeld Pechtold in een obscuur regioblaadje wel niet tot een kabinetscrisis geleid.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:11 schreef schatje het volgende:
Nou ja, waarom dan het voorbeeld van het opblazen van gemeentenhuizen van het Nederlandse verzet? Je kunt het niet op één lijn zetten met Palestijnse 'vrijheidstrijders' die liefst schoolbussen met Israëlische schoolkinderen willen opblazen. Indirect zegt hij dat namelijk van wel.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 17:41 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, en dat vind ik een kwalijke zaak van iemand die in de Kamer zit een een partij leidt had ik toch wel wat meer verstand verwacht.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 17:43 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Een socialist die verstandige dingen zegt? In welke roze wereld leef jij?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 17:35 schreef fjs het volgende:
Ik ben ook een vrijheidsstrijder. Groningen onafhankelijk en het gas is voor ons.
Neem de wapens op strijd tegen de haagse bolsjewieken. Ik ben een VRIJHEIDSTRIJDER.

quote:

Laat Marijnisse maar een bomketting omdoen. Zijn we gelijk van hem af

quote:

Moet Israel dan onderhandelen over hun eigen vernietiging want dat wil de kuthezbolatjes

quote:

Spelen met woorden en het onrecht word weer recht.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 12:09 schreef Schepseltje het volgende:
ook schoot men raketten op willekeurige burgerdoelen in Duitsland.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 17:43 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Een socialist die verstandige dingen zegt? In welke roze wereld leef jij?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 15:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dit is weer zo'n losse vergelijking zoals Geert Mak die twee jaar geleden maakte na de dood van Van Gogh. Toen viel ook iedereen over hem heen terwijl de vergelijking niet een op een was maar slechts als voorbeeld diende.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:08 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Nee, wat jij hier zegt is te simpel. Men is het vaak eigen te zeggen dat geweld noodzakelijk is, voor een of ander te bereiken ideaal. Dan is voor die mensen, het leed en pijn dat ze inflicteren een goede zaak; want daarmee wordt hun ideaal bereikt. En idealen, wederom, zijn subjectief.

quote:

Pijn lijkt me inderdaad universeel, maar zelfs de stap dat pijn altijd als slecht wordt ervaren is incorrect. Men is nog steeds beinvloed door de normen en waarden van een samenleving en de omstandigheden waarin men zich bevindt. Wederom subjectief dus.

quote:

Je gaat volgens mij in jouw beredenering uit van je eigen normen en waarden, namelijk die dat iemand die een ander pijn of leed berokkent, slecht is. Niet iedereen hoeft zich daar hetzelfde bij te voelen. Het is zelfs in onze 'normale' samenleving een redenering die vreselijk kort door de bocht gaat.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:52 schreef Ringo het volgende:
Mijn God, de Penthouse. Waar hebben we het over?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 17:16 schreef Toffe_Ellende het volgende:

Hm, dat lijkt me redelijk complex. Denk wel dat Israel zich moet realiseren dat de Hezbollah niet uit te roeien is. Anders laten ze daar eens gek doen, en erkennen ze de staat Palestina

quote:

geven ze wat land terug

quote:

gooien ze de muur om

quote:

en gaan ze vrolijk handel drijven met de de Palestijnen,

quote:

als de Hezbollah dan nog niet tevreden is mag Israel van mij een poging wagen om het gevaar te roeien. Ik denk echter dat alles wat Israel in positieve zin doet, geen effect meer heeft op hoe Arabieren over hun denken. De wederzijdse haat zit diep gebakken.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 18:11 schreef Apropos het volgende:

[..]

Is er een soort stilzwijgende afspraak om Marijnissen met alle mogelijke middelen in bescherming te nemen? Eerst maakt 'ie alleen maar een ''losse vergelijking'', daarna dient het medium opeens als verschoning. Of 'ie het nu in een Kamerdebat zegt of in de Penthouse, het betreft hier een doorgewinterd politicus die een rare bewering doet.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 18:16 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Is dat niet iets wat alle politici doen ?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 18:20 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dan moeten alle politici zich maar aan iets anders wijden. Maar daar gaat het nu niet om.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 18:08 schreef nikk het volgende:

[..]

Als ik aangevallen word en ik verdedig me dan ben ik nergens mijn idealen aan het opleggen aan de aanvaller.

quote:

Tenzij het ideaal van de aanvaller het aanvallen is natuurlijk. Maar kunnen we het er niet over eens zijn dat de aanvaller de 'slechte' is?

quote:

[..]



Kijk, en dat is net het probleem van te ver doorschieten in het relativeren. Als je zelfs in bochten moet wringen dat pijn niet iets slechts is zijn we uitgepraat. Genocide, verkrachting, marteling, allemaal goed zeker?

quote:

[..]

Ik stel ook niet dat de wereld zwart-wit is. Alleen stellen dat je nooit onderscheid kan maken tussen goed en slecht zoals dat doet is een geperverteerde vorm van cultuurrelativisme.

quote:

Wat let mij om je te komen op te zoeken, vervolgens te martelen en op een gruwelijke wijze te vermoorden? In mijn ogen is dat namelijk een goed iets.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 18:30 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dus geweld is noodzakelijk om jezelf te redden van al dan niet ongeoorloofd geweld, in effect, je brengt anderen leed toe om dat voor jezelf te voorkomen. Jedoch geef je later aan dat je zelf niet per se de 'foute' persoon hoeft te zijn. Welk mijn punt dus bewijst.

quote:

Nee, dat ook niet eens. Stel dat jij een bom aan t vervoeren bent die je af wilt laten gaan op een drukbezochte markt.

quote:

Pijn heeft geen moraal. Degenen die pijn toebrengen wel. Verder kan ik me niet voorstellen dat een sjamaan klaagt als ie over hete kolen loopt, of als een fakir op een bed met spijkers gaat liggen. Gebruik je fantasie. Je hebt echt geen fysiek probleem nodig om pijn niet als slecht te ervaren, slechts een andere belevingswereld dan de meer gangbaren.

quote:

Overigens was dit alleen bedoeld als zij-paadje als onderbouwing dat pijn en leed totaal losstaan van enig moraal dan ook.

quote:

Dat zei ik helemaal niet. Ik zeg alleen dat een concept van goed en slecht altijd subjectief is aan de waarnemer en zijn normen.

quote:

Wat is je gare punt met dit laatste toevoegsel? Probeer je te zeggen dat als jij iets een goed idee vindt, het dan ook een door een ieder geaccepteerd idee moet zijn? Wat een toonbeeld van hypocrisie en hoogvaardigheid waar mijn hele betoog mee begon --

quote:

zie 2e alinea. Als jij in Irak was geboren was je nu ongetwijfeld een vrouwenmoordende terrorist geworden. Wat een manier om mijn punt kracht bij te zitten, stomme baggeraar.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 18:47 schreef nikk het volgende:

[..]



Waar stel ik dat ik de 'foute' persoon ben wanneer ik me verdedig?

quote:

[..]

Wat is daar mee?

quote:

[..]

Zoals ik al zei, pijn hoeft niet altijd als iets slechts ervaren te worden. Echter, uitgezonderd van dergelijke extremiteiten is pijn wel degelijk een onplezierig iets. Los daarvan claimt de sjaman of de fakir dat het hen geen pijn doet trouwens... Of laat ik het preciezer stellen, onvrijwillige pijn is ongewenst.

quote:

[..]

Dat klopt. Maar dat betekent niet dat moraal of ethiek helemaal niet meer bestaan of enkel subjectief zijn.

quote:

[..]

En dat is dus wat ik dus zie als het tever doorschieten in het relativeren. Uiteraard, niet alle conflicten zijn te scheiden in kampen van goed en slecht. Maar stellen dat het concept van goed en slecht altijd subjectief is is m.i. onzin. Het voorbeeld van de nazi's is snel gegeven.

quote:

[..]

Begrijp me niet verkeerd, je mag natuurlijk altijd je mening hebben. Ik bracht alleen jouw woorden in praktijk. Goed en slecht zijn toch subjectief?

quote:

[..]

De vrouwenmoordende terrorist die jij goed vind? Of toch slecht?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:31 schreef trancethrust het volgende:
Termen als goed en fout, terroristen (in de informele betekenis) of helden bestaan gewoon niet zonder enige vorm van perspectief. Ontkenning hiervan leidt tot de illusie dat het eigen perspectief de enige juiste is en daarmee tot de hypocriete en hoogvaardige wens eigen normen en waarden (en daarmee het eigen perspectief) op te dringen aan anderen. En dat, mijns inziens, is het enige echte kwaad wat er bestaat.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 19:35 schreef trancethrust het volgende:
Dan is de verdedigende persoon niet meer 'goed' en de aanvallende juist wel

quote:

Volgens mij is elke moraal of ethiek subjectief. De notie van een absoluut moraal of ethiek vind ik sowieso een heel raar concept. Was trouwens een interessant topic daarover in WGR op gegeven moment

quote:

Het enige wat echt kwalijk is, is wanneer een groep een andere groep zijn zienswijze opdringt, daar ben ik het met je eens. Maar dat is juist omdat goed en kwaad objectief zijn. Veel Duitsters steunden de Nazi's toch ook met hun hele hebben en houden?

quote:

Maar waar haal je het dan vandaan dat iedereen maar mag doen wat hij goed acht?

quote:

Dat is nou precies het punt; ze zijn beide, ze zijn zowel goed als slecht. Het hangt af van het perspectief van degene die oordeelt wat zijn oordeel zal zijn, en de een oordeelt anders dan de ander.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 20:10 schreef moussie het volgende:

[..]

amen to that ..

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 16:11 schreef schatje het volgende:

[..]

Nou ja, waarom dan het voorbeeld van het opblazen van gemeentenhuizen van het Nederlandse verzet? Je kunt het niet op één lijn zetten met Palestijnse 'vrijheidstrijders' die liefst schoolbussen met Israëlische schoolkinderen willen opblazen. Indirect zegt hij dat namelijk van wel.

In mijn ogen is het een laffe manier om sympathie proberen te winnen voor de Palestijnse zaak.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 20:13 schreef nikk het volgende:

[..]

Bush en Israel zijn dus niet goed of slecht?

Mooi, goed om te weten.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 20:19 schreef moussie het volgende:

[..]

oh jeh .. het kip-ei verhaal .. als we het gewoon bij de recente geschiedenis houden .. bush en israel zijn bezetters .. ergo de palestijnen zijn vrijheidsstrijders ..

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 20:25 schreef nikk het volgende:

[..]

Bush en Israel vechten voor vrijheid om in vrede te kunnen leven. En daarbij moeten Irak en Libanon bezet gehouden worden. Dat is niet goed of slecht, maar een kwestie van perspectief.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 20:27 schreef NightH4wk het volgende:
Asymetrische oorlogsvoering werkt dan waarschijnlijk nog het beste, ook lekker breed.

Hendig 2 topics.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 20:16 schreef _The_General_ het volgende:
Wat een domme uitspraak,

Verzet is het vechten tegen het leger en het overheidsapparaat van een bezetter, daarbij kunnen burgers gewond raken of omkomen maar dat is niet het doel.

Terrorisme is het bewust aanvallen van burgers om een politiek doel te bereiken.

Daarom noem ik het opblazen van een bus met schoolkinderen en forenzen terroristisch en de daden van Nederlanders tijdens WOII verzet.