quote:Op zaterdag 22 juli 2006 15:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Hij identificeerd zichzelf met islamitische moordenaars op dezelfde manier neonazi's zichzelf identificeren met de nationaal socialistische ideologie.
Nou ja, waarom dan het voorbeeld van het opblazen van gemeentenhuizen van het Nederlandse verzet? Je kunt het niet op één lijn zetten met Palestijnse 'vrijheidstrijders' die liefst schoolbussen met Israëlische schoolkinderen willen opblazen. Indirect zegt hij dat namelijk van wel.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 15:53 schreef nonzz het volgende:
[..]
Marijnissen zegt toch ook niet dat het hetzelfde is?
Het is net zo opmerkelijk hoe (extreem ?) rechts er steeds weer in slaagt de foute kant van de strijd te kiezen (wie bepaald trouwens wat je juiste kant is? .jij?..)quote:Op zaterdag 22 juli 2006 15:35 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het is opmerkelijk hoe linksen, en socialisten in het bijzonder, er steeds in slagen de foute kant van de strijd te kiezen. De oogkleppen tegen de misdaden van het communisme inruilen voor oogkleppen tegen de misdaden van de islam. Het zal je beroep maar zijn. Net zoals Leon de Winter kan ik niet genoeg eten om zo veel te kotsen als ik zou wensen.
Maar toen Israel niets deed, werd Hezbollah ook steeds gewelddadiger.. dus wat moet Israel dan?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 15:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
En binnenkort ook een groot deel van Libanon. Hoera.
Dat voorbeeld is om aan te geven wat het Nederlandse verzet deed. Je kunt het uiteraard niet op één lijn zetten met het Palastijnse verzet en dat doet hij dus ook niet. Hij vergelijkt alleen het mechanisme: "Terrorisme is iets van alle tijden en overal, en het heeft vaak tot doel het de bezetter zo onaangenaam mogelijk te maken." Zo klaar als een klontje. Hij had misschien ook kunnen zeggen:quote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:11 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou ja, waarom dan het voorbeeld van het opblazen van gemeentenhuizen van het Nederlandse verzet? Je kunt het niet op één lijn zetten met Palestijnse 'vrijheidstrijders' die liefst schoolbussen met Israëlische schoolkinderen willen opblazen. Indirect zegt hij dat namelijk van wel.
quote:''Terrorisme is iets van alle tijden en overal, en het heeft vaak tot doel het de bezetter zo onaangenaam mogelijk te maken. Tijdens de Romeinse bezetting van Gallië, hebben de Galliërs wel eens een Romeinse prefect vermoord - die prefect gaf opdracht tot het uitroeien van een aantal Gallische gezinnen. In het Midden-Oosten is het niet veel anders. Het islamitische fundamentalisme, inclusief de terroristische tak, is een reactie op de bezetting van Palestina door Israël, op de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten en op de steun van het Westen aan ondemocratische regimes in het Midden-Oosten. Kijk, ik ben tegen geweld, maar het is toch wel een beetje dom als je niet kunt begrijpen hoe dat mechanisme werkt.'
Dus feitelijk valt de uitspraak van Marijnissen in dezelfde categorie als "De islam is een achterlijke cultuur", "Rita verdonk voert een deportatiebeleid", "Guantanamo Bay is een concentratiekamp", enzovoort.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:29 schreef nonzz het volgende:
Dat voorbeeld is om aan te geven wat het Nederlandse verzet deed. Je kunt het uiteraard niet op één lijn zetten met het Palastijnse verzet en dat doet hij dus ook niet. Hij vergelijkt alleen het mechanisme: "Terrorisme is iets van alle tijden en overal, en het heeft vaak tot doel het de bezetter zo onaangenaam mogelijk te maken." Zo klaar als een klontje. Hij had misschien ook kunnen zeggen:
De Hezbollah werkeloos maken.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:29 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Maar toen Israel niets deed, werd Hezbollah ook steeds gewelddadiger.. dus wat moet Israel dan?
Lees het topic eens rustig door, met name de posts over 'het mechanisme'.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:40 schreef Cesarino het volgende:
Hij moet gewoon zijn bek houden, waar haalt ie het lef vandaan om mijn opa en oma terrortist te noemen. Als hij me dat in mijn gezicht zegt krijgt ie meteen een klap voor zijn bek van me. Wat een mafkees.
Nou geef je een voorbeeld van staatsterrorisme (de prefect die een aantal gezinnen had uitgeroeid). Het vermoorden van een prefect zou ik geen terrorisme noemen. Terrorisme puur om het de bezetter moeilijk te maken komt volgens mij minder vaak voor. Hij zou de voorbeelden van de IRA of Tsjetsjeense rebellen kunnen noemen, maar daar is natuurlijk ook geen sympathie voor, volkomen terecht.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:29 schreef nonzz het volgende:
Hij vergelijkt alleen het mechanisme: "Terrorisme is iets van alle tijden en overal, en het heeft vaak tot doel het de bezetter zo onaangenaam mogelijk te maken." Zo klaar als een klontje. Hij had misschien ook kunnen zeggen:
quote:
''Terrorisme is iets van alle tijden en overal, en het heeft vaak tot doel het de bezetter zo onaangenaam mogelijk te maken. Tijdens de Romeinse bezetting van Gallië, hebben de Galliërs wel eens een Romeinse prefect vermoord - die prefect gaf opdracht tot het uitroeien van een aantal Gallische gezinnen. In het Midden-Oosten is het niet veel anders. Het islamitische fundamentalisme, inclusief de terroristische tak, is een reactie op de bezetting van Palestina door Israël, op de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten en op de steun van het Westen aan ondemocratische regimes in het Midden-Oosten. Kijk, ik ben tegen geweld, maar het is toch wel een beetje dom als je niet kunt begrijpen hoe dat mechanisme werkt.'
hij heeft gewoon gelijk en je geeft het met deze post zelfs half toequote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Maakt het in uw mechanisme misschien nog enig verschil uit of je tégen een dictatoriaal fascistisch regime strijdt of ervóór, meneer Marijnissen?
M is goed bezigquote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:52 schreef Ringo het volgende:
Het enige dat Marijnissen heeft gedaan, is proberen het veel te absoluut gevoerde begrip 'terrorist' wat te relativeren. Heel slim dat-ie daarvoor het verzet als vergelijkingsmateriaal heeft gebruikt, lekker mediagevoelig en zo weet je zelfs de meest geharnaste cryptofascist wakker te schudden.
Mijn God, de Penthouse.Waar hebben we het over?
Daar is op zich ook niks mis mee, natuurlijk moet je naar dat soort achtergronden kijken en de mechanismes blootleggen. Maar dat hij en passant mensen die er genoegdoening in vinden onschuldige mensen te vermoorden vergelijkt met het verzet is een behoorlijke faux pas.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:58 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Je zou je natuurlijk in deze kunnen afvragen hoe de Hezbollah is ontstaan. (Geinspireerd door de Islamitische Revolutie, (wat weer een reactie was op onze fraaie ondemocratische vorst, de Sjah, in Iran) en als reactie op de Israelische bezetting van Zuid-Libanon in 1982, wikipedia). Beetje eigen kweek en nu vragen ze zich af hoe we het weer wegkrijgen... denk dat Marijnissen hier op doelt.
Hm, dat lijkt me redelijk complex. Denk wel dat Israel zich moet realiseren dat de Hezbollah niet uit te roeien is. Anders laten ze daar eens gek doen, en erkennen ze de staat Palestina, geven ze wat land terug, gooien ze de muur om en gaan ze vrolijk handel drijven met de de Palestijnen, als de Hezbollah dan nog niet tevreden is mag Israel van mij een poging wagen om het gevaar te roeien. Ik denk echter dat alles wat Israel in positieve zin doet, geen effect meer heeft op hoe Arabieren over hun denken. De wederzijdse haat zit diep gebakken.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 17:11 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Israel moet zichzelf uitroeien zodat Hezbollah het niet meer hoeft te doen?
Vergis je niet ,zelfs bij het verzet zaten moordenaars ..het enige wat ze idd tegenhield om onschuldige burgers te doden was het feit dat ze zich op Duitsers mochten uitlevenquote:Op zaterdag 22 juli 2006 17:07 schreef speknek het volgende:
[..]
Daar is op zich ook niks mis mee, natuurlijk moet je naar dat soort achtergronden kijken en de mechanismes blootleggen. Maar dat hij en passant mensen die er genoegdoening in vinden onschuldige mensen te vermoorden vergelijkt met het verzet is een behoorlijke faux pas.
Dat bewijst maar weer dat mensen echt de Penthouse kopen voor de goeie interviews en niet voor de foto'squote:Nou heeft Ringo natuurlijk ook gelijk dat het in de Penthouse staat en opgeblazen wordt, maar goed, in onze overspannen mediacratie is dat ook niet verwonderlijk meer. Hoe vaak heeft een uitspraak van bijvoorbeeld Pechtold in een obscuur regioblaadje wel niet tot een kabinetscrisis geleid.
Ja, en dat vind ik een kwalijke zaak van iemand die in de Kamer zit een een partij leidt had ik toch wel wat meer verstand verwacht.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:11 schreef schatje het volgende:
Nou ja, waarom dan het voorbeeld van het opblazen van gemeentenhuizen van het Nederlandse verzet? Je kunt het niet op één lijn zetten met Palestijnse 'vrijheidstrijders' die liefst schoolbussen met Israëlische schoolkinderen willen opblazen. Indirect zegt hij dat namelijk van wel.
Een socialist die verstandige dingen zegt? In welke roze wereld leef jij?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 17:41 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en dat vind ik een kwalijke zaak van iemand die in de Kamer zit een een partij leidt had ik toch wel wat meer verstand verwacht.![]()
Dat had ik ook niet verwacht maar als je dat hier zo zou neer zetten krijg je al die rode rakkers over je heen vandaar dat ik het wat politieker ingekleed hadquote:Op zaterdag 22 juli 2006 17:43 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Een socialist die verstandige dingen zegt? In welke roze wereld leef jij?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |