Bitchslap die psychobitch :{w

Het is écht komkommertijd ...

Ik heb even zitten nadenken, en...

Btje veel woodren moek zegge

maar voges mij heb je wel gelijk kutwijve

k zoek dr nog eentje zonder vreind

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 11:25 schreef Jikpunth het volgende:
Ik heb even zitten nadenken, en...

.....uhm...nee, niets....

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 11:25 schreef Copycat het volgende:
Het is écht komkommertijd ...

Wat zij zegt,
wat een goeie tvp cc!

Razendsnelle editert is die Yvonne

en wederom kan ik mij geheel vinden in de OP; blij dat ik niet de enige ben.

quote:

Godzijdank heb ik me op m'n 20ste reeds voorgenomen nooit een relatie de beginnen met een SPW-er (of kapster / schoonheidsspecialiste / ander VMBO-tuig, maar dat terzijde) maar helaas ontkom je er tegenwoordig toch echt niet aan als je nog af en toe met vrouwen praat.

als het maar bij praten blijft.

Jij zegt dat je te laat bent omdat je de bus gemist hebt. Volgens mij ben jij gewoon te laat naar de bus gegaan omdat je onderbewust geen zin had om vanmiddag met mij te gaan shoppen. Volgens mij wil je niet met mij gaan shoppen omdat we dan waarschijnlijk even met ellis gaan praten die bij de H&M werkt. Volgens mij vind je haar gewoon niet aardig omdat ze je laatst niet aansprak terwijl dat je aan de bar hing. Ze heeft je toen overigens ook met Claudia zien praten en dat was wel heel gezellig he. Volgens mij ben je te laat omdat je eigenlijk liever met Claudia neukt dan dat je met mij samen bent. Nou ik zal je het werk besparen. Het is uit, hoor je me het is uit.

quote:

Godzijdank heb ik me op m'n 20ste reeds voorgenomen nooit een relatie de beginnen met een SPW-er (of kapster / schoonheidsspecialiste / ander VMBO-tuig,

Eens.

Als je dom een aantrekkelijke eigenschap vindt, moet je daar wezen.

Alle mensen die dingen voor me denken in te vullen, en me wel denken te kennen zonder enige
onderbouwing vind ik irritant...

Misschien ligt t er ook wel een btje aan dat alles tegenwoordig snel en makkelijk moet, en er
voor weinig dingen tijd gemaakt wordt, vooral voor de dingen die er echt toe doen... Of misschien
omdat ik t gevoel heb dat steeds meer mensen moeite hebben om echt met elkaar te
communiceren...

Elkaar leren kennen is in de meeste gevallen een langdurig proces... En al
ken je elkaar, heb je naar mijn mening t respect op te brengen voor iemand
anders om dingen niet bij voorbaat voor iemand anders in te vullen...

Een gruwelijk irritante frustratie is ook dat alle vrouwen van elke situatie zeshonderd voobeelden kunnen geven tot 30 jaar terug in de tijd... Twee juni 1993 was je ook twintig minuten te laat.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 11:35 schreef Jikpunth het volgende:
Jij zegt dat je te laat bent omdat je de bus gemist hebt. Volgens mij ben jij gewoon te laat naar de bus gegaan omdat je onderbewust geen zin had om vanmiddag met mij te gaan shoppen. Volgens mij wil je niet met mij gaan shoppen omdat we dan waarschijnlijk even met ellis gaan praten die bij de H&M werkt. Volgens mij vind je haar gewoon niet aardig omdat ze je laatst niet aansprak terwijl dat je aan de bar hing. Ze heeft je toen overigens ook met Claudia zien praten en dat was wel heel gezellig he. Volgens mij ben je te laat omdat je eigenlijk liever met Claudia neukt dan dat je met mij samen bent. Nou ik zal je het werk besparen. Het is uit, hoor je me het is uit.

Interessante conclusie

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 11:35 schreef Jikpunth het volgende:
Jij zegt dat je te laat bent omdat je de bus gemist hebt. Volgens mij ben jij gewoon te laat naar de bus gegaan omdat je onderbewust geen zin had om vanmiddag met mij te gaan shoppen. Volgens mij wil je niet met mij gaan shoppen omdat we dan waarschijnlijk even met ellis gaan praten die bij de H&M werkt. Volgens mij vind je haar gewoon niet aardig omdat ze je laatst niet aansprak terwijl dat je aan de bar hing. Ze heeft je toen overigens ook met Claudia zien praten en dat was wel heel gezellig he. Volgens mij ben je te laat omdat je eigenlijk liever met Claudia neukt dan dat je met mij samen bent. Nou ik zal je het werk besparen. Het is uit, hoor je me het is uit.

En toen hoorde je een fanfare band en kwam de confetti naar beneden... God wat zou ik blij
zijn als ik van zo iemand af zou zijn...

Mooi rollenspel tussen jou en die vrouw. Erg leuk geschreven, mooi topic.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 12:20 schreef kastanova het volgende:

[..]

1. Ik voeg nooit mensen toe aan msn.

Nooit? Das dan heel vreemd, gezien:

quote:

2. Al m'n fok gerelateerde "affaires" begonnen met een toevoeging aan msn, dus nee, geen goed plan .

Je begint een klein beetje op een wijf te lijken Kasta.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 12:44 schreef kastanova het volgende:

[..]

Misschien heb je er geen ervaring mee en vandaar je verontwaardiging, maar het schijnt voor vrouwen ook mogelijk te zijn míj toe te voegen aan msn in plaats van andersom .

En jij accepteert ze dan niet, omdat er alleen maar ellende uit voorkomt?

Mooie slachtofferrol. Teveel Viva gelezen?

quote:

Man: Ah, mooi, gevoelig plaatje dit... Werd m'n ex altijd emotioneel van . (over een traumatische ervaring die het leven van de vrouw in kwestie totaal omgooide waardoor ze een ander mens werd)
*luisteren*
Vrouw: Ik vind hem eigenlijk ook wel heel goed bij jou passen .
Man: Euuuh, déze plaat? Hoezo dat dan? .
V: Gewoon, de tekst .
M: We hebben dezelfde plaat geluisterd? .
V: Ja... En ik denk dat jij iets soortgelijks mee hebt gemaakt .
M: Wacht ff hoor... Wat precies dan .
V: Je hoeft niet direct in de verdediging te schieten hoor... . Je bent veilig bij mij... .
M: Verdediging .
V: Tja, ik zie bepaalde karaktereigenschappen van je... En je móet wel iets dergelijks meegemaakt hebben om die in deze vorm te ontwikkelen... .
M: You're kidding right? .
V: De manier waarop je reageert zegt al wel voldoende .
M: Laconiek bedoel je? .
V: Daar ga je weer... Direct weer in de verdediging schieten... Zoiets doe je alleen als je ergens mee zit...
M: Ik kan dus niet gewoon van nature een domme, botte lul zijn .
V: Val maar weer terug in je rol van stoere man... Ik weet wel beter .
M: Dus ik ben misbruikt? . Zijn er ook foto's of filmpjes van denk je? .
V: Jammer, echt jammer... Door er luchtig over te doen en het weg te wuiven met je grapjes denk je weer veilig in je schulp te kunnen kruipen... Geeft verder niet hoor, ik snap het wel .
M: Wacht ff hoor, zowel gewoon "Nee" antwoorden als laconiek reageren betekent dat ik een probleemgeval in de ontkenningsfase ben... Wat had ik naast bevestigen en vervolgens snikkend in de embryonale houding kruipen dan nog kunnen zeggen zodat dit gezever me bespaard was gebleven?
V: Ik zie het al.. Je wilt er niet over praten... Geeft niet, echt niet... Maar als je er klaar voor denkt te zijn mag je altijd bij komen om je hart te luchten.

omfg...
dit lijkt de date die ik had met één of ander boomknuffelaar-wijf

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:05 schreef kastanova het volgende:

[..]

Als ik ze niet geaccepteerd had was er ook geen affaire uit voortgevloeid, denk je ook niet?

Ik weet wel zeker van niet, vandaar ook dat ik het zo raar vind dat je zegt dat je nooit mensen toevoegt op msn

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 12:35 schreef HassieBassie het volgende:


Je begint een klein beetje op een wijf Vivi te lijken Kasta.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:19 schreef Thisbe het volgende:

[..]

_au

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:19 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Ik weet wel zeker van niet, vandaar ook dat ik het zo raar vind dat je zegt dat je nooit mensen toevoegt op msn

zelf iemand toevoegen is toch iets anders dan dat iemand anders hem toevoegt...
weet hij veel dat het een fokker is

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 11:44 schreef kastanova het volgende:

Dus wij mannen begrijpen bij voorbaat een eventueel, in het gunstige geval een later gegeven uitleg, niet? Terwijl ze zelf op dat moment ook niet eens weet wat nu exact het probleem is?
En dat noem je een ongecompliceerde dankwijze?

Wel weten, maar niet kunnen overbrengen op een manier die jij begrijpt.

quote:

Tja, je insinueert zelf notaben al dat de reactie/oorzaak in kwestie behoorlijk onzinnig is, waarom wordt er dan wel van de mannen in kwestie verwacht dat ze er 100% begrip voor tonen?

Nee, dat doe ik niet. Ik stel vast dat jij de oorzaak onzinnig zou vinden.

quote:

Ik schat de kans op zo'n 30%
In alle andere gevallen blijft ze bij de visie dat ze volkomen gelijk had, de man een domme lul is die het niet begrijpt en zal ze het er in de toekomst nog regelmatig bijslepen als "argument."
En ben je sowieso in de voorgaande uren al voor alles en nog wat uitgescholden...

Als je me niet met rust laat kan dat gebeuren ja.

quote:

Bel RTL4, ik hoorde dat ze nog een vervanger voor Robbert van den Broeke zochten .

Naja, weer eens ff reëel hé... Wat moet je daar als man nu mee in een discussie?
Vrouw: *scheld* *verwijt* *beledig*
Man: Euuuuh, wat is het probleem precies .
Vrouw: Dat weet je wel! . .
Man: Euuuh nee, dus zou je het even uit willen leggen? .
Vrouw: Nee, ik voel immers áán dat je het toch niet zult begrijpen . .
Man: .

En wat als je haar nou eens gewoon met rust laat op dat moment?

quote:

Tja, we waren er al achter dat relativeren op dat moment geen optie is voor de vrouw in kwestie, ze zal het dus al snel "verkeerd vinden gaan."

Voordat ik op die manier tekeer ga ben ik al lang huilend weggelopen.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:34 schreef vamos1 het volgende:

[..]

zelf iemand toevoegen is toch iets anders dan dat iemand anders hem toevoegt...
weet hij veel dat het een fokker is

Ik snap dat Kasta met zn emailadres achterop zn tshirt loopt en hij van alle mensen die hem toevoegen ècht niet kan weten dat diegene hem van fok kent, maar toch, toevoegen of accepteren, tis 1 pot nat

Ik denk ook dat je misbruikt bent kasta.
Niemand met goed verstand zou een eigen versie van de kamasutra maken.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:46 schreef kastanova het volgende:

Je zei eerder zelf nog dat je op dat moment niet rationeel kon denken...
En nu breng je het weer als onbegrip bij de man .

Je geeft zelf toch de hele tijd aan dat je het niet begrijpt?

quote:

En waarom trek je die conclusie?
Doe je bij voorbaat alweer de aanname dat mannen je toch niet zullen begrijpen, of zie je zelf ook wel in dat het onredelijk is?
In beide gevallen een nogal irreele lose-lose situatie die de discussie logischerwijs niet ten goede zal komen .

Mannen begrijpen het niet. Dat blijkt die keren dat ik wel (langdurig) iets probeer uit te leggen.

quote:

Die situatieschets was als ik haar juist wél met rust zou laten .

Oh, dan zal ik hier wel afwijken. Wanneer je me met rust laat ga ik niet verder tegen je tekeer op zo'n moment (En ook niet een paar momenten later).

quote:

Dus als zij de confrontatie opzoekt gewoon weglopen?
Dan krijg je weer het verwijt dat je haar niet serieus neemt en niet wilt luisteren .

Hmm.. Ben bang dat je hier wel eens gelijk zou kunnen hebben.

quote:

Weglopen voordat je uberhaupt de discussie aan bent gegaan .

Nee dus. Weglopen voordat ik eventueel verwijten etc. zou maken.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:50 schreef kastanova het volgende:

[..]

Je kunt natuurlijk ook gewoon je fout toegeven in plaats van notabene je eigen woorden te verdraaien in een poging alsnog je gelijk te halen .

Kom bassie, loop maar achter die andere vrouwen met de handjes op hun oren aan .

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:51 schreef kastanova het volgende:

[..]

_{Ej pssst, dat was HL's idee, niet het mijne .}

Ik doe ook spw maar ik heb daadwerkelijk voor gekozen

Daarbij snap ik het neit want er word je juist geleerd dat je niet zelf conclusies moet trekken en zo objectief mogelijk naar alles moet kijken

volges mij als die wijve allemaal tegen mannen gaan vertelle dattie ut anders moet den wille ze gwoon met um neuke

een zak van een vent zoeen waaraan ze dus alles kunne beter maken daarvan worde ze hartsikke geil

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:56 schreef kastanova het volgende:

[..]

Dat dat je notabene nog geleerd moet worden zegt natuurlijk al wel voldoende .

Op de middelbare school krijg je toch ook opnieuw werkwoorden dat heet toch geleerd.

Wil nog niet zeggen dat je het nog niet automatisch doet. (alhoewel ik helemaal begrijp wat je bedoeld als ik naar meiden uit mijn klas kijk)

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 14:05 schreef kastanova het volgende:

[..]

En dan tel je de viva lezers nog niet eens mee .

Of de vriendin lezeressen

Fasten your seatbelts, hier komt weer een lange post.. Haak maar af als je het niet meer aan kan.. *biedt als troost zakdoek aan*

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:32 schreef Alicey het volgende:
Bitchslap die psychobitch :{w

Hier waren we alweer bezig.

Dat wist ik dus niet. Ik voelde me niet aangesproken door de topic titel

Aangezien mijn posts al lang genoeg worden, doe ik 1 post van Kasta per reactie.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 03:16 schreef kastanova het volgende:
Nah nee, wel regelmatig vrouwen getroffen waarbij het op 1 of 2 gebieden klikte, de ene keer emotioneel, dan weer behoorlijk seksueel, soms zelf qua karakter en hé, ik ook weleens dusdanig oppervlakkig dat het op basis van het uiterlijk was.
Maar het totaalpakket waarbij het op alle gebieden klikte? Neh, denk ook sowieso dat het een ilussie is... De mensen die beweren dat hun eigen partner echt hélemaal perfect is, hebben simpelweg de minpunten of tekortkomingen bedekt met de mantel der liefde.

Deels eens, een 100% klik is ook niet mogelijk. Ik geloof dus ook niet in de ware. Een klik die voldoende is voor een succesvolle relatie hoeft echter geen 100% te zijn En echt hoor, een 80% of 90% of zoiets is best wel te vinden als je goed zoekt (of gewoon dom geluk hebt..)

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 03:16 schreef kastanova het volgende:
Houd op, schei uit...
Ik denk zelfs dat er geen énkel trauma is dat nog níet spontaan op m'n bord gegooid werd...

En dus? Ik had het niet over trauma's. Ik had het over woedebuien. Wat ik beweer is dat je, hoewel je dat zo glashard blijft ontkennen, daar waarschijnlijk deels zelf de oorzaak van bent.

quote:

Een dergelijke simpele denkwijze zal vast behoorlijk heerlijk zijn voor de simpelere mens, maar nee, niet voor mij.
En geloof me, ik heb het geprobeerd .

Ik zei 'soms'. Het kan soms best lekker zijn om te zwelgen in zelfmedelijden (zolang je dat maar niet te lang doet).

quote:

Wat moet ik dan? Iedere nacht een bosje uien mee naar bed nemen om de tranen te trekken?
Of zal ik gewoon direct al m'n dierbaren vermoorden om gevoelens te forceren?
En hé, anders kan ik natuurlijk ook gewoon aan de drugs en andere medicamenten gaan om eventuele gevoelens te forceren...
Nah nee, denk niet dat het er beter op zal worden.

Wat dacht je van oprecht van iemand houden? En dat is over het algemeen geen knopje wat je bij jezelf indrukt, maar gewoon iets wat je overkomt. Je kunt er echter wel aan werken om die dingen die tot nog toe hebben geblokkeerd dat jij van een vrouw hield te verwijderen.

quote:

Naja, vind het sowieso niet echt logisch dat een vrouw zich misbruikt kan voelen zonder dat ik daadwerkelijk iets van haar verlang, maar ja, life's a bitch.

Zij verlangt dat je van haar houdt. Vind je het nou echt zo onlogisch dat een vrouw zich gekwetst voelt als blijkt dat je een relatie met haar hebt, maar niet van haar houdt? Jij verlangt overigens van haar dat zij met jou in een relatie blijft, hoewel het duidelijk is dat je niet van haar houdt.

quote:

Nah, ik zie het toch ietwat somberder in, zo realistisch ben ik dan wel weer... .

De toekomst zal wel uitwijzen welke voorspellingen er optimistisch, realistisch of pessimistisch zijn geweest

quote:

Euuuh ja... Ik ben zelfs in staat om het hele verloop van een avond tot in de details te voorspellen.
Maar vrees niet, dat doe ik toch maar niet...
Want hoewel het behoorlijk wat bewondering van de eventuele omstanders oplevert, schiet je er verder geen reet mee op...

Nee, je schiet er inderdaad niets mee op vanwege het principe van de self-fulfilling prophecy. Als jij voorspelt dat de avond niks wordt en je draagt dat gevoel duidelijk genoeg uit, dan wordt het inderdaad ook niks omdat de vrouw in kwestie op dat negatieve gevoel reageert.

quote:

Toevallig enkele weken geleden nog een vriendin gehad die echt een extreem inzicht had in haar eigen gevoelens... Zelfs dusdanig dat ze feitelijkheden af deed met "Feiten, feiten, feiten doen er niet toe want ik voel het anders!"
En hé verrek, ze was nog aantrekkelijk en behoorlijk labiel ook...
Maar nee, toch werkte het niet echt qua relatie .

Ummm Kasta. Als zij met dat zogenaamde 'inzicht' een mogelijke objectieve werkelijkheid (hoewel niet objectief misschien eentje waar jullie het misschien over eens zouden kunnen worden) volkomen zou negeren, denk je dan echt dat ze zoveel inzicht heeft? Dat zij denkt dat ze inzicht heeft, hoeft nog niet te betekenen dat ze daarover gelijk heeft.

quote:

Óf... Doe zoals ik en bekijk alles van de positieve kant...
Immers, dát de vrouwen in kwestie dusdanig emotioneel worden betekent in ieder geval dat ze om me geven .

Daarnet was je nog uiterst pessimistisch. And I hate to burst your bubble maar als zij wel van jou houdt en jij niet van haar is het alleen maar tragisch dat jullie een relatie hebben. Dan kun je inderdaad egoïstisch reageren en zeggen dat ze in ieder geval van jou houdt, maar zelfs vanuit een egoïstisch perspectief heeft het geen nut. Uiteindelijk is ze zo teleurgesteld dat ze je verlaat en ben je weer alleen.

quote:

Naja, ik heb sowieso een hekel aan (gemeend) simplistisch gescheld en zie het toch voornamelijk als zwakte voor wanneer er geen argumenten (meer) zijn: "Maarreuuuh! Euuuuh! NOU JIJ BENT EEN KLOOTZAK!"

Hoe moeilijk is het dan om alleen nog maar met vrouwen genoegen te nemen die niet in gemeend simplistisch gescheld vervallen?

quote:

Nah, hoewel ik de schijn tegen heb, ben ik toch bestl een behoorlijk lieve knul hoor...
Als een vrouw in staat is mij blij te maken door alleen maar zichzelf te zijn en met alleen maar haar aanwezigheid, dan wil ik het haar ook zo prettig en leuk mogelijk maken.
En alhoewel je "het als prinsesje behandelen" toch niet letterlijk bedoelde, komt het er toch echt we dicht in de buurt in mijn ogen.
Het haar zo makkelijk mogelijk maken, kleine details en gebaren waarvan ik weet dat zij er gelukkig(er) van wordt, haar het hof maken, hell, zelfs het mezelf compleet wegcijferen mocht het nodig zijn.
Ik ben nu eenmaal van mening dat je elkaar binnen een relatie zo gelukkig mogelijk moet maken en je het uiteindelijk toch wel weer terug zult krijgen.
Immers, maak jij je partner gelukkig, zal zij beter in haar vel ziten, alles positiever benaderen en uiteindelijk zul je daar zelf profijt van hebben.

Voeg daarbij een snufje oprechte liefde toe en je hebt precies de juiste instelling voor een relatie

quote:

Alhoewel...
Het kan ook totaal verkeerd aflopen... Dat je haar dusdanig in de watten legt dat ze er aan gewend raakt, het als iets vanzelfsprekends gaat zien en het juist als negatieve emotie gaat verwerken als je het níet meer doet...

True.

quote:

En wat hebben we nu geleerd spelende vrouw?
Je kunt beter spaarzaam met je positieve energie omspringen aangezien het anders al snel als iets vanzelfsprekends wordt gezien.

Nou ja, niet te spaarzaam dus, want als je naar de andere kant van de balans overslaat, is het ook niet goed

quote:

Wat dat betreft is het ook wel een voordeel dat ik niet zo snel verliefd word op iemand en al helemaal nooit "Ik houd van je" zeg....
Áls ik het namelijk zeg, weet de vrouw in kwestie welke waarde het heeft .

Je hebt het nog nooit gezegd, omdat je het nooit deed. Misschien komt dat nog wel.

quote:

Nah nee, nu denk ik toch dat je in je theorietje de zaken enigszins verward.
Waar jij op doelt is dat niet alles wat de manipulerende partner doet ten nadele hoeft te zijn van de gemanipuleerde partner.
Maar daarbij ga je voorbij aan het feit dat er dan altijd een derde partij zal zijn die er alsnog nadeel van ondervindt.
En niet de partner in kwestie zal dan de gemanipuleerde zijn, maar de 3e partij.

En hoe is een eventuele derde partij relevant voor de discussie die gaat over een relatie tussen twee partners? Je zou dit iets beter kunnen beargumenteren overigens. Waarom voelt die derde partij zich gedupeerd?

quote:

We waren het er toch al over eens dat de manipulerende partij voordeel van zijn handelen ondervond?
Wat is dan in godsnaam mijn voordeel als mijn vriendin woedend is of zich ellendig voelt?
Tja, joy joy, leedvermaak...
Maar zoals ik zojuist al aangaf ga ik toch eerder voor de gelukkige vrouw die daardoor in haar handelen ook positief beinvloed zal worden dan voor de ongelukkige, ontevreden en woedende vrouw dan het eventuele leedvermaak.
Immers, waarom zou ik bewust iets saboteren waar ik me gelukkig bij voel?
Zo zelfdestructief ben ik nu ook weer niet hoor .

Er zijn hier twee situaties van belang, namelijk die tussen jou en een of andere Fokster die getuige jouw reacties op enkele knopjes heeft gedrukt, en die tussen jou en een vriendin. In het eerste geval komt het manipulatieve beest in Kasta naar boven en ga je de Fokster in kwestie zwartmaken. In het tweede geval ben jij je er niet van bewust, maar ben je, zo vermoed ik, heel hard bezig met het indrukken van allerlei knopjes en het resultaat blijft dan ook niet uit.

1 knopje wat je in deze discussie ook al talloze malen bij mij hebt ingedrukt is 'oh, je argument is niet zo goed uitgewerkt, tsjee, wat typisch vrouwelijk weer, je bent labiel en niets wat je zegt klopt'.

Ik probeer dat te negeren In plaats van dat je tegenover iedere vrouw die met je praat moet volhouden dat ze een labiel kutwijf is (neem het niet te letterlijk), zou je ook iets beter kunnen luisteren, enige goede punten wel erkennen en niet kloppende argumenten iets subtieler aangeven. Zo'n aanpak zal al een heleboel schelen.

Oh ja, je doet het dus niet bewust, maar waarom ik het manipulatief noemde: doordat je zo op haar reageert en jouw neerbuigende reactie hoogstwaarschijnlijk werkt als een self fulfilling prophecy blijft jouw standpunt dat vrouwen labiel zijn ongehavend. Blijf maar vaak genoeg zeggen 'zie je wel' en de helft van de wereldbevolking valt voor jou weg als potentiële discussiepartner. Opgeruimd staat netjes. Of toch niet...? Tsja, als je op zoek gaat naar een partner kom je zo wel in de problemen.

quote:

Tja, dan vrees ik toch dat je het hele idee achter de wet van Newton niet helemaal begrepen hebt.
Zou je op zich een behoorlijk leuke discussie over kunnen hebben met een collega van me, maar lijkt me niet echt relevant voor deze discussie.
Laten we het er maar op houden dat je hierin verschilt van mening met me... En Isaac .

Laten we dat maar eens niet doen. Leg mij eens kort uit hoe de wet van Newton hier van belang is. En oh ja, waarom heb je een belangrijk biologisch principe (namelijk symbiose) naast je neergelegd alsof het niet klopt?

quote:

Och, je hebt me nu al herhaaldelijk "beschuldigd" van zaken die je niet kunt onderbouwen met argumenten of die feitelijk onjuist bleken, dus op zich is mijn conclusie toch wel te rechtvaardigen.

Jij zegt dat ik jou blijf onderschatten, hoewel ik allang niet meer met dezelfde achterdocht behandel als hoe we de discussie zijn ingegaan. Als vermoedens onjuist bleken, heb ik ze overigens met behulp van de door jou verstrekte informatie weer aangepast.

quote:

Tja, kennelijk beschouw je knuffelen dan ook al als manipuleren...

*zucht* Nee. Daar heb je me verkeerd begrepen. Ik zei dat ik het niet over knuffelen had, maar over manipuleren.

quote:

Naja, je hebt het nu reeds 2 keer genoemd zonder ook maar enige beargumentatie, dat is mijn ogen toch echt al teveel...

Mijn beargumentatie voor het woord 'achterbaks' is dat ik de wijze waarop jij Foksters hebt gemanipuleerd achterbaks vind. Waarom ik het achterbaks vind, heb ik al verteld. Daar zul je het mee moeten doen

quote:

Wacht ff hoor...
Je beschuldigd me herhaaldelijk ergens van, brengt het notabene als feit, gaat het me zelfs verwijten en vervolgens als ik er op in ga zeg je "dat ik het niet begrijp"?
Tja, voor iemand die niet als "alle vrouwen" gezien wil worden doe je toch behoorlijk je best om in die categorie te vallen...

Ik zeg notabene meerdere malen dat ik het niet bedoelde als een suggestie dat jij in simplistisch gescheld vervalt. Waarom moet jij dan koppig blijven volhouden dat ik dat wel deed?

quote:

Snap eigenlijk niet hoe je me eerst (overigens zonder met ook maar 1 argument te komen) kunt verwijten dat ik op een negatieve wijze manipuleer en vervolgens voor dergelijke vrouwen op gaat komen.
Ik bedoel, dergelijke vrouwen zijn toch het schoolvoorbeeld van negatieve manipulatie?
Maar als ik het ze dan op mijn eigen unieke wijze ook verwijt is dát in jouw ogen ook weer fout?

Hoe is het verdomme negatieve manipulatie als een Fokster, ontstoken in woede door je posts (en zeg nou niet dat je niet begrijpt waarom ze kwaad is), hard kritiek op je begint te leveren? Daar is geen spoortje manipulatie aan en toch vind je het nodig om haar zwart te maken.

Ik kom niet op voor al die vrouwen in jouw voorbeeldjes, als het aan mij lag, had je het met elke vrouw waar echt geen oplossing voor was na een seconde relatie al uitgemaakt.

quote:

Iedereen is in het beginsel een individu... Je handelen beinvloedt echter de heersende mening.

*voelt een knopje weer ingedrukt worden*

quote:

Wacht ff hoor...
Slechts 1 quote hiervoor verweet je me nog dat ik je schaarde bij "alle vrouwen" maar nu zeg je mij dusdanig anders te behandelen omdat je soortgelijke "mensen in je verleden" meegemaakt hebt.
Tja, dat heeft niets meer met generaliseren te maken, maar des te meer met hypocrisie...

Het zou schijnheilig zijn als ik zou ontkennen dat ik precies dezelfde fout maakte als jij. Daarna toonde ik je aan hoe generalisatie ook hier niet werkt (aangezien veel mensen, waaronder jij, die wel manipuleren kunnen, dat ook wel kunnen laten), maar dat lijk je weer over het hoofd te hebben gezien.

quote:

Tja, ligt dat aan jouw vooroordelen en perceptievermogen of ligt dat aan mij?

Allebei.

quote:

Nou nee, ik vrees niets... Ik zie je echter wel steeds meer de typische vrouwelijke beargumentatie, beredenatie en wijze van conclusies trekken toepassen...
Ik zal maar even in het midden laten of dat positief dan wel negatief is, maar echt bevorderlijk voor de discusie is het niet als je met allerlei onbeargumenteerde opmerkingen komt.

Niet goed lezen en iedere stelling bij het minste geringste luchtje van "vrouwenlogica" naar de prullenbak verwijzen is eveneens dodelijk voor een discussie.

quote:

Ik heb in m'n vorige post notabene nog uitgelegd hoe dergelijke zaken zich uiten, dus ja, ik heb wel enig idee .

Oh dus je bent je er stiekem toch van bewust dat generalisaties tot negatieve gevolgen leiden? Waarom hebben wij dan in vredesnaam deze discussie?

quote:

Dit ga je dus zometeen weer sarcasme noemen aangezien je enkele quotes geleden nog zei "Jij bent net zoals ik achterdochtig"?

Nee, ik ga zeggen dat jij achterdochtig bent en ik niet meer.

quote:

Te lief? Neuuh, ik zou het eerder jeugdige naiviteit noemen .

Whatever rows your boat.

quote:

Het feit dat ik op hun topics reageer is niet de directe oorzaak dat ze geestelijk dusdanig van het padje af zijn.
Ik was al die tijd al geestelijk stabiel voordat ik wist van het bestaan van dergelijke types.
Tevens denk ik niet dat mijn geestelijke stabiliteit er de oorzaak van is dat zij zo labiel zijn.
En nee, ik denk ook niet dat zij spontaan weer alles op een rijtje krijgen zodra ik stop met posten in hun (notabene op virtueel niveau plaats vindend) topic.
Maar toch vind jij dat ík totaal verkeerd bezig ben door gewoon te doen wat ik doe en vind je het niet meer dan nomaal dat ik er mee stop.

Het gaat hier niet om het feit of ze al dan niet labiel zijn of niet. Het gaat erom dat jij het broodnodig vindt om hen woedend te maken. Iemand die labiel is, is nog niet per definitie woedend, maar een eventuele Fokster wordt wel woedend als jij haar gaat zwartmaken. Wederom trek je de vergelijking niet consequent door, maar helaas kan ik jou nu niet verwijten dat je labiel bent, hm?

quote:

Begin je nu weer .
Wat is dit? Waar het hart van vol is loopt de mond van over ofzo?
Het zou toch wel eens prettig zijn als je eens met feiten, of hé ik ben zelfs al tevreden met slechts argumenten, komt.

Jouw over het algemeen neerbuigende houding tegenover vrouwen op Fok doet wel vermoeden dat je hen minderwaardig vindt. Ik kan het sterker vertellen, ik heb je in topics zien zeggen dat vrouwen minderwaardig zijn of zelfs een uitgebreid pleidooi zien voeren. Maar het heeft geen zin om al die tientallen topics er bij de haren bij te slepen; dat wordt me iets teveel werk en je zult toch wel zeggen dat je veranderd bent of dat je het niet serieus bedoelde. Is dat vermoeden gebaseerd op al die topics gegrond of vind je vrouwen werkelijk niet minderwaardig? Echt waar? Zweer je het? Ok, prima, zijn we daar ook weer vanaf en kan ik weer een negatieve eigenschap van het lijstje afstrepen.

quote:

Als ik de afgelopen jaren niet gelet zou hebben op de onderlinge nuanceverschillen zou ik nu nog totaal ontwetend zijn en alleen maar denken "Hé tof, die vrouw heeft tieten, dus die wil neuken." .

Dat is een positieve vooruitgang maar ook jij hebt nog een lange weg te gaan

quote:

Nah, stel gerust je vragen waarover in jouw ogen nog onduidelijkheid heerst, ik zal ze eerlijk beantwoorden... Maar dat zul je inmiddels al wel door hebben .

Ik heb geen vragen meer daarover. Wat ik ook vraag, jij kunt me toch niet bieden wat ik wil, namelijk een zo objectief mogelijk relaas over wat er toch steeds toe heeft geleid dat die vrouwen in je voorbeeldjes zo over de rooie gaan. Nee Kasta, je bent niet objectief genoeg: je bent 1 persoon en je bent er teveel bij betrokken.

quote:

Naja, ik nodig de aanwezige exen bij deze uit om eventuele extra negatieve eigenschappen te noemen .

Alsof ze zich daar nog mee zou willen bemoeien, alsof ze weer het risico willen lopen dat ze weer in een discussie met jou worden meegesleept. Ze zijn exen en dus vast niet zo gewillig om dat te doen als ik En ik kan ze geen ongelijk geven.

quote:

Nah, laat ik het zo zeggen, tuurlijk weet ik hoe ik vrouwen kan raken en hoe ik ze het bloed onder de nagels vandaan trek... Maar ik zie er simpelweg het nut niet van in.
Ik bedoel, wat schiet ik er mee op als ik een emotioneel wrak naast me heb liggen?
Word ik er gelukkiger van? Heb ik dan een leukere tijd met haar? Wordt ze er aardiger van?
Nee, nee en nee...
Waarom zou ik het dan doen .

Of jij dat wil, hangt geheel af van wie die vrouw voor je is.

quote:

Maarrrrrr... Wat nu als je vrolijk en geheel naakt rondtrippelt in een sauna en diezelfde vriend wil je een stevige knuffel geven? Juistem... Reageer je heel wat afwijzender en heel wat meer "aangevallen" op.
Appels met peren vergelijken? Misschien... Maar de overeenkomst is niet te ontkennen.

Mijn mening is dan ook dat er bij vrouwen (en ook wel bij mannen nu ik er over nadenk) een natuurlijk afweermechanisme in werking treedt zodra iemand te dichtbij komt en haar "blote" persoonlijkheid dreigt te raken.

Vrijwel alle "aanrakingen" wordt dan per definitie al als negatief ervaren waardoor echt elke poging tot contact als "grensoverschrijdend" wordt gezien.

Als je dit erkent, waarom gedraag je je dan als een olifant in een porseleinenkast?

quote:

Nah, ik heb een soorgelijke haat-liefde verhouding met een vriendin, waarbij zij echter meer de Steven rol vervuld.
En daarbij kan een normaal gesprek dus ook totaal overslaan in een hysterische scheldpartij.
Waarom? Heb zelf het idee dat het een kwestie van trots is.
Ik zal mezelf vast weer overschatten en vrouwen daarbij onderschatten, maar iedere keer als ik in een dergelijke situatie verzeild raak lijkt het wel alsof de vrouwen in kwestie denken "Mwoahahaha, ik zal je wel ff op je plaats zetten, mij krijg je er niet onder" zonder dat daar ook maar enige aanleiding voor is.

Ik zal maar eens, en waarschijnlijk tevergeefs, zeggen dat niet elke vrouw zo is.

Een hilarische situatie is dat voorbeeldje met die Sebriene en die logopediste overigens Maar het is wel logisch dat zij zich beledigd voelt als jij vier jaar opleiding aan de kant veegt met 1 opmerking (die volgens mij inderdaad waar is). Je had ondanks je gelijk moeten erkennen dat alles wat je zou zeggen de boel alleen maar zou doen escaleren (geef maar toe, een suggestie dat je inadequaat bent is toch vrij kwetsend? ), het gesprek moeten afkappen en weg moeten rennen En die Sebriene? Kwestie van overdreven empathie met haar vriendin. En ja het geheel is overdreven, maar in zo'n situatie is iedere tegenstribbelende opmerking olie op het vuur, omdat het aanvoelt dat je niet wil erkennen dat je haar gekwetst hebt met je (wel terechte) opmerking. Ik vermoed dat iets wat misschien wel zou hebben gewerkt (als je het vroeg genoeg gezegd had!) iets was als dit:

"Ik ben er met mijn boerenverstand ervan overtuigd dat een accent toch echt een spraakgebrek is hoor, maar hee, jij bent de expert. Vertel mij eens alles wat je weet over accenten "

Zeg dit vriendelijk en geloofwaardig genoeg en er is niks aan de hand. Jij hebt je gelijk behouden, zij voelt zich bevestigd als expert op haar gebied (je maakt de belediging ongedaan) en je kaatst de bal terug, waardoor zij eventueel meer verklaring kan geven. Is die verklaring niet goed genoeg, dan is ze geen goede logopediste of in ieder geval niet goed in uitleggen, maar als je dat zegt, beledig je haar weer, dus moet je dat voor je houden

quote:

Ah, da's toevallig, Sebriene kwam namelijk dit weekend ook nog bij me...
Dat ze vroeger inderdaad weleens overdreven en onvolwassen gereageerd had, maar dat ze inmiddels gegroeid was en ze nu het idee had dat we veel beter met elkaar op konden schieten .

Wat lief

quote:

Maarreuh, ik heb helaas geen triggers...
Wel onderwerpen waar ik echt massale betogen over kan houden (vrouwen, computers, de mensheid an sich) maar nee, ik vind alles té vluchtig en relatief om me daadwerkelijk beledigd te voelen als iemand er bagatelliserend over praat.

Misschien is dat het hele punt wel, dat ik simpelweg niet emotioneel te raken ben .

Nou ja, ik bén het wel, maar de manier waarop is godzijdank bij een zéér selectief gezelschap bekend (1 vrouw, maximaal 2) en denk niet dat zij er ooit bewust misbruik van zullen maken .

Natuurlijk heb je wel een trigger: namelijk een vrouw die in jouw ogen labiel is die te hard kritiek op je levert. Of jij je beledigd voelt of niet is niet relevant.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 15:20 schreef Black_Tulip het volgende:
heeel veel yadieyada

OMG dit is echt de langste post ever volgens mij.
Ben je bevangen door de hitte?

Maak je niet te druk heh?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 15:21 schreef kastanova het volgende:

[..]

Ah tof, ga namelijk net ff bij een paar vrienden op bezoek .

Ik vreesde al dat ik had moeten toevoegen dat die zinnen niet voor jou golden. Jij moet gewoon reageren damn it

Maar als je dat later doet, is dat ook prima.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 15:23 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

OMG dit is echt de langste post ever volgens mij.

Kasta gaf mij veel beginmateriaal Maar ik ben nu ook uitgeblust. Ja, zelfs ik.

quote:

Ben je bevangen door de hitte?

Het is inderdaad fucking heet hier

quote:

Maak je niet te druk heh?

Ik doe mijn best

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:19 schreef Thisbe het volgende:

[..]

!

Kasta, ben je ervan te overtuigen dat er ook vrouwen zijn die niet zo zijn?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 17:52 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Kasta, ben je ervan te overtuigen dat er ook vrouwen zijn die niet zo zijn?

wat is jouw belang erbij om hem daarvan te overtuigen?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 18:51 schreef kastanova het volgende:

[..]

Geen probleem, ik heb het hele tankstation leeggekocht wat betreft de ijsjes .
[..]

Nah, positieve instelling, maar niet echt realistisch...
80% a 90% is simpelweg niet haalbaar vanwege de onderlinge emotionele verschillen tussen beide geslachten....
Ik heb toch menig vrouw gehad (stuk of 100 toch zeker wel) en heb nog geen enkele keer het idee gehad dat het ook daadwerkelijk op alle vlakken klikte.
En dan zie ik om me heen mensen die hun hele leven geen enkele relatie hebben gehad spontaan gelukkig worden met de eerste de beste vriendin .

Naja, hoe dat kan? Geen idee...
Zijn ze dan echt die ene voor hen perfecte meid uit de miljoenen andere vrouwen toevallig tegen het lijf gelopen?
Of hé, misschien bleven ze allebei wel bewust vrijgezel totdat ze die ene speciale persoon tegenkwamen... Nou nee, geloof me, dat was niet de reden...
Wat is het dan wel?
Tja, denk dat ze gewoon wat sneller tevreden zijn (al blij zijn dat ze íets hebben klinkt weer net te bot) en dus makkelijker de minpunten bedekken met de reeds eerder genoemde mantel der liefde.

Werkt dat (op de kortere termijn) voor hun?
Uiteraard en ik zou dolblij zijn als het mij zou lukken om er een dergelijke, toch simplistische denkwijze, op na te houden maar het lukt me gewoon niet.
Uiteindelijk zullen de eventuele minpunten immers toch weer naar boven borrelen uit de mestput en komen ze er geleidelijk toch achter dat ze toch niet zo goed bij elkaar passen en zullen ze (geleidelijk en in alle rust, dat dan weer wel) een punt achter de relatie zetten.
Waarna ze er ondanks de leuke tijd die ze samen hadden toch spijt hebben dat ze 5 jaar van hun leven verspild hebben.

Té negatieve denkwijze? Nee hoor, kijk anders maar even naar de scheidingsstatistieken .

Ben ik dan zo veeleisend? Mwooah...
Qua "losse" eisen valt het allemaal nog wel mee, daar is op zich nog wel aan te voldoen.
Maar ja, het totaalpakket, het aan alle eisen voldoen, dat schijnt een onmogelijke opgave te zijn.

Ik ben dus liever iemand die er vol in vliegt qua relatie, zo snel mogelijk weet wat ik aan een vrouw heb en daar een eventuele toekomstvisie aan kan koppelen.
Kortzichtig? Neuuuh, ze zijn namelijk op exact dezelfde criteria gebaseerd als bij de mensen die er na een jaar of 4 pas achterkomen... .

Ik kom er echter al na een maandje of 3 / 4 achter in plaats van 4 jaar van m'n leven te verspillen .
[..]

In de ogen van de vrouw in kwestie vast wel ja, anders zou ze het immers ook niet op mij afreageren...
Of dat echter reeel is? Nah, er werd zojuist al beweerd dat vrouwen simpelweg niet reeel zijn op dat moment, dus ik zou zeggen van niet...
[..]

Vanwaar die aanname dat de gevoelens geblokkeerd worden?
Een logischere aanname zou toch zijn dat ik gewoon niet zo snel met die gevoelens ben als m'n @random rondschreeuwende "Ik houd van je!" medemens zodra ze iemand een beetje leuk vinden.
[..]

Nah, zoals ik nu toch behoorlijk open en eerlijk over mijn gevoelens en beweegredenen ben, ben ik het in real life ook...
Voordat ik uberhaupt een relatie met een vrouw aanga, is het voor haar al duidelijk dat ik vrijwel nooit verliefd word, van iemand houd, mentaal en verbaal behoorlijk dominant ben en whatever ik hier nog meer verteld heb.

Zoals ik zelf verwacht dat iemand open en eerlijk tegen mij is, ben ik het zelf uiteraard ook zodat zij niet voor eventueel onwelkome verrassingen als dit komt te staan .

Standaardreactie van vrouwen daar op zodra ik het vertel?
Tja, ik weet niet of ze zich proberen te spiegelen, maar in vrijwel alle gevallen beweren ze zelf ook exact zo in elkaar te steken...
En hoewel ik door eerdere ervaringen toch behoorlijk sceptisch ben, denk ik op dat moment toch telkens weer "Wow, eindelijk een echte soulmate! Wat dat betreft klikt het in ieder geval al" waarna ik toch weer de relatie aanga, onder andere in de hoop daadwerkelijk van haar te gaan houden.

Maar een week daarna is het al "Ik ben verliefd op je " (Wtf?! Hoe kan dat nou? Euuuh, nou bedankt ofzo) en weer een week later komt er plotseling "Ik houd van je ." uit...
Waarna ik toch een behoorlijk tik krijg .
Zullen al die andere dingen die ze over zichzelf beweerde dan ook gelul zijn?

En meestal blijkt dat dan ook het geval te zijn .

Zijn vrouwen dan simpelweg onbetrouwbaar?
Nah nee, lijkt me sterk...

Anyway, mij vervolgens gaan verwijten dat ik wél daadwerkelijk ben zoals ik beweerde te zijn gaat me dan toch ook wel wat te ver...
[..]

Tja, ik weet hoe groot de afkeer is van uitspraken als de volgende is, maar uiteindelijk krijg ik toch echt altijd gelijk .
[..]

Nou nee, je moet het toch ietwat gedetaileerder zien... Dat ik echt weet hoe een gesprek letterlijk verloopt... Daar kan ik zelfs dusdanig ver in gaan dat het nog het meest weg heeft van een potje schaak waarbij ik tot in de details weet hoe het spel zal verlopen en hoe het zal eindigen.
Als zij de witte pion naar b4 zet, zal ik m'n paard naar a2 verplaatsen waarop zij haar koningin naar c1 zet, dat idee...

Maar nee, leuk als spelletje, maar in de praktijk geen reet aan... Daarvoor houd ik toch nét iets teveel van verrassingen en de "Ik zie wel wat er op me afkomt" houding.
[..]

Tja, jij had het over iemand vinden die in contact stond met haar gevoelens...
Wie ben ik dan om te oordelen of ze dat ook daadwerkelijk doet?
Dat zou immers bevooroordeeld en een negatieve benadering zijn waarbij ik haar niet respecteer, dan wel serieus neem...
[..]

Nah vrees niet, ik ben in vrijwel alle gevallen degene die er, op het moment dat ik besef dat het houden van ook niet meer zal komen, een punt achter zet.
Dat heeft toch geen nut kasta?
Oh jawel hoor... Ik heb immers nog nooit "spontaan" van een vrouw gehouden en denk ook dat dat een illusie is, maar heb al wel een keer meegemaakt dat het na een tijdje inderdaad wel groeide naar een "houden van."
Zo gaat het bij kennelijk in zijn werk, dus heb ik iedere keer dus gewoon weer de hoop dat het uiteindelijk wel zal komen mocht het er niet direct zijn .
[..]

Denk je dat ik dergelijke vrouwen óp zoek ofzo? .
Nou nee, juist niet dus...
Maar zoals ik al eens uitlegde ontstaat er bij de vrouwen in kwestie altijd een gevoel van onmacht (door mijn "niet houden van?" of mijn ondoordringbare emoties?) waarna alle ratio haar hersenpan lijkt te verlaten en het bij een gebrek aan argumenten eindigt in een woedeaanval...
Waarna ik er weer niet vol op invlieg en nog steeds m'n neutrale, onaangedane zelf blijf en er dus nog meer een gevoel van onmacht ontstaat (aaaargh, waarom kan ik die jongen niet raken?!?!?!) en wordt het verloop alsmaar minder reeel...
[..]

Nah, geloof me, ze komt echt niets tekort wat betreft handelingen úit liefde...
Maar ik ga simpelweg niet liegen dat ik van haar houd als ik het niet meen.... Ook niet als het is om haar te sussen...
Tja, misschien heb ik wel een hele vreemd denkwijze ofzo, maar over notabene je gevoel voor haar liegen, ik vind dat je het niet kunt maken...
[..]

Jawel hoor . 1 keer... Een week later pakte ik m'n spullen in en verhuisde naar Utrecht om samen te gaan wonen... Maar Xennia had je al ontmoet geloof ik .
Maar nee, dat is dus uiteindelijk ook stukgelopen door allerlei kutomstandigheden en het feit dat zij het niet meer zag zitten met me
[..]

Simpel voorbeeldje:
Ik en vriendin zouden op bezoek gaan bij een stel vrienden.
Op de dag zelf besluiten we echter om thuis te blijven omdat we liever even samen alleen zijn.
Zij verzint een smoes waardoor we niet hoeven te komen.
Vriendin en ik blij dankzij deze manipulatie en voor ons beiden voordeel.
De derde partij, het stel vriendin in kwestie, is echter "gedupeerd" doordat wij niet langskomen.
[..]

Je doelt op het misscutie verhaal?
Die heb ik nergens zwartgemaakt hoor, zij trachtte het bij mij en dat heb ik ontkracht door met feiten te komen. (mailtjes / geluidopnamen)
Is het vervolgens lullig voor haar dat ze openlijk op leugens betrapt wordt?
Vast wel... Maar dan moet ze niet liegen lijkt me, dan kan ik ze namelijk ook niet ontkrachten.
En ga me nou niet vertellen dat het lullig van me is dat ik leugens wil ontkrachten .
[..]

Heb ik toch echt niet gezegd hoor...
Wel heb ik gezegd dat het lichtelijk hypocriet is om eerst iets ten stelligste te ontkennen of me iets te verwijten om het vervolgens zelf te doen....
Hetgeen me toch wel redelijk en in de gevallen waar je op doelt terecht waren..
Lees anders de afgelopen topics maar even terug .
[..]

Ben ik met je eens, die neiging heb ik inderdaad weleens en sinds kort houd ik er ook bewust rekening mee...
En dat gaat dan allemaal goed en fijn totdat ze weer vanuit het niets (naja, in haar ogen vast volkomen terecht ook al heeft ze geen argumenten naast het standaard onmacht riedeltje) met ee scheldpartij komt.

En tja, dan vind ik het toch al snel weer lichtelijk hypocriet dat ze eerst van mij gaat verlangen dat ik iets subtieler aangeef, maar mij ondertussen ongefundementeerd uit gaat schelden...
En dan zeg ik dat dan aangeef dan ben ík weer degene die haar bewust probeert te kwetsen door haar knopjes in te drukken.. .
Dus dan draait het weer uit op het inmiddels welbekende "Ja knikken, niet tegenspreken en vooral niet je mening geven" wat me toch behoorlijk onredelijk lijkt als het herhaaldelijk voorkomt.
[..]

Tja, maar als zelfs de vrouwen in dit topic er gewoon ronduit voor uitkomen dat ze op dat soort momenten vaak ook ronduit labiel zíjn, waarom zou ik dan telkens het tegendeel tegen mezelf roepen?
En hell, ik zie ze nog niet eens bij voorbaat als labiel, dan zou ik er immers niet eens een relatie mee aangaan .

En je hoeft het niet te geloven, maar ik ga toch echt volkomen "clean" zo'n discussie in, maar op een gegeven moment heeft ze door dat ik niet net zó kwaad wordt en probeert ze me geforceerd te raken met @random oude koeien. (Ik snap wel dat je ex knettergek van je werd!)
En als ik dan hetzelfde doe (Niet echt een argument, jou ex heeft jou toch ook verlaten?) ben ík plotseling onredelijk en probeer ik haar kapot te maken .

Dan kun wel blijven zeggen dat je dat als man ook nóóit mag doen en dat je haar gewoon moet vertroetelen omdat ze anders misschien verdrietig wordt en daarmee volledig voorbijgaat aan de verantwoordelijkheid van de vrouw... ....tja, dan heb je kennelijk zelf een self fulfilling prophecy waarbij je een vrouw als zwakker geslachtofferd hoopje mens ziet en mannen als verbale moordmachines met als enige doel de vrouw de kwetsen...

Vind je dat nu echt redelijk en / of reeel?
[..]

3e wet van Newton = actie met een exact daar tegenovergestelde reactie op.
Manipulatie is uit eigenbelang... Wat zal daar de exact tegenovergestelde reactie op zijn?
Juistem, nadeel voor een ander.
Pak ik jouw enige appel af, heb jij geen appel meer.
Kwets ik jou, ben jij gekwetst.

Kom meid, zo moeilijk is dat toch niet?

Ik heb overigens nergens ontkent dat symbiose naast me neerleg .
Waar je echter aan voorbij gaat is dat tolerantie en verdraagzaamheid de peilers onder symbiose zijn.
Is er sprake van minder tolerantie en verdraagzaamheid uit bijvoorbeeld woede of afgunst, dan zal de symbiotische verhouding verslechteren.

En daarmee is dus direct het verschil tussen de wet van Newton en symbiose:
De wet van Newton is een onweerlegbare en onveranderlijke (stabiele . ) natuurwet waarbij symbiose een subjectieve en veranderlijke benádering is.
[..]

Maar feit blijft dat je de "discussie" inging met, naar achteraf bleek, ongefundementeerde, onjuiste e voor mij nadelige gedachtengang.
Tja, ik weet hoe je je er aan ergert als ik je reacties weer schaar onder "standaard vrouwelijke benaderingen" maar je zult toch zelf de overeenkomst ook wel zien?
[..]

Dat ik manipulerende fokkers op hun plaats zet is manipulatief en achterbaks?
Tja, je houdt er een nogal vreemd naieve en hypocriete gedachtengang op na zullen we maar zeggen...
[..]

Euuuh, vanwege:
[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

dus...

Tja, het eerst herhaaldelijk beweren en het me geheel ongegrond verwijten en je vervolgens notabene aangevallen voelen en [b]mij[/] koppig noemen? .
[..]

Also, also... . Houd je de emoties nog even onder controle meis? .
[..]

Ik zie het openen van een van zelfmedelijden overlopende topics met het overduidelijk doel puur en alleen aandacht te vragen voor je zielige zelf zoals dat door Vivi en medeborderliners toch echt als manipulatie.
[..]

True, true...
Het mij echter verwijten om het vervolgens zélf te doen is echter wel degelijk hypocriet .
[..]

Zal ik dan nu maar weer even over de welbekende slachtofferrol beginnen?
Ik heb dergelijke insinuaties nog geen enkele keer zonder beargumentatie gedaan en de (naar ik mag hopen) objectieve lurker ziet het ook, dus waarom nu weer direct een dusdanige negatieve benadering?
[..]

Als het geheel ongegrond en onbeargumenteerd is wel ja, maar dat lijkt me logisch .
[..]

Zelden iemands opvattingen dusdanig snel zien veranderen .
[..]

Waarom gaat het daar nu plotseling niet meer om? Je begon er notabene zelf over .
En nee, iemand die labiel is, is niet per definitie woedend, maar iemand die woedend wordt vanwege de woorden van een wildvreemd persoon op een virtueel forum die haar niet eens persoonlijk kent is toch wel degelijk labiel.
Zo, consequent doorgetrokken, ga jij vast voedselpakketjes samenstellen? .
[..]

Aha, het is slechts een vermóeden... Net zoals je vermoedde dat ik je uit zou kafferen...
Nog meer ongegronde aannames die ik direct even kan ontkrachten zodat je eindelijk onbevooroordeeld en dus open de de discussie in kunt gaan of wacht je liever nog ff?
[..]

Jij bent de enige in dit topic die het beweerde... Niet ik, niemand anders, geen met een buitengewoon perceptievermogen gezegende lurker...
Maar jja, boeien, iedereen mag zijn eigen mening hebben, hoe ongegrond ook...
En dus laat ik het wederom geheel aan jezelf om die "eigenschap" al dan niet van je lijstje te streepte... .
[..]

Objection your honor! Subjective! .
Motion granted .
[..]

Ik heb m'n beste vriend op bezoek, zal ik hem anders even vragen om een relaas te typen? .
[..]

Nah, weer een onterechte aanname...
Ze komen júist bij me als ze een objectieve en gegronde mening nodig hebben .
En hell, als ze eenmaal vriendin af zijn en over me heen zijn heb zoeken ze toch echt regelmatig de discussie met me op .
Net zoals jij dat nu doet eigenlijk... Ik ben gewoon een leuke en interessante discussiepartner schijnt het.
[..]

M'n geliefde... Dus dat lijkt me duidelijk...
[..]

Waar zie je me dat doen dan? Of is dit weer zo'n aanname van je? .
[..]

Duhuh, anders zou elke kroeg waar ik kom binnen het kwartier leeg zijn .
[..]

Daarmee begon de gehele discussie juist . .
Serieus, vrijwel létterlijk zo! .
[..]

Tja, de conclusie dat ze geen volwaardige logopediste was had ik zelf inderdaad ook al getrokken, maar (let op!) dus niet openlijk zo gezegd...
Maar als je in een discussie (over dus bijvoorbeeld dialecten) niet eens meer met feiten mag komen, uit de vrees dat zij zich eventueel dom gaat voelen, dan kun je jezelf beter opsluiten in een kelder en nooit meer met iemand praten... Lijkt me nou ook niet helemaal de bedoeling.
Het lijkt me wat dat betreft handiger dat de andere partij simpelweg geen onzin gaat verkondigen en / of gewoon erkent dat ze het misschien niet helemaal bij het juiste eind had.
En als dat niet tot de mogelijkheden behoort, in ieder geval niet in een volkomen onlogische tirade ontsteekt .
[..]

Laten we maar niet verder gaan op mijn eventuele triggers, stel je voor dat ik weer een Fokster ontmoet .

oke dan.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 18:56 schreef kastanova het volgende:
Zo, ik heb het tekst-in-1-post wel weer verbroken denk ik .

_{Excusesvoor de mislukte bold tags, maar kan de post niet meer editten in verband met "database problemen" .}

En nu maar eens (voor het eerst, spanneeeeeeeeeuund . ) naar de sportschool met m'n beste vriendje; een beetje massa kweken .

Heb je enig idee hoe irritant die mislukte bold tags zijn?

Ik ga voordat ik begin met een reactie op jouw laatste lange post eerst eens op de rest van jouw posts reageren. Chronologie

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 11:49 schreef B-FliP het volgende:
Alle mensen die dingen voor me denken in te vullen, en me wel denken te kennen zonder enige
onderbouwing vind ik irritant...

Misschien ligt t er ook wel een btje aan dat alles tegenwoordig snel en makkelijk moet, en er
voor weinig dingen tijd gemaakt wordt, vooral voor de dingen die er echt toe doen... Of misschien
omdat ik t gevoel heb dat steeds meer mensen moeite hebben om echt met elkaar te
communiceren...

Elkaar leren kennen is in de meeste gevallen een langdurig proces... En al
ken je elkaar, heb je naar mijn mening t respect op te brengen voor iemand
anders om dingen niet bij voorbaat voor iemand anders in te vullen...

B-FliP heeft hier een heel, heel sterk punt, imo. Een punt wat even opnieuw onder aandacht gebracht moest worden.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 12:17 schreef kastanova het volgende:
Wederom een aanname zonder ook maar enige onderbouwing .

Geen onderbouwing, zeg je? Tsja, dat krijg je wel eens als je aan het analyseren slaat: stellingen die je eigenlijk nog niet zo heel goed kunt beargumenteren, maar waar je wel sterk van overtuigd bent dat ze waar zijn. Zoals je eerder correct hebt opgemerkt, stikken mijn posts van die vermoedens. Die onderwerp ik aan een test door jou erop te laten reageren om vervolgens te beoordelen of jouw reactie ze geloofwaardiger maakt of juist niet.

Zullen we het nog eens over de beargumentatie van vermoedens hebben? Zou jij mij kunnen vertellen waarom jij het voldoende beargumentatie vindt als een vrouw van zichzelf zegt dat ze labiel is? Als je het toch zo nodig moet hebben over rechtspraak, weet je ook vast dat een bekentenis van de "verdachte" niet altijd en vaak ook niet betekent dat de "verdachte" daadwerkelijk "schuldig" is. Zou jij mij een doktersverklaring kunnen geven van alle Fokkers die jij ooit labiel hebt genoemd? Zou jij van alle Fokkers waarvan jij hebt ingeschat dat ze dweilen zijn in bed videomateriaal kunnen aanbieden om aan te tonen dat jouw vermoeden dat ze er niks van bakken ook echt correct is?

Ik hoop dat ik je intelligentie niet overschat als ik denk dat het wel duidelijk is wat ik met bovenstaande wil zeggen.

Voordat we het rijtje met situaties aflopen wil ik eerst even zeggen dat het in mijn lijstje niet inbegrepen is dat de vrouw haar partner verwijten maakt. Dat zou ze namelijk inderdaad niet moeten doen. Nummers toegevoegd voor duidelijkheid.

quote:

1 Dus de vrouw ziet zelf in dat ze niet rationeel is, snapt zelf ook dat de oorzaak irrationeel is, maar tóch verwacht ze er 100% begrip voor? Tja, lijkt mij toch behoorlijk irreeel .

Dat zei ik niet. Ik zeg dat de oorzaak op dat moment voor haar ook even niet duidelijk is, omdat ze op dat moment niet rationeel genoeg is om hem te achterhalen. Wat er dan verlangd wordt, is dat je het geduld kunt opbrengen om te wachten totdat ze gekalmeerd is, waarna ze wel (of in ieder geval beter) in staat zal zijn om met je te praten. Oplossing in situatie 1 is dus: haar even vermijden en afwachten.

quote:

2 Dus de vrouw in kwestie weet zélf niet eens wáár het probleem ligt, waar het vandaan komt, hóe het ontstaan is en in feite niet eens wat het probleem ís...
Echter, niet eens wetende wat daadwerkelijk de oorzaak is, reageert ze het af op haar partner en verwijt het hém... Wederom behoorlijk irreeel...
3 Ze vindt de oorzaak zélf notabene al onlogisch en verwijt de man vervolgens dat hij het óók onlogisch vindt .

Ze zou het haar partner niet moeten verwijten.

quote:

4 Ah, maar nu de triviale vraag... Wáárom denkt de vrouw bij voorbaat al dat de oorzaak onlogisch bevonden zal worden? Zal hij dan toch gewoon onlogisch zíjn? .

Dat is dus de grote hamvraag. Maar hoe kan ze überhaupt met je praten als jij bijvoorbaat aanneemt dat de oorzaak onlogisch is? (groot gedoe met subjectiviteit en objectiviteit hier). Kijk, hoeveel jij ook overtuigd bent van je eigen gelijk, je bent een man, en ik wil even als generalisatie opwerpen (jaja ik weet het) dat, afgezien van of iets logisch of onlogisch is, de man veel sneller geneigd is om iets als onlogisch te bestempelen. Hier heb je weer het principe van gelijk vs. gelukkig. Als jij iets onlogisch noemt wat de vrouw heel logisch vindt, misgun je de vrouw haar eigen wereldbeeld (want jouw wereldbeeld is de enige ware) en bovendien geef je haar het recht niet om ergens emotioneel over te zijn. Misschien zul je nog niet begrijpen waarom ik dit zeg, maar dat komt allebei zeer respectloos over en zal alleen maar nog meer emotie veroorzaken. En ik herhaal het nog maar eens, dat zal het gevolg zijn, of je nou gelijk had of niet.

quote:

Om het gebroken nagel voorbeeld maar eens aan te halen... In de ogen van de vrouw volkomen logisch om daar emotioneel van te worden... Elke andere, objectieve omstander zal het echter als onlogisch beschouwen.... Simpelweg omdat het onlogisch ís om vanwege die reden je eigen relatie te saboteren...

Daar ben ik het dus met je over eens, maar niet iedere keer dat een vrouw ergens emotioneel over is, zal dat over iets pietluttigs zijn als over een gebroken nagel. Bovendien zullen er, hoop ik, maar weinig vrouwen bereid zijn om hun relatie te saboteren vanwege een gebroken nagel.

quote:

5 De vrouw vindt de oorzaak logisch...
De man niet...
Wat doet de man? Misschien kun je nog tot een compromis komen, dus laten we een poging wagen... Blijft de vrouw voet bij stuk houden, tja, dan accepteer je het, simpel verschilletje van mening waar je niet uit gaat komen, so be it . En laat het er bij rusten...

Hoe denkt de vrouw echter?
"Hij begrijpt me niet..."
"Hij toont dus geen respect voor m'n gevoelens..."
En voordat je het weet slaat het het om in "Wat is het toch eigenlijk ook een egoistische klootzak, helemaal niks doen met mijn emoties ."
In feite is ze zelf natuurlijk veel egoistischer door simpelweg te stellen dat haar denkwijze de enige juiste is, daar waar hij nog bereid is om te werken richting een gulden middenweg, maar dát komt simpelweg niet in haar hoofdje voorbij...
En zo slaat een simpel verschil in mening om in constante verwijten...

Oftewel, man wil het laten rusten, het is immers in de ogen van de vrouw een onoverkomelijk probleem, maar zoals je zelf al aangeeft is ook dat niet voldoende voor de vrouw in kwestie, ze sleept het er namelijk voor een tweede keer bij.
En wederom ziet ze het al puur egoisme van de man dat hij niet meegaat in haar mening.

Ho, wacht even. Wie zit er constant aan te dringen op uitleg? Bovendien is de beste manier om tot een compromis te komen om gewoon even niks meer te zeggen zodra blijkt dat deze situatie het geval is. Proberen pratend tot een compromis te komen is olie op het vuur, en zeker in jouw geval als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen. Ik vrees dat je er gewoon (nog) niet zo goed in bent om pratend tot een compromis te komen.

En 'hij begrijpt me niet' en 'hij toont geen respect voor mijn gevoelens', tsja, sorry Kasta, maar ik denk dat jouw partners daar regelmatig gelijk over hebben gehad. Dat ze zo dramatisch doorslaan zoals jij dat afschildert is dan weer wel onterecht. Mag ik hopen.

Oh en nog iets, het wordt er niet voor een tweede keer bijgesleept. Iets (wat het dan ook moge wezen) heeft voor een tweede keer haar emotioneel gemaakt, maar in principe kan zij daar ook niet zoveel aan doen.

Wat ik overigens constateer is dat jij denkt dat vrouwen net zoveel aan 'gelijk hebben' hechten als dat jij dat doet, terwijl vrouwen niet zo in elkaar zitten (tenminste, volgens mij niet ) Ze willen wel dat je ze iets meer vrijheid geeft om zelf een eigen mening over de situatie te vormen

quote:

Oftewel, mannen, verloochen jezelf, blijf niet bij je mening, maar ga altijd mee in die van je partner hoe onlogisch die in veel gevallen ook is (immers, je gaf zelf al aan dat rationeel denken geen optie was op zo'n moment), anders zal het je je leven lang verweten worden of je relatie kosten.
Is dat reeel, logisch of eerlijk?
Tuurlijk niet, maar je zult wel moeten zoals blijkt uit het bovenstaande stukje proza.

En dat volgt dus helemaal niet uit mijn stukje. Kasta, je lijkt net wat je zelf verafschuwt.

Wat ik wil zeggen met dit stukje is:

1 Je moet in een emotionele bui niet aandringen, maar wachten totdat ze gekalmeerd is.
2 Laat enige overdenkingen over wat logisch of onlogisch is achterwege en besef dat zowel jouw oordeel als het hare subjectief is.
3 Maak de logica van de oorzaak van emotie geen inzet van discussie.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 12:20 schreef kastanova het volgende:
1. Ik voeg nooit mensen toe aan msn.

En je hoeft mij ook niet toe te voegen als je daar geen behoefte aan hebt.

quote:

2. Al m'n fok gerelateerde "affaires" begonnen met een toevoeging aan msn, dus nee, geen goed plan .

Ik heb geen behoefte aan een "affaire" met je en ik zal je ook niet toevoegen op MSN zolang ik er geen behoefte aan heb om je toe te voegen.

quote:

3. De discussie is begonnen op een forum. Het lijkt me dus logisch dat je hem ook op het forum voortzet.

Sommige discussies zijn op een forum eigenlijk niet helemaal op zijn plaats. In principe is deze daar ook eentje van aangezien hij net zo goed privé had gekund. Maar.. Omdat hij is begonnen op een forum en heel veel reacties heeft gekregen op dat forum zet ik hem ook door op het forum.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:10 schreef kastanova het volgende:
Je zou het ook objectiever kunnen bekijken...
Jij ging bevooroordeeld de discussie aan waarbij je echter na een tijdje je kortzichtigheid in zag.
Ik ben immers niet veranderd qua manier van communiceren, jij wel qua mening er over .

En hoe is dat niet te rijmen met mijn constatering dat we, ondanks het feit dat het wel een verhitte discussie is, nog steeds niet met modder aan het gooien zijn en deze discussie wel productief is?

Jij bent overigens ook bevooroordeeld gezien jouw meningen over de vrouwelijke psyche. En getuige het feit dat je overal bevestigingen ziet van mijn labiliteit, ook als ik duidelijk maak dat ik wel degelijk een punt heb, slaag jij er nog steeds niet echt in om af te komen van jouw vooroordelen over mij

quote:

Mensen op een "blacklist" zetten zie ik toch enigszins als een teken van zwakte.
Ze maakten kennelijk onwenselijke emoties los die je geen plaats kon geven en dus ga je ze maar verafschuwen...
Standaard vrouwen tactiek, maar lost natuurlijk niets op.
Persoonlijk heb ik dan ook aan niemand een hekel ofzo, iedereen zal zo z'n redenen hebben om op een bepaalde manier te handelen...
Word ik daar pissig over? Nee, eerder gevoelens van medelijden .

Zeg eens: als een brugpieper iedere ochtend op weg naar school door hetzelfde stel derdejaars met zijn fiets, kleren aan, boekentas en al in een slootje wordt gekieperd omdat ze het leuk vinden om hem te treiteren omdat hij volgens hen een nietsnut is, is zijn oordeel dat het een stel klootzakken zijn gegrond, of verafschuwt hij ze 'omdat hij onwenselijke emoties plaats moet geven'? Of ben je nu verward omdat ik in mijn scenario aantoon dat ook het mannelijke geslacht wel eens iemand niet kan zien of luchten?

Als je iemand op de figuurlijke blacklist hebt gezet, ga je ze overigens niet vermijden omdat ze nou eenmaal op je blacklist staan, maar omdat je de kans zeer groot acht dat ze je opnieuw zullen belazeren. Als de brugpieper het zou kunnen zonder dat de derdejaars het doorhadden, had hij allang een andere, veilige route naar school gevonden.

quote:

Nou nee hoor, ik doe gewoon wat ik altijd doe (ik ben mezelf . ) en kennelijk was jouw beeld van me dus nogal ongenuanceerd en deed je dus kennelijk aannames die eigenlijk nergens op gebaseerd waren .

Die uitspraak nam je te letterlijk. Wat uitmaakt is dat ik je niet zo gemeen vind als eerst.

quote:

Doe vlechtjes in je haar en ik zal kijken wat ik kan doen .

Vlechtjes, zeg je? Ik zal eens aan ThE_ED vragen of vlechtjes indoen inderdaad mijn pijpprestaties zal bevorderen, bedankt voor de tip

quote:

Dat is standaard... Ze leren wat bij en vervolgens begrijpen ze me wél en kunnen ze ook normaal met me communiceren .
Klinkt arrogant, maar is nu eenmaal de manier waarop het altijd gaat.

Eind goed, al goed dus. Is het nu heel raar dat ik me wederom afvraag waarom jij nog geen vriendin hebt waar al de genoemde voorwaarden op toepassing zijn?


Toevoeging: door het feit dat ik autisme heb, behoud ik mij het recht voor om in tegenstelling tot hoe vrouwen normaal in elkaar zitten wel heel graag mijn gelijk te willen hebben

[ Bericht 2% gewijzigd door Black_Tulip op 21-07-2006 22:12:38 ]

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:18 schreef kastanova het volgende:
Kun je geen autist voor me vinden die wél aan de eisen qua leeftijd voldoet? .

Kan ik aan de hand van deze opmerking constateren dat je door met mij te praten belangstelling hebt gekregen in autistische vrouwen?

Dan heb ik er nog eentje over en laat ik die net niet meer kunnen beantwoorden omdat het weer laat wordt en ik morgen nog vroeger mijn bed uit moet dan normaal...

Party's over, tot morgen

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:19 schreef Thisbe het volgende:

[..]

.

Het andere kastopic heeft ze al gevonden, .

Zie het maar als mijn eigen real life tamagotchi .

Het plezier. Herkenning, hoewel misschien wat minimaler dan jij.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:18 schreef kastanova het volgende:

[..]

Kun je geen autist voor me vinden die wél aan de eisen qua leeftijd voldoet? .

In jouw sector zou je er toch genoeg tegen moeten komen .

Och je hebt al zo veel eisen laten varen, die leeftijdseis neem ik ook niet meer serieus.

In mijn sector zijn ze, zoals jij wel weet ook nog verstandelijk gehandicapt, mag ik hieruit opmaken dat je de intelligentie-eis ook hebt laten varen?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 14:04 schreef melanie_the_miss het volgende:

[..]

Op de middelbare school krijg je toch ook opnieuw werkwoorden dat heet toch geleerd.

Wil nog niet zeggen dat je het nog niet automatisch doet. (alhoewel ik helemaal begrijp wat je bedoeld als ik naar meiden uit mijn klas kijk)

De ironie

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 00:57 schreef kastanova het volgende:

[..]

Nou nee, ik houd nu eenmaal van natte, vochtige seks dus een kwijlend bekkie zou wat dat betreft wel eens een toevoeging kunnen zijn .

Inclusief zaadvragende ogen.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 01:40 schreef kastanova het volgende:
Beetje opletten hé .

Ik heb niet bepaald het hele boek gelezen, nee enkel waar mijn oog op viel

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 01:51 schreef kastanova het volgende:
En dat terwijl ik het deze keer notabene kort en interessant heb gehouden .

Ik vind je niet erg reëel voor een man

Respect voor de lange posts, ze zijn uitputtend, na 3 regels lig ik al half te slapen.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 18:51 schreef kastanova het volgende:


En dan zie ik om me heen mensen die hun hele leven geen enkele relatie hebben gehad spontaan gelukkig worden met de eerste de beste vriendin .

even alle onzin weggehaald!... anyway... Kasta onze gespierde bink! tja wat zal ik er van zeggen!
mooie zinnen en topic's maar wat je wel hiermee zegt is dat ze nooit voldoen aan jouw type! gewoon blijven zoeken of in het buitenland en maak hopen dat er wel eens een keer een leuke dame tussen zit ... wat je ook altijd nog kan doen is voor de mannen maar te gaan! .... acch ja waarom ook niet ik ga slapen en droom van een hele mooie vrouw die me altijd wil verwennen en alles voor me wilt doen ...

quote:

Je was zo gelukkig,
je keek zo blij.
De politieagent nam me mee,
Je was niet meer van mij.
Binnenkort mag ik weer op verlof,
en ga ik gedwee,
terug naar het schoolplein,
Ga je voor een snoepje met me mee?

(C) Kastanova

Iemand een samenvatting?

quote:

Op zondag 23 juli 2006 12:08 schreef JoeyT het volgende:
Iemand een samenvatting?

Kasta heeft problemen met vrouwen. Vrouwen leggen Kasta uit wat hij verkeerd doet. Kasta begrijpt het niet.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 12:12 schreef Alicey het volgende:

[..]

Kasta heeft problemen met vrouwen. Vrouwen leggen Kasta uit wat hij verkeerd doet. Kasta begrijpt het niet.

Kortom vrouwen zetten zich voor lul?

quote:

Op zondag 23 juli 2006 12:27 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Kortom vrouwen zetten zich voor lul?

Je zou kunnen zeggen dat sommigen door hun reacties wel de bestreden stellingen bewijzen..

Ga het niet helemaal lezen zal wel

quote:

Op zondag 23 juli 2006 12:45 schreef kastanova het volgende:

[..]

Zo, en nu ff zuipen en volleyballen .

Maar da's toch onbegonnen werk lieve Kasta?

quote:

Op zondag 23 juli 2006 13:23 schreef skippy22 het volgende:
Ga het niet helemaal lezen zal wel

Maar toch reageren hè?

On-topic:
Leuk topic om te lezen, en ik ben van mening dat Kasta wel een punt heeft met zijn OP. Collectieve gektes komen veel voor in een cultuur waarin alles met elkaar in verbinding staat.

Point in case, het TRU-forum.

Tvp...

Ik weet niet wat het is, maar die topics van kasta hebben altijd zo'n hoog verslavingsgehalte. Waarschijnlijk een beetje zoals vrouwen dat met soap hebben. Je leert niks bij door het te lezen, je mist niks als je het niet leest, en je weet dat datgene wat je leest een berg crap is...

Maar toch blijf je lezen

TerugVindPsycholoog.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 18:02 schreef DeeCruise het volgende:
Tvp...

Ik weet niet wat het is, maar die topics van kasta hebben altijd zo'n hoog verslavingsgehalte. Waarschijnlijk een beetje zoals vrouwen dat met soap hebben. Je leert niks bij door het te lezen, je mist niks als je het niet leest, en je weet dat datgene wat je leest een berg crap is...

Maar toch blijf je lezen

Herkenbaar. In dit geval was ik met name gefascineerd in de achtergronden van de tomeloze interesse voor die Kastanova crap door Black_tulip. Uiteindelijk kwam juist op dat punt een verrassende wending in de soap, doordat zij vertelde te lijden aan Asperger, waarmee deze tomeloze interesse kon worden verklaard als een obsessieve stoornis.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 01:49 schreef MUUS het volgende:

[..]

[afbeelding]

Inclusief zaadvragende ogen.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:34 schreef kastanova het volgende:

[..]

[afbeelding]

Achteraf gezien qua kleding vrij zonde ja .

Maar hé, wel gewonnen (toernooi van zo'n 2000 man . ) en als bonus ook nog eens een vat bier gewonnen bij een wedstrijdje tegen een ander kameradenteam .

Ik bedoelde het vrouwen op het rechte pad krijgen.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 21:42 schreef kastanova het volgende:

[..]

Ik zeg maar zo, baat het niet, schaadt het niet; I know, ik ben een idealist met een nobel streven .

Een echte Don Quichote *zwijmel*

quote:

Op zondag 23 juli 2006 22:12 schreef kastanova het volgende:

[..]

[afbeelding]

Nee, niet Robin Hood. Don Quichote.

Kasta, misschien kun je over een paar dingen nog even je licht laten schijnen:

- Wat doet het met jou wanneer je vriendin voor de zoveelste keer zonder reden ten overstaan van jou ontploft - vind je het hooguit wat zonde van je tijd, word je een beetje kriegelig, voel je je opgelaten en geneer je je voor de buren, voel je je aangevallen of onterecht beschuldigd, word je zelf pissig etc?

- Een oplossing had je nog niet gevonden, maar de titel van dit topic lijkt er een te suggereren. Heb je die al eens toegepast, en werkte het?

quote:

Op maandag 24 juli 2006 00:32 schreef kastanova het volgende:

Op een emotioneel verdrietige manier:

Dat is eigenlijk de enige soort die ik ken. Nou ja, daar eindigt het altijd in. Ik kan heel slecht tegen afstandelijkheid en agressie, maar nadat de ergste stoom is afgeblazen volgt er meestal een huilbui, en daar kan ik juist wel vanalles mee (troosten, helpen relativeren, oplossing bedenken, moed inpraten etc). Dat vind ik dan ook niet bedreigend en daar hou ik zelf ook geen kater en spanning aan over. Maar aan onterechte agressieve ontploffingen wel. Daarom heb ik ook veel liever dat ze eventuele grieven meteen op tafel gooien of naar de Kleenex grijpen, want dat geraas en getier voegt niets toe terwijl het wel belastend is voor de partner. Althans voor mijn fijnbesnaarde persoontje.

quote:

Nah nee, als het ooit zover komt dat ik fysiek geweld toepas op een vrouw naar aanleiding van een discussie (of met welke reden dan ook) dan kap ik cold turkey met relaties...
Daar is geen enkel geldig excuus voor in mijn ogen .

Met dat principe ben ik het eens en ik heb de behoefte gelukkig nooit gevoeld, maar een nuchter vlak petsje tegen de wang schijnt dé manier te zijn om onhandelbaar geemotioneerde mensen weer bij hun positieven te krijgen (drenkelingen bijvoorbeeld, maar waarom ook geen ontploffende vrouwen). Ik ben dus wel benieuwd of met dit middel de rapen pas écht gaar zijn, of dat er juist op gereageerd wordt met een 'Oeh - dank je, dat had ik even nodig'. Er is vast wel een meelezer die het ooit geprobeerd heeft, of ondergaan.

Het zou natuurlijk ideaal zijn als je vrouwen bij onredelijke overlast gewoon met een afstandsbediening even uit kon zetten, maar er zullen nog wel een paar generaties overheen gaan voordat ze dat ook zelf inzien en daar hun medewerking aan verlenen.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 22:31 schreef kastanova het volgende:

[..]

Robin Hood in verband met het onbaatzuchtige verdelen van mezelf onder de miskende vrouwen, maar okay .

[afbeelding]

quote:

Op maandag 24 juli 2006 01:28 schreef dvr het volgende:

maar een nuchter vlak petsje tegen de wang schijnt dé manier te zijn om onhandelbaar geemotioneerde mensen weer bij hun positieven te krijgen (drenkelingen bijvoorbeeld, maar waarom ook geen ontploffende vrouwen).

Als je het op de goede manier doet wel.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 08:34 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als je het op de goede manier doet wel.

Dat zegt ie toch. Het is niet zo dat je er met je vuist op los moet gaan beuken (hoewel vrouwen dat gevoel soms wel in je los kunnen maken )

quote:

Op maandag 24 juli 2006 08:51 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat zegt ie toch. Het is niet zo dat je er met je vuist op los moet gaan beuken

Owkee.. Maar timing is ook belangrijk. Op het verkeerde moment "een petsje" ben ik niet van gediend.

quote:

(hoewel vrouwen dat gevoel soms wel in je los kunnen maken )

Hmmm hmmm ik blijf er bij dat ik zelf toch best meeval.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 08:56 schreef Alicey het volgende:

[..]

Owkee.. Maar timing is ook belangrijk. Op het verkeerde moment "een petsje" ben ik niet van gediend.
[..]

Hmmm hmmm ik blijf er bij dat ik zelf toch best meeval.

Wanneer wil jij wel petsjes dan?

Het verbaasd me trouwens niets dat jij van jezelf vind dat je best meevalt

quote:

Op maandag 24 juli 2006 09:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Wanneer wil jij wel petsjes dan?

Als het nodig is. _{En verder nog wel in wat gelegenheden, maar dat heeft hier niets mee te maken.}

quote:

Het verbaasd me trouwens niets dat jij van jezelf vind dat je best meevalt

Leg uit!

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:03 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als het nodig is. _{En verder nog wel in wat gelegenheden, maar dat heeft hier niets mee te maken.}
[..]

Leg uit!

ja nee, want anders dan Kasta laat ik me niet verleiden tot een dergelijke discussie

_{ik vind het interessanter om door te gaan op die 'gelegenheden'}

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:09 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

ja nee, want anders dan Kasta laat ik me niet verleiden tot een dergelijke discussie

Je weet het wel uit te lokken he?

quote:

_{ik vind het interessanter om door te gaan op die 'gelegenheden'}

Je houdt er ook van?

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:10 schreef Alicey het volgende:

[..]

Je weet het wel uit te lokken he?
[..]

Mja, hoe zeg ik dit zonder arrogant over te komen...ja inderdaad
_{waar heb ik dat eens eerder gehoord}

quote:

Je houdt er ook van?

Ik mag graag een pets uitdelen

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:26 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Mja, hoe zeg ik dit zonder arrogant over te komen...ja inderdaad
_{waar heb ik dat eens eerder gehoord}

Maar laat ik er maar niet op in gaan.

quote:

Ik mag graag een pets uitdelen

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:28 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar laat ik er maar niet op in gaan.
[..]

Nee, wordt je door een 2e user in een hoekje geluld

quote:

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:32 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, wordt je door een 2e user in een hoekje geluld

Je doet beweringen, en wanneer gevraagd om opheldering krabbel je terug zonder ze hard te maken. 't is maar wat je in een hoekje lullen noemt.

Ja *kuch* slowchat

Sorry vonne

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 18:51 schreef kastanova het volgende:
Nah, positieve instelling, maar niet echt realistisch...
80% a 90% is simpelweg niet haalbaar vanwege de onderlinge emotionele verschillen tussen beide geslachten....

Mja. Als ik het slagingspercentage van mijn huidige relatie moet inschatten, kom ik toch wel heel hoog hoor... En natuurlijk zijn mannen en vrouwen gemiddeld emotionele tegenpolen, maar dat betekent niet dat daar steeds conflicten over hoeven te ontstaan. Het slagingspercentage gaat niet alleen over hoe je bent, maar vooral over hoe je bent in verhouding tot je partner. Wederzijdse liefde en begrip doen al heel snel wonderen. En ja, een man zal met enige regelmaat moeten zeggen 'maak je niet zo druk', maar als de vrouw erkent dat ze zich te druk maakt, vervolgens glimlacht en hem een knuffel geeft, wat is er dan nog aan de hand?

quote:

Ik heb toch menig vrouw gehad (stuk of 100 toch zeker wel) en heb nog geen enkele keer het idee gehad dat het ook daadwerkelijk op alle vlakken klikte.

Dat moet je ook niet verlangen van een relatie. Je moet gewoon blij zijn met die vlakken waarop het wel klikt en met die vlakken waarop het niet klikt moet je leren zo goed mogelijk om te gaan, zodat die in ieder geval niet de potentie hebben om je relatie te vergallen.

quote:

En dan zie ik om me heen mensen die hun hele leven geen enkele relatie hebben gehad spontaan gelukkig worden met de eerste de beste vriendin .

Naja, hoe dat kan? Geen idee...

Ik ben zelf ook uiterst gelukkig in mijn eerste lange, serieuze relatie

quote:

Zijn ze dan echt die ene voor hen perfecte meid uit de miljoenen andere vrouwen toevallig tegen het lijf gelopen?
Of hé, misschien bleven ze allebei wel bewust vrijgezel totdat ze die ene speciale persoon tegenkwamen...

Nee en nee.

quote:

Nou nee, geloof me, dat was niet de reden...
Wat is het dan wel?
Tja, denk dat ze gewoon wat sneller tevreden zijn (al blij zijn dat ze íets hebben klinkt weer net te bot) en dus makkelijker de minpunten bedekken met de reeds eerder genoemde mantel der liefde.

Werkt dat (op de kortere termijn) voor hun?
Uiteraard en ik zou dolblij zijn als het mij zou lukken om er een dergelijke, toch simplistische denkwijze, op na te houden maar het lukt me gewoon niet.

[knip]

Té negatieve denkwijze? Nee hoor, kijk anders maar even naar de scheidingsstatistieken .

Ik denk dat jouw oordeel hierover toch vooral erg gekleurd is door jouw eigen zeer negatieve ervaringen met relaties. Mijn door positieve ervaringen gekleurde oordeel is als volgt:

Wat de selectie betreft, denk ik dat je inderdaad gelijk hebt dat iemand die weinig ervaring heeft met relaties sneller ergens genoegen mee neemt, maar dat 'sneller' hoeft niet per sé iets negatiefs te zijn. Een hunk van een jaar of 14 kan bijvoorbeeld door het ruime aanbod van meisjes veel langer een eis als 'maatje 36, blond haar, dikke tieten' volhouden, maar een dergelijke eis los laten hoort bij de weg naar volwassenheid. Een kerel die niet zo knap is, zal door het toch al kleinere aanbod aan meisjes sneller leren dat persoonlijkheid ook erg belangrijk is en in een langdurige relatie zelfs belangrijker dan het uiterlijk.

_{Even een kanttekening: de uitspraak 'het gaat niet om het uiterlijk, maar om het innerlijk' heeft dus wel degelijk een punt, maar is niet genuanceerd genoeg: seksuele aantrekkelijkheid is ook uitermate belangrijk voor een relatie.}

Iemand met weinig ervaring neemt een minpunt als 'geen supermodel' sneller voor lief, maar niet alleen op korte termijn, maar ook op lange termijn (tenminste, dat is te hopen voor de partner ). Jouw uitspraak dat dingen sneller voor lief nemen een simplistische denkwijze is, ben ik het niet mee eens. 'Wel of geen supermodel' is hier overigens slechts een voorbeeld. Er zijn natuurlijk ook persoonlijke eigenschappen waar iemand met weinig ervaring wellicht sneller genoegen mee neemt. Afhankelijk van welke persoonlijke eigenschap kan dat wel uiteindelijk desastreus zijn voor de relatie. Kan, hoeft niet.

quote:

Uiteindelijk zullen de eventuele minpunten immers toch weer naar boven borrelen uit de mestput en komen ze er geleidelijk toch achter dat ze toch niet zo goed bij elkaar passen en zullen ze (geleidelijk en in alle rust, dat dan weer wel) een punt achter de relatie zetten.
Waarna ze er ondanks de leuke tijd die ze samen hadden toch spijt hebben dat ze 5 jaar van hun leven verspild hebben.

Volgens mij verschillen wij fundamenteel van mening over het concept 'slagingspercentage'. Ik zal eens verduidelijken hoe ik erover denk. Ten eerste wil ik zeggen dat noch je karakter, noch de verhouding tussen je karakter en dat van een ander, noch de omstandigheden buiten een relatie die er wel invloed op kunnen hebben, statisch zijn: met andere woorden; ze zijn allemaal onderhevig aan verandering.

Wat betreft de periode pak hem beet 15-25 jaar moet je rekening houden met het feit dat de persoonlijkheid een drastische verandering ondergaat, namelijk volwassen worden. Dat proces is waarschijnlijk in zijn eentje al verantwoordelijk voor het mislukken van vele, vele relaties die begonnen zijn op jongere leeftijd. Naarmate de partners volwassen worden, blijken ze uit elkaar te groeien en blijkt de relatie niet meer te werken. Jij neemt echter aan dat de partners daarvan spijt zullen hebben. Dat is niet altijd het geval. Als de partner terugkijkt en denkt 'voor "lang leve de lol" - de meest voor de hand liggende levenswijze op die leeftijd - heb ik nu geen tijd gehad', is dat inderdaad een bron van spijt. Je kunt er echter ook blij over zijn dat je in je meest instabiele levensperiode een maatje hebt gehad waarmee je (samen) volwassen bent geworden. Wat de houding tegenover een uiteindelijk mislukte relatie op jonge leeftijd zal zijn, hangt af van hoe de persoon in elkaar zit en wat de relatie voor die persoon betekend heeft.

De veranderlijkheid van het slagingspercentage verklaart ook hoe een relatie die ooit zo succesvol was, uiteindelijk toch uit elkaar spat. Door vele mogelijke uiteenlopende redenen is het slagingspercentage van heel hoog naar tergend laag gezakt, zo laag dat de partners er geen zin meer in hebben. Je kunt dan wel klagen 'wat een tijdsverspilling ' of 'eigenlijk pasten we niet bij elkaar ', of zelfs 'hebben wij ooit van elkaar gehouden? ' maar het is realistischer om te concluderen dat je ooit wel van elkaar hield, ooit wel bij elkaar paste, maar nu gewoon niet meer.

quote:

Ben ik dan zo veeleisend? Mwooah...
Qua "losse" eisen valt het allemaal nog wel mee, daar is op zich nog wel aan te voldoen.
Maar ja, het totaalpakket, het aan alle eisen voldoen, dat schijnt een onmogelijke opgave te zijn.

En wellicht heb je daar gelijk in, maar dat betekent dus dat je enkele eisen zal moeten los laten, wil je ooit gelukkig kunnen worden in een relatie.

quote:

Ik ben dus liever iemand die er vol in vliegt qua relatie, zo snel mogelijk weet wat ik aan een vrouw heb en daar een eventuele toekomstvisie aan kan koppelen.
Kortzichtig? Neuuuh, ze zijn namelijk op exact dezelfde criteria gebaseerd als bij de mensen die er na een jaar of 4 pas achterkomen... .

Ik kom er echter al na een maandje of 3 / 4 achter in plaats van 4 jaar van m'n leven te verspillen .

Maar was het echt allemaal tijdsverspilling? Op zijn minst hebben al die relaties je toch gevormd tot de persoon die je bent?

quote:

In de ogen van de vrouw in kwestie vast wel ja, anders zou ze het immers ook niet op mij afreageren...
Of dat echter reeel is? Nah, er werd zojuist al beweerd dat vrouwen simpelweg niet reeel zijn op dat moment, dus ik zou zeggen van niet...

Ze zijn op dat moment niet rationeel, dat is iets heel anders. Emoties vertroebelen je blik en maken je kwetsbaarder, maar dat maakt jou niet plotseling onschuldig. Als jij terwijl zij emotioneel is allerlei onsubtiele dingen zegt of doet waardoor zij nog meer overstuur raakt, is dat jouw schuld. Houd er ook rekening mee dat als zij al emotioneel is, iets veel sneller verkeerd valt. Maar als je dat, zoals je hebt aangegeven, dus al weet, moet je die kennis ook benutten en voorkomen dat je haar nog kwader maakt. Dat is een kwestie van oefening, maar je moet wel bereid zijn om te oefenen, anders kom je nergens.

quote:

Vanwaar die aanname dat de gevoelens geblokkeerd worden?
Een logischere aanname zou toch zijn dat ik gewoon niet zo snel met die gevoelens ben als m'n @random rondschreeuwende "Ik houd van je!" medemens zodra ze iemand een beetje leuk vinden.

Je gevoelens worden geblokkeerd door het feit dat jij heel snel afknapt op emotionele vrouwen. Je zal dus ook niet kunnen houden van iemand die vaak erg emotioneel wordt. Als je dat weet, kun je die kennis benutten door de alleremotioneelste vrouwen te mijden als de pest.

quote:

Nah, zoals ik nu toch behoorlijk open en eerlijk over mijn gevoelens en beweegredenen ben, ben ik het in real life ook...
Voordat ik uberhaupt een relatie met een vrouw aanga, is het voor haar al duidelijk dat ik vrijwel nooit verliefd word, van iemand houd, mentaal en verbaal behoorlijk dominant ben en whatever ik hier nog meer verteld heb.

Zoals ik zelf verwacht dat iemand open en eerlijk tegen mij is, ben ik het zelf uiteraard ook zodat zij niet voor eventueel onwelkome verrassingen als dit komt te staan .

Jouw logica levert een 'glitch' op in de hersenen van de vrouw in kwestie. Zij kan haar concept van een relatie namelijk niet rijmen met de manier waarop jij erover denkt. In een relatie houd je van elkaar en dat is precies wat in jouw concept van een relatie dus niet noodzakelijk is. Als een definitie van een concept in het brein van een man of vrouw al jaren meegaat, is het heel, heel lastig om te accepteren dat iemand anders datzelfde concept anders definieert, zeker als de manier waarop de man met de vrouw omgaat precies in het oude vertrouwde concept lijkt te passen (je behandelt haar immers alsof je van haar houdt). Het kan zelfs zo zijn dat de vrouw denkt je te snappen, maar dat haar onderbewuste uiteindelijk haar toch parten gaat spelen, omdat ze steeds weer onterechte signalen van je krijgt dat je van haar houdt.

quote:

Standaardreactie van vrouwen daar op zodra ik het vertel?
Tja, ik weet niet of ze zich proberen te spiegelen, maar in vrijwel alle gevallen beweren ze zelf ook exact zo in elkaar te steken...

Natuurlijk zeggen ze dat, anders krijgen ze geen relatie met je En een relatie op jouw manier is beter dan helemaal niks, toch?

quote:

En hoewel ik door eerdere ervaringen toch behoorlijk sceptisch ben, denk ik op dat moment toch telkens weer "Wow, eindelijk een echte soulmate! Wat dat betreft klikt het in ieder geval al" waarna ik toch weer de relatie aanga, onder andere in de hoop daadwerkelijk van haar te gaan houden.

Maar een week daarna is het al "Ik ben verliefd op je " (Wtf?! Hoe kan dat nou? Euuuh, nou bedankt ofzo) en weer een week later komt er plotseling "Ik houd van je ." uit...
Waarna ik toch een behoorlijk tik krijg .

Dit is dus een resultaat van de hierboven beschreven 'glitch'. Omdat zij eigenlijk wel op je verliefd is of begint te worden en van jou signalen krijgt die wijzen op verliefdheid of liefde denkt ze 'wat een gelul was dat praatje op het begin toch ook, kijk maar, eigenlijk is hij toch verliefd'. Ze vermoedt dat jij gelogen hebt, waardoor haar leugentje om bestwil uitkomt.

quote:

Zullen al die andere dingen die ze over zichzelf beweerde dan ook gelul zijn?

En meestal blijkt dat dan ook het geval te zijn .

Zijn vrouwen dan simpelweg onbetrouwbaar?
Nah nee, lijkt me sterk...

Ik vind anders dat jij mij behandelt alsof ik onbetrouwbaar ben. Volgens mij hebben die mislukte relaties jou inderdaad een tik gegeven en maken ze het voor jou moeilijker om vrouwen te vertrouwen.

quote:

Tja, ik weet hoe groot de afkeer is van uitspraken als de volgende is, maar uiteindelijk krijg ik toch echt altijd gelijk .

We zullen zien. Ik probeer je in ieder geval te helpen met die mislukkende relaties en ik hoop dat het in die toekomst beter gaat.

quote:

Nou nee, je moet het toch ietwat gedetaileerder zien... Dat ik echt weet hoe een gesprek letterlijk verloopt... Daar kan ik zelfs dusdanig ver in gaan dat het nog het meest weg heeft van een potje schaak waarbij ik tot in de details weet hoe het spel zal verlopen en hoe het zal eindigen.
Als zij de witte pion naar b4 zet, zal ik m'n paard naar a2 verplaatsen waarop zij haar koningin naar c1 zet, dat idee...

Maar nee, leuk als spelletje, maar in de praktijk geen reet aan... Daarvoor houd ik toch nét iets teveel van verrassingen en de "Ik zie wel wat er op me afkomt" houding.

Hoe gedetailleerder je gaat voorspellen, hoe groter de kans is dat dingen ook echt gaan gebeuren zoals jij ze voorspelt.

quote:

Tja, jij had het over iemand vinden die in contact stond met haar gevoelens...
Wie ben ik dan om te oordelen of ze dat ook daadwerkelijk doet?
Dat zou immers bevooroordeeld en een negatieve benadering zijn waarbij ik haar niet respecteer, dan wel serieus neem...

Een oordeel is niet per definitie bevooroordeeld. Het is ook mogelijk om beargumenteerd te oordelen dat de meid in kwestie eigenlijk geen kaas heeft gegeten van haar gevoelens. Jezelf zonder na te denken steeds maar laten meeslepen door je gevoelens getuigt niet van inzicht. Inzicht is namelijk rationeel en als zij haar ratio negeert, heeft ze geen inzicht.

quote:

Nah vrees niet, ik ben in vrijwel alle gevallen degene die er, op het moment dat ik besef dat het houden van ook niet meer zal komen, een punt achter zet.
Dat heeft toch geen nut kasta?
Oh jawel hoor... Ik heb immers nog nooit "spontaan" van een vrouw gehouden en denk ook dat dat een illusie is, maar heb al wel een keer meegemaakt dat het na een tijdje inderdaad wel groeide naar een "houden van."
Zo gaat het bij kennelijk in zijn werk, dus heb ik iedere keer dus gewoon weer de hoop dat het uiteindelijk wel zal komen mocht het er niet direct zijn .

Die aanpak is precies de juiste en eigenlijk had je hem misschien zelfs sneller moeten toepassen.

Maar het resultaat is ook als jij het uitmaakt dat je weer alleen bent, dus mijn punt dat zelfs gezien vanuit egoïsme zeggen dat ze van je houdt/heeft gehouden geen nut heeft, blijft staan.

quote:

Denk je dat ik dergelijke vrouwen óp zoek ofzo? .
Nou nee, juist niet dus...

Het begint er anders verbazingwekkend veel op te lijken dat jij steeds die vrouwen uitpikt die nou net niet bij je passen

Maar zoals ik al eens uitlegde ontstaat er bij de vrouwen in kwestie altijd een gevoel van onmacht (door mijn "niet houden van?" of mijn ondoordringbare emoties?) waarna alle ratio haar hersenpan lijkt te verlaten en het bij een gebrek aan argumenten eindigt in een woedeaanval...[/quote]
Wat dacht je van allebei?

quote:

Waarna ik er weer niet vol op invlieg en nog steeds m'n neutrale, onaangedane zelf blijf en er dus nog meer een gevoel van onmacht ontstaat (aaaargh, waarom kan ik die jongen niet raken?!?!?!) en wordt het verloop alsmaar minder reeelrationeel...

Als vrouwen emotioneel zijn, verwachten ze getroost te worden, of in ieder geval een andere, passende, door gevoel gemotiveerde handeling. Als jij in plaats daarvan neutraal en onaangedaan blijft, ontstaat er inderdaad onmacht, maar niet omdat zij jou niet kunnen raken (sadistische vrouwen buiten beschouwing gelaten), maar omdat jij hun behoefte niet bevredigt.

quote:

Nah, geloof me, ze komt echt niets tekort wat betreft handelingen úit liefde...
Maar ik ga simpelweg niet liegen dat ik van haar houd als ik het niet meen.... Ook niet als het is om haar te sussen...
Tja, misschien heb ik wel een hele vreemd denkwijze ofzo, maar over notabene je gevoel voor haar liegen, ik vind dat je het niet kunt maken...

Nog eens, ik had het over oprechte liefde. Daar hoort dus niet bij dat je tegen haar liegt dat je van haar houdt. Daar hoort overigens ook niet bij dat je haar behandelt alsof je van haar houdt, terwijl je dat eigenlijk niet doet.

quote:

Jawel hoor . 1 keer... Een week later pakte ik m'n spullen in en verhuisde naar Utrecht om samen te gaan wonen... Maar Xennia had je al ontmoet geloof ik .

Maar je hebt dus ook nog nooit tegen haar gezegd dat je van haar hield? Waarom niet?

quote:

Maar nee, dat is dus uiteindelijk ook stukgelopen door allerlei kutomstandigheden en het feit dat zij het niet meer zag zitten met me

Waarom zag ze het niet meer zitten?

quote:

Simpel voorbeeldje:
Ik en vriendin zouden op bezoek gaan bij een stel vrienden.
Op de dag zelf besluiten we echter om thuis te blijven omdat we liever even samen alleen zijn.
Zij verzint een smoes waardoor we niet hoeven te komen.
Vriendin en ik blij dankzij deze manipulatie en voor ons beiden voordeel.
De derde partij, het stel vriendin in kwestie, is echter "gedupeerd" doordat wij niet langskomen.

Dat is een goed voorbeeld. Maar jullie relatie wordt er niet door benadeeld en blijft symbiotisch van karakter, tenzij de vrienden in kwestie gaan stoken.

quote:

Je doelt op het misscutie verhaal?
Die heb ik nergens zwartgemaakt hoor, zij trachtte het bij mij en dat heb ik ontkracht door met feiten te komen. (mailtjes / geluidopnamen)
Is het vervolgens lullig voor haar dat ze openlijk op leugens betrapt wordt?
Vast wel... Maar dan moet ze niet liegen lijkt me, dan kan ik ze namelijk ook niet ontkrachten.
En ga me nou niet vertellen dat het lullig van me is dat ik leugens wil ontkrachten .

Nee, ik heb het over alle keren dat jij je geroepen voelt om een Fokster zwart te maken. Dat hele misscutie verhaal heb ik overigens niet meegekregen.

quote:

Heb ik toch echt niet gezegd hoor...

Oh nee? Eerst even deze post afmaken, maar ik zal je later een post geven met alle quotes waarin jij mij verweet dat ik iets deed uit typische vrouwelijke labiliteit.

quote:

Wel heb ik gezegd dat het lichtelijk hypocriet is om eerst iets ten stelligste te ontkennen of me iets te verwijten om het vervolgens zelf te doen....
Hetgeen me toch wel redelijk en in de gevallen waar je op doelt terecht waren..
Lees anders de afgelopen topics maar even terug .

Ik heb voor zo ver ik mij kan herinneren niks ontkend om het vervolgens wel te doen. Ik heb wel jou dingen verweten die ik vervolgens zelf ook deed. Er zijn namelijk eigenschappen waar je veel afschuw van hebt, juist omdat je ervan bewust bent dat je je er zelf schuldig aan maakt en omdat je die eigenschappen beschouwt als jouw slechtste. Dat is een algemeen menselijk mechanisme wat niet alleen hier van toepassing is, en ook niet alleen op vrouwen: 'do as I say, don't do as I do'.

quote:

Ben ik met je eens, die neiging heb ik inderdaad weleens en sinds kort houd ik er ook bewust rekening mee...
En dat gaat dan allemaal goed en fijn totdat ze weer vanuit het niets (naja, in haar ogen vast volkomen terecht ook al heeft ze geen argumenten naast het standaard onmacht riedeltje) met ee scheldpartij komt.

En tja, dan vind ik het toch al snel weer lichtelijk hypocriet dat ze eerst van mij gaat verlangen dat ik iets subtieler aangeef, maar mij ondertussen ongefundementeerd uit gaat schelden...
En dan zeg ik dat dan aangeef dan ben ík weer degene die haar bewust probeert te kwetsen door haar knopjes in te drukken.. .
Dus dan draait het weer uit op het inmiddels welbekende "Ja knikken, niet tegenspreken en vooral niet je mening geven" wat me toch behoorlijk onredelijk lijkt als het herhaaldelijk voorkomt.

Je hebt wel gelijk dat zij zich erg onredelijk gedragen. Een kanttekening is wel dat een vrouw zich sneller onredelijk gedraagt als ze emotioneel is en onredelijker naarmate ze emotioneler wordt.. Het is als je er eenmaal in terecht bent gekomen gewoon haast niet meer te stoppen. Het is dus belangrijk dat jij leert om te voorkomen dat het gesprek in deze negatieve spiraal belandt.

quote:

Tja, maar als zelfs de vrouwen in dit topic er gewoon ronduit voor uitkomen dat ze op dat soort momenten vaak ook ronduit labiel zíjn, waarom zou ik dan telkens het tegendeel tegen mezelf roepen?

Ik denk dat ik even iets moet duidelijk maken. Er is een verschil tussen 'labiel' en 'volledig buiten zinnen'. De meeste vrouwen zijn labiel, maar lang niet alle vrouwen raken volledig buiten zinnen en nog minder vrouwen doen dat alleen maar omdat ze labiel zijn. Jij bent er echter klaarblijkelijk onbedoeld verbluffend goed in om vrouwen volledig buiten hun zinnen te krijgen. De vrouwen in dit topic geven toe dat ze labiel zijn, maar zeggen daarmee niet dat ze op exact dezelfde wijze reageren als al die vrouwen in jouw inmiddels beruchte voorbeeldjes.

Een metafoor:

Een echtpaar krijgt om een bepaalde reden slaande ruzie, in de slaapkamer. De man wordt op een bepaald moment zo ongelofelijk kwaad dat hij met huisraad begint te smijten. De vrouw raakt verlamd van schrik en wil zo snel mogelijk uit de slaapkamer. In haar haast bemerkt ze niet dat een deels gebroken vaas richting de trap is gerold. De vrouw struikelt over de vaas, valt van de trap af, komt zeer ongelukkig terecht en overlijdt later in het ziekenhuis.

De politie is er als de kippen bij, omdat de man geen alibi heeft en hij blijkt over een motief te beschikken, hij was namelijk ongelofelijk kwaad (bijvoorbeeld omdat de vrouw vreemdgegaan was, ik noem maar wat). Gegeven: de man is kwaad. Daarom ligt de huisraad nu aan diggelen. Nog een gegeven: de vrouw is dood. Maar betekent de woede van de man dat hij de vrouw vermoord heeft? Nee, natuurlijk niet: de vrouw is over de vaas gestruikeld.

quote:

En hell, ik zie ze nog niet eens bij voorbaat als labiel

Oh nee? Nu spreek je jezelf tegen. Alle vrouwen zijn toch labiel?

quote:

En je hoeft het niet te geloven, maar ik ga toch echt volkomen "clean" zo'n discussie in, maar op een gegeven moment heeft ze door dat ik niet net zó kwaad wordt en probeert ze me geforceerd te raken met @random oude koeien. (Ik snap wel dat je ex knettergek van je werd!)
En als ik dan hetzelfde doe (Niet echt een argument, jou ex heeft jou toch ook verlaten?) ben ík plotseling onredelijk en probeer ik haar kapot te maken .

Zij zit fout, maar door kwaad met kwaad te vergelden maak je het alleen maar erger.

quote:

Dan kun wel blijven zeggen dat je dat als man ook nóóit mag doen en dat je haar gewoon moet vertroetelen omdat ze anders misschien verdrietig wordt en daarmee volledig voorbijgaat aan de verantwoordelijkheid van de vrouw... ....tja, dan heb je kennelijk zelf een self fulfilling prophecy waarbij je een vrouw als zwakker geslachtofferd hoopje mens ziet en mannen als verbale moordmachines met als enige doel de vrouw de kwetsen...

Vind je dat nu echt redelijk en / of reeel?

Nee, maar dat is dan ook niet hoe ik erover nadenk. Ik heb er herhaaldelijk op gewezen dat de vrouwen in kwestie zich ook verkeerd gedroegen.

quote:

3e wet van Newton = actie met een exact daar tegenovergestelde reactie op.
Manipulatie is uit eigenbelang... Wat zal daar de exact tegenovergestelde reactie op zijn?
Juistem, nadeel voor een ander.
Pak ik jouw enige appel af, heb jij geen appel meer.
Kwets ik jou, ben jij gekwetst.

Kom meid, zo moeilijk is dat toch niet?

Wat dacht je van deze:

Een man koopt twee appels. Hij houdt er eentje en geeft de ander aan de vrouw. Samen eten ze hun appels.

Strikt technisch gezien heeft het geven van de appel een negatief effect gehad; de man is immers een appel kwijtgeraakt. Maar vindt hij dat hij zichzelf heeft benadeeld? Natuurlijk niet, hij heeft immers nog een appel, en hij heeft er een goed gevoel over dat hij de vrouw ook een appel heeft gegeven. De wet van Newton is wat betreft de nadeligheid van gevolgen niet geheel geldig in een (symbiotische) relatie.

quote:

Ik heb overigens nergens ontkent dat symbiose naast me neerleg .
Waar je echter aan voorbij gaat is dat tolerantie en verdraagzaamheid de peilers onder symbiose zijn.
Is er sprake van minder tolerantie en verdraagzaamheid uit bijvoorbeeld woede of afgunst, dan zal de symbiotische verhouding verslechteren.

True.

quote:

En daarmee is dus direct het verschil tussen de wet van Newton en symbiose:
De wet van Newton is een onweerlegbare en onveranderlijke (stabiele . ) natuurwet waarbij symbiose een subjectieve en veranderlijke benádering is.

De wet van Newton is echter, om het plat te zeggen, gestoeld op wiskunde (1-1=0), terwijl het principe van symbiose rekening houdt met instinctieve handelingen van mens en dier en met gevoelens.

quote:

Maar feit blijft dat je de "discussie" inging met, naar achteraf bleek, ongefundementeerde, onjuiste e voor mij nadelige gedachtengang.
Tja, ik weet hoe je je er aan ergert als ik je reacties weer schaar onder "standaard vrouwelijke benaderingen" maar je zult toch zelf de overeenkomst ook wel zien?

Er is een verschil tussen de zinnen 'ik heb jou onderschat' en 'ik blijf jou onderschatten'. Dat verschil zul je hopelijk toch zelf ook wel zien?

quote:

Dat ik manipulerende fokkers op hun plaats zet is manipulatief en achterbaks?
Tja, je houdt er een nogal vreemd naieve en hypocriete gedachtengang op na zullen we maar zeggen...

Ik vind hen niet negatief manipulatief. Als iemand op Fok komt huilen omdat hij/zij zo zielig is, neem ik aan dat hij/zij gemotiveerd wordt door de verwachting dat iemand hem/haar troost of dat iemand hem/haar de feiten onder ogen doet zien. Als dat gebeurt is dat positief voor zowel de TS als de poster: de TS voelt zich getroost en/of weet de zaken rationeler te bekijken en de poster voelt zich goed, omdat hij/zij iemand heeft geholpen.

Als jij vervolgens met de denkwijze 'whahaha wat is ze toch labiel' de zielige Fokster in kwestie volledig zwart begint te maken, waardoor de Fokster kwaad wordt op je, enz. enz. noem ik dat achterbaks manipulatief ja.

Je rijtje quotes:

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:43 schreef Black_Tulip het volgende:
het is niet erg constructief om hem voor rotte vis uit te schelden om vervolgens zelf de volle laag terug te krijgen.

Als ik zou beginnen met jou voor rotte vis uit te schelden, verwacht ik dat je hetzelfde zal doen. Ik heb jou echter niet voor rotte vis uitgescholden en verwacht dus ook niet hetzelfde van jou.

quote:

3 x "labiele kuthoeren"

Tsja, Kasta, ik heb je dat al uitgelegd. Waarom wil je het er nog een keer over hebben? Maar vooruit: die term was bedoeld als aanduiding voor jouw negatieve houding tegenover vrouwen. Ik bedoelde er niet mee dat jij daadwerkelijk iedere vrouw voor labiele kuthoer uitscheldt.

quote:

2 x "uitkafferen"

Uitkafferen hoeft niet alleen simplistisch gescheld te zijn. Simplistisch gescheld is niet jouw niche: als jij aan het uitkafferen (of hierboven ook zwartmaken genoemd) slaat, maak jij veelal gebruik van verwijten en aantijgingen. Het is maar wat je trots op bent. Op die wijze uitkafferen vind ik eigenlijk nog veel erger dan simplistisch gescheld.

quote:

Tja, het eerst herhaaldelijk beweren en het me geheel ongegrond verwijten en je vervolgens notabene aangevallen voelen en mij koppig noemen? .

Nogmaals, ik heb het je niet verweten. En koppig zijn we allebei.

quote:

Also, also... . Houd je de emoties nog even onder controle meis? .

Dat ging even niet goed daarzo inderdaad

quote:

Ik zie het openen van een van zelfmedelijden overlopende topics met het overduidelijk doel puur en alleen aandacht te vragen voor je zielige zelf zoals dat door Vivi en medeborderliners toch echt als manipulatie.

Al uitgelegd, ik dus niet, althans, niet als negatieve manipulatie (dus waarbij zij de enige is die er voordeel van heeft).

quote:

True, true...
Het mij echter verwijten om het vervolgens zélf te doen is echter wel degelijk hypocriet .

Het zij zo.

quote:

Zal ik dan nu maar weer even over de welbekende slachtofferrol beginnen?
Ik heb dergelijke insinuaties nog geen enkele keer zonder beargumentatie gedaan en de (naar ik mag hopen) objectieve lurker ziet het ook, dus waarom nu weer direct een dusdanige negatieve benadering?

Beargumenteerd wel ja, maar geheel rationeel? Nee. Jouw oordeel wordt gekleurd door wanhoop en wantrouwen, emoties die jouw blik vertroebelen waardoor je in vele niet goed uitgewerkt argumenten vrouwelijke labiliteit ziet. Onterecht, mag ik even toevoegen.

Oh ja, die slachtofferrol. Als jij denkt dat ik me door jouw gekleurde oordeel een slachtoffer voel, onderschat je me.

quote:

Zelden iemands opvattingen dusdanig snel zien veranderen .

Soms is er niet veel voor nodig

quote:

Waarom gaat het daar nu plotseling niet meer om? Je begon er notabene zelf over .

Ze is labiel en daar kan jij niks aan doen. Dat zij woedend wordt, wordt echter door jou veroorzaakt. Daar gaat het om. Ik zal je er nogmaals aan herinneren dat ik niet de honger van Afrikanen veroorzaak.

quote:

En nee, iemand die labiel is, is niet per definitie woedend, maar iemand die woedend wordt vanwege de woorden van een wildvreemd persoon op een virtueel forum die haar niet eens persoonlijk kent is toch wel degelijk labiel.
Zo, consequent doorgetrokken, ga jij vast voedselpakketjes samenstellen? .

De metafoor met de hongernegertjes kan ik hier niet gebruiken. Ga eens wat verder boven in deze post kijken naar de metafoor met het echtpaar.

Nee, ik ga geen voedselpakketjes samenstellen.

quote:

Aha, het is slechts een vermóeden... Net zoals je vermoedde dat ik je uit zou kafferen...
Nog meer ongegronde aannames die ik direct even kan ontkrachten zodat je eindelijk onbevooroordeeld en dus open de de discussie in kunt gaan of wacht je liever nog ff?

Dat zeg jij terwijl je nog lang niet van je wantrouwen tegenover vrouwen af bent. Hoe noemde je dat ook alweer... Hypocriet toch?

quote:

Jij bent de enige in dit topic die het beweerde... Niet ik, niemand anders, geen met een buitengewoon perceptievermogen gezegende lurker...

En dus?

quote:

Maar jja, boeien, iedereen mag zijn eigen mening hebben, hoe ongegrond ook...

Je gaat er niet op in waarom dat vermoeden dan ongegrond was. Kun je dat nog even doen?

quote:

En dus laat ik het wederom geheel aan jezelf om die "eigenschap" al dan niet van je lijstje te streepte... .

Ik heb er nu nog niet voldoende reden voor...

quote:

Objection your honor! Subjective! .
Motion granted .

Net zoals het subjectief is dat ik nog een lange weg te gaan heb

quote:

Ik heb m'n beste vriend op bezoek, zal ik hem anders even vragen om een relaas te typen? .

Kun je doen (misschien nu niet meer maar toch)

quote:

Nah, weer een onterechte aanname...
Ze komen júist bij me als ze een objectieve en gegronde mening nodig hebben .
En hell, als ze eenmaal vriendin af zijn en over me heen zijn heb zoeken ze toch echt regelmatig de discussie met me op .
Net zoals jij dat nu doet eigenlijk... Ik ben gewoon een leuke en interessante discussiepartner schijnt het.

Maar ik had het niet over algemene discussies. Ik had het erover dat weinig exen het leuk vinden om openlijk op Fok te discussieren over het waarom van de mislukte relatie. Nou, is dat waar of niet?

En ja, je bent een leuke en interessante discussiepartner en je bent 1 van de weinigen die steeds bereid blijft om uitgebreid te reageren op mijn al uitgebreide posts. Mag ik je vragen waarom je dat doet eigenlijk?

quote:

M'n geliefde... Dus dat lijkt me duidelijk...

quote:

Waar zie je me dat doen dan? Of is dit weer zo'n aanname van je? .

Het is deels een aanname, maar uit een aantal voorbeelden blijkt ook daadwerkelijk dat je geen grote meester bent op het gebied van subtiele uitspraken (of misschien strikt gezien juist wel, maar dat zijn dan juist weer subtiele uitspraken die vanwege hun subtiliteit de vrouw woest maken ) Snap je het nog? Kort gezegd gedraag je je dus als een olifant in een porseleinenkast. Je beheerst niet de edele kunst van het kalmeren van vrouwen wanneer ze emotioneel zijn.

quote:

Daarmee begon de gehele discussie juist . .
Serieus, vrijwel létterlijk zo! .

Aiiii @ logopediste Dan is het enige wat je had kunnen doen wegrennen. En snel

quote:

Tja, de conclusie dat ze geen volwaardige logopediste was had ik zelf inderdaad ook al getrokken, maar (let op!) dus niet openlijk zo gezegd...
Maar als je in een discussie (over dus bijvoorbeeld dialecten) niet eens meer met feiten mag komen, uit de vrees dat zij zich eventueel dom gaat voelen, dan kun je jezelf beter opsluiten in een kelder en nooit meer met iemand praten... Lijkt me nou ook niet helemaal de bedoeling.

In een discussie moet je inderdaad met feiten komen, maar als er eenmaal zulke emoties bij betrokken zijn, is het niet zo verstandig om heel rationeel proberen door te blijven discussiëren, daar schiet je echt niks mee op.

quote:

Het lijkt me wat dat betreft handiger dat de andere partij simpelweg geen onzin gaat verkondigen en / of gewoon erkent dat ze het misschien niet helemaal bij het juiste eind had.
En als dat niet tot de mogelijkheden behoort, in ieder geval niet in een volkomen onlogische tirade ontsteekt .

Natuurlijk is dat het beste, maar wat kan je doen als dat toch niet gaat gebeuren? *run forrest, run*...

quote:

Laten we maar niet verder gaan op mijn eventuele triggers, stel je voor dat ik weer een Fokster ontmoet .

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 00:08 schreef kastanova het volgende:
Nah, ik noem het zelf toch eerder "valselijk beschuldigen" aangezien het telkens een negatieve achtergrond heeft...

Tsja. Ik kan ook zeggen dat je intelligent overkomt en dat je humor hebt, maar dan streel ik je ego en je ego is al groot genoeg.

quote:

En laten we eerlijk zijn, hoevaak heb je bij er nu bij nader inzien al naast gezeten?
Het wordt dus een beetje vervelend...

Ach gossie Wees je er wel bewust van dat dat deel van de vermoedens wat overeind is gebleven alleen maar versterkt is door jouw reacties.

quote:

Dat ze zichzelf labiel noemen is in mijn ogen voldoende, anders zou ik ze immers niet serieus nemen, hun denkbeelden verwerpen en ze simpelweg een leugenaar noemen.
En hé, zullen we dat maar niet doen .
Een bekentenis van een verdachte is overigens wel dégelijk voldoende om schuldig bevonden te worden .

Maar een schuldig bevonden verdachte blijkt wel eens achteraf toch onschuldig te zijn geweest.

En ik zeg nog maar eens dat veel vrouwen wel labiel zijn, maar dat er maar heel, heeeel weinig (zo niet geen) zijn die uit zichzelf herhaaldelijk in een enorme woedeaanval uitbarsten. En het zou toch raar zijn als jij juist die vrouwen steeds als partner hebt gehad, zeker omdat je zegt dat je ze niet opzoekt.

quote:

Beetje naief in mijn ogen... Als er immers geen "verwijten" waren, zou het geen "ruzie/discussie" zijn, maar gewoon een gesprek.

Al die scenario's hoeven nog niet uit te lopen in ruzie, ook al deden ze dat bij jou steeds wel. Zowel het feit dat het om een ruzie gaat als het feit dat jou (onterecht) dingen verweten worden, maken de schetsen van de scenario's veel specifieker dan hoe ik ze bedoeld had. Maar goed, per slot van rekening gaat het ook om jouw relaties, dus ik zal het ook over die verwijten hebben.

quote:

Als niemand ergens mee zit, is er niets aan de hand en zou er toch ook geen reden zijn om te "moeten" praten lijkt me?

Als er een probleem is, dient er gepraat te worden, maar dan wel op een moment dat de vrouw kalm en rationeel is.

De scenario's. Kasta, de nummers staan er niet voor niets, dit zijn aparte scenario's die je dus ook niet bij elkaar op een hoop dient te gooien.

quote:

1 Waarom zoekt ze dan éérst de confrontatie op om vervolgens pas na te gaan denken over een eventuele oorzaak?
Dat is naar de garage gaan zonder dat er iets mankeert aan de auto, maar omdat je "voelt" dat je een deukje hebt... .
Als je dat consequent doet, krijg je eerder een straatverbod dan begrip van de plaatselijke garage lijkt me... En terecht...

In mijn schets is het niet inbegrepen dat zij de confrontatie opzoekt. Overigens, als jij rationeel met haar wil gaan praten terwijl zij daarvoor te emotioneel is, ben jij degene die de confrontatie opzoekt. Met haar discussiëren is op dat moment dus geen optie. Als zij de confrontatie met jou opzoekt terwijl ze emotioneel is, moet je daar niet op ingaan (maar je mag haar ook niet volledig negeren, want dat komt verkeerd over).

quote:

2 en 3 Tja, ik vind het nu toch echt een beetje lachwekkend worden hoor...
Ze weet dus niet de oorzaak van haar gevoel, ze verwijt ook niemand wat, maar toch weet ze dat ik er de oorzaak van ben .

Zei ik dat jij de oorzaak bent? Nee, dat zei ik niet. Maar ok. Stel dat zij jou ervan verwijt dat je de oorzaak bent:

In scenario 2 zou ze nog best eens gelijk kunnen hebben, maar: zo'n groot probleem wordt zelden veroorzaakt door 1 partner, dat doe je samen. Dat ze het dan alleen jou verwijt en niet haarzelf is onterecht.
In scenario 3 kan ze je hoogstens verwijten dat je haar geen reden geeft om emotioneel te zijn omdat je het onlogisch vindt. Emoties worden soms door onlogische redenen veroorzaakt. Dat soort dingen moet je niet met ratio aanpakken, maar met je eigen gevoel. Dat geldt overigens in principe altijd als de vrouw emotioneel is.

quote:

4 Wtf? Nu ga je de man verwijten dat zíj vantevoren al aannam dat hij het als onlogisch zou zien?
Nah, om dezelfde metafoor maar weer te gebruiken:
Daar kom je dan bij de garage met de deuk die je voelt en je vraagt of hij hem wil repareren.
Nou ja, eigenlijk wil je niet dat hij hem repareert, hij kan immers helemaal niet repareren!
Nah ok, je kent die hele vent niet en bent ook nooit voor reparaties bij hem geweest, maar je neemt bij voorbaat gewoon aan dat hij niet kan repareren!
En dat is zijn schuld!

Nah, ik denk dat je én alsnog een deuk in je auto geschopt krijgt én even daarna een mooie wit jasje aangemeten krijgt hoor...

Ik verwijt de man niks hier. Een verwijt zal overigens gebaseerd zijn op groeiende frustratie vanwege het feit dat je haar niet begrijpt. Dan heb je dus al vaak iets verkeerds gedaan (namelijk, haar niet begrijpen), verwacht ze dat je het weer niet zal begrijpen en wordt ze boos, zeker als je wil weten waarom ze verdrietig is (waarom vraag je het immers als je het toch niet begrijpt?).

Om even jouw metafoor te gebruiken:

De vrouw is vaak met haar auto naar de reparateur geweest, omdat er defecten waren die gerepareerd moesten worden. De reparateur heeft dezelfde defecten al heel vaak gerepareerd, waarna het stomme ding bleek nog steeds kapot te zijn en de vrouw weer terug moest met haar auto. Kennelijk doet de reparateur steeds iets verkeerd, anders zou er niks meer aan de hand zijn. De vrouw kan echter niet aan de reparateur uitleggen wat er mis is (tsja, vrouwen en techniek) (scenario 4), of heeft dat al geprobeerd, waarna de reparateur haar bezwaren wegwuifde, opnieuw de auto repareerde, waarna de stomme auto toch nog defect bleef (scenario 5). Op een dag staat de vrouw wederom met autopech langs de snelweg en warempel, diezelfde reparateur rijdt langs, bemerkt haar, en keert terug om met haar een praatje te maken. Op een gegeven moment vraagt hij waarom die auto kapot is. Haar reactie:

quote:

Oftewel, je moet een vrouw altijd, hoe onlogisch ook, gelijk geven anders misgun je haar een eigen wereldbeeld, zal ze alleen nog maar emotioneler worden, maar daar geef je haar het recht eigenlijk niet eens toe in haar ogen...
Tja, ik zal nu vast weer ongelooflijk bot klinken, maar op zo'n wereldvreemde, kinderachtige manier behandel je kleuters nog niet eens...

Je hoeft haar niet gelijk te geven. Wat ik vraag is dat je je eigen gelijk niet zo bot volhoudt als je met je partner aan het praten bent, en dan ook nog terwijl ze emotioneel is. Zo vraag je om problemen. Sowieso moet je, omdat ze emotioneel is, niet op dat moment met haar de logica van de oorzaak van emotie bespreken. Dat moet je later doen als dat echt nodig is.

quote:

En nee, ik behandel een vrouw niet als een kind, maar als je haar maar gelijk geeft om te voorkomen dat ze emotioneel wordt terwijl je zelf een andere mening dan de hare hebt, dan creëer je in mijn ogen een behoorlijke ongezonde situatie waarbij je haar in wezen eigenlijk behoorlijk onderschat.
"Och meisje, er valt niet met je te praten en voor rede vatbaar ben je niet, dus ik zeg altijd maar gewoon wat je wilt horen om er van af te zijn ."

Laat alsjeblieft de opvatting los dat als de vrouw in een emotionele bui is, er ook maar iets is waar iemand gelijk over dient te hebben. Een emotionele bui vraagt om een emotionele reactie, geef die dan haar ook. Volg je gevoel. En nee, je moet haar dus ook niet haar gelijk gaan geven. Zeg dat je daar wel over wil praten als ze gekalmeerd is.

quote:

Ik vrees toch echt dat als je ooit op het punt belandt dat je gaat liegen of jezelf gaat verloochenen om haar maar rustig te houden, je een verkeerde weg inslaat in de relatie.
Man: Tja, ik heb eigenlijk nooit van je gehouden...
Vrouw: Wtf? Je zei een uurtje geleden nog dat je onwijs van me hield!
Man: Ach ja, dat zei ik alleen maar omdat je anders emotioneel zou worden...

Jezelf verloochenen moet je inderdaad nooit doen.

quote:

En net gaf je nog aan dat de kans aanzienlijk is dat ze niet eens daadwerkelijk beseft wat de oorzaak van haar emoties is... En kennelijk is ze wel bereid om daar de relatie mee te saboteren...

Dan is de vraag, wil jij een vrouw die bereid is om de relatie te saboteren als ze niet weet wat de oorzaak is van haar emoties?

quote:

Maar hoe wil je in godsnaam tot een compromis komen als de man in kwestie niet eens weet (en zoals je zelf al zei, de vrouw waarschijnlijk ook niet) wat het probleem is /
Dan zal er toch echt eerst een uitleg moeten komen...

De vrouw weet in drie van de vijf scenario's wel wat de oorzaak is. Pratend tot een compromis komen kan dus zodra de vrouw gekalmeerd is en weer in staat is om rationeel na te denken.

quote:

En dat is wáár op gebaseerd .

Je kunt beter vragen: "welke dingen wijzen erop dat ik wel begrip heb voor mijn partners?", dat zijn er namelijk betrekkelijk weinig, dus is die vraag makkelijker te beantwoorden

quote:

Nee, niemand kan er wat aan doen... Zelfs de vrouw zelf niet...
Maar de man dient er wel rekening mee te houden anders wordt het vervolgens allemaal zijn schuld...
Wát een logica...

Nee, de man dient haar te kalmeren en zodra ze dat kan nog eens te praten over wat er nou eigenlijk misging.

quote:

Ah ok, hij wordt nog fijner...
Je moet ze ook nog ruimte geven om een mening te vormen... Maar je eigen mening mag je niet eens geven want dan geef je haar niet haar eigen wereldbeeld, accepteer je haar onlogica niet, etc. etc.

Je mag je eigen mening best geven, maar doe dat als ze gekalmeerd is....

quote:

Wow zeg, zelden iemand zo'n denkwijze zó stellig zien verdedigen...

Ik zie zelden iemand zo volledig de plank misslaan over wat ik bedoel met wat ik zeg

1. Jij zit gewoon aan je zak te krabben, beetje tv te kijken or whatever... De vrouw wordt emotioneel... Ze weet zelf nog niet wat de oorzaak is, maar hé, what the heck, ze ís het[/quote]

quote:

, dus ze komt bij je... Op dat moment moet je dus gewoon het huis uitrennen zodat zij tijd heeft om te kalmeren? (Hoezo kalmeren trouwens? Je beweerde toch dat ze niemand iets verweet?

Nee. Een lief 'wat is er schatje?' en haar even aanhoren, haar liefdevol knuffelen en als het je toch echt te gortig wordt en je haar niet kan kalmeren inderdaad eventjes weggaan, naar boven of zo. Ze komt je wel achterna lopen als het weer beter gaat.

quote:

2. Dus zij mag haar subjectieve oordeel blijven spuien, maar je mág er vervolgens pertinent niet je mening over geven?

Even niet nee. Tenzij je denkt dat jouw mening haar kan kalmeren

quote:

Metafoortime!
Je gaat voor de vrouw in kwestie staan waarop ze je constant echt mídden in je gezicht spuugt.
Je hoofd wegdraaien is natuurlijk geen optie, dat zou namelijk een gebrek aan respect zijn.
Nee... Je moet je mond openen, haar haar gang laten gaan en de harde brokken snot gewoon doorslikken.

Ik mag toch hopen dat wat zij op dat moment te zeggen heeft geen harde brokken snot zijn. Zijn dat het wel, dan kun je het of uitmaken of besluiten even naar boven te gaan om te wachten totdat ze weer gekalmeerd is.

quote:

Tja, misschien dat het in een masochistische heerlijk werkt op die manier, maar ik snap echt niet hoe je dat in godsnaam kunt associeren met een gezonde, op wederzijds respect gebaseerde relatie .

De manier waarop jij hierover praat associeer ik inderdaad niet met een gezonde, op wederzijds respect gebaseerde relatie

Even de mening van een buitenstaander:
B_T: Jouw karakter (Asperger, ik wil het geen afwijking noemen, dat klinkt lullig) maakt jou anders dan meer dan 99% van de andere vrouwen op de planeet, en de emotionele (of volgens kasta labiele) manier waarop vrouwen op situaties kunnen reageren is waarschijnlijk even raadselachtig voor jou als voor de meeste mannen, helemaal omdat je er zelf ook gegarandeerd af en toe last van hebt, maar dan wrs in een mate die niet vergelijkbaar is met de oestrogeen atoombommen die de meesten toch bij tijd en wijle zijn.

Verder ben je je weliswaar bewust van je eigen jeugd, en daarmee de zalige onervarenheid en de naiviteit die dat toelaat, maar ben je je niet geheel bewust van de versmalling van je blikveld die dat tot gevolg heeft.

Ook ben jij gewend discussies te winnen op je analytisch vermogen, en zit er hier iemand met minstens evenveel tijd en een scherpere geest je parool te bieden op een onderwerp dat jou erg interesseert en dat ben je niet gewend.

Kasta: Jij schept er groot genoegen in om mensen met behulp van aantoonbare feiten te snel af te zijn in een discussie, je bent daar best goed in en in zo na verloop van jaren de standaardmethode geworden voor jou om onenigheden en conflicten op te lossen, net zoals bij de meeste kerels. In tegenstelling tot de meeste kerels however ben jij goed in het versieren van vrouwen en heb je ook het lef om ze te dumpen. Dat werkt dus prima in het dagelijks leven maar als je een krijsend wicht voor je hebt staan niet. Er zijn een aantal dingen die je gewoon moet accepteren van emotionele vrouwen.
1. wat er uit haar mond komt is niet donders relevant, en in ieder geval onbetrouwbaar.
2. ze voelt zich boos, op jou omdat jij de dichtsbijzinde bent op dat moment, kan dat niet onder woorden brengen en kiest als je er naar vraagt hetgeen dat in haar geheugen opkomt, wat geassocieerd is met jou en met onprettige gevoelens. In ieder geval niet waar ze dus werkelijk mee zit, want dat is ook vaak iets in haarzelf.
3. de enige oplossing is zeggen dat je haar nooit wilde kwetsen en/of haar heel erg lief vindt en/of dat het allemaal goedkomt en vervolgens je brede borst aanbieden om te knuffelen en op uit te huilen.
4. na wat gesnik, make-up en tranen op je nieuwe armani ga je zitten, pak je wat te drinken en vraag je haar wat er nou echt aan de hand is. Dan heb je 60% kans dat er daadwerkelijk iets zinnigs uitkomt.

Verder zijn veel van de emoties in vrouwen door de evolutie en omstandigheden van de afgelopen 100k jaar gecultiveerd (net als bij kerels), en hun prioriteiten zitten nu eenmaal anders in mekaar. Je hebt aan de ene kant het alpha mannetje dat sterk, intelligent, rustig, dominant etc. is en aan de andere kant het mannetje waarvan je wil dat ie je kids beschermt en een X deel van zn resources aan jou afstaat zodat jij en je kids een betere kans op overleven hebben. Snel in hun bed kom je door het alpha mannetje te zijn (goeie genen, dus snel wezen, straks is ie weg), maar op een gegeven moment testen ze in hoeverre zij hun emotionele haken in jou hebben zitten, zodat ze zeker kunnen zijn van hulp en trouw als ze dat nodig hebben. Dat is het punt waarop het bij jou foutgaat, omdat jij duidelijk laat merken dat ze nog niet eens een vishaakje in kleine teen hebben, jij bent namelijk helemaal niet emotioneel te maken door een gillende jankende vrouw, je bent ijskoud tegenover haar wensen op dat moment.

Komt nog eens bij dat je typisch de kenmerken vertoont van iemand waar ze wel haar haken in heeft, je doet namelijk allerlei crap voor haar en neukt haar als een beest.
That's very confusing to her.

Verder heb ik het idee dat je je eigen emotionele kant helemaal weggeredeneerd en geblokt hebt, en elke keer als jij een vrouw ontmoet en het wordt wat staan jullie samen enthousiast op de startblokken voor het zwembad van de liefde, springt zij eerst, vertelt je hoe lekker het water is en na even met je teen gevoeld te hebben besluit jij om toch maar te gaan volleyballen, want je had immers nooit beloofd te gaan zwemmen en het water voelt een beetje koud.

just my $0.02

Dat, en dat ie nog bij z'n moeder woont dus he

quote:

Op maandag 24 juli 2006 17:13 schreef Musketeer het volgende:
Even de mening van een buitenstaander:
B_T: Jouw karakter (Asperger, ik wil het geen afwijking noemen, dat klinkt lullig)

Dat mag best hoor. Het is een afwijking. Ik doe moeilijk over termen als stoornis en ziekte en 'lijden aan'. Mijn karakter wordt overigens niet volledig gedicteerd door Asperger

quote:

maakt jou anders dan meer dan 99% van de andere vrouwen op de planeet, en de emotionele (of volgens kasta labiele) manier waarop vrouwen op situaties kunnen reageren is waarschijnlijk even raadselachtig voor jou als voor de meeste mannen, helemaal omdat je er zelf ook gegarandeerd af en toe last van hebt, maar dan wrs in een mate die niet vergelijkbaar is met de oestrogeen atoombommen die de meesten toch bij tijd en wijle zijn.

Ik had er min of meer op gehoopt dat iemand iets in deze richting zou zeggen, maar tsja, wie is er nou zo gek om alles te lezen? Maar nou ben je er dan toch

Je hebt een heel goed punt, namelijk dat je je bij een vrouw met Asperger terecht kunt afvragen in hoeverre ze 'vrouwelijk' is. Maar ik kan je verzekeren dat ik wat de kwestie in de thread betreft op en top vrouw ben. Ik ben wel degelijk labiel en ik heb vaak zat emotionele buien gehad (waarvan sommige zeer en zeer ernstig, overigens gaat het hier in 99 van de 100 gevallen slechts om verdriet). De verschillen zijn ten eerste dat ik (vanwege mijn 'mannelijkere' brein?) goed in staat ben om te zien wat emoties met mij doen en ten tweede, dat ThE_ED altijd precies schijnt te hebben geweten hoe hij er mee om moet gaan.

quote:

Verder ben je je weliswaar bewust van je eigen jeugd, en daarmee de zalige onervarenheid en de naiviteit die dat toelaat, maar ben je je niet geheel bewust van de versmalling van je blikveld die dat tot gevolg heeft.

Ik nodig je uit om aan te wijzen waar ik naïef overkom.

quote:

Ook ben jij gewend discussies te winnen op je analytisch vermogen, en zit er hier iemand met minstens evenveel tijd en een scherpere geest je parool te bieden op een onderwerp dat jou erg interesseert en dat ben je niet gewend.

Klopt.

Nu mijn mening over jouw oordeel over Kasta:

quote:

Kasta: Jij schept er groot genoegen in om mensen met behulp van aantoonbare feiten te snel af te zijn in een discussie, je bent daar best goed in en in zo na verloop van jaren de standaardmethode geworden voor jou om onenigheden en conflicten op te lossen, net zoals bij de meeste kerels. In tegenstelling tot de meeste kerels however ben jij goed in het versieren van vrouwen en heb je ook het lef om ze te dumpen. Dat werkt dus prima in het dagelijks leven maar als je een krijsend wicht voor je hebt staan niet. Er zijn een aantal dingen die je gewoon moet accepteren van emotionele vrouwen.
1. wat er uit haar mond komt is niet donders relevant

Eens.

quote:

, en in ieder geval onbetrouwbaar.

Soms wel.

quote:

2. ze voelt zich boos, op jou omdat jij de dichtsbijzinde bent op dat moment, kan dat niet onder woorden brengen en kiest als je er naar vraagt hetgeen dat in haar geheugen opkomt, wat geassocieerd is met jou en met onprettige gevoelens. In ieder geval niet waar ze dus werkelijk mee zit, want dat is ook vaak iets in haarzelf.

Niet helemaal waar. Niet alle vrouwen zullen de man onterecht verwijten maken en als de man verwijten worden gemaakt, zijn ze niet altijd onterecht.

quote:

3. de enige oplossing is zeggen dat je haar nooit wilde kwetsen en/of haar heel erg lief vindt en/of dat het allemaal goedkomt en vervolgens je brede borst aanbieden om te knuffelen en op uit te huilen.

Dat is een waarheid als een koe.

quote:

4. na wat gesnik, make-up en tranen op je nieuwe armani ga je zitten, pak je wat te drinken en vraag je haar wat er nou echt aan de hand is. Dan heb je 60% kans dat er daadwerkelijk iets zinnigs uitkomt.

Dat is waar, maar je verhoogt je kansen als je nog langer wacht. Hoe meer tijd ze heeft, deste meer ze erover na zal denken. Maar als ze de volgende emotionele bui heeft bereikt, ben je te laat

quote:

Verder zijn veel van de emoties in vrouwen door de evolutie en omstandigheden van de afgelopen 100k jaar gecultiveerd (net als bij kerels), en hun prioriteiten zitten nu eenmaal anders in mekaar. Je hebt aan de ene kant het alpha mannetje dat sterk, intelligent, rustig, dominant etc. is en aan de andere kant het mannetje waarvan je wil dat ie je kids beschermt en een X deel van zn resources aan jou afstaat zodat jij en je kids een betere kans op overleven hebben. Snel in hun bed kom je door het alpha mannetje te zijn (goeie genen, dus snel wezen, straks is ie weg), maar op een gegeven moment testen ze in hoeverre zij hun emotionele haken in jou hebben zitten, zodat ze zeker kunnen zijn van hulp en trouw als ze dat nodig hebben. Dat is het punt waarop het bij jou foutgaat, omdat jij duidelijk laat merken dat ze nog niet eens een vishaakje in kleine teen hebben, jij bent namelijk helemaal niet emotioneel te maken door een gillende jankende vrouw, je bent ijskoud tegenover haar wensen op dat moment.

Komt nog eens bij dat je typisch de kenmerken vertoont van iemand waar ze wel haar haken in heeft, je doet namelijk allerlei crap voor haar en neukt haar als een beest.
That's very confusing to her.

Niets aan toe te voegen.

quote:

Verder heb ik het idee dat je je eigen emotionele kant helemaal weggeredeneerd en geblokt hebt, en elke keer als jij een vrouw ontmoet en het wordt wat staan jullie samen enthousiast op de startblokken voor het zwembad van de liefde, springt zij eerst, vertelt je hoe lekker het water is en na even met je teen gevoeld te hebben besluit jij om toch maar te gaan volleyballen, want je had immers nooit beloofd te gaan zwemmen en het water voelt een beetje koud.

just my $0.02

Schitterende metafoor en oh zo waar

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 00:56 schreef kastanova het volgende:
Omdat ik je ondanks je geheel uit de lucht gegrepen verwijten gewoon even uit liet razen totdat je zelf inzag hoe irreeel je was/bent .

Aha.

quote:

Euuuh, dat je zelf al duidelijk moet maken dat je een punt hebt aangezien niemand anders het doet, spreekt nou niet echt in je voordeel hoor...
"Ja joh! Ik heb gelijk, ik geef zelf immers aan dat ik gelijk heb!"
Duidt eerder op schizofrenie dan op geestelijke stabiliteit, maar ach, doe je ding zou ik zeggen .

De rode draad door deze discussie is jouw onbegrip voor vrouwen. Dat is niet iets wat alleen ik jou herhaaldelijk gezegd heb. Vrijwel al jouw partners zijn het erover eens, in deze discussie qua vrouwen Xennia en Alicey en zelfs enkele mannelijke Fokkers waar ik de namen niet van weet. Zouden we er allemaal naast zitten of hebben we gewoon gelijk?

quote:

Je weet wat de meest voorkomende oorzaak is dat bepaalde mensen wel gepest worden en andere mensen met bijvoorbeeld exact hetzelfde uiterlijk niet? (en ja, ik heb tweelingen in een dergelijke situatie meegemaakt . )
Omdat het bij de 1 nu eenmaal makkelijker gaat aangezien hij/zij sneller in de slachtofferrol kruipt...
De lelijke lolbroek wordt nooit gepest, de voor zichzelf opkomende jongen ook niet, het lekkere wijf ook niet, etc. etc.
Wie dan wel? Het zielige jongetje die uit zichzelf altijd in een hoekje ging zitten en vrijwel iedere dag een keer huilend naar de meester rende...

Maar, maar, maar KASTA! WAT DOE JE NU?!?! Ga je nu echt beweren dat het de eigen schuld is van de gepeste kinderen??!?!?!

Yep .

Hmm. Niet helemaal natuurlijk. It takes two. Je hebt het kind wat misschien iets te snel zielig gaat doen (te weinig zelfvertrouwen, een beschadigd zelfbeeld, anyone?), maar dat betekent niet dat de pestkop een onschuldig jochie is.

quote:

Nah, hell, ik durf er zelfs wel een weddenschapje van te maken; geef mij 3 maanden met een gepest kind en hij zal daarna populair zijn.

Hoe ik dat durf te beweren?
Omdat ik het al regelmatig in de praktijk gebracht heb .

Zoals inmiddels toch wel bekend ga ik graag tegen de heersende negatieve energie in, dus ik vond het ook een uitdaging om het gepeste jochie uit die vicieuze cirkel te krijgen .
Want hé, wat is nu toffer? Met een hele groep 1 sneu ventje pesten of daar tegen in te gaan en het ventje zo in principe een heel ander leven te geven.

Dat ik een idealist ben uit zich niet alleen maar negatief hoor .

Dat vind ik dan weer heel lief van je En dat je een idealist bent, wist ik niet.

quote:

Ben ik dan zo onbaatzuchtig? De Robin Hood van het schoolplein?
Hell no, ik deed het toch ook voornamelijk voor m'n eigen gevoel van trots, niets leuker dan zo'n ventje helemaal op te zien fleuren en zelf arrogant te zien worden .
Zie het maar als mijn eigen real life tamagotchi .

Het blijft toch lief van je

quote:

Alhoewel de eerlijkheid me gebiedt te zeggen dat ik ook weleens een kneusje heb gekend dat het simpelweg verdiende en dus ook godzijdank zijn gehele schoolloopbaan gepest is...
Maar dat was dan ook een achterbaks kutfiguur... En als ik érgens een grafhekel aan heb .

En dat is dan een heel stuk minder lief Hoe vaak moeten mijn pestkoppen wel niet hebben gedacht dat ik het verdiende, om wat voor reden dan ook.. Dat maakt pesten niet plotseling goed of zo.

quote:

Ah, het welbekende sarcasme excuus? .

Muah, nee, geen sarcasme, maar je nam het wel te letterlijk.

quote:

Omdat ik nooit terugga naar exen .
Het is immers niet voor niets uitgegaan...

Waarom heb je nog geen nieuwe vriendin gevonden die bij je past dan?

quote:

Maak je geen zorgen, ik ben 2 zomers lang aspergesteker geweest dus ik weet hoe ik met je om dien te gaan .

Flauwww flauwww...

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 00:56 schreef Scorpie het volgende:
En wederom doet Kasta wat hij het beste kan: mannelijke logica kruisen met vrouwelijke emoties.

Je vergeet de mannelijke emoties met de vrouwelijke logica.

Kasta barst van wanhoop, wantrouwen en onbegrip namelijk.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 00:57 schreef kastanova het volgende:

[..]

Nou nee, ik houd nu eenmaal van natte, vochtige seks dus een kwijlend bekkie zou wat dat betreft wel eens een toevoeging kunnen zijn .

Gemiddeld- tot hoogbegaafde autisten kwijlen niet.

Maar natte, vochtige seks is (zeker met dit weer ) ook met een autist mogelijk

quote:

Op zondag 23 juli 2006 20:46 schreef Fokker200 het volgende:
Herkenbaar. In dit geval was ik met name gefascineerd in de achtergronden van de tomeloze interesse voor die Kastanova crap door Black_tulip. Uiteindelijk kwam juist op dat punt een verrassende wending in de soap, doordat zij vertelde te lijden aan Asperger, waarmee deze tomeloze interesse kon worden verklaard als een obsessieve stoornis.

Ik lijd niet

quote:

Op maandag 24 juli 2006 18:18 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Sure Of hij heeft het vrouwelijke psyche gewoon door. Wat dat betreft bevestig jij keer op keer op keer zijn voorbeelden.

En hoe dan?

De vrouwelijke psyche heeft hij nog lang niet door, anders wist hij wel:
1 om te gaan met vrouwelijke emoties
2 te voorkomen dat vrouwen tegen hem in een woedeaanval uitbarsten
3 een geschikte partner te vinden

Weet je wie de vrouwelijke psyche doorheeft?

ThE_ED

Helaas hoor je hem er niet over uitwijden..

quote:

Op maandag 24 juli 2006 18:21 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

En hoe dan?

De vrouwelijke psyche heeft hij nog lang niet door, anders wist hij wel:
1 om te gaan met vrouwelijke emoties
2 te voorkomen dat vrouwen tegen hem in een woedeaanval uitbarsten
3 een geschikte partner te vinden

Ik ben bang dat dat niet helemaal waar is. Ik ken mannen die heel lief zijn en begrijpen hoe ze met me om moeten gaan. Maar dat is doorgaans geen relatiemateriaal.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 18:24 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik ben bang dat dat niet helemaal waar is. Ik ken mannen die heel lief zijn en begrijpen hoe ze met me om moeten gaan. Maar dat is doorgaans geen relatiemateriaal.

Ik heb het over Kasta, niet over alle mannen.

En het is sneu voor je dat juist die mannen die je begrijpen geen relatiemateriaal zijn

quote:

Op zondag 23 juli 2006 22:31 schreef kastanova het volgende:

[..]

Robin Hood in verband met het onbaatzuchtige verdelen van mezelf onder de miskende vrouwen, maar okay .

Jij en onbaatzuchtig?

Je wilt een relatie en daarom verdeel je jezelf over zoveel mogelijk vrouwen, ontken het nou maar niet

quote:

Op maandag 24 juli 2006 00:32 schreef kastanova het volgende:
Op een emotioneel verdrietige manier:

Tja, ik ben een behoorlijk emotieloos en vlak ventje, maar om de 1 of andere reden kan ik echt totáál niet tegen huilende vrouwen...
Ik word dan zelf ook al snel stil, verbaal is het vaak niet meer dan een beetje gestotter en het liefst duw ik haar dan gewoon tegen m'n borst aan totdat ze weer bijgekomen is...
En zodra het zover is praten we dan wel over de oorzaak van de huilbui.

Dit is perfect.

quote:

Nah nee, als het ooit zover komt dat ik fysiek geweld toepas op een vrouw naar aanleiding van een discussie (of met welke reden dan ook) dan kap ik cold turkey met relaties...
Daar is geen enkel geldig excuus voor in mijn ogen .

Cold turkey kappen met die relatie is prima, maar ook dan hoef je nog niet te kappen met relaties in het algemeen..

quote:

Op maandag 24 juli 2006 01:42 schreef kastanova het volgende:
Tja, fijnbesnaard zou ik mezelf niet zo snel noemen, maar ik denk er inderdaad vrijwel exact hetzelfde over...
Schelden, agressiviteit, etc... Wat schiet je er in gódsnaam mee op naast het schofferen van de ander?
Ga dan lekker op kickboksen als je zo nodig van je frustraties af moet .
Heb inderdaad liever dat ze direct to the point komen, vandaar ook dat ik niet echt zit te wachten op gesprekken met hints, er omheen lullen en eventuele toespelingen...
Probleem > Oplossing, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

quote:

Naja, een goed geisoleerde kamer is misschien een optie .

Eensch.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 18:21 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]


Weet je wie de vrouwelijke psyche doorheeft?

ThE_ED

quote:

Op maandag 24 juli 2006 18:40 schreef ThE_ED het volgende:

Je bent er anders beter in dan dat je zelf denkt hoor

En als "de vrouwelijke psyche" toch echt teveel is, dan begrijp je in ieder geval mij veel beter dan je denkt

1 middagje in deze thread is ook voor mij even genoeg, dus jullie zien me morgen wel weer terug in dit topic

Edit: En dan toch terugkeren en reageren

[ Bericht 28% gewijzigd door Black_Tulip op 24-07-2006 20:18:44 ]

quote:

Op maandag 24 juli 2006 17:45 schreef Black_Tulip het volgende:
Je hebt een heel goed punt, namelijk dat je je bij een vrouw met Asperger terecht kunt afvragen in hoeverre ze 'vrouwelijk' is. Maar ik kan je verzekeren dat ik wat de kwestie in de thread betreft op en top vrouw ben. Ik ben wel degelijk labiel en ik heb vaak zat emotionele buien gehad (waarvan sommige zeer en zeer ernstig, overigens gaat het hier in 99 van de 100 gevallen slechts om verdriet). De verschillen zijn ten eerste dat ik (vanwege mijn 'mannelijkere' brein?) goed in staat ben om te zien wat emoties met mij doen en ten tweede, dat ThE_ED altijd precies schijnt te hebben geweten hoe hij er mee om moet gaan.
[..]

Ik nodig je uit om aan te wijzen waar ik naïef overkom.
[..]

Je komt naief over in de zin dat je ueberhaupt al op een openbare plaats zoals deze zo veel informatie over jezelf rondspuit. Verder is naiviteit niet slecht, het toont slechts een grote onbevangenheid, en vertrouwen in het goede en de eerlijkheid van mensen. Maar concreet kom je in de afgelopen 3 topics van deze serie (heb ong 2/3 gelezen) een beetje naief over.

Verder is het een secret of the trade om flink te zeiken op vrouwengedoe in het algemeen en vervolgens de vrouw waar je de discussie mee voert daarvan uit te sluiten (of haar de mogelijkheid te geven dit te doen als je argumenten niet meer te ontkennen zijn), en ze is het er altijd mee eens dat zij niet zo is, of omdat ze veel mannelijke vrienden heeft, of omdat ze altijd opkeek naar haar vader en weinig contact had met haar moeder of omdat ze 2 broetjes en geen zusjes heeft, of omdat ze al 6 jaar de pil slikt en daar emotioneel wat vlakker van wordt, (of dat ze asperger heeft ) maar als ze een paar maanden bij je zijn en de eerste nervous breakdowns, huilbuien en woeuitbarstingen achter zich hebben blijken ze toch allemaal hetzelfde gedrag te vertonen. Je hebt statistisch de schijn nogal tegen zeg maar. Als je 15 vriendinnen hebt gehad, waarvan er 9 beweerden eigenlijk een halve vent te zijn en om uiteenlopende redenen niks met dat vrouwengedoe te hebben (en dit ook tegenover de buitenwereld heel geloofwaardig wisten te brengen) en alle 9 bleken toch hartstikke labiel, onzeker en hormoongestuurd te zijn, zou jij er dan eentje geloven die je oppervlakkig kent en beweert anders te zijn? Je houdt toch je twijfels omdat je weet dat de schijn ophouden mentaal stabiel te zijn veel makkelijker is dan het ook echt zijn. Vandaar waarschijnlijk kasta's wantrouwen omtrent jouw werkelijke gesteldheid.

Maarja je stelt dus dat je in deze discussie op en top vrouw bent, terwijl je eigenlijk zegt over een mannelijk brein te beschikken, dan ben jij niet de beste vertegenwoordigster van het vrouwelijke standpunt of wel? Raar genoeg geven de meeste andere dames in deze serie topics kasta zonder al te veel morren gelijk, waarom zouden ze dat doen denk je? (naast dat ze geen tijd hebben om 3 pagina's vol te typen en weten dat kasta wrs meer tijd en een scherpere enter toets heeft)

quote:

Op maandag 24 juli 2006 20:01 schreef Musketeer het volgende:
Je komt naief over in de zin dat je ueberhaupt al op een openbare plaats zoals deze zo veel informatie over jezelf rondspuit.

Dat is een bewuste keuze. Ik weet van mezelf dat ik het nodig heb om heel veel te zeiken over gedachten en emoties en om anderen mij te laten analyseren en ik heb die behoefte sterker dan wat mijn irl omgeving aan kan. Sowieso is het aantal mensen waarbij ik irl terecht kan veel beperkter dan normaal vanwege mijn autisme. De manier waarop Asperger bij mij de grootste invloed heeft gehad is in het vrienden maken. Ik ben in vrienden maken ongeveer net zo slecht als Kasta is in het vinden van een vriendin die bij hem past En als je weinig vrienden hebt, ga je op zoek naar andere methodes om je behoeften te bevredigen.

En ja, dit is openbaar, maar hoe meer mensen er reageren, hoe beter toch?

quote:

Verder is naiviteit niet slecht, het toont slechts een grote onbevangenheid, en vertrouwen in het goede en de eerlijkheid van mensen. Maar concreet kom je in de afgelopen 3 topics van deze serie (heb ong 2/3 gelezen) een beetje naief over.

quote:

en ze is het er altijd mee eens dat zij niet zo is, of omdat ze veel mannelijke vrienden heeft, of omdat ze altijd opkeek naar haar vader en weinig contact had met haar moeder of omdat ze 2 broetjes en geen zusjes heeft, of omdat ze al 6 jaar de pil slikt en daar emotioneel wat vlakker van wordt, (of dat ze asperger heeft )

Ik ken dat ja. Ik ontken echter niet dat ik een emotioneel wezen ben.

quote:

maar als ze een paar maanden bij je zijn en de eerste nervous breakdowns, huilbuien en woeuitbarstingen achter zich hebben blijken ze toch allemaal hetzelfde gedrag te vertonen. Je hebt statistisch de schijn nogal tegen zeg maar. Als je 15 vriendinnen hebt gehad, waarvan er 9 beweerden eigenlijk een halve vent te zijn en om uiteenlopende redenen niks met dat vrouwengedoe te hebben (en dit ook tegenover de buitenwereld heel geloofwaardig wisten te brengen) en alle 9 bleken toch hartstikke labiel, onzeker en hormoongestuurd te zijn, zou jij er dan eentje geloven die je oppervlakkig kent en beweert anders te zijn? Je houdt toch je twijfels omdat je weet dat de schijn ophouden mentaal stabiel te zijn veel makkelijker is dan het ook echt zijn. Vandaar waarschijnlijk kasta's wantrouwen omtrent jouw werkelijke gesteldheid.

Mja. Daar heb je inderdaad een punt, maar je vergeet dat een vrouw in een relatie ook veeeeel en veel meer kans loopt om bij tijd en wijle zich heel labiel te gaan gedragen. In een relatie ben je veel kwetsbaarder en dus minder stabiel.

Bovendien ziet Kasta in niet goed uitgewerkte of niet goed geformuleerde argumenten vrouwelijke labiliteit en daar ben ik het dus absoluut niet met hem over eens. Niet goed uitgewerkte argumenten zijn just that: niet goed uitgewerkt. Dat overkomt een man ook wel eens.

quote:

Maarja je stelt dus dat je in deze discussie op en top vrouw bent, terwijl je eigenlijk zegt over een mannelijk brein te beschikken, dan ben jij niet de beste vertegenwoordigster van het vrouwelijke standpunt of wel? Raar genoeg geven de meeste andere dames in deze serie topics kasta zonder al te veel morren gelijk, waarom zouden ze dat doen denk je? (naast dat ze geen tijd hebben om 3 pagina's vol te typen en weten dat kasta wrs meer tijd en een scherpere enter toets heeft)

Ik ben wat de emoties betreft juist wel op en top vrouw. Ik heb met al mijn emotionele buien (en geloof me, het zijn er veel - ergens wel grappig dat ik jou probeer te overtuigen dat ik wel labiel ben -) toch 2 en een half jaar ervaring achter de rug gehad met hoe het wel moet. Dan denk ik Kasta toch wel te kunnen vertellen dat wat hem allemaal overkomt precies is hoe het niet moet. Ik geef Kasta gelijk over datgene waar de meeste andere dames in topics hem gelijk in geven, namelijk dat vrouwen labiel zijn. Dat zijn ze ook. Ik denk echter dat juist dat mannelijkere brein van mij me beter in staat stelt om te analyseren en om hem te vertellen wat hij dan fout doet en hoe het wel zou moeten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Tulip op 24-07-2006 20:33:12 ]

quote:

Nah, weet niet in hoeverre zij dat op een forum wil hebben .
Als ze zich geroepen voelt om het uit de doeken te doen, zal ze zelf wel even reageren.

Ik voel me niet geroepen en verder wil ik nog even vragen waar mijn koelkast blijft aan Black Tulip?

quote:

Op maandag 24 juli 2006 20:52 schreef Xennia het volgende:

[..]

Ik voel me niet geroepen en verder wil ik nog even vragen waar mijn koelkast blijft aan Black Tulip?

Die krijg je niet. Is dat heel erg..?

Ik zal wel een virtueel koelkastje voor je zoeken als dat de pijn verzacht

quote:

Op maandag 24 juli 2006 20:46 schreef kastanova het volgende:
Tja, in theorie de ideale situatie, maar in de praktijk komt het nu eenmaal niet of weinig voor...
In een emotionele bui waarbij de rationaliteit ver te zoeken is zal de vrouw simpelweg niet snel erkennen dat de "schuldvraag" bij haarzelf zou kunnen liggen.

Ze is dan ook op dat moment veel te emotioneel om op dat moment rationeel te kunnen nadenken over een eventuele "schuldvraag". Als ze dan toch over de "schuldvraag" begint.. Tsja. Ik zou er serieus op afknappen. Ik begin er zelf niet over in een emotionele bui, behalve in geval 1 van de 100 dat ik wel razend ben; dan heeft mijn vriend me namelijk kwaad gemaakt en dan zal hij het weten ook.

Dat laatste is als ik goed heb geteld tot nu toe 2 keer gebeurd. De tweede keer was op de dag dat mijn grootvader werd begraven (je hebt het vast wel gelezen in dat andere topic) en de eerste keer ging als volgt:

Ik was net bezig met de eerste teksten van de vervolgcursus Fins. Nu heb ik de eerste cursus met een 8 en een 9 afgesloten, dus ik ben niet alleen geobsedeerd, ik ben er ook nog eens heel goed in. Ik was er echter tot mijn ontsteltenis niet toe in staat om de vragen te beantwoorden van de eerste paar teksten. Grote paniek dus en mijn vriend was er op dat moment bij. In zo'n geval moet je weten dat je een vrouw hoort te ontzien, maar dat deed hij niet. Integendeel, juist op dat moment voelde hij zich geroepen om mij ongeveer een half uur lang non-stop te plagen. Nou kan ik al niet zo goed tegen plagerijtjes, maar vooruit, het is niet serieus bedoeld, dus moet je het eigenlijk ook niet serieus nemen. Toch blijft zoiets bij mij altijd wel even hangen en zeker als het zo lang doorgaat. Dat weet hij en toch ging hij door. Op een gegeven moment ben ik dus in huilen uitgebarsten en ontiegelijk kwaad geworden. Hij is daar enorm van geschrokken en werd eerst kwaad (waarom schreeuw je zo tegen me?), maar toen ik hem voor de keuze stelde, óf je erkent dat je fout zit en mij niet zo moet treiteren, óf het is uit, koos hij voor het eerste om vervolgens aarzelend proberen me te kalmeren.

quote:

Stel, het klikt qua uiterlijk, qua karakter en qua omgangsvormen... ...maar qua seks is het in 1 woord rampzalig... En dan bedoel ik niet gewoon saai of beroerd, maar ook écht rampzalig...
Je hebt er over gepraat, je hebt dingen voorgesteld, concessies gedaan, masturbeert gewoon wat vaker, maar tóch, je seksleven blíjft rampzalig...
Zou je het dan wegwuiven met de gedachte dat de rest wel goed is en dus accepteren dat je de rest van je leven geen fatsoenlijk wip meer zult krijgen, of ga je dan toch twijfelen?
Nah, klinkt misschien oppervlakkig en simplistisch, maar ik zou het niet trekken...

In zo'n situatie is er geen redden meer aan. Er zijn inderdaad bepaalde dingen die echt niet te compenseren vallen.

quote:

Dus eigenlijk zou ik gewoon minder te bieden moeten hebben, dan zou ik dolgelukkig worden? .

Ik weet het niet...?

quote:

Tja, ik heb het me serieus echt regelmatig afgevraagd als ik "een fysiek minder aantrekkelijk" individu over straat zag lopen met daarnaast een misvormd paard van een vrouw.
Ik zou het echt fysiek niet aankunnen om het daar op te moeten doen en denk ook niet dat hij er echt dolblij mee is.
En nee, kom nou niet met het cliché-opmerking "Maar voor mij is ze nu eenmaal wél mooi.." want die man in kwestie zal toch ook bij het zien van een bloedmooi vrouwtje denken "Damn, zou ik het daar maar eens mee mogen doen ."
Tuurlijk, volkomen oppervlakkig en hij zal ook best wel dolgelukkig zijn met zijn vriendin op de andere vlakken, maar toch, ik kan me niet voorstellen dat hij ook daadwerkelijk optimaal gelukkig is...

Herkenbaar. Wat jij echter weer niet weet is hoe de betreffende vrouw er in bed uitziet (vul voor mij hier man in dus ) Iemand die niet direct een fotomodel is kan in bed wel godsgruwelijk aantrekkelijk zijn. En ik kan je zeggen, dat compenseert voldoende

quote:

Het zal in ieder geval geen positieve uitwerking op de relatie hebben en dus niet optimaal zijn.
Perfectie hoeft niet, maar als ik bij voorbaat al weet dat het de relatie tegen zal tegenwerken, heb ik al snel zoiets van "Come on, het zijn slechts 4 eigenschappen, er móet toch wel een vrouw zijn die wel aan alle 4 voldoet" en vervolgens ga ik toch al snel weer verder kijken.

Wat zijn die vier eigenschappen als ik vragen mag?

quote:

Tja, als ik een hele maand alleen maar ga gamen kan ik achteraf ook wel denken "Tja, op dat moment had ik er echt wel lol in en het heeft me qua gamingskills verder gebracht" maar het blijft natuurlijk wel tijdverspilling...

Whehehe. Gelukkig leer je van een maand relatie veel en veel meer dan van een maand gamen.

quote:

Om Theo Maassen maar eens te citeren; als je consequent iedere dag een deegroller in je anus steekt zal het op een gegeven moment ook wel gaan wennen, maar dat is nog geen reden om het ook daadwerkelijk te doen...

quote:

De relatief gezien (vergeleken met vroeger althans) veeleisendere man die nu minder snel gelukkig is met een vrouw dan destijds...
Nou, alle exen, bedankt, dankzij jullie word ik niet snel gelukkig .

Dat zat er inderdaad dik in Maar je zal toch wel ook iets positiefs hebben geleerd van je relaties?

quote:

Oftewel, handen op je rug, knevel in je bek en alle klappen opvangen...

Klappen zou ik sowieso niet pikken als ik jou was, figuurlijke ook niet (tenminste, als ze onterecht zijn . Dan rest er het omgaan met vrouwelijk verdriet en dat schijn je wel weer te kunnen.

quote:

Tja, ik heb weleens voorgesteld om het zoals in '39 te doen; alle overemotionele vrouwen dienen een blauwe traan op hun kleding te dragen zodat ik ze kan vermijden, maar het is er vreemd genoeg nooit van gekomen...

Dat zou wel een goede oplossing zijn geweest

quote:

Serieus, denk je nu echt dat je overemotionele vrouwen makkelijk kunt herkennen?
En als dat het geval zou zijn, denk je dan dat ik ooit een relatie met zo'n vrouw aangegaan zou zijn?
Tuurlijk, als ze al staat te janken om een dode vlieg bij je ontmoeting zul je er niet aan beginnen, maar helaas kom je er in vrijwel alle gevallen pas achter wanneer het te laat is.

Zodra je erachter komt het uitmaken dus. Misschien leer je haar pas later kennen, maar je kent jezelf wel en je weet dat een overemotionele vrouw absoluut niet bij je past en dat je er niet van kan houden. Dan moet je daar conclusies aan verbinden.

quote:

En vrouwen maar beweren dat wij hen niet snappen, terwijl ze zelf geheel overtuigd zijn van het feit dat ze ons snappen, maar het geestelijk niet kunnen bolwerken... Daar ben je klaar mee...

Ik heb het hier over 1 bepaalde situatie he, vergeet dat niet.. En nee, vrouwen zijn er, overigens net zoals mannen, niet goed in als er tegenstrijdige signalen worden uitgezonden.

quote:

Ah tof... Dus dan heb ik een vrouw die bereid is te liegen om haar zin te krijgen.. Als ik érgens een grafhekel aan heb zijn het leugenachtige mensen...
Het wordt er niet beter op qua toekomstbeeld... Als ze zégt dat ze me begrijpt kan ik het volgens jou niet serieus nemen aangezien ze het onbewust waarschijnlijk niet écht zal snappen.
En als ze zegt dat ze er hetzelfde over denkt zal ze waarschijnlijk liegen.

Joy .

Nogmaals, het gaat over 1 situatie. Je hoeft dit niet te generaliseren, want zo is het niet geldig meer. En concluderen dat ze een leugenaar is, kun je doen, maar je zou ook kunnen zeggen 'oh dus daarom heeft ze gelogen' en kijken wat je met dat feit doet. Dat laatste lijkt me in deze situatie verstandiger.

quote:

Nou nee, als ze me namelijk vraagt of ik verliefd ben aangezien ik zo intiem met haar ben (hetgeen ik overgens in de meeste gevallen ook al was op het moment dat ik haar uitlegde dat ik vrijwel nooit verliefd word) zeg ik ook gewoon "Nee..."

Maar dan zijn er nog steeds tegenstrijdige signalen.

quote:

Zoals ik al eens zei, ik ben niet snel qua vertrouwen... In mijn geval begin je qua vertrouwen op het nulpunt en kan het vertrouwen daarna toe- of afnemen....
Maar vrees niet, dat heb ik dus niet in die mate met virtuele mensen .

Hoe staat het nu met jouw vertrouwen jegens mij?

quote:

Nah, geheel feitelijk bekeken is de enige tip tot nu toe dat je je in je bek moet laten spugen, je hoofd niet mag wegdraaien, maar de brokken snot door dient te slikken...

Als je dat echt denkt, zul je mijn tekst nog eens moeten lezen

quote:

Nah nee, bij iets waarbij 2 partijen betrokken zijn kun je wel enigszins sturen, maar als je allebei in een tegenovergestelde richting aan het stuur trekt zul je toch echt niet uitkomen waar je oorspronkelijk naartoe wilde...

Dat is het subtiele verschil tussen voorspellen en manipuleren.

quote:

Ik zou zeggen; probeer het eens, "afkeurend" of enigszins kritisch te reageren op de gevoelens/emoties van een vrouw... Succes .
Daar gaat dit complete topic notabene over, dat je dat dus juist níet mag doen .

Daar heb je gelijk in, maar dat betekent dus dat je het haar óf moet zeggen als ze rationeel is (maar dan loop je veel risico dat ze ineens niet meer rationeel is ), óf je moet het voor je houden En als je het niet voor je wil houden en het irriteert je mateloos, dan uitmaken. Of zo.

quote:

Domme vrouwen ook altijd .

Waarom, omdat ze van je houden?

quote:

Nou nee, ze passen in grote lijnen immers wel bij me, maar dus niet op alle punten .

Ik zei toch ook 'net niet'?

quote:

Tja, dat wisten ze reeds voordat ze een relatie met me aangingen en zeiden ze te respecteren/accepteren/begrijpen, dus een beetje krom om me dan later te gaan verwijten dat ik wél achter mijn woorden sta en weet wat ik zeg.

Dat hoeven ze je inderdaad niet te verwijten. Een feit is echter wel dat voor de vrouw het behoorlijk frustrerend is dat jij tegenstrijdige signalen uitzendt, namelijk doet alsof je van haar houdt en dan toch niet van haar houden. Zoiets is funest voor een relatie. Dat wil dus zeggen dat als jij het niet had uitgemaakt zij wel een goede reden had gehad om dat zelf te doen.

quote:

Met neutraal en vlak blijven doelde ik puur op het niet meegaan in hun emoties van woede en dus agressie en/of schelden.
Knuffelen of empathie tonen doe ik wel degelijk (Hell, ik ben er zelfs voor gecertificeerd . )

Ok.

quote:

Als ik me daar prettig bij voel en zij ervaart het ook als iets prettigs, waarom niet?
Nogmaals; ze wist immers al vantevoren waar ze aan toe was qua verliefdheidsgevoelen en het houden van en zei die te accepteren... Wie ben ik dan om daar aan te twijfelen?
En hé, zoals ik al zei, het kan wel degelijk uitgróeien tot de gevoelens die ze zo van me verlangt, dus waarom zou ik haar niet als een geliefde behandelen...
Tja, wat jij nu voorstelt is om haar totaal niet op een liefdevolle of "houden van" manier te behandelen omdat het haar zou kunnen verwarren (terwijl ik haar notabene letterlijk heb gezegd en uit heb gelegd hoe het zat, maar dat terzijde), maar nee, dat zal toch echt geen positieve invloed hebben op de relatie.
En dat terwijl die het houden van dus nog wel degelijk zou kunnen komen.

Oftewel, ik zou geen enkele relatie meer aan moeten gaan als ik niet direct mijn gevoelens van houden va kan combineren met mijn handelen en dus ook nooit tot de ontdekking kunnen komen of ik in een later tijdstip alsnog van haar ga houden.

Een eeuwig leven als vrijgezel zonder ooit van iemand te houden... Wow, tof toekomstperspectief .

Jouw onconventionele wijze van relaties hebben (en dan eventueel toch van haar gaan houden) maakt het inderdaad voor jou moeilijker om een succesvolle relatie te krijgen. Uiteindelijk zal er iets moeten veranderen:

1 Jij zal op de conventionele wijze aan een relatie moeten beginnen, zodat er in ieder geval geen verwarring ontstaat over jouw motieven. Dat betekent dat je de omgang eerst vriendschappelijk moet houden voordat je verliefd wordt, aan een relatie begint en van haar begint te houden.
of: 2 Je moet iemand vinden die werkelijk waar geen bezwaar heeft tegen jouw onconventionaliteit, iemand waar je uiteindelijk inderdaad van gaat houden.

Nummer 1 lijkt mij makkelijker, maar we zullen zien wat er het eerste gebeurt.

quote:

Jawel hoor:

Je zegt hier dat je van haar hield, maar heb je haar het ook verteld?

quote:

Nah, weet niet in hoeverre zij dat op een forum wil hebben .
Als ze zich geroepen voelt om het uit de doeken te doen, zal ze zelf wel even reageren.

Ok.

quote:

Naja, daar hadden we het niet over... We hadden het over Newton's actie => reactie theorie die dus ook in alle gevallen bij manipulatie opgaat .

Ok. (veelzijdige antwoorden hier)

quote:

Ik wacht nog steeds .

Het komt nog, maar het zijn er zoveel dat het aanlokkelijk is om het verzamelen ervan uit te stellen.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 18:17 schreef Black_Tulip het volgende:

Maar natte, vochtige seks is (zeker met dit weer ) ook met een autist mogelijk

Je luchtige en onbekommerde toon van vandaag deed al vermoeden dat je dit weekend onbedaarlijk hebt liggen krikken..

Stukken droger blijft echter je advies aan Kasta, om, geconfronteerd met een redeloos boze vriendin, zich de stampij en kannonades maar te laten welgevallen en het opgewonden standje poeslief en geduldig te blijven benaderen, opdat ze misschien vanzelf weer bijtrekt. Alsof het gemoedsleven van de vrouw een autonoom natuurverschijnsel is en ze haar oneigenlijke emoties maar ongeremd moet ventileren, tot gekmakens van haar naasten aan toe, terwijl ze dondersgoed weet dat haar gedrag nergens op slaat.

Ik vind dat niet erg bevredigend. Ik meen me ook te herinneren dat dat er bij mijn over- groot- en ouders anders aan toe ging. Daar trok de vrouwelijke helft zich af en toe discreet terug op de badkamer om een paar tranen te laten, haar snikken camouflerend in de herrie van wringer of masmachine. Waarom toch die drang van de huidige generatie vrouwen om zich zonder enige gene of terughoudendheid als een stel ontoerekeningsvatbare kleuters te gedragen?

quote:

Op maandag 24 juli 2006 22:13 schreef dvr het volgende:

Waarom toch die drang van de huidige generatie vrouwen om zich zonder enige gene of terughoudendheid als een stel ontoerekeningsvatbare kleuters te gedragen?

Waarom je anders gedragen dan je je voelt?

quote:

Op maandag 24 juli 2006 22:17 schreef Alicey het volgende:

[..]

Waarom je anders gedragen dan je je voelt?

Ja precies, als je geil bent waarom niet openlijk masturberen

quote:

Op maandag 24 juli 2006 22:20 schreef Xennia het volgende:

[..]

Ja precies, als je geil bent waarom niet openlijk masturberen

Nouja, da's dan weer net iets anders natuurlijk..

quote:

Op maandag 24 juli 2006 22:13 schreef dvr het volgende:
Je luchtige en onbekommerde toon van vandaag deed al vermoeden dat je dit weekend onbedaarlijk hebt liggen krikken..

Godver I plead the fifth (het vijfde amendement van de in dit geval helaas Amerikaanse grondwet)

quote:

Stukken droger blijft echter je advies aan Kasta, om, geconfronteerd met een redeloos boze vriendin, zich de stampij en kannonades maar te laten welgevallen en het opgewonden standje poeslief en geduldig te blijven benaderen, opdat ze misschien vanzelf weer bijtrekt. Alsof het gemoedsleven van de vrouw een autonoom natuurverschijnsel is en ze haar oneigenlijke emoties maar ongeremd moet ventileren, tot gekmakens van haar naasten aan toe, terwijl ze dondersgoed weet dat haar gedrag nergens op slaat.

Als de woede terecht is, moet hij haar uit laten razen. Wat onterechte woede betreft in principe ook, maar: als hij er niet tegen kan dat zij zo vreselijk kwaad is, moet hij het uitmaken. Als ze zo vaak of zo hevig in een woedeaanval uitbarst, is dat namelijk een teken dat ze niet bij hem past.

quote:

Ik vind dat niet erg bevredigend. Ik meen me ook te herinneren dat dat er bij mijn over- groot- en ouders anders aan toe ging. Daar trok de vrouwelijke helft zich af en toe discreet terug op de badkamer om een paar tranen te laten, haar snikken camouflerend in de herrie van wringer of masmachine. Waarom toch die drang van de huidige generatie vrouwen om zich zonder enige gene of terughoudendheid als een stel ontoerekeningsvatbare kleuters te gedragen?

Niet de gehele huidige generatie vrouwen is zo en ik heb eigenlijk weinig goedkeuring voor die vrouwen die wel steeds als feeksen tekeer gaan.

Al 2 topics lang dit slap gelul.
Geef de trut een veeg en dump 'r, maar get over it.

Dat was gewoon een tvp natuurlijk

quote:

Op maandag 24 juli 2006 23:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Al 2 topics lang dit slap gelul.
Geef de trut een veeg en dump 'r, maar get over it.

Drie.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 23:05 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Drie.

Godzijdank heb ik er 1 volledig gemist

quote:

Op maandag 24 juli 2006 23:07 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Godzijdank heb ik er 1 volledig gemist

De rest heb je netjes doorgelezen?

En ik dacht dat de discussie nu de juiste richting in ging, maar je beschuldigt me wederom van typisch vrouwelijk labiel gedrag en je begint weer minder goed te lezen...

quote:

Op maandag 24 juli 2006 23:25 schreef kastanova het volgende:
Nah, ik zie het toch meer als een lawine... Eenmaal naar beneden donderend niet meer te stoppen...
Enige optie zou zijn om keihard weg te rennen en daarbij al je medereisgenoten (je emoties, mening en denkwijze) bedolven onder de sneeuw achter te laten...

Negatieve spiraal, vicieuze cirkel, een lawine... Who cares about the words? Het is wel duidelijk wat ermee bedoeld wordt. En ja, wegrennen is bij een lawine het beste wat je kunt doen. Dat, of het uitmaken en vervolgens wegrennen.

quote:

Tja, beetje simpel om te stellen dat ik er de directe oorzaak van ben...
Denk dat het reëeler is om te stellen dat de meeste vrouwen geen ervaring hebben met een dusdanig neutrale, emotioneel vlakke man als ik...

Dat hebben ze niet en dus worden ze kwaad als ze met jouw gedrag geconfronteerd worden. Weer een metafoor en ik hoop dat je deze wel begrijpt:

Een vrouw gaat zonder sneeuwkettingen met haar auto de weg op. Op een gegeven moment begint het keihard te sneeuwen en de auto begint steeds vaker te slippen. Bijdragende omstandigheid: geen sneeuwkettingen (geen ervaring met jouw gedrag). Oorzaak: sneeuw (jouw gedrag).

Dat betekent dus dat zij wel sneeuwkettingen om had moeten doen (dus dat ze meer ervaring moet krijgen met jouw gedrag) en dat jij moet inzien dat zij zonder sneeuwkettingen sneller slipt (dat zij sneller emotioneel wordt door haar gebrek aan ervaring met jouw gedrag) en dat jij moet handelen volgens dat inzicht. (niet dat het daardoor in de metafoor minder zou sneeuwen maar dat terzijde )

quote:

Euuuuh, leuk verhaal, maar wat je er mee probeert te zeggen is me een raadsel .

Kwade man = labiele vrouw. Vrouw overlijdt terwijl de agressie van de man dat niet direct heeft veroorzaakt = De man weet de vrouw ontiegelijk kwaad te krijgen hoewel labiliteit nog niet direct onredelijke agressie betekent.

quote:

Euuuh, nee hoor, die woorden heb je nu al meerdere keren in m'n mond proberen te leggen, maar dat heb ik toch echt nergens beweerd... Lees anders de oorspronkelijke openingspost nog eens door...

Je komt in ieder geval veel minder stabiele vrouwen tegen dan je lief is.

quote:

Hoezo met kwaad vergelden? Ik geef in principe alleen aan dat haar "argument" niet echt steekhoudend is...

Wat in die situatie 'kwaad' is omdat het de situatie verergert en omdat je waarschijnlijk ook wel weet dat het dat effect heeft.

quote:

Waarom dan toch van de man verlangen dat ze het allemaal maar zonder mokken accepteren "om haar niet nog emotioneler te maken"?

Omdat je zult moeten accepteren dat emotioneel gedrag af en toe onredelijk is. Echter, als het té onredelijk is, is het jouw goed recht om daar bezwaar tegen te maken.

quote:

Tja, dan kun je bezoek aan een hoer ook als symbiotische relatie zien... Zij wordt er immers beter van en hij kan neuken...

Yep.

quote:

Je stelt nu dus bijna zélf dat alle vrouwen kuthoeren zijn .

Nee, want niet alle vrouwen zijn hoeren.

quote:

Instincten zijn in weze natuurlijk ook gewoon natuurkundige reacties..

Alleen dan net wat complexer dan "1-1=0"....

quote:

En even later kom je weer met:
[..]

Dus ja, ik zie het verschil wel... Jij hebt echter nogal moeite met het nakomen van wat je allemaal beweert...

In deze discussie toon je anders veel wanhoop (je weet geen passende partner te vinden), wantrouwen ("zeg, is deze reactie van haar een teken van labiliteit?" nee dus) en onbegrip (dat hoef ik niet meer te verduidelijken, hoop ik ).

quote:

Maar ja, je stelde net zelf al dat vrouwen beweren het te snappen terwijl ze onbewust niet eens weten wat ze zeggen, dus laten we het daar maar houden...

Nogmaals, ik vroeg je of je die uitspraak niet wilde generaliseren omdat hij dan niet meer geldig zou zijn.

quote:

Je kent de definitie van achterbaks? .
Zoek hem ff op zou ik zeggen...

In hoeverre is een Fokster ervan bewust dat het jouw doel is om haar compleet over de rooie te krijgen?

quote:

Hetzelfde geldt overigens voor manipulatief .

Die staat er niet in. Ahaaa.. Manipulatie = toepassen van kunstgrepen en het ongemerkt iemand beïnvloeden, nou, dat is in ieder geval zeker wel op jou van toepassing.

quote:

Je hebt me al herhaaldelijk valselijk beschuldigd... Ik jou echter niet...

Oh nee? Hoe vaak heb je me wel niet verweten typisch vrouwelijk gedrag te vertonen terwijl het alleen maar ging om een argument wat ik niet goed had uitgewerkt?

(Valselijk) beschuldigen staat overigens niet gelijk aan iemand voor rotte vis uitmaken nu we toch met definities bezig zijn. En als je er toch over wil zeuren is het in ieder geval niet wat ik met voor rotte vis uitmaken bedoel.

quote:

Je hebt je kennelijk meer op me verkeken dan je dacht... En qua zelfkennis zit het dan ook niet helemaal lekker...

Uh. Nee en nee. Je op iemand verkijken betekent dat hij zich sowieso al anders gedroeg dan je had gedacht. Dat maakt die eerste zin toch een beetje raar. En mijn zelfkennis is van een hoog niveau.

quote:

Je beweerde toch echt dat ik het letterlijk zo gezegd had...

Lees al die quotes waar je de term 'labiele kuthoeren' ziet, insert daar 'emotionele vrouwen' en je komt bij wat ik bedoelde met wat ik zei. Dit is het laatste wat ik hierover wil zeggen, dus alsjeblieft, zeik er niet over. Het wordt tergend irritant dat je deze uitleg weigert voor waar aan te nemen. Hoe bedoel je, wantrouwen?

quote:

Tja, ik moet je toch echt teleurstellen, meneer van Dale beweert toch echt dat je verhaaltje hierboven kant noch wal raakt:

uit·kaf·fe·ren (ov.ww.)
1 [inf.] uitschelden

Of voel je het anders en respecteer ik dat nu niet door met feitelijkheden te komen? .

Of anders neem je het voor waar aan dat ik het in ieder geval niet zo bedoelde zoals het in de van Dale staat? Verwacht jij nou echt dat ieder mens van nature in staat is om alleen maar woorden zo te definiëren als de van Dale dat doet?

quote:

En wederom:

ver·wij·ten (ov.ww.)
1 als schuld of tekortkoming voorhouden => aanrekenen, aantijgen, aanwrijven, iem. iets euvel duiden, iem. iets kwalijk nemen, iem. iets naar het hoofd /smijten/gooien/slingeren/, iem. iets niet in dank afnemen, iem. iets onder de neus wrijven, iem. iets voor de voeten /gooien/werpen/, iets op iemands /conto/rekening/ schrijven, imputeren, inwrijven

Dat woordenboek ook telkens met zijn stomme feitjes, die lul van van Dale zou goddomme eens respect voor je gevoelens tonen!

En nog eens, ik verweet het je dus niet. Als je het wel als een verwijt interpreteerde, heb je het doodeenvoudig verkeerd opgevat. Zijn we daar nu klaar over?

quote:

Maar dat is háár oorspronkelijke doel wel, dus dat maakt het toch echt negatieve manipulatie...
Of denk je dat ze het topic opent met het idee "Ach gos, die lieve fokkertjes hebben het toch zó zwaar... Laat ik ze het leven maar wat draaglijker maken door ze hun steun te laten betuigen..."?

Dat laatste misschien weer niet, maar ik ben dus van mening dat het geen negatieve manipulatie is en dat je dus in de fout zit als je haar wel negatief gaat manipuleren. Overigens, stel dat ze wel een manipulatief kreng is (mijn eigen woorden). Dan nog zou je er niet op in moeten gaan, want dan ben je kwaad met kwaad aan het vergelden.

quote:

Wacht ff, je geeft zelf aan dat je reacties bestaan uit "vele niet goed uitgewerkte argumenten" en dan ga je mij er van beschuldigen dat m'n wel degelijk goed beargumenteerde argumenten slechts voortkomen uit wanhoop, emoties en wantrouwen waardoor m'n blik vertroebeld is?

Nee. Je generaliseert. Ik zeg niet dat alles wat ik zeg bestaat uit niet goed uitgewerkte argumenten. Ik zeg eveneens niet dat al jouw argumenten voortkomen uit wanhoop, wantrouwen en onbegrip. Goed beargumenteerde argumenten, hmmm... En hoe vaak heb ik jou er niet op moeten wijzen dat je iets niet goed las en/of dat je verkeerde conclusies trok?

quote:

Nah, zal het allemaal nog even op een rijtje zetten dan:
- Jij komt met (zoals je zelf notabene aangeeft) slechte beargumenteerde reacties, ongegrond gebleken verwijten en beschuldigingen die nergens achteraf gezien nergens op gebaseerd waren...
- Ik ben tot nu toe uitsluitend met feitelijkheden gekomen die nog geen enkele keer onjuist bleken.

En vervolgens noem je oordeel gekleurd en ga je mij verwijten dat ik je onterecht beschuldig?

Zie reactie op vorige quote.

quote:

Ja, da's toch echt puur een slachtofferrol .

Dat is dus nu niet gaande.

quote:

Hoe je een object dat makkelijk en met enige regelmaat totaal omslaat?

Nah, die mag je zelf invullen, anders noem ik alle vrouwen weer labiel... .

Ja, labiel dus Maar ik ben een vrouwmensch. En als jij blijft ontkennen dat je vrouwen ooit labiel hebt genoemd, zal ik in ieder geval zelf zeggen dat ze labiel zijn.

quote:

Je bent de weg weer enigszins kwijt, we hadden het over labiliteit, niet over woede...
Reeds de 2e keer dat je een @random "argument" gebruikt om alsnog je gelijk te halen...
Nu nog poephoofd roepen en de cirkel is rond .

Ik had het dus wel degelijk over woede. In de hele metafoor stond het hongergevoel van Afrikanen gelijk aan woede en niet aan labiliteit. Dat jij dat verkeerd hebt begrepen is jouw fout.

quote:

Dus omdat een buitenstaander iemand valselijk beschuldigd komt overeen met een labiele topicopener op een forum? Alrighty then .

Die zin begrijp ik niet. Probeer het nog eens?

quote:

Nu ook alweer de aanname dat ik een chronisch wantrouwen jegens vrouwen heb... Je gaat maar door hé? Zelfs de al eerder genoemde hond zal toch echt niet meer in de woonkamer schijten als hij tot 3 keer toe met zijn neus in de stront geduwd is...
Heb je toevallig een tubgirl fetisjisme ofzo?

Waarom overdrijf jij wat ik zeg? Ik heb het nergens over chronisch. Er zal vast ooit wel eens verbetering in zitten, tenminste, dat mag ik hopen. En de stelling dat jij mij c.q. vrouwen wantrouwt is direct gebaseerd op jouw reacties op mij.

quote:

Er zijn al wel mensen voorbijgekomen die zeiden dat jij aan het labiele vrouwbeeld voldoet...
Tja, dit doet me toch een beetje aan de "De hele wereld is gek behalve ik" houding denken...

Ik heb anders nergens ontkend dat ik labiel ben. Ik heb wel ontkend dat ik een typische vrouw ben uit 1 van jouw voorbeeldjes en dat blijf ik graag ontkennen, alsjeblieft, dankjewel.

quote:

Wie heeft het over een vermoeden .
Jij hebt nu al herhaaldelijk beweert dat ik alle vrouwen minderwaardig noemde vond en daarnaast ook telkens beweert nog met een "bewijs" daarvan te komen.
We hebben echter na notabene meerdere dagen wachten nog steeds geen bewijs gezien, dus ik denk dat we het inmiddels wel als ongegrond kunnen zien.
Nu nog even je excuses aanbieden en we kunnen verder .

Ik heb mijn argumentatie ervoor al geleverd en dat ga ik niet nog een keer doen.

quote:

Maar zonder ook maar enige reden beschuldig je me er wel van...
Geeft niets, typische vrouwenberedenering; Iemand wel van vanalles beschuldigen zonder ook maar 1 enkele reden, maar achteraf inzien en toegeven dat ze toch echt fout zat, daar moet ze toch eerst van overtuigd worden ook al is er allang aangetoond dat de ander "onschuldig" is.

Emphasis added om in ieder geval je alvast 1 voorbeeldje te geven van waar een post morgen vol mee zal zitten.

Nogmaals, mijns inziens heb ik dat niet zonder reden gezegd. Jij hebt overigens in feite nog steeds niet laten zien dat je vrouwen niet als minderwaardig beschouwt. Ik moet zeggen dat ik dit issue allang al was vergeten en het pas weer herinnerde toen jij het weer quotte, maar goed. Jij je zin.

quote:

Yep, vandaar dat ik Xennia zelf de gelegenheid om er op in te gaan als ze daar de behoefte aan had .

Goed, dan durf je in ieder geval ergens over te zeggen dat ik er gelijk over heb of in ieder geval een punt had.

quote:

Het is interessanter dan in elke topic nietszeggende Fipo's of tvp's te posten... .

Maar je zou bijvoorbeeld ook veel korter kunnen reageren. Waarom uitgebreid?

quote:

En dat voor iemand die notabene de "menselijke wierrook" genoemd wordt .

Verklaar.

quote:

Het is inmiddels wel duidelijk hoe snel en ongefundementeerd vrouwen emotioneel worden...
Het bovenstaande zou dus inhouden dat je eigenlijk nooit inhoudelijk beargumenteerde gesprekken kunt houden...

En dat is dus wederom overdreven (wat doe je dat vaak trouwens). Inhoudelijk beargumenteerde gesprekken kun je voeren wanneer de vrouw rationeel is, en het is voor jou zaak om een vrouw te vinden die vaker rationeel is dan emotioneel.

quote:

Tja, nu doe je er lacherig over, maar dat is toch echt hetgeen wat je constant hebt beweert...

Ik doe er lacherig over, omdat ik een uitspraak van jou letterlijk overneem die zonder dat je het op deze manier bedoelde in feite zeer toepasselijk is.

quote:

Goed, dan durf je in ieder geval ergens over te zeggen dat ik er gelijk over heb of in ieder geval een punt had.

Whehehe het was even zoeken he, maar dan heb je ook wat
Al heeft kasta nooit gezegd dat alle vrouwen wel graag hun relatie op fok bespreken.
Of wel? Heb niet het hele topic gelezen

Morgenochtend ben ik weer terug. Nu ga ik er alles aan doen wat ik kan om zo snel mogelijk in slaap te vallen.