R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik ben als de rechter zoals die in een reeele samenleving zou moeten zijn: Iedereen is onschuldig tot hun schuld ook daadwerkelijk bewezen is .quote:Op vrijdag 21 juli 2006 17:52 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Kasta, ben je ervan te overtuigen dat er ook vrouwen zijn die niet zo zijn?
.Overtuigen is dus ondanks mijn toch ook wel lichtelijk aanwezige scepticisme niet eens nodig eigenlijk .
.
I was an atheist until I realized I was God
wat is jouw belang erbij om hem daarvan te overtuigen?quote:Op vrijdag 21 juli 2006 17:52 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Kasta, ben je ervan te overtuigen dat er ook vrouwen zijn die niet zo zijn?
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Geen probleem, ik heb het hele tankstation leeggekocht wat betreft de ijsjes .quote:Op vrijdag 21 juli 2006 15:20 schreef Black_Tulip het volgende:
Fasten your seatbelts, hier komt weer een lange post..
.Nah, positieve instelling, maar niet echt realistisch...quote:Deels eens, een 100% klik is ook niet mogelijk. Ik geloof dus ook niet in de ware. Een klik die voldoende is voor een succesvolle relatie hoeft echter geen 100% te zijn En echt hoor, een 80% of 90% of zoiets is best wel te vinden als je goed zoekt (of gewoon dom geluk hebt..)
80% a 90% is simpelweg niet haalbaar vanwege de onderlinge emotionele verschillen tussen beide geslachten....
Ik heb toch menig vrouw gehad (stuk of 100 toch zeker wel) en heb nog geen enkele keer het idee gehad dat het ook daadwerkelijk op alle vlakken klikte.
En dan zie ik om me heen mensen die hun hele leven geen enkele relatie hebben gehad spontaan gelukkig worden met de eerste de beste vriendin .
.Naja, hoe dat kan? Geen idee...
Zijn ze dan echt die ene voor hen perfecte meid uit de miljoenen andere vrouwen toevallig tegen het lijf gelopen?
Of hé, misschien bleven ze allebei wel bewust vrijgezel totdat ze die ene speciale persoon tegenkwamen... Nou nee, geloof me, dat was niet de reden...
Wat is het dan wel?
Tja, denk dat ze gewoon wat sneller tevreden zijn (al blij zijn dat ze íets hebben klinkt weer net te bot) en dus makkelijker de minpunten bedekken met de reeds eerder genoemde mantel der liefde.
Werkt dat (op de kortere termijn) voor hun?
Uiteraard en ik zou dolblij zijn als het mij zou lukken om er een dergelijke, toch simplistische denkwijze, op na te houden maar het lukt me gewoon niet.
Uiteindelijk zullen de eventuele minpunten immers toch weer naar boven borrelen uit de mestput en komen ze er geleidelijk toch achter dat ze toch niet zo goed bij elkaar passen en zullen ze (geleidelijk en in alle rust, dat dan weer wel) een punt achter de relatie zetten.
Waarna ze er ondanks de leuke tijd die ze samen hadden toch spijt hebben dat ze 5 jaar van hun leven verspild hebben.
Té negatieve denkwijze? Nee hoor, kijk anders maar even naar de scheidingsstatistieken .
Ben ik dan zo veeleisend? Mwooah...
Qua "losse" eisen valt het allemaal nog wel mee, daar is op zich nog wel aan te voldoen.
Maar ja, het totaalpakket, het aan alle eisen voldoen, dat schijnt een onmogelijke opgave te zijn.
Ik ben dus liever iemand die er vol in vliegt qua relatie, zo snel mogelijk weet wat ik aan een vrouw heb en daar een eventuele toekomstvisie aan kan koppelen.
Kortzichtig? Neuuuh, ze zijn namelijk op exact dezelfde criteria gebaseerd als bij de mensen die er na een jaar of 4 pas achterkomen... .
Ik kom er echter al na een maandje of 3 / 4 achter in plaats van 4 jaar van m'n leven te verspillen .
In de ogen van de vrouw in kwestie vast wel ja, anders zou ze het immers ook niet op mij afreageren...quote:En dus? Ik had het niet over trauma's. Ik had het over woedebuien. Wat ik beweer is dat je, hoewel je dat zo glashard blijft ontkennen, daar waarschijnlijk deels zelf de oorzaak van bent.
Of dat echter reeel is? Nah, er werd zojuist al beweerd dat vrouwen simpelweg niet reeel zijn op dat moment, dus ik zou zeggen van niet...
Vanwaar die aanname dat de gevoelens geblokkeerd worden?quote:Wat dacht je van oprecht van iemand houden? En dat is over het algemeen geen knopje wat je bij jezelf indrukt, maar gewoon iets wat je overkomt. Je kunt er echter wel aan werken om die dingen die tot nog toe hebben geblokkeerd dat jij van een vrouw hield te verwijderen.
Een logischere aanname zou toch zijn dat ik gewoon niet zo snel met die gevoelens ben als m'n @random rondschreeuwende "Ik houd van je!" medemens zodra ze iemand een beetje leuk vinden.
Nah, zoals ik nu toch behoorlijk open en eerlijk over mijn gevoelens en beweegredenen ben, ben ik het in real life ook...quote:Zij verlangt dat je van haar houdt. Vind je het nou echt zo onlogisch dat een vrouw zich gekwetst voelt als blijkt dat je een relatie met haar hebt, maar niet van haar houdt? Jij verlangt overigens van haar dat zij met jou in een relatie blijft, hoewel het duidelijk is dat je niet van haar houdt.
Voordat ik uberhaupt een relatie met een vrouw aanga, is het voor haar al duidelijk dat ik vrijwel nooit verliefd word, van iemand houd, mentaal en verbaal behoorlijk dominant ben en whatever ik hier nog meer verteld heb.
Zoals ik zelf verwacht dat iemand open en eerlijk tegen mij is, ben ik het zelf uiteraard ook zodat zij niet voor eventueel onwelkome verrassingen als dit komt te staan .
Standaardreactie van vrouwen daar op zodra ik het vertel?
Tja, ik weet niet of ze zich proberen te spiegelen, maar in vrijwel alle gevallen beweren ze zelf ook exact zo in elkaar te steken...
En hoewel ik door eerdere ervaringen toch behoorlijk sceptisch ben, denk ik op dat moment toch telkens weer "Wow, eindelijk een echte soulmate! Wat dat betreft klikt het in ieder geval al" waarna ik toch weer de relatie aanga, onder andere in de hoop daadwerkelijk van haar te gaan houden.
Maar een week daarna is het al "Ik ben verliefd op je " (Wtf?! Hoe kan dat nou? Euuuh, nou bedankt ofzo) en weer een week later komt er plotseling "Ik houd van je ." uit...
." uit...Waarna ik toch een behoorlijk tik krijg .
Zullen al die andere dingen die ze over zichzelf beweerde dan ook gelul zijn?
En meestal blijkt dat dan ook het geval te zijn .
.Zijn vrouwen dan simpelweg onbetrouwbaar?
Nah nee, lijkt me sterk...
Anyway, mij vervolgens gaan verwijten dat ik wél daadwerkelijk ben zoals ik beweerde te zijn gaat me dan toch ook wel wat te ver...
Tja, ik weet hoe groot de afkeer is van uitspraken als de volgende is, maar uiteindelijk krijg ik toch echt altijd gelijk .quote:De toekomst zal wel uitwijzen welke voorspellingen er optimistisch, realistisch of pessimistisch zijn geweest
.Nou nee, je moet het toch ietwat gedetaileerder zien... Dat ik echt weet hoe een gesprek letterlijk verloopt... Daar kan ik zelfs dusdanig ver in gaan dat het nog het meest weg heeft van een potje schaak waarbij ik tot in de details weet hoe het spel zal verlopen en hoe het zal eindigen.quote:Nee, je schiet er inderdaad niets mee op vanwege het principe van de self-fulfilling prophecy. Als jij voorspelt dat de avond niks wordt en je draagt dat gevoel duidelijk genoeg uit, dan wordt het inderdaad ook niks omdat de vrouw in kwestie op dat negatieve gevoel reageert.
Als zij de witte pion naar b4 zet, zal ik m'n paard naar a2 verplaatsen waarop zij haar koningin naar c1 zet, dat idee...
Maar nee, leuk als spelletje, maar in de praktijk geen reet aan... Daarvoor houd ik toch nét iets teveel van verrassingen en de "Ik zie wel wat er op me afkomt" houding.
Tja, jij had het over iemand vinden die in contact stond met haar gevoelens...quote:Ummm Kasta. Als zij met dat zogenaamde 'inzicht' een mogelijke objectieve werkelijkheid (hoewel niet objectief misschien eentje waar jullie het misschien over eens zouden kunnen worden) volkomen zou negeren, denk je dan echt dat ze zoveel inzicht heeft? Dat zij denkt dat ze inzicht heeft, hoeft nog niet te betekenen dat ze daarover gelijk heeft.
Wie ben ik dan om te oordelen of ze dat ook daadwerkelijk doet?
Dat zou immers bevooroordeeld en een negatieve benadering zijn waarbij ik haar niet respecteer, dan wel serieus neem...
Nah vrees niet, ik ben in vrijwel alle gevallen degene die er, op het moment dat ik besef dat het houden van ook niet meer zal komen, een punt achter zet.quote:Daarnet was je nog uiterst pessimistisch. And I hate to burst your bubble maar als zij wel van jou houdt en jij niet van haar is het alleen maar tragisch dat jullie een relatie hebben. Dan kun je inderdaad egoïstisch reageren en zeggen dat ze in ieder geval van jou houdt, maar zelfs vanuit een egoïstisch perspectief heeft het geen nut. Uiteindelijk is ze zo teleurgesteld dat ze je verlaat en ben je weer alleen.
Dat heeft toch geen nut kasta?
Oh jawel hoor... Ik heb immers nog nooit "spontaan" van een vrouw gehouden en denk ook dat dat een illusie is, maar heb al wel een keer meegemaakt dat het na een tijdje inderdaad wel groeide naar een "houden van."
Zo gaat het bij kennelijk in zijn werk, dus heb ik iedere keer dus gewoon weer de hoop dat het uiteindelijk wel zal komen mocht het er niet direct zijn .
Denk je dat ik dergelijke vrouwen óp zoek ofzo? .quote:Hoe moeilijk is het dan om alleen nog maar met vrouwen genoegen te nemen die niet in gemeend simplistisch gescheld vervallen?
.Nou nee, juist niet dus...
Maar zoals ik al eens uitlegde ontstaat er bij de vrouwen in kwestie altijd een gevoel van onmacht (door mijn "niet houden van?" of mijn ondoordringbare emoties?) waarna alle ratio haar hersenpan lijkt te verlaten en het bij een gebrek aan argumenten eindigt in een woedeaanval...
Waarna ik er weer niet vol op invlieg en nog steeds m'n neutrale, onaangedane zelf blijf en er dus nog meer een gevoel van onmacht ontstaat (aaaargh, waarom kan ik die jongen niet raken?!?!?!) en wordt het verloop alsmaar minder reeel...
Nah, geloof me, ze komt echt niets tekort wat betreft handelingen úit liefde...quote:Voeg daarbij een snufje oprechte liefde toe en je hebt precies de juiste instelling voor een relatie
Maar ik ga simpelweg niet liegen dat ik van haar houd als ik het niet meen.... Ook niet als het is om haar te sussen...
Tja, misschien heb ik wel een hele vreemd denkwijze ofzo, maar over notabene je gevoel voor haar liegen, ik vind dat je het niet kunt maken...
Jawel hoor . 1 keer... Een week later pakte ik m'n spullen in en verhuisde naar Utrecht om samen te gaan wonen... Maar Xennia had je al ontmoet geloof ik .quote:Je hebt het nog nooit gezegd, omdat je het nooit deed. Misschien komt dat nog wel.
.Maar nee, dat is dus uiteindelijk ook stukgelopen door allerlei kutomstandigheden en het feit dat zij het niet meer zag zitten met me
Simpel voorbeeldje:quote:En hoe is een eventuele derde partij relevant voor de discussie die gaat over een relatie tussen twee partners? Je zou dit iets beter kunnen beargumenteren overigens. Waarom voelt die derde partij zich gedupeerd?
Ik en vriendin zouden op bezoek gaan bij een stel vrienden.
Op de dag zelf besluiten we echter om thuis te blijven omdat we liever even samen alleen zijn.
Zij verzint een smoes waardoor we niet hoeven te komen.
Vriendin en ik blij dankzij deze manipulatie en voor ons beiden voordeel.
De derde partij, het stel vriendin in kwestie, is echter "gedupeerd" doordat wij niet langskomen.
Je doelt op het misscutie verhaal?quote:Er zijn hier twee situaties van belang, namelijk die tussen jou en een of andere Fokster die getuige jouw reacties op enkele knopjes heeft gedrukt, en die tussen jou en een vriendin. In het eerste geval komt het manipulatieve beest in Kasta naar boven en ga je de Fokster in kwestie zwartmaken. In het tweede geval ben jij je er niet van bewust, maar ben je, zo vermoed ik, heel hard bezig met het indrukken van allerlei knopjes en het resultaat blijft dan ook niet uit.
Die heb ik nergens zwartgemaakt hoor, zij trachtte het bij mij en dat heb ik ontkracht door met feiten te komen. (mailtjes / geluidopnamen)
Is het vervolgens lullig voor haar dat ze openlijk op leugens betrapt wordt?
Vast wel... Maar dan moet ze niet liegen lijkt me, dan kan ik ze namelijk ook niet ontkrachten.
En ga me nou niet vertellen dat het lullig van me is dat ik leugens wil ontkrachten .
Heb ik toch echt niet gezegd hoor...quote:1 knopje wat je in deze discussie ook al talloze malen bij mij hebt ingedrukt is 'oh, je argument is niet zo goed uitgewerkt, tsjee, wat typisch vrouwelijk weer, je bent labiel en niets wat je zegt klopt'.
Wel heb ik gezegd dat het lichtelijk hypocriet is om eerst iets ten stelligste te ontkennen of me iets te verwijten om het vervolgens zelf te doen....
Hetgeen me toch wel redelijk en in de gevallen waar je op doelt terecht waren..
Lees anders de afgelopen topics maar even terug .
Ben ik met je eens, die neiging heb ik inderdaad weleens en sinds kort houd ik er ook bewust rekening mee...quote:Ik probeer dat te negeren In plaats van dat je tegenover iedere vrouw die met je praat moet volhouden dat ze een labiel kutwijf is (neem het niet te letterlijk), zou je ook iets beter kunnen luisteren, enige goede punten wel erkennen en niet kloppende argumenten iets subtieler aangeven. Zo'n aanpak zal al een heleboel schelen.
En dat gaat dan allemaal goed en fijn totdat ze weer vanuit het niets (naja, in haar ogen vast volkomen terecht ook al heeft ze geen argumenten naast het standaard onmacht riedeltje) met ee scheldpartij komt.
En tja, dan vind ik het toch al snel weer lichtelijk hypocriet dat ze eerst van mij gaat verlangen dat ik iets subtieler aangeef, maar mij ondertussen ongefundementeerd uit gaat schelden...
En dan zeg ik dat dan aangeef dan ben ík weer degene die haar bewust probeert te kwetsen door haar knopjes in te drukken.. .
Dus dan draait het weer uit op het inmiddels welbekende "Ja knikken, niet tegenspreken en vooral niet je mening geven" wat me toch behoorlijk onredelijk lijkt als het herhaaldelijk voorkomt.
Tja, maar als zelfs de vrouwen in dit topic er gewoon ronduit voor uitkomen dat ze op dat soort momenten vaak ook ronduit labiel zíjn, waarom zou ik dan telkens het tegendeel tegen mezelf roepen?quote:Oh ja, je doet het dus niet bewust, maar waarom ik het manipulatief noemde: doordat je zo op haar reageert en jouw neerbuigende reactie hoogstwaarschijnlijk werkt als een self fulfilling prophecy blijft jouw standpunt dat vrouwen labiel zijn ongehavend. Blijf maar vaak genoeg zeggen 'zie je wel' en de helft van de wereldbevolking valt voor jou weg als potentiële discussiepartner. Opgeruimd staat netjes. Of toch niet...? Tsja, als je op zoek gaat naar een partner kom je zo wel in de problemen.
En hell, ik zie ze nog niet eens bij voorbaat als labiel, dan zou ik er immers niet eens een relatie mee aangaan .
.En je hoeft het niet te geloven, maar ik ga toch echt volkomen "clean" zo'n discussie in, maar op een gegeven moment heeft ze door dat ik niet net zó kwaad wordt en probeert ze me geforceerd te raken met @random oude koeien. (Ik snap wel dat je ex knettergek van je werd!)
En als ik dan hetzelfde doe (Niet echt een argument, jou ex heeft jou toch ook verlaten?) ben ík plotseling onredelijk en probeer ik haar kapot te maken .
Dan kun wel blijven zeggen dat je dat als man ook nóóit mag doen en dat je haar gewoon moet vertroetelen omdat ze anders misschien verdrietig wordt en daarmee volledig voorbijgaat aan de verantwoordelijkheid van de vrouw... ....tja, dan heb je kennelijk zelf een self fulfilling prophecy waarbij je een vrouw als zwakker geslachtofferd hoopje mens ziet en mannen als verbale moordmachines met als enige doel de vrouw de kwetsen...
Vind je dat nu echt redelijk en / of reeel?
3e wet van Newton = actie met een exact daar tegenovergestelde reactie op.quote:Laten we dat maar eens niet doen. Leg mij eens kort uit hoe de wet van Newton hier van belang is. En oh ja, waarom heb je een belangrijk biologisch principe (namelijk symbiose) naast je neergelegd alsof het niet klopt?
Manipulatie is uit eigenbelang... Wat zal daar de exact tegenovergestelde reactie op zijn?
Juistem, nadeel voor een ander.
Pak ik jouw enige appel af, heb jij geen appel meer.
Kwets ik jou, ben jij gekwetst.
Kom meid, zo moeilijk is dat toch niet?
Ik heb overigens nergens ontkent dat symbiose naast me neerleg .
Waar je echter aan voorbij gaat is dat tolerantie en verdraagzaamheid de peilers onder symbiose zijn.
Is er sprake van minder tolerantie en verdraagzaamheid uit bijvoorbeeld woede of afgunst, dan zal de symbiotische verhouding verslechteren.
En daarmee is dus direct het verschil tussen de wet van Newton en symbiose:
De wet van Newton is een onweerlegbare en onveranderlijke (stabiele . ) natuurwet waarbij symbiose een subjectieve en veranderlijke benádering is.
Maar feit blijft dat je de "discussie" inging met, naar achteraf bleek, ongefundementeerde, onjuiste e voor mij nadelige gedachtengang.quote:Jij zegt dat ik jou blijf onderschatten, hoewel ik allang niet meer met dezelfde achterdocht behandel als hoe we de discussie zijn ingegaan. Als vermoedens onjuist bleken, heb ik ze overigens met behulp van de door jou verstrekte informatie weer aangepast.
Tja, ik weet hoe je je er aan ergert als ik je reacties weer schaar onder "standaard vrouwelijke benaderingen" maar je zult toch zelf de overeenkomst ook wel zien?
Dat ik manipulerende fokkers op hun plaats zet is manipulatief en achterbaks?quote:*zucht* Nee. Daar heb je me verkeerd begrepen. Ik zei dat ik het niet over knuffelen had, maar over manipuleren.
Mijn beargumentatie voor het woord 'achterbaks' is dat ik de wijze waarop jij Foksters hebt gemanipuleerd achterbaks vind. Waarom ik het achterbaks vind, heb ik al verteld. Daar zul je het mee moeten doen
Tja, je houdt er een nogal vreemd naieve en hypocriete gedachtengang op na zullen we maar zeggen...
Euuuh, vanwege:quote:Ik zeg notabene meerdere malen dat ik het niet bedoelde als een suggestie dat jij in simplistisch gescheld vervalt. Waarom moet jij dan koppig blijven volhouden dat ik dat wel deed?
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 21:43 schreef Black_Tulip het volgende:
het is niet erg constructief om hem voor rotte vis uit te schelden om vervolgens zelf de volle laag terug te krijgen.
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:27 schreef Black_Tulip het volgende:
Wat Kasta doet is algemeen correcte conclusies zover overdrijven en chargeren dat het volstrekt logisch is dat vrouwen zich, terecht, beledigd voelen.
Waarop Kasta zegt dat het labiele kuthoeren zijn, maar hen op de kast jagen was precies het doel. Dat is gewoon niet eerlijk.
quote:Op maandag 17 juli 2006 22:23 schreef Black_Tulip het volgende:
Je bent niet of nauwelijks in staat om vrouwen te zien als individuen. Alle vrouwen zijn labiele kuthoeren, welke aanname leidt tot de logische conclusie dat je jezelf dient te vervloeken omdat je hetero bent.
quote:Op maandag 17 juli 2006 22:23 schreef Black_Tulip het volgende:
Het zou helpen als je je partners meer zou behandelen als individuen en niet bij ieder vrouwelijk wissewasje erop zou springen en zeggen 'zie je wel dat je een labiele kuthoer bent'.
quote:Op maandag 17 juli 2006 22:23 schreef Black_Tulip het volgende:
Dit heb ik gezegd met het risico dat ik word uitgekafferd. Kasta, don't bother
dus...quote:Op dinsdag 18 juli 2006 00:17 schreef Black_Tulip het volgende:
ik achtte de kans vrij groot dat je mij wel zou uitkafferen
Tja, het eerst herhaaldelijk beweren en het me geheel ongegrond verwijten en je vervolgens notabene aangevallen voelen en mij[/] koppig noemen? .
Also, also... . Houd je de emoties nog even onder controle meis? .quote:Hoe is het verdomme
. Houd je de emoties nog even onder controle meis? Ik zie het openen van een van zelfmedelijden overlopende topics met het overduidelijk doel puur en alleen aandacht te vragen voor je zielige zelf zoals dat door Vivi en medeborderliners toch echt als manipulatie.quote:negatieve manipulatie als een Fokster, ontstoken in woede door je posts (en zeg nou niet dat je niet begrijpt waarom ze kwaad is), hard kritiek op je begint te leveren? Daar is geen spoortje manipulatie aan en toch vind je het nodig om haar zwart te maken.
True, true...quote:Het zou schijnheilig zijn als ik zou ontkennen dat ik precies dezelfde fout maakte als jij.
Het mij echter verwijten om het vervolgens zélf te doen is echter wel degelijk hypocriet .
Zal ik dan nu maar weer even over de welbekende slachtofferrol beginnen?quote:Niet goed lezen en iedere stelling bij het minste geringste luchtje van "vrouwenlogica" naar de prullenbak verwijzen is eveneens dodelijk voor een discussie.
Ik heb dergelijke insinuaties nog geen enkele keer zonder beargumentatie gedaan en de (naar ik mag hopen) objectieve lurker ziet het ook, dus waarom nu weer direct een dusdanige negatieve benadering?
Als het geheel ongegrond en onbeargumenteerd is wel ja, maar dat lijkt me logisch .quote:Oh dus je bent je er stiekem toch van bewust dat generalisaties tot negatieve gevolgen leiden?
Zelden iemands opvattingen dusdanig snel zien veranderen .quote:Nee, ik ga zeggen dat jij achterdochtig bent en ik niet meer.
Waarom gaat het daar nu plotseling niet meer om? Je begon er notabene zelf over .quote:Het gaat hier niet om het feit of ze al dan niet labiel zijn of niet. Het gaat erom dat jij het broodnodig vindt om hen woedend te maken. Iemand die labiel is, is nog niet per definitie woedend, maar een eventuele Fokster wordt wel woedend als jij haar gaat zwartmaken. Wederom trek je de vergelijking niet consequent door, maar helaas kan ik jou nu niet verwijten dat je labiel bent, hm?
En nee, iemand die labiel is, is niet per definitie woedend, maar iemand die woedend wordt vanwege de woorden van een wildvreemd persoon op een virtueel forum die haar niet eens persoonlijk kent is toch wel degelijk labiel.
Zo, consequent doorgetrokken, ga jij vast voedselpakketjes samenstellen? .
Aha, het is slechts een vermóeden... Net zoals je vermoedde dat ik je uit zou kafferen...quote:Jouw over het algemeen neerbuigende houding tegenover vrouwen op Fok doet wel vermoeden dat je hen minderwaardig vindt.
Nog meer ongegronde aannames die ik direct even kan ontkrachten zodat je eindelijk onbevooroordeeld en dus open de de discussie in kunt gaan of wacht je liever nog ff?
Jij bent de enige in dit topic die het beweerde... Niet ik, niemand anders, geen met een buitengewoon perceptievermogen gezegende lurker...quote:Ik kan het sterker vertellen, ik heb je in topics zien zeggen dat vrouwen minderwaardig zijn of zelfs een uitgebreid pleidooi zien voeren. Maar het heeft geen zin om al die tientallen topics er bij de haren bij te slepen; dat wordt me iets teveel werk en je zult toch wel zeggen dat je veranderd bent of dat je het niet serieus bedoelde. Is dat vermoeden gebaseerd op al die topics gegrond of vind je vrouwen werkelijk niet minderwaardig? Echt waar? Zweer je het? Ok, prima, zijn we daar ook weer vanaf en kan ik weer een negatieve eigenschap van het lijstje afstrepen.
Maar jja, boeien, iedereen mag zijn eigen mening hebben, hoe ongegrond ook...
En dus laat ik het wederom geheel aan jezelf om die "eigenschap" al dan niet van je lijstje te streepte... .
Objection your honor! Subjective! .quote:Dat is een positieve vooruitgang maar ook jij hebt nog een lange weg te gaan
Motion granted .
Ik heb m'n beste vriend op bezoek, zal ik hem anders even vragen om een relaas te typen? .quote:Ik heb geen vragen meer daarover. Wat ik ook vraag, jij kunt me toch niet bieden wat ik wil, namelijk een zo objectief mogelijk relaas over wat er toch steeds toe heeft geleid dat die vrouwen in je voorbeeldjes zo over de rooie gaan. Nee Kasta, je bent niet objectief genoeg: je bent 1 persoon en je bent er teveel bij betrokken.
Nah, weer een onterechte aanname...quote:Alsof ze zich daar nog mee zou willen bemoeien, alsof ze weer het risico willen lopen dat ze weer in een discussie met jou worden meegesleept. Ze zijn exen en dus vast niet zo gewillig om dat te doen als ik En ik kan ze geen ongelijk geven.
Ze komen júist bij me als ze een objectieve en gegronde mening nodig hebben .
En hell, als ze eenmaal vriendin af zijn en over me heen zijn heb zoeken ze toch echt regelmatig de discussie met me op .
Net zoals jij dat nu doet eigenlijk... Ik ben gewoon een leuke en interessante discussiepartner schijnt het.
M'n geliefde... Dus dat lijkt me duidelijk...quote:Of jij dat wil, hangt geheel af van wie die vrouw voor je is.
Waar zie je me dat doen dan? Of is dit weer zo'n aanname van je? .quote:Als je dit erkent, waarom gedraag je je dan als een olifant in een porseleinenkast?
Duhuh, anders zou elke kroeg waar ik kom binnen het kwartier leeg zijn .quote:Ik zal maar eens, en waarschijnlijk tevergeefs, zeggen dat niet elke vrouw zo is.
.Daarmee begon de gehele discussie juist . .quote:Een hilarische situatie is dat voorbeeldje met die Sebriene en die logopediste overigens Maar het is wel logisch dat zij zich beledigd voelt als jij vier jaar opleiding aan de kant veegt met 1 opmerking (die volgens mij inderdaad waar is). Je had ondanks je gelijk moeten erkennen dat alles wat je zou zeggen de boel alleen maar zou doen escaleren (geef maar toe, een suggestie dat je inadequaat bent is toch vrij kwetsend? ), het gesprek moeten afkappen en weg moeten rennen En die Sebriene? Kwestie van overdreven empathie met haar vriendin. En ja het geheel is overdreven, maar in zo'n situatie is iedere tegenstribbelende opmerking olie op het vuur, omdat het aanvoelt dat je niet wil erkennen dat je haar gekwetst hebt met je (wel terechte) opmerking. Ik vermoed dat iets wat misschien wel zou hebben gewerkt (als je het vroeg genoeg gezegd had!) iets was als dit:
[b]"Ik ben er met mijn boerenverstand ervan overtuigd dat een accent toch echt een spraakgebrek is hoor, maar hee, jij bent de expert. Vertel mij eens alles wat je weet over accenten "
.Serieus, vrijwel létterlijk zo! .
Tja, de conclusie dat ze geen volwaardige logopediste was had ik zelf inderdaad ook al getrokken, maar (let op!) dus niet openlijk zo gezegd...quote:Zeg dit vriendelijk en geloofwaardig genoeg en er is niks aan de hand. Jij hebt je gelijk behouden, zij voelt zich bevestigd als expert op haar gebied (je maakt de belediging ongedaan) en je kaatst de bal terug, waardoor zij eventueel meer verklaring kan geven. Is die verklaring niet goed genoeg, dan is ze geen goede logopediste of in ieder geval niet goed in uitleggen, maar als je dat zegt, beledig je haar weer, dus moet je dat voor je houden
Maar als je in een discussie (over dus bijvoorbeeld dialecten) niet eens meer met feiten mag komen, uit de vrees dat zij zich eventueel dom gaat voelen, dan kun je jezelf beter opsluiten in een kelder en nooit meer met iemand praten... Lijkt me nou ook niet helemaal de bedoeling.
Het lijkt me wat dat betreft handiger dat de andere partij simpelweg geen onzin gaat verkondigen en / of gewoon erkent dat ze het misschien niet helemaal bij het juiste eind had.
En als dat niet tot de mogelijkheden behoort, in ieder geval niet in een volkomen onlogische tirade ontsteekt .
Laten we maar niet verder gaan op mijn eventuele triggers, stel je voor dat ik weer een Fokster ontmoet .quote:Natuurlijk heb je wel een trigger: namelijk een vrouw die in jouw ogen labiel is die te hard kritiek op je levert. Of jij je beledigd voelt of niet is niet relevant.
.
I was an atheist until I realized I was God
Zo, ik heb het tekst-in-1-post wel weer verbroken denk ik .
Excusesvoor de mislukte bold tags, maar kan de post niet meer editten in verband met "database problemen" .
En nu maar eens (voor het eerst, spanneeeeeeeeeuund . ) naar de sportschool met m'n beste vriendje; een beetje massa kweken .
[ Bericht 22% gewijzigd door kastanova op 21-07-2006 19:02:14 ]
Excusesvoor de mislukte bold tags, maar kan de post niet meer editten in verband met "database problemen" .
En nu maar eens (voor het eerst, spanneeeeeeeeeuund . ) naar de sportschool met m'n beste vriendje; een beetje massa kweken .
[ Bericht 22% gewijzigd door kastanova op 21-07-2006 19:02:14 ]
I was an atheist until I realized I was God
oke dan.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 18:51 schreef kastanova het volgende:
[..]
Geen probleem, ik heb het hele tankstation leeggekocht wat betreft de ijsjes .
[..]
Nah, positieve instelling, maar niet echt realistisch...
80% a 90% is simpelweg niet haalbaar vanwege de onderlinge emotionele verschillen tussen beide geslachten....
Ik heb toch menig vrouw gehad (stuk of 100 toch zeker wel) en heb nog geen enkele keer het idee gehad dat het ook daadwerkelijk op alle vlakken klikte.
En dan zie ik om me heen mensen die hun hele leven geen enkele relatie hebben gehad spontaan gelukkig worden met de eerste de beste vriendin .
Naja, hoe dat kan? Geen idee...
Zijn ze dan echt die ene voor hen perfecte meid uit de miljoenen andere vrouwen toevallig tegen het lijf gelopen?
Of hé, misschien bleven ze allebei wel bewust vrijgezel totdat ze die ene speciale persoon tegenkwamen... Nou nee, geloof me, dat was niet de reden...
Wat is het dan wel?
Tja, denk dat ze gewoon wat sneller tevreden zijn (al blij zijn dat ze íets hebben klinkt weer net te bot) en dus makkelijker de minpunten bedekken met de reeds eerder genoemde mantel der liefde.
Werkt dat (op de kortere termijn) voor hun?
Uiteraard en ik zou dolblij zijn als het mij zou lukken om er een dergelijke, toch simplistische denkwijze, op na te houden maar het lukt me gewoon niet.
Uiteindelijk zullen de eventuele minpunten immers toch weer naar boven borrelen uit de mestput en komen ze er geleidelijk toch achter dat ze toch niet zo goed bij elkaar passen en zullen ze (geleidelijk en in alle rust, dat dan weer wel) een punt achter de relatie zetten.
Waarna ze er ondanks de leuke tijd die ze samen hadden toch spijt hebben dat ze 5 jaar van hun leven verspild hebben.
Té negatieve denkwijze? Nee hoor, kijk anders maar even naar de scheidingsstatistieken .
Ben ik dan zo veeleisend? Mwooah...
Qua "losse" eisen valt het allemaal nog wel mee, daar is op zich nog wel aan te voldoen.
Maar ja, het totaalpakket, het aan alle eisen voldoen, dat schijnt een onmogelijke opgave te zijn.
Ik ben dus liever iemand die er vol in vliegt qua relatie, zo snel mogelijk weet wat ik aan een vrouw heb en daar een eventuele toekomstvisie aan kan koppelen.
Kortzichtig? Neuuuh, ze zijn namelijk op exact dezelfde criteria gebaseerd als bij de mensen die er na een jaar of 4 pas achterkomen... .
Ik kom er echter al na een maandje of 3 / 4 achter in plaats van 4 jaar van m'n leven te verspillen .
[..]
In de ogen van de vrouw in kwestie vast wel ja, anders zou ze het immers ook niet op mij afreageren...
Of dat echter reeel is? Nah, er werd zojuist al beweerd dat vrouwen simpelweg niet reeel zijn op dat moment, dus ik zou zeggen van niet...
[..]
Vanwaar die aanname dat de gevoelens geblokkeerd worden?
Een logischere aanname zou toch zijn dat ik gewoon niet zo snel met die gevoelens ben als m'n @random rondschreeuwende "Ik houd van je!" medemens zodra ze iemand een beetje leuk vinden.
[..]
Nah, zoals ik nu toch behoorlijk open en eerlijk over mijn gevoelens en beweegredenen ben, ben ik het in real life ook...
Voordat ik uberhaupt een relatie met een vrouw aanga, is het voor haar al duidelijk dat ik vrijwel nooit verliefd word, van iemand houd, mentaal en verbaal behoorlijk dominant ben en whatever ik hier nog meer verteld heb.
Zoals ik zelf verwacht dat iemand open en eerlijk tegen mij is, ben ik het zelf uiteraard ook zodat zij niet voor eventueel onwelkome verrassingen als dit komt te staan .
Standaardreactie van vrouwen daar op zodra ik het vertel?
Tja, ik weet niet of ze zich proberen te spiegelen, maar in vrijwel alle gevallen beweren ze zelf ook exact zo in elkaar te steken...
En hoewel ik door eerdere ervaringen toch behoorlijk sceptisch ben, denk ik op dat moment toch telkens weer "Wow, eindelijk een echte soulmate! Wat dat betreft klikt het in ieder geval al" waarna ik toch weer de relatie aanga, onder andere in de hoop daadwerkelijk van haar te gaan houden.
Maar een week daarna is het al "Ik ben verliefd op je " (Wtf?! Hoe kan dat nou? Euuuh, nou bedankt ofzo) en weer een week later komt er plotseling "Ik houd van je ." uit...
Waarna ik toch een behoorlijk tik krijg .
Zullen al die andere dingen die ze over zichzelf beweerde dan ook gelul zijn?
En meestal blijkt dat dan ook het geval te zijn .
Zijn vrouwen dan simpelweg onbetrouwbaar?
Nah nee, lijkt me sterk...
Anyway, mij vervolgens gaan verwijten dat ik wél daadwerkelijk ben zoals ik beweerde te zijn gaat me dan toch ook wel wat te ver...
[..]
Tja, ik weet hoe groot de afkeer is van uitspraken als de volgende is, maar uiteindelijk krijg ik toch echt altijd gelijk .
[..]
Nou nee, je moet het toch ietwat gedetaileerder zien... Dat ik echt weet hoe een gesprek letterlijk verloopt... Daar kan ik zelfs dusdanig ver in gaan dat het nog het meest weg heeft van een potje schaak waarbij ik tot in de details weet hoe het spel zal verlopen en hoe het zal eindigen.
Als zij de witte pion naar b4 zet, zal ik m'n paard naar a2 verplaatsen waarop zij haar koningin naar c1 zet, dat idee...
Maar nee, leuk als spelletje, maar in de praktijk geen reet aan... Daarvoor houd ik toch nét iets teveel van verrassingen en de "Ik zie wel wat er op me afkomt" houding.
[..]
Tja, jij had het over iemand vinden die in contact stond met haar gevoelens...
Wie ben ik dan om te oordelen of ze dat ook daadwerkelijk doet?
Dat zou immers bevooroordeeld en een negatieve benadering zijn waarbij ik haar niet respecteer, dan wel serieus neem...
[..]
Nah vrees niet, ik ben in vrijwel alle gevallen degene die er, op het moment dat ik besef dat het houden van ook niet meer zal komen, een punt achter zet.
Dat heeft toch geen nut kasta?
Oh jawel hoor... Ik heb immers nog nooit "spontaan" van een vrouw gehouden en denk ook dat dat een illusie is, maar heb al wel een keer meegemaakt dat het na een tijdje inderdaad wel groeide naar een "houden van."
Zo gaat het bij kennelijk in zijn werk, dus heb ik iedere keer dus gewoon weer de hoop dat het uiteindelijk wel zal komen mocht het er niet direct zijn .
[..]
Denk je dat ik dergelijke vrouwen óp zoek ofzo? .
Nou nee, juist niet dus...
Maar zoals ik al eens uitlegde ontstaat er bij de vrouwen in kwestie altijd een gevoel van onmacht (door mijn "niet houden van?" of mijn ondoordringbare emoties?) waarna alle ratio haar hersenpan lijkt te verlaten en het bij een gebrek aan argumenten eindigt in een woedeaanval...
Waarna ik er weer niet vol op invlieg en nog steeds m'n neutrale, onaangedane zelf blijf en er dus nog meer een gevoel van onmacht ontstaat (aaaargh, waarom kan ik die jongen niet raken?!?!?!) en wordt het verloop alsmaar minder reeel...
[..]
Nah, geloof me, ze komt echt niets tekort wat betreft handelingen úit liefde...
Maar ik ga simpelweg niet liegen dat ik van haar houd als ik het niet meen.... Ook niet als het is om haar te sussen...
Tja, misschien heb ik wel een hele vreemd denkwijze ofzo, maar over notabene je gevoel voor haar liegen, ik vind dat je het niet kunt maken...
[..]
Jawel hoor . 1 keer... Een week later pakte ik m'n spullen in en verhuisde naar Utrecht om samen te gaan wonen... Maar Xennia had je al ontmoet geloof ik .
Maar nee, dat is dus uiteindelijk ook stukgelopen door allerlei kutomstandigheden en het feit dat zij het niet meer zag zitten met me
[..]
Simpel voorbeeldje:
Ik en vriendin zouden op bezoek gaan bij een stel vrienden.
Op de dag zelf besluiten we echter om thuis te blijven omdat we liever even samen alleen zijn.
Zij verzint een smoes waardoor we niet hoeven te komen.
Vriendin en ik blij dankzij deze manipulatie en voor ons beiden voordeel.
De derde partij, het stel vriendin in kwestie, is echter "gedupeerd" doordat wij niet langskomen.
[..]
Je doelt op het misscutie verhaal?
Die heb ik nergens zwartgemaakt hoor, zij trachtte het bij mij en dat heb ik ontkracht door met feiten te komen. (mailtjes / geluidopnamen)
Is het vervolgens lullig voor haar dat ze openlijk op leugens betrapt wordt?
Vast wel... Maar dan moet ze niet liegen lijkt me, dan kan ik ze namelijk ook niet ontkrachten.
En ga me nou niet vertellen dat het lullig van me is dat ik leugens wil ontkrachten .
[..]
Heb ik toch echt niet gezegd hoor...
Wel heb ik gezegd dat het lichtelijk hypocriet is om eerst iets ten stelligste te ontkennen of me iets te verwijten om het vervolgens zelf te doen....
Hetgeen me toch wel redelijk en in de gevallen waar je op doelt terecht waren..
Lees anders de afgelopen topics maar even terug .
[..]
Ben ik met je eens, die neiging heb ik inderdaad weleens en sinds kort houd ik er ook bewust rekening mee...
En dat gaat dan allemaal goed en fijn totdat ze weer vanuit het niets (naja, in haar ogen vast volkomen terecht ook al heeft ze geen argumenten naast het standaard onmacht riedeltje) met ee scheldpartij komt.
En tja, dan vind ik het toch al snel weer lichtelijk hypocriet dat ze eerst van mij gaat verlangen dat ik iets subtieler aangeef, maar mij ondertussen ongefundementeerd uit gaat schelden...
En dan zeg ik dat dan aangeef dan ben ík weer degene die haar bewust probeert te kwetsen door haar knopjes in te drukken.. .
Dus dan draait het weer uit op het inmiddels welbekende "Ja knikken, niet tegenspreken en vooral niet je mening geven" wat me toch behoorlijk onredelijk lijkt als het herhaaldelijk voorkomt.
[..]
Tja, maar als zelfs de vrouwen in dit topic er gewoon ronduit voor uitkomen dat ze op dat soort momenten vaak ook ronduit labiel zíjn, waarom zou ik dan telkens het tegendeel tegen mezelf roepen?
En hell, ik zie ze nog niet eens bij voorbaat als labiel, dan zou ik er immers niet eens een relatie mee aangaan .
En je hoeft het niet te geloven, maar ik ga toch echt volkomen "clean" zo'n discussie in, maar op een gegeven moment heeft ze door dat ik niet net zó kwaad wordt en probeert ze me geforceerd te raken met @random oude koeien. (Ik snap wel dat je ex knettergek van je werd!)
En als ik dan hetzelfde doe (Niet echt een argument, jou ex heeft jou toch ook verlaten?) ben ík plotseling onredelijk en probeer ik haar kapot te maken .
Dan kun wel blijven zeggen dat je dat als man ook nóóit mag doen en dat je haar gewoon moet vertroetelen omdat ze anders misschien verdrietig wordt en daarmee volledig voorbijgaat aan de verantwoordelijkheid van de vrouw... ....tja, dan heb je kennelijk zelf een self fulfilling prophecy waarbij je een vrouw als zwakker geslachtofferd hoopje mens ziet en mannen als verbale moordmachines met als enige doel de vrouw de kwetsen...
Vind je dat nu echt redelijk en / of reeel?
[..]
3e wet van Newton = actie met een exact daar tegenovergestelde reactie op.
Manipulatie is uit eigenbelang... Wat zal daar de exact tegenovergestelde reactie op zijn?
Juistem, nadeel voor een ander.
Pak ik jouw enige appel af, heb jij geen appel meer.
Kwets ik jou, ben jij gekwetst.
Kom meid, zo moeilijk is dat toch niet?
Ik heb overigens nergens ontkent dat symbiose naast me neerleg .
Waar je echter aan voorbij gaat is dat tolerantie en verdraagzaamheid de peilers onder symbiose zijn.
Is er sprake van minder tolerantie en verdraagzaamheid uit bijvoorbeeld woede of afgunst, dan zal de symbiotische verhouding verslechteren.
En daarmee is dus direct het verschil tussen de wet van Newton en symbiose:
De wet van Newton is een onweerlegbare en onveranderlijke (stabiele . ) natuurwet waarbij symbiose een subjectieve en veranderlijke benádering is.
[..]
Maar feit blijft dat je de "discussie" inging met, naar achteraf bleek, ongefundementeerde, onjuiste e voor mij nadelige gedachtengang.
Tja, ik weet hoe je je er aan ergert als ik je reacties weer schaar onder "standaard vrouwelijke benaderingen" maar je zult toch zelf de overeenkomst ook wel zien?
[..]
Dat ik manipulerende fokkers op hun plaats zet is manipulatief en achterbaks?
Tja, je houdt er een nogal vreemd naieve en hypocriete gedachtengang op na zullen we maar zeggen...
[..]
Euuuh, vanwege:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
dus...
Tja, het eerst herhaaldelijk beweren en het me geheel ongegrond verwijten en je vervolgens notabene aangevallen voelen en [b]mij[/] koppig noemen? .
[..]
Also, also... . Houd je de emoties nog even onder controle meis? .
[..]
Ik zie het openen van een van zelfmedelijden overlopende topics met het overduidelijk doel puur en alleen aandacht te vragen voor je zielige zelf zoals dat door Vivi en medeborderliners toch echt als manipulatie.
[..]
True, true...
Het mij echter verwijten om het vervolgens zélf te doen is echter wel degelijk hypocriet .
[..]
Zal ik dan nu maar weer even over de welbekende slachtofferrol beginnen?
Ik heb dergelijke insinuaties nog geen enkele keer zonder beargumentatie gedaan en de (naar ik mag hopen) objectieve lurker ziet het ook, dus waarom nu weer direct een dusdanige negatieve benadering?
[..]
Als het geheel ongegrond en onbeargumenteerd is wel ja, maar dat lijkt me logisch .
[..]
Zelden iemands opvattingen dusdanig snel zien veranderen .
[..]
Waarom gaat het daar nu plotseling niet meer om? Je begon er notabene zelf over .
En nee, iemand die labiel is, is niet per definitie woedend, maar iemand die woedend wordt vanwege de woorden van een wildvreemd persoon op een virtueel forum die haar niet eens persoonlijk kent is toch wel degelijk labiel.
Zo, consequent doorgetrokken, ga jij vast voedselpakketjes samenstellen? .
[..]
Aha, het is slechts een vermóeden... Net zoals je vermoedde dat ik je uit zou kafferen...
Nog meer ongegronde aannames die ik direct even kan ontkrachten zodat je eindelijk onbevooroordeeld en dus open de de discussie in kunt gaan of wacht je liever nog ff?
[..]
Jij bent de enige in dit topic die het beweerde... Niet ik, niemand anders, geen met een buitengewoon perceptievermogen gezegende lurker...
Maar jja, boeien, iedereen mag zijn eigen mening hebben, hoe ongegrond ook...
En dus laat ik het wederom geheel aan jezelf om die "eigenschap" al dan niet van je lijstje te streepte... .
[..]
Objection your honor! Subjective! .
Motion granted .
[..]
Ik heb m'n beste vriend op bezoek, zal ik hem anders even vragen om een relaas te typen? .
[..]
Nah, weer een onterechte aanname...
Ze komen júist bij me als ze een objectieve en gegronde mening nodig hebben .
En hell, als ze eenmaal vriendin af zijn en over me heen zijn heb zoeken ze toch echt regelmatig de discussie met me op .
Net zoals jij dat nu doet eigenlijk... Ik ben gewoon een leuke en interessante discussiepartner schijnt het.
[..]
M'n geliefde... Dus dat lijkt me duidelijk...
[..]
Waar zie je me dat doen dan? Of is dit weer zo'n aanname van je? .
[..]
Duhuh, anders zou elke kroeg waar ik kom binnen het kwartier leeg zijn .
[..]
Daarmee begon de gehele discussie juist . .
Serieus, vrijwel létterlijk zo! .
[..]
Tja, de conclusie dat ze geen volwaardige logopediste was had ik zelf inderdaad ook al getrokken, maar (let op!) dus niet openlijk zo gezegd...
Maar als je in een discussie (over dus bijvoorbeeld dialecten) niet eens meer met feiten mag komen, uit de vrees dat zij zich eventueel dom gaat voelen, dan kun je jezelf beter opsluiten in een kelder en nooit meer met iemand praten... Lijkt me nou ook niet helemaal de bedoeling.
Het lijkt me wat dat betreft handiger dat de andere partij simpelweg geen onzin gaat verkondigen en / of gewoon erkent dat ze het misschien niet helemaal bij het juiste eind had.
En als dat niet tot de mogelijkheden behoort, in ieder geval niet in een volkomen onlogische tirade ontsteekt .
[..]
Laten we maar niet verder gaan op mijn eventuele triggers, stel je voor dat ik weer een Fokster ontmoet .
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Heb je enig idee hoe irritant die mislukte bold tags zijn?quote:Op vrijdag 21 juli 2006 18:56 schreef kastanova het volgende:
Zo, ik heb het tekst-in-1-post wel weer verbroken denk ik .
Excusesvoor de mislukte bold tags, maar kan de post niet meer editten in verband met "database problemen" .
En nu maar eens (voor het eerst, spanneeeeeeeeeuund . ) naar de sportschool met m'n beste vriendje; een beetje massa kweken .
Ik ga voordat ik begin met een reactie op jouw laatste lange post eerst eens op de rest van jouw posts reageren. Chronologie
B-FliP heeft hier een heel, heel sterk punt, imo. Een punt wat even opnieuw onder aandacht gebracht moest worden.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 11:49 schreef B-FliP het volgende:
Alle mensen die dingen voor me denken in te vullen, en me wel denken te kennen zonder enige
onderbouwing vind ik irritant...
Misschien ligt t er ook wel een btje aan dat alles tegenwoordig snel en makkelijk moet, en er
voor weinig dingen tijd gemaakt wordt, vooral voor de dingen die er echt toe doen... Of misschien
omdat ik t gevoel heb dat steeds meer mensen moeite hebben om echt met elkaar te
communiceren...
Elkaar leren kennen is in de meeste gevallen een langdurig proces... En al
ken je elkaar, heb je naar mijn mening t respect op te brengen voor iemand
anders om dingen niet bij voorbaat voor iemand anders in te vullen...
Geen onderbouwing, zeg je? Tsja, dat krijg je wel eens als je aan het analyseren slaat: stellingen die je eigenlijk nog niet zo heel goed kunt beargumenteren, maar waar je wel sterk van overtuigd bent dat ze waar zijn. Zoals je eerder correct hebt opgemerkt, stikken mijn posts van die vermoedens. Die onderwerp ik aan een test door jou erop te laten reageren om vervolgens te beoordelen of jouw reactie ze geloofwaardiger maakt of juist niet.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 12:17 schreef kastanova het volgende:
Wederom een aanname zonder ook maar enige onderbouwing .
Zullen we het nog eens over de beargumentatie van vermoedens hebben? Zou jij mij kunnen vertellen waarom jij het voldoende beargumentatie vindt als een vrouw van zichzelf zegt dat ze labiel is? Als je het toch zo nodig moet hebben over rechtspraak, weet je ook vast dat een bekentenis van de "verdachte" niet altijd en vaak ook niet betekent dat de "verdachte" daadwerkelijk "schuldig" is. Zou jij mij een doktersverklaring kunnen geven van alle Fokkers die jij ooit labiel hebt genoemd? Zou jij van alle Fokkers waarvan jij hebt ingeschat dat ze dweilen zijn in bed videomateriaal kunnen aanbieden om aan te tonen dat jouw vermoeden dat ze er niks van bakken ook echt correct is?
Ik hoop dat ik je intelligentie niet overschat als ik denk dat het wel duidelijk is wat ik met bovenstaande wil zeggen.
Voordat we het rijtje met situaties aflopen wil ik eerst even zeggen dat het in mijn lijstje niet inbegrepen is dat de vrouw haar partner verwijten maakt. Dat zou ze namelijk inderdaad niet moeten doen. Nummers toegevoegd voor duidelijkheid.
Dat zei ik niet. Ik zeg dat de oorzaak op dat moment voor haar ook even niet duidelijk is, omdat ze op dat moment niet rationeel genoeg is om hem te achterhalen. Wat er dan verlangd wordt, is dat je het geduld kunt opbrengen om te wachten totdat ze gekalmeerd is, waarna ze wel (of in ieder geval beter) in staat zal zijn om met je te praten. Oplossing in situatie 1 is dus: haar even vermijden en afwachten.quote:1 Dus de vrouw ziet zelf in dat ze niet rationeel is, snapt zelf ook dat de oorzaak irrationeel is, maar tóch verwacht ze er 100% begrip voor? Tja, lijkt mij toch behoorlijk irreeel .
Ze zou het haar partner niet moeten verwijten.quote:2 Dus de vrouw in kwestie weet zélf niet eens wáár het probleem ligt, waar het vandaan komt, hóe het ontstaan is en in feite niet eens wat het probleem ís...
Echter, niet eens wetende wat daadwerkelijk de oorzaak is, reageert ze het af op haar partner en verwijt het hém... Wederom behoorlijk irreeel...
3 Ze vindt de oorzaak zélf notabene al onlogisch en verwijt de man vervolgens dat hij het óók onlogisch vindt .
Dat is dus de grote hamvraag. Maar hoe kan ze überhaupt met je praten als jij bijvoorbaat aanneemt dat de oorzaak onlogisch is? (groot gedoe met subjectiviteit en objectiviteit hier). Kijk, hoeveel jij ook overtuigd bent van je eigen gelijk, je bent een man, en ik wil even als generalisatie opwerpen (jaja ik weet het) dat, afgezien van of iets logisch of onlogisch is, de man veel sneller geneigd is om iets als onlogisch te bestempelen. Hier heb je weer het principe van gelijk vs. gelukkig. Als jij iets onlogisch noemt wat de vrouw heel logisch vindt, misgun je de vrouw haar eigen wereldbeeld (want jouw wereldbeeld is de enige ware) en bovendien geef je haar het recht niet om ergens emotioneel over te zijn. Misschien zul je nog niet begrijpen waarom ik dit zeg, maar dat komt allebei zeer respectloos over en zal alleen maar nog meer emotie veroorzaken. En ik herhaal het nog maar eens, dat zal het gevolg zijn, of je nou gelijk had of niet.quote:4 Ah, maar nu de triviale vraag... Wáárom denkt de vrouw bij voorbaat al dat de oorzaak onlogisch bevonden zal worden? Zal hij dan toch gewoon onlogisch zíjn? .
Daar ben ik het dus met je over eens, maar niet iedere keer dat een vrouw ergens emotioneel over is, zal dat over iets pietluttigs zijn als over een gebroken nagel. Bovendien zullen er, hoop ik, maar weinig vrouwen bereid zijn om hun relatie te saboteren vanwege een gebroken nagel.quote:Om het gebroken nagel voorbeeld maar eens aan te halen... In de ogen van de vrouw volkomen logisch om daar emotioneel van te worden... Elke andere, objectieve omstander zal het echter als onlogisch beschouwen.... Simpelweg omdat het onlogisch ís om vanwege die reden je eigen relatie te saboteren...
Ho, wacht even. Wie zit er constant aan te dringen op uitleg? Bovendien is de beste manier om tot een compromis te komen om gewoon even niks meer te zeggen zodra blijkt dat deze situatie het geval is. Proberen pratend tot een compromis te komen is olie op het vuur, en zeker in jouw geval als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen. Ik vrees dat je er gewoon (nog) niet zo goed in bent om pratend tot een compromis te komen.quote:5 De vrouw vindt de oorzaak logisch...
De man niet...
Wat doet de man? Misschien kun je nog tot een compromis komen, dus laten we een poging wagen... Blijft de vrouw voet bij stuk houden, tja, dan accepteer je het, simpel verschilletje van mening waar je niet uit gaat komen, so be it . En laat het er bij rusten...
Hoe denkt de vrouw echter?
"Hij begrijpt me niet..."
"Hij toont dus geen respect voor m'n gevoelens..."
En voordat je het weet slaat het het om in "Wat is het toch eigenlijk ook een egoistische klootzak, helemaal niks doen met mijn emoties ."
In feite is ze zelf natuurlijk veel egoistischer door simpelweg te stellen dat haar denkwijze de enige juiste is, daar waar hij nog bereid is om te werken richting een gulden middenweg, maar dát komt simpelweg niet in haar hoofdje voorbij...
En zo slaat een simpel verschil in mening om in constante verwijten...
Oftewel, man wil het laten rusten, het is immers in de ogen van de vrouw een onoverkomelijk probleem, maar zoals je zelf al aangeeft is ook dat niet voldoende voor de vrouw in kwestie, ze sleept het er namelijk voor een tweede keer bij.
En wederom ziet ze het al puur egoisme van de man dat hij niet meegaat in haar mening.
."En 'hij begrijpt me niet' en 'hij toont geen respect voor mijn gevoelens', tsja, sorry Kasta, maar ik denk dat jouw partners daar regelmatig gelijk over hebben gehad. Dat ze zo dramatisch doorslaan zoals jij dat afschildert is dan weer wel onterecht. Mag ik hopen.
Oh en nog iets, het wordt er niet voor een tweede keer bijgesleept. Iets (wat het dan ook moge wezen) heeft voor een tweede keer haar emotioneel gemaakt, maar in principe kan zij daar ook niet zoveel aan doen.
Wat ik overigens constateer is dat jij denkt dat vrouwen net zoveel aan 'gelijk hebben' hechten als dat jij dat doet, terwijl vrouwen niet zo in elkaar zitten (tenminste, volgens mij niet ) Ze willen wel dat je ze iets meer vrijheid geeft om zelf een eigen mening over de situatie te vormen
quote:Oftewel, mannen, verloochen jezelf, blijf niet bij je mening, maar ga altijd mee in die van je partner hoe onlogisch die in veel gevallen ook is (immers, je gaf zelf al aan dat rationeel denken geen optie was op zo'n moment), anders zal het je je leven lang verweten worden of je relatie kosten.
Is dat reeel, logisch of eerlijk?
Tuurlijk niet, maar je zult wel moeten zoals blijkt uit het bovenstaande stukje proza.
En dat volgt dus helemaal niet uit mijn stukje. Kasta, je lijkt net wat je zelf verafschuwt.
Wat ik wil zeggen met dit stukje is:
1 Je moet in een emotionele bui niet aandringen, maar wachten totdat ze gekalmeerd is.
2 Laat enige overdenkingen over wat logisch of onlogisch is achterwege en besef dat zowel jouw oordeel als het hare subjectief is.
3 Maak de logica van de oorzaak van emotie geen inzet van discussie.
En je hoeft mij ook niet toe te voegen als je daar geen behoefte aan hebt.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 12:20 schreef kastanova het volgende:
1. Ik voeg nooit mensen toe aan msn.
Ik heb geen behoefte aan een "affaire" met je en ik zal je ook niet toevoegen op MSN zolang ik er geen behoefte aan heb om je toe te voegen.quote:2. Al m'n fok gerelateerde "affaires" begonnen met een toevoeging aan msn, dus nee, geen goed plan .
Sommige discussies zijn op een forum eigenlijk niet helemaal op zijn plaats. In principe is deze daar ook eentje van aangezien hij net zo goed privé had gekund. Maar.. Omdat hij is begonnen op een forum en heel veel reacties heeft gekregen op dat forum zet ik hem ook door op het forum.quote:3. De discussie is begonnen op een forum. Het lijkt me dus logisch dat je hem ook op het forum voortzet.
En hoe is dat niet te rijmen met mijn constatering dat we, ondanks het feit dat het wel een verhitte discussie is, nog steeds niet met modder aan het gooien zijn en deze discussie wel productief is?quote:Op vrijdag 21 juli 2006 13:10 schreef kastanova het volgende:
Je zou het ook objectiever kunnen bekijken...
Jij ging bevooroordeeld de discussie aan waarbij je echter na een tijdje je kortzichtigheid in zag.
Ik ben immers niet veranderd qua manier van communiceren, jij wel qua mening er over .
Jij bent overigens ook bevooroordeeld gezien jouw meningen over de vrouwelijke psyche. En getuige het feit dat je overal bevestigingen ziet van mijn labiliteit, ook als ik duidelijk maak dat ik wel degelijk een punt heb, slaag jij er nog steeds niet echt in om af te komen van jouw vooroordelen over mij
Zeg eens: als een brugpieper iedere ochtend op weg naar school door hetzelfde stel derdejaars met zijn fiets, kleren aan, boekentas en al in een slootje wordt gekieperd omdat ze het leuk vinden om hem te treiteren omdat hij volgens hen een nietsnut is, is zijn oordeel dat het een stel klootzakken zijn gegrond, of verafschuwt hij ze 'omdat hij onwenselijke emoties plaats moet geven'? Of ben je nu verward omdat ik in mijn scenario aantoon dat ook het mannelijke geslacht wel eens iemand niet kan zien of luchten?quote:Mensen op een "blacklist" zetten zie ik toch enigszins als een teken van zwakte.
Ze maakten kennelijk onwenselijke emoties los die je geen plaats kon geven en dus ga je ze maar verafschuwen...
Standaard vrouwen tactiek, maar lost natuurlijk niets op.
Persoonlijk heb ik dan ook aan niemand een hekel ofzo, iedereen zal zo z'n redenen hebben om op een bepaalde manier te handelen...
Word ik daar pissig over? Nee, eerder gevoelens van medelijden .
Als je iemand op de figuurlijke blacklist hebt gezet, ga je ze overigens niet vermijden omdat ze nou eenmaal op je blacklist staan, maar omdat je de kans zeer groot acht dat ze je opnieuw zullen belazeren. Als de brugpieper het zou kunnen zonder dat de derdejaars het doorhadden, had hij allang een andere, veilige route naar school gevonden.
Die uitspraak nam je te letterlijk. Wat uitmaakt is dat ik je niet zo gemeen vind als eerst.quote:Nou nee hoor, ik doe gewoon wat ik altijd doe (ik ben mezelf . ) en kennelijk was jouw beeld van me dus nogal ongenuanceerd en deed je dus kennelijk aannames die eigenlijk nergens op gebaseerd waren .
Vlechtjes, zeg je? Ik zal eens aan ThE_ED vragen of vlechtjes indoen inderdaad mijn pijpprestaties zal bevorderen, bedankt voor de tipquote:Doe vlechtjes in je haar en ik zal kijken wat ik kan doen .
Eind goed, al goed dus. Is het nu heel raar dat ik me wederom afvraag waarom jij nog geen vriendin hebt waar al de genoemde voorwaarden op toepassing zijn?quote:Dat is standaard... Ze leren wat bij en vervolgens begrijpen ze me wél en kunnen ze ook normaal met me communiceren .
Klinkt arrogant, maar is nu eenmaal de manier waarop het altijd gaat.
Toevoeging: door het feit dat ik autisme heb, behoud ik mij het recht voor om in tegenstelling tot hoe vrouwen normaal in elkaar zitten wel heel graag mijn gelijk te willen hebben
[ Bericht 2% gewijzigd door Black_Tulip op 21-07-2006 22:12:38 ]
Kan ik aan de hand van deze opmerking constateren dat je door met mij te praten belangstelling hebt gekregen in autistische vrouwen?quote:Op vrijdag 21 juli 2006 13:18 schreef kastanova het volgende:
Kun je geen autist voor me vinden die wél aan de eisen qua leeftijd voldoet? .
Dan heb ik er nog eentje over en laat ik die net niet meer kunnen beantwoorden omdat het weer laat wordt en ik morgen nog vroeger mijn bed uit moet dan normaal...
Party's over, tot morgen
Party's over, tot morgen
.quote:
Het andere kastopic heeft ze al gevonden, .
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Nah, ik noem het zelf toch eerder "valselijk beschuldigen" aangezien het telkens een negatieve achtergrond heeft...quote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:09 schreef Black_Tulip het volgende:
Geen onderbouwing, zeg je? Tsja, dat krijg je wel eens als je aan het analyseren slaat: stellingen die je eigenlijk nog niet zo heel goed kunt beargumenteren, maar waar je wel sterk van overtuigd bent dat ze waar zijn. Zoals je eerder correct hebt opgemerkt, stikken mijn posts van die vermoedens. Die onderwerp ik aan een test door jou erop te laten reageren om vervolgens te beoordelen of jouw reactie ze geloofwaardiger maakt of juist niet.
En laten we eerlijk zijn, hoevaak heb je bij er nu bij nader inzien al naast gezeten?
Het wordt dus een beetje vervelend...
Dat ze zichzelf labiel noemen is in mijn ogen voldoende, anders zou ik ze immers niet serieus nemen, hun denkbeelden verwerpen en ze simpelweg een leugenaar noemen.quote:Zullen we het nog eens over de beargumentatie van vermoedens hebben? Zou jij mij kunnen vertellen waarom jij het voldoende beargumentatie vindt als een vrouw van zichzelf zegt dat ze labiel is? Als je het toch zo nodig moet hebben over rechtspraak, weet je ook vast dat een bekentenis van de "verdachte" niet altijd en vaak ook niet betekent dat de "verdachte" daadwerkelijk "schuldig" is. Zou jij mij een doktersverklaring kunnen geven van alle Fokkers die jij ooit labiel hebt genoemd? Zou jij van alle Fokkers waarvan jij hebt ingeschat dat ze dweilen zijn in bed videomateriaal kunnen aanbieden om aan te tonen dat jouw vermoeden dat ze er niks van bakken ook echt correct is?
En hé, zullen we dat maar niet doen .
Een bekentenis van een verdachte is overigens wel dégelijk voldoende om schuldig bevonden te worden .
Beetje naief in mijn ogen... Als er immers geen "verwijten" waren, zou het geen "ruzie/discussie" zijn, maar gewoon een gesprek.quote:Ik hoop dat ik je intelligentie niet overschat als ik denk dat het wel duidelijk is wat ik met bovenstaande wil zeggen.
Voordat we het rijtje met situaties aflopen wil ik eerst even zeggen dat het in mijn lijstje niet inbegrepen is dat de vrouw haar partner verwijten maakt. Dat zou ze namelijk inderdaad niet moeten doen. Nummers toegevoegd voor duidelijkheid.
Als niemand ergens mee zit, is er niets aan de hand en zou er toch ook geen reden zijn om te "moeten" praten lijkt me?
Waarom zoekt ze dan éérst de confrontatie op om vervolgens pas na te gaan denken over een eventuele oorzaak?quote:Dat zei ik niet. Ik zeg dat de oorzaak op dat moment voor haar ook even niet duidelijk is, omdat ze op dat moment niet rationeel genoeg is om hem te achterhalen. Wat er dan verlangd wordt, is dat je het geduld kunt opbrengen om te wachten totdat ze gekalmeerd is, waarna ze wel (of in ieder geval beter) in staat zal zijn om met je te praten. Oplossing in situatie 1 is dus: haar even vermijden en afwachten.
Dat is naar de garage gaan zonder dat er iets mankeert aan de auto, maar omdat je "voelt" dat je een deukje hebt... .
Als je dat consequent doet, krijg je eerder een straatverbod dan begrip van de plaatselijke garage lijkt me... En terecht...
Tja, ik vind het nu toch echt een beetje lachwekkend worden hoor...quote:Ze zou het haar partner niet moeten verwijten.
Ze weet dus niet de oorzaak van haar gevoel, ze verwijt ook niemand wat, maar toch weet ze dat ik er de oorzaak van ben .
Wtf? Nu ga je de man verwijten dat zíj vantevoren al aannam dat hij het als onlogisch zou zien?quote:Dat is dus de grote hamvraag. Maar hoe kan ze überhaupt met je praten als jij bijvoorbaat aanneemt dat de oorzaak onlogisch is? (groot gedoe met subjectiviteit en objectiviteit hier).
Nah, om dezelfde metafoor maar weer te gebruiken:
Daar kom je dan bij de garage met de deuk die je voelt en je vraagt of hij hem wil repareren.
Nou ja, eigenlijk wil je niet dat hij hem repareert, hij kan immers helemaal niet repareren!
Nah ok, je kent die hele vent niet en bent ook nooit voor reparaties bij hem geweest, maar je neemt bij voorbaat gewoon aan dat hij niet kan repareren!
En dat is zijn schuld!
Nah, ik denk dat je én alsnog een deuk in je auto geschopt krijgt én even daarna een mooie wit jasje aangemeten krijgt hoor...
Oftewel, je moet een vrouw altijd, hoe onlogisch ook, gelijk geven anders misgun je haar een eigen wereldbeeld, zal ze alleen nog maar emotioneler worden, maar daar geef je haar het recht eigenlijk niet eens toe in haar ogen...quote:Kijk, hoeveel jij ook overtuigd bent van je eigen gelijk, je bent een man, en ik wil even als generalisatie opwerpen (jaja ik weet het) dat, afgezien van of iets logisch of onlogisch is, de man veel sneller geneigd is om iets als onlogisch te bestempelen. Hier heb je weer het principe van gelijk vs. gelukkig. Als jij iets onlogisch noemt wat de vrouw heel logisch vindt, misgun je de vrouw haar eigen wereldbeeld (want jouw wereldbeeld is de enige ware) en bovendien geef je haar het recht niet om ergens emotioneel over te zijn. Misschien zul je nog niet begrijpen waarom ik dit zeg, maar dat komt allebei zeer respectloos over en zal alleen maar nog meer emotie veroorzaken. En ik herhaal het nog maar eens, dat zal het gevolg zijn, of je nou gelijk had of niet.
Tja, ik zal nu vast weer ongelooflijk bot klinken, maar op zo'n wereldvreemde, kinderachtige manier behandel je kleuters nog niet eens...
Naja, ik ga nog maar eens ff door met metaforen:
Stel je krijgt een kind... Dat kind is 2, handelt nog niet echt volgens logica, maar toch vindt hij het volkomen logisch dat je hem een ijsje geeft... Terwijl je hem een uur daarvoor nog een ijsje gedaan hebt...
Geef je hem dat dan? Persoonlijk zou ik zeggen nee...
Wat doet het kind dan? Het gaat janken en schreeuwen...
Geef je hem dan alsnog het ijsje? Als je het kind aan wilt leren dat hij door te janken en te schreeuwen zijn zin krijgt moet je het vooral doen. Krijg je een verwend kind waarbij de rationaliteit eerder af dan toe zal nemen....
En nee, ik behandel een vrouw niet als een kind, maar als je haar maar gelijk geeft om te voorkomen dat ze emotioneel wordt terwijl je zelf een andere mening dan de hare hebt, dan creëer je in mijn ogen een behoorlijke ongezonde situatie waarbij je haar in wezen eigenlijk behoorlijk onderschat.
"Och meisje, er valt niet met je te praten en voor rede vatbaar ben je niet, dus ik zeg altijd maar gewoon wat je wilt horen om er van af te zijn ."
Ik vrees toch echt dat als je ooit op het punt belandt dat je gaat liegen of jezelf gaat verloochenen om haar maar rustig te houden, je een verkeerde weg inslaat in de relatie.
Man: Tja, ik heb eigenlijk nooit van je gehouden...
Vrouw: Wtf? Je zei een uurtje geleden nog dat je onwijs van me hield!
Man: Ach ja, dat zei ik alleen maar omdat je anders emotioneel zou worden...
En net gaf je nog aan dat de kans aanzienlijk is dat ze niet eens daadwerkelijk beseft wat de oorzaak van haar emoties is... En kennelijk is ze wel bereid om daar de relatie mee te saboteren...quote:Daar ben ik het dus met je over eens, maar niet iedere keer dat een vrouw ergens emotioneel over is, zal dat over iets pietluttigs zijn als over een gebroken nagel. Bovendien zullen er, hoop ik, maar weinig vrouwen bereid zijn om hun relatie te saboteren vanwege een gebroken nagel.
Dan heb ik nog liever dat ze me verrot scheldt omdat dat haar nagel gebroken is, dan dat ze emotioneel is zonder ook daadwerkelijk zelf de reden te weten...
Maar hoe wil je in godsnaam tot een compromis komen als de man in kwestie niet eens weet (en zoals je zelf al zei, de vrouw waarschijnlijk ook niet) wat het probleem is /quote:Ho, wacht even. Wie zit er constant aan te dringen op uitleg? Bovendien is de beste manier om tot een compromis te komen om gewoon even niks meer te zeggen zodra blijkt dat deze situatie het geval is. Proberen pratend tot een compromis te komen is olie op het vuur, en zeker in jouw geval als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen. Ik vrees dat je er gewoon (nog) niet zo goed in bent om pratend tot een compromis te komen.
Dan zal er toch echt eerst een uitleg moeten komen...
En dat is wáár op gebaseerd .quote:En 'hij begrijpt me niet' en 'hij toont geen respect voor mijn gevoelens', tsja, sorry Kasta, maar ik denk dat jouw partners daar regelmatig gelijk over hebben gehad.
Nee, niemand kan er wat aan doen... Zelfs de vrouw zelf niet...quote:Oh en nog iets, het wordt er niet voor een tweede keer bijgesleept. Iets (wat het dan ook moge wezen) heeft voor een tweede keer haar emotioneel gemaakt, maar in principe kan zij daar ook niet zoveel aan doen.
Maar de man dient er wel rekening mee te houden anders wordt het vervolgens allemaal zijn schuld...
Wát een logica...
Ah ok, hij wordt nog fijner...quote:Wat ik overigens constateer is dat jij denkt dat vrouwen net zoveel aan 'gelijk hebben' hechten als dat jij dat doet, terwijl vrouwen niet zo in elkaar zitten (tenminste, volgens mij niet ) Ze willen wel dat je ze iets meer vrijheid geeft om zelf een eigen mening over de situatie te vormen
Je moet ze ook nog ruimte geven om een mening te vormen... Maar je eigen mening mag je niet eens geven want dan geef je haar niet haar eigen wereldbeeld, accepteer je haar onlogica niet, etc. etc.
Ik heb misschien een handig voorstel, laten we gewoon voor alle vrouwen bokshandschoenen kopen, de mannen met de handen op de rug geboeid en gekneveld over straat laten lopen en dan mogen de vrouwen @random klappen uitdelen.
Reden nodig? Doe normaal man, daarmee misgun je ze hun eigen wereldbeeld!
Zijn er gevolgen? Tuurlijk niet, je gaat een vrouw toch niet aanspreken op haar gedrag, daarmee misken je haar onlogica!
Wow zeg, zelden iemand zo'n denkwijze zó stellig zien verdedigen...
1. Jij zit gewoon aan je zak te krabben, beetje tv te kijken or whatever... De vrouw wordt emotioneel... Ze weet zelf nog niet wat de oorzaak is, maar hé, what the heck, ze ís het, dus ze komt bij je... Op dat moment moet je dus gewoon het huis uitrennen zodat zij tijd heeft om te kalmeren? (Hoezo kalmeren trouwens? Je beweerde toch dat ze niemand iets verweet?quote:En dat volgt dus helemaal niet uit mijn stukje. Kasta, je lijkt net wat je zelf verafschuwt.
Wat ik wil zeggen met dit stukje is:
1 Je moet in een emotionele bui niet aandringen, maar wachten totdat ze gekalmeerd is.
2 Laat enige overdenkingen over wat logisch of onlogisch is achterwege en besef dat zowel jouw oordeel als het hare subjectief is.
3 Maak de logica van de oorzaak van emotie geen inzet van discussie.
2. Dus zij mag haar subjectieve oordeel blijven spuien, maar je mág er vervolgens pertinent niet je mening over geven?
Metafoortime!
Je gaat voor de vrouw in kwestie staan waarop ze je constant echt mídden in je gezicht spuugt.
Je hoofd wegdraaien is natuurlijk geen optie, dat zou namelijk een gebrek aan respect zijn.
Nee... Je moet je mond openen, haar haar gang laten gaan en de harde brokken snot gewoon doorslikken.
Tja, misschien dat het in een masochistische heerlijk werkt op die manier, maar ik snap echt niet hoe je dat in godsnaam kunt associeren met een gezonde, op wederzijds respect gebaseerde relatie .
I was an atheist until I realized I was God
Omdat ik je ondanks je geheel uit de lucht gegrepen verwijten gewoon even uit liet razen totdat je zelf inzag hoe irreeel je was/bent .quote:Op vrijdag 21 juli 2006 22:03 schreef Black_Tulip het volgende:
En hoe is dat niet te rijmen met mijn constatering dat we, ondanks het feit dat het wel een verhitte discussie is, nog steeds niet met modder aan het gooien zijn en deze discussie wel productief is?
Euuuh, dat je zelf al duidelijk moet maken dat je een punt hebt aangezien niemand anders het doet, spreekt nou niet echt in je voordeel hoor...quote:Jij bent overigens ook bevooroordeeld gezien jouw meningen over de vrouwelijke psyche. En getuige het feit dat je overal bevestigingen ziet van mijn labiliteit, ook als ik duidelijk maak dat ik wel degelijk een punt heb, slaag jij er nog steeds niet echt in om af te komen van jouw vooroordelen over mij
"Ja joh! Ik heb gelijk, ik geef zelf immers aan dat ik gelijk heb!"
Duidt eerder op schizofrenie dan op geestelijke stabiliteit, maar ach, doe je ding zou ik zeggen .
Je weet wat de meest voorkomende oorzaak is dat bepaalde mensen wel gepest worden en andere mensen met bijvoorbeeld exact hetzelfde uiterlijk niet? (en ja, ik heb tweelingen in een dergelijke situatie meegemaakt . )quote:Zeg eens: als een brugpieper iedere ochtend op weg naar school door hetzelfde stel derdejaars met zijn fiets, kleren aan, boekentas en al in een slootje wordt gekieperd omdat ze het leuk vinden om hem te treiteren omdat hij volgens hen een nietsnut is, is zijn oordeel dat het een stel klootzakken zijn gegrond, of verafschuwt hij ze 'omdat hij onwenselijke emoties plaats moet geven'? Of ben je nu verward omdat ik in mijn scenario aantoon dat ook het mannelijke geslacht wel eens iemand niet kan zien of luchten?
Omdat het bij de 1 nu eenmaal makkelijker gaat aangezien hij/zij sneller in de slachtofferrol kruipt...
De lelijke lolbroek wordt nooit gepest, de voor zichzelf opkomende jongen ook niet, het lekkere wijf ook niet, etc. etc.
Wie dan wel? Het zielige jongetje die uit zichzelf altijd in een hoekje ging zitten en vrijwel iedere dag een keer huilend naar de meester rende...
Maar, maar, maar KASTA! WAT DOE JE NU?!?! Ga je nu echt beweren dat het de eigen schuld is van de gepeste kinderen??!?!?!
Yep .
.Nah, hell, ik durf er zelfs wel een weddenschapje van te maken; geef mij 3 maanden met een gepest kind en hij zal daarna populair zijn.
Hoe ik dat durf te beweren?
Omdat ik het al regelmatig in de praktijk gebracht heb .
Zoals inmiddels toch wel bekend ga ik graag tegen de heersende negatieve energie in, dus ik vond het ook een uitdaging om het gepeste jochie uit die vicieuze cirkel te krijgen .
Want hé, wat is nu toffer? Met een hele groep 1 sneu ventje pesten of daar tegen in te gaan en het ventje zo in principe een heel ander leven te geven.
Dat ik een idealist ben uit zich niet alleen maar negatief hoor .
Ben ik dan zo onbaatzuchtig? De Robin Hood van het schoolplein?
Hell no, ik deed het toch ook voornamelijk voor m'n eigen gevoel van trots, niets leuker dan zo'n ventje helemaal op te zien fleuren en zelf arrogant te zien worden .
Zie het maar als mijn eigen real life tamagotchi .
Alhoewel de eerlijkheid me gebiedt te zeggen dat ik ook weleens een kneusje heb gekend dat het simpelweg verdiende en dus ook godzijdank zijn gehele schoolloopbaan gepest is...
Maar dat was dan ook een achterbaks kutfiguur... En als ik érgens een grafhekel aan heb .
Anyway, waar waren we?
Ah, het welbekende sarcasme excuus? .quote:Die uitspraak nam je te letterlijk. Wat uitmaakt is dat ik je niet zo gemeen vind als eerst.
Omdat ik nooit terugga naar exen .quote:Eind goed, al goed dus. Is het nu heel raar dat ik me wederom afvraag waarom jij nog geen vriendin hebt waar al de genoemde voorwaarden op toepassing zijn?
Het is immers niet voor niets uitgegaan...
Maak je geen zorgen, ik ben 2 zomers lang aspergesteker geweest dus ik weet hoe ik met je om dien te gaan .quote:Toevoeging: door het feit dat ik autisme heb, behoud ik mij het recht voor om in tegenstelling tot hoe vrouwen normaal in elkaar zitten wel heel graag mijn gelijk te willen hebben
[ Bericht 1% gewijzigd door kastanova op 22-07-2006 01:03:18 ]
I was an atheist until I realized I was God
Nou nee, ik houd nu eenmaal van natte, vochtige seks dus een kwijlend bekkie zou wat dat betreft wel eens een toevoeging kunnen zijn .quote:Op vrijdag 21 juli 2006 22:16 schreef Black_Tulip het volgende:
Kan ik aan de hand van deze opmerking constateren dat je door met mij te praten belangstelling hebt gekregen in autistische vrouwen?
I was an atheist until I realized I was God
Zie het maar als mijn eigen real life tamagotchi .
Het plezier. Herkenning, hoewel misschien wat minimaler dan jij.
Het plezier. Herkenning, hoewel misschien wat minimaler dan jij.
Zyggie.
Och je hebt al zo veel eisen laten varen, die leeftijdseis neem ik ook niet meer serieus.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 13:18 schreef kastanova het volgende:
[..]
Kun je geen autist voor me vinden die wél aan de eisen qua leeftijd voldoet? .
In jouw sector zou je er toch genoeg tegen moeten komen .
In mijn sector zijn ze, zoals jij wel weet ook nog verstandelijk gehandicapt, mag ik hieruit opmaken dat je de intelligentie-eis ook hebt laten varen?
De ironiequote:Op vrijdag 21 juli 2006 14:04 schreef melanie_the_miss het volgende:
[..]
Op de middelbare school krijg je toch ook opnieuw werkwoorden dat heet toch geleerd.
Wil nog niet zeggen dat je het nog niet automatisch doet. (alhoewel ik helemaal begrijp wat je bedoeld als ik naar meiden uit mijn klas kijk)
Beetje opletten hé .quote:Op zaterdag 22 juli 2006 01:19 schreef Xennia het volgende:
In mijn sector zijn ze, zoals jij wel weet ook nog verstandelijk gehandicapt, mag ik hieruit opmaken dat je de intelligentie-eis ook hebt laten varen?
quote:Op zaterdag 22 juli 2006 00:57 schreef kastanova het volgende:
Nou nee, ik houd nu eenmaal van natte, vochtige seks dus een kwijlend bekkie zou wat dat betreft wel eens een toevoeging kunnen zijn .
I was an atheist until I realized I was God
quote:Op zaterdag 22 juli 2006 00:57 schreef kastanova het volgende:
[..]
Nou nee, ik houd nu eenmaal van natte, vochtige seks dus een kwijlend bekkie zou wat dat betreft wel eens een toevoeging kunnen zijn .
Inclusief zaadvragende ogen.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik heb niet bepaald het hele boek gelezen, nee enkel waar mijn oog op vielquote:Op zaterdag 22 juli 2006 01:40 schreef kastanova het volgende:
Beetje opletten hé .
En dat terwijl ik het deze keer notabene kort en interessant heb gehouden .quote:Op zaterdag 22 juli 2006 01:50 schreef Xennia het volgende:
[..]
Ik heb niet bepaald het hele boek gelezen, nee enkel waar mijn oog op viel
.Ik heb notabene metaforen gebruikt! . .
.
I was an atheist until I realized I was God
Ik vind je niet erg reëel voor een manquote:Op zaterdag 22 juli 2006 01:51 schreef kastanova het volgende:
En dat terwijl ik het deze keer notabene kort en interessant heb gehouden .
even alle onzin weggehaald!... anyway... Kasta onze gespierde bink! tja wat zal ik er van zeggen!quote:Op vrijdag 21 juli 2006 18:51 schreef kastanova het volgende:
En dan zie ik om me heen mensen die hun hele leven geen enkele relatie hebben gehad spontaan gelukkig worden met de eerste de beste vriendin .
mooie zinnen en topic's maar wat je wel hiermee zegt is dat ze nooit voldoen aan jouw type! gewoon blijven zoeken of in het buitenland en maak hopen dat er wel eens een keer een leuke dame tussen zit ... wat je ook altijd nog kan doen is voor de mannen maar te gaan! .... acch ja waarom ook niet ik ga slapen en droom van een hele mooie vrouw die me altijd wil verwennen en alles voor me wilt doen ...
quote:Je was zo gelukkig,
je keek zo blij.
De politieagent nam me mee,
Je was niet meer van mij.
Binnenkort mag ik weer op verlof,
en ga ik gedwee,
terug naar het schoolplein,
Ga je voor een snoepje met me mee?
(C) Kastanova
Iemand een samenvatting?
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Kasta heeft problemen met vrouwen. Vrouwen leggen Kasta uit wat hij verkeerd doet. Kasta begrijpt het niet.quote:Op zondag 23 juli 2006 12:08 schreef JoeyT het volgende:
Iemand een samenvatting?
Kortom vrouwen zetten zich voor lul?quote:Op zondag 23 juli 2006 12:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Kasta heeft problemen met vrouwen. Vrouwen leggen Kasta uit wat hij verkeerd doet. Kasta begrijpt het niet.
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Zo, en nu ff zuipen en volleyballen .quote:Op zondag 23 juli 2006 12:12 schreef Alicey het volgende:
Kasta heeft problemen met vrouwen. Vrouwen leggen Kasta uit wat hij verkeerd doet geven aan irreeel te zijn. Kasta begrijpt het niet tracht ze weer op het rechte pad te krijgen .
I was an atheist until I realized I was God
Maar da's toch onbegonnen werk lieve Kasta?quote:Op zondag 23 juli 2006 12:45 schreef kastanova het volgende:
[..]
Zo, en nu ff zuipen en volleyballen .
Maar toch reageren hè?quote:Op zondag 23 juli 2006 13:23 schreef skippy22 het volgende:
Ga het niet helemaal lezen zal wel
On-topic:
Leuk topic om te lezen, en ik ben van mening dat Kasta wel een punt heeft met zijn OP. Collectieve gektes komen veel voor in een cultuur waarin alles met elkaar in verbinding staat.
Point in case, het TRU-forum.
Tvp...
Ik weet niet wat het is, maar die topics van kasta hebben altijd zo'n hoog verslavingsgehalte. Waarschijnlijk een beetje zoals vrouwen dat met soap hebben. Je leert niks bij door het te lezen, je mist niks als je het niet leest, en je weet dat datgene wat je leest een berg crap is...
Maar toch blijf je lezen
Ik weet niet wat het is, maar die topics van kasta hebben altijd zo'n hoog verslavingsgehalte. Waarschijnlijk een beetje zoals vrouwen dat met soap hebben. Je leert niks bij door het te lezen, je mist niks als je het niet leest, en je weet dat datgene wat je leest een berg crap is...
Maar toch blijf je lezen
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
TerugVindPsycholoog.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Herkenbaar. In dit geval was ik met name gefascineerd in de achtergronden van de tomeloze interesse voor die Kastanova crap door Black_tulip. Uiteindelijk kwam juist op dat punt een verrassende wending in de soap, doordat zij vertelde te lijden aan Asperger, waarmee deze tomeloze interesse kon worden verklaard als een obsessieve stoornis.quote:Op zondag 23 juli 2006 18:02 schreef DeeCruise het volgende:
Tvp...
Ik weet niet wat het is, maar die topics van kasta hebben altijd zo'n hoog verslavingsgehalte. Waarschijnlijk een beetje zoals vrouwen dat met soap hebben. Je leert niks bij door het te lezen, je mist niks als je het niet leest, en je weet dat datgene wat je leest een berg crap is...
Maar toch blijf je lezen
Today is a gift, that's why it's called the present
quote:Op zaterdag 22 juli 2006 01:49 schreef MUUS het volgende:
[..]
[afbeelding]
Inclusief zaadvragende ogen.
quote:Op zondag 23 juli 2006 17:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar da's toch onbegonnen werk lieve Kasta?
Achteraf gezien qua kleding vrij zonde ja .
Maar hé, wel gewonnen (toernooi van zo'n 2000 man . ) en als bonus ook nog eens een vat bier gewonnen bij een wedstrijdje tegen een ander kameradenteam .
I was an atheist until I realized I was God
Ik bedoelde het vrouwen op het rechte pad krijgen.quote:Op zondag 23 juli 2006 21:34 schreef kastanova het volgende:
[..]
[afbeelding]
Achteraf gezien qua kleding vrij zonde ja .
Maar hé, wel gewonnen (toernooi van zo'n 2000 man . ) en als bonus ook nog eens een vat bier gewonnen bij een wedstrijdje tegen een ander kameradenteam .
Ik zeg maar zo, baat het niet, schaadt het niet; I know, ik ben een idealist met een nobel streven .quote:Op zondag 23 juli 2006 21:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik bedoelde het vrouwen op het rechte pad krijgen.
I was an atheist until I realized I was God
Een echte Don Quichote *zwijmel*quote:Op zondag 23 juli 2006 21:42 schreef kastanova het volgende:
[..]
Ik zeg maar zo, baat het niet, schaadt het niet; I know, ik ben een idealist met een nobel streven .
Robin Hood in verband met het onbaatzuchtige verdelen van mezelf onder de miskende vrouwen, maar okay .quote:Op zondag 23 juli 2006 22:13 schreef Alicey het volgende:
Nee, niet Robin Hood. Don Quichote.
I was an atheist until I realized I was God
Kasta, misschien kun je over een paar dingen nog even je licht laten schijnen:
- Wat doet het met jou wanneer je vriendin voor de zoveelste keer zonder reden ten overstaan van jou ontploft - vind je het hooguit wat zonde van je tijd, word je een beetje kriegelig, voel je je opgelaten en geneer je je voor de buren, voel je je aangevallen of onterecht beschuldigd, word je zelf pissig etc?
- Een oplossing had je nog niet gevonden, maar de titel van dit topic lijkt er een te suggereren. Heb je die al eens toegepast, en werkte het?
- Wat doet het met jou wanneer je vriendin voor de zoveelste keer zonder reden ten overstaan van jou ontploft - vind je het hooguit wat zonde van je tijd, word je een beetje kriegelig, voel je je opgelaten en geneer je je voor de buren, voel je je aangevallen of onterecht beschuldigd, word je zelf pissig etc?
- Een oplossing had je nog niet gevonden, maar de titel van dit topic lijkt er een te suggereren. Heb je die al eens toegepast, en werkte het?
Ligt eraan op welke manier het zich uit...quote:Op maandag 24 juli 2006 00:14 schreef dvr het volgende:
- Wat doet het met jou wanneer je vriendin voor de zoveelste keer zonder reden ten overstaan van jou ontploft - vind je het hooguit wat zonde van je tijd, word je een beetje kriegelig, voel je je opgelaten en geneer je je voor de buren, voel je je aangevallen of onterecht beschuldigd, word je zelf pissig etc?
Simpel gescheld zonder verdere motivatie:
Dan vind ik het al snel... euuuh... ...tja, genant worden en heb ik zoiets van "Nah meisje, ik weet dat je meer in je mars hebt dan dit..." waarop ik haar meestal maar een beetje uit laat razen...
Het risico daarbij is echter het welbekende "Verder gaan om toch een reactie los te krijgen" door steeds "hardere" opmerkingen te maken, maar ja een oplossing is er niet echt voor tenzij je iets zegt als "Nah, als we zo gaan beginnen ben ik pleite, ik kom wel terug zodra je afgekoeld bent" maar dan krijg je al snel weer het verwijt dat je haar probeert te ontlopen en voelt ze zich niet serieus genomen.
Op een agressieve manier:
Tja, kun je geen reet mee... Ben weleens na een "discussie" terwijl ik in bed ging liggen om te slapen, verder praten had op dat moment toch geen nut aangezien het voornamelijk bestond uit het hierboven genoemde gescheld, voor m'n bek geschopt...
Tja, dan heb je 2 opties; je hoekt haar neer of je bent op dat moment even de verstandigste en gaat haar uit de weg.
Aangezien ik principieel geen fysiek geweld op vrouwen toepas, koos ik voor optie 2 en besloot naar de andere slaapkamer te vertrekken...
Waarop ze me notabene ook nog eens de weg op de trap versperde .
En tja, dan ben je uitgeluld...
Uiteraard vervolgens wel een punt achter die relatie gezet.
Op een emotioneel verdrietige manier:
Tja, ik ben een behoorlijk emotieloos en vlak ventje, maar om de 1 of andere reden kan ik echt totáál niet tegen huilende vrouwen...
Ik word dan zelf ook al snel stil, verbaal is het vaak niet meer dan een beetje gestotter en het liefst duw ik haar dan gewoon tegen m'n borst aan totdat ze weer bijgekomen is...
En zodra het zover is praten we dan wel over de oorzaak van de huilbui.
Nah nee, als het ooit zover komt dat ik fysiek geweld toepas op een vrouw naar aanleiding van een discussie (of met welke reden dan ook) dan kap ik cold turkey met relaties...quote:- Een oplossing had je nog niet gevonden, maar de titel van dit topic lijkt er een te suggereren. Heb je die al eens toegepast, en werkte het?
Daar is geen enkel geldig excuus voor in mijn ogen .
I was an atheist until I realized I was God
