Dwazen, hoe kan je ze verdragen?

quote:

op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
dwazen kunnen hun eigen dwaasheid niet omvatten, dus andersom mag ik dat niet verwachten.

quote:

op donderdag 20 juli 2006 16:35 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

ik zou het woord 'manier' dan nog het liefste vervangen door het woord 'niveau'. zou ik mezelf moeten verlagen tot het niveau van dwazen? of is het juist wijsheid om de dwaas te negeren en me niet te verlagen tot zijn manier van discussiëren omdat dit ten koste gaat van mijn reputatie?

quote:

op donderdag 20 juli 2006 16:43 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

die had een goede vriend van mij ook al gestuurd. erg toepasselijk.
[..]

wat heeft niveau te maken met vooroordelen t.o.v. dwazen? het woord 'manier' is slechts een verkapt woord voor 'niveau'. het gaat er immers om dat je op zijn of haar niveau moet gaan communiceren. en we mogen wel concluderen dat dwazen minder intelligent zijn, oftewel een lager denkniveau hebben.

even ter aanvulling de definities van dwaas:
[..]

quote:

op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

om iets duidelijk te maken voor iedereen, moet je praten in een taal die iedereen begrijpt. oftewel, op een zo laag mogelijk niveau. dit zie je in de politiek constant, kijk maar naar oppositie-partijen die niet meer doen dan dat. marijnissen krijgt veel lof, omdat hij zaken zeer goed kan vertalen zodat het volk het ook 'snapt'.

quote:

echt snappen doen ze het uiteraard niet. door op een laag niveau te praten, mis je een groot aantal belangrijke kwesties. je mist complete informatie, waardoor de dwaasheid juist wordt gevoed.

quote:

op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef damayan het volgende:
je moet je je gewoon beseffen dat niet iedereen niemand alles kan begrijpen

quote:

op donderdag 20 juli 2006 17:10 schreef schepseltje het volgende:
ik herken het, vooral op de fp bij mensen die een bepaalde ideologie/religie aanhangen, wat als een soort filter werkt op de logica, men komt elke keer met dezelfde onzin aan, ook al laat je telkens zien dat ze ongelijk hebben. bijvoorbeeld die conspiracy-aanhangers, dat zijn de ergste.

quote:

op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
een wijs man zei ooit (ongeveer): 'de helft van alle wijsheid valt toe te dichten aan het tolereren van dwazen'. in plaats van je overal druk over te maken, moet je bewust zijn dat dwaasheid overal voorkomt. het is beter deze dwazen te negeren dan er tegenin te gaan, ze zullen immers niks van je aannemen.

quote:

op donderdag 20 juli 2006 17:35 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

dat is geen blinde vlek, slechts mijn gezonde verstand die aan het woord is.

quote:

wat wil je nou duidelijk maken? dat ik 'dwazen' niks mag verwijten, omdat ze dwaas zijn buiten hun weten om? dat er geen verschil is in denkniveau's? dat je op basis van deze niveau's niet anderen mag beoordelen?

quote:

nee, beide. om verhalen op een lager niveau duidelijk te maken moet je zowel minder informatie geven als minder kwalitatief (correcte) informatie. het moet allemaal simpeler. kijk maar naar grote demonstraties en de leuzen van deze mensen. die leuzen dekken wel de lading, de frustratie van deze mensen, maar het getuigt niet van intelligentie om niet over beide kanten na te denken.

quote:

als mensen zich zouden inleven in de ander, dan waren er bijna geen problemen.

quote:

dit verwijt ik dwazen.

quote:

het ergste zijn nog de mensen die pretenderen objectief te zijn, zoals journalisten. als ik in de krant een eenzijdig verhaal lees die zogenaamd objectief behoort te zijn, dan kan ik me echt verschrikkelijk irriteren ergeren.

quote:

op donderdag 20 juli 2006 20:28 schreef b-flip het volgende:

wat ik wel merk waar ik last van heb dat als t warmer is, ik een korter lontje heb met geduld
bij mensen dan wanneer t een gewone temperatuur is...

quote:

geretardeerde

quote:

op donderdag 20 juli 2006 21:15 schreef francoise het volgende:

[..]

is dit een bestaand nederlands woord?

quote:

dit komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.

quote:

ik bedoelde te zeggen dat dwazen niet kunnen accepteren dat er mensen superieur zijn qua intelligentie. zo zou je eigen onze huidige democratie onder de loep moeten nemen en het stemrecht ontnemen van de mensen die simpelweg niet intelligent genoeg zijn om een goede afweging te maken. of dubbel stemrecht voor de meer intelligente mensen.

quote:

op donderdag 20 juli 2006 21:33 schreef aglarrr het volgende:

|"het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde stemgerichtigde." -winston churchill

quote:

op donderdag 20 juli 2006 21:47 schreef skippy22 het volgende:
en julie zijn allemaal zooooooooooooo slim

quote:

jah. 't punt is, maar misschien herinterpreteer ik daarbij wel veel te veel, dat democratie nu uitgelegd wordt als 'dat het volk het altijd en overal voor het zeggen heeft'. en da's domweg gelul. zo is democratie nooit bedoeld. ook de oude grieken geloofden in representatieve democratie.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 11:10 schreef american_nightmare het volgende:
ik heb ergens gelezen dat ongeveer 80% van de mensen zich slimmer acht dan de meeste andere mensen.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 11:14 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

gebrekkige zelfreflectie vind ik ook wel een vorm van dwaasheid. zou wel de uitslagen van dat onderzoek willen zien, als je die nog ergens kan vinden...graag.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 11:40 schreef weirdmicky het volgende:

ik was die reactie nog aan het typen toen jij al had gereageerd. geduld is ook een vorm van wijsheid.

quote:

geniaal.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 11:21 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

je formuleert het - overigens grappige - feitje verkeerd. het is wetenschappelijk bewezen dat er een grotere kans bestaat dat ik (als klein mannetje) minder geld ga verdienen dan als ik groot was geweest.

toch is het 'wetenschappelijk bewezen' ook maar relatief. de manier van onderzoek, de hoogtegrens, de verschillen in geld en de banen waar het vooral van belang is, zijn allemaal factoren die wellicht niet of niet duidelijk genoeg zijn geformuleerd. zo heb ik eens een presentatie gehad over de flexibiliteit van uitslagen van onderzoeken bij marktonderzoek. het is zo makkelijk suggestieve vragen op te stellen bijvoorbeeld.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 12:14 schreef joeyt het volgende:
ce toch wel een van de meest waardeloze studies die er bestaat.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 12:17 schreef wolkje het volgende:

[..]

wat is ce, commerciele economie ofzo?

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 10:35 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

hoe kan jij bepalen hoeveel waarneming ik heb? ook maar d.m.v. halve waarnemingen? op die manier kan je alles wel in twijfel trekken waar zintuigen voor nodig zijn.

quote:

jawel, dat is het principe. een dwaas heeft minder gezond verstand dan ik. als we dus naar de term 'dwaas' kijken, wat betekent: 'gebrek aan gezond verstand'. tuurlijk zou ik mensen verkeerd kunnen beoordelen, maar ga er maar vanuit dat ik in bijna alle gevallen gelijk heb.

quote:

demonstreren is niet persé dwaas. het is belangrijk pressiemiddel binnen de democratie waar je de mensen met macht kan laten zien van hun ongelijk bijvoorbeeld. toch ondermijnen demonstraties regelmatig de democratie door valse of egoïstische argumenten. het zaait onrust en onvrede, wat weer als dwaas gezien kan worden.

quote:

dwaasheid kan je heel ruim benaderen. toch erger ik me voornamelijk aan dwaasheid in de vorm van gebrek aan inlevingsvermogen. het eenzijdig benaderen van problemen, het enkel gelijk willen krijgen, harder schreeuwen om hun zin te krijgen, lage argumenten gebruiken of op de man spelen. dat vind ik dwaas.

quote:

juist, dit geldt voor iedereen, dus ook voor jou. toch zou het een doelstelling moeten zijn om zoveel mogelijk problemen objectief te benaderen. en met objectief bedoel ik 'zo objectief mogelijk'.

quote:

het maakt me niet uit of de artikelen mijn mening reflecteren of niet. ik erger (niet irriteer) me aan het gebrek aan objectiviteit van bijvoorbeeld de journalist. ik kan het niet uitstaan als ik verdonk zwart gemaakt zie worden. toch vind ik het ook enorm vervelend als ze wordt opgehemeld. ik wil zo objectief mogelijke informatie en ik wil niet dat de dwazen - die niet goed voor zichzelf kunnen denken - de mening van de journalist overnemen alsof ze zelf die mening zo hadden geformuleerd. mensen worden geïndoctrineerd, net als dat het al enkele jaren een werkelijke hype is om amerika te bashen. als we meer objectieve media hadden, was dit misschien niet gebeurd.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 12:14 schreef joeyt het volgende:

[..]
in het leven gaat het om respect hebben voor anderen.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 12:23 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

ken je mij? wat voor opleiding heb je zelf gedaan? ooit commerciële economie gedaan? zeg ik dat het moeilijk was? voldoet mijn nieuwe studie politicologie wel aan je opleidingseisen?

daarnaast heb je het toch fout, omdat 50 % het 1e jaar niet haalt bij de heao in arnhem. dat is dan ook een algemene propedeuse, dus voor elke heao opleiding (behalve ibms) hetzelfde.

overigens getuigt het van zeer weinig respect om ongefundeerd (want ja, dat is het) mij af te doen als minder intelligent. maar ik weet wie het zegt, dat scheelt.

mijn opa werkte 60 jaar bij een elektriciteitsbedrijf. super simpel allemaal. maar heb nog nooit iemand gekend die zo gelukkig was als hij. blij met zn werk, blij met zn gezin, blij met zn 3 kamer appartementje (met 2 kinderen + een oom). misschien converseerde hij dan niet op universitair niveau, maar hij genoot van het leven. als dat dwaasheid is, laat mij dan maar een dwaas zijn

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 12:14 schreef joeyt het volgende:

in het leven gaat het om respect hebben voor anderen.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 12:43 schreef weirdmicky het volgende:

dat kan ook niet anders, al zou het verhelderend zijn als je zou zeggen welke dingen. ik pretendeer helemaal niet alles te weten, het gaat me met name om het gezond verstand.

quote:

goede vraag. ik dacht dat het voor de discussie wel beter zou zijn als mensen ervan uitgingen dat ik inderdaad wijzer ben dan de dwazen waar ik op neerkijk. je kan misschien beter inderdaad kritisch blijven kijken, een mooie eigenschap vind ik.

quote:

het is het beiden. het is zowel een uiting van de onvrede van bijvoorbeeld aankomende ontslagen als een zaaier van angst tegenover de mensen die niet ontslagen worden. een daling van het consumentenvertrouwen of baanzekerheid bijvoorbeeld.

quote:

dat is dus de conclusie die ook werd getrokken door die filosoof uit mijn openingspost. dwazen zijn niet slechts de mensen die geen verstand hebben, maar ook de mensen die hun verstand verkeerd gebruiken. valt dit onder de noemer van sociale intelligentie?

quote:

het is inderdaad de vraag in hoeverre een dwaas zijn mening vormt. is dat voornamelijk door factoren van buitenaf of vormt die al vanzelf een mening? ik denk dat met name de factoren van buitenaf van belang zijn en dat pas daarna een mening wordt gevormd.

quote:

zo werkt propaganda natuurlijk ook, eenzijdige artikelen zorgen voor een algemeen denkbeeld. in iran zullen bijv. weinig christenen of pro-westerse mensen leven.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 12:43 schreef weirdmicky het volgende:
eenzijdige artikelen zorgen voor een algemeen denkbeeld. in iran zullen bijv. weinig christenen of pro-westerse mensen leven.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 13:12 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

kijk, dit is al een stuk respectvoller geformuleerd.

ik vind het niet dwazig dat ik voor ce heb gekozen. wellicht uiteindelijk niet de beste keus geweest, maar gezien de situatie destijds niet raar. het is fijn voor je dat je flink studeert, maar studie maakt niet automatisch een wijs man. wel een grotere kans daarop.

en tuurlijk provoceer ik, maar het zorgt wel elke keer voor leuke discussies. als ik zelf al alle kanttekeningen plaats tegen mijn verhaal, dan was er geen discussie. toch is het simpelweg de waarheid dat ik me met regelmaat erger aan dwazen.

ik zeg overigens ook niks over het geluk van anderen. ik kan soms zelfs jaloers zijn op het simpele geluk dat bijvoorbeeld jouw opa ervaarde. ik wil soms ook juist een dwaas zijn. toch zou ik me aan je opa ergeren als hij een ongefundeerde mening over de politiek op de radio zou uiten. hij genoot van het leven, maar dat maakt hem geen dwaas. pas als die zich zou profileren als een dwaas kan je hem daadwerkelijk een dwaas noemen.

wij - nederlanders - zijn één van de gelukkigste landen op aarde, al zou je dat niet zeggen. de hapiness-rate die in dat onderzoek naar voren kwam wordt voornamelijk bepaald door vrienden, familie, hobbies, sportfacaliteiten en dergelijke. geld of materiële bezittingen brengen slechts tijdelijk geluk. dat dat even duidelijk is.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 13:37 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

en wat is de reden daarvan? zijn wij als personen zo onaardig of worden wij zo (oneerlijk)afgebeeld door middel van propaganda?

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 14:05 schreef wolkje het volgende:

[..]

als ik vioolspelen haat, ga ik niet op vioolles, als ik niet goed kan leren ga ik geen studie doen aan de universiteit, zo ook: als ik heel erg pro-westers ben ga ik niet in iran wonen, want wat heb ik daar dan te zoeken?

dat bedoelde ik dus.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 14:07 schreef joeyt het volgende:

[..]

how you doin'?

quote:

_{5 jaar is een mooie tijd om op te stappen}

ik ben alweer even over de 5 jaar heen.

en nu ga ik echt weer leren

quote:

op donderdag 20 juli 2006 16:38 schreef doppelgänger het volgende:
maar serieus.. het is wel herkenbaar.

vooral die totaal nutteloze straatinterviews op tv "ze motte die lui gewoon platbombarderen, dat zal ze leren" verschrikkelijk.. zovan ik heb er geen verstand van, maar wel een mening over

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 14:10 schreef wolkje het volgende:

[..]

meer dan prima ik mis je afentoe...
[..]

<sub>ik ben alweer even over de 5 jaar heen. binnekort afspreken?

en nu ga ik echt weer leren</sub>

je kan eind augustus naar maastricht komen... gezellig

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 16:48 schreef tbl1966 het volgende:
ik vind je maar dom omdat je geen respect voor andere mensen kan opbrengen en omdat je gelooft in een bepaalde superioriteit van de upperclass (lees de intellecten).

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 16:54 schreef tbl1966 het volgende:
niet politiek correct geneuzel maar gewoon gezond verstand. iedereen heeft het over normen en waarden en ik vind dat dit daar onder valt. wie geeft jou het recht je meer te voelen dan een ander. als je op de wc geweest bent stink je net zo erg (en misschien nog wel erger) als ik.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 16:54 schreef tbl1966 het volgende:
niet politiek correct geneuzel maar gewoon gezond verstand. iedereen heeft het over normen en waarden en ik vind dat dit daar onder valt. wie geeft jou het recht je meer te voelen dan een ander. als je op de wc geweest bent stink je net zo erg (en misschien nog wel erger) als ik.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 17:01 schreef tbl1966 het volgende:
dat klopt maar hij wil ook het liefste een staat waarin de dwazen zo weinig mogelijk inbreng hebben simpelweg omdat zij dat volgens hem niet zouden snappen. dat vind ik een eng idee.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 17:41 schreef releaze het volgende:
de deling die je wilt hebben die is er al. wat wij mogen doen is een keer in de vier jaar (drie keer in de vier jaar) ff kiezen welke intellectueel het nu voor het zeggen krijgt, want na de verkiezingen dag volk!

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 17:41 schreef releaze het volgende:
ieder z'n specialisatie hoor, maar op de werkvloer weet het domme volk precies wat er gebeurt en fout loopt terwijl de hoge piefen, de hoog opgeleiden, hun eigen koersje varen.

maar goed. in de huidige maatschappij worden de belangen van de slimmen en de minder slimmen allemaal behartigt door mensen die je intellectueel zou kunnen noemen. ook de hoge posities binnen bedrijven en overheid worden nou niet echt ingevuld door jan de buurman. het "gewone volk" sleutelt nog steeds aan z'n scooter, terwijl de intellectuelen gezellig met elkaar over uganda zitten te praten in hun huiskamerrestaurantje. het "gewone volk" komt nou eenmaal niet zover de ladder op om ook echt iets te zeggen te hebben, want ze kunnen niet beargumenteren, weerwoorden geven. daar houdt het gewoon op.

de deling die je wilt hebben die is er al. wat wij mogen doen is een keer in de vier jaar (drie keer in de vier jaar) ff kiezen welke intellectueel het nu voor het zeggen krijgt, want na de verkiezingen dag volk!

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 18:00 schreef zero2nine het volgende:

[..]

erg zwart-witte weergave he. lekker alle stereotypen naar boven halen (alleen de sigaar ontbreekt nog bij de intellectueel).

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 17:57 schreef gronk het volgende:

[..]

en je punt is...?

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 18:53 schreef releaze het volgende:

[..]

er wordt door sommige mensen geopperd dat alleen de intellectuelen het eigenlijk voor het zeggen zouden moeten hebben, want zij hebben het verstand daarvoor. mijn mening is dat de intellectuele mensen het al feitelijk voor het zeggen hebben, en dat de macht van het volk op die 4 jaar eigenlijk vrij beperkt is.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 18:50 schreef releaze het volgende:

[..]

nja, als ik het over 16 miljoen/6 miljard mensen heb dan ontkom je niet aan generaliseren en stereotyperen he? of ben jij nou zo'n zogenoemde dwaas dat je dat niet snapt?

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 19:21 schreef zero2nine het volgende:

[..]

net of er zoiets bestaat als "de intellectueel" of "de man op de werkvloer". ik geloof in individuen. maar ik weet dat hokjes denken erg makkelijk is.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 19:21 schreef zero2nine het volgende:

[..]

net of er zoiets bestaat als "de intellectueel" of "de man op de werkvloer". ik geloof in individuen. maar ik weet dat hokjes denken erg makkelijk is.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 18:55 schreef wolkje het volgende:

[..]

dat is een meer politieke discussie, ik had niet het idee dat ts daarop doelde.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 17:22 schreef gronk het volgende:

[..]

ah, 't blijft nederland: je mag niet zeggen dat je beter bent dan iemand anders.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 21:02 schreef tbl1966 het volgende:

je mag van mij gerust zeggen dat je ergens beter in bent dan een ander, maar dat geeft je niet het recht om je beter (superieur) te voelen. dat is een heel ander verhaal. dan kijk je nl. neer op andere mensen en dat irriteert me.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 21:24 schreef weirdmicky het volgende:
ik dacht dat ik mijn verhaal aardig beschreven had, maar toch blijven mensen (ik zal ze maar niet direct dwazen noemen) denken dat ik me superieur voel.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 21:29 schreef weirdmicky het volgende:

gronk is geen dwaas, maar een wijs man.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 16:34 schreef weirdmicky het volgende:
ik snap wel wat je bedoelt, jij alleen niet andersom.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 21:27 schreef gronk het volgende:
en voor vandaag vind ik cognitieve dissonantie ook een mooi begrip

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 22:46 schreef gronk het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/cognitieve_dissonantie

quote:

op donderdag 20 juli 2006 16:30 schreef arneaux het volgende:
ik herken t wel idd. soms ben je met iemand in gesprek en die krijg je iets niet aan zn verstand gebracht. erg frustrerend kan dat zijn.

quote:

op vrijdag 21 juli 2006 21:24 schreef weirdmicky het volgende:
ik dacht dat ik mijn verhaal aardig beschreven had, maar toch blijven mensen (ik zal ze maar niet direct dwazen noemen) denken dat ik me superieur voel. dat voel ik mij niet, ik leg ook al in op uit dat ik niet beter ben dan andere mensen. ik ben alleen een betere denker dan de meeste mensen. dit is echter niet mijn punt. ik erger me aan dwaze mensen - met dus een gebrek aan gezond verstand - die op moeilijk intellectuele onderwerpen hun ongefundeerde meningen spuien.

in dat opzicht had ik het ook in klaagbaak kunnen zetten of het onderwerp iets meer filosofisch kunnen benaderen en dan in wfl moeten doen. toch vind ik juist het psychologische aspect interessant en daarom een discussie waard.

dit is trouwens wel een dwaas:
[..]

dit bericht is dwaas om meerdere redenen. de generalisaties over de jeugd zijn zo erg dat ik eerder twijfel aan de zekerheid van degene die post dan over de complete jeugd.

daarna mij in de 2e alinea denigrerend behandelen met het woord 'jongetje'. blijkbaar voelt hij zich erg aangesproken bij de topictitel, wat ik kan begrijpen. toch grappig hoe die zo makkelijk kan concluderen dat ik een minderwaardigheidscomplex heb. terwijl het enige wat ik zeg iets heel algemeens is, maar blijkbaar een taboe. ik ben slimmer dan anderen. dát is mijn sterke punt. anderen hebben weer andere sterke punten, maar dat gaf ik ook al aan in de op.

je mag me dom vinden, maar dat soort uitspraken getuigen juist van dwaasheid. ik geloof niet in ubermenschen, toch vind ik het absurd dat je je mening over mij klaarhebt terwijl ik enkel gradaties in de kwaliteiten van mensen typeer en me irriteer aan de dwaasheid van mensen die ongefundeerde meningen spuien over onderwerpen waar ze dus weinig verstand van hebben.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 01:32 schreef tbl1966 het volgende:

[ tbl1966 vindt zichzelf ook erg goed, maar zegt dat wat subtieler ]

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 01:54 schreef weirdmicky het volgende:

in dit opzicht doe je niet anders dan je mij verwijt. je ouderdom gebruiken als middel om de ander te kleineren. jij denkt dat ik dat doe met intelligentie, wat jou dus erg hypocriet maakt. en dat is hét voorbeeld van de dwazen waar ik had over had.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 02:04 schreef nerdmans het volgende:

probeer er eens een win win situatie voor beide partijen te genereren. nu is t namelijk een situatie waarin beide verliezen.

quote:

op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
een wijs man zei ooit (ongeveer): 'de helft van alle wijsheid valt toe te dichten aan het tolereren van dwazen'. in plaats van je overal druk over te maken, moet je bewust zijn dat dwaasheid overal voorkomt. het is beter deze dwazen te negeren dan er tegenin te gaan, ze zullen immers niks van je aannemen.

dit lukt mij niet.

ik erger me constant aan allerlei dwaze mensen. of het nou op de frontpage is of op het forum, op tv of op de radio. ik erger me aan de eenzijdigheid van hun berichtgeving. ik erger me aan de simpele opmerkingen binnen de politiek, de propaganda binnen geloofsovertuigingen etc etc.

nu sta ik niet elke keer te vloeken als ik weer een dwaas hoor praten, maar ik heb constant de behoefte om in discussie te gaan, terwijl ze er niks van leren. toch ben ik een groot deel van de dag aan het evalueren hoe het komt dat mensen niet nadenken en geen gezond verstand hebben. bijvoorbeeld als ik de krant lees.

dit komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.

het dillema is nu dus dat ik een manier zoek om mensen te kunnen tolereren. dwazen kunnen hun eigen dwaasheid niet omvatten, dus andersom mag ik dat niet verwachten.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 02:13 schreef gronk het volgende:

[..]

ik kan me wel wat redenen voorstellen waarom je dat niet zou willen.

stel je een klassieke overheidsorganisatie voor, waarin een stel incompetentelingen een monopolie hebben verworven. die mensen hebben niets te winnen, maar alles te verliezen. waarom zouden ze iemand als ts uberhaupt serieus nemen? nu bepalen ze alles. straks moeten ze samenwerken. jakkiebah.

quote:

op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
it komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.

quote:

op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 14:23 schreef dawg het volgende:
ik krijg een naar smaakje in mijn mond van dit topic. ik heb het idee dat enkelen in dit topic mensen nogal onderschatten. net zoals je niet kunt oordelen over iemand op een forum, kun je dat ook niet wanneer je slechts een kort gesprek met iemand hebt gevoerd.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 14:23 schreef dawg het volgende:
ik krijg een naar smaakje in mijn mond van dit topic. ik heb het idee dat enkelen in dit topic mensen nogal onderschatten. net zoals je niet kunt oordelen over iemand op een forum, kun je dat ook niet wanneer je slechts een kort gesprek met iemand hebt gevoerd.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 14:31 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

je vindt gezond verstand het minst belangrijke aspect van intelligentie? daarnaast koppel ik het gebrek aan kennis aan het gebrek aan inlevingsvermogen. al zei plato (van fok! ) juist dat het gebrek aan het willen zoeken naar kennis het belangrijkst was. ik ben er nog niet helemaal over uit.

onderschat trouwens de eerste indruk niet. ga over een willekeurig onderwerp praten en je kan al heel snel inschatten of iemand een dwaas is of niet.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 14:40 schreef gronk het volgende:

[..]

wanneer kun je dan wel oordelen over iemand? hoeveel jaar moet je iemand kennen voordat je iets 'mag' zeggen?

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 14:37 schreef alicey het volgende:

wat ik zelf altijd opvallend vind is dat er veel mensen zijn die zichzelf verheven vinden en anderen dwazen, maar er maar heel weinig mensen zijn die zichzelf dwaas beschouwen.

quote:

ook vinden de meeste mensen dat ze uniek zijn, en veel andere mensen meelopers en massa-mensen, terwijl ze dit van zichzelf niet vinden.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 14:23 schreef dawg het volgende:
ik krijg een naar smaakje in mijn mond van dit topic. ik heb het idee dat enkelen in dit topic mensen nogal onderschatten. net zoals je niet kunt oordelen over iemand op een forum, kun je dat ook niet wanneer je slechts een kort gesprek met iemand hebt gevoerd.

intelligentie heeft meerdere lagen, aspecten, en jullie lichten er 1 aspect uit, wat in mijn ogen echt de minst belangrijke is. jammer, want -zoals alle topics die over intelligentie en aanverwante onderwerpen gaan- komt het ook hier weer op hetzelfde neer, wellicht verpakt in een mooier jasje.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 18:09 schreef weirdmicky het volgende:

ik ga over het algemeen minder snel een intellectuele discussie aan met mensen gekleed in leer met veel tatoeages en al dan niet een motor. snap je?

maar die hebben inderdaad geen tatoeages en een hells-angels embleem op

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 18:09 schreef weirdmicky het volgende:

je kan aan de hand van kleding een indicatie krijgen van het karakter van deze persoon.

quote:

net als dat je dat hebt met piercings, tatoeages en haar. dit zijn slechts voorbeelden wat belanrgijk is bij de 1e indruk. ik zeg niet dat je iemand direct kan typeren als dwaas op basis van zijn kleding, of het moet echt absurde klederdracht zijn in de vorm van clownskleren.

ik ga over het algemeen minder snel een intellectuele discussie aan met mensen gekleed in leer met veel tatoeages en al dan niet een motor. snap je?

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 18:09 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

je kan aan de hand van kleding een indicatie krijgen van het karakter van deze persoon. net als dat je dat hebt met piercings, tatoeages en haar. dit zijn slechts voorbeelden wat belanrgijk is bij de 1e indruk. ik zeg niet dat je iemand direct kan typeren als dwaas op basis van zijn kleding, of het moet echt absurde klederdracht zijn in de vorm van clownskleren.

ik ga over het algemeen minder snel een intellectuele discussie aan met mensen gekleed in leer met veel tatoeages en al dan niet een motor. snap je?

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 20:17 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

denk je daadwerkelijk dat kleding geen indicator kan zijn om te zien wat voor persoon hij of zij is? het is niet erg accuraat, dat geef ik toe, maar je kan vaak wel zien uit wat voor hout iemand gesneden is.

quote:

en ik weet niet wat voor kleding je draagt, maar ik zou die marokkanen die jou voor hoer uitschelden toch wel dwazen willen noemen.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 14:44 schreef dawg het volgende:

en willen zoeken naar kennis, sowieso kennis, vind ik een relatief leeg begrip. hoe iemand in het leven staat, met positieve en negatieve dingen omgaat, respect als uitgangspunt, vind ik veel meer over iemands mate van intelligentie zeggen, dan wat feiten uit een boek op kunnen dreunen.

en je laatste opmerking vind ik je reinste onzin, want het hangt er vanaf wat iemand over een bepaald onderwerp weet. maar dat zegt dus (bijna) niets over iemands dwaasheidsgehalte.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 17:20 schreef weirdmicky het volgende:

en dit zijn dus niet enkel 'linkse' of 'rechtse' mensen die dwaas zijn. alle vormen van extremen binnen de politiek zie ik als een vorm van dwaasheid, omdat die mensen zich constant voeden door middel van cognitieve dissonantie, zoals gronk ook al uitlegde.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 15:01 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

dat klopt, ik begon zelf ook niet over opleidingsniveau's. joeyt vond dat ik niet mocht praten over intelligentie omdat ik commerciële economie had gedaan, wat volgens hem een indicatie was van dwaasheid. daarnaast is meerdere malen gezegd dat ik te jong ben om zo te mogen praten. allebei dooddoeners en een indicatie van het gebrek aan argumenten.

overigens zijn opleidingen vaak wel prestatiegericht, maar er is genoeg ruimte voor persoonlijke ontwikkeling. er is natuurlijk wel een relatie tussen opleiding en intelligentie, maar dit gaat uiteraard niet voor iedereen in dezelfde mate op.

quote:

dat zijn belangrijke zaken in het leven. tegen je verlies kunnen vind ik altijd een goed punt. verder heb je het eigenlijk over normen en waarden binnen de maatschappij. er zullen vast ook veel dwaze mensen zijn die meer betrokken zijn bij de maatschappij dan ik. denk bijvoorbeeld aan vrijwilligerswerk.

quote:

je mag het onzin vinden, ik vind dat alleen van niet. het is niet ideaal, maar het is nodig in de maatschappij waar wij leven om snel mensen te beoordelen op hun capaciteiten. gek genoeg klopt je eerste indruk heel vaak. er zijn blijkbaar enorm veel factoren die je aan iemands gedrag kan herleiden. zelfverzekerdheid, arrogantie, verdriet, stress en dergelijke. daarnaast kan je door iemands kleding vaak wel zien wat voor persoon het is.

je moet alleen de verschillen opzij zetten als je kijkt naar iemands intelligentie. deze intelligentie uit zich niet alleen in kennis, maar ook woordkeuze en andere didactische vaardigheden. daarom kan je zonder een grote discussie toch wel wat zeggen over iemands intelligentieniveau. niet enorm accuraat, maar genoeg indicatie om te zien of het waard is om met deze persoon een discussie aan te gaan.

quote:

op zondag 23 juli 2006 10:44 schreef plato1980 het volgende:

[..]

het heeft niets met feiten uit een boek opdreunen te maken, maar wel met belangstelling.

quote:

en daarnaast speelt het erkennen van je zwakke kanten een rol. dwaasheid kenmerkt zich denk ik deels door overal het hoogste woord over voeren, ook over zaken waar men absoluut geen verstand van heeft. of te wel: een dwaas denkt dat hij veel over iets af weet, terwijl dat niet zo is en ontbeert de motivatie c.q. interesse om meer over dat specifieke onderwerp te weten te komen.

quote:

op zondag 23 juli 2006 10:47 schreef plato1980 het volgende:

[..]

en dat hangt voor een deel samen met opleiding (niet boos worden dawg ); uit kiezersonderzoeken blijkt namelijk dat laagopgeleide mensen relatief vaak op extreme partijen (zowel ter linkerzijde als ter rechterzijde) stemmen.

quote:

op zondag 23 juli 2006 14:20 schreef dawg het volgende:

[..]

je schat me verkeerd in, beste plato.

en die onderzoeken tonen alleen aan dat een lager opgeleid iemand meer denkt en redeneert in termen van zwart en wit. extreme politieke partijen zijn namelijk niet noodzakelijk slecht, het is eerder een verschil in visie en overtuiging.

quote:

ja, wenn die qualität der gesellschaft sich durch die quantität ersetzen ließe; da wäre es der mühe werth, sogar in der großen welt zu leben: aber leider geben hundert narren, auf einem haufen, noch keinen gescheuten mann. […]
daher ist sehr wahr was seneka sagt: omnis stultitia laborat fastidio sui ^* (ep. 9); wie auch jesus sirachs ausspruch: »des narren leben, ist ärger, denn der tod«. demgemäß wird man, im ganzen, finden, daß jeder in dem maaße gesellig ist, wie er geistig arm und überhaupt gemein ist. denn man hat in der welt nicht viel mehr, als die wahl zwischen einsamkeit und gemeinheit.
[…]
daher also ist, in allen ländern, die hauptbeschäftigung aller gesellschaft das kartenspiel geworden: es der maaßstab des werthes derselben und der deklarirte bankrott aller gedanken. weil sie nämlich keine gedanken auszutauschen haben, tauschen sie karten aus und suchen einander gulden abzunehmen. o, klägliches geschlecht!
_{* alle domheid lijdt aan afkeer van haarzelf.}

quote:

inzwischen übe man, um menschen etragen zu lernen, seine geduld an leblosen gegenständen, welche, vermöge mechanischer, oder sonst physischer nothwendigkeit, unserm thun sich hartnäckig widersetzen; wozu täglich gelegenheit ist. die dadurch erlangte geduld lernt man nachher auf menschen übertragen, indem man sich gewöhnt, zu denken, daß auch sie, wo immer sie uns hinderlich sind, dies vermöge einer eben so strengen, aus ihrer natur hervorgehenden nothwendigkeit seyn müssen, wie die, mit welcher die leblosen dinge wirken; daher es eben so thöricht ist, über ihr thun sich zu entrüsten, wie über einen stein, der uns in den weg rollt.

quote:

op maandag 24 juli 2006 15:45 schreef iblis het volgende:
aannemende dat je duits kunt lezen – het niet kunnen is wel iets voor dwazen – is schopenhauer een goede gids om je een beetje op weg te helpen met de omgang met dwazen.

eerst is het al de algemene constatering:
[..]

ermee omgaan is echter nog een tweede:
[..]

en als het hoi polloi je dan echt te bar wordt, dan kun je altijd nog zeggen: “caesar si viveret, ad remum dareris.” _{als caesar zou leven, zou je aan een roeispaan geketend worden.}

quote:

op maandag 24 juli 2006 16:02 schreef badmeester het volgende:

[..]

aardig topic verder, al ben ik het niet met ts zijn omgang met dwazen eens, zijn punt kan ik me wel in vinden, maar ik ga er (denk ik) anders mee om.
maar bovenstaande quote (de rest ook maar vooral het dikkere) is gewoon erg dom (le ts zijn verhaal eens over dat hij niet praktisch is en mensen wel waardeerd als ze daarin wel goed zijn. het dwaas zijn (in ts zijn ogen) heeft dus niets met het wel of niet kunnend vermogen te maken van iets, meer met de omgang van punten die je (niet kunt of snapt), en dat wilde ik nog even kwijt

quote:

op woensdag 26 juli 2006 00:16 schreef temet-nosce het volgende:
je bent pretentieus want je waant je 'intellectueel superieur' aan de "dwaas" en denkt dat je hem kan opvoeden.

quote:

op woensdag 26 juli 2006 00:43 schreef weirdmicky het volgende:

quote:

op woensdag 26 juli 2006 09:15 schreef nerdmans het volgende:
snap je waar ik heen wil?

quote:

op woensdag 26 juli 2006 13:02 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

beiden zijn dwaas.

als persoon 1 fout werk inlevert en er automatisch vanuit gaat ermee weg te komen, dan is dat in mijn ogen dwaas. fouten stappelen zich op die manier op en binnen de kortste keren verliest persoon 1 zijn/haar baan.

persoon 2 is dwaas omdat hij automatisch het werk verbetert, maar de ander niet aanspreekt op zijn of haar fout. daarna kon hij nog aangeven bij de baas dat hij niet in dienst is genomen om fouten van persoon 1 constant te verbeteren.

nouja, ze zijn beiden niet automatisch dwaas. het getuigt bij beiden van dwaas gedrag.

quote:

op woensdag 26 juli 2006 13:02 schreef weirdmicky het volgende:
beiden zijn dwaas.

als persoon 1 fout werk inlevert en er automatisch vanuit gaat ermee weg te komen, dan is dat in mijn ogen dwaas. fouten stappelen zich op die manier op en binnen de kortste keren verliest persoon 1 zijn/haar baan.

persoon 2 is dwaas omdat hij automatisch het werk verbetert, maar de ander niet aanspreekt op zijn of haar fout. daarna kon hij nog aangeven bij de baas dat hij niet in dienst is genomen om fouten van persoon 1 constant te verbeteren.

quote:

op woensdag 26 juli 2006 13:45 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

wat deze wijze man zegt dus.

quote:

op woensdag 26 juli 2006 13:45 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

wat deze wijze man zegt dus.

quote:

op woensdag 26 juli 2006 17:09 schreef demophon het volgende:
oh god!!! hoe kun je dwazen die dit soort topics plaatsen verdragen?

quote:

op woensdag 26 juli 2006 18:32 schreef #ANONIEM het volgende:
denk dat je toch wat foute inschattingen over jezelf maakt. kijk maar eens naar je topic over liefde, heel vaak geef je daar geen mening maar doe je alsof het een feit is.

denk ook dat je het idee over de maatschappij en de intelligentie van mensen wat dramatischer maakt dan het is. de mensen die wat dommer zijn die ik soms zie kan ik gewoon normaal mee overweg, licht ook een sociale insteek in het kunnen 'verdragen' van die mensen... en die sociale eigenschap hoort dan toch echt bij de 'superieure' persoon te liggen...

ik denk dat je jezelf wat anders in deze wereld ziet dan de wereld jou erin ziet.

quote:

op zaterdag 22 juli 2006 14:59 schreef haviksvrouwe het volgende:
wie nooit een dwaas is geweest, kan geen wijze worden.

quote:

op woensdag 26 juli 2006 20:03 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

mensen typeren als dwazen is inderdaad niet heel erg vriendelijk.

quote:

conform de huidige en gangbare standaarden kun je goed mee in een dergelijk vehaal en ben je meer dan kundig in t verdedigen van je standpunt. en ik denk in t navolgen van een carriere zul je succesvol zijn

quote:

op woensdag 26 juli 2006 22:03 schreef aliquip het volgende:

verdedigen van bizarre standpunten is natuurlijk heel fijn, maar zolang je ook maar de indruk wekt je tegenpartij tegen de haren te strijken of niet te (willen) begrijpen kun je nog praten als brugman, jouw argumenten gaan dan het ene oor in en de ander uit.

quote:

op woensdag 26 juli 2006 16:50 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

maar als je ervan uitgaat dat bijna iedereen wel een talent heeft of iets waarin die uitblinkt, dan voelt iedereen zich toch beter? is het dan nog verwerpelijk als ik dat ook doe of mag je jezelf niet beter voelen op bepaalde gebieden?

op het gebied van sport gaat het continue om beter te zijn dan de ander. bij welk spel dan ook. lokt dit daarom arrogantie uit? denk het wel, maar weegt dat op tegen het plezier van sport? denk het niet.

quote:

op donderdag 27 juli 2006 11:36 schreef haushofer het volgende:

[..]

mijn ervaring is, dat mensen die zichzelf slim noemen ( en dat doe jij geloof ik ) veel vaker arrogant zijn en niet zo gek veel zelfinzicht hebben dan mensen die een ander 'talent hebben,'bv sport, muziek ( die zijn eigenlijk ook nog wel es op een voetstuk ) handigheid etc. ik denk dat een hoge zelfinschatting van het intellect eerder tot arrogantie leidt dan op een ander gebied.

ja, je mag je prima beter voelen op intellectueel gebied, maar sorry als ik het zeg, die indruk maak je op mij totaal niet. maar misschien dat andere mensen uit je omgeving jou wel heel slim vinden.

quote:

op donderdag 27 juli 2006 12:04 schreef gronk het volgende:
kortom, als je echt slim wijs bent, dan zeg je niet dat je slim bent

quote:

op donderdag 27 juli 2006 12:57 schreef goofup het volgende:
dus je kunt beter zeggen dat je niet wijs bent

quote:

op donderdag 27 juli 2006 12:04 schreef gronk het volgende:
kortom, als je echt slim bent, dan zeg je niet dat je slim bent

quote:

op donderdag 27 juli 2006 14:30 schreef haushofer het volgende:

[..]

nou, daar valt ook weer wat tegen te zeggen. ik weet van mezelf dat ik absoluut niet dom ben. ik denk dat veel mensen me wel als slim zouden classificeren op bepaalde gebieden ( wetenschap, muziek ). daarnaast ken ik best veel mensen in mijn omgeving die op mijn gebied slimmer zijn, of op andere gebieden veel begaafder zijn. geef mij een ikea-kastje en je hebt de dag van je leven als toeschouwer. ik denk dat dat meer met zelfkennis heeft te maken.

quote:

de ts zegt dat hij alleen maar stelt dat hij zichzelf hoger acht op het gebied van intellect dan anderen, maar dat gebied is ook weer ontzettend breed.

quote:

op donderdag 27 juli 2006 14:40 schreef demophon het volgende:


nou da's niet helemaal waar, hij meet zich een laatdunkende houding aan door te zeggen dat hij zich ergert aan dwaze mensen. hij vindt zich intelligent maar bovenal superieur overkomen wat z'n bedoeling is.

dat vindt ik nogal arrogant en opscheperig, en enorm vermoeiend

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 12:32 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

als je nu eens goed je eigen post doorleest, zie ik weinig verschil met mijn conclusies en die van jezelf. je zegt dat je slimmer bent op bepaalde onderdelen en je vindt jezelf niet dom/dwaas. toch ben je erg a-technisch dat zelfs een ikea-kastje niet lukt.

en ik heb intelligentie in dit topic constant gekoppeld aan gezond verstand of probleemoplossend vermogen. dat is niet breder dan zeggen: 'ik denk dat veel mensen me wel als slim classificeren op het gebied van wetenschap en muziek.' als je mij verwijt dat ik politiek correcte statements maak, zou je dan niet bij jezelf evalueren of je je daar niet ook schuldig aan maakt?

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 17:03 schreef haushofer het volgende:

[..]

nee, want ik zit hier geen mensen specifiek te classificeren als zijnde dwaas. en ik stel niet dat ik me veel erger aan mensen die in mijn ogen niet de intellectuele capaciteiten hebben die ik heb ( hoe groot of klein die ook mogen zijn ). er heerst een taboe op het stellen dat je jezelf slim vindt. en da's logisch; het gaat vaak gepaard met weinig zelfkennis en arrogantie. van mezelf denk ik dat ik wel aardig wat zelfkennis heb; ik geef vrij gauw toe als ik iets doms zeg of doe of de fout in ga, en ik weet waar ik goed in ben en waarin niet. arrogant ben ik ook niet echt, geloof ik. in mijn ogen zou het valse bescheidenheid zijn om mezelf als niet-slim neer te zetten op mijn eerder genoemde punten. maar ik profileer dat niet zoals jij. ik zou bijvoorbeeld niet zo gauw iemand quoten en dan stellen 'kijk, dit is nou een dwaas'. ik vind dat nogal getuigen van misplaatste arrogantie. maar daar denk jij kennelijk anders over, en da's je goed recht

daarnaast, 'gezond verstand' en 'probleemoplossend vermogen' zijn heel breed. wat is gezond verstand? en met je probleemoplossend vermogen los jij in 3 minuten een lastige sudoku op? of kun je willekeurige complexe differentiaalvergelijkingen binnen no-time oplossen? wat is probleemoplossend vermogen?

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 19:51 schreef woniya het volgende:

[..]

je kunt probleemoplossend vermogen gebruiken voor het in goede banen leiden van een ruzie, als je verdwaald bent in een bos, en als de aardappels op zijn en je opeens iets met rijst moet maken.

quote:

op vrijdag 28 juli 2006 20:02 schreef haushofer het volgende:

[..]

ja. da's nogal breed dus. je kunt het sociaal zien, wiskundig, technisch... en met rijst

quote:

op woensdag 26 juli 2006 00:43 schreef weirdmicky het volgende:

[..]

sinds wanneer heb je geen inlevingsvermogen als je niet direct de gedachtes achter bepaalde groepen in de samenleving snapt? ik open dit topic met juist de intentie om het wel te begrijpen, om visies van anderen te horen. dit getuigt juist van inlevingsvermogen vind je niet?
[..]

wederom op basis van leeftijd aangeven dat ik het niet 'snap'. deze drogredenatie hoor ik iets te vaak en juist dwazen dragen die reden aan. veel mensen zijn het hier op fok! met me oneens, maar slechts enkelen zijn dwazen. jij bent er daar in mijn ogen één van. dit mede door je gebrek aan inlevingsvermogen van mijn kant, iets wat je - gek genoeg - mij verwijt.
[..]

heb ik ooit beweerd dat ratio alles was? wat maakt een 25 jarige zoveel wijzer dan een 22 jarige? is dit voornamelijk op basis van zijn intelligentie en gezond verstand, of juist weer op basis van levenservaring? want levenservaring is bij veel mensen verschillend en veel moeilijker te classificeren op basis van leeftijd.
[..]

ik zou eerder praten in termen als 'ik vind'. ik vind jou een dwaas en jij mag mij verwaand noemen. ik heb dit complete topic, van de openingspost aan toe, constant aangegeven dat ik mij - als persoon - niet beter voel dan de dwaas, maar wel op basis van intelligentie. die dwaas kan op veel gebieden veel beter zijn dan ik. dat kan op het gebied van werk zijn bijvoorbeeld. daaraan is hij weer superieur aan mij in dat geval. vind je het erg deze zaken zo te benoemen en zo ja, waarom?
[..]

bescheidenheid is wel een mooi onderdeel van wijsheid. wat het werken in een weeshuis in afrika te maken heeft met mijn ergenissen op het gebied van dwazen, is maar de vraag. ik heb nooit gepretenteerd dat ik een wereldverbeteraar ben. gek genoeg lees jij die dingen tussen de regels door.

ben je toevallig bang dat je mede door een gebrek aan gezond verstand bepaalde dingen minder goed kan beredeneren dan andere mensen?

quote:

op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
een wijs man zei ooit (ongeveer): 'de helft van alle wijsheid valt toe te dichten aan het tolereren van dwazen'. in plaats van je overal druk over te maken, moet je bewust zijn dat dwaasheid overal voorkomt. het is beter deze dwazen te negeren dan er tegenin te gaan, ze zullen immers niks van je aannemen.

dit lukt mij niet.

ik erger me constant aan allerlei dwaze mensen. of het nou op de frontpage is of op het forum, op tv of op de radio. ik erger me aan de eenzijdigheid van hun berichtgeving. ik erger me aan de simpele opmerkingen binnen de politiek, de propaganda binnen geloofsovertuigingen etc etc.

nu sta ik niet elke keer te vloeken als ik weer een dwaas hoor praten, maar ik heb constant de behoefte om in discussie te gaan, terwijl ze er niks van leren. toch ben ik een groot deel van de dag aan het evalueren hoe het komt dat mensen niet nadenken en geen gezond verstand hebben. bijvoorbeeld als ik de krant lees.

dit komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.

het dillema is nu dus dat ik een manier zoek om mensen te kunnen tolereren. dwazen kunnen hun eigen dwaasheid niet omvatten, dus andersom mag ik dat niet verwachten.

ik wacht met spanning op je reply.

quote:

op woensdag 2 augustus 2006 03:47 schreef weirdmicky het volgende:
ik kan het toch niet laten, mooi tijdstip.
[..]

doet me denken aan een stukje van theo maassen over filosofen. 'ik weet niet wat de de zin van het leven niet is, maar het is in elk geval niet om er de hele tijd over na te denken!!
[..]

dat hebben we niet van theo maassen maar van de man die me op de wereld heeft gezet. dat is een eeuwenoud gezegde en een waarheid als een koe.
fout, eq en iq gaan vaak samen en je hoeft ze daarom niet zo te catagoriseren.
[..]

dat eq en iq samengaan wil nog niet zeggen dat sociale vaardigheden en wijsheid met betrekking tot het alledaagse leven er niet mee samenhangen.

ik mag het natuurlijk niet zeggen, maar ik oordeel minder over anderen dan jij denkt. het gekke is dat jij mij neerzet als een 'typische studiebol/denker/contactgestoorde'. dat terwijl ik dat juist verre van ben. ik beweer nergens dat mijn iq erg hoog is. ik zeg alleen dat ik intelligenter ben dan vele anderen en dat dit mijn sterke punt is. ik ga straks naar de universiteit, maar dit doe ik niet om enkel kennis te vergaren, maar ook om mijzelf verder persoonlijk te ontwikkelen. ik heb veel vrienden en veel vrije tijd en samen met vrienden denk ik regelmatig na over het leven. dit zijn geen kenmerken van een contactgestoorde studiebol met een hoog iq. dat je het even weet.
[..]

je spreekt jezelf toch op zo'n ongelooflijke manier tegen beste student in spe. jij bent diegene die zichzelf neerzet als iemand die op intellect niveau voor 99% voor ligt op anderen. misschien ben je niet contactgestoord maar je bent zeker iemand die niet handvaardig is in de breedste zin van het woord. de universiteit, die hebben we deels meegemaakt en afgebroken. niet door gebrek aan intelligentie maar door het verbreden van mijn horizon op een andere manier dan de hard letterkunst. het zeer grote verschil tussen hbo-studenten en studenten aan de universiteit is veelal de eigen ik die hbo studenten nog enigzins hebben maar volledig ontbreekt bij de studenten aan de universiteit. dit resulteert in vastgeroeste ja-knikkers die omgaan met personen met dezelfde vastgeroeste denkwijze zonder eigen wil buiten de leerstof. pfffff we gaan morgen wel door hierop. je mist als iemand die zijn middelbare school nog niet heeft afgemaakt buiten je iq en eq beslist nog een hoop levenservaring waar het je niet goed van wordt. ik durf met 100% zekerheid te beweren dat je totaal gen idee hebt van wat de wereld inhoudt/te bieden heeft. in principe heb ik dat oordeel al geveld door vluchig door je reacties te lezen. dat zijn reacties van iemand in zijn jonge jaren/pubertijd. oftwel je hebt totaal geen bredere vidie opgebouwd. maargoed, morgen weer een dag. [/b]

je trekt verkeerde conclusies uit mijn berichten. ik wil niet superieur overkomen, ik erger me voornamelijk aan mensen die dwazer zijn dan ik. dit gaat dan om mensen met ongefundeerde meningen en een gebrekkig denkniveau. mag ik mij op dit gebied niet beter voelen? zij hebben hun sterke punten, ik laat hun in hun waarde, máár ben me wel bewust van mijn ergernissen. die beschreef ik daarna op internet, waarna er van alle hoeken en gaten mensen mij komen terechtwijzen hoe dwaas ik eigenlijk zelf wel niet ben. ik heb het ook niet over superieure rassen en dergelijke gehad, want ik beweer nergens dat ik als persoon beter ben dan de gemiddelde mens. ik stort 3 euro per maand aan het wnf omdat een bloedmooie vrouw me overtuigde. verder ben ik geen wereldverbeteraar en dat beoog ik niet te zijn. wellicht dat ik met mijn baan later wel wat invloed kan uitoefenen op de wereld.
[..]

waarom zou het 'jip en janneke' volk op de hoogte zijn van mijn denkniveau? kan je wel spreken van een dergelijke groep mensen? na het vormen van een dergelijke groep ook nog eens besluiten mij de rug toe te keren en mij vervolgens beschuldigen van intolerantie? ja, dit zijn allemaal vragen.
[..]

nu vorm je weer groepen in de samenleving die er simpelweg niet zijn. maar als je ze al als groepen accepteert, dan wil ik je vraag wel beantwoorden. de grootste dwazen zijn de mensen die een gebrek aan zelfreflectie en gezond verstand hebben. als het gemiddelde klootjesvolk de zogenoemde intelligente klasse niet begrijpt, maar vice versa ook niet, waar ligt dan het verschil? volgens mij bij de intentie om het te willen begrijpen. de dwaas neemt de wereld voor hoe hij is, de intelligente klasse denkt na over het leven en probeert door middel van hun leerprocessen de wereld te verbeteren. empathie is namelijk erg belangrijk en dat schiet te kort bij grote delen van onze samenleving, vind je niet?
[..]

nu lijkt het net alsof het mij daadwerkelijk uitmaakt wat anderen over dit stukje denken. ik vind inhoudelijke discussies zeer interessant, maar de gemiddelde mens kijkt niet verder dan zijn neus lang is. ze lezen mijn stukje en vormen direct een mening, nemen niet de moeite verder te lezen en gaan niet rustig nadenken over mijn bedoelingen of mijn standpunt. ze willen mij terechtwijzen, dat is veel belangrijker. wijs naar degene die het fout doet, want dan kom je zelf in een beter daglicht te staan. niet zo speciaal voor anderen, maar meer voor jezelf.

quote:

op woensdag 2 augustus 2006 09:37 schreef metro2005 het volgende:
bla

quote:

op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:

dit komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.

quote:

op woensdag 2 augustus 2006 03:47 schreef weirdmicky het volgende:
ik kan het toch niet laten, mooi tijdstip.


doet me denken aan een stukje van theo maassen over filosofen. 'ik weet niet wat de de zin van het leven niet is, maar het is in elk geval niet om er de hele tijd over na te denken!!

maar dan anders.


fout, eq en iq gaan vaak samen en je hoeft ze daarom niet zo te catagoriseren.

voor zover ik begrijpend kan lezen heb je het toch echt over jouw iq dat naar eigen zeggen (een categorie) hoger ligt dan het gemiddelde.

ik mag het natuurlijk niet zeggen, maar ik oordeel minder over anderen dan jij denkt. het gekke is dat jij mij neerzet als een 'typische studiebol/denker/contactgestoorde'. dat terwijl ik dat juist verre van ben. ik beweer nergens dat mijn iq erg hoog is. ik zeg alleen dat ik intelligenter ben dan vele anderen en dat dit mijn sterke punt is. ik ga straks naar de universiteit, maar dit doe ik niet om enkel kennis te vergaren, maar ook om mijzelf verder persoonlijk te ontwikkelen. ik heb veel vrienden en veel vrije tijd en samen met vrienden denk ik regelmatig na over het leven. dit zijn geen kenmerken van een contactgestoorde studiebol met een hoog iq. dat je het even weet.

je hebt het over de enorme dwaasheid van opmerkingen van andere waar je je regelmatig aan ergert. dit zet je lijnrecht tegenover jouw intelligentie waaruit je automatisch de conclusie trekt dat mensen die in jouw ogen dwaas reageren niet in staat zullen zijn om jou te begrijpen.
als dat niet onder het mom valt van keihard een oordeel vellen over een grote groep van de bevolking, breekt mij de klomp.
of je iq hoog is, erg hoog is of letterlijk uit de pan rijst doet helemaal niet ter zake. het gaat hier om jouw gebrek aan inlevingsvermogen wat de gedachtengang van andere betreft waaruit je een conclusie trekt die jou doet overkomen als iemand die zichzelf zwaar verheven ziet boven de dwazen.
sociaal contact is niets unieks _{zelfs niet voor mensen met een hoge intelligentie.} wel kan ik je vertellen dat geregeld nadenken over het leven niet iets is waaraan een gemiddelde groep vrienden de voorkeur geeft tijdens de invulling van hun tijd. _{zelfs niet voor mensen met een hoge intelligentie, na het nuttigen van alcohol wat helpt menig niet voor de hand liggend onderwerp aan te kaarten.}

je trekt verkeerde conclusies uit mijn berichten. ik wil niet superieur overkomen, ik erger me voornamelijk aan mensen die dwazer zijn dan ik. dit gaat dan om mensen met ongefundeerde meningen en een gebrekkig denkniveau.

ik vind het woord dwaas nogal denigrerend overkomen en we zijn vast niet de enigste. je spreekt jezelf tevens tegen in dit stukje tekst. je vergeet dat er ook mensen zijn die ''domweg'' een reply leveren uit verveling, irritatie etc. en hierbij totaal geen behoefte hebben om na te denken over de inhoud. die mensen worden door jou betiteld als dwaas. dat is het voorbeeld van een ongefundeerde mening. als je iets probeert te onderbouwen, zorg dan dat je dit nagenoeg waterdicht doet.


mag ik mij op dit gebied niet beter voelen?

zij hebben hun sterke punten, ik laat hun in hun waarde, máár ben me wel bewust van mijn ergernissen.

je mag je zeker beter voelen dan bepaalde mensen. het zou niet goed zijn als dit niet het geval was. dan had ik nl. met je te doen.

de manier waarop je je mening naar voren brengt tijdens het openen van dit topic heeft niet veel van doen met mensen in hun waarde laten! ik mag toch hopen dat je dit inziet met al jouw intelligentie. dit is nu net het punt waarom ik uberhaupt heb gereageerd?

die beschreef ik daarna op internet, waarna er van alle hoeken en gaten mensen mij komen terechtwijzen hoe dwaas ik eigenlijk zelf wel niet ben. ik heb het ook niet over superieure rassen en dergelijke gehad, want ik beweer nergens dat ik als persoon beter ben dan de gemiddelde mens. ik stort 3 euro per maand aan het wnf omdat een bloedmooie vrouw me overtuigde. verder ben ik geen wereldverbeteraar en dat beoog ik niet te zijn. wellicht dat ik met mijn baan later wel wat invloed kan uitoefenen op de wereld.


waarom zou het 'jip en janneke' volk op de hoogte zijn van mijn denkniveau? kan je wel spreken van een dergelijke groep mensen? na het vormen van een dergelijke groep ook nog eens besluiten mij de rug toe te keren en mij vervolgens beschuldigen van intolerantie? ja, dit zijn allemaal vragen.

jij bent diegene die groepen vormt, niet ik. in jouw ogen zijn er op zijn minst twee. de dwazen en de niet-dwazen. daarbij ben jij tevens diegene die vraagt hoe die enige vorm van tolerantie kan opbouwen voor opmerkingen, meningen, conclusies van de niet-dwazen?


nu vorm je weer groepen in de samenleving die er simpelweg niet zijn. maar als je ze al als groepen accepteert, dan wil ik je vraag wel beantwoorden. de grootste dwazen zijn de mensen die een gebrek aan zelfreflectie en gezond verstand hebben. als het gemiddelde klootjesvolk de zogenoemde intelligente klasse niet begrijpt, maar vice versa ook niet, waar ligt dan het verschil? volgens mij bij de intentie om het te willen begrijpen. de dwaas neemt de wereld voor hoe hij is, de intelligente klasse denkt na over het leven en probeert door middel van hun leerprocessen de wereld te verbeteren. empathie is namelijk erg belangrijk en dat schiet te kort bij grote delen van onze samenleving, vind je niet?

nu vorm je weer groepen in de samenleving die er simpelweg niet zijn. maar als je ze al als groepen accepteert, dan wil ik je vraag wel beantwoorden. de grootste dwazen zijn de mensen die een gebrek aan zelfreflectie en gezond verstand hebben.

gezond verstand en zelfreflectie heeft ieder mens. zonder dit is bijna elk leerproces onmogelijk. de vraag is of men deze eigenschappen ook gebruikt.


ze lezen mijn stukje en vormen direct een mening, nemen niet de moeite verder te lezen en gaan niet rustig nadenken over mijn bedoelingen of mijn standpunt.

in meningen vormen zonder eens rustig na te denken over het feit dat veel reply's op forums zoals fok! bewust geen dieper liggende intentie bevatten om meer redenen dan eventuele dwaasheid, ben jij wat mij betreft heer en meester.


ze willen mij terechtwijzen, dat is veel belangrijker. wijs naar degene die het fout doet, want dan kom je zelf in een beter daglicht te staan. niet zo speciaal voor anderen, maar meer voor jezelf.

om een lang verhaal kort te maken.
al zou je deels gelijk hebben, wat ik je in principe geef, dan nog had je dit topic anders kunnen brengen. met iets meer ''respect'' naar mensen die niet bevoorrecht zijn wat intelligentie betreft wat gelijk zou zorgen dat de air waarmee je (on)bewust over jezelf spreekt (deels) verdwijnt.

hier laat ik het bij aangezien ik aanneem dat het nu wel duidelijk is hoe ik erover denk. zo niet, zal ik me er beslist niet aan ergeren of je voor dwaas uitmaken.

quote:

op donderdag 3 augustus 2006 03:31 schreef weirdmicky het volgende:
ik vraag me serieus af waar al die irritantie vandaan komt freakers. je praat over zogenaamde kostbare tijd, terwijl jij er zelf voor koos om je te ergeren aan mijn gedrag. in jouw ogen waarschijnlijk dwaas gedrag. en waar ging dit topic nou over? juist, exact dat gevoel, het gevoel van onmacht over de zogenoemde dwaas.

mensen hebben snel de behoefte over de ander te oordelen. ik net zo. het is desalniettemin erg hypocriet als mensen mij veroordelen op basis van allerlei punten en ik dat niet mag doen t.o.v. anderen. ik open dit topic enkel om te leren, omdat ik geprikkeld word door discussie en ik op deze manier snel leer van andermans visie. jij ziet het als verspilling van je tijd, ik zie het als een fijne tijdsbesteding.

overigens scheer ik niet iedereen over 1 kam. als je goed had gelezen zou je zien dat ik toegaf dat ik te snel mensen typeerde als dwaas, als ze enkel dwaas gedrag vertoonden. dat jij zegt dat je respectvoller en beter onderbouwd reageert is trouwens wel frapant. je bent op je tenen getrapt omdat ik niet reageerde als je graag had gewild. neem het advies van velen hier dan aan en accepteer de wijsheid van tollerantie.