R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
ben ik mee eensquote:op donderdag 27 juli 2006 14:30 schreef haushofer het volgende:
[..]
nou, daar valt ook weer wat tegen te zeggen. ik weet van mezelf dat ik absoluut niet dom ben. ik denk dat veel mensen me wel als slim zouden classificeren op bepaalde gebieden ( wetenschap, muziek ). daarnaast ken ik best veel mensen in mijn omgeving die op mijn gebied slimmer zijn, of op andere gebieden veel begaafder zijn. geef mij een ikea-kastje en je hebt de dag van je leven als toeschouwer. ik denk dat dat meer met zelfkennis heeft te maken.
nou da's niet helemaal waar, hij meet zich een laatdunkende houding aan door te zeggen dat hij zich ergert aan dwaze mensen. hij vindt zich intelligent maar bovenal superieur overkomen wat z'n bedoeling is.quote:de ts zegt dat hij alleen maar stelt dat hij zichzelf hoger acht op het gebied van intellect dan anderen, maar dat gebied is ook weer ontzettend breed.
dat vindt ik nogal arrogant en opscheperig, en enorm vermoeiend
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ja, de houding dat hij weet wie dwaas is en wie niet verbaast mij ook wat. en dan kun je nog zo politiek correct stellen "ik voel me niet beter, ik weet alleen dat ik slimmer ben dan veel andere mensen', het komt gewoon superieur-wannabe over.quote:op donderdag 27 juli 2006 14:40 schreef demophon het volgende:
nou da's niet helemaal waar, hij meet zich een laatdunkende houding aan door te zeggen dat hij zich ergert aan dwaze mensen. hij vindt zich intelligent maar bovenal superieur overkomen wat z'n bedoeling is.
dat vindt ik nogal arrogant en opscheperig, en enorm vermoeiend
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
als je nu eens goed je eigen post doorleest, zie ik weinig verschil met mijn conclusies en die van jezelf. je zegt dat je slimmer bent op bepaalde onderdelen en je vindt jezelf niet dom/dwaas. toch ben je erg a-technisch dat zelfs een ikea-kastje niet lukt.quote:op donderdag 27 juli 2006 14:30 schreef haushofer het volgende:
[..]
nou, daar valt ook weer wat tegen te zeggen. ik weet van mezelf dat ik absoluut niet dom ben. ik denk dat veel mensen me wel als slim zouden classificeren op bepaalde gebieden ( wetenschap, muziek ). daarnaast ken ik best veel mensen in mijn omgeving die op mijn gebied slimmer zijn, of op andere gebieden veel begaafder zijn. geef mij een ikea-kastje en je hebt de dag van je leven als toeschouwer. ik denk dat dat meer met zelfkennis heeft te maken. de ts zegt dat hij alleen maar stelt dat hij zichzelf hoger acht op het gebied van intellect dan anderen, maar dat gebied is ook weer ontzettend breed.
en ik heb intelligentie in dit topic constant gekoppeld aan gezond verstand of probleemoplossend vermogen. dat is niet breder dan zeggen: 'ik denk dat veel mensen me wel als slim classificeren op het gebied van wetenschap en muziek.' als je mij verwijt dat ik politiek correcte statements maak, zou je dan niet bij jezelf evalueren of je je daar niet ook schuldig aan maakt?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
quote:op donderdag 27 juli 2006 14:40 schreef demophon het volgende:
nou da's niet helemaal waar, hij meet zich een laatdunkende houding aan door te zeggen dat hij zich ergert aan dwaze mensen. hij vindt zich intelligent maar bovenal superieur overkomen wat z'n bedoeling is.
dat vindt ik nogal arrogant en opscheperig, en enorm vermoeiend
ik ga het niet wéér zeggen.quote:op woensdag 26 juli 2006 19:55 schreef weirdmicky het volgende:
daarnaast plaats ik constant kanttekeningen bij mijn eigen teksten en ik geef het toe als ik bepaalde dingen beter had kunnen doen. wat denk je uberhaupt dat mijn doel is van deze topics? mensen overtuigen? het aantal dwazen verminderen? een uitstraling van superioriteit forceren?
constant word ik daarop gewezen, hoe superieur ik me (blijkbaar) voel, hoe weinig respect ik heb, dat intelligentie niet alles is, en ga zo maar verder.
wáárom is het zo erg als ik over dwaze mensen praat? wat is daar arrogant aan? heb je me zien opscheppen dit topic? waarom is het zo vermoeiend, je kiest er namelijk zelf voor om te reageren terwijl je niets nieuws vermeld.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
zelfoverschatting gebeurt overal, met name juist in de muziekindustrie waar alles om imago draait. arrogantie vind ik geen product van intelligentie maar van dwaasheid.quote:op donderdag 27 juli 2006 11:36 schreef haushofer het volgende:
[..]
je scheert het nu over 1 kam. mijn ervaring is, dat mensen die zichzelf slim noemen ( en dat doe jij geloof ik ) veel vaker arrogant zijn en niet zo gek veel zelfinzicht hebben dan mensen die een ander 'talent hebben,'bv sport, muziek ( die zijn eigenlijk ook nog wel es op een voetstuk ) handigheid etc. ik denk dat een hoge zelfinschatting van het intellect eerder tot arrogantie leidt dan op een ander gebied.
ik zeg verder niet dat ik slim ben, slechts slimmer dan de meeste mensen. ik ben me goed bewust hoe weinig ik weet en ik ga een nieuwe studie politicologie beginnen omdat ik me dan nieuwe kennis kan opsnuiven en mezelf verder persoonlijk kan ontwikkelen. dat is uiteindelijk belangrijker dan erg intelligent zijn en veel meer een bepalend hoe je in het leven staat.
het is jammer dat je niet stukken tekst van me quote, want op deze manier blijft het een lege opmerking. dat doet afbreuk aan je mening, of je nu gelijk hebt of niet.quote:ja, je mag je prima beter voelen op intellectueel gebied, maar sorry als ik het zeg, die indruk maak je op mij totaal niet. maar misschien dat andere mensen uit je omgeving jou wel heel slim vinden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
dat je zo'n leven moet hebben om je aan zoiets te ergeren... zonde...
[ Bericht 51% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2006 15:20:13 ]
dat je zo'n leven moet hebben om je aan zoiets te ergeren... zonde... [ Bericht 51% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2006 15:20:13 ]
nee, want ik zit hier geen mensen specifiek te classificeren als zijnde dwaas. en ik stel niet dat ik me veel erger aan mensen die in mijn ogen niet de intellectuele capaciteiten hebben die ik heb ( hoe groot of klein die ook mogen zijn ). er heerst een taboe op het stellen dat je jezelf slim vindt. en da's logisch; het gaat vaak gepaard met weinig zelfkennis en arrogantie. van mezelf denk ik dat ik wel aardig wat zelfkennis heb; ik geef vrij gauw toe als ik iets doms zeg of doe of de fout in ga, en ik weet waar ik goed in ben en waarin niet. arrogant ben ik ook niet echt, geloof ik. in mijn ogen zou het valse bescheidenheid zijn om mezelf als niet-slim neer te zetten op mijn eerder genoemde punten. maar ik profileer dat niet zoals jij. ik zou bijvoorbeeld niet zo gauw iemand quoten en dan stellen 'kijk, dit is nou een dwaas'. ik vind dat nogal getuigen van misplaatste arrogantie. maar daar denk jij kennelijk anders over, en da's je goed rechtquote:op vrijdag 28 juli 2006 12:32 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
als je nu eens goed je eigen post doorleest, zie ik weinig verschil met mijn conclusies en die van jezelf. je zegt dat je slimmer bent op bepaalde onderdelen en je vindt jezelf niet dom/dwaas. toch ben je erg a-technisch dat zelfs een ikea-kastje niet lukt.
en ik heb intelligentie in dit topic constant gekoppeld aan gezond verstand of probleemoplossend vermogen. dat is niet breder dan zeggen: 'ik denk dat veel mensen me wel als slim classificeren op het gebied van wetenschap en muziek.' als je mij verwijt dat ik politiek correcte statements maak, zou je dan niet bij jezelf evalueren of je je daar niet ook schuldig aan maakt?
daarnaast, 'gezond verstand' en 'probleemoplossend vermogen' zijn heel breed. wat is gezond verstand? en met je probleemoplossend vermogen los jij in 3 minuten een lastige sudoku op? of kun je willekeurige complexe differentiaalvergelijkingen binnen no-time oplossen? wat is probleemoplossend vermogen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
je kunt probleemoplossend vermogen gebruiken voor het in goede banen leiden van een ruzie, als je verdwaald bent in een bos, en als de aardappels op zijn en je opeens iets met rijst moet maken.quote:op vrijdag 28 juli 2006 17:03 schreef haushofer het volgende:
[..]
nee, want ik zit hier geen mensen specifiek te classificeren als zijnde dwaas. en ik stel niet dat ik me veel erger aan mensen die in mijn ogen niet de intellectuele capaciteiten hebben die ik heb ( hoe groot of klein die ook mogen zijn ). er heerst een taboe op het stellen dat je jezelf slim vindt. en da's logisch; het gaat vaak gepaard met weinig zelfkennis en arrogantie. van mezelf denk ik dat ik wel aardig wat zelfkennis heb; ik geef vrij gauw toe als ik iets doms zeg of doe of de fout in ga, en ik weet waar ik goed in ben en waarin niet. arrogant ben ik ook niet echt, geloof ik. in mijn ogen zou het valse bescheidenheid zijn om mezelf als niet-slim neer te zetten op mijn eerder genoemde punten. maar ik profileer dat niet zoals jij. ik zou bijvoorbeeld niet zo gauw iemand quoten en dan stellen 'kijk, dit is nou een dwaas'. ik vind dat nogal getuigen van misplaatste arrogantie. maar daar denk jij kennelijk anders over, en da's je goed recht
daarnaast, 'gezond verstand' en 'probleemoplossend vermogen' zijn heel breed. wat is gezond verstand? en met je probleemoplossend vermogen los jij in 3 minuten een lastige sudoku op? of kun je willekeurige complexe differentiaalvergelijkingen binnen no-time oplossen? wat is probleemoplossend vermogen?
ja. da's nogal breed dus. je kunt het sociaal zien, wiskundig, technisch... en met rijstquote:op vrijdag 28 juli 2006 19:51 schreef woniya het volgende:
[..]
je kunt probleemoplossend vermogen gebruiken voor het in goede banen leiden van een ruzie, als je verdwaald bent in een bos, en als de aardappels op zijn en je opeens iets met rijst moet maken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
maar da's handig voor dat laatste!quote:op vrijdag 28 juli 2006 20:02 schreef haushofer het volgende:
[..]
ja. da's nogal breed dus. je kunt het sociaal zien, wiskundig, technisch... en met rijst
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
beste micky,quote:op woensdag 26 juli 2006 00:43 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
sinds wanneer heb je geen inlevingsvermogen als je niet direct de gedachtes achter bepaalde groepen in de samenleving snapt? ik open dit topic met juist de intentie om het wel te begrijpen, om visies van anderen te horen. dit getuigt juist van inlevingsvermogen vind je niet?
[..]
wederom op basis van leeftijd aangeven dat ik het niet 'snap'. deze drogredenatie hoor ik iets te vaak en juist dwazen dragen die reden aan. veel mensen zijn het hier op fok! met me oneens, maar slechts enkelen zijn dwazen. jij bent er daar in mijn ogen één van. dit mede door je gebrek aan inlevingsvermogen van mijn kant, iets wat je - gek genoeg - mij verwijt.
[..]
heb ik ooit beweerd dat ratio alles was? wat maakt een 25 jarige zoveel wijzer dan een 22 jarige? is dit voornamelijk op basis van zijn intelligentie en gezond verstand, of juist weer op basis van levenservaring? want levenservaring is bij veel mensen verschillend en veel moeilijker te classificeren op basis van leeftijd.
[..]
ik zou eerder praten in termen als 'ik vind'. ik vind jou een dwaas en jij mag mij verwaand noemen. ik heb dit complete topic, van de openingspost aan toe, constant aangegeven dat ik mij - als persoon - niet beter voel dan de dwaas, maar wel op basis van intelligentie. die dwaas kan op veel gebieden veel beter zijn dan ik. dat kan op het gebied van werk zijn bijvoorbeeld. daaraan is hij weer superieur aan mij in dat geval. vind je het erg deze zaken zo te benoemen en zo ja, waarom?
[..]
bescheidenheid is wel een mooi onderdeel van wijsheid. wat het werken in een weeshuis in afrika te maken heeft met mijn ergenissen op het gebied van dwazen, is maar de vraag. ik heb nooit gepretenteerd dat ik een wereldverbeteraar ben. gek genoeg lees jij die dingen tussen de regels door.
ben je toevallig bang dat je mede door een gebrek aan gezond verstand bepaalde dingen minder goed kan beredeneren dan andere mensen?
ik heb gereageerd op je topic omdat ik tot 5 jaar geleden precies hetzelfde was als jij. je laatste reactie kan je dus in de prullenmand werpen.
ik voelde me ook beter, ergerde me blauw aan 'debielen', probeerde alles te pareren met (niet altijd even steekhoudende) argumenten. inmiddels ben ik een dertiger die met veel scha en schande tot het besef is gekomen dat zo'n attitude ontzettend egocentrisch en verwaand is.
wat ik bedoelde met een lesje in nederigheid meen ik echt. jij kent je plaats niet. je bent aan niemand superieur. in tegendeel je bent een even klein stofje als alle andere mensen die hier rondlopen op deze planeet. je zegt dat anderen beter zijn in meer praktische zaken en dan vergelijk je dat met werk (handige harry's, vakmannen). waar je niet over rept is wat je betekent als mens. heb je daar al eens bij stilgestaan? misschien kan ik in geval van nood (een woningbrand, auto-accident, probleem op het werk, etc.) wel 10 keer meer rekenen op die buurman/voorbijganger/collega met een iq van 85 dan op iemand als jij. ik zou zeggen: verdiep je eens in het boedisme als je dan toch zo graag jezelf verder bekwaamt en ontwikkeld. het zou geen kwaad kunnen. je vermeende hogere iq maakt niet automatisch een warmhartig, openminded, vrolijk, loyaal mens van je. of telt alleen het intellect?
ik kan tientallen dingen van je quoten om nader op in te gaan maar als ik dat ernstig wil doen kost dat me een uur en eerlijk gezegd besteed ik die tijd liever aan iets zinnigs. het verstand komt niet voor de jaren zeggen ze hier.
betr. afrika: als je dat zou doen dan zou je bij terugkeer beseffen dat het geen zin heeft om je te ergeren aan dingen waar je niets aan kan doen. je zou misschien in staat zijn dingen een beetje te relativeren.
wat die wereldverbeteraar betreft: ik weet wel zeker dat je dat niet bent. ik doelde op je arrogante neiging die zogenaamde 'dwazen' te willen opvoeden.
Say what you feel and be who you are 'cause those who matter don't mind and those who mind don't matter.
heb je er wel eens over nagedacht dat die, in jouw ogen dwazen, misschien wel precies hetzelfde denken over mensen die menen constant het godganse leven te moeten evalueren en/of het altijd beter denken te weten dan de rest van deze aardbol? als je teveel nadenkt over de zin van het leven, heb je je leven voorbijgeleefd. je hebt het hier over intelligentie oftwel iq. sociale vaardigheden en wijsheid zijn ook vormen van intelligentie. ikzelf heb eens ooit het gymnasium gedaan, (was zogenaamd hoger begaafd, had zogenaamd een fotografisch geheugen, wat ik puur noem om te laten zien dat die mensen ook bestaan en tevens een brede sociale ontwikkeling hebben opgebouwd, zich niet verheven voelen en begrip/inleveingsvermogen hebben ontwikkeld voor het geheel rondom zich), en voelde me met nog een enkele klasgenoot niet thuis tussen de rest van dit volk. nu ik jou hoor praten, weet ik meteen weer waarom dit het geval was. ben je ervan bewust dat succes in het leven niet afhankelijk is van de hoogte van het iq. een combinatie van iq met de twee eerder genoemde eigenschappen des te meer. het grote probleem bij die typische studiebollen/denkers/contactgestoorden zoals jou, is dat ze wel het iq bezitten maar een zwaar tekort hebben aan de overige twee eigenschappen zoals je zelf al deels aangeeft.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
een wijs man zei ooit (ongeveer): 'de helft van alle wijsheid valt toe te dichten aan het tolereren van dwazen'. in plaats van je overal druk over te maken, moet je bewust zijn dat dwaasheid overal voorkomt. het is beter deze dwazen te negeren dan er tegenin te gaan, ze zullen immers niks van je aannemen.
dit lukt mij niet.
ik erger me constant aan allerlei dwaze mensen. of het nou op de frontpage is of op het forum, op tv of op de radio. ik erger me aan de eenzijdigheid van hun berichtgeving. ik erger me aan de simpele opmerkingen binnen de politiek, de propaganda binnen geloofsovertuigingen etc etc.
nu sta ik niet elke keer te vloeken als ik weer een dwaas hoor praten, maar ik heb constant de behoefte om in discussie te gaan, terwijl ze er niks van leren. toch ben ik een groot deel van de dag aan het evalueren hoe het komt dat mensen niet nadenken en geen gezond verstand hebben. bijvoorbeeld als ik de krant lees.
dit komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.
het dillema is nu dus dat ik een manier zoek om mensen te kunnen tolereren. dwazen kunnen hun eigen dwaasheid niet omvatten, dus andersom mag ik dat niet verwachten.
je zegt superieur over te willen komen maar komt tot de conclusie dat je dit in zijn totaliteit niet bent. dat is het feit wat mij ontiechelijk stoort aan jouw relaas. uit mijn opgebouwde sociale vaardigheden ben ik ooit tot de conclusie gekomen dat de groep denkers op hun gebied vaak meent te moeten duidelijk maken dat ze een paar strepen meer hebben dan de, in hun ogen, rest van de bevolking terwijl het ''domme volk'' zelden tot nooit uit de hoogte zal doen betreffende de vaardigheden die men beter beheerst dan het ''superieure ras''.
ik denk dat het jip en janneke volk dat op de hoogte is van jouw denkwijze, je de rug toekeert en je tevens vraagt om je a.u.b. geen moeite te doen om te proberen om ook maar enige vorm van tolerantie op te bouwen aangezien men zich hier te normaal voor voelt. beter gezegd, te goed. soortgelijks gebeurde ook eens ooit met de regering.
nu rest de vraag wie er de grootste dwaas is? het gemiddelde klootjesvolk dat het intelligente volk niet begrijpt, of het intelligente volk dat met zijn verstand niet bij de luchtige opmerkingen van het klootjesvolk komt?
ik begrijp wat je probeert te zeggen. alleen de manier waarop bevalt me op zijn zachtst gezegd totaal niet. aan die air veeg ik, met helaas voor jou enig iq, maar ook de gemiddelde mens letterlijk hun reet af. helaas verlaag ik me met die laatste alinea bijna tot jouw niveau en gelukkig tevens tot het niveau van de meerderheid.
ik wacht met spanning op je reply.
[ Bericht 0% gewijzigd door FreakerS op 02-08-2006 02:27:03 ]
quote]op vrijdag 28 juli 2006 23:49 schreef temet-nosce het volgende:
[..]
beste micky,
ik heb gereageerd op je topic omdat ik tot 5 jaar geleden precies hetzelfde was als jij. je laatste reactie kan je dus in de prullenmand werpen.
[/quote]
en hier praat nu iemand met levenservaring. amen.
[..]
beste micky,
ik heb gereageerd op je topic omdat ik tot 5 jaar geleden precies hetzelfde was als jij. je laatste reactie kan je dus in de prullenmand werpen.
[/quote]
en hier praat nu iemand met levenservaring. amen.
ik reageer morgen wel op de verhalen, maar wil hier toch wel alvast op ingaan. als iemand daadwerkelijk zoveel levenservaring heeft en hetzelfde was als ik, dan vraag ik mij af waarom hij het dan als een dwaas omschrijft. denkt die dat hij door middel van een dergelijk bericht mij wakker schuldt en laat beseffen dat hij gelijk heeft? zou hij het op deze manier hebben geaccepteerd als we hadden geruild van rol? zo ja, dan is die niet zoals ik. zo nee, dan was die hetzelfde als ik en heeft hij weinig geleerd hoe hij het moet overbrengen.quote:op woensdag 2 augustus 2006 01:51 schreef freakers het volgende:
en hier praat nu iemand met levenservaring. amen.
vooral erg leuk dat hij om mij afgeeft terwijl hij juist zou moeten begrijpen hoe ik denk. hij beweert dat hij exact zo was, dan zou je toch iets meer wijsheid verwachten. ik moet me volgens hem niet ergeren aan dwazen en ik moet niet zo arrogant zijn om te denken dat ik dwazen kan 'opvoeden'. wat doet hij vervolgens zelf? mij typeren als dwaas en mij door middel van opvoedkundige taal de les proberen te lezen.
de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik kan het toch niet laten, mooi tijdstip.
doet me denken aan een stukje van theo maassen over filosofen. 'ik weet niet wat de de zin van het leven niet is, maar het is in elk geval niet om er de hele tijd over na te denken!!quote:op woensdag 2 augustus 2006 00:17 schreef freakers het volgende:
[..]
heb je er wel eens over nagedacht dat die, in jouw ogen dwazen, misschien wel precies hetzelfde denken over mensen die menen constant het godganse leven te moeten evalueren en/of het altijd beter denken te weten dan de rest van deze aardbol? als je teveel nadenkt over de zin van het leven, heb je je leven voorbijgeleefd.
fout, eq en iq gaan vaak samen en je hoeft ze daarom niet zo te catagoriseren.quote:je hebt het hier over intelligentie oftwel iq.
ik mag het natuurlijk niet zeggen, maar ik oordeel minder over anderen dan jij denkt. het gekke is dat jij mij neerzet als een 'typische studiebol/denker/contactgestoorde'. dat terwijl ik dat juist verre van ben. ik beweer nergens dat mijn iq erg hoog is. ik zeg alleen dat ik intelligenter ben dan vele anderen en dat dit mijn sterke punt is. ik ga straks naar de universiteit, maar dit doe ik niet om enkel kennis te vergaren, maar ook om mijzelf verder persoonlijk te ontwikkelen. ik heb veel vrienden en veel vrije tijd en samen met vrienden denk ik regelmatig na over het leven. dit zijn geen kenmerken van een contactgestoorde studiebol met een hoog iq. dat je het even weet.quote:sociale vaardigheden en wijsheid zijn ook vormen van intelligentie. ikzelf heb eens ooit het gymnasium gedaan, (was zogenaamd hoger begaafd, had zogenaamd een fotografisch geheugen, wat ik puur noem om te laten zien dat die mensen ook bestaan en tevens een brede sociale ontwikkeling hebben opgebouwd, zich niet verheven voelen en begrip/inleveingsvermogen hebben ontwikkeld voor het geheel rondom zich), en voelde me met nog een enkele klasgenoot niet thuis tussen de rest van dit volk. nu ik jou hoor praten, weet ik meteen weer waarom dit het geval was. ben je ervan bewust dat succes in het leven niet afhankelijk is van de hoogte van het iq. een combinatie van iq met de twee eerder genoemde eigenschappen des te meer. het grote probleem bij die typische studiebollen/denkers/contactgestoorden zoals jou, is dat ze wel het iq bezitten maar een zwaar tekort hebben aan de overige twee eigenschappen zoals je zelf al deels aangeeft.
je trekt verkeerde conclusies uit mijn berichten. ik wil niet superieur overkomen, ik erger me voornamelijk aan mensen die dwazer zijn dan ik. dit gaat dan om mensen met ongefundeerde meningen en een gebrekkig denkniveau. mag ik mij op dit gebied niet beter voelen? zij hebben hun sterke punten, ik laat hun in hun waarde, máár ben me wel bewust van mijn ergernissen. die beschreef ik daarna op internet, waarna er van alle hoeken en gaten mensen mij komen terechtwijzen hoe dwaas ik eigenlijk zelf wel niet ben. ik heb het ook niet over superieure rassen en dergelijke gehad, want ik beweer nergens dat ik als persoon beter ben dan de gemiddelde mens. ik stort 3 euro per maand aan het wnf omdat een bloedmooie vrouw me overtuigde. verder ben ik geen wereldverbeteraar en dat beoog ik niet te zijn. wellicht dat ik met mijn baan later wel wat invloed kan uitoefenen op de wereld.quote:je zegt superieur over te willen komen maar komt tot de conclusie dat je dit in zijn totaliteit niet bent. dat is het feit wat mij ontiechelijk stoort aan jouw relaas. uit mijn opgebouwde sociale vaardigheden ben ik ooit tot de conclusie gekomen dat de groep denkers op hun gebied vaak meent te moeten duidelijk maken dat ze een paar strepen meer hebben dan de, in hun ogen, rest van de bevolking terwijl het ''domme volk'' zelden tot nooit uit de hoogte zal doen betreffende de vaardigheden die men beter beheerst dan het ''superieure ras''.
waarom zou het 'jip en janneke' volk op de hoogte zijn van mijn denkniveau? kan je wel spreken van een dergelijke groep mensen? na het vormen van een dergelijke groep ook nog eens besluiten mij de rug toe te keren en mij vervolgens beschuldigen van intolerantie? ja, dit zijn allemaal vragen.quote:ik denk dat het jip en janneke volk dat op de hoogte is van jouw denkwijze, je de rug toekeert en je tevens vraagt om je a.u.b. geen moeite te doen om te proberen om ook maar enige vorm van tolerantie op te bouwen aangezien men zich hier te normaal voor voelt. beter gezegd, te goed. soortgelijks gebeurde ook eens ooit met de regering.
nu vorm je weer groepen in de samenleving die er simpelweg niet zijn. maar als je ze al als groepen accepteert, dan wil ik je vraag wel beantwoorden. de grootste dwazen zijn de mensen die een gebrek aan zelfreflectie en gezond verstand hebben. als het gemiddelde klootjesvolk de zogenoemde intelligente klasse niet begrijpt, maar vice versa ook niet, waar ligt dan het verschil? volgens mij bij de intentie om het te willen begrijpen. de dwaas neemt de wereld voor hoe hij is, de intelligente klasse denkt na over het leven en probeert door middel van hun leerprocessen de wereld te verbeteren. empathie is namelijk erg belangrijk en dat schiet te kort bij grote delen van onze samenleving, vind je niet?quote:nu rest de vraag wie er de grootste dwaas is? het gemiddelde klootjesvolk dat het intelligente volk niet begrijpt, of het intelligente volk dat met zijn verstand niet bij de luchtige opmerkingen van het klootjesvolk komt?
nu lijkt het net alsof het mij daadwerkelijk uitmaakt wat anderen over dit stukje denken. ik vind inhoudelijke discussies zeer interessant, maar de gemiddelde mens kijkt niet verder dan zijn neus lang is. ze lezen mijn stukje en vormen direct een mening, nemen niet de moeite verder te lezen en gaan niet rustig nadenken over mijn bedoelingen of mijn standpunt. ze willen mij terechtwijzen, dat is veel belangrijker. wijs naar degene die het fout doet, want dan kom je zelf in een beter daglicht te staan. niet zo speciaal voor anderen, maar meer voor jezelf.quote:ik begrijp wat je probeert te zeggen. alleen de manier waarop bevalt me op zijn zachtst gezegd totaal niet. aan die air veeg ik, met helaas voor jou enig iq, maar ook de gemiddelde mens letterlijk hun reet af. helaas verlaag ik me met die laatste alinea bijna tot jouw niveau en gelukkig tevens tot het niveau van de meerderheid.
ik wacht met spanning op je reply.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik ben wel de laatste persoon die zich een mening vormt over een ander. neem dat van me aan. mijn gevormde mening, lokte je uit door een mening te vormen over de minder bedeelden qua grijze massa. morgen verderquote:op woensdag 2 augustus 2006 03:47 schreef weirdmicky het volgende:
ik kan het toch niet laten, mooi tijdstip.
[..]
doet me denken aan een stukje van theo maassen over filosofen. 'ik weet niet wat de de zin van het leven niet is, maar het is in elk geval niet om er de hele tijd over na te denken!!
[..]
dat hebben we niet van theo maassen maar van de man die me op de wereld heeft gezet. dat is een eeuwenoud gezegde en een waarheid als een koe.
fout, eq en iq gaan vaak samen en je hoeft ze daarom niet zo te catagoriseren.
[..]
dat eq en iq samengaan wil nog niet zeggen dat sociale vaardigheden en wijsheid met betrekking tot het alledaagse leven er niet mee samenhangen.
ik mag het natuurlijk niet zeggen, maar ik oordeel minder over anderen dan jij denkt. het gekke is dat jij mij neerzet als een 'typische studiebol/denker/contactgestoorde'. dat terwijl ik dat juist verre van ben. ik beweer nergens dat mijn iq erg hoog is. ik zeg alleen dat ik intelligenter ben dan vele anderen en dat dit mijn sterke punt is. ik ga straks naar de universiteit, maar dit doe ik niet om enkel kennis te vergaren, maar ook om mijzelf verder persoonlijk te ontwikkelen. ik heb veel vrienden en veel vrije tijd en samen met vrienden denk ik regelmatig na over het leven. dit zijn geen kenmerken van een contactgestoorde studiebol met een hoog iq. dat je het even weet.
[..]
je spreekt jezelf toch op zo'n ongelooflijke manier tegen beste student in spe. jij bent diegene die zichzelf neerzet als iemand die op intellect niveau voor 99% voor ligt op anderen. misschien ben je niet contactgestoord maar je bent zeker iemand die niet handvaardig is in de breedste zin van het woord. de universiteit, die hebben we deels meegemaakt en afgebroken. niet door gebrek aan intelligentie maar door het verbreden van mijn horizon op een andere manier dan de hard letterkunst. het zeer grote verschil tussen hbo-studenten en studenten aan de universiteit is veelal de eigen ik die hbo studenten nog enigzins hebben maar volledig ontbreekt bij de studenten aan de universiteit. dit resulteert in vastgeroeste ja-knikkers die omgaan met personen met dezelfde vastgeroeste denkwijze zonder eigen wil buiten de leerstof. pfffff we gaan morgen wel door hierop. je mist als iemand die zijn middelbare school nog niet heeft afgemaakt buiten je iq en eq beslist nog een hoop levenservaring waar het je niet goed van wordt. ik durf met 100% zekerheid te beweren dat je totaal gen idee hebt van wat de wereld inhoudt/te bieden heeft. in principe heb ik dat oordeel al geveld door vluchig door je reacties te lezen. dat zijn reacties van iemand in zijn jonge jaren/pubertijd. oftwel je hebt totaal geen bredere vidie opgebouwd. maargoed, morgen weer een dag. [/b]
je trekt verkeerde conclusies uit mijn berichten. ik wil niet superieur overkomen, ik erger me voornamelijk aan mensen die dwazer zijn dan ik. dit gaat dan om mensen met ongefundeerde meningen en een gebrekkig denkniveau. mag ik mij op dit gebied niet beter voelen? zij hebben hun sterke punten, ik laat hun in hun waarde, máár ben me wel bewust van mijn ergernissen. die beschreef ik daarna op internet, waarna er van alle hoeken en gaten mensen mij komen terechtwijzen hoe dwaas ik eigenlijk zelf wel niet ben. ik heb het ook niet over superieure rassen en dergelijke gehad, want ik beweer nergens dat ik als persoon beter ben dan de gemiddelde mens. ik stort 3 euro per maand aan het wnf omdat een bloedmooie vrouw me overtuigde. verder ben ik geen wereldverbeteraar en dat beoog ik niet te zijn. wellicht dat ik met mijn baan later wel wat invloed kan uitoefenen op de wereld.
[..]
waarom zou het 'jip en janneke' volk op de hoogte zijn van mijn denkniveau? kan je wel spreken van een dergelijke groep mensen? na het vormen van een dergelijke groep ook nog eens besluiten mij de rug toe te keren en mij vervolgens beschuldigen van intolerantie? ja, dit zijn allemaal vragen.
[..]
nu vorm je weer groepen in de samenleving die er simpelweg niet zijn. maar als je ze al als groepen accepteert, dan wil ik je vraag wel beantwoorden. de grootste dwazen zijn de mensen die een gebrek aan zelfreflectie en gezond verstand hebben. als het gemiddelde klootjesvolk de zogenoemde intelligente klasse niet begrijpt, maar vice versa ook niet, waar ligt dan het verschil? volgens mij bij de intentie om het te willen begrijpen. de dwaas neemt de wereld voor hoe hij is, de intelligente klasse denkt na over het leven en probeert door middel van hun leerprocessen de wereld te verbeteren. empathie is namelijk erg belangrijk en dat schiet te kort bij grote delen van onze samenleving, vind je niet?
[..]
nu lijkt het net alsof het mij daadwerkelijk uitmaakt wat anderen over dit stukje denken. ik vind inhoudelijke discussies zeer interessant, maar de gemiddelde mens kijkt niet verder dan zijn neus lang is. ze lezen mijn stukje en vormen direct een mening, nemen niet de moeite verder te lezen en gaan niet rustig nadenken over mijn bedoelingen of mijn standpunt. ze willen mij terechtwijzen, dat is veel belangrijker. wijs naar degene die het fout doet, want dan kom je zelf in een beter daglicht te staan. niet zo speciaal voor anderen, maar meer voor jezelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door FreakerS op 02-08-2006 04:53:58 ]
bij dit soort topics vraag ik me altijd af: wat is de definitie van slim?
een persoon met een lage opleiding kan weer dingen die een persoon met een hoge opleiding niet kan.
of zie jij de topman van ahold al aan een auto sleutelen of de electriciteit in zijn huis aansluiten?
zie jij jp balkenende al een weg bestraten of een fietsband plakken?
nee, net zo min als dat je met een bouwvakker kan converseren over de filosofen uit de oudheid.
net zo min kun je van een automonteur verwachten dat hij alles weet over het runnen van een miljoenenbedrijf.
iedereen is slim op zijn eigen manier. al blijven er natuurlijk hopeloze gevallen over waar je écht geen zinnig woord mee kunt wisselen maar dat is bij lange na niet zo'n groot percentage van de bevolking als de ts bedoelt.
maar ik snap wel waar de ts heen wil. als jij op hbo of universitair niveau babbelt dan zul je gewoon moeite hebben met bv mensen die het vmbo gedaan hebben. gebrek aan algemene kennis, kleinere woordenschat. dat soort zaken. maargoed, die mensen kunnen waarschijnlijk weer dingen die jij niet kunt. zo moet je altijd maar denken.
mooi voorbeeld: mijn bovenbuurman is simpeler dan simpel als je met hem praat. maar hij is wel bouwvakker en kan weer een hoop dingen die ik niet kan.
een persoon met een lage opleiding kan weer dingen die een persoon met een hoge opleiding niet kan.
of zie jij de topman van ahold al aan een auto sleutelen of de electriciteit in zijn huis aansluiten?
zie jij jp balkenende al een weg bestraten of een fietsband plakken?
nee, net zo min als dat je met een bouwvakker kan converseren over de filosofen uit de oudheid.
net zo min kun je van een automonteur verwachten dat hij alles weet over het runnen van een miljoenenbedrijf.
iedereen is slim op zijn eigen manier. al blijven er natuurlijk hopeloze gevallen over waar je écht geen zinnig woord mee kunt wisselen maar dat is bij lange na niet zo'n groot percentage van de bevolking als de ts bedoelt.
maar ik snap wel waar de ts heen wil. als jij op hbo of universitair niveau babbelt dan zul je gewoon moeite hebben met bv mensen die het vmbo gedaan hebben. gebrek aan algemene kennis, kleinere woordenschat. dat soort zaken. maargoed, die mensen kunnen waarschijnlijk weer dingen die jij niet kunt. zo moet je altijd maar denken.
mooi voorbeeld: mijn bovenbuurman is simpeler dan simpel als je met hem praat. maar hij is wel bouwvakker en kan weer een hoop dingen die ik niet kan.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:op woensdag 2 augustus 2006 09:37 schreef metro2005 het volgende:
bla
misschien moet je wat meer lezen.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
dit komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.
het spijt me, je bent wellicht geen dwaas, maar je bericht staat helaas vol met dwaze redenaties.quote:op woensdag 2 augustus 2006 04:39 schreef freakers het volgende:
[..]
ik ben wel de laatste persoon die zich een mening vormt over een ander. neem dat van me aan. mijn gevormde mening, lokte je uit door een mening te vormen over de minder bedeelden qua grijze massa. morgen verder
heb je wel eens nagedacht dat ik mijzelf niet zo neerzet, maar dat anderen en ook jijzelf, een stempel op mij drukken?quote:je spreekt jezelf toch op zo'n ongelooflijke manier tegen beste student in spe. jij bent diegene die zichzelf neerzet als iemand die op intellect niveau voor 99% voor ligt op anderen.
dit is tenminste nog enigszins gefundeerd. inderdaad, veel hbo-ers denken veel praktischer dan de mensen op de universiteit. ze maken aantekeningen i.p.v. over de stof na te denken. ze zijn niet op zoek naar de moeilijke vragen. toch ben ik niet zo, maar om nu een uitgebreide persoonlijke omschrijving te geven gaat mij iets te ver. als je me zou kennen, zou je waarschijnlijk niet zo praten.quote:misschien ben je niet contactgestoord maar je bent zeker iemand die niet handvaardig is in de breedste zin van het woord. de universiteit, die hebben we deels meegemaakt en afgebroken. niet door gebrek aan intelligentie maar door het verbreden van mijn horizon op een andere manier dan de hard letterkunst. het zeer grote verschil tussen hbo-studenten en studenten aan de universiteit is veelal de eigen ik die hbo studenten nog enigzins hebben maar volledig ontbreekt bij de studenten aan de universiteit. dit resulteert in vastgeroeste ja-knikkers die omgaan met personen met dezelfde vastgeroeste denkwijze zonder eigen wil buiten de leerstof.
wat weet jij over mijn levenservaring? gaat dit topic daarover? ik kan wel een ander topic openen over gescheiden ouders, mijn keuze tot nieuwe studies, mn lange ziektebed, verloren liefdes, maar dan zou ik dat enkel moeten doen om aan te tonen dat ik daadwerkelijk levenservaring heb. dat doe ik dan dus ook niet.quote:pfffff we gaan morgen wel door hierop. je mist als iemand die zijn middelbare school nog niet heeft afgemaakt buiten je iq en eq beslist nog een hoop levenservaring waar het je niet goed van wordt.
alleen de dwaas denkt dat die volledig gelijk heeft. 100 % zekerheid bestaat niet, zéker niet op een forum en onderwerp als deze. het is jammer, want ik reageerde juist op jou in de hoop dat jij mij iets zou kunnen leren van een andere visie. in plaats daarvan gedraag je jezelf als een klein kind met ongefundeerde meningen die je neerzet als de waarheid. neem dus geen moeite verder te reageren, zonde van onze tijd. net als dit overigens.quote:ik durf met 100% zekerheid te beweren dat je totaal gen idee hebt van wat de wereld inhoudt/te bieden heeft. in principe heb ik dat oordeel al geveld door vluchig door je reacties te lezen. dat zijn reacties van iemand in zijn jonge jaren/pubertijd. oftwel je hebt totaal geen bredere vidie opgebouwd. maargoed, morgen weer een dag.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik kom er vanavond opnieuw op terug!
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
[ Bericht 48% gewijzigd door FreakerS op 03-08-2006 01:00:37 ]
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
[ Bericht 48% gewijzigd door FreakerS op 03-08-2006 01:00:37 ]
quote:op woensdag 2 augustus 2006 03:47 schreef weirdmicky het volgende:
ik kan het toch niet laten, mooi tijdstip.
doet me denken aan een stukje van theo maassen over filosofen. 'ik weet niet wat de de zin van het leven niet is, maar het is in elk geval niet om er de hele tijd over na te denken!!
maar dan anders.
fout, eq en iq gaan vaak samen en je hoeft ze daarom niet zo te catagoriseren.
voor zover ik begrijpend kan lezen heb je het toch echt over jouw iq dat naar eigen zeggen (een categorie) hoger ligt dan het gemiddelde.
ik mag het natuurlijk niet zeggen, maar ik oordeel minder over anderen dan jij denkt. het gekke is dat jij mij neerzet als een 'typische studiebol/denker/contactgestoorde'. dat terwijl ik dat juist verre van ben. ik beweer nergens dat mijn iq erg hoog is. ik zeg alleen dat ik intelligenter ben dan vele anderen en dat dit mijn sterke punt is. ik ga straks naar de universiteit, maar dit doe ik niet om enkel kennis te vergaren, maar ook om mijzelf verder persoonlijk te ontwikkelen. ik heb veel vrienden en veel vrije tijd en samen met vrienden denk ik regelmatig na over het leven. dit zijn geen kenmerken van een contactgestoorde studiebol met een hoog iq. dat je het even weet.
je hebt het over de enorme dwaasheid van opmerkingen van andere waar je je regelmatig aan ergert. dit zet je lijnrecht tegenover jouw intelligentie waaruit je automatisch de conclusie trekt dat mensen die in jouw ogen dwaas reageren niet in staat zullen zijn om jou te begrijpen.
als dat niet onder het mom valt van keihard een oordeel vellen over een grote groep van de bevolking, breekt mij de klomp.
of je iq hoog is, erg hoog is of letterlijk uit de pan rijst doet helemaal niet ter zake. het gaat hier om jouw gebrek aan inlevingsvermogen wat de gedachtengang van andere betreft waaruit je een conclusie trekt die jou doet overkomen als iemand die zichzelf zwaar verheven ziet boven de dwazen.
sociaal contact is niets unieks zelfs niet voor mensen met een hoge intelligentie. wel kan ik je vertellen dat geregeld nadenken over het leven niet iets is waaraan een gemiddelde groep vrienden de voorkeur geeft tijdens de invulling van hun tijd. zelfs niet voor mensen met een hoge intelligentie, na het nuttigen van alcohol wat helpt menig niet voor de hand liggend onderwerp aan te kaarten.
je trekt verkeerde conclusies uit mijn berichten. ik wil niet superieur overkomen, ik erger me voornamelijk aan mensen die dwazer zijn dan ik. dit gaat dan om mensen met ongefundeerde meningen en een gebrekkig denkniveau.
ik vind het woord dwaas nogal denigrerend overkomen en we zijn vast niet de enigste. je spreekt jezelf tevens tegen in dit stukje tekst. je vergeet dat er ook mensen zijn die ''domweg'' een reply leveren uit verveling, irritatie etc. en hierbij totaal geen behoefte hebben om na te denken over de inhoud. die mensen worden door jou betiteld als dwaas. dat is het voorbeeld van een ongefundeerde mening. als je iets probeert te onderbouwen, zorg dan dat je dit nagenoeg waterdicht doet.
mag ik mij op dit gebied niet beter voelen?
zij hebben hun sterke punten, ik laat hun in hun waarde, máár ben me wel bewust van mijn ergernissen.
je mag je zeker beter voelen dan bepaalde mensen. het zou niet goed zijn als dit niet het geval was. dan had ik nl. met je te doen.
de manier waarop je je mening naar voren brengt tijdens het openen van dit topic heeft niet veel van doen met mensen in hun waarde laten! ik mag toch hopen dat je dit inziet met al jouw intelligentie. dit is nu net het punt waarom ik uberhaupt heb gereageerd?
die beschreef ik daarna op internet, waarna er van alle hoeken en gaten mensen mij komen terechtwijzen hoe dwaas ik eigenlijk zelf wel niet ben. ik heb het ook niet over superieure rassen en dergelijke gehad, want ik beweer nergens dat ik als persoon beter ben dan de gemiddelde mens. ik stort 3 euro per maand aan het wnf omdat een bloedmooie vrouw me overtuigde. verder ben ik geen wereldverbeteraar en dat beoog ik niet te zijn. wellicht dat ik met mijn baan later wel wat invloed kan uitoefenen op de wereld.
waarom zou het 'jip en janneke' volk op de hoogte zijn van mijn denkniveau? kan je wel spreken van een dergelijke groep mensen? na het vormen van een dergelijke groep ook nog eens besluiten mij de rug toe te keren en mij vervolgens beschuldigen van intolerantie? ja, dit zijn allemaal vragen.
jij bent diegene die groepen vormt, niet ik. in jouw ogen zijn er op zijn minst twee. de dwazen en de niet-dwazen. daarbij ben jij tevens diegene die vraagt hoe die enige vorm van tolerantie kan opbouwen voor opmerkingen, meningen, conclusies van de niet-dwazen?
nu vorm je weer groepen in de samenleving die er simpelweg niet zijn. maar als je ze al als groepen accepteert, dan wil ik je vraag wel beantwoorden. de grootste dwazen zijn de mensen die een gebrek aan zelfreflectie en gezond verstand hebben. als het gemiddelde klootjesvolk de zogenoemde intelligente klasse niet begrijpt, maar vice versa ook niet, waar ligt dan het verschil? volgens mij bij de intentie om het te willen begrijpen. de dwaas neemt de wereld voor hoe hij is, de intelligente klasse denkt na over het leven en probeert door middel van hun leerprocessen de wereld te verbeteren. empathie is namelijk erg belangrijk en dat schiet te kort bij grote delen van onze samenleving, vind je niet?
nu vorm je weer groepen in de samenleving die er simpelweg niet zijn. maar als je ze al als groepen accepteert, dan wil ik je vraag wel beantwoorden. de grootste dwazen zijn de mensen die een gebrek aan zelfreflectie en gezond verstand hebben.
gezond verstand en zelfreflectie heeft ieder mens. zonder dit is bijna elk leerproces onmogelijk. de vraag is of men deze eigenschappen ook gebruikt.
ze lezen mijn stukje en vormen direct een mening, nemen niet de moeite verder te lezen en gaan niet rustig nadenken over mijn bedoelingen of mijn standpunt.
in meningen vormen zonder eens rustig na te denken over het feit dat veel reply's op forums zoals fok! bewust geen dieper liggende intentie bevatten om meer redenen dan eventuele dwaasheid, ben jij wat mij betreft heer en meester.
ze willen mij terechtwijzen, dat is veel belangrijker. wijs naar degene die het fout doet, want dan kom je zelf in een beter daglicht te staan. niet zo speciaal voor anderen, maar meer voor jezelf.
om een lang verhaal kort te maken.
al zou je deels gelijk hebben, wat ik je in principe geef, dan nog had je dit topic anders kunnen brengen. met iets meer ''respect'' naar mensen die niet bevoorrecht zijn wat intelligentie betreft wat gelijk zou zorgen dat de air waarmee je (on)bewust over jezelf spreekt (deels) verdwijnt.
hier laat ik het bij aangezien ik aanneem dat het nu wel duidelijk is hoe ik erover denk. zo niet, zal ik me er beslist niet aan ergeren of je voor dwaas uitmaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door FreakerS op 03-08-2006 00:56:04 ]
behalve dat je lay-out zo slecht is ingedeeld, dat het nagenoeg onmogelijk is om goed te reageren, beantwoord je zelden de vragen die ik stel. nagenoeg alle dingen die jij zegt zijn al gezegd of heb ik al gezegd. bijvoorbeeld het woord dwazen heb ik gekozen vanwege het prikkelende ervan. dit lokt discussies uit en zie, ik ben erin geslaagd.
je trekt ook gekke conclusies als: sociaal contact is niet iets unieks. toch zette je me in je vorige reactie neer als een contactgestoorde en wist je 100 % zeker dat ik totaal geen idee heb wat de wereld te bieden heeft. dan reageer ik hierop met: sorry, dat heb ik wel. waarna je reageert met je eigen waardeoordeel over mensen die vaak filosoferen of simpelweg nadenken over het leven. dat de gemiddelde persoon dat niet doet, of ze nou slim zijn of niet, interesseert mij dan ook helemaal niets. ik gebruik wat bedwelmende middelen en geniet van het leven. of dit nou tijdens het stappen is, tijdens een pokeravond of een filosofeeravond, maakt voor het sociale aspect niets uit.
je laatste zin is wel frapant. je zette mij negatief neer als persoon, beschuldigt mij met een gebrekkig inlevingsvermogen, dat ik respectvoller had moeten zijn, etc. toch noem je mij niet dwaas. wat is daadwerkelijk het verschil? beiden vellen een oordeel over een ander op een negatieve manier. ik gebruik enkel 1 woord om duidelijk te maken dat die persoon een gebrekkig gezond verstand heeft.
je trekt ook gekke conclusies als: sociaal contact is niet iets unieks. toch zette je me in je vorige reactie neer als een contactgestoorde en wist je 100 % zeker dat ik totaal geen idee heb wat de wereld te bieden heeft. dan reageer ik hierop met: sorry, dat heb ik wel. waarna je reageert met je eigen waardeoordeel over mensen die vaak filosoferen of simpelweg nadenken over het leven. dat de gemiddelde persoon dat niet doet, of ze nou slim zijn of niet, interesseert mij dan ook helemaal niets. ik gebruik wat bedwelmende middelen en geniet van het leven. of dit nou tijdens het stappen is, tijdens een pokeravond of een filosofeeravond, maakt voor het sociale aspect niets uit.
je laatste zin is wel frapant. je zette mij negatief neer als persoon, beschuldigt mij met een gebrekkig inlevingsvermogen, dat ik respectvoller had moeten zijn, etc. toch noem je mij niet dwaas. wat is daadwerkelijk het verschil? beiden vellen een oordeel over een ander op een negatieve manier. ik gebruik enkel 1 woord om duidelijk te maken dat die persoon een gebrekkig gezond verstand heeft.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
en owja, ik vorm zelf geen groepen. ik beweer nergens dat de dwazen onderling samenhopen in grote groepen om zo de niet-dwazen van de troon te stoten. jij begon over de groepsvorming en niet ik.
daarnaast heeft niet iedereen hetzelfde gezond verstand en zelfreflectie. ik vind het zelfs heel erg naïef om te denken om te stellen dat iedereen dat heeft. ken jij geen voorbeelden van mensen die altijd anderen de schuld geven? die constant partij kiezen in een conflict waar ze niet genoeg verstand over hebben? dit vind ik een vorm van dwaas gedrag, maar op de één of andere manier moet ik dat (volgens jou) niet op die manier stellen. ik moet respectvoller zijn, terwijl ik het al zo respectvol heb vermeld. ik had zoveel ergere dingen kunnen zeggen en dan vallen mensen heel hypocriet over het woordje 'dwaas'.
daarnaast heeft niet iedereen hetzelfde gezond verstand en zelfreflectie. ik vind het zelfs heel erg naïef om te denken om te stellen dat iedereen dat heeft. ken jij geen voorbeelden van mensen die altijd anderen de schuld geven? die constant partij kiezen in een conflict waar ze niet genoeg verstand over hebben? dit vind ik een vorm van dwaas gedrag, maar op de één of andere manier moet ik dat (volgens jou) niet op die manier stellen. ik moet respectvoller zijn, terwijl ik het al zo respectvol heb vermeld. ik had zoveel ergere dingen kunnen zeggen en dan vallen mensen heel hypocriet over het woordje 'dwaas'.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik ben nog intelligenter.
je verwijt trouwens de 'dwazen' van ongenuanceerdheid in hun spraken maar zelf ben je zo ongenuanceerd als de pest, dat begrijp je natuurlijk wel hè, slimmerd.
het is trouwens ook een kwestie van mindset, misschien ben je gewoon met arrogante hersenen geboren.
geef je me nu het etiket dwaas?
[ Bericht 86% gewijzigd door Copycat op 03-08-2006 09:48:44 (Een stuk overzichtelijker in één pos) ]
je verwijt trouwens de 'dwazen' van ongenuanceerdheid in hun spraken maar zelf ben je zo ongenuanceerd als de pest, dat begrijp je natuurlijk wel hè, slimmerd.
het is trouwens ook een kwestie van mindset, misschien ben je gewoon met arrogante hersenen geboren.
geef je me nu het etiket dwaas?
[ Bericht 86% gewijzigd door Copycat op 03-08-2006 09:48:44 (Een stuk overzichtelijker in één pos) ]
Zyggie.
alleen al het feit dat je de layout aanhaalt als oorzaak van het niet leveren van een fatsoenlijke reactie, zegt mij genoeg. ik had je werkelijk waar iets hoger ingeschat. my mistake. ik geef simpelweg een onderbouwde reactie op jouw relaas. als de dingen die ik nu zeg, eerder zijn gezegd door mij, jou, of een andere user, heb jij waarschijnlijk ook eerder hetzelfde commentaar geleverd waarop die reactie de meest logische was. daarbij ben ik met jou in discussie, niet met de rest. ik lees geen heel topic door om te kijken of er misschien al iets is gezegd. ik heb aangegeven dat je mijn 1 na laatste reply kon schrappen en dat ik er morgen op terug zou komen. lever nu dus geen commentaar op iets dat niet staat in mijn laatste reply. tel de vraagtekens die je hebt neergezet in je reply, en je zult zien, dat ik zo goed als elke vraag heb voorzien van een antwoord. het verschil tussen mijn conclusie over jou en de conclusie die jij trekt over ''dwazen'' is dat ik ''respectvoller'',minder uit de hoogte en beter onderbouwd reageer. logica verschilt van persoon tot persoon maar iedereen bezit de minimale hoeveelheid die nodig is om gezien te worden als mens. dat ontbreekt er aan jouw openingspost. je vormt geen groepen? indien ik beweer dat iedereen die blond is een iq bezit van een baksteen vorm ik automatisch 2 groepen. diegene die blond zijn en diegene met meer grijze massa. anders gezegd, je vormt 2 categorieën . iets hoeft niet samen te hokken om tot dezelfde afdeling te behoren. tevens zorgt het feit dat jij dingen niet wilt zien ervoor dat ik dingen blijf herhalen zodat het tot je doordringt. partij kiezen voor, zonder hierover een eigen mening te hebben is inderdaad gedrag waar ik ook mijn vraagtekens bij zet. tegelijkertijd is imitatie iets menselijks. nu echter zet je een duidelijk voorbeeld neer waaruit je een conclusie trekt. dat is echter totaal niet het geval in je openingspost. hier scheer je iedereen die gedrag vertoont wat jij niet begrijpt zonder duidelijk onderbouwd voorbeeld over 1 kam. dat je in principe nog laaghartiger had willen oordelen over die mensen onderstreept normaals dat mijn eerder getrokken conclusie meer dan juist was.
je laatste post is wat mij betreft genoeg rede om tot de conclusie te komen dat je beter had moeten nadenken over hoe bepaalde zaken te brengen. want zelfs op fok!, waar veel in het wilde weg, in jouw ogen dwaas wordt gereageerd, komen mensen die zowel qua iq als eq net iets meer bezitten en tijdens hun laatste reply tot de conclusie komen dat alleen dwazen iemand het etiket dwaas opplakken.
zyggie, neem jij het van me over want ik heb genoeg kostbare tijd verspild?
[ Bericht 0% gewijzigd door FreakerS op 03-08-2006 05:03:08 ]
je laatste post is wat mij betreft genoeg rede om tot de conclusie te komen dat je beter had moeten nadenken over hoe bepaalde zaken te brengen. want zelfs op fok!, waar veel in het wilde weg, in jouw ogen dwaas wordt gereageerd, komen mensen die zowel qua iq als eq net iets meer bezitten en tijdens hun laatste reply tot de conclusie komen dat alleen dwazen iemand het etiket dwaas opplakken.
zyggie, neem jij het van me over want ik heb genoeg kostbare tijd verspild?
[ Bericht 0% gewijzigd door FreakerS op 03-08-2006 05:03:08 ]
ik vraag me serieus af waar al die irritantie vandaan komt freakers. je praat over zogenaamde kostbare tijd, terwijl jij er zelf voor koos om je te ergeren aan mijn gedrag. in jouw ogen waarschijnlijk dwaas gedrag. en waar ging dit topic nou over? juist, exact dat gevoel, het gevoel van onmacht over de zogenoemde dwaas.
mensen hebben snel de behoefte over de ander te oordelen. ik net zo. het is desalniettemin erg hypocriet als mensen mij veroordelen op basis van allerlei punten en ik dat niet mag doen t.o.v. anderen. ik open dit topic enkel om te leren, omdat ik geprikkeld word door discussie en ik op deze manier snel leer van andermans visie. jij ziet het als verspilling van je tijd, ik zie het als een fijne tijdsbesteding.
overigens scheer ik niet iedereen over 1 kam. als je goed had gelezen zou je zien dat ik toegaf dat ik te snel mensen typeerde als dwaas, als ze enkel dwaas gedrag vertoonden. dat jij zegt dat je respectvoller en beter onderbouwd reageert is trouwens wel frapant. je bent op je tenen getrapt omdat ik niet reageerde als je graag had gewild. neem het advies van velen hier dan aan en accepteer de wijsheid van tollerantie.
mensen hebben snel de behoefte over de ander te oordelen. ik net zo. het is desalniettemin erg hypocriet als mensen mij veroordelen op basis van allerlei punten en ik dat niet mag doen t.o.v. anderen. ik open dit topic enkel om te leren, omdat ik geprikkeld word door discussie en ik op deze manier snel leer van andermans visie. jij ziet het als verspilling van je tijd, ik zie het als een fijne tijdsbesteding.
overigens scheer ik niet iedereen over 1 kam. als je goed had gelezen zou je zien dat ik toegaf dat ik te snel mensen typeerde als dwaas, als ze enkel dwaas gedrag vertoonden. dat jij zegt dat je respectvoller en beter onderbouwd reageert is trouwens wel frapant. je bent op je tenen getrapt omdat ik niet reageerde als je graag had gewild. neem het advies van velen hier dan aan en accepteer de wijsheid van tollerantie.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
hoogmoed doet een mens vaak diep vallen. ben dan niet verbaasd als zelfs de dwaas die je eerst niet zag staan, zich te goed voelt om energie in je te steken.quote:op donderdag 3 augustus 2006 03:31 schreef weirdmicky het volgende:
ik vraag me serieus af waar al die irritantie vandaan komt freakers. je praat over zogenaamde kostbare tijd, terwijl jij er zelf voor koos om je te ergeren aan mijn gedrag. in jouw ogen waarschijnlijk dwaas gedrag. en waar ging dit topic nou over? juist, exact dat gevoel, het gevoel van onmacht over de zogenoemde dwaas.
mensen hebben snel de behoefte over de ander te oordelen. ik net zo. het is desalniettemin erg hypocriet als mensen mij veroordelen op basis van allerlei punten en ik dat niet mag doen t.o.v. anderen. ik open dit topic enkel om te leren, omdat ik geprikkeld word door discussie en ik op deze manier snel leer van andermans visie. jij ziet het als verspilling van je tijd, ik zie het als een fijne tijdsbesteding.
overigens scheer ik niet iedereen over 1 kam. als je goed had gelezen zou je zien dat ik toegaf dat ik te snel mensen typeerde als dwaas, als ze enkel dwaas gedrag vertoonden. dat jij zegt dat je respectvoller en beter onderbouwd reageert is trouwens wel frapant. je bent op je tenen getrapt omdat ik niet reageerde als je graag had gewild. neem het advies van velen hier dan aan en accepteer de wijsheid van tollerantie.
laten we maar hopen dat je ooit eens achter je ongelijk komt. juist de mensen waar je het niet van verwacht, veranderen vaak (gedeeltelijk) je kijk op het leven in positieve zin.
meer nuttige info. kunnen we niet meer toevoegen.
suc6.
heb ik ooit beweerd dat ik enkel gelijk heb? ik projecteer enkel een visie die ik heb. net als in mijn andere topic (liefde is een (kut)spel) schets ik een situatie en discussiëren we daarop door. ik heb niet gezegd dat je fout zit, ik heb niet gezegd dat ik je een dwaas vind en ik ben niet verbaasd dat je geen tijd erin wilt steken.quote:op donderdag 3 augustus 2006 05:12 schreef freakers het volgende:
[..]
hoogmoed doet een mens vaak diep vallen. ben dan niet verbaasd als zelfs de dwaas die je eerst niet zag staan, zich te goed voelt om energie in je te steken.
laten we maar hopen dat je ooit eens achter je ongelijk komt. juist de mensen waar je het niet van verwacht, veranderen vaak (gedeeltelijk) je kijk op het leven in positieve zin.
meer nuttige info. kunnen we niet meer toevoegen.
suc6.
en jij vindt die paar reacties al teveel tijd. ik lees elke reactie in dit topic en ik denk erover na en op de meeste reageer ik. dat is veel meer tijdrovend, maar mensen kijken enkel naar hun eigen belang. in dit geval wilde je dat ik zei dat je gelijk hebt. dat doe ik niet, zéker niet op basis van die groepen die jij vormt. als ik het heb over dwazen, betekent niet dat ik de wereld zo symplistisch indeel in minstens twee groepen. want die ene dwaas is je werkgever, die andere dwaas repareert mijn auto en de laatste dwaas doet helemaal niets. deze dwazen scholen niet samen, waardoor het zeer oninteressant is om ze te typeren als een groep. behalve als je het hebt over grote demonstraties, maar dat is meer de uitzondering die de regel bevestigd.
niet dat ik het niet interessant vind om erover na te denken, maar ik hoef het gelukkig niet met je eens te zijn. wel verbazingwekkend dat ik verder iedereen in hun waarde laat, maar dat juist de mensen die mij beschuldigen van een gebrek aan respect en inlevingsvermogen, mij daarop bekritiseren. is dan het inlevensvermogen of het respect naar mij toe niet belangrijk en verwijt de pot de ketel dat die zwart ziet?
verder hoef ik niet iedereen te typeren als dwaas/niet-dwaas. pas als mensen mij bijvoorbeeld ergeren met de meest ondoordachte politieke kreten dan zal ik ze typeren als dwaas. en je zei zelf dat ik me beter mag voelen t.o.v. andere mensen, nou dat doe ik in dit voorbeeld dan ook.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
dwaasheid vind jij een intrigerende eigenschap. dat hoort dus bij jou.
er zijn ook mensen die de mensheid indelen in ijverigen en luie donders.
er zijn ook mensen die de mensheid indelen in ijverigen en luie donders.
Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.
er zijn heel veel mogelijkheden, het ligt er maar net aan wat je eigen sterke punt is en waar je interesses liggen.quote:op donderdag 3 augustus 2006 15:54 schreef jantco het volgende:
dwaasheid vind jij een intrigerende eigenschap. dat hoort dus bij jou.
er zijn ook mensen die de mensheid indelen in ijverigen en luie donders.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
|
|
