R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
een wijs man zei ooit (ongeveer): 'de helft van alle wijsheid valt toe te dichten aan het tolereren van dwazen'. in plaats van je overal druk over te maken, moet je bewust zijn dat dwaasheid overal voorkomt. het is beter deze dwazen te negeren dan er tegenin te gaan, ze zullen immers niks van je aannemen.
dit lukt mij niet.
ik erger me constant aan allerlei dwaze mensen. of het nou op de frontpage is of op het forum, op tv of op de radio. ik erger me aan de eenzijdigheid van hun berichtgeving. ik erger me aan de simpele opmerkingen binnen de politiek, de propaganda binnen geloofsovertuigingen etc etc.
nu sta ik niet elke keer te vloeken als ik weer een dwaas hoor praten, maar ik heb constant de behoefte om in discussie te gaan, terwijl ze er niks van leren. toch ben ik een groot deel van de dag aan het evalueren hoe het komt dat mensen niet nadenken en geen gezond verstand hebben. bijvoorbeeld als ik de krant lees.
dit komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.
het dillema is nu dus dat ik een manier zoek om mensen te kunnen tolereren. dwazen kunnen hun eigen dwaasheid niet omvatten, dus andersom mag ik dat niet verwachten.
dit lukt mij niet.
ik erger me constant aan allerlei dwaze mensen. of het nou op de frontpage is of op het forum, op tv of op de radio. ik erger me aan de eenzijdigheid van hun berichtgeving. ik erger me aan de simpele opmerkingen binnen de politiek, de propaganda binnen geloofsovertuigingen etc etc.
nu sta ik niet elke keer te vloeken als ik weer een dwaas hoor praten, maar ik heb constant de behoefte om in discussie te gaan, terwijl ze er niks van leren. toch ben ik een groot deel van de dag aan het evalueren hoe het komt dat mensen niet nadenken en geen gezond verstand hebben. bijvoorbeeld als ik de krant lees.
dit komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.
het dillema is nu dus dat ik een manier zoek om mensen te kunnen tolereren. dwazen kunnen hun eigen dwaasheid niet omvatten, dus andersom mag ik dat niet verwachten.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
je kan ook niet verwachten dat ze jouw dwaasheid kunnen omvatten? .quote:op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
dwazen kunnen hun eigen dwaasheid niet omvatten, dus andersom mag ik dat niet verwachten.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
communiceren op hun niveau, doe ik ook.
Lief klein konijntje had een vliegje op z'n neus
(__/)
(='.'=)
(__/)
(='.'=)
ik herken t wel idd. soms ben je met iemand in gesprek en die krijg je iets niet aan zn verstand gebracht. erg frustrerend kan dat zijn.
Opgezwolle, keizers van de Nederhop.
Sticks en Delic - Fakkelteit. 21-09-2007.
Talent is net als juni, het verschil tussen mij en jullie.
Sticks en Delic - Fakkelteit. 21-09-2007.
Talent is net als juni, het verschil tussen mij en jullie.
ik bedoelde te zeggen dat dwazen niet kunnen accepteren dat er mensen superieur zijn qua intelligentie. zo zou je eigen onze huidige democratie onder de loep moeten nemen en het stemrecht ontnemen van de mensen die simpelweg niet intelligent genoeg zijn om een goede afweging te maken. of dubbel stemrecht voor de meer intelligente mensen.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:28 schreef litpho het volgende:
[..]
je kan ook niet verwachten dat ze jouw dwaasheid kunnen omvatten? .
zo zal ik het werk van een automonteur niet bekritiseren, omdat ik géén verstand heb van auto's. toch zal diezelfde automonteur toch tegen zijn collega's roepen: 'klote bakellende. en ik haat de pleuro!'
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
in discussie gaan met dwazen. fok in een notedop.
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Fun game: try to post a YouTube comment so stupid that people realize you must be joking. (Hint: this is impossible)
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
ik zou het woord 'manier' dan nog het liefste vervangen door het woord 'niveau'. zou ik mezelf moeten verlagen tot het niveau van dwazen? of is het juist wijsheid om de dwaas te negeren en me niet te verlagen tot zijn manier van discussiëren omdat dit ten koste gaat van mijn reputatie?quote:op donderdag 20 juli 2006 16:32 schreef alicey het volgende:
misschien is wijsheid het aanspreken van dwazen op hun manier.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
het feit dat jij 'manier' vereenzelvigt met 'niveau' zegt denk ik iets over jouw vooroordelen t.a.v. 'dwazen'. ik bedoel er meer mee iets duidelijk maken op een manier die begrijpelijk is voor een 'dwaas'.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:35 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
ik zou het woord 'manier' dan nog het liefste vervangen door het woord 'niveau'. zou ik mezelf moeten verlagen tot het niveau van dwazen? of is het juist wijsheid om de dwaas te negeren en me niet te verlagen tot zijn manier van discussiëren omdat dit ten koste gaat van mijn reputatie?
maar serieus.. het is wel herkenbaar.
vooral die totaal nutteloze straatinterviews op tv "ze motte die lui gewoon platbombarderen, dat zal ze leren" verschrikkelijk.. zovan ik heb er geen verstand van, maar wel een mening over
vooral die totaal nutteloze straatinterviews op tv "ze motte die lui gewoon platbombarderen, dat zal ze leren" verschrikkelijk.. zovan ik heb er geen verstand van, maar wel een mening over
verschrikkelijk.. zovan ik heb er geen verstand van, maar wel een mening over
Fun game: try to post a YouTube comment so stupid that people realize you must be joking. (Hint: this is impossible)
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
"Stel je drinkt Starbucks koffie maar je vergeet een foto te maken en te delen op Social media. Heb je dan wel koffie gedronken?"
die had een goede vriend van mij ook al gestuurd. erg toepasselijk.quote:
wat heeft niveau te maken met vooroordelen t.o.v. dwazen? het woord 'manier' is slechts een verkapt woord voor 'niveau'. het gaat er immers om dat je op zijn of haar niveau moet gaan communiceren. en we mogen wel concluderen dat dwazen minder intelligent zijn, oftewel een lager denkniveau hebben.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:38 schreef alicey het volgende:
[..]
het feit dat jij 'manier' vereenzelvigt met 'niveau' zegt denk ik iets over jouw vooroordelen t.a.v. 'dwazen'. ik bedoel er meer mee iets duidelijk maken op een manier die begrijpelijk is voor een 'dwaas'.
even ter aanvulling de definities van dwaas:
quote:dwaas1 (de ~ (m.), dwazen)
1 iem. die dwaze dingen doet => druif, gek, halvegare, halvezool, idioot, imbeciel, kwibus, lijpo, mafkees, mafketel, mafkikker, malloot, nar, piechem, randdebiel, zot
dwaas2 (bn.)
1 gek, blijk gevend van gebrek aan gezond verstand
dwaas·heid (de ~ (v.), -heden)
1 eigenschap, toestand van dwaas zijn => gekheid
2 dwaze handeling of uiting
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
het hangt er van af op welke manier je iemand dwaas noemt. het kan dom zijn, het kan onverantwoordelijk zijn, het kan gestoord zijn. al met al denk ik echter dat het best mogelijk is om iets op zo'n manier duidelijk te maken dat iedereen, dwaas of niet, het begrijpt.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:43 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
die had een goede vriend van mij ook al gestuurd. erg toepasselijk.
[..]
wat heeft niveau te maken met vooroordelen t.o.v. dwazen? het woord 'manier' is slechts een verkapt woord voor 'niveau'. het gaat er immers om dat je op zijn of haar niveau moet gaan communiceren. en we mogen wel concluderen dat dwazen minder intelligent zijn, oftewel een lager denkniveau hebben.
even ter aanvulling de definities van dwaas:
[..]
om iets duidelijk te maken voor iedereen, moet je praten in een taal die iedereen begrijpt. oftewel, op een zo laag mogelijk niveau. dit zie je in de politiek constant, kijk maar naar oppositie-partijen die niet meer doen dan dat. marijnissen krijgt veel lof, omdat hij zaken zeer goed kan vertalen zodat het volk het ook 'snapt'.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:46 schreef alicey het volgende:
[..]
het hangt er van af op welke manier je iemand dwaas noemt. het kan dom zijn, het kan onverantwoordelijk zijn, het kan gestoord zijn. al met al denk ik echter dat het best mogelijk is om iets op zo'n manier duidelijk te maken dat iedereen, dwaas of niet, het begrijpt.
echt snappen doen ze het uiteraard niet. door op een laag niveau te praten, mis je een groot aantal belangrijke kwesties. je mist complete informatie, waardoor de dwaasheid juist wordt gevoed.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
je moet je je gewoon beseffen dat niet iedereen alles kan begrijpen, het enige wat je dan kunt doen is tot hun limiet gaan. dan zuchten en er niet meer over druk maken.
One good thing about music. When it hits you feel no pain.
dit is weer een prachtig voorbeeld van een blinde vlek. juist datgene dat je "dwazen" verwijt te hebben.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
om iets duidelijk te maken voor iedereen, moet je praten in een taal die iedereen begrijpt. oftewel, op een zo laag mogelijk niveau. dit zie je in de politiek constant, kijk maar naar oppositie-partijen die niet meer doen dan dat. marijnissen krijgt veel lof, omdat hij zaken zeer goed kan vertalen zodat het volk het ook 'snapt'.
dwaasheid is kwalitatief, niet kwantitatief.quote:echt snappen doen ze het uiteraard niet. door op een laag niveau te praten, mis je een groot aantal belangrijke kwesties. je mist complete informatie, waardoor de dwaasheid juist wordt gevoed.
er zit alleen verschil in hoeveel mensen kunnen bevatten.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:54 schreef damayan het volgende:
je moet je je gewoon beseffen dat niet iedereen niemand alles kan begrijpen
overigens vind ik de benaming 'dwazen' erg denigrerend overkomen, maar dat kan aan mij liggen. ongelukkig gekozen ook.
joh, dit kom je overal tegen, gewoon niet aan ergeren van je af laten glijden. ik ergerde mij er vroeger ook aan, maar ik besloot op een gegeef moment dat veel mensen er ook niks aan kunnen doen. gewoon kalm blijven. tklinkt simpel ja en het is vast heel moeilijk, maar op een gegeef moment boeit het je ook niet meer.
hoezo verkeerd gekozen? juist perfect gekozen. kijk maar naar de definitie van dwaas. de belangrijkste is daarbij: 'gebrek aan gezond verstand'. dat is mijn verwijt aan veel mensen, dus kan ik ze toch typeren als dwazen?quote:op donderdag 20 juli 2006 16:58 schreef wolkje het volgende:
[..]
er zit alleen verschil in hoeveel mensen kunnen bevatten.
overigens vind ik de benaming 'dwazen' erg denigrerend overkomen, maar dat kan aan mij liggen. ongelukkig gekozen ook.
het is daarnaast ook juist de bedoeling om denigrerend te zijn. ik zou het niet moeten doen, maar ik erger me eraan en dat is mijn probleem. ik zie dwazen als minder intelligent en daarom had ik liever gezien dat ze geen vormen van inspraak hadden in belangrijke kwesties. dit is helaas wel het geval.
mensen die een gebrek aan gezond verstand hebben zijn niet automatisch mindere mensen dan ik. wel op het gebied van verstand dus, maar niet op andere gebieden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik herken het, vooral op de fp bij mensen die een bepaalde ideologie/religie aanhangen, wat als een soort filter werkt op de logica, men komt elke keer met dezelfde onzin aan, ook al laat je telkens zien dat ze ongelijk hebben. bijvoorbeeld die conspiracy-aanhangers, dat zijn de ergste.
je vergeet de links/rechts "discussies"quote:op donderdag 20 juli 2006 17:10 schreef schepseltje het volgende:
ik herken het, vooral op de fp bij mensen die een bepaalde ideologie/religie aanhangen, wat als een soort filter werkt op de logica, men komt elke keer met dezelfde onzin aan, ook al laat je telkens zien dat ze ongelijk hebben. bijvoorbeeld die conspiracy-aanhangers, dat zijn de ergste.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
dan ben ik vast heel wijs! het is inderdaad beter om ze te negeren want je kunt niet de hele wereld veranderen.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
een wijs man zei ooit (ongeveer): 'de helft van alle wijsheid valt toe te dichten aan het tolereren van dwazen'. in plaats van je overal druk over te maken, moet je bewust zijn dat dwaasheid overal voorkomt. het is beter deze dwazen te negeren dan er tegenin te gaan, ze zullen immers niks van je aannemen.
dat is geen blinde vlek, slechts mijn gezonde verstand die aan het woord is. wat wil je nou duidelijk maken? dat ik 'dwazen' niks mag verwijten, omdat ze dwaas zijn buiten hun weten om? dat er geen verschil is in denkniveau's? dat je op basis van deze niveau's niet anderen mag beoordelen?quote:op donderdag 20 juli 2006 16:58 schreef alicey het volgende:
[..]
dit is weer een prachtig voorbeeld van een blinde vlek. juist datgene dat je "dwazen" verwijt te hebben.
nee, beide. om verhalen op een lager niveau duidelijk te maken moet je zowel minder informatie geven als minder kwalitatief (correcte) informatie. het moet allemaal simpeler. kijk maar naar grote demonstraties en de leuzen van deze mensen. die leuzen dekken wel de lading, de frustratie van deze mensen, maar het getuigt niet van intelligentie om niet over beide kanten na te denken.quote:dwaasheid is kwalitatief, niet kwantitatief.
als mensen zich zouden inleven in de ander, dan waren er bijna geen problemen. dit verwijt ik dwazen. het ergste zijn nog de mensen die pretenderen objectief te zijn, zoals journalisten. als ik in de krant een eenzijdig verhaal lees die zogenaamd objectief behoort te zijn, dan kan ik me echt verschrikkelijk irriteren.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
een gezond verstand dat opereert op basis van halve waarnemingen. het gezond verstand wil dan misschien wel, de zintuigen iets minder kennelijk.quote:op donderdag 20 juli 2006 17:35 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
dat is geen blinde vlek, slechts mijn gezonde verstand die aan het woord is.
dat diegenen die jij 'dwaas' noemt niet noodzakelijkerwijs 'lager' denken dan jij.quote:wat wil je nou duidelijk maken? dat ik 'dwazen' niks mag verwijten, omdat ze dwaas zijn buiten hun weten om? dat er geen verschil is in denkniveau's? dat je op basis van deze niveau's niet anderen mag beoordelen?
wat wil je dan bij een demonstratie? wat beschouw je als beide kanten? wat als iemand over beide kanten nadenkt, tot een bepaalde conclusie komt, en wil demonstreren? of is demonstreren in het geheel dwaas?quote:nee, beide. om verhalen op een lager niveau duidelijk te maken moet je zowel minder informatie geven als minder kwalitatief (correcte) informatie. het moet allemaal simpeler. kijk maar naar grote demonstraties en de leuzen van deze mensen. die leuzen dekken wel de lading, de frustratie van deze mensen, maar het getuigt niet van intelligentie om niet over beide kanten na te denken.
mee eensquote:als mensen zich zouden inleven in de ander, dan waren er bijna geen problemen.
hebben we het over dezelfde soort dwaasheid?quote:dit verwijt ik dwazen.
ik denk dat niemand werkelijk objectief is. de manier waarop je naar feiten kijkt wordt hoe dan ook gekleurd door het referentiekader dat je al hebt. dat blijkt ook bijv. uit jouw post aan mij voor de post waar ik nu op reageer.quote:het ergste zijn nog de mensen die pretenderen objectief te zijn, zoals journalisten. als ik in de krant een eenzijdig verhaal lees die zogenaamd objectief behoort te zijn, dan kan ik me echt verschrikkelijk irriteren ergeren.
waarom erger je je? heeft dat er niet meer mee te maken dat de artikelen in dit voorbeeld niet jouw mening reflecteren, maar er wel een boel mensen zijn die zich er wel in kunnen vinden, waarbij je vindt dat er te weinig informatie wordt gegeven? in dat geval lijkt de oplossing mij gewoon laten gaan..
met "dwaze" mensen houdt bij mij de discussie al snel op. aangezien ik niet echt een smalltalk fan ben, spreek ik ze gewoon helemaal niet releaze en d'r sociale isolement in een notendop
het is gewoon zo dat iedereen die mijn mening niet voor het grootste gedeelte deelt, een dwaas op dat gebied is. en zo zijn zij ons ook, en zo zie jij mij ook. wacht maar als ik met mn iq van 125+ een verhaal binnen mijn specialisatie begin af te steken waar je het heeelemaaaal niet mee eens bent
maar goed. ik heb het niet alleen over intellectuele dwaasheid, maar ook over emotionele dwaasheid. mensen met een ernstig beperkt inlevingsvermogen, bijvoorbeeld. ik weet overigens niet wat ik storender vind. natuurlijk is intelligentie iets verschrikkelijk waardevols, maar in een maatschappij van 16 miljoen en een wereld van 6 miljard, kom je er niet met logica alleen. d'r moet een balans komen, maar ja, hoe? door een ommezwaai te maken en het hele gelijkheidsbeginsel op de schop te doen? hmmm......
het is gewoon zo dat iedereen die mijn mening niet voor het grootste gedeelte deelt, een dwaas op dat gebied is. en zo zijn zij ons ook, en zo zie jij mij ook. wacht maar als ik met mn iq van 125+ een verhaal binnen mijn specialisatie begin af te steken waar je het heeelemaaaal niet mee eens bent
maar goed. ik heb het niet alleen over intellectuele dwaasheid, maar ook over emotionele dwaasheid. mensen met een ernstig beperkt inlevingsvermogen, bijvoorbeeld. ik weet overigens niet wat ik storender vind. natuurlijk is intelligentie iets verschrikkelijk waardevols, maar in een maatschappij van 16 miljoen en een wereld van 6 miljard, kom je er niet met logica alleen. d'r moet een balans komen, maar ja, hoe? door een ommezwaai te maken en het hele gelijkheidsbeginsel op de schop te doen? hmmm......
t is niet allemaal eerlijk verdeeld en eigenlijk vind ik dat wel best zo... die varieteit heeft een
maatschappij gewoon nodig... niet iedereen hoeft een goede conversatiepartner te zijn, of op
dezelfde lijn te zitten... er zijn ook intelligente mensen die echt kakkerlakken zijn, en mensen
bespelen en gebruiken... daar kan ik me veel meer aan ergeren als iemand die niet zo gezegend
is... er is zooooveel intelligentie in de wereld en zie wat ermee gedaan wordt... allemaal
machtsbeluste mensjes die niet doorhebben wat ze kunnen betekenen, en dan het gevoel van
gemis denken te kunnen wegkopen met materiele zaken, of door macht uit te oefenen op anderen...
genoeg intelligentie en mankracht voor een utopia, maar leed brengt meer geld op...
ik heb meer respect voor iemand die in zijn trabantje van a naar b probeert te komen dan
iemand met een veyron en m in de schuur laat staan en er niets van belang mee doet...
wat ik wel merk waar ik last van heb dat als t warmer is, ik een korter lontje heb met geduld
bij mensen dan wanneer t een gewone temperatuur is...
maatschappij gewoon nodig... niet iedereen hoeft een goede conversatiepartner te zijn, of op
dezelfde lijn te zitten... er zijn ook intelligente mensen die echt kakkerlakken zijn, en mensen
bespelen en gebruiken... daar kan ik me veel meer aan ergeren als iemand die niet zo gezegend
is... er is zooooveel intelligentie in de wereld en zie wat ermee gedaan wordt... allemaal
machtsbeluste mensjes die niet doorhebben wat ze kunnen betekenen, en dan het gevoel van
gemis denken te kunnen wegkopen met materiele zaken, of door macht uit te oefenen op anderen...
genoeg intelligentie en mankracht voor een utopia, maar leed brengt meer geld op...
ik heb meer respect voor iemand die in zijn trabantje van a naar b probeert te komen dan
iemand met een veyron en m in de schuur laat staan en er niets van belang mee doet...
wat ik wel merk waar ik last van heb dat als t warmer is, ik een korter lontje heb met geduld
bij mensen dan wanneer t een gewone temperatuur is...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
dat heeft iedereen. je slaapt minder goed, dus ben je iets meer prikkelbaar. heb er zelf ook wel last van, maar een beetje rustig aan doen kan helpen.quote:op donderdag 20 juli 2006 20:28 schreef b-flip het volgende:
wat ik wel merk waar ik last van heb dat als t warmer is, ik een korter lontje heb met geduld
bij mensen dan wanneer t een gewone temperatuur is...
ts: heel herkenbaar!
blijf wel goed in de spiegel kijken, niemand is mentaal superieur. de zwijgenden, dat zijn de mensen die nadenken. wat dat betreft slaat je quote over het tolereren van dwazen de spijker op zijn kop.
blijf wel goed in de spiegel kijken, niemand is mentaal superieur. de zwijgenden, dat zijn de mensen die nadenken. wat dat betreft slaat je quote over het tolereren van dwazen de spijker op zijn kop.
twee violen en een trommel en een fluit
daar was nog een mooie quote over: never start an argument with an idiot, they'll drag you down to their level and then beat you with experience, zoiets.
idd, er is maar één oplossing en dat is simpelweg de verstandigste zijn.
idd, er is maar één oplossing en dat is simpelweg de verstandigste zijn.
ik heb ook een hekel aan geretardeerde mensen. ik kan me er zo aan ergeren niet dat ik zo super slim ben, maar zij zijn gewoon zo dom
niet dat ik zo super slim ben, maar zij zijn gewoon zo dom 
interessant topic
soms vraag ik me ook wel eens af hoe je tot sommige mensen zou kunnen doordringen en zie iets kan bijbrengen. vooral nadat ze zich met een 'dwaze' opmerking totaal voor schut hebben gezet.
maar eigenlijk kan dit dus gewoon niet.
soms vraag ik me ook wel eens af hoe je tot sommige mensen zou kunnen doordringen en zie iets kan bijbrengen. vooral nadat ze zich met een 'dwaze' opmerking totaal voor schut hebben gezet.
maar eigenlijk kan dit dus gewoon niet.
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
vast niet. maar dat maakt het niet minder leukquote:op donderdag 20 juli 2006 21:15 schreef francoise het volgende:
[..]
is dit een bestaand nederlands woord?
goed topic! goed verhaal ik heb toch wel een beetje het zelfde gevoel. ik heb altijd een beetje een gevoel van weemoed. onze samenleving blijft gewoon bagger, ten grote dele omdat er zoveel mensen lopen die 'het' en waarschijnlijk zichzelf niet zien of snappen.quote:dit komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.
|"het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde stemgerichtigde." -winston churchillquote:ik bedoelde te zeggen dat dwazen niet kunnen accepteren dat er mensen superieur zijn qua intelligentie. zo zou je eigen onze huidige democratie onder de loep moeten nemen en het stemrecht ontnemen van de mensen die simpelweg niet intelligent genoeg zijn om een goede afweging te maken. of dubbel stemrecht voor de meer intelligente mensen.
maar jah, de voorstellen die jij doet zijn nou niet bepaald democratisch hè?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
helemaal mee eens. gewoon lekker slap meepraten als je een x aantal biertjes op hebt. je ontkomt toch niet aan ze.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:32 schreef alicey het volgende:
misschien is wijsheid het aanspreken van dwazen op hun manier.
het is praktisch onmogelijk om met genaunceerde standpunten een demonstratie/actie te voeren. dit is omdat je geen duidelijk, behapbaar doel hebt voor een grote groep die achter je mening komt te staan.quote:nee, beide. om verhalen op een lager niveau duidelijk te maken moet je zowel minder informatie geven als minder kwalitatief (correcte) informatie. het moet allemaal simpeler. kijk maar naar grote demonstraties en de leuzen van deze mensen. die leuzen dekken wel de lading, de frustratie van deze mensen, maar het getuigt niet van intelligentie om niet over beide kanten na te denken.
jah. 't punt is, maar misschien herinterpreteer ik daarbij wel veel te veel, dat democratie nu uitgelegd wordt als 'dat het volk het altijd en overal voor het zeggen heeft'. en da's domweg gelul. zo is democratie nooit bedoeld. ook de oude grieken geloofden in representatieve democratie.quote:op donderdag 20 juli 2006 21:33 schreef aglarrr het volgende:
|"het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde stemgerichtigde." -winston churchill
terwijl democratie in vroeger tijden veel meer bedoeld was om zwakke of slechte leiders weg te sturen. in vroeger tijden had je of een koning met erfopvolging, waarbij het maar de vraag was of de zoon van de koning net zo goed was als de huidige koning, of je had heel veel gedoe met machtsovernames.
democratie is simpelweg de meest pijnloze manier om 't staatshoofd van je land te vervangen. kijk maar eens naar bananenrepublieken hoe 't daar gaat: revolutie, instabiliteit, veel schade en doden. zoiets wil je niet.
en 'n bijkomend voordeel van democratie is dat staatshoofden de neiging hebben om na verloop in te kakken. d'r zijn maar weinig staatshoofden in staat om gedurende hun hele leven een 'sterke staatsman' te zijn. ik kan me geen enkele westeuropese president of premier herinneren die ook in z'n derde termijn nog even goed functioneerde als in z'n eerste. stel je eens voor dat je zo iemand nog dertig jaar zou moeten gedogen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
yep. kun je 't bier even aangeven?quote:op donderdag 20 juli 2006 21:47 schreef skippy22 het volgende:
en julie zijn allemaal zooooooooooooo slim
kun je 't bier even aangeven? 
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
dat klopt inderdaad. de kennis is een beetje stoffig, maar volgens mij pleitte socrates (of was het nou plato?) ook min of meer een aristocratie, omdat de gewone man niet toerijkend genoeg zij zijn om te kunnen stemmen.quote:jah. 't punt is, maar misschien herinterpreteer ik daarbij wel veel te veel, dat democratie nu uitgelegd wordt als 'dat het volk het altijd en overal voor het zeggen heeft'. en da's domweg gelul. zo is democratie nooit bedoeld. ook de oude grieken geloofden in representatieve democratie.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
hoe kan jij bepalen hoeveel waarneming ik heb? ook maar d.m.v. halve waarnemingen? op die manier kan je alles wel in twijfel trekken waar zintuigen voor nodig zijn.quote:op donderdag 20 juli 2006 18:36 schreef alicey het volgende:
[..]
een gezond verstand dat opereert op basis van halve waarnemingen. het gezond verstand wil dan misschien wel, de zintuigen iets minder kennelijk.
jawel, dat is het principe. een dwaas heeft minder gezond verstand dan ik. als we dus naar de term 'dwaas' kijken, wat betekent: 'gebrek aan gezond verstand'. tuurlijk zou ik mensen verkeerd kunnen beoordelen, maar ga er maar vanuit dat ik in bijna alle gevallen gelijk heb.quote:dat diegenen die jij 'dwaas' noemt niet noodzakelijkerwijs 'lager' denken dan jij.
demonstreren is niet persé dwaas. het is belangrijk pressiemiddel binnen de democratie waar je de mensen met macht kan laten zien van hun ongelijk bijvoorbeeld. toch ondermijnen demonstraties regelmatig de democratie door valse of egoïstische argumenten. het zaait onrust en onvrede, wat weer als dwaas gezien kan worden.quote:wat wil je dan bij een demonstratie? wat beschouw je als beide kanten? wat als iemand over beide kanten nadenkt, tot een bepaalde conclusie komt, en wil demonstreren? of is demonstreren in het geheel dwaas?
dat dacht ik al toen ik het typte...daar is ze het vast mee eens.quote:mee eens
dwaasheid kan je heel ruim benaderen. toch erger ik me voornamelijk aan dwaasheid in de vorm van gebrek aan inlevingsvermogen. het eenzijdig benaderen van problemen, het enkel gelijk willen krijgen, harder schreeuwen om hun zin te krijgen, lage argumenten gebruiken of op de man spelen. dat vind ik dwaas.quote:hebben we het over dezelfde soort dwaasheid?
juist, dit geldt voor iedereen, dus ook voor jou. toch zou het een doelstelling moeten zijn om zoveel mogelijk problemen objectief te benaderen. en met objectief bedoel ik 'zo objectief mogelijk'.quote:ik denk dat niemand werkelijk objectief is. de manier waarop je naar feiten kijkt wordt hoe dan ook gekleurd door het referentiekader dat je al hebt. dat blijkt ook bijv. uit jouw post aan mij voor de post waar ik nu op reageer.
het maakt me niet uit of de artikelen mijn mening reflecteren of niet. ik erger (niet irriteer) me aan het gebrek aan objectiviteit van bijvoorbeeld de journalist. ik kan het niet uitstaan als ik verdonk zwart gemaakt zie worden. toch vind ik het ook enorm vervelend als ze wordt opgehemeld. ik wil zo objectief mogelijke informatie en ik wil niet dat de dwazen - die niet goed voor zichzelf kunnen denken - de mening van de journalist overnemen alsof ze zelf die mening zo hadden geformuleerd. mensen worden geïndoctrineerd, net als dat het al enkele jaren een werkelijke hype is om amerika te bashen. als we meer objectieve media hadden, was dit misschien niet gebeurd.quote:waarom erger je je? heeft dat er niet meer mee te maken dat de artikelen in dit voorbeeld niet jouw mening reflecteren, maar er wel een boel mensen zijn die zich er wel in kunnen vinden, waarbij je vindt dat er te weinig informatie wordt gegeven? in dat geval lijkt de oplossing mij gewoon laten gaan..
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik deel je mening niet dat onze samenleving echt bagger is. ik denk dat wij blij mogen zijn met de dingen die we hebben, maar dat binnen onze maatschappij teveel naar de negatieve punten wordt gekeken. desalniettemin ben ik het met je eens dat het veel beter zou kunnen als de dwaze mensen onder ons verder kijken dan hun neus lang is.quote:op donderdag 20 juli 2006 21:33 schreef aglarrr het volgende:
[..]
goed topic! goed verhaal ik heb toch wel een beetje het zelfde gevoel. ik heb altijd een beetje een gevoel van weemoed. onze samenleving blijft gewoon bagger, ten grote dele omdat er zoveel mensen lopen die 'het' en waarschijnlijk zichzelf niet zien of snappen.
dat zijn ze ook niet, ik ben ook niet perse een fan van de democratie. we hebben simpelweg geen beter alternatief, maar dat betekent niet dat deze politieke vorm ideaal is. wel een leuke quote voor dit topic trouwens.quote:|"het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde stemgerichtigde." -winston churchill
maar jah, de voorstellen die jij doet zijn nou niet bepaald democratisch hè?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik heb ergens gelezen dat ongeveer 80% van de mensen zich slimmer acht dan de meeste andere mensen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
ik geloof dat je deze bedoeld: http://www.nytimes.com/li(...)or-incompetents.htmlquote:op vrijdag 21 juli 2006 11:10 schreef american_nightmare het volgende:
ik heb ergens gelezen dat ongeveer 80% van de mensen zich slimmer acht dan de meeste andere mensen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
wist je dat het wetenschappelijk bewezen is dat je als klein mannetje minder geld geld verdienen dan als je een grote man zou zijn
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
gebrekkige zelfreflectie vind ik ook wel een vorm van dwaasheid. zou wel de uitslagen van dat onderzoek willen zien, als je die nog ergens kan vinden...graag.quote:op vrijdag 21 juli 2006 11:10 schreef american_nightmare het volgende:
ik heb ergens gelezen dat ongeveer 80% van de mensen zich slimmer acht dan de meeste andere mensen.
zou wel de uitslagen van dat onderzoek willen zien, als je die nog ergens kan vinden...graag. vond net zelf een mooie quote in een boek:
aan alles twijfelen of alles geloven zijn twee eenvoudige oplossingen om nadenken overbodig te maken. (henri poincaré)
het gebrek aan nadenken erger ik me aan. om dwazen te leren verdragen moet ik niet verwachten dat alle mensen hun verstand gebruiken. ze zijn meer een soort inferieure mens dus eigenlijk. een prachtige verantwoorde manier om tegen dwazen aan te kijken.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
je formuleert het - overigens grappige - feitje verkeerd. het is wetenschappelijk bewezen dat er een grotere kans bestaat dat ik (als klein mannetje) minder geld ga verdienen dan als ik groot was geweest.quote:op vrijdag 21 juli 2006 11:14 schreef joeyt het volgende:
wist je dat het wetenschappelijk bewezen is dat je als klein mannetje minder geld geld verdienen dan als je een grote man zou zijn
toch is het 'wetenschappelijk bewezen' ook maar relatief. de manier van onderzoek, de hoogtegrens, de verschillen in geld en de banen waar het vooral van belang is, zijn allemaal factoren die wellicht niet of niet duidelijk genoeg zijn geformuleerd. zo heb ik eens een presentatie gehad over de flexibiliteit van uitslagen van onderzoeken bij marktonderzoek. het is zo makkelijk suggestieve vragen op te stellen bijvoorbeeld.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
als je even een reactie verder kijkt..quote:op vrijdag 21 juli 2006 11:14 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
gebrekkige zelfreflectie vind ik ook wel een vorm van dwaasheid. zou wel de uitslagen van dat onderzoek willen zien, als je die nog ergens kan vinden...graag.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ik was die reactie nog aan het typen toen jij al had gereageerd. geduld is ook een vorm van wijsheid.quote:
mooi artikel trouwens. vooral het einde vind ik erg grappig.
geniaal.quote:"this article may contain faulty logic, methodological errors or poor communication," they cautioned in their journal report. "let us assure our readers that to the extent this article is imperfect, it is not a sin we have committed knowingly."
owja, dit vond ik ook een mooie quote:
met name het woord 'incompetent' stelt me tevreden.quote:"incompetent individuals were less able to recognize competence in others," the researchers concluded.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ja, dat idee had ik al wel, maar de vervolgreactie bleef wel lang uitquote:op vrijdag 21 juli 2006 11:40 schreef weirdmicky het volgende:
ik was die reactie nog aan het typen toen jij al had gereageerd. geduld is ook een vorm van wijsheid.
wat ik ronduit vervelend vind, is dat in onze maatschappij een met veel aplomb gebracht standpunt wordt gezien als 'beter'. terwijl iemand die wat slagen om de arm houdt, omdat-ie weet dat dingen complexer zijn dan je op 't eerste gezicht zou zeggen in de beeldvorming wordt weggezet als een twijfelende kneus.quote:geniaal.
in dat soort opzichten vind ik oude chinezen vaak een stuk interessanter
oh, en ook een grappige constatering: in het oorspronkelijke artikel (is ook nog wel te vinden met wat googlen) staan ook grafiekjes. als je kijkt naar het iq wat mensen zichzelf toedichten, cq. het iq wat mensen van zichzelf zeggen dat ze hebben, dan zit daar een akelig smalle verdeling op..
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
je profileert je nu wel heel anders dan je eigenlijk bent... stop gewoon met dat slappe en trieste gelul en gedraag naar je leeftijd. slappe gelul over intelligentie... en dan kijkend naar je opleiding... ce toch wel een van de meest waardeloze studies die er bestaat. hoezo iedereen doet dat met 2 vingers in de neus...quote:op vrijdag 21 juli 2006 11:21 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
je formuleert het - overigens grappige - feitje verkeerd. het is wetenschappelijk bewezen dat er een grotere kans bestaat dat ik (als klein mannetje) minder geld ga verdienen dan als ik groot was geweest.
toch is het 'wetenschappelijk bewezen' ook maar relatief. de manier van onderzoek, de hoogtegrens, de verschillen in geld en de banen waar het vooral van belang is, zijn allemaal factoren die wellicht niet of niet duidelijk genoeg zijn geformuleerd. zo heb ik eens een presentatie gehad over de flexibiliteit van uitslagen van onderzoeken bij marktonderzoek. het is zo makkelijk suggestieve vragen op te stellen bijvoorbeeld.
in het leven gaat het om respect hebben voor anderen.
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
wat is ce, commerciele economie ofzo?quote:op vrijdag 21 juli 2006 12:14 schreef joeyt het volgende:
ce toch wel een van de meest waardeloze studies die er bestaat.
daar ga ik wel vanuit jaquote:
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
ik kan zien dat je bepaalde dingen buiten beschouwing laat.quote:op vrijdag 21 juli 2006 10:35 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
hoe kan jij bepalen hoeveel waarneming ik heb? ook maar d.m.v. halve waarnemingen? op die manier kan je alles wel in twijfel trekken waar zintuigen voor nodig zijn.
waarom zou ik daar vanuit gaan?quote:jawel, dat is het principe. een dwaas heeft minder gezond verstand dan ik. als we dus naar de term 'dwaas' kijken, wat betekent: 'gebrek aan gezond verstand'. tuurlijk zou ik mensen verkeerd kunnen beoordelen, maar ga er maar vanuit dat ik in bijna alle gevallen gelijk heb.
ik zie demonstraties eerder als uiting van onvrede dan als oorzaak er van eigenlijk..quote:demonstreren is niet persé dwaas. het is belangrijk pressiemiddel binnen de democratie waar je de mensen met macht kan laten zien van hun ongelijk bijvoorbeeld. toch ondermijnen demonstraties regelmatig de democratie door valse of egoïstische argumenten. het zaait onrust en onvrede, wat weer als dwaas gezien kan worden.
ik kan daar ook slecht tegen. toch zie ik dat soort methoden ook wel bij mensen die genoeg verstand hebben. we hebben het hier toch weer over een andere soort dwaas? je krijgt mensen echter niet snel van die methodes af. ze het laatste woord geven brengt ze meestal tot stilte.quote:dwaasheid kan je heel ruim benaderen. toch erger ik me voornamelijk aan dwaasheid in de vorm van gebrek aan inlevingsvermogen. het eenzijdig benaderen van problemen, het enkel gelijk willen krijgen, harder schreeuwen om hun zin te krijgen, lage argumenten gebruiken of op de man spelen. dat vind ik dwaas.
mee eens. dat is inderdaad iets waar relatief weinig mensen naar streven (misschien heeft dat zijdelings ook te maken met het niet van een mening af kunnen stappen - zie ook een topic in wfl er over).quote:juist, dit geldt voor iedereen, dus ook voor jou. toch zou het een doelstelling moeten zijn om zoveel mogelijk problemen objectief te benaderen. en met objectief bedoel ik 'zo objectief mogelijk'.
denk je niet dat als je het objectief publiceert, dat "dwazen" nog gewoon lezen wat ze willen lezen? in je voorbeeld (verdonk) wordt er zowel lovend als vernietigend over haar gepubliceerd. wat blijft er dan nog van indoctrinatie over?quote:het maakt me niet uit of de artikelen mijn mening reflecteren of niet. ik erger (niet irriteer) me aan het gebrek aan objectiviteit van bijvoorbeeld de journalist. ik kan het niet uitstaan als ik verdonk zwart gemaakt zie worden. toch vind ik het ook enorm vervelend als ze wordt opgehemeld. ik wil zo objectief mogelijke informatie en ik wil niet dat de dwazen - die niet goed voor zichzelf kunnen denken - de mening van de journalist overnemen alsof ze zelf die mening zo hadden geformuleerd. mensen worden geïndoctrineerd, net als dat het al enkele jaren een werkelijke hype is om amerika te bashen. als we meer objectieve media hadden, was dit misschien niet gebeurd.
ken je mij? wat voor opleiding heb je zelf gedaan? ooit commerciële economie gedaan? zeg ik dat het moeilijk was? voldoet mijn nieuwe studie politicologie wel aan je opleidingseisen?quote:op vrijdag 21 juli 2006 12:14 schreef joeyt het volgende:
[..]
je profileert je nu wel heel anders dan je eigenlijk bent... stop gewoon met dat slappe en trieste gelul en gedraag naar je leeftijd. slappe gelul over intelligentie... en dan kijkend naar je opleiding... ce toch wel een van de meest waardeloze studies die er bestaat. hoezo iedereen doet dat met 2 vingers in de neus...
in het leven gaat het om respect hebben voor anderen.
daarnaast heb je het toch fout, omdat 50 % het 1e jaar niet haalt bij de heao in arnhem. dat is dan ook een algemene propedeuse, dus voor elke heao opleiding (behalve ibms) hetzelfde.
overigens getuigt het van zeer weinig respect om ongefundeerd (want ja, dat is het) mij af te doen als minder intelligent. maar ik weet wie het zegt, dat scheelt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
quote:op vrijdag 21 juli 2006 12:14 schreef joeyt het volgende:
[..]
in het leven gaat het om respect hebben voor anderen.
Topic van het jaar!! Sara Raats' eigen huisjes-topic :P
dat kan ook niet anders, al zou het verhelderend zijn als je zou zeggen welke dingen. ik pretendeer helemaal niet alles te weten, het gaat me met name om het gezond verstand.quote:op vrijdag 21 juli 2006 12:20 schreef alicey het volgende:
[..]
ik kan zien dat je bepaalde dingen buiten beschouwing laat.
goede vraag. ik dacht dat het voor de discussie wel beter zou zijn als mensen ervan uitgingen dat ik inderdaad wijzer ben dan de dwazen waar ik op neerkijk. je kan misschien beter inderdaad kritisch blijven kijken, een mooie eigenschap vind ik.quote:waarom zou ik daar vanuit gaan?
het is het beiden. het is zowel een uiting van de onvrede van bijvoorbeeld aankomende ontslagen als een zaaier van angst tegenover de mensen die niet ontslagen worden. een daling van het consumentenvertrouwen of baanzekerheid bijvoorbeeld.quote:ik zie demonstraties eerder als uiting van onvrede dan als oorzaak er van eigenlijk..
dat is dus de conclusie die ook werd getrokken door die filosoof uit mijn openingspost. dwazen zijn niet slechts de mensen die geen verstand hebben, maar ook de mensen die hun verstand verkeerd gebruiken. valt dit onder de noemer van sociale intelligentie?quote:ik kan daar ook slecht tegen. toch zie ik dat soort methoden ook wel bij mensen die genoeg verstand hebben. we hebben het hier toch weer over een andere soort dwaas? je krijgt mensen echter niet snel van die methodes af. ze het laatste woord geven brengt ze meestal tot stilte.
ik zal er eens naar kijken.quote:mee eens. dat is inderdaad iets waar relatief weinig mensen naar streven (misschien heeft dat zijdelings ook te maken met het niet van een mening af kunnen stappen - zie ook een topic in wfl er over).
het is inderdaad de vraag in hoeverre een dwaas zijn mening vormt. is dat voornamelijk door factoren van buitenaf of vormt die al vanzelf een mening? ik denk dat met name de factoren van buitenaf van belang zijn en dat pas daarna een mening wordt gevormd. zo werkt propaganda natuurlijk ook, eenzijdige artikelen zorgen voor een algemeen denkbeeld. in iran zullen bijv. weinig christenen of pro-westerse mensen leven.quote:denk je niet dat als je het objectief publiceert, dat "dwazen" nog gewoon lezen wat ze willen lezen? in je voorbeeld (verdonk) wordt er zowel lovend als vernietigend over haar gepubliceerd. wat blijft er dan nog van indoctrinatie over?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik rond mn huidige economie studie af aan de universiteit van maastricht en daarnaast de studie psychologie. economie uiteraard gecombineerd met de wiskundige econometrie vakken. ken inderdaad genoeg mensen die ce doen en t niveau stelt vrij weinig voor. politicologie klinkt (ken ik het niveau niet van) al een stuk beter. maar het enige wat ik probeer te bewijzen is dat het zo makkelijk is om te zeggen dat de ander een 'dwaas' is. ik vind het namelijk behoorlijk dwazig dat iemand ce gaat doen .quote:op vrijdag 21 juli 2006 12:23 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
ken je mij? wat voor opleiding heb je zelf gedaan? ooit commerciële economie gedaan? zeg ik dat het moeilijk was? voldoet mijn nieuwe studie politicologie wel aan je opleidingseisen?
daarnaast heb je het toch fout, omdat 50 % het 1e jaar niet haalt bij de heao in arnhem. dat is dan ook een algemene propedeuse, dus voor elke heao opleiding (behalve ibms) hetzelfde.
overigens getuigt het van zeer weinig respect om ongefundeerd (want ja, dat is het) mij af te doen als minder intelligent. maar ik weet wie het zegt, dat scheelt.
ik weet dat je beetje probeert te provoceren, net als in je 'liefde' topic. maar uit eigen ervaring kan ik zeggen dat deze gedachtengangen het alleen jezelf moeilijk maken. ik heb net zo veel lol met de stratenmaker als met de oud topman van ahold. dat siert de mens. ik kan zelf nog heel veel leren, zeker als ik kijk naar mn arrogantie.
mijn opa werkte 60 jaar bij een elektriciteitsbedrijf. super simpel allemaal. maar heb nog nooit iemand gekend die zo gelukkig was als hij. blij met zn werk, blij met zn gezin, blij met zn 3 kamer appartementje (met 2 kinderen + een oom). misschien converseerde hij dan niet op universitair niveau, maar hij genoot van het leven. als dat dwaasheid is, laat mij dan maar een dwaas zijn
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
on your knees, dammit!quote:op vrijdag 21 juli 2006 12:14 schreef joeyt het volgende:
in het leven gaat het om respect hebben voor anderen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
kijk, dit is al een stuk respectvoller geformuleerd.quote:op vrijdag 21 juli 2006 13:01 schreef joeyt het volgende:
[..]
ik rond mn huidige economie studie af aan de universiteit van maastricht en daarnaast de studie psychologie. economie uiteraard gecombineerd met de wiskundige econometrie vakken. ken inderdaad genoeg mensen die ce doen en t niveau stelt vrij weinig voor. politicologie klinkt (ken ik het niveau niet van) al een stuk beter. maar het enige wat ik probeer te bewijzen is dat het zo makkelijk is om te zeggen dat de ander een 'dwaas' is. ik vind het namelijk behoorlijk dwazig dat iemand ce gaat doen .
ik weet dat je beetje probeert te provoceren, net als in je 'liefde' topic. maar uit eigen ervaring kan ik zeggen dat deze gedachtengangen het alleen jezelf moeilijk maken. ik heb net zo veel lol met de stratenmaker als met de oud topman van ahold. dat siert de mens. ik kan zelf nog heel veel leren, zeker als ik kijk naar mn arrogantie.
mijn opa werkte 60 jaar bij een elektriciteitsbedrijf. super simpel allemaal. maar heb nog nooit iemand gekend die zo gelukkig was als hij. blij met zn werk, blij met zn gezin, blij met zn 3 kamer appartementje (met 2 kinderen + een oom). misschien converseerde hij dan niet op universitair niveau, maar hij genoot van het leven. als dat dwaasheid is, laat mij dan maar een dwaas zijn
ik vind het niet dwazig dat ik voor ce heb gekozen. wellicht uiteindelijk niet de beste keus geweest, maar gezien de situatie destijds niet raar. het is fijn voor je dat je flink studeert, maar studie maakt niet automatisch een wijs man. wel een grotere kans daarop.
en tuurlijk provoceer ik, maar het zorgt wel elke keer voor leuke discussies. als ik zelf al alle kanttekeningen plaats tegen mijn verhaal, dan was er geen discussie. toch is het simpelweg de waarheid dat ik me met regelmaat erger aan dwazen.
ik zeg overigens ook niks over het geluk van anderen. ik kan soms zelfs jaloers zijn op het simpele geluk dat bijvoorbeeld jouw opa ervaarde. ik wil soms ook juist een dwaas zijn. toch zou ik me aan je opa ergeren als hij een ongefundeerde mening over de politiek op de radio zou uiten. hij genoot van het leven, maar dat maakt hem geen dwaas. pas als die zich zou profileren als een dwaas kan je hem daadwerkelijk een dwaas noemen.
wij - nederlanders - zijn één van de gelukkigste landen op aarde, al zou je dat niet zeggen. de hapiness-rate die in dat onderzoek naar voren kwam wordt voornamelijk bepaald door vrienden, familie, hobbies, sportfacaliteiten en dergelijke. geld of materiële bezittingen brengen slechts tijdelijk geluk. dat dat even duidelijk is.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
in een van je voordelen gaf je nogal een eenzijdige kijk op de zaken.quote:op vrijdag 21 juli 2006 12:43 schreef weirdmicky het volgende:
dat kan ook niet anders, al zou het verhelderend zijn als je zou zeggen welke dingen. ik pretendeer helemaal niet alles te weten, het gaat me met name om het gezond verstand.
maar zouden veel mensen zich niet wijzer vinden dan anderen? vindt niet iedereen dat diegene zelf goed kan inschatten of een ander dom is of niet?quote:goede vraag. ik dacht dat het voor de discussie wel beter zou zijn als mensen ervan uitgingen dat ik inderdaad wijzer ben dan de dwazen waar ik op neerkijk. je kan misschien beter inderdaad kritisch blijven kijken, een mooie eigenschap vind ik.
we raken weer erg off-topic. maar.. zijn die gevolgen te wijten aan de demonstratie, of aan de daar achter liggende onvrede en angsten?quote:het is het beiden. het is zowel een uiting van de onvrede van bijvoorbeeld aankomende ontslagen als een zaaier van angst tegenover de mensen die niet ontslagen worden. een daling van het consumentenvertrouwen of baanzekerheid bijvoorbeeld.
maar.. zijn die gevolgen te wijten aan de demonstratie, of aan de daar achter liggende onvrede en angsten?ik weet niet of je dat onder sociale intelligentie zou kunnen laten vallen.. maar hoe dan ook lijkt het me ook beter voor je eigen bloeddruk in sommige gevallen.quote:dat is dus de conclusie die ook werd getrokken door die filosoof uit mijn openingspost. dwazen zijn niet slechts de mensen die geen verstand hebben, maar ook de mensen die hun verstand verkeerd gebruiken. valt dit onder de noemer van sociale intelligentie?
ik denk eerder dat veel mensen ooit een mening hebben gevormd, en niet meer op zoek zijn naar feiten, maar puur op zoek zijn naar feiten die die mening bevestigen..quote:het is inderdaad de vraag in hoeverre een dwaas zijn mening vormt. is dat voornamelijk door factoren van buitenaf of vormt die al vanzelf een mening? ik denk dat met name de factoren van buitenaf van belang zijn en dat pas daarna een mening wordt gevormd.
iran is misschien wel een beetje een slecht voorbeeld, want daar kan dat ook weer dodelijk zijn..quote:zo werkt propaganda natuurlijk ook, eenzijdige artikelen zorgen voor een algemeen denkbeeld. in iran zullen bijv. weinig christenen of pro-westerse mensen leven.
als je pro-westers bent zal je ook niet zo snel in iran gaan wonen.quote:op vrijdag 21 juli 2006 12:43 schreef weirdmicky het volgende:
eenzijdige artikelen zorgen voor een algemeen denkbeeld. in iran zullen bijv. weinig christenen of pro-westerse mensen leven.
en wat is de reden daarvan? zijn wij als personen zo onaardig of worden wij zo (oneerlijk)afgebeeld door middel van propaganda?quote:op vrijdag 21 juli 2006 13:35 schreef wolkje het volgende:
[..]
als je pro-westers bent zal je ook niet zo snel in iran gaan wonen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik vind helemaal niets mis met je studie. knap dat je hm hebt afgerond, dat moet ik nog doen . gaat er mij gewoon om dat je mensen moet waarderen om hoe en wie ze zijn. dat is een heel moeilijk iets, maar het geeft je wel een hele grote voldoening omdat je jezelf meer gaat waarderen.quote:op vrijdag 21 juli 2006 13:12 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
kijk, dit is al een stuk respectvoller geformuleerd.
ik vind het niet dwazig dat ik voor ce heb gekozen. wellicht uiteindelijk niet de beste keus geweest, maar gezien de situatie destijds niet raar. het is fijn voor je dat je flink studeert, maar studie maakt niet automatisch een wijs man. wel een grotere kans daarop.
en tuurlijk provoceer ik, maar het zorgt wel elke keer voor leuke discussies. als ik zelf al alle kanttekeningen plaats tegen mijn verhaal, dan was er geen discussie. toch is het simpelweg de waarheid dat ik me met regelmaat erger aan dwazen.
ik zeg overigens ook niks over het geluk van anderen. ik kan soms zelfs jaloers zijn op het simpele geluk dat bijvoorbeeld jouw opa ervaarde. ik wil soms ook juist een dwaas zijn. toch zou ik me aan je opa ergeren als hij een ongefundeerde mening over de politiek op de radio zou uiten. hij genoot van het leven, maar dat maakt hem geen dwaas. pas als die zich zou profileren als een dwaas kan je hem daadwerkelijk een dwaas noemen.
wij - nederlanders - zijn één van de gelukkigste landen op aarde, al zou je dat niet zeggen. de hapiness-rate die in dat onderzoek naar voren kwam wordt voornamelijk bepaald door vrienden, familie, hobbies, sportfacaliteiten en dergelijke. geld of materiële bezittingen brengen slechts tijdelijk geluk. dat dat even duidelijk is.
probeer als je je irriteert gewoon het mooie in zo'n persoon te zien. want die simpelheid heeft ook wel wat
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
als ik vioolspelen haat, ga ik niet op vioolles, als ik niet goed kan leren ga ik geen studie doen aan de universiteit, zo ook: als ik heel erg pro-westers ben ga ik niet in iran wonen, want wat heb ik daar dan te zoeken?quote:op vrijdag 21 juli 2006 13:37 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
en wat is de reden daarvan? zijn wij als personen zo onaardig of worden wij zo (oneerlijk)afgebeeld door middel van propaganda?
dat bedoelde ik dus.
how you doin'?quote:op vrijdag 21 juli 2006 14:05 schreef wolkje het volgende:
[..]
als ik vioolspelen haat, ga ik niet op vioolles, als ik niet goed kan leren ga ik geen studie doen aan de universiteit, zo ook: als ik heel erg pro-westers ben ga ik niet in iran wonen, want wat heb ik daar dan te zoeken?
dat bedoelde ik dus.
5 jaar is een mooie tijd om op te stappen
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
meer dan primaquote:
ik ben alweer even over de 5 jaar heen.quote:5 jaar is een mooie tijd om op te stappen
en nu ga ik echt weer leren
inderdaad mooi is dat. hoewel ze natuurlijk wel op tv de domste mensen aan het woord laten. domme antwoorden zijn leuker. moet je je eens indenken dat er een straatinterview komt en zo'n vent zegt: "nou enerzijds zou het misschien wel een goed signaal zijn om geweld niet te schuwen, maar andrzijds zou dat de situatie verder kunnen laten escaleren". zo'n antwoord zenden ze nooit uit. genuanceerdheid isquote:op donderdag 20 juli 2006 16:38 schreef doppelgänger het volgende:
maar serieus.. het is wel herkenbaar.
vooral die totaal nutteloze straatinterviews op tv "ze motte die lui gewoon platbombarderen, dat zal ze leren" verschrikkelijk.. zovan ik heb er geen verstand van, maar wel een mening over
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
na het doorlezen van meer dan 50% van dit topic kom ik tot de conclusie dat ts aan het na-puberen is.
superieur... dwazen.. inferieur...
probeer eerst eens volwassen te worden en ervaring met de real world op te doen.
superieur... dwazen.. inferieur...
probeer eerst eens volwassen te worden en ervaring met de real world op te doen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
ja kan me voorstellen... je bent te ondeugend voor hem.quote:op vrijdag 21 juli 2006 14:10 schreef wolkje het volgende:
[..]
meer dan prima ik mis je afentoe...
[..]
ik ben alweer even over de 5 jaar heen. binnekort afspreken?
en nu ga ik echt weer leren
je kan eind augustus naar maastricht komen... gezellig
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
hoe komt het dat je die woorden associeert met post-puberaal gedrag? en daarnaast, hoe word je volwassen volgens jou?quote:op vrijdag 21 juli 2006 14:27 schreef _flash_ het volgende:
na het doorlezen van meer dan 50% van dit topic kom ik tot de conclusie dat ts aan het na-puberen is.
superieur... dwazen.. inferieur...
probeer eerst eens volwassen te worden en ervaring met de real world op te doen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik snap wel wat je bedoelt, jij alleen niet andersom.quote:op vrijdag 21 juli 2006 14:05 schreef wolkje het volgende:
[..]
als ik vioolspelen haat, ga ik niet op vioolles, als ik niet goed kan leren ga ik geen studie doen aan de universiteit, zo ook: als ik heel erg pro-westers ben ga ik niet in iran wonen, want wat heb ik daar dan te zoeken?
dat bedoelde ik dus.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ach, de arrogantie van de jeugd die denkt de wijsheid in pacht te hebben, maar ondertussen zijn ze zo onzeker als wat want ze moeten zich natuurlijk nog waar maken tegenover alle andere mensen.
jongetje, ga eerst eens een poosje ervaring opdoen in 't leven en leer om andere mensen te respecteren. nu ben je maar een broekie met een meerderwaardigheidscomplex. beter dan andere mensen (dwazen). de grootste dwaas is hij die denkt dat hij slim is.
ik vind je maar dom omdat je geen respect voor andere mensen kan opbrengen en omdat je gelooft in een bepaalde superioriteit van de upperclass (lees de intellecten). een maatschappij heeft allerlei soorten mensen nodig, ook de zo door jou geminachte dwazen. kijk uit dat je niet gaat geloven in een übermensch dat is namelijk zeer gevaarlijk zoals zo'n 60 jaar geleden bewezen is.
jongetje, ga eerst eens een poosje ervaring opdoen in 't leven en leer om andere mensen te respecteren. nu ben je maar een broekie met een meerderwaardigheidscomplex. beter dan andere mensen (dwazen). de grootste dwaas is hij die denkt dat hij slim is.
ik vind je maar dom omdat je geen respect voor andere mensen kan opbrengen en omdat je gelooft in een bepaalde superioriteit van de upperclass (lees de intellecten). een maatschappij heeft allerlei soorten mensen nodig, ook de zo door jou geminachte dwazen. kijk uit dat je niet gaat geloven in een übermensch dat is namelijk zeer gevaarlijk zoals zo'n 60 jaar geleden bewezen is.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
politiek correct geneuzel.quote:op vrijdag 21 juli 2006 16:48 schreef tbl1966 het volgende:
ik vind je maar dom omdat je geen respect voor andere mensen kan opbrengen en omdat je gelooft in een bepaalde superioriteit van de upperclass (lees de intellecten).
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
niet politiek correct geneuzel maar gewoon gezond verstand. iedereen heeft het over normen en waarden en ik vind dat dit daar onder valt. wie geeft jou het recht je meer te voelen dan een ander. als je op de wc geweest bent stink je net zo erg (en misschien nog wel erger) als ik.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
dan ikquote:op vrijdag 21 juli 2006 16:54 schreef tbl1966 het volgende:
niet politiek correct geneuzel maar gewoon gezond verstand. iedereen heeft het over normen en waarden en ik vind dat dit daar onder valt. wie geeft jou het recht je meer te voelen dan een ander. als je op de wc geweest bent stink je net zo erg (en misschien nog wel erger) als ik.
nee maar ff serieus, hij zegt ook in de op dat mensen die minder intelligent zijn weer beter zijn in andere dingen (praktische zaken) dus hij heeft het ook niet over een algehele superioriteit (hoewel het woord superiorieur mij ook niet echt aanstaat).
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
dat klopt maar hij wil ook het liefste een staat waarin de dwazen zo weinig mogelijk inbreng hebben simpelweg omdat zij dat volgens hem niet zouden snappen. dat vind ik een eng idee.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
ah, 't blijft nederland: je mag niet zeggen dat je beter bent dan iemand anders.quote:op vrijdag 21 juli 2006 16:54 schreef tbl1966 het volgende:
niet politiek correct geneuzel maar gewoon gezond verstand. iedereen heeft het over normen en waarden en ik vind dat dit daar onder valt. wie geeft jou het recht je meer te voelen dan een ander. als je op de wc geweest bent stink je net zo erg (en misschien nog wel erger) als ik.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
het lijkt mij een eng idee om dwazen zomaar inbreng te geven, alleen omdat ze dat willen. ik mag aannemen dat je 'n blindedarmoperatie ook liever door een arts laat doen, in plaats van zelf, en dat je erop vertrouwt dat-ie dat goed doet.quote:op vrijdag 21 juli 2006 17:01 schreef tbl1966 het volgende:
dat klopt maar hij wil ook het liefste een staat waarin de dwazen zo weinig mogelijk inbreng hebben simpelweg omdat zij dat volgens hem niet zouden snappen. dat vind ik een eng idee.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ieder z'n specialisatie hoor, maar op de werkvloer weet het domme volk precies wat er gebeurt en fout loopt terwijl de hoge piefen, de hoog opgeleiden, hun eigen koersje varen.
maar goed. in de huidige maatschappij worden de belangen van de slimmen en de minder slimmen allemaal behartigt door mensen die je intellectueel zou kunnen noemen. ook de hoge posities binnen bedrijven en overheid worden nou niet echt ingevuld door jan de buurman. het "gewone volk" sleutelt nog steeds aan z'n scooter, terwijl de intellectuelen gezellig met elkaar over uganda zitten te praten in hun huiskamerrestaurantje. het "gewone volk" komt nou eenmaal niet zover de ladder op om ook echt iets te zeggen te hebben, want ze kunnen niet beargumenteren, weerwoorden geven. daar houdt het gewoon op.
de deling die je wilt hebben die is er al. wat wij mogen doen is een keer in de vier jaar (drie keer in de vier jaar) ff kiezen welke intellectueel het nu voor het zeggen krijgt, want na de verkiezingen dag volk!
maar goed. in de huidige maatschappij worden de belangen van de slimmen en de minder slimmen allemaal behartigt door mensen die je intellectueel zou kunnen noemen. ook de hoge posities binnen bedrijven en overheid worden nou niet echt ingevuld door jan de buurman. het "gewone volk" sleutelt nog steeds aan z'n scooter, terwijl de intellectuelen gezellig met elkaar over uganda zitten te praten in hun huiskamerrestaurantje. het "gewone volk" komt nou eenmaal niet zover de ladder op om ook echt iets te zeggen te hebben, want ze kunnen niet beargumenteren, weerwoorden geven. daar houdt het gewoon op.
de deling die je wilt hebben die is er al. wat wij mogen doen is een keer in de vier jaar (drie keer in de vier jaar) ff kiezen welke intellectueel het nu voor het zeggen krijgt, want na de verkiezingen dag volk!
dag volk!
en je punt is...?quote:op vrijdag 21 juli 2006 17:41 schreef releaze het volgende:
de deling die je wilt hebben die is er al. wat wij mogen doen is een keer in de vier jaar (drie keer in de vier jaar) ff kiezen welke intellectueel het nu voor het zeggen krijgt, want na de verkiezingen dag volk!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
erg zwart-witte weergave he. lekker alle stereotypen naar boven halen (alleen de sigaar ontbreekt nog bij de intellectueel).quote:op vrijdag 21 juli 2006 17:41 schreef releaze het volgende:
ieder z'n specialisatie hoor, maar op de werkvloer weet het domme volk precies wat er gebeurt en fout loopt terwijl de hoge piefen, de hoog opgeleiden, hun eigen koersje varen.
maar goed. in de huidige maatschappij worden de belangen van de slimmen en de minder slimmen allemaal behartigt door mensen die je intellectueel zou kunnen noemen. ook de hoge posities binnen bedrijven en overheid worden nou niet echt ingevuld door jan de buurman. het "gewone volk" sleutelt nog steeds aan z'n scooter, terwijl de intellectuelen gezellig met elkaar over uganda zitten te praten in hun huiskamerrestaurantje. het "gewone volk" komt nou eenmaal niet zover de ladder op om ook echt iets te zeggen te hebben, want ze kunnen niet beargumenteren, weerwoorden geven. daar houdt het gewoon op.
de deling die je wilt hebben die is er al. wat wij mogen doen is een keer in de vier jaar (drie keer in de vier jaar) ff kiezen welke intellectueel het nu voor het zeggen krijgt, want na de verkiezingen dag volk!
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
misschien zou je in de tt "dwazen" kunnen vervangen door "andere mensen". er lopen waarschijnlijk legio andere mensen rond die de ts weer een domme lul vinden en zich aan hem, en dit topic, ergeren. en zo gaat het cirkeltje verder.
ik erger me trouwens wel eens aan de mensen op de fp. daar zitten naar mijn bescheiden mening nogal wat simpeldenkende mensen tussen. maar om me daar nou heel druk om te maken en er topics over te openen... neuh.
ik erger me trouwens wel eens aan de mensen op de fp. daar zitten naar mijn bescheiden mening nogal wat simpeldenkende mensen tussen. maar om me daar nou heel druk om te maken en er topics over te openen... neuh.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
nja, als ik het over 16 miljoen/6 miljard mensen heb dan ontkom je niet aan generaliseren en stereotyperen he? of ben jij nou zo'n zogenoemde dwaas dat je dat niet snapt?quote:op vrijdag 21 juli 2006 18:00 schreef zero2nine het volgende:
[..]
erg zwart-witte weergave he. lekker alle stereotypen naar boven halen (alleen de sigaar ontbreekt nog bij de intellectueel).
er bestaat geen slechte muziek, alleen maar andere muziek.quote:misschien zou je in de tt "dwazen" kunnen vervangen door "andere mensen". er lopen waarschijnlijk legio andere mensen rond die de ts weer een domme lul vinden en zich aan hem, en dit topic, ergeren. en zo gaat het cirkeltje verder.
er wordt door sommige mensen geopperd dat alleen de intellectuelen het eigenlijk voor het zeggen zouden moeten hebben, want zij hebben het verstand daarvoor. mijn mening is dat de intellectuele mensen het al feitelijk voor het zeggen hebben, en dat de macht van het volk op die 4 jaar eigenlijk vrij beperkt is.quote:
dat is een meer politieke discussie, ik had niet het idee dat ts daarop doelde.quote:op vrijdag 21 juli 2006 18:53 schreef releaze het volgende:
[..]
er wordt door sommige mensen geopperd dat alleen de intellectuelen het eigenlijk voor het zeggen zouden moeten hebben, want zij hebben het verstand daarvoor. mijn mening is dat de intellectuele mensen het al feitelijk voor het zeggen hebben, en dat de macht van het volk op die 4 jaar eigenlijk vrij beperkt is.
net of er zoiets bestaat als "de intellectueel" of "de man op de werkvloer". ik geloof in individuen. maar ik weet dat hokjes denken erg makkelijk is.quote:op vrijdag 21 juli 2006 18:50 schreef releaze het volgende:
[..]
nja, als ik het over 16 miljoen/6 miljard mensen heb dan ontkom je niet aan generaliseren en stereotyperen he? of ben jij nou zo'n zogenoemde dwaas dat je dat niet snapt?
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
da's het postpuberale stadium. gaat ook wel weer over, en daarna denk je weer in hokjes. maar dan anders; hokjes van eigen keuze.quote:op vrijdag 21 juli 2006 19:21 schreef zero2nine het volgende:
[..]
net of er zoiets bestaat als "de intellectueel" of "de man op de werkvloer". ik geloof in individuen. maar ik weet dat hokjes denken erg makkelijk is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
in de stukken die mij oa bijgebleven zijn van dit topic wordt er sowieso in hokjes gedacht. het begint al met de tt, dwazen versus niet dwazen, intellectuelen vs niet intellectuelen, mensen die zich wel dan wel niet in een ander kunnen verplaatsen.quote:op vrijdag 21 juli 2006 19:21 schreef zero2nine het volgende:
[..]
net of er zoiets bestaat als "de intellectueel" of "de man op de werkvloer". ik geloof in individuen. maar ik weet dat hokjes denken erg makkelijk is.
het is gedeeltelijk aan de orde geweest.quote:op vrijdag 21 juli 2006 18:55 schreef wolkje het volgende:
[..]
dat is een meer politieke discussie, ik had niet het idee dat ts daarop doelde.
wat een belachelijk topic weer. een topic met dergelijke strekking werd een paar weken terug gestart door zero2nine. kun je daar niet verder zeuren over hoe intelligent je bent?
je mag van mij gerust zeggen dat je ergens beter in bent dan een ander, maar dat geeft je niet het recht om je beter (superieur) te voelen. dat is een heel ander verhaal. dan kijk je nl. neer op andere mensen en dat irriteert me.quote:op vrijdag 21 juli 2006 17:22 schreef gronk het volgende:
[..]
ah, 't blijft nederland: je mag niet zeggen dat je beter bent dan iemand anders.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
wat grappig hoe dit soort topics altijd naar het oude opleidingsniveau en het iq terug graviteert, overgoten met een sausje van "ik ben wel slim!" en "intelligentie maakt niet gelukkig.".
terwijl een iq absoluut niet de mate van 'dwaasheid' of 'ineptheid' bepaalt, hoogstens de mate van probleemoplossend vermogen, en zelfs dat laatste is nog twijfelachtig.
dat er een groot tekort is aan zelf-relativering en zelfreflectie ben ik het wel mee eens. mensen die niet buiten hun eigen kleine kadertje kunnen stappen.
besef je echter dat je altijd vanuit een kader denkt en je dus nooit geheel vrij van 'dwaze' meningen zult zijn. dat neemt echter niet weg dat je het wel kunt próberen. iets wat ik bij veel mensen mis.
terwijl een iq absoluut niet de mate van 'dwaasheid' of 'ineptheid' bepaalt, hoogstens de mate van probleemoplossend vermogen, en zelfs dat laatste is nog twijfelachtig.
dat er een groot tekort is aan zelf-relativering en zelfreflectie ben ik het wel mee eens. mensen die niet buiten hun eigen kleine kadertje kunnen stappen.
besef je echter dat je altijd vanuit een kader denkt en je dus nooit geheel vrij van 'dwaze' meningen zult zijn. dat neemt echter niet weg dat je het wel kunt próberen. iets wat ik bij veel mensen mis.
Kapitalisatie is de beste remedie tegen ideologische inhoud. - Zodiakk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
joh, sodemieter toch een end op. ik heb 't recht om te voelen wat ik wil, en als ik d'r vandaag zin heb om me superieur aan jou te voelen, so be it.quote:op vrijdag 21 juli 2006 21:02 schreef tbl1966 het volgende:
je mag van mij gerust zeggen dat je ergens beter in bent dan een ander, maar dat geeft je niet het recht om je beter (superieur) te voelen. dat is een heel ander verhaal. dan kijk je nl. neer op andere mensen en dat irriteert me.
iets anders is of 't verstandig is om dat te zeggen. de meeste mensen zullen hoofdschuddend of grinnikend weglopen. behalve op fok!, waar de politiek correcte gevoelspolitie langs komt om te zeggen dat dat niet mag.
en jouw irritatie kan me aan m'n kont roesten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ik dacht dat ik mijn verhaal aardig beschreven had, maar toch blijven mensen (ik zal ze maar niet direct dwazen noemen) denken dat ik me superieur voel. dat voel ik mij niet, ik leg ook al in op uit dat ik niet beter ben dan andere mensen. ik ben alleen een betere denker dan de meeste mensen. dit is echter niet mijn punt. ik erger me aan dwaze mensen - met dus een gebrek aan gezond verstand - die op moeilijk intellectuele onderwerpen hun ongefundeerde meningen spuien.
in dat opzicht had ik het ook in klaagbaak kunnen zetten of het onderwerp iets meer filosofisch kunnen benaderen en dan in wfl moeten doen. toch vind ik juist het psychologische aspect interessant en daarom een discussie waard.
dit is trouwens wel een dwaas:
daarna mij in de 2e alinea denigrerend behandelen met het woord 'jongetje'. blijkbaar voelt hij zich erg aangesproken bij de topictitel, wat ik kan begrijpen. toch grappig hoe die zo makkelijk kan concluderen dat ik een minderwaardigheidscomplex heb. terwijl het enige wat ik zeg iets heel algemeens is, maar blijkbaar een taboe. ik ben slimmer dan anderen. dát is mijn sterke punt. anderen hebben weer andere sterke punten, maar dat gaf ik ook al aan in de op.
je mag me dom vinden, maar dat soort uitspraken getuigen juist van dwaasheid. ik geloof niet in ubermenschen, toch vind ik het absurd dat je je mening over mij klaarhebt terwijl ik enkel gradaties in de kwaliteiten van mensen typeer en me irriteer aan de dwaasheid van mensen die ongefundeerde meningen spuien over onderwerpen waar ze dus weinig verstand van hebben.
in dat opzicht had ik het ook in klaagbaak kunnen zetten of het onderwerp iets meer filosofisch kunnen benaderen en dan in wfl moeten doen. toch vind ik juist het psychologische aspect interessant en daarom een discussie waard.
dit is trouwens wel een dwaas:
dit bericht is dwaas om meerdere redenen. de generalisaties over de jeugd zijn zo erg dat ik eerder twijfel aan de zekerheid van degene die post dan over de complete jeugd.quote:op vrijdag 21 juli 2006 16:48 schreef tbl1966 het volgende:
ach, de arrogantie van de jeugd die denkt de wijsheid in pacht te hebben, maar ondertussen zijn ze zo onzeker als wat want ze moeten zich natuurlijk nog waar maken tegenover alle andere mensen.
jongetje, ga eerst eens een poosje ervaring opdoen in 't leven en leer om andere mensen te respecteren. nu ben je maar een broekie met een meerderwaardigheidscomplex. beter dan andere mensen (dwazen). de grootste dwaas is hij die denkt dat hij slim is.
ik vind je maar dom omdat je geen respect voor andere mensen kan opbrengen en omdat je gelooft in een bepaalde superioriteit van de upperclass (lees de intellecten). een maatschappij heeft allerlei soorten mensen nodig, ook de zo door jou geminachte dwazen. kijk uit dat je niet gaat geloven in een übermensch dat is namelijk zeer gevaarlijk zoals zo'n 60 jaar geleden bewezen is.
daarna mij in de 2e alinea denigrerend behandelen met het woord 'jongetje'. blijkbaar voelt hij zich erg aangesproken bij de topictitel, wat ik kan begrijpen. toch grappig hoe die zo makkelijk kan concluderen dat ik een minderwaardigheidscomplex heb. terwijl het enige wat ik zeg iets heel algemeens is, maar blijkbaar een taboe. ik ben slimmer dan anderen. dát is mijn sterke punt. anderen hebben weer andere sterke punten, maar dat gaf ik ook al aan in de op.
je mag me dom vinden, maar dat soort uitspraken getuigen juist van dwaasheid. ik geloof niet in ubermenschen, toch vind ik het absurd dat je je mening over mij klaarhebt terwijl ik enkel gradaties in de kwaliteiten van mensen typeer en me irriteer aan de dwaasheid van mensen die ongefundeerde meningen spuien over onderwerpen waar ze dus weinig verstand van hebben.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
volgens mij is dat projectie van degenen die jou voor superieur uitmaken.quote:op vrijdag 21 juli 2006 21:24 schreef weirdmicky het volgende:
ik dacht dat ik mijn verhaal aardig beschreven had, maar toch blijven mensen (ik zal ze maar niet direct dwazen noemen) denken dat ik me superieur voel.
en voor vandaag vind ik cognitieve dissonantie ook een mooi begrip
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
de tt moet juist niet veranderd worden, omdat dit aanzet geeft tot discussie. mensen mogen mij een domme lul vinden, dat maakt me niet uit. ik vind het een leuk topic. als je dat vergelijkt met andere topics op fok! dan vind ik deze best okay.quote:op vrijdag 21 juli 2006 18:38 schreef haushofer het volgende:
misschien zou je in de tt "dwazen" kunnen vervangen door "andere mensen". er lopen waarschijnlijk legio andere mensen rond die de ts weer een domme lul vinden en zich aan hem, en dit topic, ergeren. en zo gaat het cirkeltje verder.
ik erger me trouwens wel eens aan de mensen op de fp. daar zitten naar mijn bescheiden mening nogal wat simpeldenkende mensen tussen. maar om me daar nou heel druk om te maken en er topics over te openen... neuh.
de fp is trouwens wel echt heel erg. de discussies bestaan enkel uit one-liners en daarna wordt het weer vergeten, dus als je denkt iemand wat te hebben geleerd, kijken ze nooit meer.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
quote:op vrijdag 21 juli 2006 21:27 schreef gronk het volgende:
[..]
volgens mij is dat projectie van degenen die jou voor superieur uitmaken.
gronk is geen dwaas, maar een wijs man.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
quote:op vrijdag 21 juli 2006 21:29 schreef weirdmicky het volgende:
gronk is geen dwaas, maar een wijs man.
dat soort opmerkingen doet me denken aan de afwijsbrief die chinese uitgevers aan auteurs zouden sturen, als ze een baggermanuscript hebben ingeleverd: 'uw manuscript is van zo'n uitmuntende kwaliteit, dat wij ons niet goed genoeg vinden om het de eer te geven die het verdient.wij hopen dat u snel een andere uitgever vindt die wel goed genoeg is om uw werk die eer te kunnen geven.'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
leg eens uit hoe je het wel bedoelde dan.quote:op vrijdag 21 juli 2006 16:34 schreef weirdmicky het volgende:
ik snap wel wat je bedoelt, jij alleen niet andersom.
kan je me ook vertellen wat cognitieve dissonantie met dit topic te maken heeft, want ik mis het even denk ik..quote:op vrijdag 21 juli 2006 21:27 schreef gronk het volgende:
en voor vandaag vind ik cognitieve dissonantie ook een mooi begrip
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ja, ik studeer psychologie, dus het begrip cognitieve dissonantie kende ik wel.quote:op vrijdag 21 juli 2006 22:46 schreef gronk het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/cognitieve_dissonantie
nou, dan hoef je ook niet naar de bekende weg te vragen
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
sorry maar in zulke gevallen ligt het probleem niet bij hun maar bij jou. jij mist inlevingsvermogen in de denkwereld van een ander persoon en kan er niet tegen als niet iedereen hetzelfde als jij denktquote:op donderdag 20 juli 2006 16:30 schreef arneaux het volgende:
ik herken t wel idd. soms ben je met iemand in gesprek en die krijg je iets niet aan zn verstand gebracht. erg frustrerend kan dat zijn.
lieverd, lezen is ook een vak, ik beschuldig je van een meerderwaardigheidscomplex, dat is heel wat anders. ik ben verrast dat jij het woord denigrerend gebruikt omdat je je aangevallen voelt, dit is nl. hoe jij over andere mensen praat. jij hebt het denigrerend over dwazen omdat jij aan deze mensen niet kan duidelijk maken wat jij bedoelt. misschien ligt het wel meer aan jou dan aan die anderen. misschien heb jij niet het vermogen om over te brengen wat je bedoelt. ik zou dus maar eens bij mezelf te rade gaan als ik jou was en kijken wat je nog bij kan leren om dat wel onder de knie te krijgen.quote:op vrijdag 21 juli 2006 21:24 schreef weirdmicky het volgende:
ik dacht dat ik mijn verhaal aardig beschreven had, maar toch blijven mensen (ik zal ze maar niet direct dwazen noemen) denken dat ik me superieur voel. dat voel ik mij niet, ik leg ook al in op uit dat ik niet beter ben dan andere mensen. ik ben alleen een betere denker dan de meeste mensen. dit is echter niet mijn punt. ik erger me aan dwaze mensen - met dus een gebrek aan gezond verstand - die op moeilijk intellectuele onderwerpen hun ongefundeerde meningen spuien.
in dat opzicht had ik het ook in klaagbaak kunnen zetten of het onderwerp iets meer filosofisch kunnen benaderen en dan in wfl moeten doen. toch vind ik juist het psychologische aspect interessant en daarom een discussie waard.
dit is trouwens wel een dwaas:
[..]
dit bericht is dwaas om meerdere redenen. de generalisaties over de jeugd zijn zo erg dat ik eerder twijfel aan de zekerheid van degene die post dan over de complete jeugd.
daarna mij in de 2e alinea denigrerend behandelen met het woord 'jongetje'. blijkbaar voelt hij zich erg aangesproken bij de topictitel, wat ik kan begrijpen. toch grappig hoe die zo makkelijk kan concluderen dat ik een minderwaardigheidscomplex heb. terwijl het enige wat ik zeg iets heel algemeens is, maar blijkbaar een taboe. ik ben slimmer dan anderen. dát is mijn sterke punt. anderen hebben weer andere sterke punten, maar dat gaf ik ook al aan in de op.
je mag me dom vinden, maar dat soort uitspraken getuigen juist van dwaasheid. ik geloof niet in ubermenschen, toch vind ik het absurd dat je je mening over mij klaarhebt terwijl ik enkel gradaties in de kwaliteiten van mensen typeer en me irriteer aan de dwaasheid van mensen die ongefundeerde meningen spuien over onderwerpen waar ze dus weinig verstand van hebben.
ik ben trouwens vereerd dat je me een dwaas noemt. ik zou nl. niet zo willen zijn als jij. je beter voelen door anderen dwazen te vinden geeft aan dat jij nog niet je plaats hebt gevonden in deze wereld en probeert om je waar te maken. ik heb dat niet nodig, ik weet wat ik waard ben en heb geen last van de onzekerheden die jou schijnbaar zo bezighouden.
over generaliseren, 't valt me gewoon op dat degenen die zo denken vaak nog erg jong zijn en niets hebben meegemaakt, maar ondertussen wel denken alle wijsheid in pacht te hebben. mensen die wat ouder zijn denken vaak na over wat ze zeggen en zullen niet zo snel dit soort meningen ventileren.
je mag me een dwaas noemen en denken dat je intellectueel (bezig) bent, maar in feite ben je een onzeker iemand die denkt dat je door anderen te kleineren zelf beter uit de bus komt. je doet me denken aan de pestkoppen van vroeger op school. leuk doen ten koste van anderen.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
niet aangevallen, ik moest lachen toen ik je reactie las. je bent juist het typische voorbeeld van hoe dwaasheid zich uit. je praatte denigrerend over mij als persoon, dit deed ik niet andersom.quote:op zaterdag 22 juli 2006 01:32 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
lieverd, lezen is ook een vak, ik beschuldig je van een meerderwaardigheidscomplex, dat is heel wat anders. ik ben verrast dat jij het woord denigrerend gebruikt omdat je je aangevallen voelt, dit is nl. hoe jij over andere mensen praat. jij hebt het denigrerend over dwazen omdat jij aan deze mensen niet kan duidelijk maken wat jij bedoelt. misschien ligt het wel meer aan jou dan aan die anderen. misschien heb jij niet het vermogen om over te brengen wat je bedoelt. ik zou dus maar eens bij mezelf te rade gaan als ik jou was en kijken wat je nog bij kan leren om dat wel onder de knie te krijgen.
ik ben trouwens vereerd dat je me een dwaas noemt. ik zou nl. niet zo willen zijn als jij. je beter voelen door anderen dwazen te vinden geeft aan dat jij nog niet je plaats hebt gevonden in deze wereld en probeert om je waar te maken. ik heb dat niet nodig, ik weet wat ik waard ben en heb geen last van de onzekerheden die jou schijnbaar zo bezighouden.
over generaliseren, 't valt me gewoon op dat degenen die zo denken vaak nog erg jong zijn en niets hebben meegemaakt, maar ondertussen wel denken alle wijsheid in pacht te hebben. mensen die wat ouder zijn denken vaak na over wat ze zeggen en zullen niet zo snel dit soort meningen ventileren.
je mag me een dwaas noemen en denken dat je intellectueel (bezig) bent, maar in feite ben je een onzeker iemand die denkt dat je door anderen te kleineren zelf beter uit de bus komt. je doet me denken aan de pestkoppen van vroeger op school. leuk doen ten koste van anderen.
je bent juist het typische voorbeeld van hoe dwaasheid zich uit. je praatte denigrerend over mij als persoon, dit deed ik niet andersom. dit is ook werkelijk grappig. je praat over generaliseren en generaliseert...in dezelfde zin:
in dit opzicht doe je niet anders dan je mij verwijt. je ouderdom gebruiken als middel om de ander te kleineren. jij denkt dat ik dat doe met intelligentie, wat jou dus erg hypocriet maakt. en dat is hét voorbeeld van de dwazen waar ik had over had.quote:over generaliseren, 't valt me gewoon op dat degenen die zo denken vaak nog erg jong zijn en niets hebben meegemaakt, maar ondertussen wel denken alle wijsheid in pacht te hebben.
hoe absurd ook dat je naar aanleiding van een paar tekstjes je een complete analyse maakt van hoe ik ben, wat ik moet leren, dat ik mensen kleineer, ik doe je denken aan pestkoppen op school, ik kan niet uitleggen wat ik bedoel, je zou niet willen zijn zoals ik, ik heb onzekerheden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
als jij zo superieur bent, waarom laat je ts dan niet in z'n sop gaar koken? hij zal er uiteindelijk zelf wel achter komen dat 't allemaal veel genuanceerder ligt. en dat-ie daarbij een paar keer z'n neus stoot hoort erbij. eiguh verantwoordelijkheid, enzo.quote:op zaterdag 22 juli 2006 01:32 schreef tbl1966 het volgende:
[ tbl1966 vindt zichzelf ook erg goed, maar zegt dat wat subtieler ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
interessant topic!
ergens heeft de ts een punt en ergens ook weer niet.
ik denk dat er een onderscheid gemaakt dient te worden tussen een dwaas, met een dwaze mening en de minder intelligente persoon met een, naar jouw maatstaven een oppervlakkige of eenzijdige mening.
ik herken de dwazen wel, maar ik voel een beetje dat er teveel mensen over de dwaze kam worden geschoren. de mening van de minder intelligente mensen is wel degelijk van belang.
ik vorm altijd een hele complexe mening over diverse onderwerpen. terwijl een zeer goede bekende altijd een geheel eigen en in mijn ogen ondoordachte visie heeft over een soortgelijk onderwerp. dat maakt zijn mening echter niet minder belangrijk, slechts omdat de basis van die mening wat minder breed is. er komen met regelmaat toch zaken uit zijn mond die de kern van het onderwerp vlijmscherp weergeeft, in de basis.
een zwart wit mening gebaseerd op basiskennis kan zeker zo sterk zijn als een grijze mening met een enorme achterban.
ik kan me voorstellen dat je valt over de schrijfstijl van een journalist ofzo. toch geloof ik niet dat die man per se dwaas is. ik geloof wel dat hij een versie van de waarheid naar voren brengt die naar zijn maatstaven en zijn besef van de gemiddelde lezer van die tekst wordt gevormd. dat hoeft dan niet dwaas te zijn. dat is gewoon een vorm van gezond verstand.
jouw dilemma is dat je niet kan omgaan met “dwazen”.
best raar. je geeft zelf aan een denker te zijn, iemand die kwaliteit en kwantiteit kan inbrengen bij het formuleren van meningen en oplossingen.
waarom duik je niet eens in de mening van de dwaas en haal daar eens wat uit. in plaats van je te verzetten, moet je je juist voeden met deze personen. waarom de dialoog aangaan als je weet dat ze staan voor hun mening die in jou ogen niet deugt. ik werk dagelijks met een tientallen mensen en op jaarbasis heb ik professioneel misschien wel met 500 “dwazen”te maken. ik leef van deze mensen en heb geleerd om respect te hebben voor de mening van deze individuen.
ik vind t dwaas om als denker nie6t uit een dergelijke situatie te kunnen komen.
daarbij geef je nu een behoorlijk arrogant en met tijden een enigzins onzeker signaal af. probeer er eens een win win situatie voor beide partijen te genereren. nu is t namelijk een situatie waarin beide verliezen.
pff zwaar verhaal voor de deze tijd
ergens heeft de ts een punt en ergens ook weer niet.
ik denk dat er een onderscheid gemaakt dient te worden tussen een dwaas, met een dwaze mening en de minder intelligente persoon met een, naar jouw maatstaven een oppervlakkige of eenzijdige mening.
ik herken de dwazen wel, maar ik voel een beetje dat er teveel mensen over de dwaze kam worden geschoren. de mening van de minder intelligente mensen is wel degelijk van belang.
ik vorm altijd een hele complexe mening over diverse onderwerpen. terwijl een zeer goede bekende altijd een geheel eigen en in mijn ogen ondoordachte visie heeft over een soortgelijk onderwerp. dat maakt zijn mening echter niet minder belangrijk, slechts omdat de basis van die mening wat minder breed is. er komen met regelmaat toch zaken uit zijn mond die de kern van het onderwerp vlijmscherp weergeeft, in de basis.
een zwart wit mening gebaseerd op basiskennis kan zeker zo sterk zijn als een grijze mening met een enorme achterban.
ik kan me voorstellen dat je valt over de schrijfstijl van een journalist ofzo. toch geloof ik niet dat die man per se dwaas is. ik geloof wel dat hij een versie van de waarheid naar voren brengt die naar zijn maatstaven en zijn besef van de gemiddelde lezer van die tekst wordt gevormd. dat hoeft dan niet dwaas te zijn. dat is gewoon een vorm van gezond verstand.
jouw dilemma is dat je niet kan omgaan met “dwazen”.
best raar. je geeft zelf aan een denker te zijn, iemand die kwaliteit en kwantiteit kan inbrengen bij het formuleren van meningen en oplossingen.
waarom duik je niet eens in de mening van de dwaas en haal daar eens wat uit. in plaats van je te verzetten, moet je je juist voeden met deze personen. waarom de dialoog aangaan als je weet dat ze staan voor hun mening die in jou ogen niet deugt. ik werk dagelijks met een tientallen mensen en op jaarbasis heb ik professioneel misschien wel met 500 “dwazen”te maken. ik leef van deze mensen en heb geleerd om respect te hebben voor de mening van deze individuen.
ik vind t dwaas om als denker nie6t uit een dergelijke situatie te kunnen komen.
daarbij geef je nu een behoorlijk arrogant en met tijden een enigzins onzeker signaal af. probeer er eens een win win situatie voor beide partijen te genereren. nu is t namelijk een situatie waarin beide verliezen.
pff zwaar verhaal voor de deze tijd
ooit kom ik aan die 1000 pk :)
en daarom moest ik denken aan cognitieve dissonantie; met name het stukje 'maaiveldcultuur' waar in de wikipedia-link naar verwezen wordt. d'r is iets wat niet past in het denkkader van mensen die reageren ('iemand stelt zichzelf boven anderen! wuuuuh! iedereen hoort gelijk te zijn! we are all induhviduals'), en vervolgens wordt er net zolang gezocht tot er een reden is waarom die persoon geen gelijk kan hebben. een greep uit de mogelijkheden:quote:op zaterdag 22 juli 2006 01:54 schreef weirdmicky het volgende:
in dit opzicht doe je niet anders dan je mij verwijt. je ouderdom gebruiken als middel om de ander te kleineren. jij denkt dat ik dat doe met intelligentie, wat jou dus erg hypocriet maakt. en dat is hét voorbeeld van de dwazen waar ik had over had.
-je hebt nog niet zoveel meegemaakt in je leven
-mannen snappen dat soort dingen niet
-je mag dan wel veel gestudeerd hebben, je hebt geen mensenkennis/praktijkervaring
-beta's zijn nu eenmaal autistisch ( bonuspunten voor een 2-in-1 score)
en als laatste redmiddel de eeuwige dooddoener:
-je hebt geen sociale vaardigheden. (lees: je geeft me geen gelijk)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ik kan me wel wat redenen voorstellen waarom je dat niet zou willen.quote:op zaterdag 22 juli 2006 02:04 schreef nerdmans het volgende:
probeer er eens een win win situatie voor beide partijen te genereren. nu is t namelijk een situatie waarin beide verliezen.
stel je een klassieke overheidsorganisatie voor, waarin een stel incompetentelingen een monopolie hebben verworven. die mensen hebben niets te winnen, maar alles te verliezen. waarom zouden ze iemand als ts uberhaupt serieus nemen? nu bepalen ze alles. straks moeten ze samenwerken. jakkiebah.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ik heb dit ook?quote:op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
een wijs man zei ooit (ongeveer): 'de helft van alle wijsheid valt toe te dichten aan het tolereren van dwazen'. in plaats van je overal druk over te maken, moet je bewust zijn dat dwaasheid overal voorkomt. het is beter deze dwazen te negeren dan er tegenin te gaan, ze zullen immers niks van je aannemen.
dit lukt mij niet.
ik erger me constant aan allerlei dwaze mensen. of het nou op de frontpage is of op het forum, op tv of op de radio. ik erger me aan de eenzijdigheid van hun berichtgeving. ik erger me aan de simpele opmerkingen binnen de politiek, de propaganda binnen geloofsovertuigingen etc etc.
nu sta ik niet elke keer te vloeken als ik weer een dwaas hoor praten, maar ik heb constant de behoefte om in discussie te gaan, terwijl ze er niks van leren. toch ben ik een groot deel van de dag aan het evalueren hoe het komt dat mensen niet nadenken en geen gezond verstand hebben. bijvoorbeeld als ik de krant lees.
dit komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.
het dillema is nu dus dat ik een manier zoek om mensen te kunnen tolereren. dwazen kunnen hun eigen dwaasheid niet omvatten, dus andersom mag ik dat niet verwachten.
en elke keer denk ik ik moet iets schrijven ik moet ik moet ik moet.................helppppppppppppp
tis een drang die niet te weerstaan is
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
die mensen hebben dan toch al gewonnen, ze zitten lekker op hun monopolie. daarbij zijn t dwazen die een verdomd goede reden hebben om niet voor een win win te kiezen. ts zou beter moeten weten toch? en dit is trouwens een behoorlijk stel nou dat verhaal.quote:op zaterdag 22 juli 2006 02:13 schreef gronk het volgende:
[..]
ik kan me wel wat redenen voorstellen waarom je dat niet zou willen.
stel je een klassieke overheidsorganisatie voor, waarin een stel incompetentelingen een monopolie hebben verworven. die mensen hebben niets te winnen, maar alles te verliezen. waarom zouden ze iemand als ts uberhaupt serieus nemen? nu bepalen ze alles. straks moeten ze samenwerken. jakkiebah.
ts verwerpt veel te veel mensen als dwaas, daar ligt de kern van t probleem. er zijn maar weinig echte dwazen. iemand die de euro vervloekt, zonder een grondige mening, voelt ergens echt wel een acheruitgang in koopkracht.
iemand afwenden als dwaas om zo gelijk te halen is niet de manier.
ooit kom ik aan die 1000 pk :)
ik heb het hele topic niet gelezen eigenlijk (komt ook de lappen tekst van kasta...in andere topic's ) maar goed. interesant dat ik dit topic tegenkom, want zelf heb ik dus ook dat ik mij vaak intelligenter voel dan anderen maar niet de moeite wil laten zien om dit te bewijzen. (meestal uit bescheidenheid). ben namelijk timide als ik anderen niet goed ken.
terwijl ik dit dus vroeger niet had, ik was een soort van hap-persoon en zei vaak wat ik van dingen vond. soms ging dit dan ook te ver door middel van gelijk te krijgen op niet-sportieve manieren zoals: schreeuwen, door de andere heen praten, doen alsof je niet luistert, of zelfs een keer iemand wegduwen en weglopen. maar dat terzijde, dat was dus in mijn jeugd.
tegenwoordig ben ik dus al veel volwassener (lees vaker) en kan ik beter omgaan met mensen die me niet liggen (de dwazen). hoe dit komt is denk ik dat ik me gewoon niet meer druk maak over die anderen hoe zij zijn. ik besteed gewoon weinig aandacht aan deze mensen. veel onderwerpen interesseren me (zo ben ik gewoon), maar zolang iets niet meer interessant is, ishoud ik me er niet meer me bezig. omdat ik weinig aandacht wil steken in oninteressante dingen kost dit mij dus ook weinig energie waardoor ik de dwazen veel beter kan verdragen.
een andere manier die ook goed werkt is je totaal niet serieus op te stellen en daardoor gewoon ergens de humor van in te zien. hierdoor haal je toch voldoening uit dat andere. kort voorbeeld: het programma probleemwijken, niet al te slimme mensen, ernstig verstoorde samenleving, dat dit bestaat, maar bekijk dit programma meer uit het humor oogpunt.
ik zou proberen om de situatie zo om te draaien op je eigen manier dat je toch voldoening hieruit haalt.
[ Bericht 99% gewijzigd door marcito op 22-07-2006 02:47:09 ]
terwijl ik dit dus vroeger niet had, ik was een soort van hap-persoon en zei vaak wat ik van dingen vond. soms ging dit dan ook te ver door middel van gelijk te krijgen op niet-sportieve manieren zoals: schreeuwen, door de andere heen praten, doen alsof je niet luistert, of zelfs een keer iemand wegduwen en weglopen. maar dat terzijde, dat was dus in mijn jeugd.
tegenwoordig ben ik dus al veel volwassener (lees vaker) en kan ik beter omgaan met mensen die me niet liggen (de dwazen). hoe dit komt is denk ik dat ik me gewoon niet meer druk maak over die anderen hoe zij zijn. ik besteed gewoon weinig aandacht aan deze mensen. veel onderwerpen interesseren me (zo ben ik gewoon), maar zolang iets niet meer interessant is, ishoud ik me er niet meer me bezig. omdat ik weinig aandacht wil steken in oninteressante dingen kost dit mij dus ook weinig energie waardoor ik de dwazen veel beter kan verdragen.
een andere manier die ook goed werkt is je totaal niet serieus op te stellen en daardoor gewoon ergens de humor van in te zien. hierdoor haal je toch voldoening uit dat andere. kort voorbeeld: het programma probleemwijken, niet al te slimme mensen, ernstig verstoorde samenleving, dat dit bestaat, maar bekijk dit programma meer uit het humor oogpunt.
ik zou proberen om de situatie zo om te draaien op je eigen manier dat je toch voldoening hieruit haalt.
[ Bericht 99% gewijzigd door marcito op 22-07-2006 02:47:09 ]
goed punt. iedereen (nou ja, de meesten) hebben hun eigen vaardigheden en zijn op een bepaald / aantal punten beter dan jij.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
it komt heel superieur over, maar dat is ook de bedoeling. ik ben intelligenter dan de meeste mensen. dit maakt mij echter - als persoon - niet beter. ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.
trouwens ts, vertel eens in hoeverre je de uitspraak "hoe meer je weet [van een bepaald onderwerp], hoe meer je erachter komt dat je eigenlijk niets [erover] weet" herkent?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
ik kan mij er ook wel wat in vinden alleen heb ik het niet extreem zoals jij omschrijft. ik irriteer mij aan mensen die dom zijn. je zit in de kroeg en iemand met een paar spiertjes en grote bek denkt dat hij het summum is onder de heren. als je hem aanspreekt, kun je concluderen dat hij dan het verstand heeft van een gehandicapte.
domme vechtpartijen over een vrouw. dom gelul over triviale zaken dat menigeen totaal niet interesseert. je bekijkt het vanuit een heel breed spectrum, politiek, op straat, in de krant en wellicht in jouw sociale kring. op den duur frustreert het alleen maar omdat het negatieve energie is. respecteer deze mensen ook al zijn ze onwetend, het kost mij ook altijd nog moeite. en sommige mensen zijn zo dom dat je geen respect voor ze op kunt brengen. ja daar kom je niet vanaf.
domme vechtpartijen over een vrouw. dom gelul over triviale zaken dat menigeen totaal niet interesseert. je bekijkt het vanuit een heel breed spectrum, politiek, op straat, in de krant en wellicht in jouw sociale kring. op den duur frustreert het alleen maar omdat het negatieve energie is. respecteer deze mensen ook al zijn ze onwetend, het kost mij ook altijd nog moeite. en sommige mensen zijn zo dom dat je geen respect voor ze op kunt brengen. ja daar kom je niet vanaf.
en jij kunt dat zien en erkennen, maar het probleem met mensen die intellectueel minder begaafd zijn is dat de meesten dat zelf niet kunnen zien. ze denken alles te begrijpen en zijn simpelweg niet in staat om in te zien dat andere mensen beter zijn in bepaalde dingen. het gevolg daarvan is dat zij zich mengen in discussies over zaken waar ze geen verstand van hebben en de materie ook nog denken te begrijpen. het komt simpelweg niet in ze op dat ze niet over de capaciteiten beschikken om (bijvoorbeeld) politieke onderwerpen te doogronden.quote:op donderdag 20 juli 2006 16:27 schreef weirdmicky het volgende:
ik ben niet praktisch, als in werken met mijn handen. ik kan niet timmeren, auto's repareren of iets in die trant. daar zijn anderen weer superieur t.o.v. mij.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
mooie reacties zijn erbij gekomen.
die uitspraak kan ik me trouwens erg in vinden. door je te verdiepen in een onderwerp kom je er keer op keer achter hoe complex zaken in elkaar steken. bij elke stap die je zet krijg je weer nieuwe informatie die weer gelinkt is aan andere informatie. zo weet je eigenlijk heel weinig over het onderwerp, al verdiep je je erin.
toch kiezen mensen uiteindelijk specialisaties, waardoor ze naar verhouding wel veel over een onderwerp weten. al erger ik me ook wel eens aan dat soort mensen. ik zag een tijdje terug een politicoloog van de vu in amsterdam zo'n eenzijdig negatief verhaal vertellen alsof het de absolute waarheid was. ik was gelukkig niet de enige die zich eraan ergerde, ik werd zelfs door een vriend opgebeld met: 'kijk jij toevallig ook nova?'
ik kan overigens wel omgaan met dwazen, hoe vermoeiend dat ook kan zijn soms. ik erger me er alleen aan, ik zou zo graag willen zien dat deze mensen of betrokken zijn of hunzelf evalueren i.p.v. constant te zoeken naar zondebokken. dan heb ik het bijvoorbeeld over de mensen die zeiken op de buitenlanders, op de overheid, op amerika, etc. een enkele keer dit doen is niet erg, zeker niet als er een duidelijke aanleiding voor is, maar als je constant negatief bent over bepaalde zaken dan verlies je uiteindelijk een stukje objectiviteit. een ex van mij was daar erg goed in.
wel een mooi voorbeeld over de journalist die ik als dwaas beschouw. het ligt eraan of deze persoon daadwerkelijk denkt dat die neutrale informatie stuurt of dat hij moedwillig zijn mening er 'stiekem' in verwerkt. als het dat laatste is is het meer een vorm van valsheid dan dwaasheid.
wel een goede tip over het humoristisch benaderen van dwazen. dat doe ik al regelmatig, vooral met mensen die het hebben over pleuro's en dergelijke. daar ga ik echt geen inhoudelijke discussie mee voeren, slechts meeschreeuwen over hoe duur alles is geworden door die kut pleuro.
precies, de basis is dat iedereen zijn of haar zwakke en sterke punten heeft. bij de een is dat creativiteit, de ander intelligentie, etc.quote:op zaterdag 22 juli 2006 02:49 schreef henryhill het volgende:
[..]
goed punt. iedereen (nou ja, de meesten) hebben hun eigen vaardigheden en zijn op een bepaald / aantal punten beter dan jij.
trouwens ts, vertel eens in hoeverre je de uitspraak "hoe meer je weet [van een bepaald onderwerp], hoe meer je erachter komt dat je eigenlijk niets [erover] weet" herkent?
die uitspraak kan ik me trouwens erg in vinden. door je te verdiepen in een onderwerp kom je er keer op keer achter hoe complex zaken in elkaar steken. bij elke stap die je zet krijg je weer nieuwe informatie die weer gelinkt is aan andere informatie. zo weet je eigenlijk heel weinig over het onderwerp, al verdiep je je erin.
toch kiezen mensen uiteindelijk specialisaties, waardoor ze naar verhouding wel veel over een onderwerp weten. al erger ik me ook wel eens aan dat soort mensen. ik zag een tijdje terug een politicoloog van de vu in amsterdam zo'n eenzijdig negatief verhaal vertellen alsof het de absolute waarheid was. ik was gelukkig niet de enige die zich eraan ergerde, ik werd zelfs door een vriend opgebeld met: 'kijk jij toevallig ook nova?'
je hebt gelijk als je het hebt over het onderscheid wat gemaakt moet worden tussen daadwerkelijke dwazen of enkel dwaze acties. iedereen maakt zich wel eens schuldig aan dwaze acties namelijk, maar dan ben je niet automatisch dwaas. ik schoot iets te ver door omdat ik alle personen waar ik me aan ergerde typeerde als dwazen. al blijven de mensen met een gebrek aan gezond verstand de grootste dwazen.quote:op zaterdag 22 juli 2006 02:04 schreef nerdmans het volgende:
interessant topic!
ergens heeft de ts een punt en ergens ook weer niet.
ik denk dat er een onderscheid gemaakt dient te worden tussen een dwaas, met een dwaze mening en de minder intelligente persoon met een, naar jouw maatstaven een oppervlakkige of eenzijdige mening.
ik herken de dwazen wel, maar ik voel een beetje dat er teveel mensen over de dwaze kam worden geschoren. de mening van de minder intelligente mensen is wel degelijk van belang.
ik vorm altijd een hele complexe mening over diverse onderwerpen. terwijl een zeer goede bekende altijd een geheel eigen en in mijn ogen ondoordachte visie heeft over een soortgelijk onderwerp. dat maakt zijn mening echter niet minder belangrijk, slechts omdat de basis van die mening wat minder breed is. er komen met regelmaat toch zaken uit zijn mond die de kern van het onderwerp vlijmscherp weergeeft, in de basis.
een zwart wit mening gebaseerd op basiskennis kan zeker zo sterk zijn als een grijze mening met een enorme achterban.
ik kan me voorstellen dat je valt over de schrijfstijl van een journalist ofzo. toch geloof ik niet dat die man per se dwaas is. ik geloof wel dat hij een versie van de waarheid naar voren brengt die naar zijn maatstaven en zijn besef van de gemiddelde lezer van die tekst wordt gevormd. dat hoeft dan niet dwaas te zijn. dat is gewoon een vorm van gezond verstand.
jouw dilemma is dat je niet kan omgaan met “dwazen”.
best raar. je geeft zelf aan een denker te zijn, iemand die kwaliteit en kwantiteit kan inbrengen bij het formuleren van meningen en oplossingen.
waarom duik je niet eens in de mening van de dwaas en haal daar eens wat uit. in plaats van je te verzetten, moet je je juist voeden met deze personen. waarom de dialoog aangaan als je weet dat ze staan voor hun mening die in jou ogen niet deugt. ik werk dagelijks met een tientallen mensen en op jaarbasis heb ik professioneel misschien wel met 500 “dwazen”te maken. ik leef van deze mensen en heb geleerd om respect te hebben voor de mening van deze individuen.
ik vind t dwaas om als denker nie6t uit een dergelijke situatie te kunnen komen.
daarbij geef je nu een behoorlijk arrogant en met tijden een enigzins onzeker signaal af. probeer er eens een win win situatie voor beide partijen te genereren. nu is t namelijk een situatie waarin beide verliezen.
pff zwaar verhaal voor de deze tijd
ik kan overigens wel omgaan met dwazen, hoe vermoeiend dat ook kan zijn soms. ik erger me er alleen aan, ik zou zo graag willen zien dat deze mensen of betrokken zijn of hunzelf evalueren i.p.v. constant te zoeken naar zondebokken. dan heb ik het bijvoorbeeld over de mensen die zeiken op de buitenlanders, op de overheid, op amerika, etc. een enkele keer dit doen is niet erg, zeker niet als er een duidelijke aanleiding voor is, maar als je constant negatief bent over bepaalde zaken dan verlies je uiteindelijk een stukje objectiviteit. een ex van mij was daar erg goed in.
wel een mooi voorbeeld over de journalist die ik als dwaas beschouw. het ligt eraan of deze persoon daadwerkelijk denkt dat die neutrale informatie stuurt of dat hij moedwillig zijn mening er 'stiekem' in verwerkt. als het dat laatste is is het meer een vorm van valsheid dan dwaasheid.
grappig dat je er op dezelfde manier naar kijkt. wellicht iets meer reflecterend naar je jeugd dan ik, al doe ik dat natuurlijk ook. ik was vroeger enorm eigenwijs. nu ben ik het nog steeds overigens, maar in veel mindere mate. ik weigerde sorry te zeggen of mn ongelijk toe te geven.quote:op zaterdag 22 juli 2006 02:36 schreef marcito het volgende:
ik heb het hele topic niet gelezen eigenlijk (komt ook de lappen tekst van kasta...in andere topic's ) maar goed. interesant dat ik dit topic tegenkom, want zelf heb ik dus ook dat ik mij vaak intelligenter voel dan anderen maar niet de moeite wil laten zien om dit te bewijzen. (meestal uit bescheidenheid). ben namelijk timide als ik anderen niet goed ken.
terwijl ik dit dus vroeger niet had, ik was een soort van hap-persoon en zei vaak wat ik van dingen vond. soms ging dit dan ook te ver door middel van gelijk te krijgen op niet-sportieve manieren zoals: schreeuwen, door de andere heen praten, doen alsof je niet luistert, of zelfs een keer iemand wegduwen en weglopen. maar dat terzijde, dat was dus in mijn jeugd.
tegenwoordig ben ik dus al veel volwassener (lees vaker) en kan ik beter omgaan met mensen die me niet liggen (de dwazen). hoe dit komt is denk ik dat ik me gewoon niet meer druk maak over die anderen hoe zij zijn. ik besteed gewoon weinig aandacht aan deze mensen. veel onderwerpen interesseren me (zo ben ik gewoon), maar zolang iets niet meer interessant is, ishoud ik me er niet meer me bezig. omdat ik weinig aandacht wil steken in oninteressante dingen kost dit mij dus ook weinig energie waardoor ik de dwazen veel beter kan verdragen.
een andere manier die ook goed werkt is je totaal niet serieus op te stellen en daardoor gewoon ergens de humor van in te zien. hierdoor haal je toch voldoening uit dat andere. kort voorbeeld: het programma probleemwijken, niet al te slimme mensen, ernstig verstoorde samenleving, dat dit bestaat, maar bekijk dit programma meer uit het humor oogpunt.
ik zou proberen om de situatie zo om te draaien op je eigen manier dat je toch voldoening hieruit haalt.
wel een goede tip over het humoristisch benaderen van dwazen. dat doe ik al regelmatig, vooral met mensen die het hebben over pleuro's en dergelijke. daar ga ik echt geen inhoudelijke discussie mee voeren, slechts meeschreeuwen over hoe duur alles is geworden door die kut pleuro.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
ik krijg een naar smaakje in mijn mond van dit topic. ik heb het idee dat enkelen in dit topic mensen nogal onderschatten. net zoals je niet kunt oordelen over iemand op een forum, kun je dat ook niet wanneer je slechts een kort gesprek met iemand hebt gevoerd.
intelligentie heeft meerdere lagen, aspecten, en jullie lichten er 1 aspect uit, wat in mijn ogen echt de minst belangrijke is. jammer, want -zoals alle topics die over intelligentie en aanverwante onderwerpen gaan- komt het ook hier weer op hetzelfde neer, wellicht verpakt in een mooier jasje.
intelligentie heeft meerdere lagen, aspecten, en jullie lichten er 1 aspect uit, wat in mijn ogen echt de minst belangrijke is. jammer, want -zoals alle topics die over intelligentie en aanverwante onderwerpen gaan- komt het ook hier weer op hetzelfde neer, wellicht verpakt in een mooier jasje.
je vindt gezond verstand het minst belangrijke aspect van intelligentie? daarnaast koppel ik het gebrek aan kennis aan het gebrek aan inlevingsvermogen. al zei plato (van fok! ) juist dat het gebrek aan het willen zoeken naar kennis het belangrijkst was. ik ben er nog niet helemaal over uit.quote:op zaterdag 22 juli 2006 14:23 schreef dawg het volgende:
ik krijg een naar smaakje in mijn mond van dit topic. ik heb het idee dat enkelen in dit topic mensen nogal onderschatten. net zoals je niet kunt oordelen over iemand op een forum, kun je dat ook niet wanneer je slechts een kort gesprek met iemand hebt gevoerd.
intelligentie heeft meerdere lagen, aspecten, en jullie lichten er 1 aspect uit, wat in mijn ogen echt de minst belangrijke is. jammer, want -zoals alle topics die over intelligentie en aanverwante onderwerpen gaan- komt het ook hier weer op hetzelfde neer, wellicht verpakt in een mooier jasje.
onderschat trouwens de eerste indruk niet. ga over een willekeurig onderwerp praten en je kan al heel snel inschatten of iemand een dwaas is of niet.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
wat ik zelf altijd opvallend vind is dat er veel mensen zijn die zichzelf verheven vinden en anderen dwazen, maar er maar heel weinig mensen zijn die zichzelf dwaas beschouwen.quote:op zaterdag 22 juli 2006 14:23 schreef dawg het volgende:
ik krijg een naar smaakje in mijn mond van dit topic. ik heb het idee dat enkelen in dit topic mensen nogal onderschatten. net zoals je niet kunt oordelen over iemand op een forum, kun je dat ook niet wanneer je slechts een kort gesprek met iemand hebt gevoerd.
ook vinden de meeste mensen dat ze uniek zijn, en veel andere mensen meelopers en massa-mensen, terwijl ze dit van zichzelf niet vinden.
wanneer kun je dan wel oordelen over iemand? hoeveel jaar moet je iemand kennen voordat je iets 'mag' zeggen?quote:op zaterdag 22 juli 2006 14:23 schreef dawg het volgende:
ik krijg een naar smaakje in mijn mond van dit topic. ik heb het idee dat enkelen in dit topic mensen nogal onderschatten. net zoals je niet kunt oordelen over iemand op een forum, kun je dat ook niet wanneer je slechts een kort gesprek met iemand hebt gevoerd.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
nee, mate van intelligentie afleiden uit opleidingsniveau, wat je op fok! altijd ziet (al is het moeilijk om dat op andere gronden te doen via internet, dat geef ik toe). intelligentie is zoveel meer, maar alleen dit aspect wordt vaak belicht, omdat we nu eenmaal in een prestatiemaatschappij leven.quote:op zaterdag 22 juli 2006 14:31 schreef weirdmicky het volgende:
[..]
je vindt gezond verstand het minst belangrijke aspect van intelligentie? daarnaast koppel ik het gebrek aan kennis aan het gebrek aan inlevingsvermogen. al zei plato (van fok! ) juist dat het gebrek aan het willen zoeken naar kennis het belangrijkst was. ik ben er nog niet helemaal over uit.
onderschat trouwens de eerste indruk niet. ga over een willekeurig onderwerp praten en je kan al heel snel inschatten of iemand een dwaas is of niet.
en willen zoeken naar kennis, sowieso kennis, vind ik een relatief leeg begrip. hoe iemand in het leven staat, met positieve en negatieve dingen omgaat, respect als uitgangspunt, vind ik veel meer over iemands mate van intelligentie zeggen, dan wat feiten uit een boek op kunnen dreunen.
en je laatste opmerking vind ik je reinste onzin, want het hangt er vanaf wat iemand over een bepaald onderwerp weet. maar dat zegt dus (bijna) niets over iemands dwaasheidsgehalte. daarbij komt dat je juist al een indruk van iemand hebt nog voordat je met diegene gesproken hebt, dus vaak ga je al bevooroordeeld een gesprek aan met iemand. derhalve is je inschatting niet zo waardevol meer, omdat je die op basis van subjectieve gronden gevormd hebt. om dit te voorkomen/omzeilen, zul je meerdere gesprekken met die persoon moeten voeren, op verschillende tijdstippen, zodat je de persoon in kwestie ook daadwerkelijk leert kennen.
dat is het punt niet.quote:op zaterdag 22 juli 2006 14:40 schreef gronk het volgende:
[..]
wanneer kun je dan wel oordelen over iemand? hoeveel jaar moet je iemand kennen voordat je iets 'mag' zeggen?
nu weg, ik reageer later wel weer, micky.
ja, vreemd is datquote:op zaterdag 22 juli 2006 14:37 schreef alicey het volgende:
wat ik zelf altijd opvallend vind is dat er veel mensen zijn die zichzelf verheven vinden en anderen dwazen, maar er maar heel weinig mensen zijn die zichzelf dwaas beschouwen.
[monty-python]quote:ook vinden de meeste mensen dat ze uniek zijn, en veel andere mensen meelopers en massa-mensen, terwijl ze dit van zichzelf niet vinden.
i'm not!
[/monty-python]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
|
|
