Te lage toeren met diesel schadelijk?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 10:52 schreef Deetch het volgende:
1200 is wel erg laag, dat lijkt me niet goed voor de motor. Sowieso kun je met 50 in zijn 5 geen enekel kant op als je snel moet optrekken. Een versnelling overslaan kan niet heel veel kwaad behalve dat je de koppeling dan rustiger moet laten opkomen om het toerenverschil in je motor goed op te vangen.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 10:53 schreef bolkedebeer het volgende:
Optrekken in zijn 5 bij 50 kilometer per uur is een garantie dat je krukas het op termijn begeeft.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 10:59 schreef LB06 het volgende:
Het nieuw rijden zegt afaik niet dat je 50 in z'n 5 moet gaan rijden. Nogal wat auto's zullen schokken of afslaan als je dat doet denk ik. Het nieuw rijden schrijft volgens mij voor dat je met 50 wel door kunt schakelen naar de 4.

quote:

Tip 1

Schakel zo vroeg mogelijk op naar een hogere versnelling.
Om optimaal van de efficiëntie van een automotor gebruik te maken kunt u bij benzine- en LPG-motoren een maximum schakeltoerental van 2500 aanhouden. Aangezien dieselmotoren hun efficiëntie in de regel al bij lagere toerentallen ontwikkelen dan benzine-motoren, kunt u hiervoor een maximum schakeltoerental van 2000 toeren per minuut aanhouden. Een toerenteller is hierbij een handig hulpmiddel. Dit schakeladvies geldt voor handgeschakelde auto’s, maar ook voor een automatische versnellingsbak. Deze manier van schakelen is bovendien niet slecht voor de motor.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 10:59 schreef LB06 het volgende:
Te lage toeren lijkt me niet goed. De motor moet dan te hard werken, waardoor de afschrijving hoger zal uitvallen. Dit doet het effect van lagere brandstofkosten geheel teniet. Te hoge toeren is natuurlijk ook niet goed voor je motor, omdat dat hoge mechanische slijtage tot gevolg heeft (kijk maar naar rally-auto's).
-knip-

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 10:56 schreef Little_Meanie het volgende:
ah al dat zuinige rijden, voor mij staat het comfort toch wel voorop, verbruik komt op 2e plaats

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:06 schreef DS4 het volgende:
Te lage toeren is niet goed omdat dan de smering niet optimaal is. Het nieuwe rijden is misschien goed voor het milieu (eigenlijk ook niet, maar dat is een ander verhaal), maar niet voor de auto.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:07 schreef BaggerUser het volgende:
m,et benzines maakt het ook niet uit hoop ik ?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:09 schreef MikeyMan het volgende:
Zou er door de lagere toeren ook niet minder smering nodig zijn?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:00 schreef TR08 het volgende:

[..]

Loopt ie gewoon mooi soepel: niks aan de hand-->gewoon lekker doorcruisen.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:15 schreef Robbiej het volgende:
2000 toeren in een diesel? dat is toch geen kut aan of wel dan? of 2500 in een benzine?? in mn honda civic coupe begint het koppel pas op 4900 RPM

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:15 schreef Robbiej het volgende:
2000 toeren in een diesel? dat is toch geen kut aan of wel dan? of 2500 in een benzine?? in mn honda civic coupe begint het koppel pas op 4900 RPM

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:15 schreef Robbiej het volgende:
2000 toeren in een diesel? dat is toch geen kut aan of wel dan? of 2500 in een benzine?? in mn honda civic coupe begint het koppel pas op 4900 RPM

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:24 schreef BertV het volgende:

[..]

Kan me een vakantie herinneren waarbij een diesel + caravan + 5 man @ 110km/u in de vijfde versnelling ervoor zorgde dat het koelwater uit de motor gutsde.
Zal toch te maken hebben met extra warmte bij "lagere" toeren?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:27 schreef TR08 het volgende:

[..]

Of een ander defect. Ik heb dat wel eens op een koud blok bij het heuvel af rijden gehad, heeft weinig te maken met veel trekkracht leveren imo.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:30 schreef BertV het volgende:

[..]

Ik hoorde dat "iedereen zou moeten weten" dat je met een caravan en diesel in de vierde versnelling moet rijden. Water bijgevuld en in de vierde versnelling daarna geen problemen meer.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:30 schreef BertV het volgende:

[..]

Ik hoorde dat "iedereen zou moeten weten" dat je met een caravan en diesel in de vierde versnelling moet rijden. Water bijgevuld en in de vierde versnelling daarna geen problemen meer.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:08 schreef TR08 het volgende:

Waarop baseer je dat?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:09 schreef MikeyMan het volgende:
Zou er door de lagere toeren ook niet minder smering nodig zijn?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, want de kracht die geleverd moet worden is gelijk... Minste slijtage is bij weinig gas in het middentoerengebied.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Informatie van autotechneuten. Stationair is iets anders omdat de motor dan geen arbeid (of nauwelijks) hoeft te verrichten.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:41 schreef MikeyMan het volgende:

Mjah, maar smering is nodig bij een beweging van de zuiger... Hoe meer die beweegt, hoe meer smering nodig, lijkt mij... Aangezien het ding z'n eigen olie mee omhoog sleept...

Volgens deze redenatie zou je bij 80 in 5 hetzelfde verbruik hebben als 80 in 2, "want de kracht die geleverd moet worden is gelijk"... Nog even terzijde latend dat er pas echt kracht nodig is bij acceleratie, en niet bij constante snelheid...

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:43 schreef TR08 het volgende:

Als het je auto monteur is: Die weten er ook lang niet altijd het fijne van. (Niet dat ik dat wel altijd weet, maar das een ander verhaal )

quote:

Als je je auto constant gaat belasten met lage toeren en heel hoog koppel gaat ie natuurlijk eerder stuk. Maar als jij 50 in de 5 rijdt lever je geen hoog koppel en dus weinig arbeid. Doe je datzelfde met een dikke caravan achter je auto dan wordt het een ander verhaal.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

De efficiëntie van de motor is niet gelijk bij ieder toerental, waardoor het kracht is gelijk verhaal daar niet opgaat.
-knip-

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

De efficiëntie van de motor is niet gelijk bij ieder toerental, waardoor het kracht is gelijk verhaal daar niet opgaat.

Op zich is de snelheid waarmee de zuigers zich voortbewegen in de auto wel van belang, maar de kracht die er op de delen staat is ook van belang. Die kan nl. door een oliefilm heendrukken.

quote:

Komt nog bij dat bij een lage druk de olie grotendeels onder in het carter (als je die hebt, maar we gaan even niet van dry-sump uit) blijft bij lage toeren. Dus boven in de motor kan weldegelijk te weinig olie zijn, zeker als je laag in de toeren een bocht maakt (de bocht in z'n drie), omdat de olie dan in het blok ook nog naar een bepaalde kant gaat.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:15 schreef Robbiej het volgende:
2000 toeren in een diesel? dat is toch geen kut aan of wel dan? of 2500 in een benzine?? in mn honda civic coupe begint het koppel pas op 4900 RPM

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, niet de monteur (ik weet dat hij wel eens mis zit...), maar engineers in de autosport/-industrie.
[..]

quote:

Constante snelheid is inderdaad veel minder belastend. Maar een goede vuistregel is om een benzinemotor boven de 2.000 tpm te houden en een diesel boven de 1.500. En ja, bij een constante snelheid kan dat nog wat lager, maar zeker niet bij accelereren, althans is het beter om dat niet te doen.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:58 schreef TR08 het volgende:

[..]

Ok die zullen wel een puntje hebben dan. Zaten er nog meerdere mitsen en maren bij?
[..]

Dan schakel je toch lekker even terug voor het optrekken
Bovendien heb je als je van 50 naar 60 wil in de bebouwde kom nou niet echt veel aan grote acceleratie. Met een heel klein beetje extra gas ben je er ook zo.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 12:02 schreef Bigs het volgende:
1200-1500rpm geldt voor een diesel toch niet als laag? Die dingen draaien stationair op 800-900, dus dan is 1200 al een hele klim voor zo'n ding

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 12:00 schreef BaggerUser het volgende:

[..]

als je schakelen leuk vind moet dat geen probleem zijn idd lijkt me..

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 12:03 schreef MikeyMan het volgende:

[..]

als je schakelen niet leuk vindt moet je een automaat kopen...

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:00 schreef TR08 het volgende:

[..]

Dit is bullshit. Het koppel dat de motor kan leveren is veel kleiner dus je krukas houdt het JUIST veel langer vol.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 12:34 schreef Blackheart het volgende:
Bolkedebeer, da's niet de bedoeling bij het zuinig rijden,op 1500 rpm in 5 de pedaal tot het metaal te rammen, dan schakel je terug.

Mijn 1300 turbodiesel heeft onder de 1500 rpm niks in huis, maar daarboven is alles ok.
Ergo, ik schakel door bij 1700-2000 rpm. en probeer te vermijden daar boven te komen.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:07 schreef TR08 het volgende:

[..]

Tot de brandstof prijzen ook voor jou te hoog worden, that is

Ik vind zuinig rijden trouwens best comfortabel, stukken beter dan dat gejengel in hoge toeren.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:57 schreef MikeyMan het volgende:

Maar die krachten zijn toch in de richting van de beweging van de zuiger? Daar is toch sowieso geen smering...?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 12:17 schreef bolkedebeer het volgende:

Het koppel mag dan wel kleiner zijn, de krachten die vrijkomen zijn enorm omdat het aantal omwentelingen van de krukas te klein is om de kracht kwijt te kunnen. Dus in zijn 5 bij lage toeren het gaspedaal vloeren is funest voor je krukas.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 12:17 schreef bolkedebeer het volgende:

[..]

Het koppel mag dan wel kleiner zijn, de krachten die vrijkomen zijn enorm omdat het aantal omwentelingen van de krukas te klein is om de kracht kwijt te kunnen. Dus in zijn 5 bij lage toeren het gaspedaal vloeren is funest voor je krukas.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:28 schreef TR08 het volgende:

Hoezo? De kracht is alleen gerelateerd aan het koppel dat de motor levert. Dat koppel is bij 1500 toeren echt niet veel anders dan het koppel bij 3000 toeren.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 14:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is denk ik nog wat makkelijker uit te leggen: om dezelfde acceleratie te krijgen in 5 als in b.v. 3 dient de motor hetzelfde vermogen te leveren. Bij 2000 toeren tov 4000 toeren houdt dat dus in dat 2x zoveel trekkracht wordt gevraagd. Juist die krachtsexplosie zorgt ervoor dat bij lage toerentallen de motor veel zwaarder wordt belast.

Vergelijk het met fietsen. Als je in een te hoge versnelling zit trap je zelf ook niet zo lekker rond...

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:35 schreef TR08 het volgende:

Je slaat hier wel even het feit over dat je spieren zich qua rendement heel anders gedragen dan een verbrandingsmotor.

quote:

En als je in de 5 net zo veel gas geeft als je nodig hebt om 120 te rijden is de kracht echt niet hoger dan de continue kracht terwijl je op de snelweg rijdt. Toch heb je dan nog een redelijke acceleratie.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is het maximumkoppel dat kan worden geleverd door de motor bij een bepaald toerental. Maar de hoeveelheid brandstofmengsel (die weer wordt bepaald met het gaspedaal) bepaalt hoeveel % van het maximumkoppel zal worden afgegeven.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met een kapotte knie en enkels sprak ik eigenlijk over de gewrichten... En geloof me, die vinden het niet geweldig.
[..]

Kracht en vermogen moet je niet door elkaar gaan halen. Ik weet niet zeker of je dat doet (ik lees het, maar weet niet 100% zeker wat je bedoelt te zeggen), maar ik vermoed het wel.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:39 schreef TR08 het volgende:

Mijn punt is dat als je bij 50 km/h 20% van het koppel dat je op de snelweg gebruikt op je krukas zet dat ding gewoon prima heel gaat blijven.
Bovendien is het maximum koppel boven de 1400 toeren bij een turbo motor (dat zijn de meeste diesels, waar het hier over ging) nauwelijks toeren afhankelijk, zoals ik eerder vertelde.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

We waren het er al over eens dat bij een constante snelheid dit verhaal minder speelt. Hoewel dan natuurlijk nog het olieverhaal speelt, met name in de bochten, maar dat terzijde.

quote:

Het maximumkoppel is het probleem niet, het punt is dat je voor dezelfde acceleratie in een hoge versnelling meer koppel zal gebruiken dan in een lage versnelling. En daar zit de crux.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:43 schreef TR08 het volgende:

Ah het ging over gewrichten cq lagers. Die slijten inderdaad ietsje harder bij hogere kracht. Maar: ze slijten ook harder bij toenemend aantal toeren. Bovendien ben je bij hoge toeren heel erg bezig om verliezen in je versnellingsbak op te wekken, dus in een lagere versnelling win je op je motor misschien iets, maar je bak gaat er wel sneller aan.

quote:

Wat betreft kracht en vermogen: Die haal ik niet door elkaar Aerodynamische weerstand (dus kracht) neemt toe met ongeveer het kwadraat van de snelheid.

quote:

Als je dus 120 rijdt rij je ongeveer 2.5 x zo hard als 50. De kracht neemt toe met het kwadraat van de snelheid dus 2.5^2=6.25 x zo hoog. Nu is rolweerstand ook een vrij belangrijke component en die neemt nauwelijks/niet toe met snelheid dus ik heb de toename van benodigd koppel maar even naar beneden afgerond op een factor 5

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:47 schreef TR08 het volgende:

ok hier heb je een puntje, maar het lijkt me wel stug dat je in een bocht even snel aan een kant alle olie uit de lagers rijdt. Zou wel een kut ontwerp zijn van je kop dan, met een paar rondjes rotonde rij je dan zo je auto in de soep.

quote:

Jep en mijn punt is dat het koppel dat je bij accelereren gebruikt lager is dan dat wat je op de snelweg van je auto vraagt. Op de snelweg blijft je auto ook heel dus in de bebouwde kom moet het dan ook geen punt zijn.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Die lagers gaan harder slijten bij hogere toeren, maar wel exponentieel. En zo neemt de slijtage bij de hogere kracht ook exponentieel toe. Ergo: minste slijtage in het middengebied van de toerenband.

quote:

[..]


[..]

Dat is een beetje een misser. Je rijdt bij 50 km/u misschien 15% zuiniger dan bij 120 km/u met de meeste auto's, terwijl de efficientie van de motor misschien 10% beter is bij het hogere toerental. Ergo, die factor 5 klopt niet.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:55 schreef DS4 het volgende:

Let eens op je benzineverbruik. In de auto van mijn vriendin zit een verbruiksmeter en als je bij 50 km/u in z'n 5 (in de 6 is gekkenwerk) een beetje gaat accelereren gaat het verbruik naar 1:3 tot 1:2! Bij 120 km/u in 6 is het verbruik iets van 1:18. Daaruit blijkt al hoeveel meer vermogen accelereren kost dan een beetje snelheid houden.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:55 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, een haakse bocht in z'n drie... Maar het is ook dan een samenspel van minder gunstige voorwaarden. EN laag toerental EN G-krachten.

quote:

[..]

Let eens op je benzineverbruik. In de auto van mijn vriendin zit een verbruiksmeter en als je bij 50 km/u in z'n 5 (in de 6 is gekkenwerk) een beetje gaat accelereren gaat het verbruik naar 1:3 tot 1:2! Bij 120 km/u in 6 is het verbruik iets van 1:18. Daaruit blijkt al hoeveel meer vermogen accelereren kost dan een beetje snelheid houden.

Ook accelereren op de snelweg heeft een minder explosieve groei van het verbruik ten gevolge.

Tuurlijk kan je in beide gevallen het gas tot de bodem trappen, maar ik ga even uit van normaal rijden. De gas tot de bodemtrappers schakelen immers sowieso wel terug.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:57 schreef TR08 het volgende:

Die 10% rendements verandering is echt compleet onderschat. Ik kan je mijn metingen laten zien (als je in Delft woont/kan komen, ik geef ze liever niet op internet vrij) waaruit blijkt dat het rendement bij enorm laag koppel gewoon echt bijna nul is. Allemaal gemeten op een geijkte rollenbank etc etc. Een goede meting dus.
Je kunt het ook wel makkelijk zelf voorstellen. Bij nul koppel is het rendement nul. Je gooit er immers brandstof in en de motor draait, maar hij levert geen arbeid. Bij het piek rendement zit je hopelijk zo dicht mogelijk bij het Carnot rendement, wat vooral afhangt van je compressie verhouding en hoe goed je de motor verder gebouwd hebt (+/-40% voor auto diesels, tot 60% voor schepen).
Daartussen zit een overgangs gebied waarin alle rendementen tussen 0 en 40% voorkomen. Het lage koppel dat je vraagt (1/5e van bij 120) geeft ook ongeveer een 5x lager rendement. Volgens mij zelfs nog meer dan 5x lager omdat die curve een beetje parabolisch liep.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als het werkelijk zo was dat het rendement van een motor 5x lager werd bij lagere toeren, dan zouden we nooit laag in de toeren moeten rijden omdat het zo extreem veel benzine kost...

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:03 schreef TR08 het volgende:

En een tijdsfactor EN een kut ontwerp van je kop. Als hij het al begeeft, that is. Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat een autobouwer iets op de weg durft te zetten dat van een paar rondjes rotonde op lage snelheid lagerschade krijgt.

quote:

Hoeveel verbruikt die bak als je het gas vol intrapt bij 120? 120 in de 5 that is.

quote:

Kijk anders eens of je op je display liters per uur kunt zien en meet dat bij 50 en 120 en reken dan zelf uit wat je verbruik is. Klopt dat met wat je real time verbruik zegt?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:23 schreef TR08 het volgende:

Ik zeg laag koppel, niet lage toeren

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:24 schreef DS4 het volgende:

Geef mij een auto en een rotonde en ik rij de motor in enkele minuten naar de klote. Tenzij het een dry-sump motor is.

quote:

Maar op zich heb ik het niet over directe schade, maar verhoogde slijtage. En dat treedt in deze situatie weldegelijk op.
[..]

Volgas gaat het naar de 1:1 (ongeacht de snelheid), maar dat zei ik al: ik had het over normaal rijden. Niet over een blitzkrieg-rijstijl.

quote:

Het instrument zal best afwijken. Maar in het algemeen klopt deze vrij aardig aan de pomp...
[..]-knip--

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik dacht dat je dat associeerde met lage toeren... Maar zo niet, dan ben jij mijn stelling aan het proberen te ontkrachten met argumenten die de stelling niet kunnen ontkrachten. Ik legde nl. het verband tussen lage toeren (50 in 5) en middentoerengebied (120 in 5).

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:30 schreef TR08 het volgende:

De meter in je tank is een andere sensor dan je de verbruiksmeter die je op je display ziet. Als jouw tank zegt dat er 30 liter uit is dan zal dat best kunnen kloppen, maar het zegt niets over het verbruik dat je auto zegt te hebben bij 50 km/h op tijdstip x.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb het over aantal kilometers gereden / aantal liters tanken.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:33 schreef TR08 het volgende:

En ik tussen het koppel dat je bij die snelheden moet leveren. Jij zegt dat je de krukas bij 50 in de 5 kapot trekt (is een koppel iets denk ik dan) en ik weerleg dat met dat het te leveren koppel bij 50 veel lager is dan bij 120. Ergo: Het koppel dat je bij 50 vraagt kan nooit genoeg zijn om je krukas voortijdig te verslijten.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:37 schreef TR08 het volgende:

Dus jouw auto zegt ik rij 1:16 bij 50 op de rondweg om 3 uur 's middags etc (of iets in die geest) en jij leidt daaruit af dat de meting op dat moment nauwkeurig is omdat het gemiddelde verbruik aardig klopt? Dat is zachtjes gezegd wel heel discutabel.

quote:

Als je dat wilt verifieren moet je eigenlijk een flink deel van je tank leegrijden bij die constante omstandigheid en dan opnieuw gaan tanken voor je kunt zeggen dat dat klopt.

quote:

Vergeet trouwens niet dat middel/lange termijn verbruik anders uitgerekend wordt dan het korte termijn verbruik, dat je naar 1:1 ziet schieten bij plankgas.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

En ik geef dus aan dat het koppel bij 50 km/u continue helemaal niet veel lager is. Het gevraagde vermogen om 50 km/u te blijven rijden zal denk ik zo'n 25% lager liggen dan om 120 km/u te blijven rijden.

Uitgaande van een vermogen van 10 pk (makkelijk rekenen) bij 50 km/u heb je 12,5 pk nodig bij 120 km/u.

Het gevraagde koppel bij 50 km/u is dan 1,92 maal hoger dan bij 120 km/u.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:52 schreef TR08 het volgende:
Luchtweerstand stijgt echt met het kwadraat van de snelheid.

quote:

Ik studeer af in voertuig aerodynamica en geloof me: Je hebt het hier echt helemaal fout. Een auto die 12.5 pk nodig heeft bij 120km/u met een goed rendement voor de motor rijdt dan ongeveer 1:80. Jij zit op 1:18 met jouw wagen.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 18:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, maar bij lagere snelheden is de rolweerstand veel belangrijker dan de luchtweerstand. We zijn nu eigenlijk in cirkeltjes aan het praten. Ik heb al uitgelegd dat als de luchtweerstand de rol speelt die jij hem toedicht het verbruik veel meer moet toenemen dan deze doet.

Een praktijkvoorbeeld: Mijn auto rijdt bij 100 km/u 2500 tpm en verbruikt dan ongeveer 1:11. Bij 120 km/u 3000 tpm en verbruikt dan 1:10,5. Bij 140 km/u 3500 tpm en verbruikt dan ongeveer 1:10.

Het rendement van mijn motor piekt bij 3000 tpm (bron: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG) en wijkt tussen de 2500 en 3500 tpm maar minimaal af (dus: verwaarloosbaar).

quote:

Gelet op de waarde die jij toekent aan de luchtweerstand zal het verbruik tussen 100 en 140 km/u ongeveer moeten verdubbelen. Desondanks neemt het maar met zo'n 10% toe. Waarom? De rolweerstand is kennelijk belangrijker bij deze snelheid dan de luchtweerstand. Overigens zal dat per auto verschillen (Cw waarde, frontaal oppervlak, rolweerstand banden, interne verliezen in de aandrijflijn, enz. enz.), maar ik denk niet dat mijn auto nu zo bijzonder is dat deze zich werkelijk anders gedraagt dan de gemiddelde auto wat dit betreft.
[..]

quote:

Even goed lezen, ik koos 10 en 12,5 pk om makkelijk te kunnen rekenen. Verder zit er geen berekening aan vast.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 23:32 schreef yup het volgende:
Te lage toeren met een te hoge versnelling is ALTIJD schadelijk.

Waarom denk je dat een iets slechte koppeling begint te slippen bij hogere versnellingen? Doordat de krachten groter worden kan de koppeling het niet aan.

En wat gebeurt er als je koppeling goed is? Juist de krachten worden naar de motor en versnellingsbak overgebracht.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 10:59 schreef LB06 het volgende:
Te lage toeren lijkt me niet goed. De motor moet dan te hard werken, waardoor de afschrijving hoger zal uitvallen. Dit doet het effect van lagere brandstofkosten geheel teniet. Te hoge toeren is natuurlijk ook niet goed voor je motor, omdat dat hoge mechanische slijtage tot gevolg heeft (kijk maar naar rally-auto's).

Het nieuw rijden zegt afaik niet dat je 50 in z'n 5 moet gaan rijden. Nogal wat auto's zullen schokken of afslaan als je dat doet denk ik. Het nieuw rijden schrijft volgens mij voor dat je met 50 wel door kunt schakelen naar de 4.

Zelf rijd ik op lange rechte stukken ook met zo laag mogelijke toeren als ik toelaatbaar acht: 50 in 4, >=80 in 6. Dit komt uit op zo'n 1900rpm. Maar als ik aan het acceleren ben of ik rijd in de binnenstad dan heb het het liefst zoveel mogelijk power tot mijn beschikking (tbv de doorstroming en veilige inhaalacties ed) en ga ik rond het optimum van mijn motor zitten.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:15 schreef Robbiej het volgende:
2000 toeren in een diesel? dat is toch geen kut aan of wel dan? of 2500 in een benzine?? in mn honda civic coupe begint het koppel pas op 4900 RPM

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

De efficiëntie van de motor is niet gelijk bij ieder toerental, waardoor het kracht is gelijk verhaal daar niet opgaat.

Op zich is de snelheid waarmee de zuigers zich voortbewegen in de auto wel van belang, maar de kracht die er op de delen staat is ook van belang. Die kan nl. door een oliefilm heendrukken.

Komt nog bij dat bij een lage druk de olie grotendeels onder in het carter (als je die hebt, maar we gaan even niet van dry-sump uit) blijft bij lage toeren. Dus boven in de motor kan weldegelijk te weinig olie zijn, zeker als je laag in de toeren een bocht maakt (de bocht in z'n drie), omdat de olie dan in het blok ook nog naar een bepaalde kant gaat.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 22:23 schreef 1299 het volgende:
Dus het rendement is beter op een hogere snelheid maar je zet het rendement af tegen de totale weerstand, maar die weerstand kan je weer verkleinen door langzamer te rijden? Dus kan je dan beter in z'n 4 rijden bij een stuk lagere snelheid??

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 00:42 schreef MikeyMan het volgende:

Eh... En die koppeling begint pas te slippen als je teveel toeren draait... Niet vanaf stationair...

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 01:09 schreef Alcyone het volgende:

Ik neem heel vaak bochten in z'n drie en ik zie m'n oliedruklampje nooit flikkeren (en m'n sensor/lampje werken, mind you).

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 07:32 schreef TR08 het volgende:

Voor het meest zuinige verbruik kun je het beste bijna stationair proberen te rijden in je hoogste versnelling. Normaliter is dat 45-50 in de 5 dus, maar het kan wat verschillen afhankelijk van welke overbrengingsverhoudingen je bak heeft en hoe groot je wielen zijn.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 21:44 schreef TR08 het volgende:

En dat minimale verschil is dus bijna volledig toe te schrijven aan de toename van je motor rendement.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 09:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je leest niet goed. Het motorrendement is in dit toerenbereik vrijwel gelijk, piekt bij 3000 tpm en is bij 2500 tpm hetzelfde als bij 3500 tpm (de grafiek loopt parabolisch). En die info komt niet van de heer Porsche, maar van de Aktiengesellschaft.

Als je je eigen link volgt zie je overigens dat je bij de rolweerstand een factor 3 te laag zit. En dan nog: mijn banden (Bridgestone S-02A) hebben een behoorlijk hoge rolweerstand (zeker ook vanwege het feit dat de uitlijning niet bepaald gunstig is voor de rolweerstand, ten gunste van het bochtengedrag), dus je zit ruim factor 3 te laag. Daarmee gaat de berekening natuurlijk ernstig de mist in. En met het feit dat je interne weerstanden niet meeneemt.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 09:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Onjuist. Bij 50 in de 5e versnelling verbruikt mij auto ongeveer 1:9. Vindt ie niet leuk. Het zuinigst is de auto bij ong. 80 km/u, hetgeen zo'n 2000 tpm is.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 10:01 schreef TR08 het volgende:

Ik zal mijn spul eens corrigeren dan. Vind je 0.03 een goede aanname?

quote:

Of geef anders even een getal dat jou aan staat. Zodra ik jouw coefficient heb post ik hier even nieuwe resultaten.

quote:

Interne verliezen worden trouwens in alle boeken die ik gelezen heb over voertuig energie verbruik als verwaarloosbaar aangenomen. Je hebt hoogstens een airco die wat toe voegt, maar ook dat effect wordt met toenemende snelheid rap kleiner.

quote:

En dan nog wat vragen mbt je motor rendement:
Hoe verandert het rendement volgens jouw bron met het koppel? Zeggen ze daar uberhaupt iets over?
Wat is het piek rendement? Kun je evt die grafiek hier posten?

quote:

Andere vraag nog: Wat weet jij eigenlijk van aerodynamica?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 10:30 schreef DS4 het volgende:

Neem voor de grap eens 0.05. Hoog en wellicht te hoog. Maar dan kan ik daarna eenvoudig (in der beschränkung zeigt sich der meister) aantonen dat de praktijk de formule logenstraft. Anders gezegd, dat er meer factoren moeten spelen (en die spelen ook).

quote:

? Tussen krukas en wielen kan een verschil van 10-25% zitten (met ook als nadeel dat het geen constante betreft). Noem dat maar verwaarloosbaar
[..]

quote:

Dat lukt mij zo niet, maar hij is parabolisch, met als hoogtepunt 3000 tpm. En zo goed als symmetrisch tussen de 2500 en 3500. Ik moet het vooral uit mijn geheugen doen, omdat ik het boekje waar het in staat niet zo snel kan vinden... Het rendement staat volgens mij niet in een percentage aangegeven. Het is dus als ik het mij goed herinner gewoon een lijntje, waar je de getallen bij mag verzinnen, maar dan opgenomen in de vermogen/koppel grafiek, dus wel een nul lijn en een toerenlijn...

Koppelkromme loopt op tot 2000 tpm, om dan bij 265 Nm redelijk vlak te blijven tot 3000 tpm. Daarna weer parabolisch met een piek van 310 Nm bij ong. 5000 tpm. Daalt naar ong. 240 Nm bij 6700 tpm (cut-off).

quote:

Meer dan gemiddeld, minder dan jij waarschijnlijk (gelet op jouw achtergrond). -knip-

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 10:45 schreef TR08 het volgende:

Kende je de formule Kracht=0.5 x dichtheid x Cd x Oppervlak x snelheid^2 ?
Het kan zijn dat jij hem met Cw ipv Cd gehad hebt, maar die zijn hetzelfde.
Dat is zo ongeveer de eerste die je hoort te krijgen.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 11:24 schreef TR08 het volgende:
Zie trouwens dat je nu 340kW nodig hebt voor de topsnelheid, jouw rolweerstand is denk ik toch wat hoog. Heb je echt 750N nodig om die auto van zijn plek te trekken? Dat is alsof je 75kg trekt. Verder blijft nog steeds het rendement duidelijk veranderen met de snelheid en dus ook met het koppel.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 11:29 schreef Jimmeh het volgende:

[..]

750N is best logisch toch, een auto die in zn vrij staat kan je ook in je eentje voort duwen.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 11:42 schreef TR08 het volgende:

[..]

Maar 75kg duwen is best lastig. Tillen is al zwaar, maar duwen is nog een stuk moeilijker.

Bovendien is zoals ik net even toevoegde een rendement van 40% voor een benzine blok echt fenomenaal. Degene die dat redt met een straat blok kan heel snel heel rijk worden.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 11:46 schreef TR08 het volgende:

Een auto van zijn plek duwen is inderdaad best lastig, maar kost eerder iets van 20-30 "kg" dan 75.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 19:17 schreef TR08 het volgende:
Hoe kom jij op zoveel Nm? Je blok heeft er maar iets van 400 oid.

quote:

Volgen van auto's verlaagt in de regel jouw weerstand. Een andere auto die jou volgt kan jouw weerstand weer iets verhogen. Maar dat is allemaal heel ingewikkeld en niet te vangen in een of andere formule. Om daar een verband voor te krijgen moet je bij elke precieze set auto's gaan lopen testen en uitspraken doen. Dat is veel te veel werk en heeft eigenlijk alleen zin bij races als nascar en formule 1 waar alle auto's bijna identiek zijn.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 19:28 schreef Zw0rld het volgende:
Stadbussen doen ook maar gemiddeld 800-1200
Een scheepsmotor doet maar 100-250

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 10:03 schreef tinny het volgende:
Ik ben (als TS) de draad een beetje kwijt door al het geschreew van TR08 en DS4.

quote:

Kan iemand concluderen wat er nou precies fout aan is of juist goed?

quote:

Als ik tussen alle regels doorlees, is het in principe niet schadelijk (voor diesels) mist er maar niet versnelt word in de lage versnelling

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 11:16 schreef DS4 het volgende:
-knip-

Te laag in de toeren is niet zo goed omdat je de motor dan zwaar belast. Laag in de toeren (dus niet TE, maar gewoon laag) is goed voor het verbruik/slijtage, mits je niet gaat accelereren (of alleen heel rustig accelereert).
[..]

1000 tpm continue draaien is m.i. ook niet goed omdat je de kans loopt dat je door een te lage oliedruk niet overal voldoende smering hebt. Vuistregel: bij diesel min 1500 tpm en bij benzine min 2000 tpm draaien.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 19:28 schreef Zw0rld het volgende:
Stadbussen doen ook maar gemiddeld 800-1200
Een scheepsmotor doet maar 100-250

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:30 schreef BertV het volgende:

[..]

Ik hoorde dat "iedereen zou moeten weten" dat je met een caravan en diesel in de vierde versnelling moet rijden. Water bijgevuld en in de vierde versnelling daarna geen problemen meer.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 01:53 schreef BadEend19 het volgende:

[..]
-knip-Doortrekken tot hoge toeren om zo snel mogelijk te willen optrekken heeft bij en diesel geen zin omdat dan al het koppel weg is.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 07:55 schreef TR08 het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe het bij de rest van de blokken is, maar bij de diesel die ik testte op de rollenbank (1.9TDI 130pk blok) zat je bij de toerenbegrenzer nog op ongeveer 90% van het max koppel

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 05:21 schreef yup het volgende:

[..]

Uhh bij de meeste TDi's is de koek gewoon op bij 4300 rpm ofzo hoor... Zelf geprobeerd ja.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 05:21 schreef yup het volgende:

[..]

Uhh bij de meeste TDi's is de koek gewoon op bij 4300 rpm ofzo hoor... Zelf geprobeerd ja.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 07:28 schreef 525TDS het volgende:

[..]

Waar ligt dat aan? Mijn 525TDS houdt het pas voor gezien nèt voor de 6000 toeren. Het is net een benzineblok wat dat betreft; ook bij meer dan 4000 toeren trekt hij nog door als een wilde. De begrenzer grijpt op een gegeven moment gewoon keihard in. Dat was bij mijn 206HDI ook wel anders. Die kòn tot 4500-5000 toeren maar dan moest je wel een portie geduld hebben.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 19:50 schreef BadEend19 het volgende:

[..]

Ik denk dat je 5000 toeren bedoeld?

quote:

Op zondag 30 juli 2006 18:51 schreef BadEend19 het volgende:
Met dat als een wilde doortrekken bij een 525tds zal wel meevallen haha
Blijkbaar geen sterke moderne diesel gewend.

quote:

Op zondag 30 juli 2006 18:51 schreef BadEend19 het volgende:
Met dat als een wilde doortrekken bij een 525tds zal wel meevallen haha
Blijkbaar geen sterke moderne diesel gewend.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 04:09 schreef BadEend19 het volgende:
Vermogen is dan wel beschikbaar maar heb je weinig aan, dus als je hard wil optrekken moet je zorgen dat je altijd binnen het ideale koppelbereik rijd!

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 09:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, het is het vermogen welke de acceleratie bepaalt. En het koppel * toerental bepaalt weer het vermogen.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 19:39 schreef BadEend19 het volgende:
Lees onderstaande maar eens.
http://www.squadra-tuning.com/wat_is_koppel_en_vermogen.htm
Vermogen is alleen bepalend voor de topsnelheid, koppel zorgt voor de acceleratie.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 20:04 schreef BadEend19 het volgende:
Omdat er meer factoren zijn dan alleen het vermogen en het koppel die dat bepalen!
Als het bij dezelfde auto zou zijn zou het wel kloppen.

quote:

given two engines of different torque output, the engine that
produces the greater torque will be the engine that provides the greatest
acceleration. This is incorrect and it's also where horsepower figures into

the discussion.

quote:

In
other words, horsepower describes how much engine rpm can be traded for tire
torque.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 20:14 schreef BadEend19 het volgende:
Diesel heeft onderin heel veel koppel en bovenin zijn vermogen, bij een benzine zit het koppel en het vermogen allebei bovenin. Feit is dat als je bij een diesel buiten zijn koppelbereik komt hij veel minder hard optrekt dan als je op tijd doorschakelt. En gebruik je gare colt gti niet als voorbeeld. (heeft en geen vermogen en geen koppel)
Koppel en vermogen zijn in samenspraak, heb ik nergens ontkent.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 20:18 schreef BadEend19 het volgende:
Je leest WEER niet goed, bril nodig ofzo?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 20:20 schreef 1299 het volgende:

[..]

Ik wil het wel lezen, maar het slaat nergens op. Als je een benzine auto buiten z'n ideale toerengebied rijdt is hij ook trager. Like DUHhh

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 20:51 schreef BadEend19 het volgende:
De honda, heb ik net ff gekeken maar verschil is zo minimaal kan zomaar aan de bandenmaat liggen en de hoeveelheid grip die beschikbaar is.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 22:27 schreef yup het volgende:

[..]

Opel Kadett GSi 2.0i 16v versus Honda Civic 1.6i VTEC.

150 pk versus 150 pk.

http://www.autoweek.nl/carbasedata.php?cache=no&vpos=&id=6276&cache=no&add=1

Wel 196! nm tegen 144 nm! En die 196 nm is ook nog eens bij een lagere toerental beschikbaar...

Kadett is zelfs lichter dan de Honda.

Rara welke sneller is

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 22:31 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:

[..]

Die Honda haalt alleen de fabrieksspecs niet

quote:

Een turbodiesel kan dus veel meer Nm's hebben - in de folder - maar als de motor maar weinig toeren kan maken gaat dat voordeel verloren door de noodzakelijk lange overbrengingen om de auto bij sologebruik toch voldoende topsnelheid te geven. En diesels maken nu eenmaal minder toeren. De wielomtrek (ook een soort tandwiel sprekend in termen van versnellingsbakken) is ook van invloed. Kortom, het opgegeven maximum koppel in Nm is dus nietszeggend, als we geen kennis hebben van de versnellingsbakoverbrengingen. Bij gebrek aan beter is dan de opgave van het maximum vermogen een beter 'handvat'. Vermogen is en blijft echter een afgeleide van van het krukaskoppel en toerentallen.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 20:43 schreef 1299 het volgende:
Om op mijn auto terug te komen:

http://www.autoweek.nl/carbasedata.php?model1=6276&model2=7927&cache=no&submit.x=15&submit.y=14

1. Honda Civic 1.6i VTEC
2. Mitsubishi Colt 1.8 GTi 16

De Honda heeft minder koppel maar meer vermogen dan mijn colt gti.
De honda weegt hetzelfde.

Volgens jouw stelling moet mijn colt sneller zijn want hij heeft meer koppel! Namelijk 167Nm ipv 144Nm.

Dan mag jij mij vertellen welke sneller accelereert!

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 23:57 schreef 1299 het volgende:

[..]

bron: http://www.caravantrekker.nl/algemeen/koppel.php

Dat lijkt me een prima verwoording hoe het zit. Het koppel zegt alleen maar hoeveel kracht er op de krukas wordt uitgeoefend. Maar als je ook nog enigsinds normale versnellingen wilt hebben zal je die langer moeten maken. Waardoor je dus die winst in koppel gelijk weer inlevert.

Dat je toevallig 1 voorbeeld hebt gevonden waarbij een diesel auto sneller is is leuk en aardig. Maar de theorie er achter staat nog steeds als een huis.

In dit geval moet het wel te wijten zijn aan slechtere versnellingsbakverhoudingen, of misschien een slechte koppelkromme waardoor het vermogen van de auto niet goed benut kan worden.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 00:02 schreef 1299 het volgende:
Nou hier een super overduidelijk praktijk voorbeeld waarin in jouw theorie duidelijk van geen meter klopt:

We nemen 2 auto's.

Auto 1: Mitsubishi Galant 2.0 GTi-V6
Auto 2: Seat Toledo 1.9 TDi 90pk Stella

Auto 1: 150PK & 179Nm met een massa van 1325 kg
Auto 2: 90PK & 210 Nm met een massa van 1238 kg

Dus, auto 2 heeft behoorlijk meer koppel en weegt ook nog aanzienlijk lichter. Dan nu de specificaties:

Auto 1: acceleratie 0-100 km/h 9,0 s
Auto 2: acceleratie 0-100 km/h 13,0 s

Het verschil is nog 10x zo groot als jouw voorbeeld, en dit valt zeker niet aan banden oid te wijten. Hierbij toon ik aan de vermogen toonaangevend is voor het acceleratie vermogen!

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 03:16 schreef BadEend19 het volgende:

Het vermogensverschil is te groot, vermogen zorgt wel mede voor de acceleratie dat klopt, de oude(re) diesels reageren ook trager op het gas dat wel.
Vermogen is gekoppeld aan het koppel en andersom ook, hoe groter het vermogen hoe groter het koppel andersom ook weer

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 21:07 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Altijd die honda-fanboys weer




niet dat er iets mis is met honda maar, in elk topic kom je van die gasten tegen die praten over hoeveel toeren een honda kan maken

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 09:19 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:

Ik zou jou b.v. vaak over Opels "fappen"

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 09:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij zou hem fappen?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 09:19 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:

[..]

Stel je niet zo aan
Elk topic trekt bepaalde fanboys aan.

Ik zie jou b.v. vaak over Opels "fappen"

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 14:28 schreef Sterke_Yerke het volgende:

[..]

Maar dan is het ook vaak in een opel topic .
Ik zou bijvoorbeeld niet in dit topic zeggen:

OMG LOLOLOL opschakelen met 2000 toeren, Mijn opel loopt dat al stationair!111ONE!!!!

Of toch wel?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 20:50 schreef Metz het volgende:
Lage toeren met een diesel is ZEER slecht voor je motor.

Je krijgt een "kloppende" werking op drijfstanglagers en krukaslagers. Hierdoor gaat de levensduur van de lagers sterk achteruit.

Dit is het enige juiste antwoord

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 17:46 schreef TR08 het volgende:

[..]

Wat noem jij laag? Dit geldt voor zo ver ik weet alleen voor TE lage toeren, net zoals zo veel dingen met TE niet goed zijn. Het hangt er maar net van af hoe je blok gebouwd is en welk koppel je vraagt bij je toerental. Zo lang de motor niet "bokt" is de kloppende werking waar jij het over hebt niet aanwezig.
Kortom: Het gaat er maar net om hoe het blok gebouwd is. Autofabrikanten bouwen steeds meer en meer hun blokken op lage toeren om het verbruik omlaag te krijgen. Dit betekent dus ook dat ze er prima tegen kunnen als je ze op lage toeren belast.
Wist je trouwens dat er diesels zijn die max 100 tpm halen?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 18:27 schreef yup het volgende:

[..]

Gokje diesel van een schip/onderzeeboot?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 19:03 schreef TR08 het volgende:

[..]

Of zware industrie, wat je wilt Onderzee boot lijkt me wat onwaarschijnlijk ivm de grote bouwhoogte.

90.000pk@100tpm met 3 cilinders was degene waar ik een foldertje van heb zien hangen, maar je kon hem kopen per cilinder. Slag was iets van 2m56, boring weet ik niet meer.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 21:01 schreef yup het volgende:

Zoiiets moet je in je Golf 4 TDi neerpleuren.

Dan praat je pas over koppel, baby

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 21:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Lijkt me een apk-afkeur...

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 11:33 schreef TR08 het volgende:

[..]

Idd je kunt lopen in het spruitstuk en rond het onderblok zijn 2 verdiepingen stijgers gebouwd dus het lijkt me niet dat je golf zoiets prettig vindt

quote:

Bij maximaal 2500 toeren, voor diesel bij maximaal 2000 toeren. Een deel van het vermogen dat een automotor levert gaat verloren aan inwendige wrijvingsverliezen. Deze verliezen zijn evenredig met het toerental. Wanneer u met lage toerentallen rijdt blijven deze verliezen tot een minimum beperkt, wat gunstig is voor het brandstofverbruik. Bovendien neemt de efficiëntie van een automotor toe naarmate hij zwaarder belast wordt (lees: er bij lage toerentallen meer gas gegeven wordt). De energie wordt dan efficiënter opgewekt. Het meest efficiënt rijdt u zodoende door bij het optrekken zo snel mogelijk naar hogere versnellingen over te schakelen (lage toerentallen) en daarin relatief veel gas te geven. Dat gaat in een hoge versnelling automatisch omdat u dan veel gas moet geven om vlot op te kunnen trekken.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 00:50 schreef Robbiej het volgende:
Wat ik dan wel raar vind. wat hier gezegd word. is totaal niet evenredig met het volgende van www.hetnieuwerijden.nl
[..]

dat betekend dus dat je teveel kracht op je krukas uitoefend. en dat het nieuwe rijden dus mensen bedonderd en dus sneller hun motor aan gort helpen of zie ik dat fout?

ik bedoel... 2000 tpm.. allemachtig dat rijd toch voor geen hol?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 11:14 schreef Brembo het volgende:
Misschien moet je het nieuwe rijden niet zo letterlijk nemen. Het is een idee om te voorzorgen dat mensen die constant 80 in zijn 4 rijden, over te schakelen naar de 5. Dat scheelt aanzienlijk.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 11:14 schreef Brembo het volgende:
Misschien moet je het nieuwe rijden niet zo letterlijk nemen.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Misschien? Je moet ambtenaren die betuttelen sowieso nimmer serieus nemen.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:21 schreef TR08 het volgende:

Het nieuwe rijden is samen met TNO ontwikkeld. Op initiatief van ambtenaren, dat wel, maar de strategie voor het schakelen en zo (waar het uiteindelijk om draait dus) komt van TNO. Als je die mensen niet serieus wilt nemen moet je in de regel van goeden huize komen.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 19:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ontwikkeld om zo min mogelijk CO2 uit te stoten. Veiligheid, plezier, enz. (veel belangrijker) hebben niet mee mogen doen...

Het nieuwe rijden: slegs vir idioten.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 09:00 schreef TR08 het volgende:

Zeg dat nog maar eens als de olie schaars wordt (over een jaar of 5 is de verwachting).

quote:

Kun je mij trouwens uitleggen wat er onveilig is aan het nieuwe rijden?

quote:

Volgens mij krijg je als je de cursus doet JUIST ook les in defensief (=anticiperend, vooruitziend, dus veilig) rijden en zie je dat dat mede flink scheelt in de knip.

quote:

Kijk dat jij zo nodig meer brandstof dan nodig is wilt verstoken moet jij weten maar om zo maar even het hele nieuwe rijden als "slegs vir idioten" te bestempelen vind ik wel wat kort door de bocht.

quote:

Plezier is verder heel persoonlijk. Voor jou is dat onder andere hoger in de toeren rijden, lekker vlot optrekken. Voor mij is dat kijken hoe ver ik kom op een liter brandstof. Ieder zijn hobby toch?

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 09:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is dus gelul van de allereerste olie. Er is nog voldoende olie voor ik weet niet hoe lang nog.

Ja, ik ken de doomverhalen over peak-oil enz. Maar het is hetzelfde als zure regen, broeikaseffect, fijnstof, enz. Volksmennerij met als doel de happy few rijk houden.
[..]

Ja, bijvoorbeeld: als je in de derde versnelling een haakse bocht ingaat =, dan zal je oha een hogere ingangssnelheid krijgen in de bocht. Niet zo erg in ideale situaties, maar als mensen het domweg blijven toepassen (en domweg toepassen is iets wat veel bestuurders doen) zal dat bij gladheid een hoop extra ongevallen op kunnen leveren.
[..]

Hebben ze tegenwoordig ook een cursus? Mijn god... Maar goed, ik had het over die idiote basisregels.
[..]

Jij mag dat vinden. Maar het nieuwe rijden is symboolpolitiek en betutteling. En ik financier het ook nog. Eigenlijk zou ik bijzonder pissig moeten zijn, maar ik hou het dus op mijn stelling dat het "slegs vir idioten" is.
[..]

Een zuinigheidsrace kan ook heel leuk zijn. Maar ook dan kun je beter niet domweg "het nieuwe rijden" uitvoeren. Voor de goede orde: ik jakker niet over 's lands wegen (uitz. op bepaalde stukjes), maar ik doe ook niet mee aan onzinnige flauwekul. Net als dat ik 80 in z'n drie doe op de A20, A12, A13, enz. Ik laat mij niet debiliseren.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 10:40 schreef TR08 het volgende:

- Je hoeft echt niet elke bocht in de 3 te nemen (als zullen inderdaad sommige idioten dat te pas en onpas doen)

quote:

-Het scheelt niet alleen brandstof, maar ook lawaai, wat voor mensen in de stad en daarbuiten mensen die wonen op punten waar veel geaccelereerd wordt (kruisingen, rotondes, stoplichten) erg fijn kan zijn.

quote:

-De olie schaarste voorspelling die ik aan haal is niet zo zeer omdat de olie op raakt, maar meer omdat de productie per put niet veel harder kan dan nu het geval is (ligt aan de structuur van de aardlagen, niet aan de apparatuur en ook niet aan de hoeveelheid olie in de put) en in china het auto verbruik enorm aan het toenemen is.

quote:

-Hoe denk jij trouwens dat van een campagne als het nieuwe rijden de happy few rijk gehouden worden?

quote:

Tot slot: Jij noemt het betutteling, ik zie het als educatie. Waar zou de "betutteling" volgens jou op moeten houden? Bij het autorijden? Bij het voorlichten over belastingregels? Of bij het verplichten van onderwijs tot een bepaalde leeftijd? Zeg jij het maar. Niemand verplicht jou het nieuwe rijden te volgen. Ik vind de campagne niet irritanter dan een willekeurig ander spotje van merk X of de belastingdienst.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 11:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

De praktijk wijst uit dat de meeste mensen niet in staat zijn om iets uit te voeren zoals het bedoeld is. De mensen die de campagne omarmen zullen m.i. in meerderheid enkele basisregeltjes eruit pikken en vervolgens deze domweg altijd toe blijven passen.
[..]

quote:

-knip-
Kijk, aan de ene kant kan de overheid wel moord en brand schreeuwen over schaarste van olie en milieu enz., maar dan moet de overheid daarna er ook iets aan doen.
-knip-

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 12:07 schreef TR08 het volgende:

En wat zou dat volgens jou zijn? Motor rendementen kunnen niet veel hoger bij verbrandingsmotoren (misschien 10-20% oid dan is de rek er echt uit, tenzij we manieren vinden om de compressie verhouding drastisch omhoog te gooien zonder de motor te vernielen en zonder van brandstof te moeten wisselen). Aerodynamisch echt goede wagens worden nauwelijks gebouwd omdat ze niet verkocht gaan worden (lees maar eens "Aerodynamics of road vehicles van Huchot, de chef aerodynamica van Volkswagen) en ja dan houdt het eigenlijk zo'n beetje op. Of zie jij nog alternatieven?

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 12:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, dat is nu juist het punt. Auto's worden steeds beter. Wat er gewonnen wordt op zuinigheidsgebied wordt teniet gedaan door toenemende veiligheidseisen. Maar desondanks is de overheid maar bezig met die auto... Terwijl je b.v. door investeren in kernenergie (zeker op globaal niveau) veel meer kan winnen, zowel ten aanzien van de (economische) schaarste van fossiele brandstoffen en het milieu. Maar ja: politieke wil, enz.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 13:06 schreef TR08 het volgende:
Ah en trouwens nog iets: Stel dat die peak oil verhalen over een paar jaar waar blijken te zijn en dat de overheid zich netjes volgens jouw wens stil gehouden had. Op wie zou jij dan kankeren als de olie ineens onbetaalbaar is, jij nergens van wist en er geen zuinige auto's te koop zijn?

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 13:32 schreef 1299 het volgende:

[..]

Wat als er nu roze kabouterjes de aarde overnemen?

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 13:32 schreef 1299 het volgende:

[..]

Wat als er nu roze kabouterjes de aarde overnemen?

Met andere woorden: de overheid moet maar zoveel mogelijk rampscenerio's die de ronde doen bevestigen in de hoop niet af te gaan als er eentje waar blijkt te zijn.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 13:01 schreef TR08 het volgende:

Veiligheids eisen legt de industrie zichzelf op

quote:

Ook allerlei uitbouwen als bullbars en extra lampen kunnen zonder problemen op een auto gezet net als de mercedes ster terwijl ook daar de nodige verwondingen van komen.

quote:

Om nog maar niet te spreken over de diverse SUV's die weinig heel laten van voetgangers en fietsers en bovendien kleinere (normale) auto's precies boven de kreukelzones raken wat ook lekker sociaal is naar je medeweggebruiker toe.

quote:

Verder komt een groot deel van het toenemende energie behoefte van luxe zoals lekkere stoelen, airco, grotere radio, nieuw design etc.

quote:

De aerodynamica heeft nauwelijks te lijden onder de veiligheids eisen (die wordt eerder beter door grotere afrondingen)

quote:

en het gewicht neemt hoogstens een kilo of 20-50 toe.

quote:

Probeer als je de kans hebt maar eens een losse carosserie op te tillen, dat lukt je waarschijnlijk met 2 man, ook al zitten de kreukelzones er allemaal al in.

quote:

Als brandstof verbruik bij auto's voor de consument echt een issue was zouden auto's er heel anders uit zien, reden we met veel kleinere motoren en bovendien bijna allemaal hybride.

quote:

Met kernenergie wil de overheid op zich wel, ze werken er ook aan

quote:

maar niemand wil zo'n centrale naast zijn deur dus reken er niet op dat als het kabinet zo'n ding wil we het voor elkaar gaan krijgen om binnen 5 jaar uberhaupt de plek waar hij komt vast te leggen. [quote]

Daarom is er ook een wet die het mogelijk maakt dat de centrale overheid bepaalt waar de centrale komt te liggen en verder basta. Overigens woon ik niet al te ver van een Nederlandse en een Belgische kerncentrale. In een geweldig mooi stukje natuur... Ik maak mij er geen seconde zorgen over. De kans dat ik thuis het leven laat door een ongeval is veel hoger dan in het verkeer en heel enorm veel groter dan door een kerncentrale. DS4, realist in verzekeren dit soort zaken.

[quote]
Zo zijn er wel meer projecten die best kunnen maar waar niemand aan wil. Woon jij graag naast windmolens?

quote:

Verder is de auto nou eenmaal een grote verbruiker dus ik vind het niet raar dat de overheid daar ook energie in stopt.

quote:

Het is naief om te zeggen dat ze alle pijlen maar op 1 ding moeten richten omdat daar de meeste winst te halen valt.

quote:

Als men zich zorgen maakt over de energie moeten er 2 dingen gebeuren: Efficientere/duurzamere opwekken en vermindering van consumptie. En daar is de auto een hele grote factor in.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 13:34 schreef TR08 het volgende:

Het zijn wel voorspellingen van wetenschappers waar we het hier over hebben. Niet dat die altijd goed zijn maar het is zeker iets heel anders dan sprookjes en bijgeloof uit kinderboeken.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 13:36 schreef TR08 het volgende:

Als er iets gebeurt waarvoor we niet gewaarschuwd zijn heeft "de overheid" het ook allemaal gedaan.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 13:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Alle doemscenario's ten spijt gaat het met ons allen steeds beter. We worden steeds rijker, de natuur wordt steeds beter, enz. Geloof toch niet alles wat je leest.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 14:37 schreef MikeyMan het volgende:

Wij wel ja... De armen worden steeds armer,

quote:

er sterven jaarlijks hordes dieren uit,

quote:

bossen worden steeds kleiner etc...

quote:

Ik ben er ook van overtuigd dat olie nooit opraakt... Maar das meer omdat het voor die tijd onbetaalbaar wordt dan dat er zoveel over is...

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 13:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, maar ook nee. De overheden leggen deze eisen ook op. Dat er vervolgens weer producenten zijn die dan verder gaan om daarmee goede sier te maken is wat anders. Maar een auto moet diverse crashtests ondergaan en met goed gevolg afleggen, anders krijg je geen typegoedkeuring.
[..]

quote:

-knip-

Je begint nu een beetje foldertaal van GL uit te slaan... Ja een SUV komt harder aan dan een Fiat Pinda. Maar het grootste probleem van de SUV is zijn "hoog op de pootjes" karakter (om meer reden dan een). En dat geldt dus mutatis mutandis voor de MPV. Maar dat is de auto van het klootjesvolk, dus daar hoor je niemand over...
[..]

quote:

Ik had het niet over aerodynamica.
[..]
Dat is wel (met name buiten de bebouwde kom) een flink onderdeel van het totale energie verbruik en toch is het bij het ontwerp proces iets dat men achteraf op lapt ipv dat het als prioriteit gezien wordt. De enige auto's waarbij het enigszins als prioriteit behandeld wordt zijn de ferrari's en lamborghini's (en gelijkende...) en daar doen ze bijna alleen aan downforce. Snelheid wordt opgelost met pk's en verbruik is geen issue bij die dingen.
[quote]
Nee, vele honderden kilo's inmiddels (afhankelijk van het model en de hoeveelheid veiligheidsuitrusting).
[..]

Wat dacht je van esp, abs, airbags, versterkte frames van stoelen, balken in de deuren, enz.?
[..]

quote:

Ik denk dat het wel een issue is, meer en meer, maar dat men dan uitwijkt naar diesel of LPG. Overigens ben ik erg gelukkig dat de meeste mensen die ultra lelijke Prius links laten liggen. Zoveel zuiniger is hybride niet, tenzij je gaat rijden op de juiste manier. Maar goed, dat doet vrijwel niemand en de milieubelasting van de extra technologie maakt de hybride in mijn ogen ook een vorm van symboolpolitiek.
[..]

quote:

Nou... voor de goede orde: men heeft recent de discussie weer aangezwengeld. Maar veel partijen zijn mordicus tegen (hoewel ik van een prominent GL-er begreep dat men inmiddels ook bij GL overtuigd is van de noodzaak, maar dat het electoraal niet mogelijk is om voor te zijn).
[..]

quote:

Nee. Die dingen zijn lelijk en ze hebben 30 jaar nodig om de energie op te wekken die het kost om ze te plaatsen. Doodlopende weg dus...
[..]

quote:

Als je vooraf weet dat het vrij zinloos is kun je beter een situatie accepteren.
[..]

quote:

Ik zeg dus het tegenovergestelde. De overheid heeft de neiging om ten aanzien van milieu en energiebesparing erg veel pijlen te richten op de auto. Terwijl er veel gebieden ongemoeid worden gelaten, terwijl juist daar veel winst te behalen valt. Ik zeg niet: doe niets. Ik zeg: doe ook iets anders.

quote:

Vermindering van de consumptie is een utopie. De mensheid als geheel verbruikt, als je dat afzet tegen de westerse wereld, helemaal niet zo veel energie. Nou kunnen we twee dingen doen: de westerse wereld gaat terug in de tijd (wat niemand wil) of we verbieden de meerderheid van de mensheid om ook te gaan verbruiken (dat pikken ze niet). Ergo: de realiteit is dat de consumptie explosief zal stijgen in de komende decennia.

En daar doe je dus mooi niets aan.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 14:47 schreef MikeyMan het volgende:
Ja, en nederland is ook inderdaad de spil van het omniversum

En wanneer zie jij de vraag naar olie dalen?

Moet zeggen dat deze post niet bepaald je sterkste is...

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 16:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik begreep dat jij bedoelde dat olie niet op zal raken omdat het op zeker moment zo duur wordt dat niemand (wereldwijd) nog olie zal kopen.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 15:22 schreef TR08 het volgende:

Feit blijft dat het argument dat de reglementen van de overheid het gewicht zo erg vergroten kul is.

quote:

Een auto zonder alle poespas als airbags en extra versterkte deuren kan nog steeds de weg op.

quote:

Bovendien zijn er nog zat lichte wagens te koop (volkswagen polo's, alle Daihatsu's, etc.

quote:

De consument wil meer dus koopt ze meer en dus wordt de auto zwaarder. De hand die de overheid hier in heeft overschat je echt zwaar.

quote:

Ik had het ook JUIST over de hoogte waarop een SUV een andere auto raakt. Een MPV heeft de bumper (waar de stootbalken/kreukelzone achter zit) nog behoorlijk dicht bij de hoogte zitten waarop ze bij andere auto's ook te vinden zijn. Die zijn dus wel groot maar relatief vriendelijk.

quote:

De carosserie waar ik het over had was incl balken in de deuren. Stoelen zijn nog steeds best licht, tenzij er verwarming in zit of elektrische instelbaarheid. Airbags wegen hooguit een kilo of zo per stuk dus dat is max 10-20 kg voor de hele wagen. ESP en ABS zijn computer regelingen van het remsysteem, ook dat weegt maar een kilootje of 5 en bovendien is het niet verplicht.

quote:

Ik heb in mijn omgeving de laatste tijd heel wat mensen een nieuwe auto zien kopen maar niet een heeft de keus gemaakt voor de lichtere motor of ander model om zijn verbruik te drukken. Vrijwel allemaal gingen ze voor de iets zwaardere (ok niet de zwaarste) omdat dat lekkerder rijdt.

quote:

Ook hadden alle wagens airco wat ook niet zo best is voor het verbruik. Stuk voor stuk zeiden ze de auto met name gekozen te hebben omdat ie mooi was, niet een heeft de keuze van het model aangepast omdat een ander model zuiniger reed.

quote:

Als je iemand vraagt of hij het verbruik belangrijk vindt zegt ie ja, maar als hij er iets voor moet laten liggen zie je dat toch andere keuzes gemaakt worden.

quote:

Dit probleem heeft greenpeace ook. Zelfs binnen de studenten duurzaamheidsgroep van de TU delft nemen weinig mensen die club nog serieus.

quote:

Waar zouden ze dan (buiten kern energie) in jouw ogen wel moeite in moeten stoppen?

quote:

Waarom zinloos? Het is op vele plaatsen bewezen dat het transport best zuiniger kan. Het enige probleem is dat de consument niet de meest handige prioriteiten stelt.

quote:

Dat gebeurt ook, maar niet bij elke actie van de overheid zitten reclame spotjes. Jij krijgt maar een fractie mee van wat er werkelijk allemaal gebeurt.

quote:

Dat vind ik zo'n "ach de wereld gaat toch naar de kloten dus waarom zou ik er iets aan proberen te doen" instelling. Bovendien hoef je in heel veel opzichten helemaal niet terug in de tijd.

quote:

-Je kunt een kleinere auto kopen dan een met een hoeveelheid bergruimte die je toch maar 3x per jaar nodig hebt

quote:

Dit zijn voor zo ver ik weet ongeveer de grootste verbruikers van de standaard consument. Bij alle heeft de overheid moeite gedaan om bezuiniging te stimuleren.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 16:34 schreef MikeyMan het volgende:

Ja?

_{misschien begrijp ik iets niet, ben nogal ziek en zit dus met knallende koppijn...}

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 17:12 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als jij dat wel bedoelde... Stel jij bent oliesjeik. Jij hebt nog een miljard vaten in je achtertuin (als je een woestijn als achtertuin hebt, dan heb je wel wat ruimte over...

Je kan ze nu prijzen voor 1.000 dollar per vat. Niemand koopt ze...

Je kan ze ook prijzen voor 500 dollar per vat. Nu verkoop je ze wel.

Ik denk dat de sjeik wel genegen is tot prijsverlaging.

Kijk, de praktijk zal zijn dat met het duurder worden van olie het rendabel wordt om te investeren in andere energiebronnen en andere productiemethoden. Op termijn zal olie worden wat steenkool nu is, achterhaald voor de meeste toepassingen, maar nog steeds in gebruik.

Ps: Beterschap

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 17:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Feit?
[quote]De kleine auto's zijn nog steeds heel licht dus blijkbaar kun je toch laag gewicht en veiligheid combineren. Als het echt honderden kilo's zou zijn zou je Daihatsu Cuore bijvoorbeeld een ton wegen ipv de 720kg van nu.
[quote]

Airbags zijn volgens mij verplicht. Dus: nee.

quote:

Maar die Polo (989 kg in basisuitvoering) weegt wel stukken meer dan de Polo van ruim 10 jaar terug (736 kg). Wat zeg ik: 30% meer!
[..]

quote:

Ik heb het van iemand die op de ontwikkelafdeling van een autoproducent werkt. Ik denk dat hij redelijk goed op de hoogte is...

quote:

Je vergeet voor het gemak dat ongevallen ook nog moeten ontstaan voordat ze gevolgen hebben. Hoe dan ook: ik doe niet mee aan SUV bashen. Ook al vind ik SUV's 3x niks.

quote:

Zou jij mij in al jouw wijsheid uit willen leggen waarom de Porsche 964 Carrera RS 1230 kg weegt zonder enige luxe (dus geen electrische ramen, kuipzetels, geen airbags, enz.) en terwijl de opdracht was de auto zo licht mogelijk te maken en de Porsche 911 Carrera RS uit 1973 maar 975 kg (met ook de opdracht om deze zo licht mogelijk te maken)? Betrek in jouw antwoord even dat het interieur van de 1973 auto zwaarder was en de motor maar 10 kg lichter. Bvd.

quote:

Alles is een afweging. Maar er zijn genoeg mensen die weldegelijk kijken naar het verbruik.
[..]

Gelukkig maar. Van een laag verbruik wordt je niet vrolijk. Van jezelf kapot zweten in een hittegolf wel. Overigens merk ik het niet eens in het verbruik of mijn airco wel of niet aanstaat.

quote:

-knipperdeknip-

Nou gaan we erg buiten PTA, maar om een beeld te schetsen: een wereldwijde aanpak. Veel vervuiling komt uit landen waar geen geld is om milieuvriendelijk te doen. Door daar te investeren kun je per euro veel winnen. Bovendien help je de bevolking aldaar, waardoor er meer welvaart komt, hetgeen enerzijds wel leidt tot meer consumptie, maar anderzijds ook lokale conflicten zal beperken (oorlog is extreem milieuonvriendelijk).

Kern is: niet denken in NL of EU, maar in wereld. Dat geldt voor veel zaken.

quote:

Omdat de massa zich niet zomaar laat beteugelen is het zinloos. Wat wel kan helpen is thuiswerken stimuleren. Je moet dus niet ongewenst gedrag onmogelijk of moeilijk of duur gaan maken, maar gewenst gedrag makkelijk, goedkoop, enz. maken.

quote:

Ik zie sowieso weinig spotjes. Maar weet wel dat de overheid industrie en agrariërs ontziet. Om economische reden, maar ook vanwege lobby's.
[..]

De westerse wereld bestaat uit grofweg 800 mio mensen. China + India 2,3 miljard.

Als wij ons verbruik gaan halveren en Chinezen en Indiërs gaan naar ons gehalveerde niveau dan is er sprake van stijging van verbruik. Zelfs als we teruggaan naar 0 verbruik dan zal nog binnen tien jaar meer verbruikt worden omdat de Chinezen en Indiërs zich niet inhouden omdat de EU dat wel een goed idee vond (de VS krijg je niet mee, maar ik doe net of ze wel meedoen met de EU).

De macht van de grote getallen...

quote:

Nou, laat ik je verklappen dat ik erg weinig bergruimte in mijn overigens verder ook kleine auto heb. Ik ben dus al mee aan het bezuinigen...

quote:

Maar het verbruik van industrie en agrariërs... dat is niet een druppel op de gloeiende plaat kan ik je vertellen...

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 20:58 schreef TR08 het volgende:

Ook dat de verplichte maatregelen bij elkaar letterlijk honderden kilo's zijn? Of alleen dat de auto zwaarder wordt.

quote:

Daar wil ik wel mijn best op doen, heb jij links naar de specs van beide? Ik weet niet wat de laatste 964 specs moeten zijn en de afmetingen van die oude porsche zie ik ook niet zo snel terug op internet.

quote:

Verder is de opdracht "de auto zo licht mogelijk maken" een nogal relatieve missie.

quote:

Ieder merk bouwt zijn auto's zo licht mogelijk tegenwoordig, maar wel zo licht mogelijk binnen de functies die ze vervuld willen zien vervuld te krijgen. Lichtgewicht wordt met name gedaan om kosten te drukken. Licht gewicht betekent namelijk weinig materiaal, dus lage kosten en lage wegenbelasting voor de klant.

quote:

Indien je dat meet via een display op je dashboard is het inderdaad de vraag of de auto jou de toename in verbruik direct laat zien, zoals ik ver ver terug in dit topic aangegeven heb. Airco's ben ik ergens nog wel voor trouwens, met name omdat ze best goed voor verkeersveiligheid schijnen te zijn op hete dagen.

quote:

Het geld dat daar wel heen gaat gaat vaak ook direct in de zakken van de verdeler die eerst een villa koopt en een dikke wagen.

quote:

Verder blijft het zo dat wij westerlingen (incl VS voor het gemak) per hoofd van de bevolking erg veel energie verbruiken, dus hier valt ook veel winst te pakken.

quote:

Zoals bijvoorbeeld bij het nieuwe rijden Relaxed (ok dat vind ik persoonlijk) en duidelijk goedkoper. Ook als je reparaties mee telt (die worden minder).

quote:

Feit blijft dat als wij niets doen aan ons eigen gedrag de netto consumptie nog harder stijgt. Bovendien zijn innovaties die we hier doen om energieverbruik te drukken ook prima daar inzetbaar. En als je ze toch hebt/doet: Waarom zet je ze dan ook niet hier in?

quote:

Jouw auto is ook niet erg standaard vrees ik

quote:

Erg klein is hij trouwens ook niet. Wel laag, maar behoorlijk breed (1m80) en ook best lang (4m40).

quote:

True, true, zeker waar, ook hier wordt aan gewerkt, de diesels van de boeren zijn vaak dezelfde als de diesels in vrachtwagens en schepen dus ook die worden steeds efficienter. Ook zijn er ontwikkelingen om -bijvoorbeeld- kassen energie te laten produceren ipv consumeren (is al gelukt in NL!) . Verder is het probleem dat de gemiddelde boer nou niet bepaald een Einstein is op gebied van energie verbruik dus hij zal ook duidelijk minder geneigd zijn om maatregelen te proberen die zijn verbruik drukken, puur om de boel simpel te houden en omdat hij toch geen zicht heeft op wat het doet.

quote:

In de industrie geldt ook dezelfde vuistregel als bij de consument: Die kiest voor geld. Als ze zuinig doen met energie dan is dat alleen omdat ze uitgerekend hebben dat dat goedkoper is. Met toenemende energie prijzen worden vanzelf meer maatregelen levensvatbaar. De enige andere motivatie om hiervoor iets te doen is wetgeving.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 21:25 schreef TR08 het volgende:

Kortom: Van de toename van de voertuig massa is volgens mij het grootste deel echt niet van de overheidsregels afkomstig maar meer vanuit de vraag van de klant om luxe.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 22:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, anders: dat vanwege de veiligheidsmaatregelen auto's (naar zijn mening) te zwaar worden. Zoals hij zei kon men vroeger honderden kilo's lichter bouwen. Had hij meer schik in.

quote:

Wat wil je weten, ik heb een bibliotheek thuis waar ik alles wel in kan vinden. Internet is vaak te onbetrouwbaar. Wel kan ik je vertellen dat de afmetingen vrijwel gelijk zijn. Lengte zal iets zijn toegenomen door grotere bumpers (maar die wegen waarschijnlijk minder want kunststof ipv metaal). Maar in de kern is pas bij de 993 de auto weer iets gaan groeien. De auto's zijn zo gelijk, dat je een 964 kan terugbouwen naar een optisch exacte copie van de 911Carrera RS met vervanging van de bumpers, zijskirts en een verlenging van de kofferklep (want die liep vroeger verder door). Meer niet.

Overigens is ook het interieur in de basis gelijk, op de stoelen na dan (maar die waren dus lichter bij de 964).

quote:

Wat ik ermee bedoelde te zeggen is dat in beide gevallen er niets in zat wat er niet strikt genomen in hoorde te zitten. Zo waren bij de 964 Carrera RS dus zelfs de airbags uit de auto gehaald. Niet verplicht: opzouten dan. Ook stuurbekrachtiging: raus.

quote:

Nee, ik rij mijn auto zakelijk, dus ik zie aardig in de boeken hoeveel ik daadwerkelijk verbruik. Aangezien een tijdje terug de magneetkoppeling van de airco het begeven had kon ik vergelijken (airco staat bij mij standaard aan). Ik kon geen verschil waarnemen.

quote:

Dus moet je rechtstreeks investeren en geen geld of goederen sturen.

quote:

Chinezen en Indiërs halen erg rap in...

quote:

Mensen willen niet dat anderen hun vertellen wat ze moeten doen en zijn al helemaal allergisch als het om autorijden gaat. Ik denk dus niet dat mensen het als relaxed ervaren als de overheid hun vertelt hoe ze moeten rijden...

quote:

Dit zijn twee dingen: consumptie minderen en efficientie verhogen. Dat laatste werkt, want men hoeft er niets voor te laten. Als je een auto kan leveren die alles hetzelfde kan, maar die twee keer zo zuinig is dan de concurrent dan heb je een leveringsprobleem... Lever je een auto die nog maar maximaal 10.000 km per jaar rijdt, ook al is deze zo goed als gratis: de concurrent heeft een leveringsprobleem (ik hoop dat ik duidelijk ben hier...).

quote:

Jammer, ik dacht dat ik iets goeds deed voor de maatschappij (doe ik ook: het wagenpark in Nederland ziet er beter uit naar mate er meer leuke auto's rijden).

quote:

Verkeerde type. Afmetingen: 4250 mm lang, 1652 mm breed en 1310 mm hoog (en in mijn geval mag je daar ong. 40 mm vanaf trekken. 30 cm langer dan de huidige Polo, even breed. Ik noem dat klein.

quote:

Maar boeren krijgen ook goedkopere brandstof... Stimuleert niet echt.

quote:

Precies. Maar de prikkels in de wetgeving zijn nu eenmaal gericht op de consument. Weet je nog toen de brandstofprijzen een tijdje explosief stegen: diesel voor vrachtauto's werd goedkoper gemaakt. De consument daarentegen...

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 22:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

De dikte van het gebruikte staal is anders toch flink toegenomen. Zie daar het verschil in gewicht tussen de 1973-er RS en de 1991-er RS. Echt in dat deel zit het grootste verschil. Reden: kijk maar eens naar een crash in de jaren 70. Alsof het om een blikje cola ging zo makkelijk vervormde een auto. Thans zijn er hele kooien om de inzittenden heen. Niet alles is stevig gemaakt natuurlijk (kreukelzones) want anders krijg je een tank en dan is het voordeel voor de inzittende van de een het nadeel voor de inzittende van de ander.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 01:05 schreef yup het volgende:
Te hard heeft ook als nadeel dat je en probleem hebt bij massieve voorwerpen: de auto stopt dan zo snel dat je ingewanden het niet aankunnen.

Het is dus niet goed als je auto letterlijk niet kan verkreukelen (zoals veel mensen wel denken)...

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 08:34 schreef TR08 het volgende:

Ok maar dat zegt dus niets over hoeveel van die maatregelen door de overheid opgelegd worden en hoeveel door het bedrijf zelf gekozen worden.

quote:

Verder zegt het ook niet hoeveel kilo's daadwerkelijk van de veiligheid komen, alleen dat het "naar zijn mening te zwaar is". Dat zou theoretisch ook tien kg kunnen zijn (niet dat ik verwacht dat hij daar al over zou zeiken overigens).

quote:

Maar toch is de auto flink zwaarder dan een klein boodschappen doosje. Er zijn dus op veel vlakken prioriteiten gesteld die blijkbaar belangrijker waren dan "zo licht mogelijk". Hij is namelijk bijna dubbel zo zwaar als de lichtste auto's die je vandaag voor dagelijks gebruik kunt kopen.

quote:

Gemiddeld over hoe lang? Ik weet dat bij diesels ongeveer 5% minder verbruikt wordt in de warmere jaargetijden dan in de winter. Dit is gemeten door Heisterkamp Trucking, die hebben iets van 1000 trekkkers op het moment. Bij benzine wagens zal ook wat seizoens afhankelijkheid zijn, al weet ik niet precies hoe en hoeveel.

quote:

En onderhouden. Ze zijn daar ook vaak te laks om dat zelf te doen.

quote:

Toch blijft het dan zinvol om ook hier te innoveren en stimuleren. Zoals gezegd: Wat je hier weet te bereiken kun je daar ook wat mee.

quote:

Dan luister je toch niet? Uiteindelijk moet je het zelf weten. Er zijn bendes bedrijven die je vertellen wat je moet kopen, er zijn zat kerken en straatpredikanten die je vertellen wat je moet geloven en de overheid vertelt je hoe je onder het rijden brandstof kunt besparen. Ik vind de nieuwe rijden campagne nou niet de meest irritante van het spul.

quote:

Het eerste kan ook werken, mits de consument er niet teveel voor hoeft te laten staan. Het nieuwe rijden is trouwens typisch efficientie verhogen. Je hebt dezelfde auto, komt net zo snel van a naar b (in alle tijdschriften waarin ik dat gereviewd zag zelfs sneller, maar dat is denk ik deels ook geluk hebben) alleen hoef je minder te tanken.

quote:

Klopt ik had gegokt dat ie ongeveer net zo groot zou zijn als een 911. Maar ik wacht op de juiste specs.

quote:

Dat van de vrachtwagen diesel wist ik niet. Die krijgen toch gewoon diesel uit dezelfde pomp als de personenwagens? De vrachtwagens krijgen ook witte diesel voor zover ik weet, alleen gaat de pomp voor vrachtwagens een stuk harder. Als ik haast heb en ik moet een diesel voltanken neem ik wel eens de vrachtwagenpomp dan zit je in no-time weer vol Ik heb nooit gemerkt dat die pomp ook maar iets goedkoper was.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 08:37 schreef TR08 het volgende:

Oh? Bij PDE automotive in Eindhoven (die maken en ontwerpen veel autodelen voor diverse merken, ook carosserie delen) zeiden ze iets heel anders.

quote:

Weet je zeker dat je niet staal + laklagen loopt te meten? De lak is tegenwoordig wel flink dikker dan vroeger doordat er meer lagen gebruikt worden. Bovendien is het staal voor auto's flink sterker geworden. Volgens mij doen ze nu 16.9 staal en vroeger iets van 7 oid. (Het getal is dacht ik treksterkte in kg/mm2)

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 12:25 schreef DS4 het volgende:

Nee, in het gesprek had hij het over honderden,

quote:

Zoals ik al zei: ik bedoelde slechts aan te geven dat beide auto's zonder luxe zijn. En dan ook echt zonder enige luxe (wel bij te bestellen, maar standaard was een Lada misschien nog wel "luxer").

quote:

Paar maanden.

quote:

Kerk, straatpredikant, bedrijven: ik financier dat niet. De overheid financier ik wel...

quote:

Maar tanken is iets waar je aan went. Het totale bedrag is misschien schrikbarend (zeker bij mij), maar op het moment dat je het gaspedaal indrukt merk je alleen de lol.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 12:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zal het 20 augustus eens navragen... (dat zit ik met een werknemer van PDE in mijn auto)
[..]

Misschien is er wel invloed van de laklagen. De carrosserie is bij de 964 verzinkt, dus ook dat zal wel schelen. Maar ook de dikte van het staal en het gebruik is anders om te voldoen aan stringentere veiligheidseisen.

quote:

[b]Op woensdag 9 augustus 2006 13:06 schreef TR08 het volgende:

Volgens mij was een kale (dus ook zonder lak) carosserie van een alfa die ik bij PDE had zien liggen 145kg trouwens. Dacht dat het om een 147 of 159 ging. Die kan moeilijk honderden kilo's zwaarder zijn dan vroeger.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 15:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, maar bij een Alfa raak je door roest alleen al 10 kg per dag kwijt...

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 10:46 schreef kratjuh het volgende:
Is dat niet het nieuwe rijden ?

Ik heb het ook niet geleerd, zit al weer 8 jaar aan 't papiertje gekleefd.. maar diesels zijn wel ontworpen voor lage toeren .. Ik weet van scheepsdiesels dat die vaak ook rond de 2000 toeren 'pieken', maar die zijn een slagje groter en hangen niet in auto's ..

Schadelijk zal wel meevallen imho ?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 12:25 schreef DS4 het volgende:
Ok van beide auto's wil ik hebben:
-Lengte, hoogte, breedte

quote:

-Max vermogen, max koppel en max toerental

quote:

-Als het kan een paar plaatjes van binnen en buiten (evt over de mail: martijn_at_nuonsolarteam.com)

quote:

-Lijst van features die standaard geleverd worden

quote:

-Wielmaten van beide + bandenmaten

quote:

-Topsnelheid van beide + vermelding of het om begrensde top gaat. Als het kan ook de onbegrensde top erbij

quote:

-Aantal versnellingen

quote:

- wielbasis spoorbreedte

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 13:06 schreef MikeyMan het volgende:
Euh, is die 964 geen 911 dan?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 13:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

911: 4147mm x 1320mm x 1652mm
964: 4275mm x 1270mm x 1652mm

Verschillen zitten uitsluitend in de bumpers en in de rijhoogte.

quote:

911: 210 Pk bij 6300 tpm, 255 Nm bij 5100tpm, 7300 tpm
964: 260 Pk bij 6100 tpm, 325 Nm bij 4800tpm, 6800 tpm

quote:

911:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

964:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

quote:

Waar doel je precies op? Sowieso geldt dat de uitrustingen vrijwel gelijk zijn. De 911 had geen standaard rechter buitenspiegel, die de 964 wel heeft. Maar verder: geen electrische ramen, stoelen, spiegels. Geen stuurbekrachtiging. Geen airco. Geen schuifdak. Geen zetels achter. Verminderde geluidsdemping. Geen airbags.

Gewoon: basis.

quote:

911: 6Jx15 185/70VR15 voor en 7Jx15 215/60VR15 achter. Gewoon lichtmetaal.

964: 7,5Jx17 205/50/17 voor en 9Jx17 255/40/17 achter. Magnesium legering, holle spaken.

quote:

Begrenzing bij een Porsche... nimmer.

911: 240 km/u
964: 260 km/u

quote:

911 en 964: 5 versnellingen

quote:

911: 2271mm, 1360mm voor en 1394mm achter
964: 2272mm, 1379mm voor en 1380mm achter

quote:

Gewicht DIN 70020 (lichtgewichtversies):

911: 975 kg
964: 1220 kg

Dit zijn gegevens van de fabriek, dus moeten kloppen.

Als extraatje: Gewicht complete aandrijflijn:

911: 299 kg incl olie en ATF
964: 331 kg incl. olie en ATF