Stelling: Mensen die niks toevoegen weigeren deel 2

Nee, hoor.

Of wil je beweren als jij van mij 12000 euro krijgt en ik er 1000 terug krijg ik er beter van wordt?

Als je die 1000 euro in een cursus correct vervoegen pompt zou je daar best heel veel beter van kunnen worden, ja .

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:19 schreef -IksRee- het volgende:
Ik ben alleen koud tegen degenen die het verdienen.

waaronder dus ook ouderen vallen die hun leven lang gewerkt hebben.. niet altijd betaald, maar ja, 30 jaar geleden was je nog een slechte moeder als je ging werken en toen ik, nadat mijn relatie kapot ging, 12 jaar geleden (toen nog gezond) een opleiding MTS met kinderopvang en alles had geregeld en vroeg om financieėle hulp om die te kunnen volgen werdt ik weggestuurd als zijnde te oud en kansloos, zorgt U maar voor Uw kindjes mevrouw ..
maar ja, de maatschappij verandert, en als je dan nu ziek bent en geconfronteerd wordt met een stukje wetgeving dat meer lijkt op goedkoop scoren dan een reeele oplossing, wordt je gewoon de hoek in getrapt door zo'n jonge snuiter die zijn mond vol heeft van "normen en waarden" maar voor de rest niet gehindert wordt door enige feitenkennis aangaande onze recente vaderlandse historie

quote:

Och, het zijn je letterlijke woorden:

eeuh ja .. en .. ? ze werken samen met zoeklicht, ik geef je een link naar zoeklicht waar je kan zien wat voor project het is en wie er allemaal samenwerken onder die paraplu .. en daaruit sluit je dan dat ik niet weet dat het een project is, een samenwerkingsverband .. vaag hoor

anyway .. genoeg van dat offtopicgeleuter

Je zou je toch bijna - geėrgerd - afvragen of er wel enige vorm van moderatie is in POL.... .

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:57 schreef sigme het volgende:


Als we niet alle mensen die geen hoge opleiding kunnen volgen willen veroordelen tot een leven in lijdzaamheid zullen we misschien toch iets minder moeten inzetten op de kenniseconomie.

Er is zat werk voor mensen zonder hoge opleiding...het is het feit dat bepaalde banen geweigerd worden

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 11:26 schreef ratava het volgende:

[..]

Er is zat werk voor mensen zonder hoge opleiding...het is het feit dat bepaalde banen geweigerd worden

ik denk dat je daar achter loopt .. de term "gepast werk" is al jaren gelden op de helling gegaan .. je mag tegenwoordig werk niet meer weigeren, doe je het toch wordt je in eerste instantie gekort en blijf je het doen wordt je uitkering gestopt

Ach het beste is om de huur, stookkosten en eetkosten voortaan in handen van de staat te leggen. Zorg je er ook nog voor dat in elk geval de bijstandtrekkers niks tekort komen

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:13 schreef Corporate_Intestines het volgende:

[..]

Er is geen eten te halen met eer, er is alleen eten te halen met geld.

Tenzij eer eten oplevert.

Een eerzame vrouw, die een Nederlander huwt (en volgens TS misschien onvoldoende 'oplevert') haalt haar eten uit haar eerzaamheid.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 15:20 schreef sigme het volgende:

[..]

Tenzij eer eten oplevert.

Een eerzame vrouw, die een Nederlander huwt (en volgens TS misschien onvoldoende 'oplevert') haalt haar eten uit haar eerzaamheid.

Vrouw die Sext in ruil voor geld of goed:
prostituee
temijer
hoer
vrouw van lichte zeden
meisje van vetier
slet
huurgleuf
.

Maar eerbaar...nee niet echt

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 15:37 schreef ratava het volgende:

[..]

Vrouw die Sext in ruil voor geld of goed:
prostituee
temijer
hoer
vrouw van lichte zeden
meisje van vetier
slet
huurgleuf
.

Maar eerbaar...nee niet echt

Nee, die zijn niet eerbaar.

Wat doet een eerbare vrouw in plaats van haar lichaam verkopen?
Huwen!

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En wie betaalt dat?

De belastingbetaler. En ik denk dat verreweg de meeste Nederlanders GRAAG betalen voor goed onderwijs voor hun kinderen. Van het onderwijs systeem in Nederland heeft iedereen, en niet op de laatste plaats de autochtonen, ontzettend veel profijt. Als we dan ook kinderen kunnen onderwijzen waarvan de ouders in de bijstand zitten, dan heb ik daar totaal geen problemen mee.

Het is in ieder geval beter dan een land waar niet zo'n onderwijs systeem is, en kinderen waarvan de ouders geen cent te makken hebben maar meteen op straat komen, zoals in Zuid Amerikaanse landen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat klopt niet, want anders zou de bijstandtrekker ook bijdragen aan Nederland en die parasiteert alleen.

Diegene die dat betalen zijn diegene die iets bijdragen aan de staatskas

Veel bijstandstrekkers hebben jaren gewerkt en dus ook belasting betaald. Niet alle bijstandstrekkers zijn direct uit school gekomen en de bijstand in gegaan ofzo. En wat mij betrefd heb je als je jaren gewerkt hebt en dus meebetaald hebt op een gegeven moment ook het recht om gebruik te maken van het sociale stelsel als daar de behoefte aan is.

Veel bijstandstrekkers worden door niemand meer aangenomen omdat ze al jaren werkloos zijn, nauwelijks Nederlands spreken, of omdat ze zoals bijstandsmoeders in de vicieuze cirkel zitten met kinderen die meer geld zouden kosten als er kinderopvang betaald zou moeten worden bij een baan die veelal laaggeschoold is.

Ik ben van mening dat er juist meer geld naar deze groep toe moet. Opleidingen Nederlands, omscholingscursussen. En volledige scholing in een beroep naar keuze zodat ze 3 of 4 jaar later meteen aan de slag kunnen en tevens een toekomst voor hun kinderen kunnen opbouwen.

Als we ze zouden KUNNEN uitzetten, dan hadden we dat 20 jaar geleden al gedaan natuurlijk. Maar hun Nederlandse nationaliteit afpakken zoals jij graag wil gaat nou eenmaal niet, dus we moeten de problemen in Nederland oplossen, op eigen bodem, en inderdaad.... met belastinggeld.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 15:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ach het beste is om de huur, stookkosten en eetkosten voortaan in handen van de staat te leggen. Zorg je er ook nog voor dat in elk geval de bijstandtrekkers niks tekort komen

Of we zorgen er gewoon voor dat ze geen reden hebben om in de bijstand te zitten. Met taalopleidingen, cursussen, werkbegeleidingsprojecten, volledige MBO deeltijdsopleidingen, betaalbare kinderopvang, etc, etc. Tuurlijk kost dat ook belastingcenten, maar het leverd uiteindelijk meer op dan ze nu kosten, en het zijn heel war betere oplossingen dan die van jou..... die meer vallen onder "Nederlandschap afpakken" en "de grens overzetten".

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 16:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Of we zorgen er gewoon voor dat ze geen reden hebben om in de bijstand te zitten. Met taalopleidingen, cursussen, werkbegeleidingsprojecten, volledige MBO deeltijdsopleidingen, betaalbare kinderopvang, etc, etc. Tuurlijk kost dat ook belastingcenten, maar het leverd uiteindelijk meer op dan ze nu kosten, en het zijn heel war betere oplossingen dan die van jou..... die meer vallen onder "Nederlandschap afpakken" en "de grens overzetten".

Echt ik vind jou een verschrikkelijke clown...heb je soms tijd over? Heb je zelf wel werk of een leven?

EN vertel ons ook effe hoe jij de weet ik veel hoeveel autochtone wao ers en werlozen weer aan het werk wil gaat zetten....

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 16:59 schreef rednajt het volgende:
Echt ik vind jou een verschrikkelijke clown...heb je soms tijd over? Heb je zelf wel werk of een leven?

EN vertel ons ook effe hoe jij de weet ik veel hoeveel autochtone wao ers en werlozen weer aan het werk wil gaat zetten....

Je kunt nooit iedereen weer aan het werk krijgen, en zeker niet de WAO-ers. Die zijn al arbeidsongeschikt verklaard, en ik vind dat de staat ook moet zorgen voor hen die niet meer kunnen werken.

Ik denk alleen dat er onder de WW en Bijstandstrekkers een vrij grote groep zit die lichamelijk en/of geestelijk gezien wel kunnen werken, ook best willen werken, maar simpelweg door omstandigheden niet kunnen werken. Zij spreken bijvoorbeeld slecht Nederlands, of zijn zoals veel autochtone bijstandstrekkers verantwoordelijk voor kinderen en hebben daardoor geen opleiding kunnen afmaken.

Ik denk dat er best een deel van de bijstandstrekkers weer aan het werk kunnen, zolang je ze maar een opleiding geeft, en wellicht een begeleiding om weer aan het werk te kunnen.

En ik beweer echt niet dat alle werklozen zomaar weer aan de slag kunnen. Ik zeg alleen dat in het geval van veel allochtonen de genoemde oplossingen van "Nederlanderschap afpakken" en "uitzetten" niet gaan werken.

Je mag mij dan wel een verschrikkelijke clown vinden (dat wil ik als tag! ), maar ik heb van jou ook nog geen oplossingen gehoord die ook daadwerkelijk uitvoerbaar zijn.

Ik denk dat sommigen hier een beetje in een show raken, om daar eens mee te relativeren, is het kijken van deze docu ook niet verkeerd:
http://www.documentaire.nl/doc.asp?oId=3016 of hier
Het zijn niet alleen maar de buut'nlanders, en het is ook niet de schuld van de Nederlanders.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 23:48 schreef maartena het volgende:
[..]
Iemand die 15 jaar gewerkt heeft en vervolgens 3 jaar in de WW zit.... heeft de laatste 3 jaar wellicht meer gekost dan dat ie opleverd, maar in de 15 voorafgaande jaren heeft ie genoeg meebetaald om dat weer op te heffen. En ik denk dat als je bij elke buitenlander een rekensom gaat maken dat het nog best vies tegenvalt met al die "profiteurs".
[..]

Als je het dus zo bekijkt he, hoeveel moet een Nederlandse volwassene, net afgestudeerde, van 25 jaar, dan wel niet werken voordat ie meer opbrengt dan dat ie gekost heeft? Studiefinanciering, kinderbijslag...

[ Bericht 30% gewijzigd door Yildiz op 18-07-2006 18:58:36 ]

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:11 schreef moussie het volgende:
ik denk dat je daar achter loopt .. de term "gepast werk" is al jaren gelden op de helling gegaan .. je mag tegenwoordig werk niet meer weigeren, doe je het toch wordt je in eerste instantie gekort en blijf je het doen wordt je uitkering gestopt

Theorie. In de praktijk, ik heb gewerkt voor een grote sociale dienst, is een groot gedeelte (1/5e) van het klantenbestand opgegeven. Die zijn definitief “niet kunnen en niet willen”. Daar wordt geen moeite meer ingestoken. En dat is ook niet zo gek want wie wil er nu in hemelsnaam een 35 jarige die nog nooit gewerkt heeft, zonder opleiding en met tokkie-mentaliteit. Die zijn na 2 werkdagen ziek en jatten je hele zaak leeg.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:39 schreef maartena het volgende:
Ik denk alleen dat er onder de WW en Bijstandstrekkers een vrij grote groep zit die lichamelijk en/of geestelijk gezien wel kunnen werken, ook best willen werken, maar simpelweg door omstandigheden niet kunnen werken. Zij spreken bijvoorbeeld slecht Nederlands, of zijn zoals veel autochtone bijstandstrekkers verantwoordelijk voor kinderen en hebben daardoor geen opleiding kunnen afmaken.

Kom nou toch, zo lang terug is het nog niet dat we ongeschoolde geitehouders uit het Rifgebergte moesten halen. De Polen komen nog steeds Asperges steken..
Er is werk zat, ook voor mensen met weinig opleiding en beheersing van NL. Maar dat is wel "vies" en simpel werk met een laag salaris. Dan zeggen veel mensen laat maar zitten...

[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 18-07-2006 20:00:23 ]

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 18:38 schreef Yildiz het volgende:
Als je het dus zo bekijkt he, hoeveel moet een Nederlandse volwassene, net afgestudeerde, van 25 jaar, dan wel niet werken voordat ie meer opbrengt dan dat ie gekost heeft? Studiefinanciering, kinderbijslag...

Tja.... de grootste bron van inkomsten van de Nederlandse Staat zijn belastingen. Af en toe is er een begrotingstekort, andere keren is er een begrotingsoverschot. Als we naar het totaal gaan kijken komt er veel, veel, VEEL meer binnen dan dat er naar uitkeringen en onderwijs terug gaat. Immers, de Nederlandse Staat heeft natuurlijk nog veel meer uitgaven, zoals infrastructuur, defensie, zorg, subsidies, etc, etc, etc.... Uiteindelijk is de bruto som van de staat dat er meestal ietsje meer binnenkomt dan er uitgaat, en soms gaat er ietsje meer uit dan er binnenkomt.

Zeker is in ieder geval wel dat hoe meer mensen er werken, hoe meer er binnenkomt. En in plaats van mensen weg te sturen zullen we denk ik eerst eens moeten kijken hoe we die mensen weer aan het werk kunnen helpen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 19:26 schreef maartena het volgende:
. Uiteindelijk is de bruto som van de staat dat er meestal ietsje meer binnenkomt dan er uitgaat, en soms gaat er ietsje meer uit dan er binnenkomt.

Waar baseer je dat in hemelsnaam op?
Ik geloof dat we de laatste 30 jaar 2 keer een overschotje gehad hebben en 28 keer een tekort..

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 19:26 schreef maartena het volgende:

Zeker is in ieder geval wel dat hoe meer mensen er werken, hoe meer er binnenkomt.

Waar baseer je dat in hemelsnaam op?

Werken brengt geld op maar het is niet zo dat je iemand kan binnenhalen om te gaan werken en dan als de baan verdwenen is je die persoon kan uitzwaaien. Die fout maakten ze ook met de gastarbeiders en de vruchten daarvan zijn ondertussen wel duidelijk.
Bovendien hoe meer mensen hoe groter de woningnood, de druk op het milieu, de files, etc..

[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 18-07-2006 19:53:26 ]

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 18:39 schreef Napalm het volgende:
Kom nou toch, zo lang terug is het nog niet dat wel ongeschoolde geitehouders uit het Rifgebergt moesten halen. De Polen komen nog steeds Asperges steken..
Er is werk zat ook voor mensen met weinig opleiding en beheersing van NL. Maar dat is wel "vies" en simpel werk met een laag salaris. Dan zeggen veel mensen laat maar zitten...

Tja.... als dat werk slechts 10 of 20%% meer betaald dan een uitkering, dan zou ik ook thuisblijven inderdaad. Zeker gezien de kosten van kinderopvang veel meer kosten dan die 20% verschil. Veel Bijstandstrekkers hebben jonge kinderen en staan er alleen voor bijvoorbeeld.

Uiteindelijk komt het neer op de vraag of het beter is de uitkeringen af te schaffen/flink te verlagen, en dat daarmee de werklozen OF wel intresse krijgen in dit vuile werk, OF in de criminaliteit terecht komen om in meer inkomsten te voorzien.

Het is een gevaarlijke balans die je moet lopen. Veel Nederlanders zijn trots op ons sociale stelsel, maar als je die trots hebt moet je ook bereid zijn ervoor te betalen. Elk systeem heeft misbruikers natuurlijk, en dat zie je in Nederland natuurlijk ook.

Als ik dit topic eens doorneem is de algemene mening dat men het niet leuk vind dat belastingcenten worden besteed aan individuen die niet willen werken. De topicstelling gaat dan ook nog eens duidelijk over allochtonen omdat er sprake van de toegang tot Nederland weigeren.

Ik heb de cijfers maar eens neergezet om hoeveel mensen het nu eigenlijk gaat (zie de vorige pagina's) en daaruit blijkt dat het met WAO en WW uitkeringen best meevalt onder de allochtonen, maar dat er relatief gezien wel veel allochtonen in de Bijstand zitten, zo'n 170.000 dus. Voor de Bijstand hoef je geen werkgeschiedenis te hebben zoals bij de WAO en de WW waar je al gewerkt moet hebben en dus meebetaald hebt aan het stelsel.

Wat moeten we dus met die 170.000 allochtonen in de Bijstand, is denk ik de kern van dit topic. (En wellicht de 150.000 Nederlanders die ook Bijstand genieten). Er is geopperd dat we die mensen moeten uitzetten, want ze dragen niets bij. Een probleem hierbij is dat de helft van die Bijstandstrekkers gewoon op papier genaturaliseerd Nederlander zijn, en die kun je niet uitzetten. Een ander opperde dus weer Nederlanderschap afpakken en dan uitzetten.

Ik ben van mening dat dergelijke oplossingen gewoon niet gaan werken. Een groot deel van de bijstandstrekkers zijn in Nederland geboren of op zeer jonge leeftijd naar Nederland gekomen, en kennen geen ander land. Als je zo'n iemand uitzet, dan staat ie een week later weer bij familie voor de deur als illegaal. Hij kent geen ander land, dus hij zal dan hier wel illegaal aan de bak komen.

Mijns inziens is de probleem situatie alleen op te lossen met het opleiden van mensen in de bijstand, of alternatief, ze verplichten "vies en simpel werk" te doen anders worden ze gekort op hun uitkering. Het moet finanicieel wel aantrekkelijk zijn om simpel werk te doen, anders doen ze het gewoon niet.

Hoe dan ook, ik denk dat de oplossing van "uitzetten" alleen maar werkt bij hen die minder dan 10 jaar in Nederland verblijven. Die kennen nog genoeg van hun thuisland namelijk.

Opleiden is geen oplossing, ik denk dat je versteld zult staan hoeveel mensen in de bijstand gewoon fatsoenlijk zijn opgeleid. Het is een mythe dat daar alleen laaggeschoolden zitten.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 19:47 schreef Napalm het volgende:
Waar baseer je dat in hemelsnaam op?
Ik geloof dat we de laatste 30 jaar 2 keer een overschotje gehad hebben en 28 keer een tekort..

De rijksbegrotingen Er zijn best een aantal tekorten geweest, maar volgens mij niet zoveel als jij het daar voorschoteld.

Nu moet ook gezegd worden dat in de afgelopen 30 jaar er slechts 1 linkse regering is geweest, namelijk het kabinet Den Uyl van 1973 tot 1977. Ik kan me niet voorstellen zoals sommigen beweren dat die ene linkse regering verantwoordelijk is geweest voor 28 tekorten. Onder Van Agt en Lubbers waren er inderdaad enorme tekorten, en ik denk dat hen onderons die oud genoeg zijn Lubbers nog wel kunnen herinneren met zijn bezuinigingen.

Maar een begrotingstekort word natuurlijk niet alleen veroorzaakt door een sociaal stelsel, daar komt heel wat meet bij kijken natuurlijk.

quote:

Waar baseer je dat in hemelsnaam op?
Werken brengt geld op maar het is niet zo dat je iemand kan binnenhalen om te gaan werken en dan als de baan verdwenen is je die persoon kan uitzwaaien. Die fout maakten ze ook met de gastarbeiders en de vruchten daarvan zijn ondertussen wel duidelijk.
Bovendien hoe meer mensen hoe groter de woningnood, de druk op het milieu, de files, etc..

Persoonlijk zie ik liever dat iemand werkt, dan dat iemand uitkeringen trekt. Iemand die werkt verdiend meer, en leverd de staat belastingcenten op. En een deel van die belastingcenten kunnen gebruikt worden voor de woningnood, de druk op het milieu, de files, etc.

Ik ben in ieder geval van mening dat we niet zondermeer hele ladingen Polen het land moeten binnenlaten om voor ons vuil werk op te knappen terwijl we meer dan 300.000 mensen (allochtonen en autochtonen) in de Bijstand hebben zitten.

Maar jij mag ook met goede oplossingen komen natuurlijk.....

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 19:58 schreef -scorpione- het volgende:
Opleiden is geen oplossing, ik denk dat je versteld zult staan hoeveel mensen in de bijstand gewoon fatsoenlijk zijn opgeleid. Het is een mythe dat daar alleen laaggeschoolden zitten.

Als ze in de Bijstand zitten omdat ze simpelweg WEIGEREN te werken, dan moeten we deze personen verplichten te werken op korting van uitkering. (Wel vind ik dat we moeten uitkijken met bijstandmoeders die met kinderen zitten).

Als ze psychologisch of lichamelijk niet in staat zijn om te werken horen ze in de WAO thuis en niet in de Bijstand.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 16:38 schreef maartena het volgende:

Veel bijstandstrekkers hebben jaren gewerkt en dus ook belasting betaald. Niet alle bijstandstrekkers zijn direct uit school gekomen en de bijstand in gegaan ofzo. En wat mij betrefd heb je als je jaren gewerkt hebt en dus meebetaald hebt op een gegeven moment ook het recht om gebruik te maken van het sociale stelsel als daar de behoefte aan is.

Veel bijstandstrekkers worden door niemand meer aangenomen omdat ze al jaren werkloos zijn, nauwelijks Nederlands spreken, of omdat ze zoals bijstandsmoeders in de vicieuze cirkel zitten met kinderen die meer geld zouden kosten als er kinderopvang betaald zou moeten worden bij een baan die veelal laaggeschoold is.

Ik ben van mening dat er juist meer geld naar deze groep toe moet. Opleidingen Nederlands, omscholingscursussen. En volledige scholing in een beroep naar keuze zodat ze 3 of 4 jaar later meteen aan de slag kunnen en tevens een toekomst voor hun kinderen kunnen opbouwen.

Als we ze zouden KUNNEN uitzetten, dan hadden we dat 20 jaar geleden al gedaan natuurlijk. Maar hun Nederlandse nationaliteit afpakken zoals jij graag wil gaat nou eenmaal niet, dus we moeten de problemen in Nederland oplossen, op eigen bodem, en inderdaad.... met belastinggeld.

Op de bijstand heb je gewoon recht maar wat mij betreft verlies je als genaturaliseerde Nederlander met de Nederlandse national wel al je rechten en je Nederlandse nationaliteit als je een misdaad pleegt

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 20:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Als ze in de Bijstand zitten omdat ze simpelweg WEIGEREN te werken, dan moeten we deze personen verplichten te werken op korting van uitkering. (Wel vind ik dat we moeten uitkijken met bijstandmoeders die met kinderen zitten).

Als ze psychologisch of lichamelijk niet in staat zijn om te werken horen ze in de WAO thuis en niet in de Bijstand.

Heeft niets met weigeren te maken. Er zijn zat mensen die prima zijn opgeleid maar gewoon geen werk kunnen krijgen, vooral ook omdat organisaties vaak heel precies zijn in welke opleidingen een kandidaat moet hebben bij een sollicitatie en organisaties liever geen hoogopgeleiden op posities zetten waar men lager opgeleiden nodig heeft. De regels die gesteld worden aan bijstandsgerechtigden lopen dus niet synchroon met het recruteringsbeleid van de meeste NL organisaties.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 20:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Op de bijstand heb je gewoon recht maar wat mij betreft verlies je als genaturaliseerde Nederlander met de Nederlandse national wel al je rechten en je Nederlandse nationaliteit als je een misdaad pleegt

Op zich kan ik me daar best in vinden, dat iemand die een (ernstige) misdaad begaat het Nederlanderschap verlies mits er sprake is van een andere nationaliteit. Maar we hebben het hier dan wel over een heel apart onderwerp, en de cijfers van gedetineerden uit het CBS wijzen uit at er hooguit 15.000 allochtonen achter slot en grendel zitten, en er komen er jaarlijks zo'n 90.000 het land van binnen.

Verreweg de meeste Antilianen en Surinamers in Nederland zijn trouwens alleen Nederlander, en zo ook het grootste deel van de Turken. Bij de Marokkanen zitten veel dubbele paspoorten doordat men de Marokkaanse nationaliteit niet kan afstaan. De Nederlandse nationaliteit kan men niet kwijtraken als er geen andere nationaliteit is namelijk.Ik denk dat je met zo'n regel eigenlijk alleen dienstplichtige mannelijke Turken en Marokkanen eventueel het Nederlanderschap zou kunnen afnemen.

Ik verwacht trouwens dat de kans een stuk groter is dat Marokko een overeenkomst met Nederland sluit over het Marokkaans staatsburgerschap dan dat er een wet doorkomt die het Nederlanderschap kan afnemen van criminelen. Het is al eens voorgesteld door Verdonk, maar zowel de rest van de VVD als de CDA zagen er weinig heil in. De kans dat de PvdA een dergelijk voorstel zal indienen is vrijwel nihil.

Verder zit je nog met het probleem dat veel Marokkanen in Nederland zijn geboren, en Marokko niet echt kennen.... ze daar naar toe sturen na het plegen van een misdaad zal allerlei andere problemen met zich meebrengen.

Maar ik geloof dat we hierover al een flink aantal topics gesproken hebben.

En geen enkele wet zullen trouwens veranderingen kunnen brengen aan de 4 paspoorten die er bij mij en mijn vrouw thuis liggen

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 19:26 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja.... de grootste bron van inkomsten van de Nederlandse Staat zijn belastingen. Af en toe is er een begrotingstekort, andere keren is er een begrotingsoverschot. Als we naar het totaal gaan kijken komt er veel, veel, VEEL meer binnen dan dat er naar uitkeringen en onderwijs terug gaat. Immers, de Nederlandse Staat heeft natuurlijk nog veel meer uitgaven, zoals infrastructuur, defensie, zorg, subsidies, etc, etc, etc.... Uiteindelijk is de bruto som van de staat dat er meestal ietsje meer binnenkomt dan er uitgaat, en soms gaat er ietsje meer uit dan er binnenkomt.

Zeker is in ieder geval wel dat hoe meer mensen er werken, hoe meer er binnenkomt. En in plaats van mensen weg te sturen zullen we denk ik eerst eens moeten kijken hoe we die mensen weer aan het werk kunnen helpen.

Zo ingewikkeld was mijn punt niet. Mijn punt was, een student, van 25 jaar, met opleiding achter de kiezen, die voor de student 1500 / jaar kost, maar waar de school ~5.000 krijgt per jaar / student krijgt, hoeveel heeft een student nou na 25 jaar gekost? Maargoed.

Dit hele onderwerp is sowieso al vaag, want ik heb nog steeds niet mijn antwoord op mijn eerste vraag, zo te lezen.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 08:03 schreef Corporate_Intestines het volgende:

[..]

Het kind is Nederlander, in jouw plaatje, schat. De rechter gaat dus nooit bepalen dat het kind wordt uitgezet he? .
Tenzij je de stelling aanpast en ook alle Nederlanders die niets toevoegen wilt laten wegnemen.

Ik stel voor; Madagascar. Lekker warm enzo. Strand, wat wil een mens nog meer?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 20:01 schreef maartena het volgende:
De rijksbegrotingen Er zijn best een aantal tekorten geweest, maar volgens mij niet zoveel als jij het daar voorschoteld.

Het zijn er exact zoveel als ik doe voorkomen. Het probleem is dat je heel vaak met beweringen komt die geen enkele cijfermatige basis hebben.
Hierzo: http://www.cpb.nl/nl/data/tijdreeksenoverheidsfinancien.xls
Vanaf 1974 tm 2005 een negatief EMU-saldo. Enkel in 1999 (0,7%) en 2000 (2,2%) een positief saldo

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 20:01 schreef maartena het volgende:

Maar een begrotingstekort word natuurlijk niet alleen veroorzaakt door een sociaal stelsel, daar komt heel wat meet bij kijken natuurlijk.

Maar heel veel van de andere uitgaven zijn vaak een soort van investering. Het sociale stelsel heeft heel veel negatieve economischeeffecten (sociaal is het wat anders). Daarmee kan je het sociale stelsel toch wel wat meer de schuld geven van de staatsschuld dan andere uitgaven.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 20:01 schreef maartena het volgende:

Maar jij mag ook met goede oplossingen komen natuurlijk.....

We hebben laatst nog een prachtig topic gehad over het basisinkomen. Of deze:
http://forum.fok.nl/topic/865459

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 18:39 schreef Napalm het volgende:

[..]

Theorie. In de praktijk, ik heb gewerkt voor een grote sociale dienst, is een groot gedeelte (1/5e) van het klantenbestand opgegeven. Die zijn definitief “niet kunnen en niet willen”. Daar wordt geen moeite meer ingestoken. En dat is ook niet zo gek want wie wil er nu in hemelsnaam een 35 jarige die nog nooit gewerkt heeft, zonder opleiding en met tokkie-mentaliteit. Die zijn na 2 werkdagen ziek en jatten je hele zaak leeg.

Ik ken een heel aantal mensen die in de uitkering zit, min of meer al levenslang. Ongetwijfeld opgegeven door de soos. Inderdaad, 40 jaar en geen (betaalde!) werkervaring. En hun mentaliteit is anders dan die van een werkende, maar zeker geen tokkie-mentaliteit en stelen komt er ook niet aan te pas.

Nota bene ikzelf heb een tijd(je) een uitkering gehad. De sociale dienst heeft nooit enige moeite gedaan me aan het werk te krijgen, wel hebben ze vrij actief pogingen ondernomen het te frustreren.

quote:

[..]

Kom nou toch, zo lang terug is het nog niet dat we ongeschoolde geitehouders uit het Rifgebergte moesten halen. De Polen komen nog steeds Asperges steken..
Er is werk zat, ook voor mensen met weinig opleiding en beheersing van NL. Maar dat is wel "vies" en simpel werk met een laag salaris. Dan zeggen veel mensen laat maar zitten...

Maar voor ongeschoold werk heeft een werkgever veel liever iemand die ook het bijpassend niveau heeft. Daar vallen niet-domme en enigzins of hoger opgeleide mensen die te lang in de bijstand zitten tussen wal en schip.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 07:44 schreef sigme het volgende:

[..]


Maar voor ongeschoold werk heeft een werkgever veel liever iemand die ook het bijpassend niveau heeft. Daar vallen niet-domme en enigzins of hoger opgeleide mensen die te lang in de bijstand zitten tussen wal en schip.

Laten we wel wezen. Als je als werkgever moet kiezen uit 2 mensen, wordt 9 van de 10 keer de kandidaat genomen die nu ook aan het werkt is en niet degene die vanuit een uitkering solliciteert.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 08:08 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Laten we wel wezen. Als je als werkgever moet kiezen uit 2 mensen, wordt 9 van de 10 keer de kandidaat genomen die nu ook aan het werkt is en niet degene die vanuit een uitkering solliciteert.

Of vanuit een andere niet-betaald-werk situatie. Het is niet de uitkering die iemand onaantrekkelijk maakt voor een werkgever, denk ik.