WO3 al aan de gang: "Hegemonie Amerikaanse dollar"

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 21:29 schreef pberends het volgende:

[..]

Dan zou de Amerikaanse dollar geen wereldreservemunt meer zijn en is het torenhoge handelstekort simpelweg niet meer te betalen en stort de Amerikaanse economie in. Wat is daar nou niet aan te begrijpen?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 22:19 schreef pberends het volgende:

[..]

Zelfs bij volledige ontbranding van kerosine komt het in no way dichtbij het smeltpunt van staal.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 22:19 schreef pberends het volgende:

[..]

Zelfs bij volledige ontbranding van kerosine komt het in no way dichtbij het smeltpunt van staal.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 22:25 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Het is simpelweg niet waar. Door het verhandelen van Iraakse olie in euros zou niet opeens de dollar geen wereldreservemunt meer zijn.

Kijk alleen al naar het totaal floppen van de Iraanse oliebeurs.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 22:27 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Niet bij het smeltpunt, wel bij het zwakker worden punt. En dan valt een stalen constructie als een kaartenhuis in elkaar. Kom op zeg dit weet iedere 1-e jaars bouwkunde student: staal is waardeloos wanneer er brand uitbreekt en dan is er niet eens kerosine nodig. Waarom denk je dat staal geisoleerd wordt als het als dragende constructie gebruikt wordt?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 22:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

jij studeert ook bouwkunde ?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 22:39 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

1,5 jaar gedaan op de HHS
Maar de hogere wiskunde en de stage bevielen niet al te goed

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 22:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

de wiskunde valt mij ook vies tegen net als het nut van de hogere wiskunde

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 21:40 schreef pberends het volgende:

[..]

Vrij moeilijk, Saddam erbij betrekken. Irak was op z'n retour met al die VN-sancties. Saddam hield zich aardig rustig.

quote:

Wat is er zo onlogisch aan dat Bush een nieuwe Pearl Harbor wilde hebben zodat hij Saddam, die de olie voor euro's wilden gaan verhandelen, kon aanvallen?

quote:

Vrij moeilijk, Saddam erbij betrekken. Irak was op z'n retour met al die VN-sancties. Saddam hield zich aardig rustig.

--> False Flag operation; "Saddam has weapons of Mass Destruction!"

quote:

Wat is er zo onlogisch aan dat Bush een nieuwe Pearl Harbor wilde hebben zodat hij Saddam, die de olie voor euro's wilden gaan verhandelen, kon aanvallen?

--> de ware reden; als de dollar zou vallen, zou dit zorgen voor een wereldwijde economische crisis. Dit, aangezien ons fijne systeempje geheel gebasseerd is op de 'zeer stabiele' dollar, ipv op de wel zeer ernstig fluctuerende goudkoers..

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 23:03 schreef Apropos het volgende:
Is dit nou in flagrante tegenspraak met elkaar of zie ik iets over het hoofd?

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 22:25 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Het is simpelweg niet waar. Door het verhandelen van Iraakse olie in euros zou niet opeens de dollar geen wereldreservemunt meer zijn.

Kijk alleen al naar het totaal floppen van de Iraanse oliebeurs.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 10:16 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

dat is niet helemaal waar. de waarde van de dollar zou extreem onder druk komen te staan door een switch naar euro's omdat de vraag dan extreem afneemt. Centrale banken zullen dan nog meer dan nu (want daar zijn ze al mee bezig) hun reserves gaan diversificeren, met name naar de euro toe.

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 10:16 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

dat is niet helemaal waar. de waarde van de dollar zou extreem onder druk komen te staan door een switch naar euro's omdat de vraag dan extreem afneemt. Centrale banken zullen dan nog meer dan nu (want daar zijn ze al mee bezig) hun reserves gaan diversificeren, met name naar de euro toe.

quote:

'Amerikaanse economie verzwakt'

De centrale banken van de Verenigde Staten vinden dat de Amerikaanse economie tekenen van zwakte begint te vertonen. Daarbij baseren zij zich op cijfers over banengroei en werkloosheid.

De banengroei in de VS was in juli minder dan verwacht. De werkloosleid liep op naar 4,8 procent van de beroepsbevolking. In juni was dit nog 4,6 procent. Minder banen betekent minder consumentenuitgaven, waardoor de winsten van bedrijven in gevaar komen. Ook gaat het slecht met de economische groei van de VS. De groei in het tweede kwartaal bedroeg 2,5 procent. De eerste drie maanden van het jaar was dat nog 5,6 procent. Daarbij gaat het ook nog eens slecht met de wisselkoers van de Amerikaanse dollar. Deze staat nu op 1,2876 in vergelijking met de euro.

Het is nog niet bekend of de Federal Reserve (Fed), de hoogste centrale bank van de VS, de rente gaat verhogen. Analisten zijn sterk verdeeld over het aankomende rentebesluit, omdat prijsstijgingen in de VS hoog zijn. Dinsdag komt de Fed bijeen om een besluit te nemen over de rente. Sinds juni 2004 ging de rente in zeventien stappen omhoog van 1 procent naar 5,25 procent. De meeste analisten verwachten dat de rente voor het eerst in twee jaar ongemoeid gelaten zal worden.

Is de rente hoog, dan zullen bedrijven minder geld lenen om te investeren. Is de rente laag, dan wordt het voor bedrijven makkelijker om te investeren. Door een renteverlaging of stagnatie zou de Fed proberen de economie te stimuleren. Bij een renteverlaging stijgen echter ook de prijzen en de schulden. Daarnaast daalt de vraag naar Amerikaanse dollars, wat slecht is bij een hoog handelstekort.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 21:45 schreef pberends het volgende:

[..]

Halfverwoest? Die paar brokstukken? Het gebouw zag er nog zeer intact uit. Bovendien, waarom is WTC7 het enige gebouw dat naar beneden was gekomen? Er stonden nog zoveel andere gebouwen.

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 22:21 schreef pberends het volgende:
Uit de nieuwsbrief van Willem Middelkoop:
[..]


[..]


[..]

quote:

Hello there!

I ended up on your site, through a Dutch forum. Like most people interested in the 911 events and all the things that happened since, i want to see trough the smoke. So i am very interested in purchasing your DVD. But i am wondering if the DVD is also available with Dutch subtitles? My English is good, well better then written English, but subtitles are handy, especially when watching complex subjects.

Could you send me an e-mail back?

With kind regards,

A. Dutchie

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 23:56 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Maar waarom wordt een WO3 aan de amerikaanse dollar gekoppeld?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 10:48 schreef pberends het volgende:

[..]

Mooi zo .

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 22:19 schreef pberends het volgende:

[..]

Zelfs bij volledige ontbranding van kerosine komt het in no way dichtbij het smeltpunt van staal.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:03 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Offtopic:
heb jij ooit een professor horen beweren dat de sterkte vans taal pas afneemt als het smelt? Alleen stralingswarmte heeft er al invloed op. Het is een hardnekkig verschijnsel in9/11 topics, maar complete onzin.
Zie daarvoor boeken over Materiaalkunde van Budinski of machineonderdelen van Rolof Matek.

Ontopic:
De gevolgen van de val van de dollar zijn groot.
Maar wat is de kans dat het gebeurd? En de frequentie?
Als die 2 bijna 0 zijn dan is het algehele risico op een WO3 niet groot.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 16:15 schreef mgerben het volgende:
Interessant verhaal in de OP. Goede analyse, maar er zit iets niet lekker.
Dat de Dollar de standaardmunt is en dat Amerika er afhankelijk van is, prima onderbouwd.

Maar.
De schrijver stelt dat Amerika ten oorlog trok vanwege de opmerking van Saddam dat hij de Euro wilde gebruiken ipv de dollar. Dat zou de unieke positie van de dollar op de helling zetten.

Ik denk dat Amerika dit niet kan voorkomen. De dollar gaat op de helling vanwege economische krachten, zoals de 500 miljard dollar handelsonbalans.
Op een gegeven moment heeft de wereld zo veel geld aan Amerika geleend dat ze er mee ophouden.
Op dat moment kan Amerika oorlog voeren tegen wie ze wil, maar je kunt niet de hele wereld dwingen om in dollars te handelen.

Dus mijn punt is: Met die oorlog konden ze Sadam wel afstraffen, maar ze kunnen de economische beweging niet beteugelen.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 16:42 schreef -scorpione- het volgende:
Nou, die dollar mag nu wel eens gaan crashen.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 17:20 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk zo, maar je vergeet 1 ding. Dat ding is dat de schrijvers van deze teksten allemaal lijden aan Amerikanofobie. Ze haten Amerika met elk stukje weefsel dat ze bezitten en schrijven vanuit die positie de meest donkere scenario's voor Amerika om zichzelf te overtuigen van hun gelijk. Nu is het natuurlijk niet zo dat de Amerikaanse economie kerngezond is, maar de apocalyptische visie van deze mensen die een genocide wensen op het Amerikaanse volk zal nooit uitkomen. In het slechtste geval gaan er een stel banken, leningverstrekkers en bedrijven onderuit zodat de Amerikaanse economie opnieuw kan beginnen en opnieuw naar nieuwe hoogten kan stijgen. Zoals herhaaldelijk gebeurd is in het verleden.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 17:20 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk zo, maar je vergeet 1 ding. Dat ding is dat de schrijvers van deze teksten allemaal lijden aan Amerikanofobie. Ze haten Amerika met elk stukje weefsel dat ze bezitten [...]

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 19:37 schreef mgerben het volgende:

[..]

Klopt, daarom vind ik de aanval op Irak vanwege een opmerking over de dollar nogal overdreven.
Maar het verhaal over de dollar zelf is, hoewel het naar de negatieve kant neigt, goed onderbouwd.
Vooral het gegeven dat Amerika 500 miljard per jaar leent van de wereld hoor je ook in andere bronnen, en je kunt op je vingers natellen dat dat niet altijd zo kan blijven.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 22:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Das waar, maar het was een grove waarschuwing voor andere olielanden om niet in de euro op te gaan.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 13:20 schreef mgerben het volgende:

[..]

Nou, dat is dus mijn punt.
In dit zeer leesbare, verder goed onderbouwde verhaal wordt sterk gesuggereerd dat Amerika Irak binnenviel om de rest van de wereld te laten zien: Dit is wat er gebeurt als je iets over de dollar zegt.

De link wordt gelegd: Sadam heeft uitspraak X gedaan. Vervolgens viel Amerika Irak aan. Ergo: Amerika viel Irak binnen vanwege die uitspraak.

Je mag van Amerika denken wat je wilt, maar die uitspraak van SH is gewoon geen reden voor een oorlog.

Een oorlog is het laatste, het allerlaatste wat je doet als je je zin niet kunt krijgen. Niet het eerste.

En bovendien stelt het artikel dat de dollar zijn huidige positie heeft bereikt vanwege afspraken in het verleden. Als je dan de positie van de dollar wilt verzekeren is daar een aangewezen weg voor: Nieuwe afspraken.
Niet: Met 200.000 militairen een willekeurig land binnenvallen als afschrikking aan alle anderen.

Dat is het punt in dit artikel dat niet te houden is: Dat de oorlog alleen om de positie van de dollar gaat. Dat kan gewoon niet omdat:
1) er betere, veel goedkopere en meer effecieve manieren zijn om de positie van de dollar te verbeteren; het grijpen naar oorlog is niet logisch
2) er andere redenen voor de oorlog waren die er zogenaamd totaal niet toe doen omdat het helemaal 100% om die dollar ging.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 13:55 schreef OpenYourMind het volgende:
De UN zal proberen te slagen in het streven naar een wereldregering. Mocht dit niet lukken... dan verwacht ik een openbare wereldoorlog en wereldwijde chaos.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 20:34 schreef DeepThought het volgende:
De UN?
?

quote:

The US Dollar Supremacy

Simon Reeve investigates the real reasons for the war in Iraq. Starting with oil and the contracts set up between Saddam and non-American/British companies. The latter part of the film looks at the petro-dollar cycle and how OPEC members can threaten US power by using the euro to trade oil - could Iran be next?

The US Dollar Supremacy


De volledige documentaire is hier te dowloaden onder de naam Sky Television - Conspiracies: Iraq

quote:

BBC Money Programme – The War for Oil

The advocates of war insist it's not about oil. But global oil production is on the brink of terminal decline and when the West begins to run short of supplies - Iraq could be a lifeline

BBC Money Programme – The War for Oil


Voor een volledige transcriptie van de documentaire zie
http://www.blink.org.uk/pdescription.asp?key=1862&grp=27&cat=311

quote:

Oliecrises, broeikaseffect, schone brandstof, smog. Het dossier Energie en klimaat belicht de problemen met energie.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 01:25 schreef Lyrebird het volgende:
De oorlog in Irak gaat inderdaad niet over olie.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 02:30 schreef Neurotica het volgende:

[..]

'k Heb de mensen van 911witness een e-mail verzonden..
[..]

quote:

Hi Dutchie,
Thanks for your interest in 911 Eyewitness. Unfortunately, we don't have discs available with subtitles for any language. We are just a small production company and already have substantial investment tied up in this production. Until we can recover our money through sales of the disc, we can't afford to invest more in subtitled versions.


That said, your English does seem very good. Furthermore, the narrator speaks very slowly so you shouldn't have a problem understanding his English. In fact, many native speakers think he speaks too slowly.


Best regards,


Jim Brewster

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 02:12 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Een vrij naieve stelling naar mijn mening. Uit de twee bovenstaande documentaires, studies naar peak oil en boeken geschreven door kopstukken in zowel de huidige Bush regering als in voorgaande regeringen blijkt dat olie wel degelijk een grote rol speelt.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 01:03 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb dit verhaal al een jaar of wat voorbij zien komen en die dollar is nog steeds waardevast. De Amerikaanse economie doet het al heel lang erg goed. Ik zie daar geen verandering in komen, gewoonweg omdat de Amerikaanse economie goed georganiseerd is. Dat is het enige wat telt.

Tja, wat moet ik met zo'n analyse?

quote:

Analysts and other experts say that if Mr. Bernanke is serious about his goals for controlling inflation, at least two million more workers may have to lose their jobs over the next two years.

"The economic slowdown has to be much more substantial than anybody in the Federal Reserve or on Wall Street is expecting," said Robert J. Gordon, a professor of economics at Northwestern University, who has analyzed the trade-off between inflation and unemployment for the last several decades.
...

Mr. Gordon said the last few decades had shown a grim but consistent trade-off: to reduce inflation by one percentage point, the unemployment rate has to rise by about two percentage points for a full year.

To reduce inflation to the upper limits of what Mr. Bernanke and other Fed officials consider acceptable, more than three million jobs would be lost, a bigger drop than in the recession of 2001.

And that is Mr. Gordon’s relatively upbeat hypothesis, which assumes no other shocks to the economy — no additional increases in energy prices, no collapse in the dollar’s value, no collapse in housing.

"I think the Fed is facing an absolutely classic case of stagflation," Mr. Gordon said, "a situation in which they cannot win."

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 11:46 schreef OpenYourMind het volgende:
Lyrebird, hoeveel ad hominem argumenten ga je nog gebruiken? Iemand die wetenschappelijk onderwijs geniet zou beter moeten weten.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 03:30 schreef Lyrebird het volgende:
't valt me trouwens op hoe gemakkelijk jullie iets slikken, als het in het NRC staat, of op Tegenlicht te zien is. Jullie zijn gemakkelijk brainwashable, om er maar eens een test bij te halen.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 13:52 schreef DeepThought het volgende:
Ik snapte 'm wel, ben het ook met je eens, maar ik vond de beeldspraak gewoon erg treffend in dit verband... en hilarisch!

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 15:16 schreef BewustNederland het volgende:

Ben benieuwd wanneer we tot inzicht komen dat geweld alleen maar zorgt voor nog meer geweld en een dusdanige vicieuze cirkel in stand houden.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 17:46 schreef -scorpione- het volgende:
Ach, dat is helemaal niet de interessante vraag.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 10:24 schreef pberends het volgende:

[..]

En:

Google Video: Masters of the Universe - The Secret Birth of the Federal Reserve
[..]

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 16:15 schreef mgerben het volgende:
Interessant verhaal in de OP. Goede analyse, maar er zit iets niet lekker.
Dat de Dollar de standaardmunt is en dat Amerika er afhankelijk van is, prima onderbouwd.

Maar.
De schrijver stelt dat Amerika ten oorlog trok vanwege de opmerking van Saddam dat hij de Euro wilde gebruiken ipv de dollar. Dat zou de unieke positie van de dollar op de helling zetten.

Ik denk dat Amerika dit niet kan voorkomen. De dollar gaat op de helling vanwege economische krachten, zoals de 500 miljard dollar handelsonbalans.
Op een gegeven moment heeft de wereld zo veel geld aan Amerika geleend dat ze er mee ophouden.
Op dat moment kan Amerika oorlog voeren tegen wie ze wil, maar je kunt niet de hele wereld dwingen om in dollars te handelen.

Dus mijn punt is: Met die oorlog konden ze Sadam wel afstraffen, maar ze kunnen de economische beweging niet beteugelen.

quote:

Klopt, daarom vind ik de aanval op Irak vanwege een opmerking over de dollar nogal overdreven.
Maar het verhaal over de dollar zelf is, hoewel het naar de negatieve kant neigt, goed onderbouwd.
Vooral het gegeven dat Amerika 500 miljard per jaar leent van de wereld hoor je ook in andere bronnen, en je kunt op je vingers natellen dat dat niet altijd zo kan blijven.

quote:

In dit zeer leesbare, verder goed onderbouwde verhaal wordt sterk gesuggereerd dat Amerika Irak binnenviel om de rest van de wereld te laten zien: Dit is wat er gebeurt als je iets over de dollar zegt.

De link wordt gelegd: Sadam heeft uitspraak X gedaan. Vervolgens viel Amerika Irak aan. Ergo: Amerika viel Irak binnen vanwege die uitspraak.

Je mag van Amerika denken wat je wilt, maar die uitspraak van SH is gewoon geen reden voor een oorlog.

quote:

Revisited - The Real Reasons for the Upcoming War With Iraq

by William Clark

Although a collective switch by OPEC would be extremely unlikely barring a major panic on the U.S. dollar, it would appear that a gradual transition is quite plausible. Furthermore, despite Saudi Arabia being our `client state,' the Saudi regime appears increasingly weak/threatened from massive civil unrest. Some analysts believe civil unrest might unfold in Saudi Arabia, Iran and other Gulf states in the aftermath of an unpopular U.S. invasion and occupation of Iraq [3]. Undoubtedly, the Bush administration is acutely aware of these risks. Hence, the neo-conservative framework entails a large and permanent military presence in the Persian Gulf region in a post-Saddam era, just in case we need to surround and control Saudi's large Ghawar oil fields in the event of a Saudi coup by an anti-western group. But first back to Iraq.

"Saddam sealed his fate when he decided to switch to the euro in late 2000 (and later converted his $10 billion reserve fund at the U.N. to euros) -- at that point, another manufactured Gulf War become inevitable under Bush II. Only the most extreme circumstances could possibly stop that now and I strongly doubt anything can -- short of Saddam getting replaced with a pliant regime.

"Big Picture Perspective: Everything else aside from the reserve currency and the Saudi/Iran oil issues (i.e. domestic political issues and international criticism) is peripheral and of marginal consequence to this administration. Further, the dollar-euro threat is powerful enough that they will rather risk much of the economic backlash in the short-term to stave off the long-term dollar crash of an OPEC transaction standard change from dollars to euros. All of this fits into the broader Great Game that encompasses Russia, India, China."

This information about Iraq's oil currency is not discussed by the U.S. media or the Bush administration as the truth could potentially curtail both investor and consumer confidence, reduce consumer borrowing/spending, create political pressure to form a new energy policy that slowly weans us off Middle-Eastern oil, and of course stop our march towards a war with Iraq. This quasi `state secret' is addressed in a Radio Free Europe article that discussed Saddam's switch for his oil sales from dollars to the euros, to be effective November 6, 2000:

"Baghdad's switch from the dollar to the euro for oil trading is intended to rebuke Washington's hard-line on sanctions and encourage Europeans to challenge it. But the political message will cost Iraq millions in lost revenue. RFE/RL correspondent Charles Recknagel looks at what Baghdad will gain and lose, and the impact of the decision to go with the European currency." [4]

At the time of the switch many analysts were surprised that Saddam was willing to give up approximately $270 million in oil revenue for what appeared to be a political statement. However, contrary to one of the main points of this November 2000 article, the steady depreciation of the dollar versus the euro since late 2001 means that Iraq has profited handsomely from the switch in their reserve and transaction currencies. Indeed, The Observer surprisingly divulged these facts in a recent article entitled: `Iraq nets handsome profit by dumping dollar for euro,' (February 16, 2003).

"A bizarre political statement by Saddam Hussein has earned Iraq a windfall of hundreds of millions of euros. In October 2000 Iraq insisted upon dumping the US Dollar -- `the currency of the enemy' -- for the more multilateral euro." [5]

Although Iraq's oil currency switch appears to be completely censored by the U.S. media conglomerates, this UK article illustrates that the euro has gained almost 25% against the dollar since late 2001, which also applies to the $10 billion in Iraq's U.N. `oil for food' reserve fund that was previously held in dollars has also gained that same percent value since the switch. It was reported in 2003 that Iraq's UN reserve fund had swelled from $10 billion dollars to 26 billion euros. According to a former government analyst, the following scenario would occur if OPEC made an unlikely, but sudden (collective) switch to euros, as opposed to a gradual transition.

"Otherwise, the effect of an OPEC switch to the euro would be that oil-consuming nations would have to flush dollars out of their (central bank) reserve funds and replace these with euros. The dollar would crash anywhere from 20-40% in value and the consequences would be those one could expect from any currency collapse and massive inflation (think Argentina currency crisis, for example). You'd have foreign funds stream out of the U.S. stock markets and dollar denominated assets, there'd surely be a run on the banks much like the 1930s, the current account deficit would become unserviceable, the budget deficit would go into default, and so on. Your basic 3rd world economic crisis scenario.

"The United States economy is intimately tied to the dollar's role as reserve currency. This doesn't mean that the U.S. couldn't function otherwise, but that the transition would have to be gradual to avoid such dislocations (and the ultimate result of this would probably be the U.S. and the E.U. switching roles in the global economy)."

Although the above scenario is unlikely, and most assuredly undesirable, under certain economic conditions it is plausible. In fact, one of the conditions that could create such an environment is a near unilateral U.S. led war in the Middle East. For example, a large spike in oil prices could create huge problems for the imperiled Japanese banking system, the world's largest holder of U.S. dollar reserves. Unfortunately the current Bush administration has chosen a military option instead of a multilateral conference on monetary reform to resolve these issues. In the aftermath of toppling Saddam it is clear the U.S. will keep a large and permanent military force in the Persian Gulf. Indeed, there is no talk of an `exit strategy,' as the military will be needed to protect the newly installed regime, and to send a message to other OPEC producers that they too might receive `regime change' if they convert their oil payments to euros.


[knip]


On April 28, 2003, I read the first article in the mainstream US media (msnbc.com) since the autumn of 2000 that addressed some of the issues regarding Iraqi oil exports in the euro. Apparently until the U.N. sanctions were lifted; Iraq's oil was to remain under UN control in the "oil for food" program. However, UN Resolution 1483 passed on May 22, 2003 establishing a joint US/UK administered "Iraqi Assistance Fund" which provided the mechanism to quietly and legally reconvert Iraqi's oil exports back to the dollar. To reiterate, the following excerpts from this forthright msnbc.com article is the only mainstream US media reference that I could locate during 2003 that discussed the Iraq war and the underlying petrodollar versus petroeuro issues. It was entitled "In Round 2, It's the Dollar versus the Euro" (implying the Iraq war was `Round 1').

A new world is being created. Ironically, the most troublesome clash of civilizations in it may not be the one the academics expected: not Islamic fundamentalists vs. the West in the first instance, but the United States against Europe.

To oversimplify, but only slightly, it's the dollar vs. the euro.

. . . The Europeans and the United Nations want the inspections regime to resume because as long as it is in place, the U.N. "oil-for-food" program remains in effect. Not only does France benefit directly-its banks hold the deposits and its companies have been involved in the oil sales-the entire EU does as well, if for no other reason than many of the recent sales were counted not in dollars but in euros. The United Nations benefits because it has collected more than a billion dollars in fees for administering the program. As long as the 1990 sanctions remain in effect, Iraq can't "legally" sell its oil on the world market. At least, to this point, tankers won't load it without U.N. permission, because they can't get insurance for doing so.

Sometime in the next few weeks, push will come to shove. There are storage tanks full of Iraqi crude waiting in Turkish ports. For now, Rumsfeld and Powell are playing "bad cop, bad cop." "This isn't on the president's radar screen right now," an aide told me. "Powell is totally on board, though. He is as angry at the French as anyone else, maybe more. There may come a time when the smart thing to do is turn the whole Iraq situation over to the U.N. This is not that time." Meanwhile, if the rest of the world tries to block any and all Iraq oil sales, it's possible that American companies will find a way to become the customer of first and last resort.

And we'll pay in dollars. [55]

Although the author addressed this subject somewhat obliquely, his final sentence is quite candid. Indeed, my original hypothesis from December 2002 was reinforced in a Financial Times article dated June 5th 2003 which confirmed Iraqi oil sales returning to the international markets were once again denominated in U.S. dollars, not euros. Not surprisingly, this detail was never mentioned in our imperialist, corporate-controlled US media, but confirmation of this fact provides insight into one of the crucial -- yet overlooked -- rationales for the Iraq war.

Bron: http://www.ratical.org/ratville/CAH/RRiraqWar.pdf
Website: http://www.ratical.org/ratville/CAH/RRiraqWar.html

quote:

Nieuwe signalen afkoeling economie VS

Het begint er steeds meer op te lijken dat de Amerikaanse economie behoorlijk afkoelt. Een graadmeter die de ontwikkelingen voor de komende zes maanden aangeeft, is in juli 0,1 procent gedaald. Dat heeft het onderzoeksinstituut Conference Board donderdag bekendgemaakt.

Het afgelopen halfjaar stond de index van zogenoemde leading indicators al vier keer in de min. Analisten waren in hun voorspellingen over juli aan de voorzichtige kant met een stijging van 0,1 procent. Op een daling hadden ze echter niet gerekend. Op Wall Street leidde de publicatie van het cijfer echter niet tot koersverliezen. De beursgraadmeters stonden net iets boven de slotstanden van woensdag. Afname van de groei kan namelijk ook positief worden uitgelegd: Het betekent dat er minder kans is op inflatie (positief) en verdere renteverhogingen door de centrale bank.

Eerder deze week bleek dat er in de Verenigde Staten in het tweede kwartaal minder huizen zijn verkocht. Ook dat wijst er op dat de groei van de Amerikaanse economie afneemt. De afgelopen jaren gaven de Amerikanen veel geld uit door leningen af te sluiten met de overwaarde van hun woning als onderpand.

quote:

Robert Newman's History of Oil

Robert Newman gets to grips with the wars and politics of the last hundred years - but rather than adhering to the history we were fed at school, he places oil centre stage as the cause of all the commotion.

This innovative history programme is based around Robert Newman's stand-up act and supported by resourceful archive sequences and stills with satirical impersonations of historical figures from Mayan priests to Archduke Ferdinand. Quirky details such as a bicycle powered street lamp on the stage brings home the pertinent question of just how we are going to survive when the world's oil supplies are finally exhausted.

Video Google:
http://video.google.com/videoplay?docid=7374585792978336967

Website: http://www.robnewman.com/index.html

quote:

Op maandag 18 december 2006 19:05 schreef pberends het volgende:

[..]


[..]

Do the math...

quote:

Bij Iran lijken echter niet alleen economische motieven te spelen. De regering van Iran en de VS staan elkaar al jaren naar het leven.

quote:

Op maandag 18 december 2006 21:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Hmm dat zie ik niet gebeuren een atoombom afwerpen dat kan zelfs de VS zich niet veroorloven.