Lindsay Davenport is een lekker dingquote:Op donderdag 6 juli 2006 20:12 schreef Spooky4u het volgende:
Weer een finale die het aanzien niet waard is.
Als ik ooit met Davenport naar bed zou kunnen, zou ik het alleen doen als jij meedoet Mirri.quote:
Als het ooit zover zou komen, zou ik jou mooi links in bed laten liggen voor Lindsay, haha!quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:16 schreef Spooky4u het volgende:
[..]
Als ik ooit met Davenport naar bed zou kunnen, zou ik het alleen doen als jij meedoet Mirri.
Dan is het schhonheids niveau tenminste nog redelijk.
![]()
quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:20 schreef Spooky4u het volgende:
* Spooky4u gaat Lindsay een email sturen.
Nou, ik vind de finale tussen Federer - Nadal toch wel behoorlijk spannend..quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:36 schreef Morthill het volgende:
Wat een kut Wimbledon eigenlijk. Finale bij de mannen wordt waarschijnlijk Federer - Nadal en bij de vrouwen Mauresmo - Henin. Werkelijk totaaaaal geen spanning of zo. Enige hoogtepuntje is de 1/2 finale plaats van Björkman.
Geef de uitslagen dan maarquote:Op donderdag 6 juli 2006 20:36 schreef Morthill het volgende:
Wat een kut Wimbledon eigenlijk. Finale bij de mannen wordt waarschijnlijk Federer - Nadal en bij de vrouwen Mauresmo - Henin. Werkelijk totaaaaal geen spanning of zo.
Dat is mijn site helemaal niet:D hahha...dat is een site die ik leuk vind:Dquote:[..]
Nou, de intelligentie straalt wel van je posts af zeg.
Geruchten. Ik zie aan je site dat jij die allemaal heel serieus neemt, mij zeggen die totaal niets
. Terecht dat hij ondertussen al een zaak aangespannen heeft tegen de mensen die dergelijke geruchten de wereld inbrengen.
Nadal is totáál niet onbeschoft in zijn gedrag, hij is - i.t.t. Federer - juist iemand die het spel intens beleeft.
Ik verwacht toch wel iets meer tegenstand van Mauresmo. Maar ik ben het wel eens met dat Federer in 4 sets zal winnen van Nadal.quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:53 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Mauresmo - Henin wordt 3-6 1-6
Federer - Nadal wordt 6-4 5-7 6-3 6-3
Nadal wint echt niet van Baghdatis. Nadal heeft op zijn weg naar de halve finale nog niet echt een speler getroffen die goed uit de voeten kan op snelle banen. Alleen Kendrick liet Nadal een beetje zweten, maar helaas was het ervaringslevel evenhoog als zijn ranking. Agassi is bijna toe aan een rollator, dus dat was ook maar een kleine drempel.quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:36 schreef Morthill het volgende:
Wat een kut Wimbledon eigenlijk. Finale bij de mannen wordt waarschijnlijk Federer - Nadal en bij de vrouwen Mauresmo - Henin. Werkelijk totaaaaal geen spanning of zo. Enige hoogtepuntje is de 1/2 finale plaats van Björkman.
Ik vrees zo'n scenario, helaas.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:04 schreef erkel het volgende:
[..]
Nadal wint echt niet van Baghdatis. Nadal heeft op zijn weg naar de halve finale nog niet echt een speler getroffen die goed uit de voeten kan op snelle banen. Alleen Kendrick liet Nadal een beetje zweten, maar helaas was het ervaringslevel evenhoog als zijn ranking. Agassi is bijna toe aan een rollator, dus dat was ook maar een kleine drempel.
Baghdatis heeft wel bewezen dat hij leuk uit de voeten kan op snelle banen en daarnaast is hij zelf ook nog eens razendsnel. Zijn slagen zijn wat compacter dan die van Nadal en heeft dus minder tijd nodig om een bal te slaan. Ik zeg 70-30 de kansen voor Marcos op een overwinning.![]()
Tsja, ik zag Agassi, Labadze en Nieminen ook van Nadal winnen maar dat kutjoch heeft ze alledrie redelijk gemakkelijk verslagen. 't Is haast alsof de organisatie wan Wimbledon de Nadal-hype bewust door wilde trekken door 'm zo'n loting te geven.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:04 schreef erkel het volgende:
Nadal wint echt niet van Baghdatis. Nadal heeft op zijn weg naar de halve finale nog niet echt een speler getroffen die goed uit de voeten kan op snelle banen. Alleen Kendrick liet Nadal een beetje zweten, maar helaas was het ervaringslevel evenhoog als zijn ranking. Agassi is bijna toe aan een rollator, dus dat was ook maar een kleine drempel.
Baghdatis heeft wel bewezen dat hij leuk uit de voeten kan op snelle banen en daarnaast is hij zelf ook nog eens razendsnel. Zijn slagen zijn wat compacter dan die van Nadal en heeft dus minder tijd nodig om een bal te slaan. Ik zeg 70-30 de kansen voor Marcos op een overwinning.![]()
Nieminen is een vrij goede grasspeler.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:04 schreef erkel het volgende:
[..]
Nadal wint echt niet van Baghdatis. Nadal heeft op zijn weg naar de halve finale nog niet echt een speler getroffen die goed uit de voeten kan op snelle banen.
Labadze kon niet anders dan het voorbeeld van zijn grote leermeester Agassi te volgenquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:07 schreef twi het volgende:
[..]
Tsja, ik zag Agassi, Labadze en Nieminen ook van Nadal winnen maar dat kutjoch heeft ze alledrie redelijk gemakkelijk verslagen. 't Is haast alsof de organisatie wan Wimbledon de Nadal-hype bewust door wilde trekken door 'm zo'n loting te geven.
quote:
Heb hem niet eens zelf gemaakt maar dat terzijde.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:14 schreef twi het volgende:
[..]
Dat je daar je tijd voor genomen hebt zegHoe triest
Nieminen kan zeer behoorlijk uit de voeten hoor op snelle banen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:04 schreef erkel het volgende:
[..]
Nadal wint echt niet van Baghdatis. Nadal heeft op zijn weg naar de halve finale nog niet echt een speler getroffen die goed uit de voeten kan op snelle banen. Alleen Kendrick liet Nadal een beetje zweten, maar helaas was het ervaringslevel evenhoog als zijn ranking. Agassi is bijna toe aan een rollator, dus dat was ook maar een kleine drempel.
Baghdatis heeft wel bewezen dat hij leuk uit de voeten kan op snelle banen en daarnaast is hij zelf ook nog eens razendsnel. Zijn slagen zijn wat compacter dan die van Nadal en heeft dus minder tijd nodig om een bal te slaan. Ik zeg 70-30 de kansen voor Marcos op een overwinning.![]()
Had je mijn reactie hierboven gelezen? We schrijven vrijwel hetzelfde.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:15 schreef BVO het volgende:
[..]
Nieminen kan zeer behoorlijk uit de voeten hoor op snelle banen.
Daarnaast, alsof hij iets kan doen aan de loting die hij heeft. Hij speelt gewoon (voor zijn doen op gras) zéér behoorlijk en ongeacht de loting is de HF op Wimbledon een uitstekende prestatie voor hem.
Al geef ik toe dat Nadal veel talent voor het spelletje heeft, maar hij heeft dat talent toch vooral ontwikkeld op gravel en zal daardoor nog vele jaren ervaring moeten opdoen voordat ie eens Wimbledon zou kunnen gaan winnen. Voor de Aus en de US Open geef ik hem meer kans.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:14 schreef Federer-fan het volgende:
Een finale Federer-Nadal lijkt me erg interessant. Mocht Nadal winnen, dan zijn de ogen straks misschien meer gericht op Nadal dan op Federer. Als Nadal op gras van Federer kan winnen betekent dat volgens mij dat hij op elke baansoort van iedereen kan winnen. Op gras en hardcourt kan hij al goed spelen. Dan wordt het winnen van het Grand Slam voor hem misschien een keer een mogelijkheid.
Nadal winnen van Federer op grasquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:14 schreef Federer-fan het volgende:
Een finale Federer-Nadal lijkt me erg interessant. Mocht Nadal winnen, dan zijn de ogen straks misschien meer gericht op Nadal dan op Federer. Als Nadal op gras van Federer kan winnen betekent dat volgens mij dat hij op elke baansoort van iedereen kan winnen. Op gras en hardcourt kan hij al goed spelen. Dan wordt het winnen van het Grand Slam voor hem misschien een keer een mogelijkheid.
Ik vraag het me af. Ik zie niet in waarom hij niet van Baghdatis zou kunnen winnen. En als hij in de finale tegen Federer moet....Nadal is een behoorlijke angstgegener van Federer lijkt mij. Federer heeft nu al vijf keer achter elkaar verloren van Nadal, waaronder twee keer op hardcourt. Zo'n Wimbledonfinale lijkt me ook voor een behoorlijk deel een psychologisch spel, en daar heeft Nadal wel de edge denk ik.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:18 schreef erkel het volgende:
[..]
Al geef ik toe dat Nadal veel talent voor het spelletje heeft, maar hij heeft dat talent toch vooral ontwikkeld op gravel en zal daardoor nog vele jaren ervaring moeten opdoen voordat ie eens Wimbledon zou kunnen gaan winnen.
quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:17 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Had je mijn reactie hierboven gelezen? We schrijven vrijwel hetzelfde.![]()
Denk je niet dat Federer een beetje bang is voor Nadal? Federer speelt vanaf de baseline, Nadal ook. Ik zeg natuurlijk niet dat Federer niet kan winnen en misschien wint hij gewoon in 3 sets als het zover komt, maar je bent hoop ik met me eens dat Nadal gewoon een enorm lastige tegenstander is die veel zelfvertrouwen (tegen Federer) heeft (laatste vijf keer gewonnen).quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:20 schreef Morthill het volgende:
[..]
Nadal winnen van Federer op grasHeb je wel gekeken naar die wedstrijd tegen Ancic? Als Federer zo blijft spelen wordt het een 3-setter in de finale
Nieminen is een subtopper en zijn slagen zijn niet compact genoeg om een grote rol van betekenis te kunnen spelen op gras. Nadal kan dat gebrek verbloemen met zijn talent.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:15 schreef BVO het volgende:
[..]
Nieminen kan zeer behoorlijk uit de voeten hoor op snelle banen.
Daarnaast, alsof hij iets kan doen aan de loting die hij heeft. Hij speelt gewoon (voor zijn doen op gras) zéér behoorlijk en ongeacht de loting is de HF op Wimbledon een uitstekende prestatie voor hem.
Het geeft niet.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:20 schreef BVO het volgende:
[..]Ik zie het nu. Beter lezen voortaan dus
.
Ja, het lijkt erop.quote:Maar je hebt gelijk, dat simpele gevit op hem is onzinning. Maar goed, dat gebeurt bij iedereen die net iets anders is dan anderen.
Het is wel zo dat het opvallend is dat Federer zo ongeveer de moeilijkst denkbare draw had en Nadal de makkelijkste.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:22 schreef erkel het volgende:
[..]
Nieminen is een subtopper en zijn slagen zijn niet compact genoeg om een grote rol van betekenis te kunnen spelen op gras. Nadal kan dat gebrek verbloemen met zijn talent.
Wat mooi is lijkt mij zeer subjectief. Ik kan veel meer genieten van het spel van Nadal dan van Federer. Daarnaast speelt hij gewoon verre van het powertennis zoals Roddick dat doet.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:23 schreef twi het volgende:
Als Nadal zou winnen zou het een ramp zijn voor het tennis. We hebben het powertennis-era net achter ons gelaten, laat het nu eindelijk weer eens tijd zijn voor de mooie tennissers.
Volgens mij was het maar 1 keer op Hardcourt (Dubai?) en als het psychologie aankomt dan is Federer toch in het voordeel lijkt mij. Hij is namelijk degene die al 4 jaar, geloof ik, ongeslagen is op gras.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:20 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vraag het me af. Ik zie niet in waarom hij niet van Baghdatis zou kunnen winnen. En als hij in de finale tegen Federer moet....Nadal is een behoorlijke angstgegener van Federer lijkt mij. Federer heeft nu al vijf keer achter elkaar verloren van Nadal, waaronder twee keer op hardcourt. Zo'n Wimbledonfinale lijkt me ook voor een behoorlijk deel een psychologisch spel, en daar heeft Nadal wel de edge denk ik.
Een ramp zou ik het niet vinden, maar wel een schok (of het nu positief of negatief is). Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar ik vind het contrast tussen Federer en Nadal zo mooi. Als ze niet tegen elkaar spelen zie ik Federer liever dan Nadal. Maar het zou mooi zijn als zich zo'n rivaliteit tussen die twee ontwikkelt. Doet me een beetje denken aan Becker-Edberg, waar Becker het meer moest hebben van kracht en Edberg meer van souplesse.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:23 schreef twi het volgende:
Als Nadal zou winnen zou het een ramp zijn voor het tennis. We hebben het powertennis-era net achter ons gelaten, laat het nu eindelijk weer eens tijd zijn voor de mooie tennissers.
Hoe dan ook blijft het lelijk tennis, vergeleken met Federer wanneer 'ie in vorm is.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:24 schreef BVO het volgende:
[..]
Wat mooi is lijkt mij zeer subjectief. Ik kan veel meer genieten van het spel van Nadal dan van Federer. Daarnaast speelt hij gewoon verre van het powertennis zoals Roddick dat doet.
2004 Miami AMSquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:25 schreef erkel het volgende:
[..]
Volgens mij was het maar 1 keer op Hardcourt (Dubai?) en als het psychologie aankomt dan is Federer toch in het voordeel lijkt mij. Hij is namelijk degene die al 4 jaar, geloof ik, ongeslagen is op gras.
Dat is jouw mening, ik zie het heel andersquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:27 schreef twi het volgende:
[..]
Hoe dan ook blijft het lelijk tennis, vergeleken met Federer wanneer 'ie in vorm is.
Je bedoeltop de oorspronkelijke foto? Nee, lijkt me Roddick in 2005; die droeg toen Lacoste (tot en met 2004 nog Reebok volgens mij.)quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:26 schreef Mirri het volgende:
Was die linker op die afbeelding Federer?
Nee, Roddick lijkt me. Federer verloor nooit een Wimbledon-finale.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:26 schreef Mirri het volgende:
Was die linker op die afbeelding Federer?
Maar vind je het contrast dan niet mooi als ze tegen elkaar spelen?quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:27 schreef twi het volgende:
[..]
Hoe dan ook blijft het lelijk tennis, vergeleken met Federer wanneer 'ie in vorm is.
Smaken verschillen natuurlijk, maar in het algemeen wordt souplesse en subtiliteit(?) meer gewaardeerd dan alleen maar armwerk en de bal zo vaak mogelijk terugbrengen dat de tegenstander er gek van wordt.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:24 schreef BVO het volgende:
[..]
Wat mooi is lijkt mij zeer subjectief. Ik kan veel meer genieten van het spel van Nadal dan van Federer. Daarnaast speelt hij gewoon verre van het powertennis zoals Roddick dat doet.
Inderdaad. Dat je op Hingis en Davenport geilt terwijl je een maand terug nog niet eens wist wie ze waren tot daar aan toe, maar dit slowchat-gezwijmel mag best in de slowchat, of beter: over MSN.quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:32 schreef Mirri het volgende:
Spooky, volgens mij hebben we het topic verpest en stil gelegd door deze actie, dit was meer iets voor in de sportbar ofzo![]()
quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:32 schreef pfaf het volgende:
[..]
Inderdaad. Dat je op Hingis en Davenport geilt terwijl je een maand terug nog niet eens wist wie ze waren tot daar aan toe, maar dit slowchat-gezwijmel mag best in de slowchat, of beter: over MSN.
Da's misschien waar, maar schoonheid lijkt me niet iets wat je op die manier kunt meten. Je kunt vaststellen hoeveel mensen (zeggen iets) mooi (te) vinden maar niet of iets mooi is.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:29 schreef erkel het volgende:
[..]
Smaken verschillen natuurlijk, maar in het algemeen wordt souplesse en subtiliteit(?) meer gewaardeerd dan alleen maar armwerk en de bal zo vaak mogelijk terugbrengen dat de tegenstander er gek van wordt.
Ik vind het prachtig om te zien hoe mooi Federer speelt tegenover hoe Nadal speelt, inderdaad. Jammer alleen dat het gedrag van Nadal dat gevoel volledig weet weg te compenseren.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:28 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar vind je het contrast dan niet mooi als ze tegen elkaar spelen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |