Lindsay Davenport is een lekker dingquote:Op donderdag 6 juli 2006 20:12 schreef Spooky4u het volgende:
Weer een finale die het aanzien niet waard is.
Als ik ooit met Davenport naar bed zou kunnen, zou ik het alleen doen als jij meedoet Mirri.quote:
Als het ooit zover zou komen, zou ik jou mooi links in bed laten liggen voor Lindsay, haha!quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:16 schreef Spooky4u het volgende:
[..]
Als ik ooit met Davenport naar bed zou kunnen, zou ik het alleen doen als jij meedoet Mirri.
Dan is het schhonheids niveau tenminste nog redelijk.
![]()
quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:20 schreef Spooky4u het volgende:
* Spooky4u gaat Lindsay een email sturen.
Nou, ik vind de finale tussen Federer - Nadal toch wel behoorlijk spannend..quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:36 schreef Morthill het volgende:
Wat een kut Wimbledon eigenlijk. Finale bij de mannen wordt waarschijnlijk Federer - Nadal en bij de vrouwen Mauresmo - Henin. Werkelijk totaaaaal geen spanning of zo. Enige hoogtepuntje is de 1/2 finale plaats van Björkman.
Geef de uitslagen dan maarquote:Op donderdag 6 juli 2006 20:36 schreef Morthill het volgende:
Wat een kut Wimbledon eigenlijk. Finale bij de mannen wordt waarschijnlijk Federer - Nadal en bij de vrouwen Mauresmo - Henin. Werkelijk totaaaaal geen spanning of zo.
Dat is mijn site helemaal niet:D hahha...dat is een site die ik leuk vind:Dquote:[..]
Nou, de intelligentie straalt wel van je posts af zeg.
Geruchten. Ik zie aan je site dat jij die allemaal heel serieus neemt, mij zeggen die totaal niets
. Terecht dat hij ondertussen al een zaak aangespannen heeft tegen de mensen die dergelijke geruchten de wereld inbrengen.
Nadal is totáál niet onbeschoft in zijn gedrag, hij is - i.t.t. Federer - juist iemand die het spel intens beleeft.
Ik verwacht toch wel iets meer tegenstand van Mauresmo. Maar ik ben het wel eens met dat Federer in 4 sets zal winnen van Nadal.quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:53 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
Mauresmo - Henin wordt 3-6 1-6
Federer - Nadal wordt 6-4 5-7 6-3 6-3
Nadal wint echt niet van Baghdatis. Nadal heeft op zijn weg naar de halve finale nog niet echt een speler getroffen die goed uit de voeten kan op snelle banen. Alleen Kendrick liet Nadal een beetje zweten, maar helaas was het ervaringslevel evenhoog als zijn ranking. Agassi is bijna toe aan een rollator, dus dat was ook maar een kleine drempel.quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:36 schreef Morthill het volgende:
Wat een kut Wimbledon eigenlijk. Finale bij de mannen wordt waarschijnlijk Federer - Nadal en bij de vrouwen Mauresmo - Henin. Werkelijk totaaaaal geen spanning of zo. Enige hoogtepuntje is de 1/2 finale plaats van Björkman.
Ik vrees zo'n scenario, helaas.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:04 schreef erkel het volgende:
[..]
Nadal wint echt niet van Baghdatis. Nadal heeft op zijn weg naar de halve finale nog niet echt een speler getroffen die goed uit de voeten kan op snelle banen. Alleen Kendrick liet Nadal een beetje zweten, maar helaas was het ervaringslevel evenhoog als zijn ranking. Agassi is bijna toe aan een rollator, dus dat was ook maar een kleine drempel.
Baghdatis heeft wel bewezen dat hij leuk uit de voeten kan op snelle banen en daarnaast is hij zelf ook nog eens razendsnel. Zijn slagen zijn wat compacter dan die van Nadal en heeft dus minder tijd nodig om een bal te slaan. Ik zeg 70-30 de kansen voor Marcos op een overwinning.![]()
Tsja, ik zag Agassi, Labadze en Nieminen ook van Nadal winnen maar dat kutjoch heeft ze alledrie redelijk gemakkelijk verslagen. 't Is haast alsof de organisatie wan Wimbledon de Nadal-hype bewust door wilde trekken door 'm zo'n loting te geven.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:04 schreef erkel het volgende:
Nadal wint echt niet van Baghdatis. Nadal heeft op zijn weg naar de halve finale nog niet echt een speler getroffen die goed uit de voeten kan op snelle banen. Alleen Kendrick liet Nadal een beetje zweten, maar helaas was het ervaringslevel evenhoog als zijn ranking. Agassi is bijna toe aan een rollator, dus dat was ook maar een kleine drempel.
Baghdatis heeft wel bewezen dat hij leuk uit de voeten kan op snelle banen en daarnaast is hij zelf ook nog eens razendsnel. Zijn slagen zijn wat compacter dan die van Nadal en heeft dus minder tijd nodig om een bal te slaan. Ik zeg 70-30 de kansen voor Marcos op een overwinning.![]()
Nieminen is een vrij goede grasspeler.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:04 schreef erkel het volgende:
[..]
Nadal wint echt niet van Baghdatis. Nadal heeft op zijn weg naar de halve finale nog niet echt een speler getroffen die goed uit de voeten kan op snelle banen.
Labadze kon niet anders dan het voorbeeld van zijn grote leermeester Agassi te volgenquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:07 schreef twi het volgende:
[..]
Tsja, ik zag Agassi, Labadze en Nieminen ook van Nadal winnen maar dat kutjoch heeft ze alledrie redelijk gemakkelijk verslagen. 't Is haast alsof de organisatie wan Wimbledon de Nadal-hype bewust door wilde trekken door 'm zo'n loting te geven.
quote:
Heb hem niet eens zelf gemaakt maar dat terzijde.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:14 schreef twi het volgende:
[..]
Dat je daar je tijd voor genomen hebt zegHoe triest
Nieminen kan zeer behoorlijk uit de voeten hoor op snelle banen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:04 schreef erkel het volgende:
[..]
Nadal wint echt niet van Baghdatis. Nadal heeft op zijn weg naar de halve finale nog niet echt een speler getroffen die goed uit de voeten kan op snelle banen. Alleen Kendrick liet Nadal een beetje zweten, maar helaas was het ervaringslevel evenhoog als zijn ranking. Agassi is bijna toe aan een rollator, dus dat was ook maar een kleine drempel.
Baghdatis heeft wel bewezen dat hij leuk uit de voeten kan op snelle banen en daarnaast is hij zelf ook nog eens razendsnel. Zijn slagen zijn wat compacter dan die van Nadal en heeft dus minder tijd nodig om een bal te slaan. Ik zeg 70-30 de kansen voor Marcos op een overwinning.![]()
Had je mijn reactie hierboven gelezen? We schrijven vrijwel hetzelfde.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:15 schreef BVO het volgende:
[..]
Nieminen kan zeer behoorlijk uit de voeten hoor op snelle banen.
Daarnaast, alsof hij iets kan doen aan de loting die hij heeft. Hij speelt gewoon (voor zijn doen op gras) zéér behoorlijk en ongeacht de loting is de HF op Wimbledon een uitstekende prestatie voor hem.
Al geef ik toe dat Nadal veel talent voor het spelletje heeft, maar hij heeft dat talent toch vooral ontwikkeld op gravel en zal daardoor nog vele jaren ervaring moeten opdoen voordat ie eens Wimbledon zou kunnen gaan winnen. Voor de Aus en de US Open geef ik hem meer kans.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:14 schreef Federer-fan het volgende:
Een finale Federer-Nadal lijkt me erg interessant. Mocht Nadal winnen, dan zijn de ogen straks misschien meer gericht op Nadal dan op Federer. Als Nadal op gras van Federer kan winnen betekent dat volgens mij dat hij op elke baansoort van iedereen kan winnen. Op gras en hardcourt kan hij al goed spelen. Dan wordt het winnen van het Grand Slam voor hem misschien een keer een mogelijkheid.
Nadal winnen van Federer op grasquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:14 schreef Federer-fan het volgende:
Een finale Federer-Nadal lijkt me erg interessant. Mocht Nadal winnen, dan zijn de ogen straks misschien meer gericht op Nadal dan op Federer. Als Nadal op gras van Federer kan winnen betekent dat volgens mij dat hij op elke baansoort van iedereen kan winnen. Op gras en hardcourt kan hij al goed spelen. Dan wordt het winnen van het Grand Slam voor hem misschien een keer een mogelijkheid.
Ik vraag het me af. Ik zie niet in waarom hij niet van Baghdatis zou kunnen winnen. En als hij in de finale tegen Federer moet....Nadal is een behoorlijke angstgegener van Federer lijkt mij. Federer heeft nu al vijf keer achter elkaar verloren van Nadal, waaronder twee keer op hardcourt. Zo'n Wimbledonfinale lijkt me ook voor een behoorlijk deel een psychologisch spel, en daar heeft Nadal wel de edge denk ik.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:18 schreef erkel het volgende:
[..]
Al geef ik toe dat Nadal veel talent voor het spelletje heeft, maar hij heeft dat talent toch vooral ontwikkeld op gravel en zal daardoor nog vele jaren ervaring moeten opdoen voordat ie eens Wimbledon zou kunnen gaan winnen.
quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:17 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Had je mijn reactie hierboven gelezen? We schrijven vrijwel hetzelfde.![]()
Denk je niet dat Federer een beetje bang is voor Nadal? Federer speelt vanaf de baseline, Nadal ook. Ik zeg natuurlijk niet dat Federer niet kan winnen en misschien wint hij gewoon in 3 sets als het zover komt, maar je bent hoop ik met me eens dat Nadal gewoon een enorm lastige tegenstander is die veel zelfvertrouwen (tegen Federer) heeft (laatste vijf keer gewonnen).quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:20 schreef Morthill het volgende:
[..]
Nadal winnen van Federer op grasHeb je wel gekeken naar die wedstrijd tegen Ancic? Als Federer zo blijft spelen wordt het een 3-setter in de finale
Nieminen is een subtopper en zijn slagen zijn niet compact genoeg om een grote rol van betekenis te kunnen spelen op gras. Nadal kan dat gebrek verbloemen met zijn talent.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:15 schreef BVO het volgende:
[..]
Nieminen kan zeer behoorlijk uit de voeten hoor op snelle banen.
Daarnaast, alsof hij iets kan doen aan de loting die hij heeft. Hij speelt gewoon (voor zijn doen op gras) zéér behoorlijk en ongeacht de loting is de HF op Wimbledon een uitstekende prestatie voor hem.
Het geeft niet.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:20 schreef BVO het volgende:
[..]Ik zie het nu. Beter lezen voortaan dus
.
Ja, het lijkt erop.quote:Maar je hebt gelijk, dat simpele gevit op hem is onzinning. Maar goed, dat gebeurt bij iedereen die net iets anders is dan anderen.
Het is wel zo dat het opvallend is dat Federer zo ongeveer de moeilijkst denkbare draw had en Nadal de makkelijkste.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:22 schreef erkel het volgende:
[..]
Nieminen is een subtopper en zijn slagen zijn niet compact genoeg om een grote rol van betekenis te kunnen spelen op gras. Nadal kan dat gebrek verbloemen met zijn talent.
Wat mooi is lijkt mij zeer subjectief. Ik kan veel meer genieten van het spel van Nadal dan van Federer. Daarnaast speelt hij gewoon verre van het powertennis zoals Roddick dat doet.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:23 schreef twi het volgende:
Als Nadal zou winnen zou het een ramp zijn voor het tennis. We hebben het powertennis-era net achter ons gelaten, laat het nu eindelijk weer eens tijd zijn voor de mooie tennissers.
Volgens mij was het maar 1 keer op Hardcourt (Dubai?) en als het psychologie aankomt dan is Federer toch in het voordeel lijkt mij. Hij is namelijk degene die al 4 jaar, geloof ik, ongeslagen is op gras.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:20 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vraag het me af. Ik zie niet in waarom hij niet van Baghdatis zou kunnen winnen. En als hij in de finale tegen Federer moet....Nadal is een behoorlijke angstgegener van Federer lijkt mij. Federer heeft nu al vijf keer achter elkaar verloren van Nadal, waaronder twee keer op hardcourt. Zo'n Wimbledonfinale lijkt me ook voor een behoorlijk deel een psychologisch spel, en daar heeft Nadal wel de edge denk ik.
Een ramp zou ik het niet vinden, maar wel een schok (of het nu positief of negatief is). Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar ik vind het contrast tussen Federer en Nadal zo mooi. Als ze niet tegen elkaar spelen zie ik Federer liever dan Nadal. Maar het zou mooi zijn als zich zo'n rivaliteit tussen die twee ontwikkelt. Doet me een beetje denken aan Becker-Edberg, waar Becker het meer moest hebben van kracht en Edberg meer van souplesse.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:23 schreef twi het volgende:
Als Nadal zou winnen zou het een ramp zijn voor het tennis. We hebben het powertennis-era net achter ons gelaten, laat het nu eindelijk weer eens tijd zijn voor de mooie tennissers.
Hoe dan ook blijft het lelijk tennis, vergeleken met Federer wanneer 'ie in vorm is.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:24 schreef BVO het volgende:
[..]
Wat mooi is lijkt mij zeer subjectief. Ik kan veel meer genieten van het spel van Nadal dan van Federer. Daarnaast speelt hij gewoon verre van het powertennis zoals Roddick dat doet.
2004 Miami AMSquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:25 schreef erkel het volgende:
[..]
Volgens mij was het maar 1 keer op Hardcourt (Dubai?) en als het psychologie aankomt dan is Federer toch in het voordeel lijkt mij. Hij is namelijk degene die al 4 jaar, geloof ik, ongeslagen is op gras.
Dat is jouw mening, ik zie het heel andersquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:27 schreef twi het volgende:
[..]
Hoe dan ook blijft het lelijk tennis, vergeleken met Federer wanneer 'ie in vorm is.
Je bedoeltop de oorspronkelijke foto? Nee, lijkt me Roddick in 2005; die droeg toen Lacoste (tot en met 2004 nog Reebok volgens mij.)quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:26 schreef Mirri het volgende:
Was die linker op die afbeelding Federer?
Nee, Roddick lijkt me. Federer verloor nooit een Wimbledon-finale.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:26 schreef Mirri het volgende:
Was die linker op die afbeelding Federer?
Maar vind je het contrast dan niet mooi als ze tegen elkaar spelen?quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:27 schreef twi het volgende:
[..]
Hoe dan ook blijft het lelijk tennis, vergeleken met Federer wanneer 'ie in vorm is.
Smaken verschillen natuurlijk, maar in het algemeen wordt souplesse en subtiliteit(?) meer gewaardeerd dan alleen maar armwerk en de bal zo vaak mogelijk terugbrengen dat de tegenstander er gek van wordt.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:24 schreef BVO het volgende:
[..]
Wat mooi is lijkt mij zeer subjectief. Ik kan veel meer genieten van het spel van Nadal dan van Federer. Daarnaast speelt hij gewoon verre van het powertennis zoals Roddick dat doet.
Inderdaad. Dat je op Hingis en Davenport geilt terwijl je een maand terug nog niet eens wist wie ze waren tot daar aan toe, maar dit slowchat-gezwijmel mag best in de slowchat, of beter: over MSN.quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:32 schreef Mirri het volgende:
Spooky, volgens mij hebben we het topic verpest en stil gelegd door deze actie, dit was meer iets voor in de sportbar ofzo![]()
quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:32 schreef pfaf het volgende:
[..]
Inderdaad. Dat je op Hingis en Davenport geilt terwijl je een maand terug nog niet eens wist wie ze waren tot daar aan toe, maar dit slowchat-gezwijmel mag best in de slowchat, of beter: over MSN.
Da's misschien waar, maar schoonheid lijkt me niet iets wat je op die manier kunt meten. Je kunt vaststellen hoeveel mensen (zeggen iets) mooi (te) vinden maar niet of iets mooi is.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:29 schreef erkel het volgende:
[..]
Smaken verschillen natuurlijk, maar in het algemeen wordt souplesse en subtiliteit(?) meer gewaardeerd dan alleen maar armwerk en de bal zo vaak mogelijk terugbrengen dat de tegenstander er gek van wordt.
Ik vind het prachtig om te zien hoe mooi Federer speelt tegenover hoe Nadal speelt, inderdaad. Jammer alleen dat het gedrag van Nadal dat gevoel volledig weet weg te compenseren.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:28 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar vind je het contrast dan niet mooi als ze tegen elkaar spelen?
Ligt niet aan jou hoorquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:39 schreef petitlapin2 het volgende:
wat ik zo raar vind is dat ik redelijk wat matchen van nadal al heb gezien, en ik dus echt niet begrijp wat jullie bedoelen met zijn 'gedrag', ik vind het echt een coole speler die veel respect toont voor zijn tegenstanders ... ik merk gewoon helemaal niets
Hij heeft geen Murray-gedrag, maar ik krijg wel de kriebels van z'n ballen uitzoeken en dergelijke.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:39 schreef petitlapin2 het volgende:
wat ik zo raar vind is dat ik redelijk wat matchen van nadal al heb gezien, en ik dus echt niet begrijp wat jullie bedoelen met zijn 'gedrag', ik vind het echt een coole speler die veel respect toont voor zijn tegenstanders ... ik merk gewoon helemaal niets
Pfaf, het spijt me heel erg. Zou je alsjeblieft wat terug willen zeggen?quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:41 schreef pfaf het volgende:
[..]
Hij heeft geen Murray-gedrag, maar ik krijg wel de kriebels van z'n ballen uitzoeken en dergelijke.
van haar kan ik de negatieve opmerkingen nog begrijpen ja ... zij vertoont toch iets meer arrogantie en kan moeilijk lachen ... al viel ze na de match tijdens het interview nog goed mee ...quote:
VAAAAAAAAAMOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:39 schreef petitlapin2 het volgende:
wat ik zo raar vind is dat ik redelijk wat matchen van nadal al heb gezien, en ik dus echt niet begrijp wat jullie bedoelen met zijn 'gedrag', ik vind het echt een coole speler die veel respect toont voor zijn tegenstanders ... ik merk gewoon helemaal niets
Liever dat dan heel de wedstrijd apathisch reageren.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:44 schreef twi het volgende:
[..]
VAAAAAAAAAMOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
500 keer per wedstrijd. En dat is maar 1 van de ergernissen.
Bij dames zie je het zeker eerder als bij de herenquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:43 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
van haar kan ik de negatieve opmerkingen nog begrijpen ja ... zij vertoont toch iets meer arrogantie en kan moeilijk lachen ... al viel ze na de match tijdens het interview nog goed mee ...
en mary pierce bijvoorbeeld ... ook arrogante dame ... maar nadal ... ik merk het niet, ik zie het niet
ja, en dan, je staat verdorie wel in een grand slam je eer recht te houden ... en sommige mensen zijn nu eenmaal iets vuriger dan aardappelzak federer ( waar ik voor de rest niets tegen heb)quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:44 schreef twi het volgende:
VAAAAAAAAAMOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
500 keer per wedstrijd. En dat is maar 1 van de ergernissen.
Moet je toch beter luisteren tijdens Federer's wedstrijden. Komt regelmatig een kreet uit van blijdschapquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:44 schreef BVO het volgende:
[..]
Liever dat dan heel de wedstrijd apathisch reageren.
Jemig kind, ik ben niet boos, dit is internet. Maar omdat ik weinig behoefte heb om op zoiets onzinnigs als een vraag of ik boos ben te reageren, aangezien het nergens over gaat en het verder ook niemand wat interesseert. Dus als ik in het vervolg niet meer op je reageer zou dat wel eens kunnen komen omdat het niets met Wimbledon te maken heeft.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:42 schreef Mirri het volgende:
[..]
Pfaf, het spijt me heel erg. Zou je alsjeblieft wat terug willen zeggen?
Oké. Ik heb dat met Hewitt als hij tegen Federer speelt. Die come on's waarbij hij opéén knie gaat zitten en drie keer achter elkaar zijn vuist richting de grond stoot ziet er heerlijk spontaan uit.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:35 schreef twi het volgende:
[..]
Ik vind het prachtig om te zien hoe mooi Federer speelt tegenover hoe Nadal speelt, inderdaad. Jammer alleen dat het gedrag van Nadal dat gevoel volledig weet weg te compenseren.
Vergelijk ik hem met Federer dan?quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:48 schreef erkel het volgende:
[..]
Moet je toch beter luisteren tijdens Federer's wedstrijden. Komt regelmatig een kreet uit van blijdschap
Awwww...quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:42 schreef Mirri het volgende:
[..]
Pfaf, het spijt me heel erg. Zou je alsjeblieft wat terug willen zeggen?
Ik vond het idee van iemand gisteren wel aardig om mee te gaan doen. Zou het super vinden als een tegenstandster het zou gaan 'parodiëren' door nog harder mee te kreunen. Je ziet zoiets weleens in reclames. Kwestie van tijd voordat mensen dan in de lach schieten.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:43 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
van haar kan ik de negatieve opmerkingen nog begrijpen ja ... zij vertoont toch iets meer arrogantie en kan moeilijk lachen ...
Hij rekt geen helemaal geen tijd.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:51 schreef Mirri het volgende:
Tjonge, WAT een gedoe over hoe iemand op de baan staat. Apathisch reageren, teveel geroep van Nadal, te hard gekreun van Sharapova, Henin is saai en onsympathiek..ach..ieder heeft zijn eigen maniertjes. Zolang de tegenstander er geen last van heeft vind ik het best. Nadal doet dat dus wel met zijn tijdrekken, dat is het enige wat mij irriteert.
Tsja, Pfaf en ik konden het altijd zo goed met elkaar vinden in de sportbar, hij was mijn liefste moderator en dan doet ie zo.quote:
Je mag niet zeggen dat Federer een aardappelzak is.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:46 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ja, en dan, je staat verdorie wel in een grand slam je eer recht te houden ... en sommige mensen zijn nu eenmaal iets vuriger dan aardappelzak federer ( waar ik voor de rest niets tegen heb)
In mijn ogen wel, en ik denk niet dat ik de enige ben. Steeds maar die handdoek pakken mag hij van mij best laten, en sokje recht doen etc.quote:
Kijk, prima dat je het kunt waarderen wanneer 'ie schreeuwt en intens zo'n wedstrijd beleeft. Maar ga geen feiten verdraaien, hij krijgt niet zoveel gezeik van andere spelers en time warnings voor jan lul. Hij doet gewoon ontzettend lang over z'n service, en dat hoor je niet te doen.quote:
Ik vind eigenlijk dat je een beetje te snel oordeelt over tennissers...quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:46 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ja, en dan, je staat verdorie wel in een grand slam je eer recht te houden ... en sommige mensen zijn nu eenmaal iets vuriger dan aardappelzak federer ( waar ik voor de rest niets tegen heb)
Kan 1 wedstrijd van RG herinneren (halve finale? finale?) van Nadal dat hij de bal recht op zijn tegenstander af sloeg en eerst uitgebreid zijn vuist in de lucht stak en dat gepaard ging met een luide VAMMOOOSSSS!!! en daarna ging er nog schichtig een handje omhoog wat voor een excuses moest doorgaanquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:44 schreef twi het volgende:
[..]
VAAAAAAAAAMOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
500 keer per wedstrijd. En dat is maar 1 van de ergernissen.
ja, en de anderen hier niet zekerquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:58 schreef Mirri het volgende:
Ik vind eigenlijk dat je een beetje te snel oordeelt over tennissers...
Ja, gek he, dat in het heetst van de strijd, in de (halve) finale van een GS, je zķ gemotiveerd kan zijn dat je eventjes niet aan de tegenstander denkt. Zeker als het een speler betreft die áltijd direct oog voor zijn tegenstander heeft, bij blessures/ongelukken, mooie punten of kutballetjes.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:59 schreef erkel het volgende:
[..]
Kan 1 wedstrijd van RG herinneren (halve finale? finale?) van Nadal dat hij de bal recht op zijn tegenstander af sloeg en eerst uitgebreid zijn vuist in de lucht stak en dat gepaard ging met een luide VAMMOOOSSSS!!! en daarna ging er nog schichtig een handje omhoog wat voor een excuses moest doorgaanwat de tegenstander trouwens niet eens zag, want die was allang op de weg terug naar de baseline.
Volgens velen doet hij het wel met het oog op het uit zijn spel halen van zijn tegenstander.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:58 schreef BVO het volgende:
Hij speelt zijn eigen tempo, maar niet met het oog op het uit zijn spel halen van zijn tegenstander. Als hij zijn sokken recht wil doen, nouja, laat hem zijn gang gaan, ik zie het punt niet.
En daar zit je dus verkeerd. Hij haalt anderen er door uit concentratie. Dat is niet sportief, en daarom wordt hij ervoor gewaarschuwd door de leiding. Het is niet de Nadal-tour waarbij al zijn tegenstanders zich maar moeten aanpassen. het is de ATP-tour waar Nadal zich aan de regels dient te houden. Ze hebben die time warnings niet voor niets.quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:58 schreef BVO het volgende:
Hij speelt zijn eigen tempo, maar niet met het oog op het uit zijn spel halen van zijn tegenstander. Als hij zijn sokken recht wil doen, nouja, laat hem zijn gang gaan, ik zie het punt niet.
Nou, om Federer zomaar aardappelzak te noemen...quote:Op donderdag 6 juli 2006 22:00 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ja, en de anderen hier niet zeker![]()
Als hij echt tijd rekt mag hij best een warning krijgen, ik vind alleen dat het schromelijk overdreven wordt. De een is iets sneller en minder precies in zijn handelingen dan anderen, zolang het niet uit onsportief oogpunt gebeurt en al te lang duurt (het valt mij nauwelijks op bij hem) zie ik het probleem niet. En duurt het inderdaad te lang, dan zal de umpire ingrijpen, that's it.quote:Op donderdag 6 juli 2006 22:01 schreef twi het volgende:
[..]
En daar zit je dus verkeerd. Hij haalt anderen er door uit concentratie. Dat is niet sportief, en daarom wordt hij ervoor gewaarschuwd door de leiding. Het is niet de Nadal-tour waarbij al zijn tegenstanders zich maar moeten aanpassen. het is de ATP-tour waar Nadal zich aan de regels dient te houden. Ze hebben die time warnings niet voor niets.
Nee, die baseren het op gedegen onderzoek en reflectie.quote:Op donderdag 6 juli 2006 22:00 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ja, en de anderen hier niet zeker![]()
en waar boor ik hem de grond inquote:Op donderdag 6 juli 2006 22:02 schreef Mirri het volgende:
Nou, om Federer zomaar aardappelzak te noemen...
Ik vind Nadal ook niet zo erg leuk, maar heb wel respect voor zijn tennis. Maar ik ga hem niet de grond in boren.
Indeedquote:Op donderdag 6 juli 2006 22:01 schreef twi het volgende:
[..]
En daar zit je dus verkeerd. Hij haalt anderen er door uit concentratie. Dat is niet sportief, en daarom wordt hij ervoor gewaarschuwd door de leiding. Het is niet de Nadal-tour waarbij al zijn tegenstanders zich maar moeten aanpassen. het is de ATP-tour waar Nadal zich aan de regels dient te houden. Ze hebben die time warnings niet voor niets.
Fijn dat je opkomt voor zijn goede kanten, maar dat bezit denk ik elke speler, anders wordt je wel heel snel uitgekotst. Maar als je doelbewust de bal op de tegenstander speelt, waar op zich niks mis mee is...hoort bij het spelletje, dan moet de tegenstander wel het gevoel hebben dat je hem niet doelbewust door hem heen wil rammen....voor de vorm.quote:Op donderdag 6 juli 2006 22:01 schreef BVO het volgende:
[..]
Ja, gek he, dat in het heetst van de strijd, in de (halve) finale van een GS, je zķ gemotiveerd kan zijn dat je eventjes niet aan de tegenstander denkt. Zeker als het een speler betreft die áltijd direct oog voor zijn tegenstander heeft, bij blessures/ongelukken, mooie punten of kutballetjes.
Door hem aardappelzak te noemen! Hij tennist gewoon op zijn eigen manier, rustig en geconcentreerd, zonder uitbarstingen. Dan vind je dat misschien een beetje saai. Maar aardappelzak is wel erg respectloos, hij speelt fantastisch, beter dan een zak aardappels.quote:
Dus? Ik praat zo'n actie ook niet goed, zeg alleen dat je het in het licht van de situatie moet zien en de persoon zelf.quote:Op donderdag 6 juli 2006 22:06 schreef erkel het volgende:
[..]
Fijn dat je opkomt voor zijn goede kanten, maar dat bezit denk ik elke speler, anders wordt je wel heel snel uitgekotst. Maar als je doelbewust de bal op de tegenstander speelt, waar op zich niks mis mee is...hoort bij het spelletje, dan moet de tegenstander wel het gevoel hebben dat je hem niet doelbewust door hem heen wil rammen....voor de vorm.
Hij staat doorgaans natuurlijk wel als een zak aardappelen op de baan.quote:Op donderdag 6 juli 2006 22:07 schreef Mirri het volgende:
[..]
Door hem aardappelzak te noemen! Hij tennist gewoon op zijn eigen manier, rustig en geconcentreerd, zonder uitbarstingen. Dan vind je dat misschien een beetje saai. Maar aardappelzak is wel erg respectloos, hij speelt fantastisch, beter dan een zak aardappels.![]()
Niet echt wat je noemt een aardappelzak iig.
Dan maakt zo'n zak aardappelen wel erg mooie netpointsquote:Op donderdag 6 juli 2006 22:09 schreef BVO het volgende:
[..]
Hij staat doorgaans natuurlijk wel als een zak aardappelen op de baan.
Nee, zo bedoel ik het niet. Ik vind het jammer dat ze heeft verlorenquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:43 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
van haar kan ik de negatieve opmerkingen nog begrijpen ja ... zij vertoont toch iets meer arrogantie en kan moeilijk lachen ... al viel ze na de match tijdens het interview nog goed mee ...
en mary pierce bijvoorbeeld ... ook arrogante dame ... maar nadal ... ik merk het niet, ik zie het niet
Hij ontlaadt zich op de juiste momenten en doet dat om zichzelf op te peppen, dus het kan wel eens zijn dat zo'n kreet van blijdschap verloren gaat in het geklap van het publiek. Nadal daarentegen moet zich na ieder gewonnen punt ontladen en iedereen zal het horen, vermoeiend joch.quote:Op donderdag 6 juli 2006 22:09 schreef BVO het volgende:
[..]
Hij staat doorgaans natuurlijk wel als een zak aardappelen op de baan.
quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:07 schreef erkel het volgende:
[..]
Je kan er anders zelf ook aardig wat van hierbovenmaar daar krijg je alleen maar goede discussies van vind ik. En 'KUTnederlandertjes'??
![]()
voel je jezelf geen Nederlander ofzo? want anders roep je jezelf ook flink tot de orde.
Maar anyway verder geef ik je groot gelijk wat betreft het vrouwentennis. Henin - Mauresmo droom finale voor degene die het echte tennis op waarde weten te schatten. Dan zit je tijdens te wedstrijd nog eens met open mond naar te tv te gapen van verbazing wat ze allemaal uithalen met die bal, in tegenstelling tot een wedstrijd van Sharapova waar dat alleen maar gebeurt van verveling![]()
Federer is inderdaad toch vaak wel emotioneel...Hoe hij echter die finale speelde tegen Nadal op RGquote:Op donderdag 6 juli 2006 21:48 schreef erkel het volgende:
[..]
Moet je toch beter luisteren tijdens Federer's wedstrijden. Komt regelmatig een kreet uit van blijdschap
Het is niet dat gras Federer iets magisch geeft, tis meer dat Nadal gewoon beter is op gravel. Gras is totaal anders, en ja, hij staat dadelijk in de finale, maar als je zijn spel vergelijkt met Federer momenteel dan zie je dat hij op gras echt geen kans hoort te hebben. De enige manier waarop Nadal Wimbledon wint is als Federer ruzie heeft met zijn vrouw, grieperig is en een totale off day.quote:k hoop op een finale Federer - Nadal...ik ben erg benieuwd hoe dichtbij Nadal is op gras en of gras Federer wat magisch geeft om toch eens wel goed te presteren tegen Nadal.
Zeg dat wel.quote:Op donderdag 6 juli 2006 22:30 schreef Norrage het volgende:
Federer is inderdaad toch vaak wel emotioneel...Hoe hij echter die finale speelde tegen Nadal op RGWas echt triest.
Mooi gezegd. Is precies hoe ik het zie.quote:Ik hoop op een finale Federer - Nadal...ik ben erg benieuwd hoe dichtbij Nadal is op gras en of gras Federer wat magisch geeft om toch eens wel goed te presteren tegen Nadal.
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 12:25 schreef wimderon het volgende:
Over het tijdrekken van Nadal: dat is zeker bewust. Tijdens trainingen/trainingspartijtjes heeft hij niet zoveel tijd nodig, moeten de sokjes niet constant recht worden gedaan, komt de handdoek er niet constant aan te pas, is er geen gekreun bij het slaan van de bal. Hetzelfde voor Sharapova, die kreunt ook alleen maar tijdens wedstrijden...
Hoezo? Op de training oefen je de dingen die je in de wedstrijd doet, dan maak je me niet wijs dat je opeens moet gaan kreunen als je exact hetzelfde doet in een wedstrijdquote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:04 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
![]()
![]()
trainingen ja....wedstrijden zijn heel iets anders
`quote:Op donderdag 6 juli 2006 21:43 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
van haar kan ik de negatieve opmerkingen nog begrijpen ja ... zij vertoont toch iets meer arrogantie en kan moeilijk lachen ... al viel ze na de match tijdens het interview nog goed mee ...
en mary pierce bijvoorbeeld ... ook arrogante dame ... maar nadal ... ik merk het niet, ik zie het niet
Als ik dan moet kiezen vindt ik het wel 1 van de betere finales ja. Hebben allebij een mooie backhand. Alleen hun forehands vind ik van allebij niet zo heel mooi. Is prima hoor, maar niet echt mooie stijl vind ik persoonlijk.quote:Maar anyway verder geef ik je groot gelijk wat betreft het vrouwentennis. Henin - Mauresmo droom finale voor degene die het echte tennis op waarde weten te schatten. Dan zit je tijdens te wedstrijd nog eens met open mond naar te tv te gapen van verbazing wat ze allemaal uithalen met die bal, in tegenstelling tot een wedstrijd van Sharapova waar dat alleen maar gebeurt van verveling
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |