De laatste tijd woedt er een machtsstrijd in een aantal grote partijen, de vvd met Rita en Rutte, D66 met Loesewies en Pechtold en de Partij van de Arbeid met Bos en van Dam (over de AOW)..
Wat denk jij dat goed voor het land is en waarom?
quote:waarom? En met welke belangen?Op donderdag 29 juni 2006 22:42 schreef Uknowweloveu het volgende:
Een kleinere partij lijkt me de enige optie (en dan bedoel ik dus niet D66... )
Dus niet vanwege de poppetjes, vanwege die leuke uitstraling, om een andere partij te pesten of welke pragmatische reden dan ook. Maar stem op de partij die het dichtst ligt bij de dingen die jij belangrijk vindt.
quote:Dat heb ik altijd al gedaan... En juist daarom wordt het nu weer PvdA.Op donderdag 29 juni 2006 22:48 schreef SCH het volgende:
Laten we nou eindelijk eens stemmen vanuit ons hart. Op partijen met principes en idealen die ons aanstaan.
quote:Alleen voor mensen in Nederland, alles daarbuiten zal ze een worst wezen.Op donderdag 29 juni 2006 22:41 schreef Meki het volgende:
SP omdat zij menselijk zijn
quote:Wat doet de pvda voor ons?Op donderdag 29 juni 2006 22:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat heb ik altijd al gedaan... En juist daarom wordt het nu weer PvdA.
Een hart is te vaag.. 4 jaar kan je hart niet onderhouden worden door een politieke partij.
quote:Net als Wilders.Op donderdag 29 juni 2006 22:50 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Alleen voor mensen in Nederland, alles daarbuiten zal ze een worst wezen.
quote:waaruit blijkt die solidariteit en pacifisme? Hadden zij niet voor de missie in Afghanistan gestemd?Op donderdag 29 juni 2006 22:52 schreef SCH het volgende:
Voor mij zijn solidariteit en pacfisme erg belangrijk - ik vind dat denk ik het meest terug bij GroenLinks momenteel maar daar moet ik nog even op studeren. Het is jammer dat de PSP niet meer bestaat.
Overigens stem ik CDA, omdat ze het verdienen om na hun harde hervormingsbeleid met bezuinigingen eindelijk te gaan oogsten met o.a. een stijgende economie en meer werkgelegenheid.
quote:Nee.Op donderdag 29 juni 2006 22:54 schreef Harry_Sack het volgende:
Hadden zij niet voor de missie in Afghanistan gestemd?
quote:Die zijn lang niet volwassen en ervaren genoeg om een eigen partij goed te leiden.Op donderdag 29 juni 2006 22:54 schreef frankium het volgende:
OOk eerst zien wat pastors en verdonk gaan doen.
quote:Het ging over de SP
Maar goed, op Wilders stem ik ook niet.Maar vertel eens hoe je denkt dat Nederland eruit zou zien met Groenlinks aan de macht.
quote:Over de SP is die opmerking niet heel erg terecht, die kijken nog wel enigszins over de grens. Voor Wilders zou je opmerking helemaal opgaan.Op donderdag 29 juni 2006 22:57 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Het ging over de SP
quote:Over de Betuwelijn is de SP de enige partij geweest die kritische vragen stelden . Het haalt weinig uit, maar daarmee is de betuwelijn niet uniek.Op donderdag 29 juni 2006 22:55 schreef Martijn_fijn het volgende:
De PVDA is voor mij een partij die het geld te makkelijk uitgeeft, zonder daadwerkelijk daar resultaten voor te zien. Denk aan de miljarden voor de betuwe-lijn bijvoorbeeld.
Overigens stem ik CDA, omdat ze het verdienen om na hun harde hervormingsbeleid met bezuinigingen eindelijk te gaan oogsten met o.a. een stijgende economie en meer werkgelegenheid.
Welke oogst verwacht je van het CDA?
quote:Het CDA wil juist miljarden aan dit soort projecten uitgeven.Op donderdag 29 juni 2006 22:55 schreef Martijn_fijn het volgende:
De PVDA is voor mij een partij die het geld te makkelijk uitgeeft, zonder daadwerkelijk daar resultaten voor te zien. Denk aan de miljarden voor de betuwe-lijn bijvoorbeeld.
quote:Pastors neemt wel stelling in dat hij vindt dat je met 2 maten mag meten. Als AHA zich als belangrijk profileert, dan verdient ze een andere behandeling dan andere onbekende vluchtelingen. Vind je dat een goed argument?Op donderdag 29 juni 2006 22:56 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Die zijn lang niet volwassen en ervaren genoeg om een eigen partij goed te leiden.
quote:Tja dat is nu eenmaal het beeld van socialisten en dat beeld bevestigden ze niet zo lang geleden nog met een hevige nee-campagne tegen de Europese Grondwet.Op donderdag 29 juni 2006 22:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Over de SP is die opmerking niet heel erg terecht, die kijken nog wel enigszins over de grens. Voor Wilders zou je opmerking helemaal opgaan.
quote:Hart? is verstand niet beter?Op donderdag 29 juni 2006 22:48 schreef SCH het volgende:
Laten we nou eindelijk eens stemmen vanuit ons hart. Op partijen met principes en idealen die ons aanstaan.
Dus niet vanwege de poppetjes, vanwege die leuke uitstraling, om een andere partij te pesten of welke pragmatische reden dan ook. Maar stem op de partij die het dichtst ligt bij de dingen die jij belangrijk vindt.
Komt stemmen vanuit het hart niet juist neer op die leuke politicus?
Verder ben ik het met je eens hoor, het moet eens afgelopen zijn met stemmen op rechts dan wel links omdat je links danwel rechts stom vind. Stem op de punten van de partij, niet omdat je de anderen stom vind.
Dat vind ik ook het hele walgelijke aan de manier waarop D66 en VVD een paar weken geleden te werk zijn gegaan. Stem op Verdonk want rutte is slecht.
Stem op de partij die jij goed vindt.
quote:Welke criteria zijn doorslaggevend voor jou?Op donderdag 29 juni 2006 23:04 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Hart? is verstand niet beter?
Komt stemmen vanuit het hart niet juist neer op die leuke politicus?
Verder ben ik het met je eens hoor, het moet eens afgelopen zijn met stemmen op rechts dan wel links omdat je links danwel rechts stom vind. Stem op de punten van de partij, niet omdat je de anderen stom vind.
Dat vind ik ook het hele walgelijke aan de manier waarop D66 en VVD een paar weken geleden te werk zijn gegaan. Stem op Verdonk want rutte is slecht.
Stem op de partij die jij goed vindt.
Je hebt bijvoorbeeld organisaties die bijhouden waar het geld aan uitgegeven wordt, zodat de argumenten compleet anders zijn dan de werkelijke belangen. Zo'n organisatie is bijvoorbeeld : http://www.eurosvoorvrede.nl/
quote:Mooie woorden, maar voor driekwart van de stemmers gaat het toch om het leuke koppie of het charisma dat iemand heeft.Op donderdag 29 juni 2006 23:04 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
-knip-
Stem op de partij die jij goed vindt.
Balkenende zou nooit zo afgekraakt worden, als hij dezelfde glimlach en kop van Wouter Bos had. De PVDA zou nooit zo hoog staan in de peilingen als Ad Melkert nog lijsttrekker was geweest.
Maar ik hoop dat jij je gelijk krijgt op dit punt.
Ik zelf twijfel tussen deze twee partijen. Al voor de Ayaan/Lousewies-gate.
quote:een goed sociaal beleid bijvoorbeeld.Op donderdag 29 juni 2006 23:08 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Welke criteria zijn doorslaggevend voor jou?
Welke partij het wordt weet ik nog niet.
quote:Ik snap niet helemaal waar je heen wilt met dit laatste punt.Je hebt bijvoorbeeld organisaties die bijhouden waar het geld aan uitgegeven wordt, zodat de argumenten compleet anders zijn dan de werkelijke belangen. Zo'n organisatie is bijvoorbeeld : http://www.eurosvoorvrede.nl/
quote:Wat is het verschil tussen die partijen waardoor je denkt dat ze beiden goede punten hebben? Zoals ik al opende, Balkenende claimt dat hij de economie uit een dal heeft gehaald, terwijl de oppositie vindt dat de economie in een absoluut dal verkeert.Op donderdag 29 juni 2006 23:20 schreef MrX1982 het volgende:
CDA of de VVD als je hart hebt voor dit land. Ik vind dat de CDA en de VVD redelijk hun best hebben gedaan om dit land weer op de (economische) rails te krijgen. Het is jammer dat door de stoorzender D66 ze dit karwei niet hebben kunnen afmaken. Maar dat is het risico waaraan je begint bij de vorming van een coalitie tussen drie partijen. Dat is kwetsbaarder dan bijv. twee partijen.
Ik zelf twijfel tussen deze twee partijen. Al voor de Ayaan/Lousewies-gate.
quote:Oh, ja, tuurlijk..Op donderdag 29 juni 2006 23:01 schreef Martijn_fijn het volgende:
Tja dat is nu eenmaal het beeld van socialisten en dat beeld bevestigden ze niet zo lang geleden nog met een hevige nee-campagne tegen de Europese Grondwet.
Als je je wilt verdiepen De SP heeft vorig jaar een congrsstuk aangenomen met de titel "Heel de wereld" en dit stuk gaat over het SP-beleid mbt het buitenland. http://www.sp.nl/partij/theorie/kernvisie/heel_de_wereld.pdf
Verder kan je je kont niet keren of de SP heeft het wel over Palestina en het onrecht daar.
quote:Mijn laatste punt is een hulpmiddeltje die ik laatste tegenkwam. Je kan je budget verspreiden over de beleidsgebieden en die organisatie vergelijkt dat dan met de werkelijke uitgaven. Daaruit blijkt dat je een heel apart stemadvies kunt krijgen. Bijvoorbeeld, als je educatie belangrijk vindt, maar defensie niet, dan kun je misschien partijen op vergelijken op basis van uitgaven in plaats van programma's. Het is één van de methodes.Op donderdag 29 juni 2006 23:22 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
een goed sociaal beleid bijvoorbeeld.
Welke partij het wordt weet ik nog niet.
[..]
Ik snap niet helemaal waar je heen wilt met dit laatste punt.
quote:ok, dat klinkt geinig gaan we eens bekijken ik had allen de eerste pagina van de website nog maar bekeken.Op donderdag 29 juni 2006 23:26 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Mijn laatste punt is een hulpmiddeltje die ik laatste tegenkwam. Je kan je budget verspreiden over de beleidsgebieden en die organisatie vergelijkt dat dan met de werkelijke uitgaven. Daaruit blijkt dat je een heel apart stemadvies kunt krijgen. Bijvoorbeeld, als je educatie belangrijk vindt, maar defensie niet, dan kun je misschien partijen op vergelijken op basis van uitgaven in plaats van programma's. Het is één van de methodes.
quote:Wat SCH al zei. Ik ben het eens met zijn strekking al zal het hart van mij iets anders zeggen dan zijn hart. Hoewel ik eraan wil toevoegen dat je ook rationeel moet stemmen en niet alleen met je hart.Op donderdag 29 juni 2006 23:22 schreef Harry_Sack het volgende:
Wat is het verschil tussen die partijen waardoor je denkt dat ze beiden goede punten hebben? Zoals ik al opende, Balkenende claimt dat hij de economie uit een dal heeft gehaald, terwijl de oppositie vindt dat de economie in een absoluut dal verkeert.
quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:48 schreef SCH het volgende:
Laten we nou eindelijk eens stemmen vanuit ons hart. Op partijen met principes en idealen die ons aanstaan.
Dus niet vanwege de poppetjes, vanwege die leuke uitstraling, om een andere partij te pesten of welke pragmatische reden dan ook. Maar stem op de partij die het dichtst ligt bij de dingen die jij belangrijk vindt.
Uiteindelijk is kiezen tussen de grote drie, CDA, VVD of PvdA, altijd een stem enigszins in het midden. Daar bij regeren water bij de wijn doen hoort. Dan kan je kiezen voor de chronische oppositie partijen. Wellicht wordt daar het hart beter vertegenwoordigd voor sommigen maar met alleen het hart bereik je zo weinig. Het is maar net wat je zelf wil.
Was je geen SP'er?
quote:och, vvd onder rutte leek me geen slecht iets, al zou ik er nooit op stemmen. CDA niet vanwege de C, uit principe.Op donderdag 29 juni 2006 23:20 schreef MrX1982 het volgende:
CDA of de VVD als je hart hebt voor dit land. Ik vind dat de CDA en de VVD redelijk hun best hebben gedaan om dit land weer op de (economische) rails te krijgen. Het is jammer dat door de stoorzender D66 ze dit karwei niet hebben kunnen afmaken. Maar dat is het risico waaraan je begint bij de vorming van een coalitie tussen drie partijen. Dat is kwetsbaarder dan bijv. twee partijen.
Ik zelf twijfel tussen deze twee partijen. Al voor de Ayaan/Lousewies-gate.
Maar dat deze regering de macht van de overheid heeft gebruikt ten goede van verdonk haar ego en ten kostte van aha vindt ik zo laag bij de grond. Niet verwacht dat mensen dit zouden doen. En dan ook het onder de tafel proberen te houden. Ongelofelijk, daar zou ik niet met een goed fatsoen en normaal geweten op kunnen stemmen. Een indirecte goedkeuring geven voor chantage van een overheid op een burger. Hoe het ook was afgelopen, het is te laag bij de grond voor woorden en een reden om niet op de partijen te stemmen zolang deze mensen er zitten.
quote:Ik stem met je meeOp donderdag 29 juni 2006 22:41 schreef Meki het volgende:
SP omdat zij menselijk zijn
quote:Net alsof Ayaan hier de gebeten hond is. a)Klapt zij uit de school als een calimero en b)huppelt D66 vrolijk achter de oppositie aan waardoor ze een bom leggen onder de regering.Op donderdag 29 juni 2006 23:34 schreef One_of_the_few het volgende:
och, vvd onder rutte leek me geen slecht iets, al zou ik er nooit op stemmen. CDA niet vanwege de C, uit principe.
Maar dat deze regering de macht van de overheid heeft gebruikt ten goede van verdonk haar ego en ten kostte van aha vindt ik zo laag bij de grond. Niet verwacht dat mensen dit zouden doen. En dan ook het onder de tafel proberen te houden. Ongelofelijk, daar zou ik niet met een goed fatsoen en normaal geweten op kunnen stemmen. Een indirecte goedkeuring geven voor chantage van een overheid op een burger. Hoe het ook was afgelopen, het is te laag bij de grond voor woorden en een reden om niet op de partijen te stemmen zolang deze mensen er zitten.
Maar we zullen zien hoe de kiezer D66 waardeert voor deze actie.
quote:dat is ook meteen de enige reden om op GL te stemmen.Op donderdag 29 juni 2006 23:40 schreef Timmehhh het volgende:
Ik stem op Groenlinks die zijn goed voor het milieu en de diertjes enzo
quote:Ik denk dat D66 toch al een beetje einde verhaal was, voor deze hele affaire al.Op donderdag 29 juni 2006 23:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Net alsof Ayaan hier de gebeten hond is. a)Klapt zij uit de school als een calimero en b)huppelt D66 vrolijk achter de oppositie aan waardoor ze een bom leggen onder de regering.
Maar we zullen zien hoe de kiezer D66 waardeert voor deze actie.
quote:Nee hoor ze helpen ook de zwakkeren, willen hogere uitkeringen, meer sociaal beleid enzoOp donderdag 29 juni 2006 23:41 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
dat is ook meteen de enige reden om op GL te stemmen.
quote:jaaaaaaaa hogere uitkeringen!!!!!!!! goed plan.Op donderdag 29 juni 2006 23:46 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Nee hoor ze helpen ook de zwakkeren, willen hogere uitkeringen, meer sociaal beleid enzo
.quote:ik waardeer ze er niet voor iig. Het gaat me even niet om de kleur. Om de handelswijze van een regering ten opxichte van haar burger. wil je dat je eigen overheid medeburgers chanteert, stem op deze mensen. Misschien met andere mensen aan het roer dat het beter is.Op donderdag 29 juni 2006 23:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Net alsof Ayaan hier de gebeten hond is. a)Klapt zij uit de school als een calimero en b)huppelt D66 vrolijk achter de oppositie aan waardoor ze een bom leggen onder de regering.
Maar we zullen zien hoe de kiezer D66 waardeert voor deze actie.
Ik neem het ook niet op voor ayaan. Ik kijk enkel naar de handeling van de overheid en vindt dat ronduit schandlig en te laag voor woorden.
quote:Ja, ik wil ook een privé-vliegtuig, een villa met zwembad, een eigen golfbaan en een rode ferrari, moet alleen nog even bedenken hoe ik dat kan krijgen...Op donderdag 29 juni 2006 23:46 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Nee hoor ze helpen ook de zwakkeren, willen hogere uitkeringen, meer sociaal beleid enzo
Je begrijpt mijn hint, de Groenlinks (en ook de SP) willen allemaal mooie leuke dingen, zeker voor de sociaal zwakkere, een fantastische gedachte natuurlijk, maar hoe ze dat willen bereiken is niet realistisch. Het is niet zo simpel om het geld dat door de rijkere mensen (die de economie voor een groot deel dragen) wordt verdient zomaar af te pakken en aan de armere te geven. Daar mee verstoor je de hele economie.
quote:inderdaad, ze hadden bijna een onopgemerkte chantage door de kamer gekregen.Op donderdag 29 juni 2006 23:50 schreef Scorpie het volgende:
VVD of CDA. Doen het niet slecht, behalve Verdonk.
Daar zou ik inderdaad gelijk een beloning voor geven
En over een jaar hypocriet lopen miepen over het beleid van de regering dan.
quote:je weet inderdaad wat je ervan op aan kunt. Steun verlenen aan chantage en mensen onder druk zetten. Wees er maar trots op.Op vrijdag 30 juni 2006 00:01 schreef Heerlijkheid het volgende:
Gewoon CDA stemmen nu, meest stabiele partij. Je weet waar je van op aan kunt, ze zwalken niet, niet opportunistisch.
quote:Dat ben ik volledig met je eens. Ze zijn eigenlijk het meest stabiel, geen gerommel binnen die partij, bij VVD wel, eerst vanwege Wilders, toen Hirsi Ali en later nog een hoop gedoe omtrent Verdonk.Op vrijdag 30 juni 2006 00:01 schreef Heerlijkheid het volgende:
Gewoon CDA stemmen nu, meest stabiele partij. Je weet waar je van op aan kunt, ze zwalken niet, niet opportunistisch.
Bovendien waren zij de grootste partij in de regering en Tweede Kamer, dus als ze wederom in de regering komen zullen (ongeacht hun coalitiepartner) de veranderingen niet al te groot zijn.
Ik weet dat mensen dat nu wel willen natuurlijk, maar plotselinge veranderingen (zoals een grote stap naar links bijvoorbeeld) komt Nederland niet ten goede.
quote:Dat doet elke partij.Op vrijdag 30 juni 2006 00:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
inderdaad, ze hadden bijna een onopgemerkte chantage door de kamer gekregen.
Daar zou ik inderdaad gelijk een beloning voor geven
En over een jaar hypocriet lopen miepen over het beleid van de regering dan.
quote:Hoe groter die overheid is hoe groter de kans dat je die dingen krijgt.Op vrijdag 30 juni 2006 00:00 schreef One_of_the_few het volgende:
ik waardeer ze er niet voor iig. Het gaat me even niet om de kleur. Om de handelswijze van een regering ten opxichte van haar burger. wil je dat je eigen overheid medeburgers chanteert, stem op deze mensen. Misschien met andere mensen aan het roer dat het beter is.
Ik neem het ook niet op voor ayaan. Ik kijk enkel naar de handeling van de overheid en vindt dat ronduit schandlig en te laag voor woorden.
Het huidige kabinet heeft goed werk gedaan vind ik, het gaat economisch weer beter, terwijl ze ook aan de toekomst denken. Links werkt gewoon niet, het zijn vaak korte termijn oplossingen. Geld uitgeven aan bijstandsmoeders, meer AOW etc, terwijl het probleem er niet mee wordt opgelost. Verder stem ik ook VVD omdat het beter is voor mijn toekomst (in de luchtvaart) Ik vind linkse partijen vaak erg kortzichtig, zeker als jonger iemand zijnde lijkt mij het beter om bijvoorbeeld VVD te stemmen. Bezuinigingen klinkt misschien negatief, maar de staatsschuld op laten lopen is nog veel slechter voor een land.
quote:Strategisch stemmen zou ik persoonlijk nooit doen. Ik ga niet op de ene partij stemmen als ik het meer eens ben met een andere partij, alleen omdat ik verwacht dat die ene partij groter zal worden.Op vrijdag 30 juni 2006 00:16 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Ik vraag me af of ik strategisch (=PvdA) moet gaan stemmen of niet (in dat geval dus kleiner en linkser dan de PvdA)
Ten eerste geef je die kleine partij daardoor nooit echt een kans, ongeacht of ze in de regering komen of niet, ook in de oppositie zullen ze dan minder sterk staan.
Ten tweede hou je zo jezelf voor de gek omdat je wellicht toch hoopt dat die partij veel zetels krijgt, terwijl je daar zelf niet aan wilde bijdragen.
quote:dat miepen wel, chanteren op deze manier niet.
quote:puur technisch gezien wel ja. Blijkbaar gebeurt het dus bij een partij die een zo klein mogelijke overheid wil.Op vrijdag 30 juni 2006 00:12 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoe groter die overheid is hoe groter de kans dat je die dingen krijgt.
quote:Dat is dus onzin. De investeringen die rechts voor de toekomst doet zijn nihil. Er is in dit kabinet nauwlijks iets met milieu van de grond gekomen en feit is dat alleen als we dat doen we op de lange termijn een bepaald welvaarts niveau kunnen vasthouden.Op vrijdag 30 juni 2006 00:20 schreef Schuifpui het volgende:
Ik stem VVD.
Het huidige kabinet heeft goed werk gedaan vind ik, het gaat economisch weer beter, terwijl ze ook aan de toekomst denken. Links werkt gewoon niet, het zijn vaak korte termijn oplossingen.
De kabinet heeft alleen naar de pijpen van het MKB gedanst, onder het mom "dat is goed voor de lange termijn economie". Op macro economische schaal heeft het alleen weinig van doen en zeker niet voor de lange termijn.
De verhoudingen tussen bevolingsgroepen zijn op scherp gezet, onderwijs niveau daalt, en vergrijzingsproblematiek-in-de-hand-werkende maatregelen zoals de hypotheekrenteaftrek blijven zoals ze waren.
Nee, met dat argument kun je beter wat anders stemmen dan de VVD.
quote:En je wilt liever iets minder (vennootschaps)belasting betalen?Op donderdag 29 juni 2006 22:51 schreef frankium het volgende:
VVD, omdat ik een bedrijf heb.
quote:Denk je niet dat Nederland een roeibootje is op de oceaan van de internationale economie is dan? Welke recente maatregelen van dit kabinet hebben volgens jou dan geleid tot een betere economische situatie?Op vrijdag 30 juni 2006 00:20 schreef Schuifpui het volgende:
Ik stem VVD.
Het huidige kabinet heeft goed werk gedaan vind ik, het gaat economisch weer beter, terwijl ze ook aan de toekomst denken. Links werkt gewoon niet, het zijn vaak korte termijn oplossingen. Geld uitgeven aan bijstandsmoeders, meer AOW etc, terwijl het probleem er niet mee wordt opgelost. Verder stem ik ook VVD omdat het beter is voor mijn toekomst (in de luchtvaart) Ik vind linkse partijen vaak erg kortzichtig, zeker als jonger iemand zijnde lijkt mij het beter om bijvoorbeeld VVD te stemmen. Bezuinigingen klinkt misschien negatief, maar de staatsschuld op laten lopen is nog veel slechter voor een land.
Welke standpunten van 'links' vind jij 'korte-termijn-denken' ? En als laatste; denk jij dat bijvoorbeeld het verslechteren van de verhoudingen tussen bevolkingsgroepen een goed resultaat voor de toekomst is geweest van dit kabinet?
quote:Maar weten wel twee maal op rij coalitiepartners uit te zoeken die geen zin hebben om de rit uit te zitten.Op vrijdag 30 juni 2006 00:01 schreef Heerlijkheid het volgende:
Gewoon CDA stemmen nu, meest stabiele partij. Je weet waar je van op aan kunt, ze zwalken niet, niet opportunistisch.
quote:wat een drogredenOp donderdag 29 juni 2006 22:51 schreef frankium het volgende:
VVD, omdat ik een bedrijf heb.
quote:Ok die stem ik dus nietOp donderdag 29 juni 2006 23:46 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Nee hoor ze helpen ook de zwakkeren, willen hogere uitkeringen, meer sociaal beleid enzo
Uitkeringen moeten gewoon verdwijnen of heel minimalistisch en door de staat gecontroleerd (oftewel geen cent meer geven dan nodig is)quote:Die hebben goede punten
, al zijn de punten die met kinderen te maken hebben dus echt om te kotsen 
Ik denk dat ik voor de vvd ga, maar ik moet me nog orienteren welke mij op het moment het meeste aanstaat, dus het kan nog volledig veranderen
.Mark Rutte
quote:waarom?
quote:Och..
Daar heb ik een heleboel redenen voor.
Zij streven mijn denkbeelden het beste na.
Ik zal ze niet allemaal plaatsen maar het komt er in het kort op neer dat ik denk dat de VVD de beste ideeen heeft mbt de economie en de diverse problematieken en issues in Nederland (de Hypotheekrenteaftrek, intergratieproblematiek en de sociale zekerheid etc.)
quote:Bedenk goed wat je doet, Rutte is bij uitstek een politiek dier. En vanavond hebben gezien dat politiek haaks op het landsbelang staat. Na de afwijzing van Verdonk kan de VVD niet meer mijn steun rekenen.
quote:Vind je dat we het huidige integratie/immigratie-beleid moeten handhaven?Op vrijdag 30 juni 2006 02:04 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Och..
Daar heb ik een heleboel redenen voor.
Zij streven mijn denkbeelden het beste na.
Ik zal ze niet allemaal plaatsen maar het komt er in het kort op neer dat ik denk dat de VVD de beste ideeen heeft mbt de economie en de diverse problematieken en issues in Nederland (de Hypotheekrenteaftrek, intergratieproblematiek en de sociale zekerheid etc.)
quote:Welke belangen staan hier tegenover elkaar dan?Op vrijdag 30 juni 2006 02:08 schreef Steijn het volgende:
[..]
Bedenk goed wat je doet, Rutte is bij uitstek een politiek dier. En vanavond hebben gezien dat politiek haaks op het landsbelang staat. Na de afwijzing van Verdonk kan de VVD niet meer mijn steun rekenen.
quote:Ja, hier heb je opzich een punt.Op vrijdag 30 juni 2006 02:08 schreef Steijn het volgende:
[..]
Bedenk goed wat je doet, Rutte is bij uitstek een politiek dier. En vanavond hebben gezien dat politiek haaks op het landsbelang staat.
Er bestaat echter wel een verschil tussen de belangen die de VVD nastreeft en de belangen die het ondergeschoven kindje D66 nastreefde.
Ik heb het idee dat het D66 allang niet meer ging om de inhoudelijkheid (immers, er was al een motie verworpen) maar dat het D66 ging om 'de zin doordrammen', en de buitenwereld laten zien dat zij wel degelijk ' daadkracht' hadden.
quote:JepOp vrijdag 30 juni 2006 02:09 schreef Sjizzel het volgende:
[..]
Vind je dat we het huidige integratie/immigratie-beleid moeten handhaven?
quote:Het belang van scoren bij verkiezingen, partijen en politici tegen elkaar uitspelen voor het eigen politieke gewin tegenover het belang van het juist uitvoeren van de wet, en het zoeken naar oplossingen voor allerlei problemen waar ons land mee te maken heeft.Op vrijdag 30 juni 2006 02:10 schreef Sjizzel het volgende:
Welke belangen staan hier tegenover elkaar dan?
quote:Idd!Op vrijdag 30 juni 2006 02:13 schreef Steijn het volgende:
[..]
Het belang van scoren bij verkiezingen, partijen en politici tegen elkaar uitspelen voor het eigen politieke gewin tegenover het belang van het juist uitvoeren van de wet, en het zoeken naar oplossingen voor allerlei problemen waar ons land mee te maken heeft.
quote:Dus ook dat mensen geen eerlijke kans krijgen tijdens de procedure omdat er bijv. geen vertaling is van bepaalde documenten en als ze die na een week wel hebben ze alsnog de pineut zijn omdat het niet als 'nieuw bewijs' geldig is?
quote:Ga je nu allerlei demagogische voorbeelden aandragen?Op vrijdag 30 juni 2006 02:17 schreef Sjizzel het volgende:
[..]
Dus ook dat mensen geen eerlijke kans krijgen tijdens de procedure omdat er bijv. geen vertaling is van bepaalde documenten en als ze die na een week wel hebben ze alsnog de pineut zijn omdat het niet als 'nieuw bewijs' geldig is?
quote:'Mooi' voorbeeld hiervan is trouwens het gedrag van van Thijn tijdens de stemming in de Eerste Kamer over het uitvoeren van de bestuurlijke vernieuwing zoals afgesproken in het Paasakkoord. van Thijn stemde tegen dit wetsvoorstel, waarop Thom de Graaf opstapte. van Thijn antwoorde later op een vraag van een journalist waarom hij tegen had gestemd dat hij het eigenlijk inhoudelijk eens was met de plannen maar dat je in de politiek alles doet om je tegenstander dwars te zitten. Ik vond dat tekenend.Op vrijdag 30 juni 2006 02:14 schreef kevin85 het volgende:
Idd!
quote:Slechts wat onvolmaaktheden in het beleid aanstippen, waar -aldus je vorige reactie- volgens jou niets aan gedaan hoeft te worden?Op vrijdag 30 juni 2006 02:18 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Ga je nu allerlei demagogische voorbeelden aandragen?
quote:Vind je eigenlijk ook niet dat men het in ons parlement het over dit soort zaken moet hebben in plaats van de vertoning die we vanmiddag/vanavond zagen?Op vrijdag 30 juni 2006 02:21 schreef Sjizzel het volgende:
Slechts wat onvolmaaktheden in het beleid aanstippen, waar -aldus je vorige reactie- volgens jou niets aan gedaan hoeft te worden?
quote:Ja, het is absoluut tekenend.Op vrijdag 30 juni 2006 02:19 schreef Steijn het volgende:
'Mooi' voorbeeld hiervan is trouwens het gedrag van van Thijn tijdens de stemming in de Eerste Kamer over het uitvoeren van de bestuurlijke vernieuwing zoals afgesproken in het Paasakkoord. van Thijn stemde tegen dit wetsvoorstel, waarop Thom de Graaf opstapte. van Thijn antwoorde later op een vraag van een journalist waarom hij tegen had gestemd dat hij het eigenlijk inhoudelijk eens was met de plannen maar dat je in de politiek alles doet om je tegenstander dwars te zitten. Ik vond dat tekenend.
Wel blijft het natuurlijk schandalig dat er op deze manier politiek wordt bedreven, alles voor het scoren bij de kiezers.
quote:Tjonge jonge..Op vrijdag 30 juni 2006 02:21 schreef Sjizzel het volgende:
[..]
Slechts wat onvolmaaktheden in het beleid aanstippen, waar -aldus je vorige reactie- volgens jou niets aan gedaan hoeft te worden?
We hebben het over de grote lijnen, er zijn altijd wel wat verbeterpuntjes en onvolkomendheden te vinden mbt het 'beleid in de praktijk'.
quote:De hele kwestie Hirsi Ali was natuurlijk een grote aanfluiting, maar het vloeide voort uit het beleid en de uitvoering van de regels.Op vrijdag 30 juni 2006 02:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Vind je eigenlijk ook niet dat men het in ons parlement het over dit soort zaken moet hebben in plaats van de vertoning die we vanmiddag/vanavond zagen?
In essentie ben ik het zeker met je eens dat ons parlement zich met dergelijke zaken bezig moet houden (worden ze tenslotte ook -stevig- voor betaald), maar dat neemt niet weg dat er soms mensen moet opstappen omdat ze gewoon onvergefelijk geblunderd hebben in het uitvoeren van hun functie. (Jammerlijk (?) genoeg gaat nu het hele kabinet mee)
quote:Ook denk ik dat we ons bijvoorbeeld misschien zorgen moeten maken aan de terugloop van buitenlandse studenten dat hier nog naar toe komt en het imago in het algemeen, wat ook de hoger opgeleiden die we hard nodig hebben! afschriktOp vrijdag 30 juni 2006 02:26 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Tjonge jonge..
We hebben het over de grote lijnen, er zijn altijd wel wat verbeterpuntjes en onvolkomendheden te vinden mbt het 'beleid in de praktijk'.
quote:Als je kijkt naar wat de plannen zijn van Rutte stelt hij ook heel duidelijk dat het redelijk strenge immigratiebeleid moet worden voortgezet.Op vrijdag 30 juni 2006 02:30 schreef Sjizzel het volgende:
[..]
Ook denk ik dat we ons bijvoorbeeld misschien zorgen moeten maken aan de terugloop van buitenlandse studenten dat hier nog naar toe komt en het imago in het algemeen, wat ook de hoger opgeleiden die we hard nodig hebben! afschrikt
Hierbij geeft hij ook aan dat Nederland de concurrentieslag aan moet gaan met de rest van europa als het gaat om het binnenhalen van internationaal talent.
Het beleid moet natuurlijk niet ten koste gaan van buitenlands talent dat hier komt studeren.
Zie ook: punt 6 van het 9-puntenplan van Rutte.
Overigens is het inmiddels tijd om te gaan slapen, morgen weer een politiek interessante dag
quote:slaap lekkerOp vrijdag 30 juni 2006 02:36 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Als je kijkt naar wat de plannen zijn van Rutte stelt hij ook heel duidelijk dat het redelijk strenge immigratiebeleid moet worden voortgezet.
Hierbij geeft hij ook aan dat Nederland de concurrentieslag aan moet gaan met de rest van europa als het gaat om het binnenhalen van internationaal talent.
Het beleid moet natuurlijk niet ten koste gaan van buitenlands talent dat hier komt studeren.
Zie ook: punt 6 van het 9-puntenplan van Rutte.
Overigens is het inmiddels tijd om te gaan slapen, morgen weer een politiek interessante dag
Pragmatisch beleid, bereiken wat en durfen het kabinet in te gaan.
quote:Nee hoor; ook als je de privacy niet in de uitverkoop wil zetten onder het mom van terrorisme, omdat ze tenminste vóór de legalisatie van softdrugs zijn, het zo ver mogelijk terugdringen van het aantal immigranten niet als speerpunt van de vreemdelingenzaken en integratie-post zien, tegen kernenergie zijn, het hoger onderwijs niet als bedrijf zien etc. etc.Op donderdag 29 juni 2006 23:41 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
dat is ook meteen de enige reden om op GL te stemmen.
quote:kernenergie: tunnelvisie. Natuurlijk is groene energiebronnen beter, maar totaal onrealistisch op de middellange termijn. En kernenergie is gewoon beter dan fossiele brandstoffen. Ik neem aan dat juist een groene partij als GL dat wel moet weten.Op vrijdag 30 juni 2006 03:18 schreef Sjizzel het volgende:
[..]
Nee hoor; ook als je de privacy niet in de uitverkoop wil zetten onder het mom van terrorisme, omdat ze tenminste vóór de legalisatie van softdrugs zijn, het zo ver mogelijk terugdringen van het aantal immigranten niet als speerpunt van de vreemdelingenzaken en integratie-post zien, tegen kernenergie zijn, het hoger onderwijs niet als bedrijf zien etc. etc.
hoger onderwijs: ja, de overheid werkt lekker!
quote:waarom?Op vrijdag 30 juni 2006 03:35 schreef PLAE@ het volgende:
VVD, 3 jaar terug zat ik nog op 75% D66 25% VVD, wat is er veel veranderd
quote:Om de uitvoering: misschien. Al was de laatste 27 uur de VVD gewoon slecht. Al blijk ik de enige te zijn die dat zag..Op vrijdag 30 juni 2006 03:51 schreef PLAE@ het volgende:
Om de inhoud en de uitvoering. Logisch toch?
Maar de inhoud: absoluut niet. vb: generaal pardon.
quote:pleit voor meer diepgang in dit opnoemtopic!Op vrijdag 30 juni 2006 04:25 schreef StefanP het volgende:
Op Wilders natuurlijk.
waarom? in godsnaam!
quote:als ze dat doen ga ik lachen. Eerst het kabinet opblassen om verdonk te redden, en dan zou de VVD verdonk links leggenOp vrijdag 30 juni 2006 04:38 schreef Sud het volgende:
Als ze Verdonk eruit slingeren (hoe groot is die kans?) stem ik zeker VVD.
edit: rechts leggen zou toepasselijker zijn
quote:Omdat hij de enige is die blijkbaar enigszins inziet dat:Op vrijdag 30 juni 2006 04:27 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
pleit voor meer diepgang in dit opnoemtopic!
waarom? in godsnaam!
-er veel, VEEL te veel ambtenaren in NL zijn
-dat de problematiek omtrent allochtonen toch echt eens beter (lees: harder) aangepakt moet worden
-de EU helemaal niet nodig is voor Nederland
-criminaliteit sterker bestraft moet worden
-ontwikkelingshulp weggegooid geld is
Enz. Dat hoor ik andere partijen nog niet zeggen...
Maar verder vind ik hem toch wel een beetje een waus, met dat gekke blonde haar en dat lelijke accent.
Eventuele tweede keuze: VVD
Wat ik in iedergeval niet zal kiezen: PvdA
Ik vind dat de CDA het prima heeft gedaan! Ze moesten de rotzooi van het paarse kabinet (PvdA) opruimen, inderdaad ten kostte van de bevolking. Maar het was nodig, de staatschuld was veel te hoog geworden dankzij de PvdA. Nu gaat het weer prima met de economie en valt het kabinet!
Ik hoop niet dat de PvdA gaat winnen, want dan kunnen we weer overnieuw beginnen!
quote:Recht is voor de lange termijn toch een stuk beter dan links. De VVD denkt ten minste na over de staatsschuld. Ik meen me te herrinneren van mijn economie lessen, dat een kwart van je belastinggeld naar de staatsschuld gaat. We moeten dit gewoon verminderen, dus niet maar geld uit willen geven, zoals de PvdA SP etc willen.Op vrijdag 30 juni 2006 00:30 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Dat is dus onzin. De investeringen die rechts voor de toekomst doet zijn nihil. Er is in dit kabinet nauwlijks iets met milieu van de grond gekomen en feit is dat alleen als we dat doen we op de lange termijn een bepaald welvaarts niveau kunnen vasthouden.
De kabinet heeft alleen naar de pijpen van het MKB gedanst, onder het mom "dat is goed voor de lange termijn economie". Op macro economische schaal heeft het alleen weinig van doen en zeker niet voor de lange termijn.
De verhoudingen tussen bevolingsgroepen zijn op scherp gezet, onderwijs niveau daalt, en vergrijzingsproblematiek-in-de-hand-werkende maatregelen zoals de hypotheekrenteaftrek blijven zoals ze waren.
Nee, met dat argument kun je beter wat anders stemmen dan de VVD.
Verder is stimulatie van het MKB de oplossing voor economische problemen. Ik laat mijn belastinggeld liever in het MKB stoppen, dan dat er allerlei uitkeringen mee worden betaald. Het MKB is een belangrijke motor voor onze economie, als je zorgt dat het hier goed mee gaat, dan zullen er op termijn meer banen ontstaan. Daar heb je dus een stuk meer aan dan het doelloos weggeven van geld aan uitkeringsgerechtigden. En ook zij zullen er op termijn profeit van hebben.
Verder is het oplossen of in ieder geval verminderen van de file problemen ook van economisch belang. Ik zie een links kabinet nog geen nieuwe snelweg aanleggen. 'Wie weet leven er wel beestjes, die we moeten beschermen.'
Wbt de vergrijzing, ik denk niet dat je dat oplost door, zoals links over het algemeen wil, mensen eerder te laten stoppen met werken. Als iedereen een paar jaartjes langer doorwerkt, dan kunnen dit soort problemen al een stuk minder worden. Mensen worden ouder, zijn qua gezondheid ook in staat langer te werken, dus moet dat ook gebeuren. Het is behoorlijk associaal om te zeggen, dat die zielige 55+-ers (oftewel de profiteurs van de maatschappij) zo hard gewerkt hebben en vroeg mogen stoppen. Daarbij denk je totaal niet aan de toekomst, maar alleen aan jezelf. Zo zie je maar weer dat het beleid van links lang niet zo sociaal is, als iedereen zegt.
quote:Ach ga toch weg man, net alsof de PvdA, GL en al die andere partijen niet zo hypocriet als de pest zijn. Dit is echt weer dat kleuterige vingertje wijzen en keihard roepen "DAT MAG NIET!" terwijl je zelf met een gejatte lolly staat te zwaaien. Typisch HollandsOp vrijdag 30 juni 2006 00:03 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je weet inderdaad wat je ervan op aan kunt. Steun verlenen aan chantage en mensen onder druk zetten. Wees er maar trots op.
quote:En wat heeft paars gedaan voor het milieu? Absoluut minder dan B2Op vrijdag 30 juni 2006 00:30 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Er is in dit kabinet nauwlijks iets met milieu van de grond gekomen .
Borssele langer open. Kernenergie is beter dan fossiel Bovendien is daardoor een schadeloosstelling voorkomen die naar duurzame innovatie is gegaan
Waddenzee: gas eruit, kokkelvissers weg.
Kilometerheffing. Heeft paars erg lang proefballonnetjes mee omhoog gebracht...
quote:Helemaal mee eens! VVD/CDA, you got my vote!Op vrijdag 30 juni 2006 08:58 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Recht is voor de lange termijn toch een stuk beter dan links. De VVD denkt ten minste na over de staatsschuld. Ik meen me te herrinneren van mijn economie lessen, dat een kwart van je belastinggeld naar de staatsschuld gaat. We moeten dit gewoon verminderen, dus niet maar geld uit willen geven, zoals de PvdA SP etc willen.
Verder is stimulatie van het MKB de oplossing voor economische problemen. Ik laat mijn belastinggeld liever in het MKB stoppen, dan dat er allerlei uitkeringen mee worden betaald. Het MKB is een belangrijke motor voor onze economie, als je zorgt dat het hier goed mee gaat, dan zullen er op termijn meer banen ontstaan. Daar heb je dus een stuk meer aan dan het doelloos weggeven van geld aan uitkeringsgerechtigden. En ook zij zullen er op termijn profeit van hebben.
Verder is het oplossen of in ieder geval verminderen van de file problemen ook van economisch belang. Ik zie een links kabinet nog geen nieuwe snelweg aanleggen. 'Wie weet leven er wel beestjes, die we moeten beschermen.'
Wbt de vergrijzing, ik denk niet dat je dat oplost door, zoals links over het algemeen wil, mensen eerder te laten stoppen met werken. Als iedereen een paar jaartjes langer doorwerkt, dan kunnen dit soort problemen al een stuk minder worden. Mensen worden ouder, zijn qua gezondheid ook in staat langer te werken, dus moet dat ook gebeuren. Het is behoorlijk associaal om te zeggen, dat die zielige 55+-ers (oftewel de profiteurs van de maatschappij) zo hard gewerkt hebben en vroeg mogen stoppen. Daarbij denk je totaal niet aan de toekomst, maar alleen aan jezelf. Zo zie je maar weer dat het beleid van links lang niet zo sociaal is, als iedereen zegt.
VVD opzich, maar a) rutte is slecht, b) ze zitten met verdonk
GL is te klein. Maar het liefst zou ik een kabinet met D66 en GL hebben...Maar dat duurt nog wel ff...
Ik ben ziek van de proefballonnetjes, het nee absoluut niet oh nee toch wel gedraaikont en het blind opkomen voor een minister die de regeltjes keer op keer overtreedt die nota bene over mensenlevens dient te beslissen.
Krijgen we nu weéér dat hele circus vol beloften (zorgpremie niet meer dan 3% omhoog!) en wie er het minst achterlijk overkomt voor de camera.
Ik gá stemmen, principes enzo, maar het zou zomaar mijn eerste blanco stem kunnen gaan worden.
quote:Ik verwacht een verkiezingsstrijd alla de strijd tussen Verdonk en Rutten, modder gooien over een weer, op z'n Amerikaans.Op vrijdag 30 juni 2006 09:09 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik heb werkelijk géén idee op welk zootje ongeregeld ik nu zou moeten stemmen. Ze lullen toch allemaal hetzelfde met de wind mee en praten het achteraf nog eens goed vanuit de ideologie van de partij. Als ze al niet bezig zijn elkaar pootje te haken
Ik ben ziek van de proefballonnetjes, het nee absoluut niet oh nee toch wel gedraaikont en het blind opkomen voor een minister die de regeltjes keer op keer overtreedt die nota bene over mensenlevens dient te beslissen.
Krijgen we nu weéér dat hele circus vol beloften (zorgpremie niet meer dan 3% omhoog!) en wie er het minst achterlijk overkomt voor de camera.
Ik gá stemmen, principes enzo, maar het zou zomaar mijn eerste blanco stem kunnen gaan worden.
Mijn stem gaat in ieder geval niet naar een partij die kiezers probeert te trekken door anderen zwart te maken.
quote:Dat word dus een blanco stem?Op vrijdag 30 juni 2006 09:24 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik verwacht een verkiezingsstrijd alla de strijd tussen Verdonk en Rutten, modder gooien over een weer, op z'n Amerikaans.
Mijn stem gaat in ieder geval niet naar een partij die kiezers probeert te trekken door anderen zwart te maken.
quote:Blijven dr meteen een stuk minder over he... magoed *zucht* ik zal de kermis wel weer gaan volgen en proberen rationeel te blijven en de tv niet uit te schieten...Op vrijdag 30 juni 2006 09:24 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik verwacht een verkiezingsstrijd alla de strijd tussen Verdonk en Rutten, modder gooien over een weer, op z'n Amerikaans.
Mijn stem gaat in ieder geval niet naar een partij die kiezers probeert te trekken door anderen zwart te maken.
quote:ik ben d'r bijna bang voor
of m'n stem gaat naar zoiets als de partij voor de dieren.
quote:Als die partij de enige fatsoenlijk optie is, dan ga ik daar als groot vleesliefhebber idd maar op stemmen. Maar dat is dus het eennalaatste redmiddel, zeg maarOp vrijdag 30 juni 2006 09:27 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
ik ben d'r bijna bang voor
of m'n stem gaat naar zoiets als de partij voor de dieren.
quote:Ow, daar ken ik er nu meer van...Op vrijdag 30 juni 2006 09:37 schreef King_of_cubes het volgende:
Ik kan niet stemmen dankzij de waarschijnlijk vervroegde verkiezengen. In mei 2007 zou ik net 18 zijn ennu voel ik me echt beroofd van mijn stem.
das niet fijn...
Lang leve pechtold: verlaging stemrecht naar 16 jaar!
quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:38 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ow, daar ken ik er nu meer van...
das niet fijn...
Lang leve pechtold: verlaging stemrecht naar 16 jaar!
Het grootste deel van de 16 en 17 jarigen zijn totaal niet in staat een goede keus te maken. Naar mijn mening kan je pas goed kiezen als je wat meer verstand hebt van belastingen, zorgverzekeringen etc. Als alles thuis voor je gedaan wordt, dan weet je daar gewoon veel te weinig vanaf, en kan je dus geen goede keus maken. Toen ik nog bij m'n ouders woonde, leek het kabinet totaal niet van invloed op mijn leven. Dat verandert pas echt als je op je zelf woont en je het geheel een beetje volgt.
quote:Hmm...als ik het gemiddelde niveau van 16-jarigen bekijk...Op vrijdag 30 juni 2006 09:38 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ow, daar ken ik er nu meer van...
das niet fijn...
Lang leve pechtold: verlaging stemrecht naar 16 jaar!
Then again, als ik het gemiddelde niveau van de nu reeds stemgerechtigden bekijk... (Jaaah ik stem op Fortuyn he want hunnie hebbe meer als ons en het is toch zielig voor die man dus het is een soort kodoleejansuh zeg maar en ik zei nog die kutmarokkanen in die dikke auto's dat kan toch nooit en een beetje respect is ook al ver te soeke tegenwoordig en... / CDA he, doet m'n hele familie. Waar ze voor staan zegt u? / VVD, hypotheekje he hehehehe / ga zo maar door)
quote:Onzin. Je hoeft geen verstand te hebben hoe je belasting moet betalen als je een goede keuze wilt maken. De standpunten zijn daar belangrijk. En juist met 16 jaar, als de meeste nog gewoon op het middelbaar onderwijs zit kun je met maatschappijleer een stuk meer echte info geven, dan dat je een keuze bepaald naar aanleiding van ervaring van belasting betalen...Op vrijdag 30 juni 2006 09:42 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Het grootste deel van de 16 en 17 jarigen zijn totaal niet in staat een goede keus te maken. Naar mijn mening kan je pas goed kiezen als je wat meer verstand hebt van belastingen, zorgverzekeringen etc. Als alles thuis voor je gedaan wordt, dan weet je daar gewoon veel te weinig vanaf, en kan je dus geen goede keus maken. Toen ik nog bij m'n ouders woonde, leek het kabinet totaal niet van invloed op mijn leven. Dat verandert pas echt als je op je zelf woont en je het geheel een beetje volgt.
Je hebt zoveel meer op je 16de. drank, tabak, bezine, werk > je betaald veel belasting, dus je zult er ook een stem moeten hebben om te bepalen waar dat geld heen gaat. En een 16 jarige is niet dommer om een goede keuze te kunnen maken dan een 19 jarige.
quote:Als 16 jarige heb je nog niet de ervaring van het volwassen leven, je hoeft nog niet voor jezelf te zorgen etc. etc. dat is denk ik wat er bedoelt wordt.Op vrijdag 30 juni 2006 09:47 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Onzin. Je hoeft geen verstand te hebben hoe je belasting moet betalen als je een goede keuze wilt maken. De standpunten zijn daar belangrijk. En juist met 16 jaar, als de meeste nog gewoon op het middelbaar onderwijs zit kun je met maatschappijleer een stuk meer echte info geven, dan dat je een keuze bepaald naar aanleiding van ervaring van belasting betalen...
Je hebt zoveel meer op je 16de. drank, tabak, bezine, werk > je betaald veel belasting, dus je zult er ook een stem moeten hebben om te bepalen waar dat geld heen gaat. En een 16 jarige is niet dommer om een goede keuze te kunnen maken dan een 19 jarige.
Omdat Rouvoet vroeger regelmatig bij mij thuis (mijn vader zit ook in politiek) kwam en hij een aardige kerel is.
Lijkt mij een prima reden, toch?
quote:Ik heb niet gezegd dat iemand van 16 dommer is. Wel hebben zij minder levenservaring, en is het dus moeilijker om een goed oordeel te vellen. Er moet ergens een grens worden getrokken en de grens van 18 jaar is prima zo. Ik woon sinds twee jaar op me zelf, ik kan uit eigen ervaring zeggen, dat ik nu toch een stuk beter instaat ben om tot een goede keus te komen. Je komt gewoon veel meer in aanraking met zaken die door de politiek worden vastgesteld, zaken die je als 16 jarige niet tegen komt. Verder ben je als 16 jarige een stuk onstabieler, pubers hebben toch altijd extremere reacties en dat is niet goed voor een land. Ik zeg houden die grens van 18 jaar.Op vrijdag 30 juni 2006 09:47 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Onzin. Je hoeft geen verstand te hebben hoe je belasting moet betalen als je een goede keuze wilt maken. De standpunten zijn daar belangrijk. En juist met 16 jaar, als de meeste nog gewoon op het middelbaar onderwijs zit kun je met maatschappijleer een stuk meer echte info geven, dan dat je een keuze bepaald naar aanleiding van ervaring van belasting betalen...
Je hebt zoveel meer op je 16de. drank, tabak, bezine, werk > je betaald veel belasting, dus je zult er ook een stem moeten hebben om te bepalen waar dat geld heen gaat. En een 16 jarige is niet dommer om een goede keuze te kunnen maken dan een 19 jarige.
Overigens vind ik maarschappijleer e.d. wat je noemt echt geen goede manier om tot een keuze te komen. Bij mij wel het vak totaal niet objectief gegeven. Verder is een 16 jarige niet zelfstandig, ze wonen bij hun ouders (over het algemeen genomen dan) en zaken als rond zien te komen, hoeft gewoon nof niet. En tja hoeveel 16 jarigen werken nou fulltime? Met een bijbaantje bij de C1000 heb je totaal niet met belastingen te maken. Zaken als drank en tabak lijken mij een niet echt een van de belangrijkste punten.
quote:ChristenUnie wanneer het CDA ruim in de peilingen staat, anders CDA.Op vrijdag 30 juni 2006 09:55 schreef koningdavid het volgende:
ChristenUnie, Rouvoet.
Omdat Rouvoet vroeger regelmatig bij mij thuis (mijn vader zit ook in politiek) kwam en hij een aardige kerel is.
Lijkt mij een prima reden, toch?
quote:Balkenende 2 heeft het milieubeleid totaal genegeerd. Borssele is ook echt niet vanuit een eventueel milieuoogpunt langer open maar puur omdat sluiten wat geld zou kosten. Daarnaast hebben ze zaken als subsidies op zonnepanelen afgeschaft waardoor we onze leidende positie op dat gebied zijn kwijtgeraakt. Milieu was blijkbaar zelfs niet eens meer een minister waard..Op vrijdag 30 juni 2006 09:04 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
En wat heeft paars gedaan voor het milieu? Absoluut minder dan B2
Borssele langer open. Kernenergie is beter dan fossiel Bovendien is daardoor een schadeloosstelling voorkomen die naar duurzame innovatie is gegaan
Waddenzee: gas eruit, kokkelvissers weg.
Kilometerheffing. Heeft paars erg lang proefballonnetjes mee omhoog gebracht...
Nee als er 1 ding is waar B2 niet mee kan pronken dan is het een goed milieubeleid.
quote:Alles is beter dan die gluiperds die er nu zitten met hun vriendjes politiek.Op vrijdag 30 juni 2006 09:55 schreef koningdavid het volgende:
ChristenUnie, Rouvoet.
Omdat Rouvoet vroeger regelmatig bij mij thuis (mijn vader zit ook in politiek) kwam en hij een aardige kerel is.
Lijkt mij een prima reden, toch?
quote:Het begrotingstekort moet toch ook omlaag?Op vrijdag 30 juni 2006 10:43 schreef Pracissor het volgende:
Een speerpunt van het nieuwe kabinet zou de bouw van een nieuwe kerncentrale moeten worden, daarnaast grote investeringen in alternatieve energieen.
quote:Ja, en mijn punt was: heb je dat nodig als je moet stemmen? Nee.Op vrijdag 30 juni 2006 09:52 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Als 16 jarige heb je nog niet de ervaring van het volwassen leven, je hoeft nog niet voor jezelf te zorgen etc. etc. dat is denk ik wat er bedoelt wordt.
Je hoeft toch niet te weten hoe je dat belastingformulier hoeft in te vullen om een goede keuze te kunnen maken?
quote:Die hebben ze al flink omlaag gebracht.Op vrijdag 30 juni 2006 10:45 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Het begrotingstekort moet toch ook omlaag?
quote:Als je flink aan de kernenergie wilt schiet dat weer omhoogOp vrijdag 30 juni 2006 10:53 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Die hebben ze al flink omlaag gebracht.
.quote:Hangt er vanaf, daarnaast zou de bouw van een kerncentrale één van de weinige legitieme redenen zijn om de staatsschuld te laten oplopen, gezien er dat op den duur weer wordt uitgehaald.Op vrijdag 30 juni 2006 10:53 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Als je flink aan de kernenergie wilt schiet dat weer omhoog
quote:Er is meer als alleen een belastingformuliertje waar je als 16-jarige nog geen ervaring mee hebt.Op vrijdag 30 juni 2006 10:48 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ja, en mijn punt was: heb je dat nodig als je moet stemmen? Nee.
Je hoeft toch niet te weten hoe je dat belastingformulier hoeft in te vullen om een goede keuze te kunnen maken?
quote:Ja, en dat geld wat niet naar die schadeloosstelling is gegaan is naar duurzame innovatie gegaan.Op vrijdag 30 juni 2006 10:20 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Balkenende 2 heeft het milieubeleid totaal genegeerd. Borssele is ook echt niet vanuit een eventueel milieuoogpunt langer open maar puur omdat sluiten wat geld zou kosten. Daarnaast hebben ze zaken als subsidies op zonnepanelen afgeschaft waardoor we onze leidende positie op dat gebied zijn kwijtgeraakt. Milieu was blijkbaar zelfs niet eens meer een minister waard..
Nee als er 1 ding is waar B2 niet mee kan pronken dan is het een goed milieubeleid.
Subsidies zijn in sommige gevallen afgeschaft, omdat ze simpel weg gewoon niet werken. Probeer via innovatie die zonnepanelen wat duurzamer te krijgen. Er is nu zoveel energie voor nodig, en als op elk dak zo'n paneel komt: leuk, maar pas over 15 jaar is dat als je geluk hebt terugverdiend. Terwijl er een grote kans is als je wat meer investeerd dat er over 5 jaar een paneel is die er al in 5 jaar is terugverdiend qua energiekosten.
Subsidies werken niet om duurzme bronnen te promoten. Ga met consessies werken.
quote:Klopt, ze hebben minder levenservaring. Maar is dat echt zo veel groter tussen 16 en 18? Het is onzin dat je opeens een goede keuze kunt bepalen als je zelfstandig woont. Bovendien is dat maar een klein deel. Ook is maatschappijleer niet overal zo goed. Maar zoek de hint! Ga de onderwijs verbeteren. Schaf ANW af, en gooi er goede lessen maatschappijleer in de plaats.Op vrijdag 30 juni 2006 09:58 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat iemand van 16 dommer is. Wel hebben zij minder levenservaring, en is het dus moeilijker om een goed oordeel te vellen. Er moet ergens een grens worden getrokken en de grens van 18 jaar is prima zo. Ik woon sinds twee jaar op me zelf, ik kan uit eigen ervaring zeggen, dat ik nu toch een stuk beter instaat ben om tot een goede keus te komen. Je komt gewoon veel meer in aanraking met zaken die door de politiek worden vastgesteld, zaken die je als 16 jarige niet tegen komt. Verder ben je als 16 jarige een stuk onstabieler, pubers hebben toch altijd extremere reacties en dat is niet goed voor een land. Ik zeg houden die grens van 18 jaar.
Overigens vind ik maarschappijleer e.d. wat je noemt echt geen goede manier om tot een keuze te komen. Bij mij wel het vak totaal niet objectief gegeven. Verder is een 16 jarige niet zelfstandig, ze wonen bij hun ouders (over het algemeen genomen dan) en zaken als rond zien te komen, hoeft gewoon nof niet. En tja hoeveel 16 jarigen werken nou fulltime? Met een bijbaantje bij de C1000 heb je totaal niet met belastingen te maken. Zaken als drank en tabak lijken mij een niet echt een van de belangrijkste punten.
Een goede keuze kun je maken door er vooral met mensen te praten. Grote kans dat dit op je middelbare school gebeurd, dan op het hoger onderwijs.
Kijk de uitslagen van de scholerenverkiezingen. Die zijn echt niet zo extreem. Dat is juist bij de oudere generatie zo.
Ze wonen bij hun ouders, enzo enzo. Helemaal gelijk. Maar de overheid heeft toch echt wel wat invloed op je als je 16 bent. Opeens mag je brommer rijden, opeens mag je drinken, opeens mag je roken. Vanaf 16 kun de maatschappij in gevaar brengen. Maar je zou niet mogen stemmen?
quote:Ja dat op den duur is na meer dan 25 jaar als dat ding eindelijk is afgeschrevenOp vrijdag 30 juni 2006 10:55 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Hangt er vanaf, daarnaast zou de bouw van een kerncentrale één van de weinige legitieme redenen zijn om de staatsschuld te laten oplopen, gezien er dat op den duur weer wordt uitgehaald.
.quote:Het is juist zo dat door het wegvallen van de subsidie (waardoor je het binnen afzienbare termijn terug kon verdienen) de markt voor zonnenpanelen is ingestort en dus ook de innovatie in die apparaten hier in Nederland. Net als 10 jaar terug met windmolens raken we onze leidende positie op technologisch gebied nu weer kwijt. En moeten we over een paar jaar alle techniek in het buitenland kopen (lang leve de kenniseconomie?).Op vrijdag 30 juni 2006 10:57 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ja, en dat geld wat niet naar die schadeloosstelling is gegaan is naar duurzame innovatie gegaan.
Subsidies zijn in sommige gevallen afgeschaft, omdat ze simpel weg gewoon niet werken. Probeer via innovatie die zonnepanelen wat duurzamer te krijgen. Er is nu zoveel energie voor nodig, en als op elk dak zo'n paneel komt: leuk, maar pas over 15 jaar is dat als je geluk hebt terugverdiend. Terwijl er een grote kans is als je wat meer investeerd dat er over 5 jaar een paneel is die er al in 5 jaar is terugverdiend qua energiekosten.
quote:Ze werken in veel gevallen toch wel. Zeker op het kleinere schaalniveau van huishoudensSubsidies werken niet om duurzme bronnen te promoten. Ga met consessies werken.
quote:Dus omdat mensen iets mogen wat ze voor een eerdere leeftijd niet mochten moeten ze ook mogen stemmen? Het gaat hier toch juist om de bepaling op welke leeftijd ze mogen stemmen en komt op me over als een drogreden. Hoezo zou dat gekoppeld zijn aan de leeftijd waarop je een brommer mag rijden?Op vrijdag 30 juni 2006 11:03 schreef the_disheaver het volgende:
Ze wonen bij hun ouders, enzo enzo. Helemaal gelijk. Maar de overheid heeft toch echt wel wat invloed op je als je 16 bent. Opeens mag je brommer rijden, opeens mag je drinken, opeens mag je roken. Vanaf 16 kun de maatschappij in gevaar brengen. Maar je zou niet mogen stemmen?
Waarom niet aan de, imho logischere, leeftijd waarop je als volwassen wordt beschouwd?
quote:Als welk project je incl rente winst oplevert moet je het doen. Tenminste, als het qua milieu enzo niet schade ondervindt. Energie heb je nodig, en zoals er nod fossiele bronnen zijn is kern beter. Niet goed, wel beter.Op vrijdag 30 juni 2006 11:05 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Ja dat op den duur is na meer dan 25 jaar als dat ding eindelijk is afgeschreven
quote:Ik heb liever een duurzame kenniseconomie, dan eentje van onduurzame panelen en windmolens in het algemeen.Op vrijdag 30 juni 2006 11:09 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Het is juist zo dat door het wegvallen van de subsidie (waardoor je het binnen afzienbare termijn terug kon verdienen) de markt voor zonnenpanelen is ingestort en dus ook de innovatie in die apparaten hier in Nederland. Net als 10 jaar terug met windmolens raken we onze leidende positie op technologisch gebied nu weer kwijt. En moeten we over een paar jaar alle techniek in het buitenland kopen (lang leve de kenniseconomie?).
[..]
Ze werken in veel gevallen toch wel. Zeker op het kleinere schaalniveau van huishoudens
Subsidies werken op huishoudelijk niveau als er maar 1 aanbieder is. En alleen als het product sowieso te duur is. Met subsidies krijg je de prijs niet mee omlaag.
quote:Je hebt er een grens voor nodig. En als je ff niet kijkt naar of jongeren kunnen stemmen. Dan is toch een leefttijdgrens van 16, als opeens de overheid een stuk meer invloed op je heeft, en jij op de samenleving dan 18, als je volgens de wet enkel volwassen wordt (en mag autorijden en sterke drank nuttigen...)Op vrijdag 30 juni 2006 11:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dus omdat mensen iets mogen wat ze voor een eerdere leeftijd niet mochten moeten ze ook mogen stemmen? Het gaat hier toch juist om de bepaling op welke leeftijd ze mogen stemmen en komt op me over als een drogreden. Hoezo zou dat gekoppeld zijn aan de leeftijd waarop je een brommer mag rijden?
Waarom niet aan de, imho logischere, leeftijd waarop je als volwassen wordt beschouwd?
quote:Ergens moet je een grens trekken. Zoals je zelf al zegt, een goede keus maak je door met mensen te praten, kijken wat er in je omgeving gebeurd. Iemand van 18 heeft met veel meer mensen gepraat dan iemand van 16. Dat er op het hoger onderwijs niet over politiek gepraat wordt is onzin, ik heb het er toch wel regelmatig over.Op vrijdag 30 juni 2006 11:03 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Klopt, ze hebben minder levenservaring. Maar is dat echt zo veel groter tussen 16 en 18? Het is onzin dat je opeens een goede keuze kunt bepalen als je zelfstandig woont. Bovendien is dat maar een klein deel. Ook is maatschappijleer niet overal zo goed. Maar zoek de hint! Ga de onderwijs verbeteren. Schaf ANW af, en gooi er goede lessen maatschappijleer in de plaats.
Een goede keuze kun je maken door er vooral met mensen te praten. Grote kans dat dit op je middelbare school gebeurd, dan op het hoger onderwijs.
Kijk de uitslagen van de scholerenverkiezingen. Die zijn echt niet zo extreem. Dat is juist bij de oudere generatie zo.
Ze wonen bij hun ouders, enzo enzo. Helemaal gelijk. Maar de overheid heeft toch echt wel wat invloed op je als je 16 bent. Opeens mag je brommer rijden, opeens mag je drinken, opeens mag je roken. Vanaf 16 kun de maatschappij in gevaar brengen. Maar je zou niet mogen stemmen?
Misschien heb ik die extreme reactie een beetje verkeerd uitgelegd. Ik bedoel ermee dat jongeren sneller achter bijvoorbeeld een Pim Fortuyn aan zullen lopen. Ook zullen ze heftiger reageren op gebeurtenissen, minder relativeren e.d.
Tuurlijk heeft de overheid invloed op je leven, maar als je 16 bent is dan lang niet zo groot als dat je wat ouder bent. Je zult het in ieder geval minder snel merken. Neem ik mezelf even als voorbeeld; ik studeer lucht en ruimtevaart techniek. Een beslissing van de overheid over bijvoorbeeld de JSF is dan voor mij een stuk meer van belang dan voor een midelbare scholier. En dat is met heel veel beslissingen zo! Verder zal ik wel degelijk wat merken van een verandering in het zorgstelsel, terwijl een paar jaar geleden, toen ik nog thuis woonde, het allemaal niet zo veel uitmaakte. Ik had mijn beetje geld van mijn werk, dat kon ik uitgeven, maar ik hoefde er niet van rond te komen. Nu is dat toch wel heel anders.
En ja verder, maatschappijleer vind ik geen goede bron om je keuzes op te baseren. Daar moeten ze vertellen hoe het kiesstelsel in elkaar zit, om het maar even kort door te bocht te zeggen. Wij hadden bijvoorbeeld een ontzettend groenlinks geörienteerde lerares, die daarom totaal niet objectief onderwijs gaf. Een mening baseer je op gebeurtenissen uit het dagelijks leven, je moet de kans krijgen om een mening te vormen, dat heeft tijd nodig.
quote:Die kunnen onderdeel zijn van een kenniseconomie en zijn een duidelijke groeimarkt de komende decennia.Op vrijdag 30 juni 2006 11:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ik heb liever een duurzame kenniseconomie, dan eentje van onduurzame panelen en windmolens in het algemeen.
quote:Toch wel er moet een bepaalde vraag zijn om het aanbod op te voeren. Als er meer vraag is wordt het aantrekkelijker te investeren in een productielijn. Hoe groter de vraag hoe lager de kosten per paneel.Subsidies werken op huishoudelijk niveau als er maar 1 aanbieder is. En alleen als het product sowieso te duur is. Met subsidies krijg je de prijs niet mee omlaag.
FATSOEN........... Wat mij betreft zijn dat de partijen SP, GL, PVDA, CU
quote:gaat om de vraag waarom, en niet hoeveel waarop.Op vrijdag 30 juni 2006 11:18 schreef Gia het volgende:
Poll?
Ga maar naar peil ofzo :-)
(maar je brengt me wel op een idee)
quote:Op vrijdag 30 juni 2006 04:29 schreef Solidius het volgende:
GroenLinks of SP, welvaart en gelijkheid voor elke burger!
maar sommige burgers zijn altijd iets gelijkers dan andere burgers natuurlijk
Overigens hebben beidepartijen wortels in communistisch gedachte goed (met name de SP), noem een communistisch land waarin de burgers enorm veel welvaart hebben
quote:ohw, krijgen we dat weerOp vrijdag 30 juni 2006 11:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
maar sommige burgers zijn altijd iets gelijkers dan andere burgers natuurlijk
Overigens hebben beidepartijen wortels in communistisch gedachte goed (met name de SP), noem een communistisch land waarin de burgers enorm veel welvaart hebben
quote:Tja hele sociale partijen..Op vrijdag 30 juni 2006 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Stem op een partij waarbij alles draait op de ene woordje met 7 letters:
Wat mij betreft zijn dat de partijen SP, GL, PVDA, CU
Laten we geld van de hardwerkende mens afpakken en het aan de luie donders geven, stel je voor dat die moeten werken dat kan toch niet? Laten we verder een hoop geld uitgegeven en de belastingen verlagen, daarbij niet denkend aan de oplopende staatsschuld, waardoor de latere generaties is grote problemen zullen komen. Verder zullen we niet te lang doorwerken, stel je voor dat we moe worden. Nee laat dat werken maar over aan de jongere generaties, die straks al hun geld uitmogen geven aan de zorg voor ouderen en de veel te hoog opgelopen staatsschuld. Leve het sociaal beleid!
quote:gelukkig heb jij er helemaal niks van begrepenOp vrijdag 30 juni 2006 11:31 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Tja hele sociale partijen..
Laten we geld van de hardwerkende mens afpakken en het aan de luie donders geven, stel je voor dat die moeten werken dat kan toch niet? Laten we verder een hoop geld uitgegeven en de belastingen verlagen, daarbij niet denkend aan de oplopende staatsschuld, waardoor de latere generaties is grote problemen zullen komen. Verder zullen we niet te lang doorwerken, stel je voor dat we moe worden. Nee laat dat werken maar over aan de jongere generaties, die straks al hun geld uitmogen geven aan de zorg voor ouderen en de veel te hoog opgelopen staatsschuld. Leve het sociaal beleid!
quote:Of je komt met inhoudelijke argumenten..Op vrijdag 30 juni 2006 11:32 schreef floppie86 het volgende:
[..]
gelukkig heb jij er helemaal niks van begrepen
quote:je weerlegt het niet eens?
quote:we hebben in nederland gewoon een staatsinstituut dat ieder jaar de verkiezingsprogrammen doorneemt op hoe de economie daarop zal reageren.Op vrijdag 30 juni 2006 11:35 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Of je komt met inhoudelijke argumenten..
en volgens mij komt al een paar jaar het linkse program als meest gunstig daaruit
quote:nope, heb ik helemaal geen zin in
Elke discussie komt er wel weer iemand aanzetten dat de SP een stelletje maoistische communisten zijn. Geen zin meer om er tegen in te gaan.
quote:Verdiep je eerst in waar de partijen werkelijk voorstaan. Kom daarna daarna terug, voor een constructieve gedachtenwisseling.Op vrijdag 30 juni 2006 11:31 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Tja hele sociale partijen..
Laten we geld van de hardwerkende mens afpakken en het aan de luie donders geven, stel je voor dat die moeten werken dat kan toch niet? Laten we verder een hoop geld uitgegeven en de belastingen verlagen, daarbij niet denkend aan de oplopende staatsschuld, waardoor de latere generaties is grote problemen zullen komen. Verder zullen we niet te lang doorwerken, stel je voor dat we moe worden. Nee laat dat werken maar over aan de jongere generaties, die straks al hun geld uitmogen geven aan de zorg voor ouderen en de veel te hoog opgelopen staatsschuld. Leve het sociaal beleid!
Maar wat te blaten is niet uitnodigend om met je in discusie te treden.....
quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Stem op een partij waarbij alles draait op de ene woordje met 7 letters:
Wat mij betreft zijn dat de partijen SP, GL, PVDA, CU
Waar gaat dit heen met dit land?
quote:Dat gaat inderdaad over de groei, de groei op korte termijn wel te verstaan. Natuurlijk zal de economie hard gaan groeiend als je van alles uitgeeft, belastingen verlaagd. Alleen hoe lang kan je dat volhouden? Ooit weleens gezien hoeveel procent er van je belastinggeld aan staatsschuld opgaat? We moeten ook aan de toekomst denken. Wel investeren waar nodig, maar op een goede manier. En in heb het over investeren, niet over geld weggeven aan werkloze, help deze mensen aan werkt, daar hebben ze echt wat aan! Maar vooral denk ook aan de toekomst, en dat lijken de linkse partijen weleens te vergeten..Op vrijdag 30 juni 2006 11:37 schreef floppie86 het volgende:
[..]
we hebben in nederland gewoon een staatsinstituut dat ieder jaar de verkiezingsprogrammen doorneemt op hoe de economie daarop zal reageren.
en volgens mij komt al een paar jaar het linkse program als meest gunstig daaruit
quote:Nee, met de Balkenende 1 en 2 daar hebben we de oorlog mee gewonnen?Op vrijdag 30 juni 2006 11:40 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Waar gaat dit heen met dit land?
quote:Dat zeg ik helemaal niet doos!Op vrijdag 30 juni 2006 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, met de Balkenende 1 en 2 daar hebben we de oorlog mee gewonnen?
quote:gelukkig is zalm ook zo goed voor de economie, 3 jaar hard bezuinigen om in t verkiezingsjaar met wat lekkere "meevallers" aan te komen. Waarna hij de 3 jaar daarop weer moet bezuinigen om geld voor die verkiezingskado's te vinden.Op vrijdag 30 juni 2006 11:41 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Dat gaat inderdaad over de groei, de groei op korte termijn wel te verstaan. Natuurlijk zal de economie hard gaan groeiend als je van alles uitgeeft, belastingen verlaagd. Alleen hoe lang kan je dat volhouden? Ooit weleens gezien hoeveel procent er van je belastinggeld aan staatsschuld opgaat? We moeten ook aan de toekomst denken. Wel investeren waar nodig, maar op een goede manier. En in heb het over investeren, niet over geld weggeven aan werkloze, help deze mensen aan werkt, daar hebben ze echt wat aan! Maar vooral denk ook aan de toekomst, en dat lijken de linkse partijen weleens te vergeten..
hoeveel wedden dat er straks voor de verkiezingen weer wat miljarden meevallers tevoorschijn komen.
10 jaar later is ie er nog steeds
quote:Ik weet best waar deze partijen voor staan. Ik heb het hier over een links beleid in het algemeen. Wat op het eerste gezich sociaal lijkt, is eigenlijk helemaal niet sociaal. Er wordt vaak veel te kortzichtig gedacht. Niet nagedacht over toekomstige generaties. Was het niet links die zo tegen buizigen waren? Door deze bezuinigen heeft dit kabinet er wel voorgezorgd dat de staatschuld niet verder oploopt. Van links hoef je dit niet te verwachten, die laten een dergelijke schuld gewoon verder oplopen.. en wie kan dit dan gaan betalen, juist de mensen die nu jong zijn. Is links niet tegen het langer doorwerken? Wie zorgt er voor geld, pensioenen e.d. als de oudere generatie ermee stopt. Juist ook dan kan de jonge generatie hiervoor opdraaien.Op vrijdag 30 juni 2006 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Verdiep je eerst in waar de partijen werkelijk voorstaan. Kom daarna daarna terug, voor een constructieve gedachtenwisseling.
Maar wat te blaten is niet uitnodigend om met je in discusie te treden.....
ik stemde de vorige keer op hirsi ali vvd
maar zolang verdonk op de kieslijst staat ga ik niet op de VVD stemmen, aangezien ik verdonk een ziek takke wijf vind.
d66 stemmen kan ook niet, aangezien ze niet geloofwaardig zijn omdat ze nu pas het vertrouwen in het kabinet hebben opgezegt
dus blijft over.. niets eigenlijk
ik ga deze keer maar niet stemmen
wouter is idd een achterbakse gluiper
groenlinks naief
en balkenende is geen leider
op de communisten stemmen (SP) kan ook niet
en een christelijke partij is ook geen optie
pfff moeilijk hoor dat er nu geen acceptabele liberale partij is
quote:Terug naar de middeleeuwen?Op vrijdag 30 juni 2006 11:51 schreef ErikT het volgende:
Groen Links, omdat ze door hebben dat een alsmaar groeiende economie helemaal niet beter is voor de mensen en de wereld.
Waarschijnlijk zit jij ook niet te wachten op een achteruitgang van je salaris, en doe je de was ook liever in de wasmachine?
quote:das meer voor de SPOp vrijdag 30 juni 2006 11:51 schreef ErikT het volgende:
Groen Links, omdat ze door hebben dat een alsmaar groeiende economie helemaal niet beter is voor de mensen en de wereld.
GL is nog wel aardig qua standpunten. Alleen bereiken ze niets (maar er mislukt ook niets
)quote:Je kan als regering ook voor een anticyclische begrotingbeleid kiezen...En je hoeft als (rechse) regering ook niet perse de bevolking drie jaar de hel en verdoemenis aan te praten. Dat werkt juist averechts. Ze snappen het gewoon niet....Op vrijdag 30 juni 2006 11:48 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Ik weet best waar deze partijen voor staan. Ik heb het hier over een links beleid in het algemeen. Wat op het eerste gezich sociaal lijkt, is eigenlijk helemaal niet sociaal. Er wordt vaak veel te kortzichtig gedacht. Niet nagedacht over toekomstige generaties. Was het niet links die zo tegen buizigen waren? Door deze bezuinigen heeft dit kabinet er wel voorgezorgd dat de staatschuld niet verder oploopt. Van links hoef je dit niet te verwachten, die laten een dergelijke schuld gewoon verder oplopen.. en wie kan dit dan gaan betalen, juist de mensen die nu jong zijn. Is links niet tegen het langer doorwerken? Wie zorgt er voor geld, pensioenen e.d. als de oudere generatie ermee stopt. Juist ook dan kan de jonge generatie hiervoor opdraaien.
Geen misverstand ik ben ook voor een kloppend huishoedboekje
quote:hoe willen ze dingen financieren dan? Al die asielzoekers moeten immers straks ook weer onderhouden worden, die er onder een kabinet met GL weer in mogen.Op vrijdag 30 juni 2006 11:51 schreef ErikT het volgende:
Groen Links, omdat ze door hebben dat een alsmaar groeiende economie helemaal niet beter is voor de mensen en de wereld.
Tegen verdere radicalisering in de maatschappij, tegen groepen die zich uitgesloten voelen en hierdoor de matschappij ontwrichten. Die verhalen over links (den Uil) hoor ik al generaties.
De nederlandse economie is afhankelijk van de wereldeconomie. daar hoeft een regering zich nauwelijks mee te bemoeien. Wat wel belangrijk is is dat er een klimaat is waar mensen zich prettig voelen. Ik verwacht dat links dat beter kan dan rechts, zeker al dat gelul over het zoet en het zuur, nullijnen die belangrijk zijn voor de economie terwijl dat niet geldt voor mensen aan de top. Dat geeft onrust in de samenleving en een gevoel van onbehagen. Ik hoop dat Bos dat gevoel een beetje weg kan nemen.
Daarom stem ik links (weet nog niet welke partij)
quote:waar gehakt wordt vallen immers spaandersOp vrijdag 30 juni 2006 11:57 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
das meer voor de SP
GL is nog wel aardig qua standpunten. Alleen bereiken ze niets (maar er mislukt ook niets
quote:Kom zelf eerst maar eens met fatsoenlijke argumenten. Bijvoorbeeld onderbouwd aan de hand van de verkiezingsprgramma's. Vooralsnog lever je namelijk niets anders af dan goedkoop gehuil..Op vrijdag 30 juni 2006 11:35 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Of je komt met inhoudelijke argumenten..
quote:Die kunnen we prima gebruiken in strijd tegen de vergrijzing.Op vrijdag 30 juni 2006 11:58 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hoe willen ze dingen financieren dan? Al die asielzoekers moeten immers straks ook weer onderhouden worden, die er onder een kabinet met GL weer in mogen.
quote:Je hebt echt de inhoud van een lege eierdop he? Verdiep je eens ergens in voordat je zo goedkoop gaat huilen.Op vrijdag 30 juni 2006 11:56 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Terug naar de middeleeuwen?
Waarschijnlijk zit jij ook niet te wachten op een achteruitgang van je salaris, en doe je de was ook liever in de wasmachine?
quote:dan kun je beter SP stemmen lijkt mij. Dat is geen partij itt wat algemeen beweerd wordt die allochtonen knuffeltOp vrijdag 30 juni 2006 12:01 schreef Asskicker14 het volgende:
Mijn idealen liggen het dichtst bij de PvdA maar ik kan er niet mee leven dat bijna alle Marokkanen die stemmen op de PvdA stemmen.
quote:asielzoekers staan er nou niet om bekend dat ze direct geschikt zijn voor de arbeidsmarktOp vrijdag 30 juni 2006 12:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Die kunnen we prima gebruiken in strijd tegen de vergrijzing.
quote:Bij de SP denk ik aan laag-geschoolden arbeiders met een Tokkie-mentaliteit en een anti-buitenlander instelling.Op vrijdag 30 juni 2006 12:02 schreef slaveloos het volgende:
[..]
dan kun je beter SP stemmen lijkt mij. Dat is geen partij itt wat algemeen beweerd wordt die allochtonen knuffelt
quote:daar ligt dan een mooie uitdaging voor een volgend kabinet lijkt meOp vrijdag 30 juni 2006 12:04 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
asielzoekers staan er nou niet om bekend dat ze direct geschikt zijn voor de arbeidsmarkt
quote:Hierin ben ik het wel aardig met je eens. Een anticyclisch beleid is prachtig. Het probleem is echter, dat de cycli van de economie jaren duren en dat een regering er maar een aantal jaar zit. Wil een dergelijk beleid werken, dan moet er aan vast gehouden worden. Het beste zou zijn, extra bezuinigen als er geld over is, meer investeringen als de economie terug loopt, en ondertussen zorgen dat de staatsschuld afgebouwd word. Het probleem blijft gewoon dat dit niet werkt, als een regering na een jaar of 4 wordt afgelost en we weer een totaal ander beleid krijgen.Op vrijdag 30 juni 2006 11:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je kan als regering ook voor een anticyclische begrotingbeleid kiezen...En je hoeft als (rechse) regering ook niet perse de bevolking drie jaar de hel en verdoemenis te komen. Dat werkt juist averechts. Ze snappen het gewoon niet....
Geen misverstand ik ben ook voor een kloppend huishoedboekje
Daarom zou wederom een regering van VVD en CDA goed zijn voor de economie. Het lijkt de komende jaren beter te gaan, dus er zal geld overblijven. Dat geld zou moeten worden gebruikt om de schuld af te bouwen en een potje op te bouwen voor wanneer het weer minder dreigt te gaan. Een links kabinet die veel uit zullen gaan geven, zou ontzettend slecht zijn, we gaan dan meer richting een pro-cyclisch beleid.
quote:IdemOp vrijdag 30 juni 2006 11:58 schreef slaveloos het volgende:
Er is helaas geen partij die goed bij mijn ideeen aansluit, maar het gaat sowieso en linkse partij worden.
Tegen verdere radicalisering in de maatschappij, tegen groepen die zich uitgesloten voelen en hierdoor de matschappij ontwrichten. Die verhalen over links (den Uil) hoor ik al generaties.
De nederlandse economie is afhankelijk van de wereldeconomie. daar hoeft een regering zich nauwelijks mee te bemoeien. Wat wel belangrijk is is dat er een klimaat is waar mensen zich prettig voelen. Ik verwacht dat links dat beter kan dan rechts, zeker al dat gelul over het zoet en het zuur, nullijnen die belangrijk zijn voor de economie terwijl dat niet geldt voor mensen aan de top. Dat geeft onrust in de samenleving en een gevoel van onbehagen. Ik hoop dat Bos dat gevoel een beetje weg kan nemen.
Daarom stem ik links (weet nog niet welke partij)
quote:daar was dit kabinet al mee bezig; met die inburgeringscursus o.a. Dan zit je iig niet meer opgezadeld met Turken die hier al 20 jaar wonen en die nog geen woord nederlands sprekenOp vrijdag 30 juni 2006 12:05 schreef slaveloos het volgende:
[..]
daar ligt dan een mooie uitdaging voor een volgend kabinet lijkt me
[ Bericht 48% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2006 12:47:59 ]
quote:Die mensen stemmen niet op een partij maar op een persoon, die persoon is in dit geval Wilders/Verdonk/Nawijn/Pastors en dat soort stakkers.Op vrijdag 30 juni 2006 12:04 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Bij de SP denk ik aan laag-geschoolden arbeiders met een Tokkie-mentaliteit en een anti-buitenlander instelling.
quote:Die mogen de arbeidsmarkt meestal niet op. Vaak zijn ze echter relatief hoog opgeleid. Heb b.v. college gehad van een uit Sudan gevluchte bodemkundige.Op vrijdag 30 juni 2006 12:04 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
asielzoekers staan er nou niet om bekend dat ze direct geschikt zijn voor de arbeidsmarkt
quote:Er is toch een soort afsplitising van D'66?Op vrijdag 30 juni 2006 11:51 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
pfff moeilijk hoor dat er nu geen acceptabele liberale partij is
quote:oh welke partij is dat dan ?Op vrijdag 30 juni 2006 12:16 schreef Radioheader het volgende:
[..]
Er is toch een soort afsplitising van D'66?
quote:nope, dat is inderdaad een probleem, maar velen hebben wel een relatief hoge opleiding genoten en zijn gemotiveerd om te werken.Op vrijdag 30 juni 2006 12:04 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
asielzoekers staan er nou niet om bekend dat ze direct geschikt zijn voor de arbeidsmarkt
quote:ja, of schreeuwlelijk Jan... "want dat krijge we meer geld"Op vrijdag 30 juni 2006 12:14 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Die mensen stemmen niet op een partij maar op een persoon, die persoon is in dit geval Wilders/Verdonk/Nawijn/Pastors en dat soort stakkers.
quote:Maar goed MikeyMo we weten nu wat je allemaal stom en achtelijk vind, waar ga jij op stemmen en waarom?Op vrijdag 30 juni 2006 12:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja, of schreeuwlelijk Jan... "want dat krijge we meer geld"
Of stem je ergens op omdat je de rest stom en achtelijk vindt?
Anders VVD of CDA.
quote:Precies de reactie die ik verwachtte. Je bent VVD-er, of niet?Op vrijdag 30 juni 2006 11:56 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Terug naar de middeleeuwen?
Waarschijnlijk zit jij ook niet te wachten op een achteruitgang van je salaris, en doe je de was ook liever in de wasmachine?
Meer is niet beter, echt niet.
quote:Helemaal eens. Links of recht kabinet zouden dit wel consequent moeten doorzetten. Praktijk is idd ook erg weerbarstig...Op vrijdag 30 juni 2006 12:05 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Hierin ben ik het wel aardig met je eens. Een anticyclisch beleid is prachtig. Het probleem is echter, dat de cycli van de economie jaren duren en dat een regering er maar een aantal jaar zit. Wil een dergelijk beleid werken, dan moet er aan vast gehouden worden. Het beste zou zijn, extra bezuinigen als er geld over is, meer investeringen als de economie terug loopt, en ondertussen zorgen dat de staatsschuld afgebouwd word. Het probleem blijft gewoon dat dit niet werkt, als een regering na een jaar of 4 wordt afgelost en we weer een totaal ander beleid krijgen.
Maar CDA VVD en D66 hebben het economisch herstel juist dire jaar lang zeer ernstig gefrustreerd door de burger veel angst aan te praten...Bovendien sloeg hun bezuinigingdrif gewoon door. Eigenlijk werd de ecomische dip door hun aangewakkerd en als argument in gebruikt als excuus om VVD's wensenkindje mogelijk te maken"HET SOCIALE MINSTELSEL
En daarmee een bikkelharde en hardvochtige maatschappij. Dat is door deze regering wel erg gelukt.....
quote:Ik zie een links beleid niet als vanzelfsprekend als pro-cyclisch.........Ook zij zijn door de tijd veel wijzer geworden en doet al lang niet meer denken aan de tijd van Joop den Uijl....Een links kabinet die veel uit zullen gaan geven, zou ontzettend slecht zijn, we gaan dan meer richting een pro-cyclisch beleid.
Ook de plannen van Groen Links, PVDA en SP worden door de mangel van het CPB gehaald.
Vorig jaar bij de nabeschouwingen was het beleid van de PVDA zelfs veel sterker dan die van de coalitie. EN BOVENDIEN VEEL SOCIALER.
Het kan dus echt: EEN STERK EN SOCIAAL BELEID ZIJN NIET PER DEFINITIE ELKAARS TEGENPOLEN.
Maar het is aan de bevolking om te kiezen voor het individu (het eigen ik) of een kwalitatieve en sociale samenleving....
Dus een nadruk op welzijn. Welzijn leidt weer tot meer welvaart. Het omgekeerde niet.
Vraag me af of de kiezer dit ooit zal begrijpen.
Het wordt tijd dat ik minster-president wordt.....(vergis je niet....)
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 30-06-2006 12:40:01 ]
quote:dan moet ik zo rond de verkiezingen weer ff de partijprogramma's doorbladeren en de stemwijzer doen. Maar zal wel weer in de VVD-LPF hoek uitkomenOp vrijdag 30 juni 2006 12:21 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Maar goed MikeyMo we weten nu wat je allemaal stom en achtelijk vind, waar ga jij op stemmen en waarom?
Of stem je ergens op omdat je de rest stom en achtelijk vindt?
quote:Die gaat vertellen dat het een puinhoop is en dat de economie er heel slecht voor staat, we moeten ons ernstig zorgen maken. Verder kan er elk moment een terroristische aanslag komen en daarom moeten de Moslims in onze samenleving strenger worden gecontroleerd, Ze denken daarbij aan preventief arresteren en ondervragen van willekeurige moslims. hoofdoekjes moeten verboden worden, wie zich daar niet aan houd moet direct terug gestuurd worden. Het moet maar eens ophouden met de achterkamertjespolitiek waar links mee begonnen is. Links is heel gevaarlijk en moet kosten wat kost niet aan de macht komen, als links aan de macht komt dan is het gedaan met ons land, we worden dan een bananen republiek.Op vrijdag 30 juni 2006 12:25 schreef -Jean- het volgende:
Even kijken wat Pastors de komende tijd allemaal gaat doen.
^^ zo ongeveer het verkiezings programma van Pastors.
quote:Ik bedoelde niet dat links per definitie pro-cyclisch is. De komende tijd zal de economie naar alle waarschijnlijkheid weer langzaam groeien. Volgens een anti-cyclisch beleid moet er in deze tijden geld worden bespaard. Waar ik bang voor ben, is dat als we een links kabinet krijgen, dat deze te veel uit gaat geven, waardoor de economie nog harder gaat groeien. Wat je dan krijgt is dat rechts geld bespaard heeft in moeilijkere economische tijden, en dat links de economie gaat stimuleren. Het totaal is wel procyclisch.Ik zie een links beleid niet als vanzelfsprekend als pro-cyclisch.........Ook zei zijn door de tijd veel wijzer geworden en doet al lang niet meer denken aan de tijd van Joop den Uijl....
We hebben nu de kans om de staatschuld terug te brengen, dus moeten we dat ook doen. En daarom lijkt me een rechts kabinet een stuk beter dan links op dit moment. Dit omdat links over het algemeen toch meer uitgeeft en rechts wil besparen. (uiteraard niet per definitie zo, maar de linkse en rechtse partijen in Nederland over het algemeen wel)
quote:gl en sp hebben nog nooit geregeerd. Dus dat slaat al nergens op. Weet jij een voorbeeld dat de pvda een ministeriele macht heeft misbruikt tegenover een burger voor eigen gewin?Op vrijdag 30 juni 2006 08:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach ga toch weg man, net alsof de PvdA, GL en al die andere partijen niet zo hypocriet als de pest zijn. Dit is echt weer dat kleuterige vingertje wijzen en keihard roepen "DAT MAG NIET!" terwijl je zelf met een gejatte lolly staat te zwaaien. Typisch Hollands
Blijkbaar mag ik niet roepen dat men chantage heeft toegepast, want andere partijen doen dat ook. Maar als iemand anders roept dat links zo slecht is en je gat er tegenaan dan slaat het ineens nergens op.
Ja daag, ga ergens anders heen met je selectiviteit. HEt gaat nu even een keer niet om kleur.
Uit de vele reacties blijkt wel dat men het helmaal niet zo erg vind dat de regring zijn macht misbruikt heeft. Voor 1x heeft Pechtold gelijk. Dat het merendeel hier het niet zo erg vindt zeg genoeg. Leve de bananenrepubliek.
quote:We zijn het gelukkig met elkaar eens dat een anticlisch beleid eigenlijk beter zou zijn.... Afgezien dat praktijk idd erg weerbarstig is.. Even afgezien dat we als klein land ook wel erg afhankelijk zijn van de mondiale economie, wil ik die factor niet overdrijven. Maar speelt wel wezelijk.Op vrijdag 30 juni 2006 12:46 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Ik bedoelde niet dat links per definitie pro-cyclisch is. De komende tijd zal de economie naar alle waarschijnlijkheid weer langzaam groeien. Volgens een anti-cyclisch beleid moet er in deze tijden geld worden bespaard. Waar ik bang voor ben, is dat als we een links kabinet krijgen, dat deze te veel uit gaat geven, waardoor de economie nog harder gaat groeien. Wat je dan krijgt is dat rechts geld bespaard heeft in moeilijkere economische tijden, en dat links de economie gaat stimuleren. Het totaal is wel procyclisch.
We hebben nu de kans om de staatschuld terug te brengen, dus moeten we dat ook doen. En daarom lijkt me een rechts kabinet een stuk beter dan links op dit moment. Dit omdat links over het algemeen toch meer uitgeeft en rechts wil besparen. (uiteraard niet per definitie zo, maar de linkse en rechtse partijen in Nederland over het algemeen wel)
Maar wil je ingaan op het punt wat ik aangaf t.w. dat deze regering iets geweldigs fout heeft gedaan: jij en ik drie jaar de put ingepraat..zodat jij en ik de hand op de knip hebben gehouden....En wat dit voor het economisch herstel heeft betekend.....
We zijn drie jaar lang het slechtse jongetje van de klas geweest, jawel hierdoor...en ook door hun exessieve bezuiniggingwoede in een econimsche zeer slechte tijd. Waarin we eigenlijk moesten investeren...(en dat niet deden....)
Vraag: ben je het met me eens dat de regering hierin niet zo slim is geweest??
quote:In tijden van een slechte economie moet je investeren, niet bezuinigen. Elke regering doet dat wel. Als de economie goed gaat moet je de hand op de knip houden. Geen kabinet doet dat.Op vrijdag 30 juni 2006 12:46 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Ik bedoelde niet dat links per definitie pro-cyclisch is. De komende tijd zal de economie naar alle waarschijnlijkheid weer langzaam groeien. Volgens een anti-cyclisch beleid moet er in deze tijden geld worden bespaard. Waar ik bang voor ben, is dat als we een links kabinet krijgen, dat deze te veel uit gaat geven, waardoor de economie nog harder gaat groeien. Wat je dan krijgt is dat rechts geld bespaard heeft in moeilijkere economische tijden, en dat links de economie gaat stimuleren. Het totaal is wel procyclisch.
We hebben nu de kans om de staatschuld terug te brengen, dus moeten we dat ook doen. En daarom lijkt me een rechts kabinet een stuk beter dan links op dit moment. Dit omdat links over het algemeen toch meer uitgeeft en rechts wil besparen. (uiteraard niet per definitie zo, maar de linkse en rechtse partijen in Nederland over het algemeen wel)
Als er een links kabinet komt en die gaan geld uitgeven dan kan je ze dat wel verwijten, maar dat is lichtelijk hypocriet
. Dit kabinet had moeten investeren, aldus de gemiddelde econoom. Men doet eigenlijk nooit wat in de cyclus hoort, dat men mekaar verwijten gaat maken is lichtelijk genant.quote:Ik vind dat maar slap om te zeggen dat we of fossiele brandstoffen moeten verstoken óf kernenergie moeten gaan gebruiken. Je kunt ook CO2 neutrale centrales bouwen, door het het op te vangen.Op vrijdag 30 juni 2006 03:34 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
kernenergie: tunnelvisie. Natuurlijk is groene energiebronnen beter, maar totaal onrealistisch op de middellange termijn. En kernenergie is gewoon beter dan fossiele brandstoffen. Ik neem aan dat juist een groene partij als GL dat wel moet weten.
hoger onderwijs: ja, de overheid werkt lekker!
Verder vind ik het probleem van kernafval te groot.
quote:Ach dat probleem is makkelijk af te schuiven op de toekomstige generatiesOp vrijdag 30 juni 2006 14:55 schreef Sjizzel het volgende:
[..]
Ik vind dat maar slap om te zeggen dat we of fossiele brandstoffen moeten verstoken óf kernenergie moeten gaan gebruiken. Je kunt ook CO2 neutrale centrales bouwen, door het het op te vangen.
Verder vind ik het probleem van kernafval te groot.
quote:Tja lastige kwestie. Wat er vooraf gegaan is heeft er natuurlijk ook mee te maken. In mijn ogen hard er eigenlijk al eerder wat meer bezuinigd kunnen worden, waardoor deze regering dat niet had moeten doen. De regering heeft dus bezuinigd, maar bedenk ook dat de gemiddelde Nederlander er niet op achteruit is gegaan. Misschien had er wel iets meer geinvesteerd mogen worden, bijvoorbeeld de meevallers hadden terug gegeven kunnen worden. Maar ik blijf vinden dat ook in moeilijkere tijden niet al het geld uitgegeven moet worden en dat ook voorkomen moet worden dat de schuld oploopt. Dus iets meer investeren had gekund, maar ook niet overdadig veel.Op vrijdag 30 juni 2006 12:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar wil je ingaan op het punt wat ik aangaf t.w. dat deze regering iets geweldigs fout heeft gedaan: jij en ik drie jaar de put ingepraat..zodat jij en ik de hand op de knip hebben gehouden....En wat dit voor het economisch herstel heeft betekend.....
We zijn drie jaar lang het slechtse jongetje van de klas geweest, jawel hierdoor...en ook door hun exessieve bezuiniggingwoede in een econimsche zeer slechte tijd. Waarin we eigenlijk moesten investeren...(en dat niet deden....)
Vraag: ben je het met me eens dat de regering hierin niet zo slim is geweest??
Wat betrefd de toekomst, het beste voor de economie is als het huidige beleid wordt doorgezet. Gematigd investeren en langzaam de staatsschuld afbouwen. Ik ben van mening dat een rechts kabinet van VVD en CDA het best op z'n plaats is in deze tijden. Een links kabinet dat het hele beleid weer op de kop zet is niet goed voor een land. Je moet het beleid van het kabinet ook als investering zien, het duurt even, maar dan zullen de vruchten zich ook afwerpen.
quote:waarom vinden economen dan dat je in tijden van slechte economie moet investeren en niet bezuinigen?Op vrijdag 30 juni 2006 15:10 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Tja lastige kwestie. Wat er vooraf gegaan is heeft er natuurlijk ook mee te maken. In mijn ogen hard er eigenlijk al eerder wat meer bezuinigd kunnen worden, waardoor deze regering dat niet had moeten doen. De regering heeft dus bezuinigd, maar bedenk ook dat de gemiddelde Nederlander er niet op achteruit is gegaan. Misschien had er wel iets meer geinvesteerd mogen worden, bijvoorbeeld de meevallers hadden terug gegeven kunnen worden. Maar ik blijf vinden dat ook in moeilijkere tijden niet al het geld uitgegeven moet worden en dat ook voorkomen moet worden dat de schuld oploopt. Dus iets meer investeren had gekund, maar ook niet overdadig veel.
Wat betrefd de toekomst, het beste voor de economie is als het huidige beleid wordt doorgezet. Gematigd investeren en langzaam de staatsschuld afbouwen. Ik ben van mening dat een rechts kabinet van VVD en CDA het best op z'n plaats is in deze tijden. Een links kabinet dat het hele beleid weer op de kop zet is niet goed voor een land. Je moet het beleid van het kabinet ook als investering zien, het duurt even, maar dan zullen de vruchten zich ook afwerpen.
quote:het is zo simpel. Gewoon kijken waar je wat moet uitgeven, niet kijken hoe goed de economie het doet, en daar je uitgaven aan aanpassen.Op vrijdag 30 juni 2006 15:16 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
waarom vinden economen dan dat je in tijden van slechte economie moet investeren en niet bezuinigen?
quote:dat gebeurd nooit. Geen enkele partij doet dat. Daarom vind ik het een beetje genant als men de partijen die niet jouw kleur zijn daarvan beticht.Op vrijdag 30 juni 2006 15:33 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
het is zo simpel. Gewoon kijken waar je wat moet uitgeven, niet kijken hoe goed de economie het doet, en daar je uitgaven aan aanpassen.
quote:Ofwel: ik beticht iedereen ervan. Nee, bij geen enkele partij is het zo. maar dan kan het toch wel een betere oplossing zijn?Op vrijdag 30 juni 2006 15:37 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dat gebeurd nooit. Geen enkele partij doet dat. Daarom vind ik het een beetje genant als men de partijen die niet jouw kleur zijn daarvan beticht.
quote:zeker. Ik bedoelde eigenlijk je ook niet persoonlijk.Op vrijdag 30 juni 2006 16:01 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ofwel: ik beticht iedereen ervan. Nee, bij geen enkele partij is het zo. maar dan kan het toch wel een betere oplossing zijn?
quote:Rouvoet is inderdaad een hele goeieOp vrijdag 30 juni 2006 19:06 schreef ethiraseth het volgende:
Ik ga waarschijnlijk Christenunie stemmen. Vind het een degelijke partij, waar je weinig slechts over hoort, waar ik het me in veel punten kan vinden. Met sommige Christelijke standpunten ben ik het wat minder mee eens (vooral op de punten van homohuwelijk, abortus, softdrugs en euthanasie waar ik vóór ben), maar ik heb er alle vertrouwen in dat deze punten niet worden verboden dankzij de overige partijen. En Rouvoet vind ik een zeer goede politicus die gevoelsmatig nog betrouwbaar op me overkomt.
jammer dat hij bij een religieuze partij zit
quote:Want...Op vrijdag 30 juni 2006 19:51 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Rouvoet is inderdaad een hele goeie
jammer dat hij bij een religieuze partij zit
quote:Ja echt een goede politicus. En zo integer... ik snap niet dat de peilingen voor hun niet veel gunstiger voor hun uitpakken. Ze hebben nog nooit zo'n goed aanvoerder gehadOp vrijdag 30 juni 2006 19:06 schreef ethiraseth het volgende:
Ik ga waarschijnlijk Christenunie stemmen. Vind het een degelijke partij, waar je weinig slechts over hoort, waar ik het me in veel punten kan vinden. Met sommige Christelijke standpunten ben ik het wat minder mee eens (vooral op de punten van homohuwelijk, abortus, softdrugs en euthanasie waar ik vóór ben), maar ik heb er alle vertrouwen in dat deze punten niet worden verboden dankzij de overige partijen. En Rouvoet vind ik een zeer goede politicus die gevoelsmatig nog betrouwbaar op me overkomt.
quote:ik ben tegen religie , daarom
quote:nee hoor, ik ben alleen tegen de koppeling politiek / religieOp vrijdag 30 juni 2006 23:21 schreef SCH het volgende:
Ben je ook tegen gras of tegen ademhalen of tegen mensen die van scrabble houden of van zeilen?
quote:Mee eens, het kon écht minder hoor, zo slecht hebben ze het nog niet gedaan.Op vrijdag 30 juni 2006 00:01 schreef Heerlijkheid het volgende:
Gewoon CDA stemmen nu, meest stabiele partij. Je weet waar je van op aan kunt, ze zwalken niet, niet opportunistisch.
Nee, de volgende keer gewoon weer op Malta stemmen
.Totdat er de eerste Nederlandse progressieve partij komt. Maar dat is niet populistisch genoeg dus die komen niet ver. Kijk maar naar het verleden. PRDV had wel mijn stem gehad.
quote:ik vindt het ook jammer dat hij niet meedoet. of ik op hem gestemd had weet ik niet. Maar zijn manier van politiek was wel redelijk. Al was het wel een beetke populistisch.Op zaterdag 1 juli 2006 11:11 schreef Ixnay het volgende:
Ik ga gewoon weer blanco stemmen, net als de vorige keer.
Totdat er de eerste Nederlandse progressieve partij komt. Maar dat is niet populistisch genoeg dus die komen niet ver. Kijk maar naar het verleden. PRDV had wel mijn stem gehad.
quote:Klinkt niet verkeerdOp vrijdag 30 juni 2006 12:45 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Die gaat vertellen dat het een puinhoop is en dat de economie er heel slecht voor staat, we moeten ons ernstig zorgen maken. Verder kan er elk moment een terroristische aanslag komen en daarom moeten de Moslims in onze samenleving strenger worden gecontroleerd, Ze denken daarbij aan preventief arresteren en ondervragen van willekeurige moslims. hoofdoekjes moeten verboden worden, wie zich daar niet aan houd moet direct terug gestuurd worden. Het moet maar eens ophouden met de achterkamertjespolitiek waar links mee begonnen is. Links is heel gevaarlijk en moet kosten wat kost niet aan de macht komen, als links aan de macht komt dan is het gedaan met ons land, we worden dan een bananen republiek.
^^ zo ongeveer het verkiezings programma van Pastors.
Maar als de partij toch in de wurggreep van Verdonk blijft en steeds verder naar rechts blijft leunen, moet ik mij gaan beraden op alternatieven. Ik vind Halsema geweldig en heb veel respect voor Groen Links, maar ben toch bang dat ze te veel punten hebben die ik onverantwoordelijk vind. Een logisch alternatief zou dan D66 zijn, maar de vraag is of een stem op D66 niet een weggegooide stem is.
PvdA zou ik niet stemmen omdat ik hun beleid onder Bos erg opportunistisch en populistisch vind. Als ik tactisch zou stemmen, zou het CDA worden (aangezien het er op lijkt dat het CDA/PvdA gaat worden heb ik er liever eentje met een CDA premier dan een Kabinet Bos) maar helaas laten mijn idealen het mij niet toe om tactisch te stemmen op een partij waarmee ik het oneens ben.
Voor SP geldt hetzelfde als GL, behalve dat ik veel minder respect voor ze heb dan voor GL. Rouvoet is een held, maar dat is geen reden om op CU te stemmen. SGP is helemaal uit den boze en Wilders, Nawijn, etc. al helemaal.
Advies?
quote:Ja , lezen mensen die ook maar eens verkiezingsprogramma's en deden ze maar iets meer verdiepen in de ideologieen van de partijen.......Op zaterdag 1 juli 2006 11:32 schreef NewOrder het volgende:
Ik vind het knap dat mensen nu al weten waar ze op gaan stemmen, zonder dat er ook maar een partij is die haar verkiezingsprogramma al bekend heeft gemaakt. Dan kies je dus blijkbaar niet voor de standpunten en de plannen maar voor het imago van de desbetreffende partij. Dat is net zoiets als kleding van een bepaald merk kopen om 'erbij te horen'.
Maar ik gaf met mijn topic : "het verkiezingrijbewijs" al aan dat verkiezingen zijn gedegradeerd tot de zoveelste aflevering van idols......(maar ik kreeg toen half Fok over mij heen)......
quote:Leg dat laatste eens uit.....Op zaterdag 1 juli 2006 11:25 schreef thedude0 het volgende:
Mensen die blanco of op religieuze partijen stemmen:
quote:Een blanco stem kan volgens mij bij een partij komen, bij wie je dat niet wil (maar weet ik ff niet 100% zeker, wie wel??)Op zaterdag 1 juli 2006 11:11 schreef Ixnay het volgende:
Ik ga gewoon weer blanco stemmen, net als de vorige keer.
Totdat er de eerste Nederlandse progressieve partij komt. Maar dat is niet populistisch genoeg dus die komen niet ver. Kijk maar naar het verleden. PRDV had wel mijn stem gehad.
quote:inclusief mijOp zaterdag 1 juli 2006 13:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja , lezen mensen die ook maar eens verkiezingsprogramma's en deden ze maar iets meer verdiepen in de ideologieen van de partijen.......
Maar ik gaf met mijn topic : "het verkiezingrijbewijs" al aan dat verkiezingen zijn gedegradeerd tot de zoveelste aflevering van idols......(maar ik kreeg toen half Fok over mij heen)......
de meeste mensen die in POL posten lezen wel programma's. Dat lang niet iedereen dat doet is een nadeel aan het systeem. Jouw systeem heeft naar mijn idee meer nadelen, maar daar gaat het hier niet om.
Ik ben wel voor pvda,vvd en gl eigenlijk. Met pvda rond de begin 40 zete aantal. VVd, 30 en gl ruim 10. Dan zit er een goede balans in denk ik.
quote:Partij voor de dierenOp zaterdag 1 juli 2006 13:22 schreef Asmodian het volgende:
Stel dat Verdonk de VVD verlaat om met Pastors een cluppie te beginnen. In dat geval wil ik best weer mijn stem voor de VVD uitbrengen, net als ik de afgelopen jaren heb gedaan in landelijke en regionale verkiezingen. Ja, de VVD wordt dan een stuk kleiner en zal de concurrentie met CDA en PvdA kunnen vergeten, maar de mensen die er dan in zitten (ik denk aan Rutte, Zalm, Van Aartsen en De Vries) kan ik goed mee leven.
Maar als de partij toch in de wurggreep van Verdonk blijft en steeds verder naar rechts blijft leunen, moet ik mij gaan beraden op alternatieven. Ik vind Halsema geweldig en heb veel respect voor Groen Links, maar ben toch bang dat ze te veel punten hebben die ik onverantwoordelijk vind. Een logisch alternatief zou dan D66 zijn, maar de vraag is of een stem op D66 niet een weggegooide stem is.
PvdA zou ik niet stemmen omdat ik hun beleid onder Bos erg opportunistisch en populistisch vind. Als ik tactisch zou stemmen, zou het CDA worden (aangezien het er op lijkt dat het CDA/PvdA gaat worden heb ik er liever eentje met een CDA premier dan een Kabinet Bos) maar helaas laten mijn idealen het mij niet toe om tactisch te stemmen op een partij waarmee ik het oneens ben.
Voor SP geldt hetzelfde als GL, behalve dat ik veel minder respect voor ze heb dan voor GL. Rouvoet is een held, maar dat is geen reden om op CU te stemmen. SGP is helemaal uit den boze en Wilders, Nawijn, etc. al helemaal.
Advies?
De partijen verneuken hun eigen imago met hun populaire gedoe. Ik heb me al voorgenomen om niet op een partij te stemmen die stemmen gaan trekken door andere partijen zwart te maken, het zogenaamde moddergooien zoals dit ook binnen de VVD en D66 gebeurde.
Ik kan mij daar gruwelijk aan ergeren, je bent een partij en dient naar mijn idee op die manier naar voren te komen en niet je partijgenoten uit te maken voor weet ik veel wat.
Ook vind ik dat je stemmen moet trekken door je standpunten naar voren te brengen, daar stem ik immers op en niet omdat ik de andere partijen zo stom vind.
quote:Op zich vind ik dat ook geen gek idee, alhoewel de VVD het wel bij mij heeft afgedaan door het hele gezeik met Rita. Helaas is er geen beter alternatief.Op zaterdag 1 juli 2006 13:40 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
inclusief mij
de meeste mensen die in POL posten lezen wel programma's. Dat lang niet iedereen dat doet is een nadeel aan het systeem. Jouw systeem heeft naar mijn idee meer nadelen, maar daar gaat het hier niet om.
Ik ben wel voor pvda,vvd en gl eigenlijk. Met pvda rond de begin 40 zete aantal. VVd, 30 en gl ruim 10. Dan zit er een goede balans in denk ik.
Eigenlijk zou er nog een andere liberale partij moeten zijn, voor mij was dit altijd D66 maja daar is ook niet veel van over.
quote:Ik zit ff te denken welke kleur je dan krijgt. Rood+rood/groen+blauw (40:10:30)= Is dat geen paars????Op zaterdag 1 juli 2006 13:40 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik ben wel voor pvda,vvd en gl eigenlijk. Met pvda rond de begin 40 zete aantal. VVd, 30 en gl ruim 10. Dan zit er een goede balans in denk ik.
ff photoshoppen......
quote:Voor mij heeft de vvd ok afgedaan. alleen het cda nog veel meer. En een echt links kabinet zie ik niet zitten. Bij de vvd hoop ik dan wel dat zalm en Verdonk worden geloost. Melanie Schultz aan de macht!. Dat is nou de enige vvd'er in wie ik vertrouwen heb.Op zaterdag 1 juli 2006 13:41 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
[..]
Op zich vind ik dat ook geen gek idee, alhoewel de VVD het wel bij mij heeft afgedaan door het hele gezeik met Rita. Helaas is er geen beter alternatief.
Eigenlijk zou er nog een andere liberale partij moeten zijn, voor mij was dit altijd D66 maja daar is ook niet veel van over.
Ik denk wel dat deze partijen samen een frisse wind kunnen organiseren. Geen kil JP utstraling. Meer kenniseconomie, alleen in woorden doet dit kabinet er wat me, in daden schandalig weinig. Is toch onze toekomst volgens dit kabinet?
Meer oog voor natuur en de vvd houdt de balans in de economie. Dat die goed blijft. Dan heb je een sociaal liberale regering met oog voor milieu. zou ik ok vinden. wel is de invulling natuurlijk afwachten. Dit kan leuk klinken, als ze het anders invullen is het alsnog drama.
Het meest conservatieve cabinet ooit.
Niks mis met Paars
quote:Zoals ik al eerder zei kon ik het ook goed vinden met Paars. Ik was nooit trotser op mijn Nederlanderschap. Maar het is niet eerlijk om de kabinetten Balkenende de schuld te geven van de economische malaise die al aan het eind van Paars aan het licht is gekomen, economische onzekerheid over de hele wereld, olieprijs-verhogingen, inflatie, etc.Op zaterdag 1 juli 2006 15:39 schreef Ixnay het volgende:
Werkloosheid in Nederland
[afbeelding]
Niks mis met Paars
Desalnietemin zou ik een Paars kabinet erg stuenen, mits niet met Bos aan het hoofd en zonder Verdonk als minister.
Ik denk dat mijn voorkeur gaat naar een VVD/GL/D66 regering. Maar die formatie zou pas rond Sint Juttemis worden afgerond, ben ik bang.
quote:Nee, maar enkele tienduizenden keer 1 stem hebben natuurlijk wel invloed. Op zich weinig mis meet PvdD behalve dat ze een beetje een one-issue patij zijn. Denk je werkelijk dat die ene PvdD parlementarier zo'n grote invloed kan hebben? Wat is de toegevoegde waarde van de PvdD boven, zeg, Groen Links?Op zaterdag 1 juli 2006 15:40 schreef thabit het volgende:
Partij voor de Dieren. Die staan zo op het randje van wel of geen zetel dat elke stem van belang is. Voor andere partijen zal 1 enkele stem niet van invloed zijn op de zetelverdeling. Bovendien: als PvdD een zetel krijgt betekent dat zeer waarschijnlijk een restzetel voor PvdA of CDA minder, iets waar ik prima mee kan leven.
quote:Ah, nog iemand voor een breed kabinet.Op zaterdag 1 juli 2006 15:14 schreef Asmodian het volgende:
Ik vond niks mis met Paars. Als Wim Kok nu de leider van de PvdA zou zijn zou ik ook niet veel tegen de PvdA hebben. En als fervent VVD stemmer pleit ik al jaren voor een kabinet met Groen Links. Regionaal verloopt die samenwerking altijd prima. Ik zou dan ook graag een kabinet zien met VVD en GL erin, maar dan /niet/ met Bos als premier. Het lijkt mij echter dagdromen
Maar dan andersom. Ik wil als - vermoedelijk - PvdA-stemmer graag de VVD erbij. En ja, Wouter Bos daar heb ik ook zo m'n twijfels over, maar de belangrijkste reden daarvan is dat hij voorstander van het in mijn optiek gruwelijke tweepartijenstelsel is (zie Bos overwoog PvdA op te heffen Ik ga denk ik weer op die nerd Diederik Samson stemmen.
Ik hoop overigens nog wel op een lijsttrekkersverkiezing bij de PvdA, hoewel ik niet de illusie koester dat Bos verslagen kan worden. Paul Scheffer lijkt me een hele goeie (zie Paul Scheffer overweegt PvdA-leiderschap Maar ook als ze die verkiezing organiseren en Scheffer verliest, dan speelt hij zich wel mooi in de kijker. Een ministerpost voor die gast, bijvoorbeeld grotestedenbeleid of integratie, zou het land veel aan kunnen hebben.
quote:GroenLinks zijn een stel politiek correcte salonsocialisten. Toegeven, ik heb er weleens voor lokale verkiezingen op gestemd, maar dat was echt bij gebrek aan beter.Op zaterdag 1 juli 2006 15:49 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Nee, maar enkele tienduizenden keer 1 stem hebben natuurlijk wel invloed. Op zich weinig mis meet PvdD behalve dat ze een beetje een one-issue patij zijn. Denk je werkelijk dat die ene PvdD parlementarier zo'n grote invloed kan hebben? Wat is de toegevoegde waarde van de PvdD boven, zeg, Groen Links?
quote:Kabinetten zijn niet echt economische groei of daling aan te schrijven. Zolang je je binnen de redelijkheid van het beleid bevindt. zowel paars als jp hebben geinvesteerd toen het niet moest en bezuinogd toen het niet moest. JP heeft niet echt schuld aan de economie die slecht was, dat was wereldwijd zo. Ook heeft hij geen aandeel aan het aantrekken, dat gebeurd ook wereldwijd. Dat ze het 1 wel claimen en het ander niet vind ik zwak. Zeker van de paarse partijen.Op zaterdag 1 juli 2006 15:46 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei kon ik het ook goed vinden met Paars. Ik was nooit trotser op mijn Nederlanderschap. Maar het is niet eerlijk om de kabinetten Balkenende de schuld te geven van de economische malaise die al aan het eind van Paars aan het licht is gekomen, economische onzekerheid over de hele wereld, olieprijs-verhogingen, inflatie, etc.
quote:vraag me ook af of die ooit een meerderheid gaan halen. Laat staan dat ze een formatie bespreking beginnen.Desalnietemin zou ik een Paars kabinet erg stuenen, mits niet met Bos aan het hoofd en zonder Verdonk als minister.
Ik denk dat mijn voorkeur gaat naar een VVD/GL/D66 regering. Maar die formatie zou pas rond Sint Juttemis worden afgerond, ben ik bang.
quote:Die verkiezing zal er wel komen omdat andere PvdA'ers zich inderdaad wel in de kijker willen spelen. Maar Bos zal niet verslagen worden. Hij heeft zich te veel vereenzelvigd met de post-Kok PvdA. Hij is een charismatische man, maar heeft opportunistische en populistische trekken waarvan ik walg. Maar aangezien hij waarschijnlijk toch de komende premier van Nederland gaat worden, zie ik meer merites in een breed kabinet wat ook daadwerkelijk iets van daadkracht kan tonen, sociaal een milieuvriendelijk zijn maar met economisch verstand (lees PvdA/VVD/GL) dan een grijs nietszeggend kabinet dat zich in het midden verschuilt zonder echt stelling te nemen (lees PvdA/CDA)Op zaterdag 1 juli 2006 15:54 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Ah, nog iemand voor een breed kabinet.
Maar dan andersom. Ik wil als - vermoedelijk - PvdA-stemmer graag de VVD erbij. En ja, Wouter Bos daar heb ik ook zo m'n twijfels over, maar de belangrijkste reden daarvan is dat hij voorstander van het in mijn optiek gruwelijke tweepartijenstelsel is (zie Bos overwoog PvdA op te heffen Ik ga denk ik weer op die nerd Diederik Samson stemmen.
Ik hoop overigens nog wel op een lijsttrekkersverkiezing bij de PvdA, hoewel ik niet de illusie koester dat Bos verslagen kan worden. Paul Scheffer lijkt me een hele goeie (zie Paul Scheffer overweegt PvdA-leiderschap Maar ook als ze die verkiezing organiseren en Scheffer verliest, dan speelt hij zich wel mooi in de kijker. Een ministerpost voor die gast, bijvoorbeeld grotestedenbeleid of integratie, zou het land veel aan kunnen hebben.
quote:Er is verschrikkelijk veel hervormd en veranderd in drie jaar tijd.Op zaterdag 1 juli 2006 13:57 schreef Ixnay het volgende:
Beter paars dan wat we nu hebben.
Het meest conservatieve cabinet ooit.
quote:Er zijn inderdaad een hoop dingen afgebroken en de verkeerde kant op ontwikkeld. Om dat nu "hervormen" te noemen is toch wel een enigszins twijfelachtige woordkeuze.Op zaterdag 1 juli 2006 16:02 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Er is verschrikkelijk veel hervormd en veranderd in drie jaar tijd.
quote:Daar wind ik me ook geen illusies over voor. Ik zeg alleen dat in een (mijns inziens) perfecte wereld zou het mogelijk zijn een kabinet te vormen zonder CDA en PvdA. Sinds het bestaan van die partijen is dat nooit voorgekomen. Er heeft zelfs nooit een premier gezeten die niet van CDA of PvdA (of KVP, ARP, RKSP) komaf was sinds de invoering van het huidige partijenstelsel in 1917Op zaterdag 1 juli 2006 15:57 schreef One_of_the_few het volgende:
vraag me ook af of die ooit een meerderheid gaan halen. Laat staan dat ze een formatie bespreking beginnen.
De laatste premier die niet van Socialistische of Christen-Democratische huize was was P.W.A. Cort van den Linden (1913-1918). Van mij mag dat best 'ns veranderen.
quote:Eindelijk iemand die het snapt (y), er wordt te veel om de feiten heen gepraat door balkenende/cda/vvdOp vrijdag 30 juni 2006 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Stem op een partij waarbij alles draait op de ene woordje met 7 letters:
Wat mij betreft zijn dat de partijen SP, GL, PVDA, CU
zal tog CDA bij moeten komen, maar goed, beter dan een vvd in het kabinet.quote:Die tweede optie van jou zou inderdaad kunnen, indien de rollen uit begin 2003 omgedraaid zijn en coalitiebesprekingen tussen PvdA en CDA stuklopen. Aannemend dat de vermoedelijke nek-aan-nekrace tussen PvdA en CDA door de PvdA wordt gewonnen.Op zaterdag 1 juli 2006 16:02 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Maar aangezien hij waarschijnlijk toch de komende premier van Nederland gaat worden, zie ik meer merites in een breed kabinet wat ook daadwerkelijk iets van daadkracht kan tonen, sociaal een milieuvriendelijk zijn maar met economisch verstand (lees PvdA/VVD/GL) dan een grijs nietszeggend kabinet dat zich in het midden verschuilt zonder echt stelling te nemen (lees PvdA/CDA)
Ook wat betreft heeft de PvdA overigens baat bij een lijsttrekkersverkiezing, die veel publiciteit kan genereren. Goed voorbeeld: VVD, en slecht voorbeeld: D66, dat kennelijk zover van de realiteit afstaat dat ze hun lijsttrekkersverkiezing midden in de WK-gekte organiseerden.
Ik heb trouwens echt het idee dat Bos en Rutte, ondanks wat Rutte de kiezer wil doen geloven, er samen heel snel uit zouden zijn. Sneller dan Bos en Balkenende, die ten eerste de smet van de vorige coalitiebesprekingen nog meedragen, en ten tweede op de AOW falikant van mening verschillen (o.m. door het verkiezingsdebacle van het CDA uit 1994).
quote:Volgens de peilingen van gisteren komen die 3 partijen samen uit op 71 zetels.Op zaterdag 1 juli 2006 16:15 schreef Ixnay het volgende:
Kunnen PvdA, SP en GL nu een kabinet vormen, met hoe het er nu voorstaat volgens de laatste peilingen?
Met de 4 van D66 zouden ze op 75 komen. Net niet genoeg
quote:Ben het eigenlijk eens met alles wat je zegt.Op zaterdag 1 juli 2006 16:21 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Die tweede optie van jou zou inderdaad kunnen, indien de rollen uit begin 2003 omgedraaid zijn en coalitiebesprekingen tussen PvdA en CDA stuklopen. Aannemend dat de vermoedelijke nek-aan-nekrace tussen PvdA en CDA door de PvdA wordt gewonnen.
Ook wat betreft heeft de PvdA overigens baat bij een lijsttrekkersverkiezing, die veel publiciteit kan genereren. Goed voorbeeld: VVD, en slecht voorbeeld: D66, dat kennelijk zover van de realiteit afstaat dat ze hun lijsttrekkersverkiezing midden in de WK-gekte organiseerden.
Ik heb trouwens echt het idee dat Bos en Rutte, ondanks wat Rutte de kiezer wil doen geloven, er samen heel snel uit zouden zijn. Sneller dan Bos en Balkenende, die ten eerste de smet van de vorige coalitiebesprekingen nog meedragen, en ten tweede op de AOW falikant van mening verschillen (o.m. door het verkiezingsdebacle van het CDA uit 1994).
Het lijkt mij ook voordelig voor de PvdA om een lijsttrekkersverkiezing te hebben, maar ik betwijfel of die serieus genomen kan worden als er zo'n duidelijke winnaar al vaststaat.
Bos en Rutte zouden er vast wel uit kunnen komen. Op het moment staan PvdA en VVD samen op 73 zetels in de peilingen, maar ik ga er van uit dat de VVD in de maanden tot de verkiezing wat schade kunnen wegpoetsen (vooral nu de geruchten luiden dat dat Rompkabinet er toch gaat komen en de verkiezingen er dus pas in December zullen komen). Desalnietemin zouden ze samen get GL op 83 staan en lijkt me de toekomst van Nederland toch een stuk zonniger. Een CDA/VVD kabinet lijkt mij even onverstandig als een radicale 'Linkse Lente' van PvdA/SP/GL/D66. Mijn gedachten over PvdA/CDA heb ik al eerder geuit
quote:Sinds wanneer is GroenLinks een socialistische partij?Op zaterdag 1 juli 2006 15:56 schreef thabit het volgende:
GroenLinks zijn een stel politiek correcte salonsocialisten. Toegeven, ik heb er weleens voor lokale verkiezingen op gestemd, maar dat was echt bij gebrek aan beter.
Gewoon willekeurig links?
quote:Dat het vanuit links-extremistisch oogpunt niet goed is staat los van de constatering dat men niet stil heeft gezeten.Op zaterdag 1 juli 2006 16:06 schreef thabit het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad een hoop dingen afgebroken en de verkeerde kant op ontwikkeld. Om dat nu "hervormen" te noemen is toch wel een enigszins twijfelachtige woordkeuze.
Mensen zoals jij gun ik eigenlijk gewoon precies waar je zelf naar streeft, volledige armoede, een compleet uitgehongerd zijn en als een soort slaaf worden gebruikt van het staatssysteem. Het enige probleem is dat ik zelf graag een beetje normaal wil leven.
quote:De PvdA heeft al jaren lang lijsttrekkersverkiezingen, hoor.Op zaterdag 1 juli 2006 16:31 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Het lijkt mij ook voordelig voor de PvdA om een lijsttrekkersverkiezing te hebben, maar ik betwijfel of die serieus genomen kan worden als er zo'n duidelijke winnaar al vaststaat.
quote:PvdA of VVD vermoed ik, hoewel geen van tweeën garantie biedt, en hoe kan dat ook anders met slechts eenen stem.Op zaterdag 1 juli 2006 16:38 schreef Ixnay het volgende:
Wat kun je het beste stemmen als je hoe dan ook géén CDA in het kabinet wil?
Gewoon willekeurig links?
PvdA vergroot de kans dat het CDA niet de grootste wordt bij de niet onwaarschijnlijke nek-aan-nekrace tussen PvdA en CDA, en VVD vergroot de kans op de VVD als tweede partij en dus een PVDA/VVD-combinatie. Maar die laatste vergroot ook weer de kans op CDA/VVD als het CDA de PvdA verslaat.Van stemmen op andere linkse partijen kun je m.i. alleen zeggen dat die de kansen van de drie grootste partijen gelijkmatig vergroten. Een stem op GroenLinks is nog wel te overwegen omdat die mogelijk een PvdA/VVD-combinatie aan zouden kunnen vullen - met een naar mijn idee veel ruimere kans dan de SP. D66 lijkt me voorlopig uitgeteld.
Al met al is het zo lastig te voorspellen dat je geloof ik het beste gewoon kunt stemmen op de partij wiens standpunten het meest in overeenstemming met de jouwe zijn.
Het is op dit moment ook redelijk waarschijnlijk dat het CDA er volgende keer weer inzit. Zoals al eerder in dit topic bedacht, moet ofwel de VVD het CDA om de tweede plek verslaan terwijl de PvdA wint (wat nog allerminst zeker is), of coalitiebesprekingen tussen PvdA en CDA moeten stuklopen voordat er andere combinaties in beeld komen. Dat is niet geheel onwaarschijnlijk, maar het is nog altijd waarschijnlijker dat het wel lukt.[ Bericht 6% gewijzigd door Philosocles op 01-07-2006 17:10:48 ]
quote:Ik zou zeggen Groen Links.Op zaterdag 1 juli 2006 16:38 schreef Ixnay het volgende:
Wat kun je het beste stemmen als je hoe dan ook géén CDA in het kabinet wil?
Gewoon willekeurig links?
Een stem op de PvdA /kan/ een stem op PvdA/CDA zijn, en een stem op de VVD /kan/ een stem op CDA/VVD zijn. De SP zie ik alleen in een coalitie komen met PvdA en Groen Links, maar of die een meerderheid behalen is een grote gok. En een stem op de D66, tja, je weet maar nooit waar die terecht komt.
Groen Links zie ik echter best zitting nemen in een PvdA/VVD/GL kabinet, doch niet in een PvdA/CDA/GL (CDA en PvdA zullen GL niet nodig hebben voor een coalitie) of CDA/VVD/GL (te veel afstand van GL-idealen) kabinet. Een grote Groen Links met PvdA als grootste partij zou de neiging bij de PvdA groot maken om met SP/GL (als mogelijk) of VVD/GL in zee te gaan in plaats van met het CDA.
Ik zeg niet dat mijn meningen hier ook liggen, maar dat is mijn advies als je hoe dan ook geen CDA wil
quote:Daar ben ik het 100% mee eens. De democratie werkt alleen echt als de partijen dat aandeel van het volk vertegenwoordigen dat het met hun standpunten eens is. Tactisch stemmen geeft een onredelijke verhouding weer van de mening van het volk. In een perfecte wereld zou niemand tactisch stemmen en zou een coalitie ook daadwerkelijk de belangen van de meerderheid behartigen.Op zaterdag 1 juli 2006 17:01 schreef Philosocles het volgende:
Al met al is het zo lastig te voorspellen dat je geloof ik het beste gewoon kunt stemmen op de partij wiens standpunten het meest in overeenstemming met de jouwe zijn.
Democratie blijft natuurlijk een dictatuur van de massa, maar zoals ik gisteren in een ander topic postte: "Democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time" (Winston S. Churchill)
Zat net eigenlijk te zoeken naar een stemwijzer, maar kan (er) geen (bruikbare) vinden. Moeilijk-moeilijk-moeilijk, en ik ben geloof ik de enige op Aarde die D66 gelijk kan geven in het opzeggen van het vertrouwen... Alleen al om het feit dat Balkenende zich versproken heeft en Hirsi Ali een verklaring hebben laten ondertekenen, en dat ze dát verzwegen hebben. Maargoed, ik weet dus niet of ik het eens ben met hun standpunten, laat staan dat ik dat weet van de andere partijen... quote:Je bent zeker niet de enige. Ik zit nu ook serieus te overwegen om D66 te stemmen. Als VVDer die walgt van Verdonk en de manier waarop zij de partij in haar macht heeft, en iemand die het sociaal-liberalisme nastreeft.Op zaterdag 1 juli 2006 17:25 schreef Waxxer het volgende:
Ik zat er net over te denken... Ik zou het nl echt niet meer weten!
Aangezien er geen goede stemwijzers zijn, even een paar sites die je misschien kunnen helpen:
CDA Standpunten
PvdA Standpunten
VVD Standpunten
SP Standpunten
LPF Standpunten
Groen Links Standpunten
D66 Standpunten
ChristenUnie Standpunten
SGP Standpunten
Groep Wilders Standpunten
Partij voor de Dieren Standpunten
Trouwens, zou het misschien handig zijn om een apart topic te openen met deze info in de OP?
EDIT: Misschien anders als dit topic volloopt deze links in de OP van deel 2 zetten
EDIT 2: Inmiddels de standpunten van alle partijen gevonden, ook die van de LPF en SGP. Het lijstje is aangepast
[ Bericht 3% gewijzigd door Asmodian op 01-07-2006 17:46:55 ]
Ik ga gewoon een nieuw topic maken, hartstikke goed idee! quote:Ik zie in PvdA, SP, Groen Links en zelfs VVD, plussen en minnen. Ik wil gewoon CDA niet meer in het kabinet.Op zaterdag 1 juli 2006 17:01 schreef Philosocles het volgende:
[..]
PvdA of VVD vermoed ik, hoewel geen van tweeën garantie biedt, en hoe kan dat ook anders met slechts eenen stem.
Van stemmen op andere linkse partijen kun je m.i. alleen zeggen dat die de kansen van de drie grootste partijen gelijkmatig vergroten. Een stem op GroenLinks is nog wel te overwegen omdat die mogelijk een PvdA/VVD-combinatie aan zouden kunnen vullen - met een naar mijn idee veel ruimere kans dan de SP. D66 lijkt me voorlopig uitgeteld.
Al met al is het zo lastig te voorspellen dat je geloof ik het beste gewoon kunt stemmen op de partij wiens standpunten het meest in overeenstemming met de jouwe zijn.
Kon je maar een tegenstem geven.
quote:Helaas dat kun je niet, tenzij je op een splinterpartij uit protest gaat stemmen. Toch is er een manier om te laten zien dat je het anders wilt.Op zaterdag 1 juli 2006 20:14 schreef Ixnay het volgende:
Kon je maar een tegenstem geven.
Ga toch naar de stembus! Maar geef aan dat je je stem ongeldig wilt laten verklaren! Dit is iets anders dan blanco stemmen, waarmee je eigenlijk aangeeft dat het je niets kan schelen.
Op deze wijze kunt U aan de politiek in Den Haag de boodschap overbrengen dat het anders moet!
Bron: Link
quote:hehe dat is wel een uitdagingOp zaterdag 1 juli 2006 15:14 schreef Asmodian het volgende:
Ik vond niks mis met Paars. Als Wim Kok nu de leider van de PvdA zou zijn zou ik ook niet veel tegen de PvdA hebben. En als fervent VVD stemmer pleit ik al jaren voor een kabinet met Groen Links. Regionaal verloopt die samenwerking altijd prima. Ik zou dan ook graag een kabinet zien met VVD en GL erin, maar dan /niet/ met Bos als premier. Het lijkt mij echter dagdromen
..maar ik denk dat die 2 best goed samen kunnen werken. Groen en economie hoeven elkaar zeker niet te bijten en kunnen elkaar echt versterken.
quote:Ik ken meerdere VVD en GL politici in de regionale politiek. Zij verzekeren me altijd dat samenwerking tussen die twee partijen regionaal bijna altijd soepel verloopt. Het zijn namelijk partijen die wat *doen*. Ze zijn het over veel oneens, maar zijn bereid middenwegen en compromissen te vinden. En de dingen waar ze het wel over eens zijn doen ze daadkrachtig. Ik denk dat het de balans van het land heel goed zou doen om GL en VVD samen in een kabinet te zettenOp zaterdag 1 juli 2006 23:34 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
hehe dat is wel een uitdaging
maar ik denk dat die 2 best goed samen kunnen werken. Groen en economie hoeven elkaar zeker niet te bijten en kunnen elkaar echt versterken.