POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
als ze dat doen ga ik lachen. Eerst het kabinet opblassen om verdonk te redden, en dan zou de VVD verdonk links leggenquote:Op vrijdag 30 juni 2006 04:38 schreef Sud het volgende:
Als ze Verdonk eruit slingeren (hoe groot is die kans?) stem ik zeker VVD.
edit: rechts leggen zou toepasselijker zijn
Omdat hij de enige is die blijkbaar enigszins inziet dat:quote:Op vrijdag 30 juni 2006 04:27 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
pleit voor meer diepgang in dit opnoemtopic!
waarom? in godsnaam!
-er veel, VEEL te veel ambtenaren in NL zijn
-dat de problematiek omtrent allochtonen toch echt eens beter (lees: harder) aangepakt moet worden
-de EU helemaal niet nodig is voor Nederland
-criminaliteit sterker bestraft moet worden
-ontwikkelingshulp weggegooid geld is
Enz. Dat hoor ik andere partijen nog niet zeggen...
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik overweeg ook Wilders, vanwege zijn standpunten inzake ambtenaren en de overheid in het algemeen. Verder word ik ook steeds sceptischer ten opzichte van de EU, door steeds maar meer te horen op wat voor manieren er miljarden verspild worden, en hoe men deze makkelijker wil afnemen van de burger.
Maar verder vind ik hem toch wel een beetje een waus, met dat gekke blonde haar en dat lelijke accent.
Maar verder vind ik hem toch wel een beetje een waus, met dat gekke blonde haar en dat lelijke accent.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Eerste keuze: CDA
Eventuele tweede keuze: VVD
Wat ik in iedergeval niet zal kiezen: PvdA
Ik vind dat de CDA het prima heeft gedaan! Ze moesten de rotzooi van het paarse kabinet (PvdA) opruimen, inderdaad ten kostte van de bevolking. Maar het was nodig, de staatschuld was veel te hoog geworden dankzij de PvdA. Nu gaat het weer prima met de economie en valt het kabinet!
Ik hoop niet dat de PvdA gaat winnen, want dan kunnen we weer overnieuw beginnen!
Eventuele tweede keuze: VVD
Wat ik in iedergeval niet zal kiezen: PvdA
Ik vind dat de CDA het prima heeft gedaan! Ze moesten de rotzooi van het paarse kabinet (PvdA) opruimen, inderdaad ten kostte van de bevolking. Maar het was nodig, de staatschuld was veel te hoog geworden dankzij de PvdA. Nu gaat het weer prima met de economie en valt het kabinet!
Ik hoop niet dat de PvdA gaat winnen, want dan kunnen we weer overnieuw beginnen!
Recht is voor de lange termijn toch een stuk beter dan links. De VVD denkt ten minste na over de staatsschuld. Ik meen me te herrinneren van mijn economie lessen, dat een kwart van je belastinggeld naar de staatsschuld gaat. We moeten dit gewoon verminderen, dus niet maar geld uit willen geven, zoals de PvdA SP etc willen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 00:30 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Dat is dus onzin. De investeringen die rechts voor de toekomst doet zijn nihil. Er is in dit kabinet nauwlijks iets met milieu van de grond gekomen en feit is dat alleen als we dat doen we op de lange termijn een bepaald welvaarts niveau kunnen vasthouden.
De kabinet heeft alleen naar de pijpen van het MKB gedanst, onder het mom "dat is goed voor de lange termijn economie". Op macro economische schaal heeft het alleen weinig van doen en zeker niet voor de lange termijn.
De verhoudingen tussen bevolingsgroepen zijn op scherp gezet, onderwijs niveau daalt, en vergrijzingsproblematiek-in-de-hand-werkende maatregelen zoals de hypotheekrenteaftrek blijven zoals ze waren.
Nee, met dat argument kun je beter wat anders stemmen dan de VVD.
Verder is stimulatie van het MKB de oplossing voor economische problemen. Ik laat mijn belastinggeld liever in het MKB stoppen, dan dat er allerlei uitkeringen mee worden betaald. Het MKB is een belangrijke motor voor onze economie, als je zorgt dat het hier goed mee gaat, dan zullen er op termijn meer banen ontstaan. Daar heb je dus een stuk meer aan dan het doelloos weggeven van geld aan uitkeringsgerechtigden. En ook zij zullen er op termijn profeit van hebben.
Verder is het oplossen of in ieder geval verminderen van de file problemen ook van economisch belang. Ik zie een links kabinet nog geen nieuwe snelweg aanleggen. 'Wie weet leven er wel beestjes, die we moeten beschermen.'
Wbt de vergrijzing, ik denk niet dat je dat oplost door, zoals links over het algemeen wil, mensen eerder te laten stoppen met werken. Als iedereen een paar jaartjes langer doorwerkt, dan kunnen dit soort problemen al een stuk minder worden. Mensen worden ouder, zijn qua gezondheid ook in staat langer te werken, dus moet dat ook gebeuren. Het is behoorlijk associaal om te zeggen, dat die zielige 55+-ers (oftewel de profiteurs van de maatschappij) zo hard gewerkt hebben en vroeg mogen stoppen. Daarbij denk je totaal niet aan de toekomst, maar alleen aan jezelf. Zo zie je maar weer dat het beleid van links lang niet zo sociaal is, als iedereen zegt.
Ach ga toch weg man, net alsof de PvdA, GL en al die andere partijen niet zo hypocriet als de pest zijn. Dit is echt weer dat kleuterige vingertje wijzen en keihard roepen "DAT MAG NIET!" terwijl je zelf met een gejatte lolly staat te zwaaien. Typisch Hollandsquote:Op vrijdag 30 juni 2006 00:03 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je weet inderdaad wat je ervan op aan kunt. Steun verlenen aan chantage en mensen onder druk zetten. Wees er maar trots op.
En wat heeft paars gedaan voor het milieu? Absoluut minder dan B2quote:Op vrijdag 30 juni 2006 00:30 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Er is in dit kabinet nauwlijks iets met milieu van de grond gekomen .
Borssele langer open. Kernenergie is beter dan fossiel Bovendien is daardoor een schadeloosstelling voorkomen die naar duurzame innovatie is gegaan
Waddenzee: gas eruit, kokkelvissers weg.
Kilometerheffing. Heeft paars erg lang proefballonnetjes mee omhoog gebracht...
Helemaal mee eens! VVD/CDA, you got my vote!quote:Op vrijdag 30 juni 2006 08:58 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Recht is voor de lange termijn toch een stuk beter dan links. De VVD denkt ten minste na over de staatsschuld. Ik meen me te herrinneren van mijn economie lessen, dat een kwart van je belastinggeld naar de staatsschuld gaat. We moeten dit gewoon verminderen, dus niet maar geld uit willen geven, zoals de PvdA SP etc willen.
Verder is stimulatie van het MKB de oplossing voor economische problemen. Ik laat mijn belastinggeld liever in het MKB stoppen, dan dat er allerlei uitkeringen mee worden betaald. Het MKB is een belangrijke motor voor onze economie, als je zorgt dat het hier goed mee gaat, dan zullen er op termijn meer banen ontstaan. Daar heb je dus een stuk meer aan dan het doelloos weggeven van geld aan uitkeringsgerechtigden. En ook zij zullen er op termijn profeit van hebben.
Verder is het oplossen of in ieder geval verminderen van de file problemen ook van economisch belang. Ik zie een links kabinet nog geen nieuwe snelweg aanleggen. 'Wie weet leven er wel beestjes, die we moeten beschermen.'
Wbt de vergrijzing, ik denk niet dat je dat oplost door, zoals links over het algemeen wil, mensen eerder te laten stoppen met werken. Als iedereen een paar jaartjes langer doorwerkt, dan kunnen dit soort problemen al een stuk minder worden. Mensen worden ouder, zijn qua gezondheid ook in staat langer te werken, dus moet dat ook gebeuren. Het is behoorlijk associaal om te zeggen, dat die zielige 55+-ers (oftewel de profiteurs van de maatschappij) zo hard gewerkt hebben en vroeg mogen stoppen. Daarbij denk je totaal niet aan de toekomst, maar alleen aan jezelf. Zo zie je maar weer dat het beleid van links lang niet zo sociaal is, als iedereen zegt.
Ik weet overigens echt niet wat mijn 2de keuze zou zijn PvdA absoluut niet. CDA nimmer.
VVD opzich, maar a) rutte is slecht, b) ze zitten met verdonk
GL is te klein. Maar het liefst zou ik een kabinet met D66 en GL hebben...Maar dat duurt nog wel ff...
VVD opzich, maar a) rutte is slecht, b) ze zitten met verdonk
GL is te klein. Maar het liefst zou ik een kabinet met D66 en GL hebben...Maar dat duurt nog wel ff...
Ik heb werkelijk géén idee op welk zootje ongeregeld ik nu zou moeten stemmen. Ze lullen toch allemaal hetzelfde met de wind mee en praten het achteraf nog eens goed vanuit de ideologie van de partij. Als ze al niet bezig zijn elkaar pootje te haken
Ik ben ziek van de proefballonnetjes, het nee absoluut niet oh nee toch wel gedraaikont en het blind opkomen voor een minister die de regeltjes keer op keer overtreedt die nota bene over mensenlevens dient te beslissen.
Krijgen we nu weéér dat hele circus vol beloften (zorgpremie niet meer dan 3% omhoog!) en wie er het minst achterlijk overkomt voor de camera.
Ik gá stemmen, principes enzo, maar het zou zomaar mijn eerste blanco stem kunnen gaan worden.
Ik ben ziek van de proefballonnetjes, het nee absoluut niet oh nee toch wel gedraaikont en het blind opkomen voor een minister die de regeltjes keer op keer overtreedt die nota bene over mensenlevens dient te beslissen.
Krijgen we nu weéér dat hele circus vol beloften (zorgpremie niet meer dan 3% omhoog!) en wie er het minst achterlijk overkomt voor de camera.
Ik gá stemmen, principes enzo, maar het zou zomaar mijn eerste blanco stem kunnen gaan worden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik verwacht een verkiezingsstrijd alla de strijd tussen Verdonk en Rutten, modder gooien over een weer, op z'n Amerikaans.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:09 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik heb werkelijk géén idee op welk zootje ongeregeld ik nu zou moeten stemmen. Ze lullen toch allemaal hetzelfde met de wind mee en praten het achteraf nog eens goed vanuit de ideologie van de partij. Als ze al niet bezig zijn elkaar pootje te haken
Ik ben ziek van de proefballonnetjes, het nee absoluut niet oh nee toch wel gedraaikont en het blind opkomen voor een minister die de regeltjes keer op keer overtreedt die nota bene over mensenlevens dient te beslissen.
Krijgen we nu weéér dat hele circus vol beloften (zorgpremie niet meer dan 3% omhoog!) en wie er het minst achterlijk overkomt voor de camera.
Ik gá stemmen, principes enzo, maar het zou zomaar mijn eerste blanco stem kunnen gaan worden.
Mijn stem gaat in ieder geval niet naar een partij die kiezers probeert te trekken door anderen zwart te maken.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Dat word dus een blanco stem?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:24 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik verwacht een verkiezingsstrijd alla de strijd tussen Verdonk en Rutten, modder gooien over een weer, op z'n Amerikaans.
Mijn stem gaat in ieder geval niet naar een partij die kiezers probeert te trekken door anderen zwart te maken.
Blijven dr meteen een stuk minder over he... magoed *zucht* ik zal de kermis wel weer gaan volgen en proberen rationeel te blijven en de tv niet uit te schieten...quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:24 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik verwacht een verkiezingsstrijd alla de strijd tussen Verdonk en Rutten, modder gooien over een weer, op z'n Amerikaans.
Mijn stem gaat in ieder geval niet naar een partij die kiezers probeert te trekken door anderen zwart te maken.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
ik ben d'r bijna bang voorquote:
of m'n stem gaat naar zoiets als de partij voor de dieren.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
LPF of SGP.. als het dan toch een klote zooi in Den Haag is heb je er nog wat plezier aan om ze amateuristisch te zien liegen
Als die partij de enige fatsoenlijk optie is, dan ga ik daar als groot vleesliefhebber idd maar op stemmen. Maar dat is dus het eennalaatste redmiddel, zeg maarquote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:27 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
ik ben d'r bijna bang voor
of m'n stem gaat naar zoiets als de partij voor de dieren.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik kan niet stemmen dankzij de waarschijnlijk vervroegde verkiezengen. In mei 2007 zou ik net 18 zijn en nu voel ik me echt beroofd van mijn stem.
Ow, daar ken ik er nu meer van...quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:37 schreef King_of_cubes het volgende:
Ik kan niet stemmen dankzij de waarschijnlijk vervroegde verkiezengen. In mei 2007 zou ik net 18 zijn ennu voel ik me echt beroofd van mijn stem.
das niet fijn...
Lang leve pechtold: verlaging stemrecht naar 16 jaar!
quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:38 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ow, daar ken ik er nu meer van...
das niet fijn...
Lang leve pechtold: verlaging stemrecht naar 16 jaar!
Het grootste deel van de 16 en 17 jarigen zijn totaal niet in staat een goede keus te maken. Naar mijn mening kan je pas goed kiezen als je wat meer verstand hebt van belastingen, zorgverzekeringen etc. Als alles thuis voor je gedaan wordt, dan weet je daar gewoon veel te weinig vanaf, en kan je dus geen goede keus maken. Toen ik nog bij m'n ouders woonde, leek het kabinet totaal niet van invloed op mijn leven. Dat verandert pas echt als je op je zelf woont en je het geheel een beetje volgt.
Hmm...als ik het gemiddelde niveau van 16-jarigen bekijk...quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:38 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ow, daar ken ik er nu meer van...
das niet fijn...
Lang leve pechtold: verlaging stemrecht naar 16 jaar!
Then again, als ik het gemiddelde niveau van de nu reeds stemgerechtigden bekijk... (Jaaah ik stem op Fortuyn he want hunnie hebbe meer als ons en het is toch zielig voor die man dus het is een soort kodoleejansuh zeg maar en ik zei nog die kutmarokkanen in die dikke auto's dat kan toch nooit en een beetje respect is ook al ver te soeke tegenwoordig en... / CDA he, doet m'n hele familie. Waar ze voor staan zegt u? / VVD, hypotheekje he hehehehe / ga zo maar door)
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Onzin. Je hoeft geen verstand te hebben hoe je belasting moet betalen als je een goede keuze wilt maken. De standpunten zijn daar belangrijk. En juist met 16 jaar, als de meeste nog gewoon op het middelbaar onderwijs zit kun je met maatschappijleer een stuk meer echte info geven, dan dat je een keuze bepaald naar aanleiding van ervaring van belasting betalen...quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:42 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Het grootste deel van de 16 en 17 jarigen zijn totaal niet in staat een goede keus te maken. Naar mijn mening kan je pas goed kiezen als je wat meer verstand hebt van belastingen, zorgverzekeringen etc. Als alles thuis voor je gedaan wordt, dan weet je daar gewoon veel te weinig vanaf, en kan je dus geen goede keus maken. Toen ik nog bij m'n ouders woonde, leek het kabinet totaal niet van invloed op mijn leven. Dat verandert pas echt als je op je zelf woont en je het geheel een beetje volgt.
Je hebt zoveel meer op je 16de. drank, tabak, bezine, werk > je betaald veel belasting, dus je zult er ook een stem moeten hebben om te bepalen waar dat geld heen gaat. En een 16 jarige is niet dommer om een goede keuze te kunnen maken dan een 19 jarige.
Als 16 jarige heb je nog niet de ervaring van het volwassen leven, je hoeft nog niet voor jezelf te zorgen etc. etc. dat is denk ik wat er bedoelt wordt.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:47 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Onzin. Je hoeft geen verstand te hebben hoe je belasting moet betalen als je een goede keuze wilt maken. De standpunten zijn daar belangrijk. En juist met 16 jaar, als de meeste nog gewoon op het middelbaar onderwijs zit kun je met maatschappijleer een stuk meer echte info geven, dan dat je een keuze bepaald naar aanleiding van ervaring van belasting betalen...
Je hebt zoveel meer op je 16de. drank, tabak, bezine, werk > je betaald veel belasting, dus je zult er ook een stem moeten hebben om te bepalen waar dat geld heen gaat. En een 16 jarige is niet dommer om een goede keuze te kunnen maken dan een 19 jarige.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
ChristenUnie, Rouvoet.
Omdat Rouvoet vroeger regelmatig bij mij thuis (mijn vader zit ook in politiek) kwam en hij een aardige kerel is.
Lijkt mij een prima reden, toch?
Omdat Rouvoet vroeger regelmatig bij mij thuis (mijn vader zit ook in politiek) kwam en hij een aardige kerel is.
Lijkt mij een prima reden, toch?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik heb niet gezegd dat iemand van 16 dommer is. Wel hebben zij minder levenservaring, en is het dus moeilijker om een goed oordeel te vellen. Er moet ergens een grens worden getrokken en de grens van 18 jaar is prima zo. Ik woon sinds twee jaar op me zelf, ik kan uit eigen ervaring zeggen, dat ik nu toch een stuk beter instaat ben om tot een goede keus te komen. Je komt gewoon veel meer in aanraking met zaken die door de politiek worden vastgesteld, zaken die je als 16 jarige niet tegen komt. Verder ben je als 16 jarige een stuk onstabieler, pubers hebben toch altijd extremere reacties en dat is niet goed voor een land. Ik zeg houden die grens van 18 jaar.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:47 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Onzin. Je hoeft geen verstand te hebben hoe je belasting moet betalen als je een goede keuze wilt maken. De standpunten zijn daar belangrijk. En juist met 16 jaar, als de meeste nog gewoon op het middelbaar onderwijs zit kun je met maatschappijleer een stuk meer echte info geven, dan dat je een keuze bepaald naar aanleiding van ervaring van belasting betalen...
Je hebt zoveel meer op je 16de. drank, tabak, bezine, werk > je betaald veel belasting, dus je zult er ook een stem moeten hebben om te bepalen waar dat geld heen gaat. En een 16 jarige is niet dommer om een goede keuze te kunnen maken dan een 19 jarige.
Overigens vind ik maarschappijleer e.d. wat je noemt echt geen goede manier om tot een keuze te komen. Bij mij wel het vak totaal niet objectief gegeven. Verder is een 16 jarige niet zelfstandig, ze wonen bij hun ouders (over het algemeen genomen dan) en zaken als rond zien te komen, hoeft gewoon nof niet. En tja hoeveel 16 jarigen werken nou fulltime? Met een bijbaantje bij de C1000 heb je totaal niet met belastingen te maken. Zaken als drank en tabak lijken mij een niet echt een van de belangrijkste punten.
ChristenUnie wanneer het CDA ruim in de peilingen staat, anders CDA.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:55 schreef koningdavid het volgende:
ChristenUnie, Rouvoet.
Omdat Rouvoet vroeger regelmatig bij mij thuis (mijn vader zit ook in politiek) kwam en hij een aardige kerel is.
Lijkt mij een prima reden, toch?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Balkenende 2 heeft het milieubeleid totaal genegeerd. Borssele is ook echt niet vanuit een eventueel milieuoogpunt langer open maar puur omdat sluiten wat geld zou kosten. Daarnaast hebben ze zaken als subsidies op zonnepanelen afgeschaft waardoor we onze leidende positie op dat gebied zijn kwijtgeraakt. Milieu was blijkbaar zelfs niet eens meer een minister waard..quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:04 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
En wat heeft paars gedaan voor het milieu? Absoluut minder dan B2
Borssele langer open. Kernenergie is beter dan fossiel Bovendien is daardoor een schadeloosstelling voorkomen die naar duurzame innovatie is gegaan
Waddenzee: gas eruit, kokkelvissers weg.
Kilometerheffing. Heeft paars erg lang proefballonnetjes mee omhoog gebracht...
Nee als er 1 ding is waar B2 niet mee kan pronken dan is het een goed milieubeleid.
Alles is beter dan die gluiperds die er nu zitten met hun vriendjes politiek.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:55 schreef koningdavid het volgende:
ChristenUnie, Rouvoet.
Omdat Rouvoet vroeger regelmatig bij mij thuis (mijn vader zit ook in politiek) kwam en hij een aardige kerel is.
Lijkt mij een prima reden, toch?
Dekker (VVD), mocht ze meedoen, of Rouvoet (CU). Omdat beiden volgens mij tamelijk integere politici zijn die daarnaast ook capabel zijn en enigszins zitten in de politieke hoek waar ik zelf zit.
Een speerpunt van het nieuwe kabinet zou de bouw van een nieuwe kerncentrale moeten worden, daarnaast grote investeringen in alternatieve energieen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Het begrotingstekort moet toch ook omlaag?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:43 schreef Pracissor het volgende:
Een speerpunt van het nieuwe kabinet zou de bouw van een nieuwe kerncentrale moeten worden, daarnaast grote investeringen in alternatieve energieen.
Ja, en mijn punt was: heb je dat nodig als je moet stemmen? Nee.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:52 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Als 16 jarige heb je nog niet de ervaring van het volwassen leven, je hoeft nog niet voor jezelf te zorgen etc. etc. dat is denk ik wat er bedoelt wordt.
Je hoeft toch niet te weten hoe je dat belastingformulier hoeft in te vullen om een goede keuze te kunnen maken?
Die hebben ze al flink omlaag gebracht.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:45 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Het begrotingstekort moet toch ook omlaag?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Als je flink aan de kernenergie wilt schiet dat weer omhoog .quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:53 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Die hebben ze al flink omlaag gebracht.
Ik ga stemmen op de meest foute partij die opstaat en als die niet fout genoeg is dan houd ik mijn stem op zak.
Hangt er vanaf, daarnaast zou de bouw van een kerncentrale één van de weinige legitieme redenen zijn om de staatsschuld te laten oplopen, gezien er dat op den duur weer wordt uitgehaald.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:53 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Als je flink aan de kernenergie wilt schiet dat weer omhoog .
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Er is meer als alleen een belastingformuliertje waar je als 16-jarige nog geen ervaring mee hebt.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:48 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ja, en mijn punt was: heb je dat nodig als je moet stemmen? Nee.
Je hoeft toch niet te weten hoe je dat belastingformulier hoeft in te vullen om een goede keuze te kunnen maken?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ja, en dat geld wat niet naar die schadeloosstelling is gegaan is naar duurzame innovatie gegaan.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:20 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Balkenende 2 heeft het milieubeleid totaal genegeerd. Borssele is ook echt niet vanuit een eventueel milieuoogpunt langer open maar puur omdat sluiten wat geld zou kosten. Daarnaast hebben ze zaken als subsidies op zonnepanelen afgeschaft waardoor we onze leidende positie op dat gebied zijn kwijtgeraakt. Milieu was blijkbaar zelfs niet eens meer een minister waard..
Nee als er 1 ding is waar B2 niet mee kan pronken dan is het een goed milieubeleid.
Subsidies zijn in sommige gevallen afgeschaft, omdat ze simpel weg gewoon niet werken. Probeer via innovatie die zonnepanelen wat duurzamer te krijgen. Er is nu zoveel energie voor nodig, en als op elk dak zo'n paneel komt: leuk, maar pas over 15 jaar is dat als je geluk hebt terugverdiend. Terwijl er een grote kans is als je wat meer investeerd dat er over 5 jaar een paneel is die er al in 5 jaar is terugverdiend qua energiekosten.
Subsidies werken niet om duurzme bronnen te promoten. Ga met consessies werken.
Klopt, ze hebben minder levenservaring. Maar is dat echt zo veel groter tussen 16 en 18? Het is onzin dat je opeens een goede keuze kunt bepalen als je zelfstandig woont. Bovendien is dat maar een klein deel. Ook is maatschappijleer niet overal zo goed. Maar zoek de hint! Ga de onderwijs verbeteren. Schaf ANW af, en gooi er goede lessen maatschappijleer in de plaats.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:58 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat iemand van 16 dommer is. Wel hebben zij minder levenservaring, en is het dus moeilijker om een goed oordeel te vellen. Er moet ergens een grens worden getrokken en de grens van 18 jaar is prima zo. Ik woon sinds twee jaar op me zelf, ik kan uit eigen ervaring zeggen, dat ik nu toch een stuk beter instaat ben om tot een goede keus te komen. Je komt gewoon veel meer in aanraking met zaken die door de politiek worden vastgesteld, zaken die je als 16 jarige niet tegen komt. Verder ben je als 16 jarige een stuk onstabieler, pubers hebben toch altijd extremere reacties en dat is niet goed voor een land. Ik zeg houden die grens van 18 jaar.
Overigens vind ik maarschappijleer e.d. wat je noemt echt geen goede manier om tot een keuze te komen. Bij mij wel het vak totaal niet objectief gegeven. Verder is een 16 jarige niet zelfstandig, ze wonen bij hun ouders (over het algemeen genomen dan) en zaken als rond zien te komen, hoeft gewoon nof niet. En tja hoeveel 16 jarigen werken nou fulltime? Met een bijbaantje bij de C1000 heb je totaal niet met belastingen te maken. Zaken als drank en tabak lijken mij een niet echt een van de belangrijkste punten.
Een goede keuze kun je maken door er vooral met mensen te praten. Grote kans dat dit op je middelbare school gebeurd, dan op het hoger onderwijs.
Kijk de uitslagen van de scholerenverkiezingen. Die zijn echt niet zo extreem. Dat is juist bij de oudere generatie zo.
Ze wonen bij hun ouders, enzo enzo. Helemaal gelijk. Maar de overheid heeft toch echt wel wat invloed op je als je 16 bent. Opeens mag je brommer rijden, opeens mag je drinken, opeens mag je roken. Vanaf 16 kun de maatschappij in gevaar brengen. Maar je zou niet mogen stemmen?
Ja dat op den duur is na meer dan 25 jaar als dat ding eindelijk is afgeschreven .quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:55 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Hangt er vanaf, daarnaast zou de bouw van een kerncentrale één van de weinige legitieme redenen zijn om de staatsschuld te laten oplopen, gezien er dat op den duur weer wordt uitgehaald.
Ik weet het nu echt niet meer. Mede omdat de verkiezingsprogramma's van alle politieke partijen nog veel te veel op de babyboomgeneratie gericht is, en niet verder kijkt. De standpunten ontrent vergrijzing en huisvestingsbeleid zouden wat mij betreft nog wel eens de doorslag kunnen geven. Ik ben wel benieuwd hoe de verkiezingsstrijd gaat lopen. Mede omdat er nu echt belangrijke onderwerpen op de agenda staan!
Het is juist zo dat door het wegvallen van de subsidie (waardoor je het binnen afzienbare termijn terug kon verdienen) de markt voor zonnenpanelen is ingestort en dus ook de innovatie in die apparaten hier in Nederland. Net als 10 jaar terug met windmolens raken we onze leidende positie op technologisch gebied nu weer kwijt. En moeten we over een paar jaar alle techniek in het buitenland kopen (lang leve de kenniseconomie?).quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:57 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ja, en dat geld wat niet naar die schadeloosstelling is gegaan is naar duurzame innovatie gegaan.
Subsidies zijn in sommige gevallen afgeschaft, omdat ze simpel weg gewoon niet werken. Probeer via innovatie die zonnepanelen wat duurzamer te krijgen. Er is nu zoveel energie voor nodig, en als op elk dak zo'n paneel komt: leuk, maar pas over 15 jaar is dat als je geluk hebt terugverdiend. Terwijl er een grote kans is als je wat meer investeerd dat er over 5 jaar een paneel is die er al in 5 jaar is terugverdiend qua energiekosten.
Ze werken in veel gevallen toch wel. Zeker op het kleinere schaalniveau van huishoudensquote:Subsidies werken niet om duurzme bronnen te promoten. Ga met consessies werken.
Dus omdat mensen iets mogen wat ze voor een eerdere leeftijd niet mochten moeten ze ook mogen stemmen? Het gaat hier toch juist om de bepaling op welke leeftijd ze mogen stemmen en komt op me over als een drogreden. Hoezo zou dat gekoppeld zijn aan de leeftijd waarop je een brommer mag rijden?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:03 schreef the_disheaver het volgende:
Ze wonen bij hun ouders, enzo enzo. Helemaal gelijk. Maar de overheid heeft toch echt wel wat invloed op je als je 16 bent. Opeens mag je brommer rijden, opeens mag je drinken, opeens mag je roken. Vanaf 16 kun de maatschappij in gevaar brengen. Maar je zou niet mogen stemmen?
Waarom niet aan de, imho logischere, leeftijd waarop je als volwassen wordt beschouwd?
Als welk project je incl rente winst oplevert moet je het doen. Tenminste, als het qua milieu enzo niet schade ondervindt. Energie heb je nodig, en zoals er nod fossiele bronnen zijn is kern beter. Niet goed, wel beter.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:05 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Ja dat op den duur is na meer dan 25 jaar als dat ding eindelijk is afgeschreven .
Ik heb liever een duurzame kenniseconomie, dan eentje van onduurzame panelen en windmolens in het algemeen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:09 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Het is juist zo dat door het wegvallen van de subsidie (waardoor je het binnen afzienbare termijn terug kon verdienen) de markt voor zonnenpanelen is ingestort en dus ook de innovatie in die apparaten hier in Nederland. Net als 10 jaar terug met windmolens raken we onze leidende positie op technologisch gebied nu weer kwijt. En moeten we over een paar jaar alle techniek in het buitenland kopen (lang leve de kenniseconomie?).
[..]
Ze werken in veel gevallen toch wel. Zeker op het kleinere schaalniveau van huishoudens
Subsidies werken op huishoudelijk niveau als er maar 1 aanbieder is. En alleen als het product sowieso te duur is. Met subsidies krijg je de prijs niet mee omlaag.
Je hebt er een grens voor nodig. En als je ff niet kijkt naar of jongeren kunnen stemmen. Dan is toch een leefttijdgrens van 16, als opeens de overheid een stuk meer invloed op je heeft, en jij op de samenleving dan 18, als je volgens de wet enkel volwassen wordt (en mag autorijden en sterke drank nuttigen...)quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dus omdat mensen iets mogen wat ze voor een eerdere leeftijd niet mochten moeten ze ook mogen stemmen? Het gaat hier toch juist om de bepaling op welke leeftijd ze mogen stemmen en komt op me over als een drogreden. Hoezo zou dat gekoppeld zijn aan de leeftijd waarop je een brommer mag rijden?
Waarom niet aan de, imho logischere, leeftijd waarop je als volwassen wordt beschouwd?
Ergens moet je een grens trekken. Zoals je zelf al zegt, een goede keus maak je door met mensen te praten, kijken wat er in je omgeving gebeurd. Iemand van 18 heeft met veel meer mensen gepraat dan iemand van 16. Dat er op het hoger onderwijs niet over politiek gepraat wordt is onzin, ik heb het er toch wel regelmatig over.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:03 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Klopt, ze hebben minder levenservaring. Maar is dat echt zo veel groter tussen 16 en 18? Het is onzin dat je opeens een goede keuze kunt bepalen als je zelfstandig woont. Bovendien is dat maar een klein deel. Ook is maatschappijleer niet overal zo goed. Maar zoek de hint! Ga de onderwijs verbeteren. Schaf ANW af, en gooi er goede lessen maatschappijleer in de plaats.
Een goede keuze kun je maken door er vooral met mensen te praten. Grote kans dat dit op je middelbare school gebeurd, dan op het hoger onderwijs.
Kijk de uitslagen van de scholerenverkiezingen. Die zijn echt niet zo extreem. Dat is juist bij de oudere generatie zo.
Ze wonen bij hun ouders, enzo enzo. Helemaal gelijk. Maar de overheid heeft toch echt wel wat invloed op je als je 16 bent. Opeens mag je brommer rijden, opeens mag je drinken, opeens mag je roken. Vanaf 16 kun de maatschappij in gevaar brengen. Maar je zou niet mogen stemmen?
Misschien heb ik die extreme reactie een beetje verkeerd uitgelegd. Ik bedoel ermee dat jongeren sneller achter bijvoorbeeld een Pim Fortuyn aan zullen lopen. Ook zullen ze heftiger reageren op gebeurtenissen, minder relativeren e.d.
Tuurlijk heeft de overheid invloed op je leven, maar als je 16 bent is dan lang niet zo groot als dat je wat ouder bent. Je zult het in ieder geval minder snel merken. Neem ik mezelf even als voorbeeld; ik studeer lucht en ruimtevaart techniek. Een beslissing van de overheid over bijvoorbeeld de JSF is dan voor mij een stuk meer van belang dan voor een midelbare scholier. En dat is met heel veel beslissingen zo! Verder zal ik wel degelijk wat merken van een verandering in het zorgstelsel, terwijl een paar jaar geleden, toen ik nog thuis woonde, het allemaal niet zo veel uitmaakte. Ik had mijn beetje geld van mijn werk, dat kon ik uitgeven, maar ik hoefde er niet van rond te komen. Nu is dat toch wel heel anders.
En ja verder, maatschappijleer vind ik geen goede bron om je keuzes op te baseren. Daar moeten ze vertellen hoe het kiesstelsel in elkaar zit, om het maar even kort door te bocht te zeggen. Wij hadden bijvoorbeeld een ontzettend groenlinks geörienteerde lerares, die daarom totaal niet objectief onderwijs gaf. Een mening baseer je op gebeurtenissen uit het dagelijks leven, je moet de kans krijgen om een mening te vormen, dat heeft tijd nodig.
Die kunnen onderdeel zijn van een kenniseconomie en zijn een duidelijke groeimarkt de komende decennia.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ik heb liever een duurzame kenniseconomie, dan eentje van onduurzame panelen en windmolens in het algemeen.
Toch wel er moet een bepaalde vraag zijn om het aanbod op te voeren. Als er meer vraag is wordt het aantrekkelijker te investeren in een productielijn. Hoe groter de vraag hoe lager de kosten per paneel.quote:Subsidies werken op huishoudelijk niveau als er maar 1 aanbieder is. En alleen als het product sowieso te duur is. Met subsidies krijg je de prijs niet mee omlaag.
Stem op een partij waarbij alles draait op de ene woordje met 7 letters:
FATSOEN...........
Wat mij betreft zijn dat de partijen SP, GL, PVDA, CU
FATSOEN...........
Wat mij betreft zijn dat de partijen SP, GL, PVDA, CU
|
|
