De Avonden,....verschrikkelij...zo slecht dat ik zelfs de film heb afgezet
quote:Is... er... een film van?Op donderdag 22 juni 2006 14:00 schreef Timis.ro het volgende:
Geld het ook als je hem niet uitgelezen hebt?
De Avonden,....verschrikkelij...zo slecht dat ik zelfs de film heb afgezet
Het boek kon ik wel waarderen trouwens.
Het tweede boek uit de Lord of the Rings van Tolkien, wat een langdradig geneuzel...
The Brethren van John Grisham, zo slecht dat ik me echt niet meer kan herinneren waar het nou precies over ging....3 ex-rechters ja...maar verder...
Maar ja...ik hou dan ook meer van historische boeken...of Stephen King Ja en hij kan ook draken schrijven...maar niet zo erg als die ik net heb genoemt
Verder weet ik het niet. Echt slechte boeken lees ik nooit uit.
Stond al wekenlang op 1 in de boeken top-10 en werd me van diverse kanten aangeraden. Ik vraag me nog steeds af waarom, wat een waardeloos boek. Zéér slecht geschreven en de inhoud is gewoon een samenraapsel van allerlei filosofische ideeën die al heel lang bestonden. quote:ik vond het einde van de DaVinci Code inderdaad ook erg slecht. Het leek wel of hij het wilde afraffelen om op tijd in de winkels te hebben.....Op donderdag 22 juni 2006 14:22 schreef Semisane het volgende:
Davinci Code van Dan Brown. Die beste man mag toch echt eens terug naar een schrijversschool om te leren hoe je een einde aan je verhaal brouwt.
Het tweede boek uit de Lord of the Rings van Tolkien, wat een langdradig geneuzel...
The Brethren van John Grisham, zo slecht dat ik me echt niet meer kan herinneren waar het nou precies over ging....3 ex-rechters ja...maar verder...
Maar ja...ik hou dan ook meer van historische boeken...of Stephen King Ja en hij kan ook draken schrijven...maar niet zo erg als die ik net heb genoemt
LotR....tjah...ik vond het heerlijk om te lezen, had ze alle drie achterelkaar in no-time uit.
maar je moet er van houden..
tip: Blindness van Jose Saramago...wel moeilijk boek, dus enige leeservaring vereist!
quote:Is dat dat boek over die schapenherder die naar het midden-oosten wandeld...ofzow? Of is dat nou weer een ander boek die het predikaat "Op donderdag 22 juni 2006 14:57 schreef Isabeau het volgende:
De Celestijnse Belofte
" verdient. quote:Dat is "De Alchemist" van Paulo Coelho, komt uit diezelfde hoek.Op donderdag 22 juni 2006 15:58 schreef Semisane het volgende:
[..]
Is dat dat boek over die schapenherder die naar het midden-oosten wandeld...ofzow? Of is dat nou weer een ander boek die het predikaat "
Er zijn zat boeken waar ik niet doorheen kwam, maar dan moet je denken aan Günther Grass en Marcel Proust en James Joyce en dat soort auteurs - niet bepaald slecht dus maar gewoon niet mijn kop thee.
En bij echter bagger blijf ik sowieso uit de buurt (Da Vinci Code is geen hoogstaande literatuur, maar absoluut een pageturner, dus zeker niet slecht!).
Ik ga er dus nog even over nadenken, maar plaats alvast wel een post in dit topic.
quote:Op donderdag 22 juni 2006 14:05 schreef Conflict het volgende:
Ik weet niet of het wel hier past, maar ik heb vorig jaar precies 1 boek gekocht en dat was de Campinggids van de ANWB, BENELUX, maar er stond bijna niks over Belgie in en daar baalde ik enorm van, ik wilde juist naar Belgie!
.De Grote Bosatlas (52e editie) viel mij wat tegen. Ik had er meer van verwacht. Weinig diepgang mijns inziens.
Volgens mij ben ik geen enkele pagina tegengekomen zonder het woord "stront", "bescheten" of "ondergezeken". En dan te bedenken dat hij op een bepaald moment om een of andere onbegrijpelijke reden zelfs door Vlaamse critici een beetje "gehyped" werd.
edit: hier een kortverhaal van hem, dan krijg je een impressie
http://www.brakkehond.be/60/berck1.html
[ Bericht 18% gewijzigd door Clourhide op 22-06-2006 16:19:29 ]
quote:Hoe kun je dat zeggen!Op donderdag 22 juni 2006 16:08 schreef zoalshetis het volgende:
donna tartt de kleine vriend. by far.
Zelden zo'n sfeervol boek gelezen. Het zweet druipt er haast letterlijk van af!
quote:misschien ben ik in de war met de titel van haar laatste boek, want die bedoelde ik.Op donderdag 22 juni 2006 16:12 schreef Frollo het volgende:
[..]
Hoe kun je dat zeggen!
Zelden zo'n sfeervol boek gelezen. Het zweet druipt er haast letterlijk van af!
edit: nee ik ben niet in de war, het slechtste boek ooit!
[ Bericht 7% gewijzigd door zoalshetis op 22-06-2006 18:43:09 ]
Het mooie is wel dat Reve het verschijnen van dit boek al in 1973 al voorspeld heeft in het volgende gedicht:
Afrekening
Het nieuwe prachtboek van de intellectueel H.M.
gaat niet over God, niet over de Liefde,
niet over de Dood.
Het gaat over een zeepbel die uiteenspat.
Men noemt dit werk: 'sterk autobiografisch'.
Vre-se-lijk!
quote:Dat je daar überhaupt nog doorheen kunt komen, en nog de moed hebt om aan een volgend boek van hem te beginnen...Op donderdag 22 juni 2006 18:13 schreef yvonne het volgende:
Jaaaaaaaaaaaaaaaa, alles, ALLES van Arnold Grunberg
Vre-se-lijk!
quote:Op donderdag 22 juni 2006 18:13 schreef yvonne het volgende:
Jaaaaaaaaaaaaaaaa, alles, ALLES van Arnold Grunberg
Vre-se-lijk!
Ik vind hem zooooooo, zooooooo, nou ja, je zou hem verwachten in het publiek van Spinvis.
quote:En Spinvis is ook al zo ergOp donderdag 22 juni 2006 18:21 schreef Dagonet het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ik vind hem zooooooo, zooooooo, nou ja, je zou hem verwachten in het publiek van Spinvis.
quote:"Je begrijpt het niet"Op donderdag 22 juni 2006 18:17 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
Dat je daar überhaupt nog doorheen kunt komen, en nog de moed hebt om aan een volgend boek van hem te beginnen...
"Je moet echt deze lezen, zo toegankelijk"
En lief zoals ik ben probeer ik het nog eens
quote:Jaaa, die wilde ik ook zeggen, maar ik kwam niet meer op de naam.Op donderdag 22 juni 2006 14:57 schreef Isabeau het volgende:
De Celestijnse Belofte
Oh, wat was dat slecht geschreven!
En dan mensen helemaal onder de indruk van al die 'nieuwe'
ideeën van de schrijver. Om te huilen. Echt.
Voordat ik nog maar bij pagina 100 aanbeland was wilde ik alleen maar slapen
quote:
quote:Dat tv programma van Grunberg, waar hij heel intellectueel kijkend, met een grimas die zegt "mijn IQ is zoveel hoger dan dat van heel Amsterdam opgeteld", een klein achteraf galerietje in een nieuwe punkwijk in Berlijn induikt.
Zo zelfvoldaan. En totaal niet leesbaar.
quote:proest, wat een fucking nep literatuurtje is dat zeg. en ook geniale mensen maken hele grote fouten in hun leven. grunberg deed dat door schrijver te willen worden.Op donderdag 22 juni 2006 20:14 schreef Mainport het volgende:
Jullie weten niet waarover jullie praten. Grunberg is geniaal.
quote:Barbaar, dat is een van de beste Nederlandse boeken.Op donderdag 22 juni 2006 18:25 schreef Locusta het volgende:
Nooit meer Slapen van W.F. Hermans...
Voordat ik nog maar bij pagina 100 aanbeland was wilde ik alleen maar slapen
quote:en schrijvers.Op donderdag 22 juni 2006 20:18 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Barbaar, dat is een van de beste Nederlandse boeken.
.Diep bedroefd werd ik van Voskuils "Bij Nader Inzien". Na 100.000x het woord "mieters" te hebben gelezen, had ik het wel gehad.
Oh, de boeken van Allard Schröder mogen wat mij betreft ook door de shredder heen. Wat een gewauwel.
Er druipt gewoon iets af van die boeken van Mulisch waardoor ik al een afkeer heb voordat ik maar 1 pagina heb gelezen.
Ooit in een jonge onbezonnen bui 'de aanslag' gelezen voor de rest kan ik zijn boeken niet uitstaan
. Oh en over Grunberg; is dat echt zo verschrikkelijk? Ik heb ooit 'De heilige Antonio' gelezen (boekenweekgeschenk ooit) en ik vond het een zeer vermakelijk boek.
quote:Grunberg zet wel altijd hoofdletters aan het begin van zijn zinnen.Op donderdag 22 juni 2006 20:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
proest, wat een fucking nep literatuurtje is dat zeg. en ook geniale mensen maken hele grote fouten in hun leven. grunberg deed dat door schrijver te willen worden.
quote:Dat is het ook.Op donderdag 22 juni 2006 20:23 schreef NanKing het volgende:
Oh en over Grunberg; is dat echt zo verschrikkelijk? Ik heb ooit 'De heilige Antonio' gelezen (boekenweekgeschenk ooit) en ik vond het een zeer vermakelijk boek.
quote:en als hij dat niet zou doen, dan zou hij ook vast en zeker een disclaimer maken.Op donderdag 22 juni 2006 20:24 schreef Mainport het volgende:
[..]
Grunberg zet wel altijd hoofdletters aan het begin van zijn zinnen.
quote:Ja, voor geborneerde pubers.
Wat een bagger
en dan toch uitlezen...
quote:Je kunt wel zien dat jij nergens verstand van hebt.
quote:aan het feit dat ze de 'literatuur' van grunberg meer als een soort toiletpapier ziet?Op donderdag 22 juni 2006 20:30 schreef Mainport het volgende:
[..]
Je kunt wel zien dat jij nergens verstand van hebt.
quote:Ik ben het wel eens met zoalshetis. Teveel aandacht voor details, niet samenhangend en toch blijven lezen in de hoop dat er wat gebeurt. Uiteindelijk had ik zoiets van wat heb ik nou eigenlijk gelezen.Op donderdag 22 juni 2006 16:12 schreef Frollo het volgende:
[..]
Hoe kun je dat zeggen!
Zelden zo'n sfeervol boek gelezen. Het zweet druipt er haast letterlijk van af!
zelfde geldt overigens zeker voor donna tartt. die bij het schijven van haar eerste bestseller, die erg goed was, enorm geholpen is door bret easton ellis. dat zie je helemaal terug als je the rules of attraction kent.
[ Bericht 32% gewijzigd door zoalshetis op 22-06-2006 20:47:15 ]
quote:Vecht dat maar in ONZ uit.Op donderdag 22 juni 2006 20:30 schreef Mainport het volgende:
[..]
Je kunt wel zien dat jij nergens verstand van hebt.
quote:Wat leuk, ik zie dat mijn naam in de vorige TT stond.
ik hoop dat zijn ouders, na het zien van zijn verschijning toen, ook iets hadden van... "ehmmm neemt ie ook in ny nog wel dagelijks zijn medicijnen?"
quote:Beste plan van vandaagOp donderdag 22 juni 2006 21:22 schreef XcUZ_Me het volgende:
Misschien moet zoalshetis gewoon even een Grunberg-bash-topic openen.
quote:Martin Simek? Die's idd vervelend.Op donderdag 22 juni 2006 21:20 schreef zoalshetis het volgende:
heeft trouwens iemand die aflevering van grunberg gezien, in dat programma van die vervelende joegoslaaf oid. waar meneer grunberg 'trots' met zijn 197-jarige vriendin binnenwandelde? oh oh oh wat sartre-literair verantwoord, maar wat te dik er boven op gelegd weer meteen. zoals alles wat ie schrijft en spreekt.
ik hoop dat zijn ouders, na het zien van zijn verschijning toen, ook iets hadden van... "ehmmm neemt ie ook in ny nog wel dagelijks zijn medicijnen?"
quote:ooit, als ie ook door normale mensen gewaardeerd gaat worden.Op donderdag 22 juni 2006 21:22 schreef XcUZ_Me het volgende:
Misschien moet zoalshetis gewoon even een Grunberg-bash-topic openen.
quote:Ik waardeer hem. Niet zijn persoon, maar wel z'n boekenOp donderdag 22 juni 2006 21:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ooit, als ie ook door normale mensen gewaardeerd gaat worden.
.Maar, ik ben niet normaal, daar heb je dan wel weer een punt
.quote:
(in hoeveel topics hebben wij dit al gemeld, Isa?V.
quote:die ja! heeft hij ook nog wel eens wat geschreven eigenlijk, om on topic te blijven.Op donderdag 22 juni 2006 21:23 schreef Plastic_Power het volgende:
[..]
Martin Simek? Die's idd vervelend.
Voor zoveel idiotie bestaan geen woorden.
quote:aan wie schrijf je dit allemaal toe eigenlijk?Op donderdag 22 juni 2006 21:33 schreef Claudia_x het volgende:
R.A.M. miskennen, Grunberg afkraken (nee, zelfs zijn naam niet weten, nee... nee, hem vergelijken met Sartre!) en dan ook nog eens Hermans niet kunnen waarderen.
Voor zoveel idiotie bestaan geen woorden.
quote:Aan een stuk of 3 idioten.Op donderdag 22 juni 2006 21:36 schreef zoalshetis het volgende:
aan wie schrijf je dit allemaal toe eigenlijk?
De idioot, dat boek vond ik nou tegenvallen, maar het is ook weer niet het slechtste boek dat ik ooit gelezen heb.
quote:ik denk persoonlijk dat je dat sartre-toeschrijvinkje/vergelijkinkje niet helemaal begrepen hebt. of heb je maar wat blind zitten lezen?Op donderdag 22 juni 2006 21:38 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Aan een stuk of 3 idioten.
De idioot, dat boek vond ik nou tegenvallen, maar het is ook weer niet het slechtste boek dat ik ooit gelezen heb.
[ Bericht 1% gewijzigd door zoalshetis op 22-06-2006 22:05:46 ]
quote:Kan wel zijn... maar hij was schrikbarend saaiOp donderdag 22 juni 2006 20:18 schreef Pony-Lover het volgende:
Barbaar, dat is een van de beste Nederlandse boeken.
Ik heb echt betere boeken gelezen!
quote:Ehm, jij hebt De Avonden halverwege teruggebracht naar de bieb, hoe kom je erbij dat je iets mag zeggen over literatuur?Op donderdag 22 juni 2006 20:14 schreef Mainport het volgende:
Jullie weten niet waarover jullie praten. Grunberg is geniaal.
quote:Ik vind het volkomen begrijpelijk dat iemand De Avonden terugbrengt naar de bibliotheek. Kid A luister je ook niet in één keer moeiteloos. De meeste mensen willen gewoon een makkelijk plot zodat ze in doffe apathie weggezonken een boek tot zich kunnen nemen.Op donderdag 22 juni 2006 21:54 schreef Frollo het volgende:
Ehm, jij hebt De Avonden halverwege teruggebracht naar de bieb, hoe kom je erbij dat je iets mag zeggen over literatuur?
quote:Kid A heb ik nog nooit moeiteloos geluisterd.Op donderdag 22 juni 2006 22:00 schreef Claudia_x het volgende:
Kid A luister je ook niet in één keer moeiteloos.
Wat een kutplaat.
V.
quote:Dat soort mensen kijkt volgens mij eerder televisie. Alhoewel ik wel kan begrijpen dat De avonden niet door iedereen ogenblikkelijk gewaardeerd wordt.Op donderdag 22 juni 2006 22:00 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik vind het volkomen begrijpelijk dat iemand De Avonden terugbrengt naar de bibliotheek. Kid A luister je ook niet in één keer moeiteloos. De meeste mensen willen gewoon een makkelijk plot zodat ze in doffe apathie weggezonken een boek tot zich kunnen nemen.
Een slecht boek lees ik gewoon niet uit. Wanneer een boek me de eerste 20 pagina's niet "grijpt", gooi ik het weg zonder het ooit nog op te pakken.
Daarentegen zijn er ook weer boeken die ik wel vier of vijf maal herlezen heb. En iedere keer toch weer iets nieuws ontdekt.
.Die rommel van Grunberg is gewoon veel te gezocht. Je kunt gewoon zó duidelijk merken dat hij voortdurend heeft gedacht: 'Wat voor bizarre eigenschappen kan ik dit personage nou weer eens meegeven? Hoe zorg ik ervoor dat de motieven en gedragingen van dit personage zo weinig mogelijk overeenkomen met wat realistisch of logisch is?' Nou, en dan ging hij denken, en denken, dat zijn hersentjes ervan kraakten, en dan kwam hij met echt een supermal personage, echt bizar joh, en die deed hij dan in zijn verhaal schrijven.
quote:En wat vond je van De Avonden?Op donderdag 22 juni 2006 22:02 schreef Verbal het volgende:
Kid A heb ik nog nooit moeiteloos geluisterd.
Wat een kutplaat.
V.
quote:Eensch.Op donderdag 22 juni 2006 22:02 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kid A heb ik nog nooit moeiteloos geluisterd.
Wat een kutplaat.
V.
quote:Wat heb je van Grunberg gelezen?Op donderdag 22 juni 2006 22:03 schreef Frollo het volgende:
Maar goed, Grunberg is inderdaad een goede kandidaat voor het slechtste dat ik ooit gelezen heb.
quote:Dit begrijp ik dus niet. De belevenissen van Frits zijn zóóó herkenbaar! Iedereen die tussen de 15 en 25 is en ouders heeft, moet zich toch aangesproken voelen?Op donderdag 22 juni 2006 22:00 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik vind het volkomen begrijpelijk dat iemand De Avonden terugbrengt naar de bibliotheek. Kid A luister je ook niet in één keer moeiteloos. De meeste mensen willen gewoon een makkelijk plot zodat ze in doffe apathie weggezonken een boek tot zich kunnen nemen.
quote:De fijnproever.
De rest mag fijn naar Keane gaan luisteren en Dan Brown lezen.
quote:Blauwe Maandagen ten tijde van de hype. Uitgelezen, maar er is geen zin of stukje plot blijven hangen. En De Asielzoeker heb ik geprobeerd tot pagina 30 of zo.
quote:Op donderdag 22 juni 2006 22:06 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
De fijnproever.
De rest mag fijn naar Keane gaan luisteren en Dan Brown lezen.
quote:Ik vind de belevenissen van de Grunberg-personages nog herkenbaarder.Op donderdag 22 juni 2006 22:05 schreef Frollo het volgende:
Dit begrijp ik dus niet. De belevenissen van Frits zijn zóóó herkenbaar! Iedereen die tussen de 15 en 25 is en ouders heeft, moet zich toch aangesproken voelen?
quote:KeaneOp donderdag 22 juni 2006 22:06 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
De fijnproever.
De rest mag fijn naar Keane gaan luisteren en Dan Brown lezen.
De Da Vinci code heb ik ook gelezen. Vond het wel aardig, maar niet meer dan dat.
Gesmuld heb ik van Het Bureau van Voskuil. Subliem in zijn eenvoud
.Het minst slecht vond ik nog "De Joodse Messias", de rest was bagger.
quote:Oh puh-leaze!Op donderdag 22 juni 2006 22:07 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik vind de belevenissen van de Grunberg-personages nog herkenbaarder.
quote:Ik heb de avonden na ogeveer 20 paginas weggegooid...maar ik heb zeker enkele literaire boeken gelezen waar jij nog nooit aan gedacht hebt....Op donderdag 22 juni 2006 21:54 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ehm, jij hebt De Avonden halverwege teruggebracht naar de bieb, hoe kom je erbij dat je iets mag zeggen over literatuur?
De avionden was en is gewoon een rot boek
waaronder boeken van Ionescu, José Saramago, Juan Ramón Jiménez, Tristan Tzara Solzjenitsyn, Sjolochov, Jean-Paul Sartre, Tolkien, en nog veel meer.....
beetje kort door de bocht als iemand die Reve niet kan waarderen dan niet over literatuur mag meepraten
Het boek begint best aardig en leuk, maar zodra de hoofdpersoon in dat huis met die spiegel komt wordt het een ontzettend raar verhaal. Volgens mij had Hermans behoefte aan een leuk fantasietje en heeft hij bij gebrek aan beter er maar zelf één bedacht
quote:Ik kan me dat slechte beeld van Grunberg wel voorstellen als je De Joodse Messias hebt gelezen of De Asielzoeker, die zijn vrij absurd. De Joodse Messias vond ik halverwege een erg vervelend boek worden. En Grunberg is een belabberd plotschrijver. Nu is een plot wat mij betreft niet alles, maar ik houd op z'n minst van schrijvers die weten hoe ze een verhaal moeten vertellen. Bij Grunberg heb ik het idee dat hij zijn beste boek nog moet schrijven.Op donderdag 22 juni 2006 22:07 schreef Frollo het volgende:
Blauwe Maandagen ten tijde van de hype. Uitgelezen, maar er is geen zin of stukje plot blijven hangen. En De Asielzoeker heb ik geprobeerd tot pagina 30 of zo.
Los hiervan: Grunberg is geniaal. Er zijn weinig schrijvers die me kunnen laten lachen en huilen tegelijkertijd. Hij kan het.
quote:Da Vinci Code is aardig, maar niet zo geweldig als de hype doet vermoeden.Op donderdag 22 juni 2006 22:08 schreef XcUZ_Me het volgende:
De Da Vinci code heb ik ook gelezen. Vond het wel aardig, maar niet meer dan dat.
quote:TolkienOp donderdag 22 juni 2006 22:09 schreef Timis.ro het volgende:
[..]
Ik heb de avonden na ogeveer 20 paginas weggegooid...maar ik heb zeker enkele literaire boeken gelezen waar jij nog nooit aan gedacht hebt....
De avionden was en is gewoon een rot boek
waaronder boeken van José Saramago, Juan Ramón Jiménez, Solzjenitsyn, Sjolochov, Jean-Paul Sartre, Tolkien, en nog veel meer.....
beetje kort door de bocht als iemand die Reve niet kan waarderen dan niet over literatuur mag meepraten
He he, is me dat lachen, mijn avond is weer goed.
Die andere gasten die je noemt, die ken ik niet hoor (op Sartre na natuurlijk). Schrijven die ook duizenden pagina's over kaboutertjes?
quote:Dankje voor verwoorden van wat ik dachtOp donderdag 22 juni 2006 22:12 schreef Frollo het volgende:
[..]
Tolkien
He he, is me dat lachen, mijn avond is weer goed.
Die andere gasten die je noemt, die ken ik niet hoor (op Sartre na natuurlijk). Schrijven die ook duizenden pagina's over kaboutertjes?
.quote:Toch jammer dat er in Lord of the Rings geen kabouter voorkomtOp donderdag 22 juni 2006 22:12 schreef Frollo het volgende:
Die andere gasten die je noemt, die ken ik niet hoor (op Sartre na natuurlijk). Schrijven die ook duizenden pagina's over kaboutertjes?
quote:De Joodse Messias vond ik juist wel aardig. De meeste van zijn boeken vond ik juist een veel te hoog "Yes/psychologiemaandblad"-gehalte hebben.Op donderdag 22 juni 2006 22:10 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik kan me dat slechte beeld van Grunberg wel voorstellen als je De Joodse Messias hebt gelezen of De Asielzoeker, die zijn vrij absurd. De Joodse Messias vond ik halverwege een erg vervelend boek worden. En Grunberg is een belabberd plotschrijver. Nu is een plot wat mij betreft niet alles, maar ik houd op z'n minst van schrijvers die weten hoe ze een verhaal moeten vertellen. Bij Grunberg heb ik het idee dat hij zijn beste boek nog moet schrijven.
Los hiervan: Grunberg is geniaal. Er zijn weinig schrijvers die me kunnen laten lachen en huilen tegelijkertijd. Hij kan het.
Geniaal vind ik hem zeer zeker niet. Al moet ik zeggen niet helemaal objectief te zijn, want zijn onzeke- homosexueel-joodje-imago irriteert me mateloos, waardoor ik zijn boeken waarschijnlijk ook minder waardeer. (En hij is ook nog uitgesproken lelijk. Dat geprofileer van hem als zijnde de Untermensch in optima forma)
quote:Je weet niet wat voor briljante boeken iemand daarnaast heeft gelezenOp donderdag 22 juni 2006 22:12 schreef Claudia_x het volgende:
Dat je van Nooit meer slapen, De avonden, De joodse messias en Au pair meer of iets anders had verwacht - OK. Maar het slechtste boek dat je ooit gelezen hebt? Dan zit er echt een steekje bij je los.
quote:Ik ben momenteel bezig in Extreem Luid van Jonathan Safran Foer, dat is ook lachen en huilen tegelijk. Echt schitterend, en qua 'malle' personages doet hij me zelfs denken aan Grunberg. Waarom boeit Grunberg me dan toch totaal niet?Op donderdag 22 juni 2006 22:10 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik kan me dat slechte beeld van Grunberg wel voorstellen als je De Joodse Messias hebt gelezen of De Asielzoeker, die zijn vrij absurd. De Joodse Messias vond ik halverwege een erg vervelend boek worden. En Grunberg is een belabberd plotschrijver. Nu is een plot wat mij betreft niet alles, maar ik houd op z'n minst van schrijvers die weten hoe ze een verhaal moeten vertellen. Bij Grunberg heb ik het idee dat hij zijn beste boek nog moet schrijven.
Los hiervan: Grunberg is geniaal. Er zijn weinig schrijvers die me kunnen laten lachen en huilen tegelijkertijd. Hij kan het.
Wat moet ik volgens jou van hem lezen als ik een eerlijke poging wil doen om mijn mening te nuanceren?
quote:Ik heb dat wel vaker met boeken van Tom Clancy trouwens.Op donderdag 22 juni 2006 13:50 schreef Dagonet het volgende:
Kan mij er niet veel herinneren maar eentje die me nog goed in het geheugen gegrift staat is toch wel Teeth of the tiger van Tom Clancy. Boek eindigt halverwege lijkt wel, personages komen niet uit de verf en zelfs de schrijver haalt sommigen doorelkaar. In z'n eigen woorden is het ook geen goed boek en was het een rushjob.
quote:Psst, geef het maar op, het topic is overgenomen door mensen die lezen voor je plezier raar vinden. Die het niet meer kunnen begrijpen wanneer mensen het leuk vinden om een Grisham of Dan Brown te lezen. Voor wie het moeilijk moet zijn, hoogdrempelig, omdat het anders niet goed is. Zodra het leuk wordt gevonden door de massa, of zelfs maar dreigt die richting op te gaan is het fout en slecht.Op donderdag 22 juni 2006 22:14 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Toch jammer dat er in Lord of the Rings geen kabouter voorkomt
quote:Als je je een beetje in literatuur zou verdiepen....Op donderdag 22 juni 2006 22:12 schreef Frollo het volgende:
[..]
Tolkien
He he, is me dat lachen, mijn avond is weer goed.
Die andere gasten die je noemt, die ken ik niet hoor (op Sartre na natuurlijk). Schrijven die ook duizenden pagina's over kaboutertjes?
maarja...dat kan je ook niet verwachten van sommige mensen
en Tolkien...als je denkt dat dat overr kaboutertjes gaat...nooit van metaforen gehoord???
Pak eens een echt boek
quote:Misschien omdat je uiteindelijk geen sympathie kunt krijgen voor zijn personages? Foer wil ik nog erg graag lezen.Op donderdag 22 juni 2006 22:16 schreef Frollo het volgende:
Ik ben momenteel bezig in Extreem Luid van Jonathan Safran Foer, dat is ook lachen en huilen tegelijk. Echt schitterend, en qua 'malle' personages doet hij me zelfs denken aan Grunberg. Waarom boeit Grunberg me dan toch totaal niet?
quote:Het is gewoon niet jouw schrijver, dus ik zou je adviseren om helemaal niks meer van hem te lezen.Wat moet ik volgens jou van hem lezen als ik een eerlijke poging wil doen om mijn mening te nuanceren?
Er zijn boeken die toegankelijker zijn, waaronder zijn boekenweekgeschenk. Maar ach, waarom zou je? quote:jij bent ook wel erg vol van je zelf he???Op donderdag 22 juni 2006 22:12 schreef Claudia_x het volgende:
Dat je van Nooit meer slapen, De avonden, De joodse messias en Au pair meer of iets anders had verwacht - OK. Maar het slechtste boek dat je ooit gelezen hebt? Dan zit er echt een steekje bij je los.
De avonden was gewoon bagger voor mij. Ik kon er niets mee krijgen dus heb ik het weggepleurd. Dat gebeurt mij niet vaak bij boeken. Allicht zijn er veel slechtere boeken dan die...maar daar begin ik gewoon niet aan.
Joodse Messias, en Au pair vond ik overigens niet slecht. Nooit meer slapen, heb ik nooit gelezen...misschien de volgende
\quote:Haha, dat is zo. Maar iedereen heeft toch tijdens de middelbare school vreselijke verplichte kost voorgeschoteld gekregen?Op donderdag 22 juni 2006 22:15 schreef ChrisJX het volgende:
Je weet niet wat voor briljante boeken iemand daarnaast heeft gelezen
quote:Ik lees ook voor mijn plezier. Maar geen Grisham of Dan Brown. En dat dan niet uit elitair-snobistische overwegingen, maar gewoon omdat hetgeen zij schrijven mij niet interesseert. Dat de massa deze boeken zo aantrekkelijk vindt bevreemd me wel enigzins, maar is verder hun eigen zaak.Op donderdag 22 juni 2006 22:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Psst, geef het maar op, het topic is overgenomen door mensen die lezen voor je plezier raar vinden. Die het niet meer kunnen begrijpen wanneer mensen het leuk vinden om een Grisham of Dan Brown te lezen. Voor wie het moeilijk moet zijn, hoogdrempelig, omdat het anders niet goed is. Zodra het leuk wordt gevonden door de massa, of zelfs maar dreigt die richting op te gaan is het fout en slecht.
Een goed boek is helemaal niet "moeilijk" of ingewikkeld geschreven. Een goed boek munt vaak juist uit in zijn eenvoud. In dat opzicht vind ik juist boeken van Grisham of Clancy bijzonder ingewikkeld, met al die personages en plots en sub-plots. Wanneer ik die probeer te lezen ben ik al ruim voor de helft de draad kwijt.
quote:Doen!
quote:Waarom zou ik? Omdat ik toch tien jaar ouder ben dan ten tijde van zijn debuut, misschien dat ik er nu wel 'rijp' voor ben.Het is gewoon niet jouw schrijver, dus ik zou je adviseren om helemaal niks meer van hem te lezen.
Dat boekenweekgeschenk heb ik geloof ik nog wel ergens. Proberen kan altijd, toch?
quote:Ik herken dat echt helemaal niet, dat "Yes/psychologiemaandblad"-gehalte. Als ik aan Grunberg denk, denk ik aan tragikomedie en absurditeit.Op donderdag 22 juni 2006 22:14 schreef LXIV het volgende:
De Joodse Messias vond ik juist wel aardig. De meeste van zijn boeken vond ik juist een veel te hoog "Yes/psychologiemaandblad"-gehalte hebben.
Wat vond je van het einde van De Joodse Messias?
quote:Heb ik niet gelezen. Ik hou niet zo van de Nederlandse literatuur.
V.
uitkleden tot op het bot. dát moet een schrijver.
quote:Niet goed. Alleen het "Groetjes van Anne Frank" op de kernkoppen vond ik lachen.Op donderdag 22 juni 2006 22:22 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik herken dat echt helemaal niet, dat "Yes/psychologiemaandblad"-gehalte. Als ik aan Grunberg denk, denk ik aan tragikomedie en absurditeit.
Wat vond je van het einde van De Joodse Messias?
Ik had het gevoel dat Grunberg niet helemaal uit de afronding van zijn boek gekomen was. Zonder meer het meest zwakke deel van het boek.
.quote:Ja, ik vond het begin ook veelbelovend, maar halverwege ontwikkelde ik echt aversie tegen dat boek.Op donderdag 22 juni 2006 22:24 schreef LXIV het volgende:
Niet goed. Alleen het "Groetjes van Anne Frank" op de kernkoppen vond ik lachen.
Ik had het gevoel dat Grunberg niet helemaal uit de afronding van zijn boek gekomen was. Zonder meer het meest zwakke deel van het boek.
quote:Mijn leraar Nederlands vond het allemaal wel best. Op Au Pair, Karakter (die ik overigens briljant vind) en mss nog twee 'verantwoorde' boeken na, heb ik alleen maar boeken gelezen die ik leuk vond.Op donderdag 22 juni 2006 22:20 schreef Claudia_x het volgende:
Haha, dat is zo. Maar iedereen heeft toch tijdens de middelbare school vreselijke verplichte kost voorgeschoteld gekregen?
quote:Ik heb gemengde gevoelens over dat boek. De "hedendaagse" delen van het verhaal kan ik erg waarderen, vooral de brieven van de Oekrainer aan Jonathan. Het meer historische "magisch-realistische" gedeelte van het boek kan me stukken minder bekoren. Overigens heb ik hem in het Engels gelezen.Op donderdag 22 juni 2006 22:24 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ik heb gepoogd "Alles is verlicht" van Foer te lezen, maar ben er mee gestopt... Niet te doen naast het schrijven een scriptie
quote:Of het is het enige boek waar degene ooit aan begonnen is.Op donderdag 22 juni 2006 22:12 schreef Claudia_x het volgende:
Dat je van Nooit meer slapen, De avonden, De joodse messias en Au pair meer of iets anders had verwacht - OK. Maar het slechtste boek dat je ooit gelezen hebt? Dan zit er echt een steekje bij je los.
quote:Overigens moet ik je zeggen dat ik nog nooit een boek zo goed begrepen heb als De Joodse Messias, en dat er wellicht andere redenen zijn dat ik (onbewust) een aversie heb tegen Grunberg, maar dat is weer een heel ander verhaal.Op donderdag 22 juni 2006 22:26 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ja, ik vond het begin ook veelbelovend, maar halverwege ontwikkelde ik echt aversie tegen dat boek.
...al kijk ik nog steeds neer op mensen die zich met lichte lectuur bezighouden.
quote:wij mochten kiezen uit eigenlijk alle boeken. denk 40% nederlandstalig, dus ook vlaams (louis paul boon) heb zelfs nog een boekenlijst uit een boekje voorgesteld aan mijn leraar nederlands. ging over 'verboden' boeken zoals mein kampf en nog veel meer censuur, stond ergens in de boekenkast in huis destijds. .Op donderdag 22 juni 2006 22:20 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Haha, dat is zo. Maar iedereen heeft toch tijdens de middelbare school vreselijke verplichte kost voorgeschoteld gekregen?
uiteindelijk heb ik met paul boon en heeresma 'de drijfveren van sex' als titel voor mijn nederlands mondeling gekozen.
quote:Dat is het mooie van smaak.... iedereen heeft het en het is bij iedereen anders!Op donderdag 22 juni 2006 22:12 schreef Claudia_x het volgende:
Dat je van Nooit meer slapen, De avonden, De joodse messias en Au pair meer of iets anders had verwacht - OK. Maar het slechtste boek dat je ooit gelezen hebt? Dan zit er echt een steekje bij je los.
Ik vond Nooit Meer Slapen echt waar-de-loos.... het ging echt helemaal nergens over en het was uitermate slaapverwekkend geschreven.... ben dus ook nooit echt ver gekomen in dat boek
Daarentegen vond ik De Avonden en De Joodse Messias wel weer erg mooi...
quote:Wat vind jij lichte lectuur?Op donderdag 22 juni 2006 22:30 schreef Claudia_x het volgende:
...al kijk ik nog steeds neer op mensen die zich met lichte lectuur bezighouden.
V.
quote:Ik wil graag weten wat je dan begrepen hebt aan De Joodse Messias. Zou je daar misschien hier eens een stukje over willen schrijven?Op donderdag 22 juni 2006 22:27 schreef LXIV het volgende:
Overigens moet ik je zeggen dat ik nog nooit een boek zo goed begrepen heb als De Joodse Messias, en dat er wellicht andere redenen zijn dat ik (onbewust) een aversie heb tegen Grunberg, maar dat is weer een heel ander verhaal.
quote:Beetje OT, maar vond dat idd ook een van de beste Nederlandse boeken die ik gelezen heb!Op donderdag 22 juni 2006 22:26 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Mijn leraar Nederlands vond het allemaal wel best. Op Au Pair, Karakter (die ik overigens briljant vind) en mss nog twee 'verantwoorde' boeken na, heb ik alleen maar boeken gelezen die ik leuk vond.
Wij kregen gewoon een lijst waaruit je kon kiezen en ong. 3 boeken die verplicht waren en klassikaal behandeld werden.... (o.a. De Buitenvrouw)
quote:je kent de Goelag archipel niet eens??? en dat durft over literatuur te praten....Op donderdag 22 juni 2006 22:12 schreef Frollo het volgende:
[..]
Tolkien
He he, is me dat lachen, mijn avond is weer goed.
Die andere gasten die je noemt, die ken ik niet hoor (op Sartre na natuurlijk). Schrijven die ook duizenden pagina's over kaboutertjes?
Samarago en Jiménez hebben de Nobelprijs voor de literatuur gewonnen. Ionescu is een roemeens schrijver, dus dat kan ik me voorstellen...en Sartre ken je waarschijnlijk alleen van naam....
quote:Brown, Grisham, Potter, thrillers, fantasy, chicklit. Bijvoorbeeld.
quote:L-P Boon...erg leuke schrijver vond ik dat toen ik jong was....lang niets meer van gelezen.Op donderdag 22 juni 2006 22:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wij mochten kiezen uit eigenlijk alle boeken. denk 40% nederlandstalig, dus ook vlaams (louis paul boon) heb zelfs nog een boekenlijst uit een boekje voorgesteld aan mijn leraar nederlands. ging over 'verboden' boeken zoals mein kampf en nog veel meer censuur, stond ergens in de boekenkast in huis destijds. .
uiteindelijk heb ik met paul boon en heeresma 'de drijfveren van sex' als titel voor mijn nederlands mondeling gekozen.
quote:En waarom kijk je daarop neer?Op donderdag 22 juni 2006 22:36 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Brown, Grisham, Potter, thrillers, fantasy, chicklit. Bijvoorbeeld.
quote:Het is een heel verhaal, wat ik je misschien nog ooit vertel. Het grappige is dat Grunberg zelf al hints genoeg gegeven heeft over hoe zijn boek in elkaar steekt, maar dat niemand dit gezien schijnt te hebben. Het is in feite het verhaal van Parsifal. Het hoe en waarom steekt vrij ingewikkeld in elkaar.Op donderdag 22 juni 2006 22:33 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik wil graag weten wat je dan begrepen hebt aan De Joodse Messias. Zou je daar misschien hier eens een stukje over willen schrijven?
quote:Ergens op neerkijken is een arrogante houding met een blijk van onkunde begrip en wetenschap te kunnen tonen in de smaak en gevoelens van anderen.
quote:Maar als je begint met lezen, dan weet je nog niet wat en wie je leuk vindt. Vaak ga je dan maar af op de canon, en daar zit nu eenmaal veel saaie shit tussen. Hoe wist jij dat je die boeken onderhoudend zou gaan vinden?Op donderdag 22 juni 2006 22:31 schreef zoalshetis het volgende:
wij mochten kiezen uit eigenlijk alle boeken. denk 40% nederlandstalig, dus ook vlaams (louis paul boon) heb zelfs nog een boekenlijst uit een boekje voorgesteld aan mijn leraar nederlands. ging over 'verboden' boeken zoals mein kampf en nog veel meer censuur, stond ergens in de boekenkast in huis destijds. .
quote:Okee. Maar waarom daar op neerkijken?Op donderdag 22 juni 2006 22:36 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Brown, Grisham, Potter, thrillers, fantasy, chicklit. Bijvoorbeeld.
V.
quote:Goede vraag. Ik vind het ook een beetje sneu.Op donderdag 22 juni 2006 22:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Okee. Maar waarom daar op neerkijken?
V.
quote:Ben je student toevallig?Op donderdag 22 juni 2006 23:01 schreef Claudia_x het volgende:
Ik heb ideeën over wat een boek tot een goed boek maakt, over de voorwaarden waaronder een boek als waardevol bestempeld kan worden. Wat daar niet aan voldoet, is minder waard. En wie zich met minderwaardige dingen bezighoudt, daar kijk ik op neer.
quote:Je bent serieus toch?Op donderdag 22 juni 2006 23:01 schreef Claudia_x het volgende:
Ik heb ideeën over wat een boek tot een goed boek maakt, over de voorwaarden waaronder een boek als waardevol bestempeld kan worden. Wat daar niet aan voldoet, is minder waard. En wie zich met minderwaardige dingen bezighoudt, daar kijk ik op neer.
Indien ja;
of quote:Jep.
quote:Jep.
quote:Het is ook zijn enige boek met een vrouwelijk hoofdpersoon, aangezien Hermans zelf totaal niet instaat of vanzins was zich in vrouwen in te leven, is het niet verwonderlijk dat het een van zijn mindere boeken is.Op donderdag 22 juni 2006 22:09 schreef ChrisJX het volgende:
Au Pair van W.F. Hermans
Het boek begint best aardig en leuk, maar zodra de hoofdpersoon in dat huis met die spiegel komt wordt het een ontzettend raar verhaal. Volgens mij had Hermans behoefte aan een leuk fantasietje en heeft hij bij gebrek aan beter er maar zelf één bedacht
Slechte boeken lees ik niet, of in elk geval niet uit.
Om dan toch een titel te noemen: de mislukte mocro-pastiche Man zoekt vrouw om hem gelukkig te maken van "Yusuf el Halal". Dat was echt
.quote:Dat is de foute vraag. Lees eens James Joyce, Malcolm Lowry of Thomas Pynchon, dan weet je tenminste wat "zware lectuur" is.
quote:Matig verkapte pimppost...Op vrijdag 23 juni 2006 02:46 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Dat is de foute vraag. Lees eens James Joyce, Malcolm Lowry of Thomas Pynchon, dan weet je tenminste wat "zware lectuur" is.
quote:DUIDELIJKE pimppost!
(Ik vind Joyce trouwens slechte en oninteressante boeken schrijven, ook al is het dan "zware" lectuur...)
quote:Zo hallo!Op donderdag 22 juni 2006 23:01 schreef Claudia_x het volgende:
Ik heb ideeën over wat een boek tot een goed boek maakt, over de voorwaarden waaronder een boek als waardevol bestempeld kan worden. Wat daar niet aan voldoet, is minder waard. En wie zich met minderwaardige dingen bezighoudt, daar kijk ik op neer.
quote:ik kijk op mensen neer die zich beter willen voordoen dan anderen, geen restpect voor anderen tonen en een asosiale houding aannemen in de maatschappij....Op donderdag 22 juni 2006 23:01 schreef Claudia_x het volgende:
Ik heb ideeën over wat een boek tot een goed boek maakt, over de voorwaarden waaronder een boek als waardevol bestempeld kan worden. Wat daar niet aan voldoet, is minder waard. En wie zich met minderwaardige dingen bezighoudt, daar kijk ik op neer.
Jou dus
quote:Ik zie dat je 'lichte lectuur' inmiddels gedefinieerd hebt.Op donderdag 22 juni 2006 22:30 schreef Claudia_x het volgende:
...al kijk ik nog steeds neer op mensen die zich met lichte lectuur bezighouden.
Zoals ik het nu opvat is het een schande als je alleen maar Tolkien of Harry Potter leest en W.F. Hermans en Jan Wolkers links laat liggen. Maar hoe staan Hermans en Wolkers in verhouding tot Nobelprijswinnaars als Boris Pasternak, Imre Kertesz en Ernest Hemingway?
quote:Meisje, meisje, meisjeOp donderdag 22 juni 2006 23:01 schreef Claudia_x het volgende:
Ik heb ideeën over wat een boek tot een goed boek maakt, over de voorwaarden waaronder een boek als waardevol bestempeld kan worden. Wat daar niet aan voldoet, is minder waard. En wie zich met minderwaardige dingen bezighoudt, daar kijk ik op neer.
Ik ga ook liever naar een museum dan naar een voetbalwedstrijd, maar maakt mij dat een beter mens dan de voetballiefhebber? Het is erg triest gesteld als je de waarde van mensen aan dergelijke interesses afleest. Iemand kan elke week vijf roddelbladen doornemen, maar tegelijkertijd ook collecteren voor het Rode Kruis en elke zaterdag vrijwillig bejaarden een gezelligheidsbezoekje brengen. Terwijl er ongetwijfeld Sartre-liefhebbers zijn die hun eigen oma nog niet eens uit de plomp zou trekken als ze ligt te verzuipen.
En dan moet de Sartre-liefhebber op de roddelbladenfan neerkijken zeker?
quote:Dat lijkt me wel zo gezond.Op vrijdag 23 juni 2006 10:39 schreef ChrisJX het volgende:
En dan moet de Sartre-liefhebber op de roddelbladenfan neerkijken zeker?
Hoewel Sartre in dezen misschien niet zo'n goed voorbeeld is.
Ga alsjeblieft eens weg met die gelijkheidsgedachte. Heeft ons alleen het riool opgeleverd.
quote:En hoe staan die in verhouding tot bijvoorbeeld een Chaucer, Malory, Moore, Dante, St Augustinus, Cicero, Homerus.Op vrijdag 23 juni 2006 10:33 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Ik zie dat je 'lichte lectuur' inmiddels gedefinieerd hebt.
Zoals ik het nu opvat is het een schande als je alleen maar Tolkien of Harry Potter leest en W.F. Hermans en Jan Wolkers links laat liggen. Maar hoe staan Hermans en Wolkers in verhouding tot Nobelprijswinnaars als Boris Pasternak, Imre Kertesz en Ernest Hemingway?
Is een geconstrueerde mythologie als die van Tolkien minder waard dan een Edda?
Ik heb medelijden met Claudia_x eigenlijk, iemand die zich zo beperkt in haar hokjes.
quote:Dude, leer lezen. Ik heb het nergens over gelijkheid. Ik geef alleen dat het een beetje triest is om op iemand neer te kijken omdat jij toevallig een hobby hebt die meer hoogstaand is dan die van de ander. Baseer je dan op iets wat er toe doet, zoals hoe iemand zijn leven leeft.Op vrijdag 23 juni 2006 10:49 schreef Ringo het volgende:
Ga alsjeblieft eens weg met die gelijkheidsgedachte. Heeft ons alleen het riool opgeleverd.
quote:Wat zijn die voorwaarden eigenlijk?Op donderdag 22 juni 2006 23:01 schreef Claudia_x het volgende:
Ik heb ideeën over wat een boek tot een goed boek maakt, over de voorwaarden waaronder een boek als waardevol bestempeld kan worden.
quote:Op vrijdag 23 juni 2006 10:53 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Dude, leer lezen. Ik heb het nergens over gelijkheid. Ik geef alleen dat het een beetje triest is om op iemand neer te kijken omdat jij toevallig een hobby hebt die meerhoogstaandhoogdravender is dan die van de ander. Baseer je dan op iets wat er toe doet, zoals hoe iemand zijn leven leeft.
quote:Minderwaardige zaken dienen ook als zodanig beschouwd. Dat is de kern van dit betoog.Op vrijdag 23 juni 2006 10:53 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Dude, leer lezen. Ik heb het nergens over gelijkheid. Ik geef alleen dat het een beetje triest is om op iemand neer te kijken omdat jij toevallig een hobby hebt die meer hoogstaand is dan die van de ander. Baseer je dan op iets wat er toe doet, zoals hoe iemand zijn leven leeft.
Dat sommige poldermoralisten hier een hoge rug van krijgen, doet nauwelijks ter zake.
Ik struin gewoon de bibliotheek rond en pik her en der wat mee.
Of het nou een hoogstaand literatuurstuk is, een wetenschappelijk boek, een populair boek uit de boeken top 10, of een jeugdfantasyboek, ik neem gewoon van alles wat mee.
En als het niet bevalt dan ga ik mezelf niet dwingen het uit te lezen, ik lees namelijk niet alleen om mijn horizon te verbreden in alle mogelijke onderwerpen, maar ik lees ook voornamelijk voor mijn plezier.
Het eerste wat me te binnen schiet is; 'Phileine zegt sorry'. Behoorlijk slecht boek.
quote:Dat wilde ik ook net gaan vragen.
Om even mee te doen aan de Grunbergcontroverse. Ik vind het een prachtschrijver. Niet vanwege zijn herkenbare personages of de al dan niet realistische gebeurtenissen in zijn boeken (doet dat ertoe?) maar vanwege zijn humor en zijn puntgave stijl.
quote:Natuurlijk valt er te classificeren, hoewel ook dat nog altijd uitermate subjectief blijft.Op vrijdag 23 juni 2006 11:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Minderwaardige zaken dienen ook als zodanig beschouwd. Dat is de kern van dit betoog.
Dat sommige poldermoralisten hier een hoge rug van krijgen, doet nauwelijks ter zake.
Een Griekse tragedie is niets meer dan een soap uit de oudheid, en werd volgens mij toen ook door een heel breed publiek bekeken. Nu is het lezen van Griekse tragedies, laat staan het bezoeken van voorstellingen iets voor de elite geworden.
Het gaat er niet zozeer om dat er een lagere of hogere literatuur zou bestaan, maar of het terecht is neer te kijken op mensen die hetgeen wat wij onder lagere literatuur verstaan wel kunnen waarderen. En dat vind ook ik niet juist. (hoewel ik wel neerkijk op de producten van Brown en Clancy)
Wanneer ik Fransje Bauer op de camping zie, en al die blije en dansende mensen er omheen -Fransje op onze camping! En vanavond lekker friet eten, en daarna nog het SBS-6 actienieuws kijken, het kan allemaal niet op. Misschien komen we wel in de halve finale's. Dan verf ik mijn auto helemaal oranje. Je vraagt je wel eens af, waar hebben we het aan verdiend? -dan kijk ik niet op deze mensen neer, maar ben ik eerder jaloers (zonder het ze te misgunnen) dat zij zo gemakkelijk aansluiting en interesse kunnen vinden voor wat dan de populaire cultuur heet.
Want wanneer je enkel van Mahler, Joyce en Lucebert kunt genieten, dan weet je ook dat je jezelf vaak eenzaam zult voelen.
quote:Euh, heb je eigenlijk in de gaten hoe neerbuigend je zelf klinkt.Op vrijdag 23 juni 2006 13:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk valt er te classificeren, hoewel ook dat nog altijd uitermate subjectief blijft.
Een Griekse tragedie is niets meer dan een soap uit de oudheid, en werd volgens mij toen ook door een heel breed publiek bekeken. Nu is het lezen van Griekse tragedies, laat staan het bezoeken van voorstellingen iets voor de elite geworden.
Het gaat er niet zozeer om dat er een lagere of hogere literatuur zou bestaan, maar of het terecht is neer te kijken op mensen die hetgeen wat wij onder lagere literatuur verstaan wel kunnen waarderen. En dat vind ook ik niet juist. (hoewel ik wel neerkijk op de producten van Brown en Clancy)
Wanneer ik Fransje Bauer op de camping zie, en al die blije en dansende mensen er omheen -Fransje op onze camping! En vanavond lekker friet eten, en daarna nog het SBS-6 actienieuws kijken, het kan allemaal niet op. Misschien komen we wel in de halve finale's. Dan verf ik mijn auto helemaal oranje. Je vraagt je wel eens af, waar hebben we het aan verdiend? -dan kijk ik niet op deze mensen neer, maar ben ik eerder jaloers (zonder het ze te misgunnen) dat zij zo gemakkelijk aansluiting en interesse kunnen vinden voor wat dan de populaire cultuur heet.
Want wanneer je enkel van Mahler, Joyce en Lucebert kunt genieten, dan weet je ook dat je jezelf vaak eenzaam zult voelen.
quote:Nee. Het is iig juist niet zo bedoeld.Op vrijdag 23 juni 2006 13:08 schreef Sasandra het volgende:
[..]
Euh, heb je eigenlijk in de gaten hoe neerbuigend je zelf klinkt.
Ik kijk neer op mensen die over voldoende intellectueel potentieel beschikken om weloverwogen en beredeneerde keuzes te maken, maar uit gemakzucht voor simpelheid gaan - en daarmee koketteren. Degenen die zeggen van lezen te houden maar Reve saai vinden en van Nescio nog niet hebben gehoord. Die in GTST een rechtvaardiging zien om zich niet in Griekse tragedies te verdiepen.
De Idols-intellectuelen. De schaamteloze slaven van de slechte smaak.
quote:Maar dat zijn helemaal geen intellectuelen. Dat zijn middelmatig-begaafde mensen die van hun ouders zonodig naar de universiteit moesten, en dit met veel blokken hebben gehaald. (rechten of psychologie). Deze mensen hebben nu helemaal genoeg van het lezen.Op vrijdag 23 juni 2006 13:40 schreef Ringo het volgende:
Ach, ik kijk niet zozeer neer op mensen die van Fransje Bauer houden, of van een lekkere polonaise, of als supporter naar een dartwedstrijd gaan. Ik betwijfel hun oprechtheid niet; ik vind ze hooguit oninteressant.
Ik kijk neer op mensen die over voldoende intellectueel potentieel beschikken om weloverwogen en beredeneerde keuzes te maken, maar uit gemakzucht voor simpelheid gaan - en daarmee koketteren. Degenen die zeggen van lezen te houden maar Reve saai vinden en van Nescio nog niet hebben gehoord. Die in GTST een rechtvaardiging zien om zich niet in Griekse tragedies te verdiepen.
De Idols-intellectuelen. De schaamteloze slaven van de slechte smaak.
Dit is overigens geen kleine minderheid!
quote:Pynchon nog niet gelezen. Joyce en Lowry wel. En nu?Op vrijdag 23 juni 2006 02:46 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Dat is de foute vraag. Lees eens James Joyce, Malcolm Lowry of Thomas Pynchon, dan weet je tenminste wat "zware lectuur" is.
V.
Zelf kan ik ook niet vaak genieten van lectuur. Hoewel ik de Roman reeksen van W.E.B. Griffin toch zeer vermakelijk vond, net als Tolkien. Dit wordt absoluut niet als literatuur geklassificeert. Maar naar mijn mening wordt er een hoop literatuur erg overschat. Net zoals Claudia_x zichzelf naar mijn mening ook erg overschat.
Zeker door, de door haar vertoonde neerbuigende huiding ten overstaande van 'mindere mensen'. Dan vraag ik mij werkelijk af hoe een studentje van 26 zoveel kennis en levenservaring denkt te kunnen overleggen zich beter te mogen voelen dan anderen. Dat krijg je niet door het lezen van enkele literaire werken, of het studeren aan een universiteit.
Overigens, ben ik van mening dat NIEMAND zich beter mag voelen en neer mag kijken op anderen, omdat iedereen zijn eigen specialiteiten heeft en uitblinkt op een ander vlak.
Misschien moet mevrouw Claudia_x eens een boek lezen van Malcom_x over de gelijkheid van verschillende lagen in een samenleving, en over de noodzaak van minder opgeleiden. Of wil ze zelf haar koetjes melken en kalfje slachten?
Ook raad ik je enkele werken aan van Solzjenitsyn.
ach....meid...leef lekker verder in je hautaine droomwereldje.
quote:Een beetje arrogantie heb ik geen problemen mee. Sterker nog, ik kan mijzelf daar ook nog weleens schuldig aan maken.Op donderdag 22 juni 2006 23:01 schreef Claudia_x het volgende:
Ik heb ideeën over wat een boek tot een goed boek maakt, over de voorwaarden waaronder een boek als waardevol bestempeld kan worden. Wat daar niet aan voldoet, is minder waard. En wie zich met minderwaardige dingen bezighoudt, daar kijk ik op neer.
Maar dit soort hoogdravendheid, daar krijg ik ontzettende vlekken van.
Ikzelf vind het al heel wat als mensen überhaupt boeken lezen. Ik ga mij verder niet bezighouden met het neerkijken op wie er wat leest. Het idee, zeg! Ieder zijn voorkeur.
V.
quote:Hier kan ik meer in meegaan.Op vrijdag 23 juni 2006 13:40 schreef Ringo het volgende:
Ik kijk neer op mensen die over voldoende intellectueel potentieel beschikken om weloverwogen en beredeneerde keuzes te maken, maar uit gemakzucht voor simpelheid gaan - en daarmee koketteren.
V.
Het Amerikanisme, waarin alles samenhangt van Mac Donalds, SUV's, slechte kleding en petjes, gangstar-muziek, reclame, blingbling en coca-cola mag natuurlijk niet al het andere verdrukken.
Voor diegenen die wel eens in Amerika geweest zijn, of Amerikanen hebben leren kennen, zal het ongetwijfeld bekend zijn hoe onvoorstelbaar weinig van cultuur, geschiedenis of taal de gemiddelde Amerikaan weet. Eigenlijk weet hij helemaal niks, behalve waar hij junkfood moet halen en waar zijn SUV geparkeerd staat. Komt dit doordat er zo een overschot aan proleten-cultuur is aldaar?
quote:Zoals de moeder van een vriend van mij het zei:Op vrijdag 23 juni 2006 13:53 schreef Verbal het volgende:
Ikzelf vind het al heel wat als mensen überhaupt boeken lezen. Ik ga mij verder niet bezighouden met het neerkijken op wie er wat leest. Het idee, zeg! Ieder zijn voorkeur.
V.
"Het maakt niet uit wat je leest, àls je maar leest."
En om er plezier aan te beleven moet je natuurlijk wel boeken uitzoeken die bij je passen en die je ook leuk vindt om te lezen.
quote:Haha, ja, dan heb ik nog wel een leuke opmerking van een Amerikaan voor je in petto! Ik was een paar jaar geleden in de VS en toen vroeg een Amerikaanse aan me of we in Nederland hetzelfde alfabet hanteerden als daar....TokkieOp vrijdag 23 juni 2006 13:56 schreef LXIV het volgende:
Voor diegenen die wel eens in Amerika geweest zijn, of Amerikanen hebben leren kennen, zal het ongetwijfeld bekend zijn hoe onvoorstelbaar weinig van cultuur, geschiedenis of taal de gemiddelde Amerikaan weet.
Daarentegen ken ik ook een aantal Amerikanen die buitengewoon geinteresseerd zijn in de Nederlandse/ Europese cultuur en geschiedenis. Zij zien het wel als een gebrek cultuur dat het in Amerika allemaal zo plat, doorsnee en shallow is...
quote:Hier moet ik het wel met je eens zijn...Op vrijdag 23 juni 2006 13:40 schreef Ringo het volgende:
Ach, ik kijk niet zozeer neer op mensen die van Fransje Bauer houden, of van een lekkere polonaise, of als supporter naar een dartwedstrijd gaan. Ik betwijfel hun oprechtheid niet; ik vind ze hooguit oninteressant.
Ik kijk neer op mensen die over voldoende intellectueel potentieel beschikken om weloverwogen en beredeneerde keuzes te maken, maar uit gemakzucht voor simpelheid gaan - en daarmee koketteren. Degenen die zeggen van lezen te houden maar Reve saai vinden en van Nescio nog niet hebben gehoord. Die in GTST een rechtvaardiging zien om zich niet in Griekse tragedies te verdiepen.
De Idols-intellectuelen. De schaamteloze slaven van de slechte smaak.
Ik kijk niet op ze neer, maar vaak ben ik niet blij dat ons besturend apparaat (zowel op Nationaal niveau als op Internationaal niveau) bepaalde beslissingen in handen legt van mensen die hier niets van begrijpen danwel niets voor interesseren of erger nog wat je al zei, wel kunnen maar de moeite niet voor nemen.
Dit heeft echter absoluut niets te maken met het wel of niet lezen van literatuur.....
Literatuur is een subjectief geklassificeert deel van de letterkunde. waarbij sommige boeken op de grens van wel of geen literatuur vallen. Lang niet alle literatuur is geestverruimend of leerzaam, en niets anders dan de door sommige vergruisde populair geschreven boeken, alleen op een ingewikkeldere stijl van schrijven...
Andere literaire werken hebben weer een hoger niveau, met visies en denkwijze die niet gauw geëvenaard worden.
Maar maakt het lezen hiervan iemand een beter mens? Was zuster Theresa een minder mens als ze geen literatuur las (geen idee of ze dit deed overigens). volgens Claudia_x iemand om op neer te kijken. Volgens mij iemand om tegen op te kijken. Of ze nou Suske en Wiske las of Plato, je daden maken je een respectvol persoon, niet wat je leest.
quote:Hoi Serendips, alles goed?Op vrijdag 23 juni 2006 14:03 schreef Serendips het volgende:
[..]
Haha, ja, dan heb ik nog wel een leuke opmerking van een Amerikaan voor je in petto! Ik was een paar jaar geleden in de VS en toen vroeg een Amerikaanse aan me of we in Nederland hetzelfde alfabet hanteerden als daar....Tokkie
Daarentegen ken ik ook een aantal Amerikanen die buitengewoon geinteresseerd zijn in de Nederlandse/ Europese cultuur en geschiedenis. Zij zien het wel als een gebrek cultuur dat het in Amerika allemaal zo plat, doorsnee en shallow is...
De Amerikanen die je hier in Europa of elders buiten de VS tegenkomt zijn inderdaad vaak juist wél geïnteresseerd in cultuur. Maar ik geloof dat slechts 20 procent van de Amerikanen over een paspoort beschikt.
Hoe heb je je usernaam trouwens afgeleid?
Eerlijk gezegd kan het mij niet hoogdravend genoeg zijn. Aleen Jezus is groot geworden door bescheiden te blijven.
quote:Als dat voldoende is om in jouw achting te stijgen. Ik kan desnoods met een opmerking van één regel vijf keer zoveel stof doen opwaaien.Op vrijdag 23 juni 2006 14:24 schreef Ringo het volgende:
En toch: iemand die met een opmerking van nauwelijks drie regels zoveel stof doet opwaaien, verdient mijn achting.
Eerlijk gezegd kan het mij niet hoogdravend genoeg zijn. Aleen Jezus is groot geworden door bescheiden te blijven.
quote:En nu? Niks.Op vrijdag 23 juni 2006 13:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Pynchon nog niet gelezen. Joyce en Lowry wel. En nu?
V.
Mijn opmerking was eerder bedoeld om in te gaan tegen mensen die een onderscheid maken tussen "lichte" en "zware" lectuur en vervolgens Grunberg "zware" lectuur willen noemen. Kom nou. Er zijn wel wat grijze zones tussen wat "licht" is en wat "zwaar" is.
quote:Heb het lef om het te doen en ik ben je man.Op vrijdag 23 juni 2006 14:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als dat voldoende is om in jouw achting te stijgen. Ik kan desnoods met een opmerking van één regel vijf keer zoveel stof doen opwaaien.
quote:Ik vind Grunberg eerder tot de lichte stof behoren. Doch dien je het zeker niet licht op te vatten.Op vrijdag 23 juni 2006 14:33 schreef Clourhide het volgende:
[..]
En nu? Niks.
Mijn opmerking was eerder bedoeld om in te gaan tegen mensen die een onderscheid maken tussen "lichte" en "zware" lectuur en vervolgens Grunberg "zware" lectuur willen noemen. Kom nou. Er zijn wel wat grijze zones tussen wat "licht" is en wat "zwaar" is.
quote:Ik vind het onderscheid tussen "licht" en "zwaar" eigenlijk onzinnig. Wordt daarmee beodled hoe toegankelijk het is? Dat iets moeilijk toegankelijk is zegt eigenlijk nog helemaal niks over de kwaliteit, sterker nog, iets wat extreem moeilijk toegankelijk is, is vaak gewoon slecht.Op vrijdag 23 juni 2006 14:51 schreef Mainport het volgende:
[..]
Ik vind Grunberg eerder tot de lichte stof behoren. Doch dien je het zeker niet licht op te vatten.
Beter hebben we het over goede of slechte kwaliteit.
quote:Grunberg is een postmoderne slagroomtaart. Maar wel lekker.Op vrijdag 23 juni 2006 14:51 schreef Mainport het volgende:
[..]
Ik vind Grunberg eerder tot de lichte stof behoren. Doch dien je het zeker niet licht op te vatten.
quote:Dan zou ik eerder zeggen een postmoderne, uitgedroogde matzeskoek. Je moet ervan houden.Op vrijdag 23 juni 2006 14:54 schreef Ringo het volgende:
[..]
Grunberg is een postmoderne slagroomtaart. Maar wel lekker.
quote:Ook dat onderscheid is onzinnig. Het is namelijk even subjectief.Op vrijdag 23 juni 2006 14:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind het onderscheid tussen "licht" en "zwaar" eigenlijk onzinnig. Wordt daarmee beodled hoe toegankelijk het is? Dat iets moeilijk toegankelijk is zegt eigenlijk nog helemaal niks over de kwaliteit, sterker nog, iets wat extreem moeilijk toegankelijk is, is vaak gewoon slecht.
Beter hebben we het over goede of slechte kwaliteit.
Iemand die graag moeilijk toegankelijke boeken leest, zal die boeken "beter" vinden van "kwaliteit" dan iemand die eerder esthetisch is ingesteld en meer op de stijl let. (En zelfs dan nog: iemand als Joyce is zeker en vast een goeie stilist, ook al zijn zijn boeken dan minder toegankelijk).
quote:Zonder meer.Op vrijdag 23 juni 2006 14:33 schreef Clourhide het volgende:
Mijn opmerking was eerder bedoeld om in te gaan tegen mensen die een onderscheid maken tussen "lichte" en "zware" lectuur en vervolgens Grunberg "zware" lectuur willen noemen. Kom nou. Er zijn wel wat grijze zones tussen wat "licht" is en wat "zwaar" is.
En ik word er nogal moe van. Als ik 's avonds thuiskom en een boek wil lezen ter ontspanning, duik ik liever in een goedgeschreven thriller dan in een Grunberg of een Solzjenitsyn. Ik zit voor mijn werk driekwart van de tijd met mijn neus in de boeken en de diepgravende, verantwoorde materie. Met alle respect, maar dan mag een arrogante huppelmuts van 26 jaar op mij neerkijken wat ze wil, maar dat laat mij dan kouder dan een professionele vrieskist in een Siberische winter
V.
quote:Dat klopt. Daarom moet je er dan 'ik vind' voorzetten. Maar wanneer we alles gaan relativeren, dan kunnen we het nergens meer over hebben.Op vrijdag 23 juni 2006 15:15 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Ook dat onderscheid is onzinnig. Het is namelijk even subjectief.
Overigens is veel (vind ik) hoogstaande literatuur óók nog eens goed toegankelijk. In ieder geval helder en duideljk geschreven. Zelf heb ik ook wel eens geprobeerd me door Joyce heen te worstelen, maar het lukte me gewoon niet. En dat had niets met een gebrek aan capaciteiten te maken, ik vond er gewoon niks aan.
Pak boeken als "Kaas", "The Old Man And The Sea" of "De ontaarde slapers". Allemaal niet moeilijk om te lezen, en toch zeker wel literatuur. (vind ik)
PS Nu stop ik met dat (vind ik) hoor!
Dit betekent niet dat ik geen voorkeur heb, maar dat betekent dat ik gewoon wil weten wat er 'te koop' is in deze wereld.
Ik kijk niet zozeer neer op mensen die Frans Bauer en consorten helemaal geweldig vinden, ik vind ze eerder helemaal niet interessant. Je merkt al snel genoeg of je voldoende met iemand op één lijn zit om een gesprek te hebben of te discussiëren.
Een voorbeeld; Een paar dagen geleden had ik een gesprek met iemand die niet wist wat het begrip 'Randstad' inhoudt. Hij dacht dat dat Rotterdam was. Kijk, dan houdt het gesprek wat mij betreft dus daar op. Ik vind het niet interessant om met mensen te praten die dat soort dingen niet weten.
Nu zullen er wel mensen zijn die dan roepen dan ik me te goed voel voor hem. Ik stel; ik vind het gewoon niet interessant met hem te praten, want hij begrijpt hoogstwaarschijnlijk 80% van wat ik zeg toch niet.
Ik kijk niet neer op mensen. Ik vind het echter hoogst onaantrekkelijk dat sommige mensen zichzelf gewoon niet ontwikkelen.
LXIV, mijn usernaam komt uiteraard van het woord 'serendipity'. Volgens mij het mooiste woord in het Engels. Zowel het woord an sich als de betekenis. Aangezien dit gehele woord als usernaam niet meer beschikbaar was, heb ik zelf het einde van het woord iets gewijzigd. Deze uitgang is onleend aan het woord 'pips', maar dan niet het Nederlandse woord, maar een zelfverzonnen woord dat we vroeger thuis altijd gebruikten.
quote:Zoiets vermoedde ik al.Op vrijdag 23 juni 2006 15:25 schreef Serendips het volgende:
LXIV, mijn usernaam komt uiteraard van het woord 'serendipity'. Volgens mij het mooiste woord in het Engels. Zowel het woord an sich als de betekenis. Aangezien dit gehele woord als usernaam niet meer beschikbaar was, heb ik er zelf het einde van het woord iets gewijzigd. Deze uitgang is onleend aan het woord 'pips', maar dan niet het Nederlandse woord, maar een zelfverzonnen woord dat we vroeger thuis altijd gebruikten.
quote:En je moet er van houden of zin in hebben.Op vrijdag 23 juni 2006 15:15 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Ook dat onderscheid is onzinnig. Het is namelijk even subjectief.
Iemand die graag moeilijk toegankelijke boeken leest, zal die boeken "beter" vinden van "kwaliteit" dan iemand die eerder esthetisch is ingesteld en meer op de stijl let. (En zelfs dan nog: iemand als Joyce is zeker en vast een goeie stilist, ook al zijn zijn boeken dan minder toegankelijk).
En zolang iemand die niet verder komt dan de Bouqetreeks (of hoe dat tegenwoordig heet) geen intellectuele pretenties heeft, prima toch?
V.
quote:Ja, maar we hebben het nu over mensen mét intellectuele pretenties, die niet verder komen dan de Bouquetreeks. Da's net andersom.Op vrijdag 23 juni 2006 15:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
En je moet er van houden of zin in hebben.
En zolang iemand die niet verder komt dan de Bouqetreeks (of hoe dat tegenwoordig heet) geen intellectuele pretenties heeft, prima toch?
V.
Gewoon antwoord geven klaar.
Dat semi-intellectuele gereutel altijd.
quote:Zeker wel literatuur! Persoonlijk vond ik Joyce ook niet zo "goed" hoor, ik haalde hem alleen aan als voorbeeld van "zware" literatuur.Op vrijdag 23 juni 2006 15:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt. Daarom moet je er dan 'ik vind' voorzetten. Maar wanneer we alles gaan relativeren, dan kunnen we het nergens meer over hebben.
Overigens is veel (vind ik) hoogstaande literatuur óók nog eens goed toegankelijk. In ieder geval helder en duideljk geschreven. Zelf heb ik ook wel eens geprobeerd me door Joyce heen te worstelen, maar het lukte me gewoon niet. En dat had niets met een gebrek aan capaciteiten te maken, ik vond er gewoon niks aan.
Pak boeken als "Kaas", "The Old Man And The Sea" of "De ontaarde slapers". Allemaal niet moeilijk om te lezen, en toch zeker wel literatuur. (vind ik)
Ik vond bv. Kafka veel beter, en met Kafka is het net zoals bv. Elsschot: het is eigenlijk heel vlot geschreven. Maar ironisch genoeg zijn Kafka's boeken toch helemaal niet "toegankelijk". Ze zijn juist bijzonder mysterieus, ondanks de vlotte schrijfstijl.
quote:Terecht! (vind ik)PS Nu stop ik met dat (vind ik) hoor!
quote:Zie pagina 1.Op vrijdag 23 juni 2006 15:35 schreef yvonne het volgende:
Godsamme, de vraag was, wat is het slechtste boek dat je ooit gelezen hebt.
Gewoon antwoord geven klaar.
Dat semi-intellectuele gereutel altijd.
quote:Op vrijdag 23 juni 2006 15:35 schreef yvonne het volgende:
Godsamme, de vraag was, wat is het slechtste boek dat je ooit gelezen hebt.
Gewoon antwoord geven klaar.
Dat semi-intellectuele gereutel altijd.
quote:Zoek het verband.Een voorbeeld; Een paar dagen geleden had ik een gesprek met iemand die niet wist wat het begrip 'Randstad' inhoudt. Hij dacht dat dat Rotterdam was. Kijk, dan houdt het gesprek wat mij betreft dus daar op. Ik vind het niet interessant om met mensen te praten die dat soort dingen niet weten.
Nu zullen er wel mensen zijn die dan roepen dan ik me te goed voel voor hem. Ik stel; ik vind het gewoon niet interessant met hem te praten, want hij begrijpt hoogstwaarschijnlijk 80% van wat ik zeg toch niet.
quote:Op vrijdag 23 juni 2006 15:37 schreef Clourhide het volgende:
Ik vond bv. Kafka veel beter, en met Kafka is het net zoals bv. Elsschot: het is eigenlijk heel vlot geschreven. Maar ironisch genoeg zijn Kafka's boeken toch helemaal niet "toegankelijk". Ze zijn juist bijzonder mysterieus, ondanks de vlotte schrijfstijl.
Klopt. K. lijk je net niet helemaal te kunnen vatten. Maar om zijn boeken helemaal niet toegankelijk te noemen ben ik niet met je eens. Het is toch zeker wel leesbaar, ook voor iemand zonder allerlei pretenties. Ik denk zelfs dat het niet zoveel uitmaakt of je nu wel of niet literair onderlegd bent wanneer je K. aan het lezen bent. Het blijft sowieso ongrijpbaar.
quote:Moeten we dan een (1) titel opgeven en onze mond dan houden, of anders krijgen we een ban?Op vrijdag 23 juni 2006 15:35 schreef yvonne het volgende:
Godsamme, de vraag was, wat is het slechtste boek dat je ooit gelezen hebt.
Gewoon antwoord geven klaar.
Dat semi-intellectuele gereutel altijd.
quote:Je zou bijna denken dat ze expres zo reageert. Nu begrijp ik waarom ze Grunberg hekelt.Op vrijdag 23 juni 2006 15:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Moeten we dan een (1) titel opgeven en onze mond dan houden, of anders krijgen we een ban?
als je rotzooi zoekt, hier kun je t vinden, wat een ongeloofwaardige onzin, en de held is zo'n onvoorstelbare held dat Rambo een kleutertje is.
verder zie je alles al ruim van te voren aankomen. Ik heb t boek echt jarenb geleden gelezen, maar t staat me nog steeds voor de geest
quote:Of je leest even het hele topic...
De post van Yvonne was ook al duidelijk genoeg.
De gelukkige huisvrouw kwam ik niet doorheen. Godin van de jacht was verschrikkelijk. Het enige goede is dat ze wel een vlotte schrijfstijl heeft.
Zwaar overgewaardeerd.
quote:Als er sex in een boek komt, kom ik er wel gemakkelijk doorheen. Ongeacht of het slecht geschreven is of gewoon een slecht verhaal.Op vrijdag 23 juni 2006 15:46 schreef Ole het volgende:
Heleen van Royen.
De gelukkige huisvrouw kwam ik niet doorheen. Godin van de jacht was verschrikkelijk. Het enige goede is dat ze wel een vlotte schrijfstijl heeft.
Zwaar overgewaardeerd.
quote:Werk je voor een uitgever oid? Ik voel een topic opkomenOp vrijdag 23 juni 2006 12:41 schreef Sasandra het volgende:
Het slechtste boek dat ik ooit gelezen heb. Hmm, ik vrees dat ik die dan weer vergeten ben. De boeken die ik voor mijn werk moet lezen zijn over het algemeen bar slecht (maar dat worden dan ook geen bestsellers, hihi)
quote:Je moet nog antwoorden in "Krieg"Op vrijdag 23 juni 2006 15:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Moeten we dan een (1) titel opgeven en onze mond dan houden, of anders krijgen we een ban?
De eerste 2 pagina's vond ik al doodvermoeiend om te lezen en ben dus ook nooit verder gegaan. Vreselijk boek...1 van de weinige boeken die ik niet verder heb gelezen.
1 van mijn favoriete schrijfsters is overigens Tess Gerritsen...kijkt men nu ook op mij neer ?
quote:Zum befehl
quote:De Avonden is geniale literatuur, Grote Literatuur zelfs. Nergens is zo mooi een volkomen zwartgallig en nihilistisch oneindige saaiheid geschapen. Ik kwam er dan ook niet doorheen, een groter compliment is niet mogelijkOp donderdag 22 juni 2006 21:54 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ehm, jij hebt De Avonden halverwege teruggebracht naar de bieb, hoe kom je erbij dat je iets mag zeggen over literatuur?
.quote:KafkaOp vrijdag 23 juni 2006 15:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Klopt. K. lijk je net niet helemaal te kunnen vatten. Maar om zijn boeken helemaal niet toegankelijk te noemen ben ik niet met je eens. Het is toch zeker wel leesbaar, ook voor iemand zonder allerlei pretenties. Ik denk zelfs dat het niet zoveel uitmaakt of je nu wel of niet literair onderlegd bent wanneer je K. aan het lezen bent. Het blijft sowieso ongrijpbaar.
Der Prozess is een van mijn favorieten, maar dat kan ook een beroepsdeformatie zijn 
.quote:Der Prozess vind ik ook subliem. Misschien wel de beste roman ooit. En dat terwijl hij niet eens af is!Op vrijdag 23 juni 2006 20:24 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kafka
Mijn peetoom gaf me dit boek voor mijn verjaardag onder vermelding dat hij het niet had gelezen. Ik was oprecht onthutst dat dit soort boeken daadwerkelijk uitgegeven mogen worden. Het is een 'ik ben depressief, en niemand begrijpt mij en de hele wereld is klote'- boek. Ik heb geen ander woorden voor dit boek over dan: onvoorstelbaar kutboek. Het erge is dat deze kneus nog meer boeken en gedichten schijnt te hebben geschreven.
quote:O.d. actie instellen tegen Gillette. Hun mesjes zijn niet scherp genoeg.Op zaterdag 24 juni 2006 22:35 schreef Thisbe het volgende:
Kameraad scheermes van Rogi Wieg
Het is een 'ik ben depressief, en niemand begrijpt mij en de hele wereld is klote'- boek. Ik heb geen ander woorden voor dit boek over dan: onvoorstelbaar kutboek. Het erge is dat deze kneus nog meer boeken en gedichten schijnt te hebben geschreven.
quote:Keane roeleert! Voor "Keane" lees: "James Blunt"...Op donderdag 22 juni 2006 22:06 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
De fijnproever.
De rest mag fijn naar Keane gaan luisteren en Dan Brown lezen.
Een slechte 'Wereld van Sofie' rip-off, alleen dan over theologie in plaats van filosofie.
Het probleem met dit boek is dat de auteur veel te veel informatie kwijt wil binnen een ongeloofwaardige raamvertelling. Het komt erop neer dat de jeugdige hoofdpersoon Theo met zijn tante een reis maakt en in allerlei religieuze steden met allerlei religieuze mensen praat. Opvallend dat werkelijk iedereen, van opperrabbijnen tot bisschoppen tot kardinalen tot grootmoefti's, zonder enige moeite tijd vrij kan maken om dagenlang met Theo te wandelen en te kletsen.
Die gesprekken bestaan dan doorgaans uit een monoloog van vele pagina's lang, waarna Theo een vraag stelt die niets, maar dan ook he-le-maal niets met de voorafgaande monoloog te maken heeft, waarna zijn gesprekspartner weer een half hoofdstuk aan één stuk door oudehoert en ga zo maar door.
Ik weet niet heel veel van religies buiten het christendom, dus dit leek me een aardige instapper. Maar nee.
Ik moest opeens denken aan De vriendschap van Connie Palmen.
Verder hoef je maar bij de Ramsj te kijken of er weer een of andere grachtengordeljongen wanhopig Grunberg probeert na te doen (op zich knap, want Grunberg is een karikatuur van zichzelf). Daarom mogen de Vlamingen en Amerikanen zo blij zijn dat ze geen grachtengordel kennen
.quote:Mullis is Vullis, behalve zijn brieven aan Reve dan. En de brieven waarmee Reve pareerdeOp donderdag 27 september 2007 21:51 schreef Urquhart het volgende:
Het Stenen Bruidsbed van Mulisch was om te huilen.
[ Bericht 100% gewijzigd door the_mind op 28-09-2007 23:43:42 (dubbel) ]
Verder één en al depressiviteit en gezeur.
Naar mijn bescheiden mening was Eline Vere van Couperus ook vreselijk (toch wel weer uitgelezen), en ik ben nu bezig met Het Verdriet van Belgie van Hugo Claus, dat is ook niet om door te komen. Ik moet zeggen dat ik problemen hebben met het taalgebruik, en ik vind het moeilijk de verhaallijn te volgen.
Het aller- allerslechtste boek? Dat is toch één of ander chicklit-boek waar ik de naam niet van heb onthouden, met een irritante hoofdpersoon waarin ik me totaal niet kon inleven, gezeur over 'die man vind me niet leuk, die wel maar ik vind hem niet leuk, die is schattig als zijn vrouw maar bij hem weggaat wat dat is een rotwijf.' Aan het eind van het boek valt ze van de trap ofzo, dus ze breekt haar been, en ze raakt haar baan kwijt en het enige wat ik dacht was: eigen schuld, dikke bult!
Dani Benonni : op het eerste zicht een normaal verhaaltje van een psycokind maar met onderliggend thema kinderporno en incest enzo
echt goor als je erover nadenkt
dat boek slaat echt als een fles cola op een koeienkut.
moest het helaas toen der tijd lezen voor school...
quote:O, en dan moet ik opeens denken aan Lucifer. Ik heb het helemaal uitgelezen, ik dacht steeds dat ik per ongeluk grote stukken had overgeslagen, dus dan maar weer terugbladeren, maar nee - dat had ik allemaal al gelezen, en toch kon ik werkelijk niet één touw aan dat boek vastknopen. Als ik nu zou moeten zeggen waarover het ging, dus afgezien van die dooie vrouw, dan weet ik het niet. Over heel veel mensen. Dus iedereen die graag een boek wil lezen over heel veel mensen, moet Lucifer kopen.Op donderdag 27 september 2007 17:29 schreef Ringo het volgende:
Kick.
Ik moest opeens denken aan De vriendschap van Connie Palmen.
Verder zag ik in dit topic ook het verschrikkelijke Madison County-boek staan; dat is voor mij de draak der draken, de opperdraak. De film was trouwens bijna net zo slecht. Maar toch heeft dit boek een geheim dat ik blijkbaar niet kan kraken, en een heleboel - miljoenen! - anderen wél. Een vriend gaf mij het boekje ooit met de opmerking dat hij in het vliegtuig naar New York hartverscheurend had moeten huilen om dit prachtige liefdesverhaal, en dat zijn medepassagiers met open mond naar hem had zitten kijken, maar zelfs dát kon hem niet meer schelen, want hij was aangeraakt door de goddelijke boodschap van Madison County, hij was er een ander mens door geworden, een béter mens, helemaal vervuld van liefde & goedheid & vergeving . Ja, echt waar. Dat kan. Zulke boeken bestaan. En dit is dus zo'n boek.
Ik wil dat geheim zo graag kennen... maar ik heb het boek met die boodschap in mijn achterhoofd gelezen, de goddelijke liefdesboodschap dus, en toch moest ik de hele tijd bijna overgeven, zo walgelijk en plat en dom en kinderachtig en platvloers vond ik het allemaal. (Later, toen de film eenmaal draaide, kwam het hoofd van Meryl Streep daar nog bij.) Maar om al die redenen vind ik The Bridges of Madison County dus een fascinerende draak. Meestal kan ik wel begrijpen waarom grote groepen mensen een bepaald boek prachtig vinden, en ik minder (of zelfs helemaal niet). Het is me nooit gelukt om méér dan 20 pagina's te lezen in De ontdekking van de hemel, maar ik snap best waarom anderen het verslinden. Dat is een kwestie van smaak (en van geduld - het gaat mij allemaal te traag). Toch zie ik wel dat het goed is geschreven, en het onderwerp lijkt me ook interessant. Maar bij Madison County kan ik het écht niet begrijpen. En God weet dat ik het geprobeerd heb. Alleen begrijpen, de vinger leggen op dat universele geluksgevoel dat kennelijk door dat boek wordt opgeroepen - geluk vermengd met melancholie, dat is wat ik mensen erover heb horen verzuchten, met trillende onderlip.
Miljóenen exemplaren! Misschien wel honderd miljoen - dat boek was een legendarische bestseller. En ik ben niet zo arrogant om te beweren dat al die miljoenen mensen gek zijn. Ik ben dus gek, het ligt aan mij. Maar waarom? Waarom kan ik zoiets simpels niet begrijpen?
.- Sliver van Ira Levin.