Wat is het slechtste boek dat je ooit gelezen hebt? Waarom?

Het slechtste boek dat ik ooit gelezen heb. Hmm, ik vrees dat ik die dan weer vergeten ben. De boeken die ik voor mijn werk moet lezen zijn over het algemeen bar slecht (maar dat worden dan ook geen bestsellers, hihi)

Om even mee te doen aan de Grunbergcontroverse. Ik vind het een prachtschrijver. Niet vanwege zijn herkenbare personages of de al dan niet realistische gebeurtenissen in zijn boeken (doet dat ertoe?) maar vanwege zijn humor en zijn puntgave stijl.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 11:28 schreef Ringo het volgende:

[..]

Minderwaardige zaken dienen ook als zodanig beschouwd. Dat is de kern van dit betoog.

Dat sommige poldermoralisten hier een hoge rug van krijgen, doet nauwelijks ter zake.

Natuurlijk valt er te classificeren, hoewel ook dat nog altijd uitermate subjectief blijft.
Een Griekse tragedie is niets meer dan een soap uit de oudheid, en werd volgens mij toen ook door een heel breed publiek bekeken. Nu is het lezen van Griekse tragedies, laat staan het bezoeken van voorstellingen iets voor de elite geworden.
Het gaat er niet zozeer om dat er een lagere of hogere literatuur zou bestaan, maar of het terecht is neer te kijken op mensen die hetgeen wat wij onder lagere literatuur verstaan wel kunnen waarderen. En dat vind ook ik niet juist. _{(hoewel ik wel neerkijk op de producten van Brown en Clancy)}

Wanneer ik Fransje Bauer op de camping zie, en al die blije en dansende mensen er omheen -Fransje op onze camping! En vanavond lekker friet eten, en daarna nog het SBS-6 actienieuws kijken, het kan allemaal niet op. Misschien komen we wel in de halve finale's. Dan verf ik mijn auto helemaal oranje. Je vraagt je wel eens af, waar hebben we het aan verdiend? -dan kijk ik niet op deze mensen neer, maar ben ik eerder jaloers (zonder het ze te misgunnen) dat zij zo gemakkelijk aansluiting en interesse kunnen vinden voor wat dan de populaire cultuur heet.
Want wanneer je enkel van Mahler, Joyce en Lucebert kunt genieten, dan weet je ook dat je jezelf vaak eenzaam zult voelen.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 13:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk valt er te classificeren, hoewel ook dat nog altijd uitermate subjectief blijft.
Een Griekse tragedie is niets meer dan een soap uit de oudheid, en werd volgens mij toen ook door een heel breed publiek bekeken. Nu is het lezen van Griekse tragedies, laat staan het bezoeken van voorstellingen iets voor de elite geworden.
Het gaat er niet zozeer om dat er een lagere of hogere literatuur zou bestaan, maar of het terecht is neer te kijken op mensen die hetgeen wat wij onder lagere literatuur verstaan wel kunnen waarderen. En dat vind ook ik niet juist. _{(hoewel ik wel neerkijk op de producten van Brown en Clancy)}

Wanneer ik Fransje Bauer op de camping zie, en al die blije en dansende mensen er omheen -Fransje op onze camping! En vanavond lekker friet eten, en daarna nog het SBS-6 actienieuws kijken, het kan allemaal niet op. Misschien komen we wel in de halve finale's. Dan verf ik mijn auto helemaal oranje. Je vraagt je wel eens af, waar hebben we het aan verdiend? -dan kijk ik niet op deze mensen neer, maar ben ik eerder jaloers (zonder het ze te misgunnen) dat zij zo gemakkelijk aansluiting en interesse kunnen vinden voor wat dan de populaire cultuur heet.
Want wanneer je enkel van Mahler, Joyce en Lucebert kunt genieten, dan weet je ook dat je jezelf vaak eenzaam zult voelen.

Euh, heb je eigenlijk in de gaten hoe neerbuigend je zelf klinkt.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 13:08 schreef Sasandra het volgende:

[..]

Euh, heb je eigenlijk in de gaten hoe neerbuigend je zelf klinkt.

Nee. Het is iig juist niet zo bedoeld.

Ach, ik kijk niet zozeer neer op mensen die van Fransje Bauer houden, of van een lekkere polonaise, of als supporter naar een dartwedstrijd gaan. Ik betwijfel hun oprechtheid niet; ik vind ze hooguit oninteressant.

Ik kijk neer op mensen die over voldoende intellectueel potentieel beschikken om weloverwogen en beredeneerde keuzes te maken, maar uit gemakzucht voor simpelheid gaan - en daarmee koketteren. Degenen die zeggen van lezen te houden maar Reve saai vinden en van Nescio nog niet hebben gehoord. Die in GTST een rechtvaardiging zien om zich niet in Griekse tragedies te verdiepen.

De Idols-intellectuelen. De schaamteloze slaven van de slechte smaak.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 13:40 schreef Ringo het volgende:
Ach, ik kijk niet zozeer neer op mensen die van Fransje Bauer houden, of van een lekkere polonaise, of als supporter naar een dartwedstrijd gaan. Ik betwijfel hun oprechtheid niet; ik vind ze hooguit oninteressant.

Ik kijk neer op mensen die over voldoende intellectueel potentieel beschikken om weloverwogen en beredeneerde keuzes te maken, maar uit gemakzucht voor simpelheid gaan - en daarmee koketteren. Degenen die zeggen van lezen te houden maar Reve saai vinden en van Nescio nog niet hebben gehoord. Die in GTST een rechtvaardiging zien om zich niet in Griekse tragedies te verdiepen.

De Idols-intellectuelen. De schaamteloze slaven van de slechte smaak.

Maar dat zijn helemaal geen intellectuelen. Dat zijn middelmatig-begaafde mensen die van hun ouders zonodig naar de universiteit moesten, en dit met veel blokken hebben gehaald. (rechten of psychologie). Deze mensen hebben nu helemaal genoeg van het lezen.
Dit is overigens geen kleine minderheid!

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 02:46 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Dat is de foute vraag. Lees eens James Joyce, Malcolm Lowry of Thomas Pynchon, dan weet je tenminste wat "zware lectuur" is.

Pynchon nog niet gelezen. Joyce en Lowry wel. En nu?

V.

Vind ik ook wel meevallen....LXIV drukt zich in elk geval heel wat genuanceerder uit dan Claudia_x met haar neerbuigende gedrag.

Zelf kan ik ook niet vaak genieten van lectuur. Hoewel ik de Roman reeksen van W.E.B. Griffin toch zeer vermakelijk vond, net als Tolkien. Dit wordt absoluut niet als literatuur geklassificeert. Maar naar mijn mening wordt er een hoop literatuur erg overschat. Net zoals Claudia_x zichzelf naar mijn mening ook erg overschat.
Zeker door, de door haar vertoonde neerbuigende huiding ten overstaande van 'mindere mensen'. Dan vraag ik mij werkelijk af hoe een studentje van 26 zoveel kennis en levenservaring denkt te kunnen overleggen zich beter te mogen voelen dan anderen. Dat krijg je niet door het lezen van enkele literaire werken, of het studeren aan een universiteit.
Overigens, ben ik van mening dat NIEMAND zich beter mag voelen en neer mag kijken op anderen, omdat iedereen zijn eigen specialiteiten heeft en uitblinkt op een ander vlak.
Misschien moet mevrouw Claudia_x eens een boek lezen van Malcom_x over de gelijkheid van verschillende lagen in een samenleving, en over de noodzaak van minder opgeleiden. Of wil ze zelf haar koetjes melken en kalfje slachten?
Ook raad ik je enkele werken aan van Solzjenitsyn.

ach....meid...leef lekker verder in je hautaine droomwereldje.

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 23:01 schreef Claudia_x het volgende:
Ik heb ideeën over wat een boek tot een goed boek maakt, over de voorwaarden waaronder een boek als waardevol bestempeld kan worden. Wat daar niet aan voldoet, is minder waard. En wie zich met minderwaardige dingen bezighoudt, daar kijk ik op neer.

Een beetje arrogantie heb ik geen problemen mee. Sterker nog, ik kan mijzelf daar ook nog weleens schuldig aan maken.

Maar dit soort hoogdravendheid, daar krijg ik ontzettende vlekken van.

Ikzelf vind het al heel wat als mensen überhaupt boeken lezen. Ik ga mij verder niet bezighouden met het neerkijken op wie er wat leest. Het idee, zeg! Ieder zijn voorkeur.

V.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 13:40 schreef Ringo het volgende:

Ik kijk neer op mensen die over voldoende intellectueel potentieel beschikken om weloverwogen en beredeneerde keuzes te maken, maar uit gemakzucht voor simpelheid gaan - en daarmee koketteren.

Hier kan ik meer in meegaan.

V.

Het enige wat ik wel betreur is dat die proleten-cultuur (om het maar even zo te noemen) steeds meer de norm gaat uitmaken, en andere uitingen verdringt. Zo was er pas sprake van om Hilversum 4 te laten vervallen ten gunste van nóg een populaire multikultimuziekzender. Ook wordt er in het onderwijs nog maar heel weinig aandacht aan kultuur besteed, en zeker aan de "hogere" kultuur.
Het Amerikanisme, waarin alles samenhangt van Mac Donalds, SUV's, slechte kleding en petjes, gangstar-muziek, reclame, blingbling en coca-cola mag natuurlijk niet al het andere verdrukken.
Voor diegenen die wel eens in Amerika geweest zijn, of Amerikanen hebben leren kennen, zal het ongetwijfeld bekend zijn hoe onvoorstelbaar weinig van cultuur, geschiedenis of taal de gemiddelde Amerikaan weet. Eigenlijk weet hij helemaal niks, behalve waar hij junkfood moet halen en waar zijn SUV geparkeerd staat. Komt dit doordat er zo een overschot aan proleten-cultuur is aldaar?

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 13:53 schreef Verbal het volgende:


Ikzelf vind het al heel wat als mensen überhaupt boeken lezen. Ik ga mij verder niet bezighouden met het neerkijken op wie er wat leest. Het idee, zeg! Ieder zijn voorkeur.

V.

Zoals de moeder van een vriend van mij het zei:
"Het maakt niet uit wat je leest, àls je maar leest."

En om er plezier aan te beleven moet je natuurlijk wel boeken uitzoeken die bij je passen en die je ook leuk vindt om te lezen.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 13:56 schreef LXIV het volgende:
Voor diegenen die wel eens in Amerika geweest zijn, of Amerikanen hebben leren kennen, zal het ongetwijfeld bekend zijn hoe onvoorstelbaar weinig van cultuur, geschiedenis of taal de gemiddelde Amerikaan weet.

Haha, ja, dan heb ik nog wel een leuke opmerking van een Amerikaan voor je in petto! Ik was een paar jaar geleden in de VS en toen vroeg een Amerikaanse aan me of we in Nederland hetzelfde alfabet hanteerden als daar....Tokkie

Daarentegen ken ik ook een aantal Amerikanen die buitengewoon geinteresseerd zijn in de Nederlandse/ Europese cultuur en geschiedenis. Zij zien het wel als een gebrek cultuur dat het in Amerika allemaal zo plat, doorsnee en shallow is...

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 13:40 schreef Ringo het volgende:
Ach, ik kijk niet zozeer neer op mensen die van Fransje Bauer houden, of van een lekkere polonaise, of als supporter naar een dartwedstrijd gaan. Ik betwijfel hun oprechtheid niet; ik vind ze hooguit oninteressant.

Ik kijk neer op mensen die over voldoende intellectueel potentieel beschikken om weloverwogen en beredeneerde keuzes te maken, maar uit gemakzucht voor simpelheid gaan - en daarmee koketteren. Degenen die zeggen van lezen te houden maar Reve saai vinden en van Nescio nog niet hebben gehoord. Die in GTST een rechtvaardiging zien om zich niet in Griekse tragedies te verdiepen.

De Idols-intellectuelen. De schaamteloze slaven van de slechte smaak.

Hier moet ik het wel met je eens zijn...
Ik kijk niet op ze neer, maar vaak ben ik niet blij dat ons besturend apparaat (zowel op Nationaal niveau als op Internationaal niveau) bepaalde beslissingen in handen legt van mensen die hier niets van begrijpen danwel niets voor interesseren of erger nog wat je al zei, wel kunnen maar de moeite niet voor nemen.
Dit heeft echter absoluut niets te maken met het wel of niet lezen van literatuur.....
Literatuur is een subjectief geklassificeert deel van de letterkunde. waarbij sommige boeken op de grens van wel of geen literatuur vallen. Lang niet alle literatuur is geestverruimend of leerzaam, en niets anders dan de door sommige vergruisde populair geschreven boeken, alleen op een ingewikkeldere stijl van schrijven...
Andere literaire werken hebben weer een hoger niveau, met visies en denkwijze die niet gauw geëvenaard worden.
Maar maakt het lezen hiervan iemand een beter mens? Was zuster Theresa een minder mens als ze geen literatuur las (geen idee of ze dit deed overigens). volgens Claudia_x iemand om op neer te kijken. Volgens mij iemand om tegen op te kijken. Of ze nou Suske en Wiske las of Plato, je daden maken je een respectvol persoon, niet wat je leest.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 14:03 schreef Serendips het volgende:

[..]

Haha, ja, dan heb ik nog wel een leuke opmerking van een Amerikaan voor je in petto! Ik was een paar jaar geleden in de VS en toen vroeg een Amerikaanse aan me of we in Nederland hetzelfde alfabet hanteerden als daar....Tokkie

Daarentegen ken ik ook een aantal Amerikanen die buitengewoon geinteresseerd zijn in de Nederlandse/ Europese cultuur en geschiedenis. Zij zien het wel als een gebrek cultuur dat het in Amerika allemaal zo plat, doorsnee en shallow is...

Hoi Serendips, alles goed?

De Amerikanen die je hier in Europa of elders buiten de VS tegenkomt zijn inderdaad vaak juist wél geïnteresseerd in cultuur. Maar ik geloof dat slechts 20 procent van de Amerikanen over een paspoort beschikt.

Hoe heb je je usernaam trouwens afgeleid?

En toch: iemand die met een opmerking van nauwelijks drie regels zoveel stof doet opwaaien, verdient mijn achting.

Eerlijk gezegd kan het mij niet hoogdravend genoeg zijn. Aleen Jezus is groot geworden door bescheiden te blijven.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 14:24 schreef Ringo het volgende:
En toch: iemand die met een opmerking van nauwelijks drie regels zoveel stof doet opwaaien, verdient mijn achting.

Eerlijk gezegd kan het mij niet hoogdravend genoeg zijn. Aleen Jezus is groot geworden door bescheiden te blijven.

Als dat voldoende is om in jouw achting te stijgen. Ik kan desnoods met een opmerking van één regel vijf keer zoveel stof doen opwaaien.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 13:48 schreef Verbal het volgende:

[..]

Pynchon nog niet gelezen. Joyce en Lowry wel. En nu?

V.

En nu? Niks.

Mijn opmerking was eerder bedoeld om in te gaan tegen mensen die een onderscheid maken tussen "lichte" en "zware" lectuur en vervolgens Grunberg "zware" lectuur willen noemen. Kom nou. Er zijn wel wat grijze zones tussen wat "licht" is en wat "zwaar" is.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 14:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als dat voldoende is om in jouw achting te stijgen. Ik kan desnoods met een opmerking van één regel vijf keer zoveel stof doen opwaaien.

Heb het lef om het te doen en ik ben je man.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 14:33 schreef Clourhide het volgende:

[..]

En nu? Niks.

Mijn opmerking was eerder bedoeld om in te gaan tegen mensen die een onderscheid maken tussen "lichte" en "zware" lectuur en vervolgens Grunberg "zware" lectuur willen noemen. Kom nou. Er zijn wel wat grijze zones tussen wat "licht" is en wat "zwaar" is.

Ik vind Grunberg eerder tot de lichte stof behoren. Doch dien je het zeker niet licht op te vatten.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 14:51 schreef Mainport het volgende:

[..]

Ik vind Grunberg eerder tot de lichte stof behoren. Doch dien je het zeker niet licht op te vatten.

Ik vind het onderscheid tussen "licht" en "zwaar" eigenlijk onzinnig. Wordt daarmee beodled hoe toegankelijk het is? Dat iets moeilijk toegankelijk is zegt eigenlijk nog helemaal niks over de kwaliteit, sterker nog, iets wat extreem moeilijk toegankelijk is, is vaak gewoon slecht.

Beter hebben we het over goede of slechte kwaliteit.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 14:51 schreef Mainport het volgende:

[..]

Ik vind Grunberg eerder tot de lichte stof behoren. Doch dien je het zeker niet licht op te vatten.

Grunberg is een postmoderne slagroomtaart. Maar wel lekker.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 14:54 schreef Ringo het volgende:

[..]

Grunberg is een postmoderne slagroomtaart. Maar wel lekker.

Dan zou ik eerder zeggen een postmoderne, uitgedroogde matzeskoek. Je moet ervan houden.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 14:54 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik vind het onderscheid tussen "licht" en "zwaar" eigenlijk onzinnig. Wordt daarmee beodled hoe toegankelijk het is? Dat iets moeilijk toegankelijk is zegt eigenlijk nog helemaal niks over de kwaliteit, sterker nog, iets wat extreem moeilijk toegankelijk is, is vaak gewoon slecht.

Beter hebben we het over goede of slechte kwaliteit.

Ook dat onderscheid is onzinnig. Het is namelijk even subjectief.

Iemand die graag moeilijk toegankelijke boeken leest, zal die boeken "beter" vinden van "kwaliteit" dan iemand die eerder esthetisch is ingesteld en meer op de stijl let. (En zelfs dan nog: iemand als Joyce is zeker en vast een goeie stilist, ook al zijn zijn boeken dan minder toegankelijk).

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 14:33 schreef Clourhide het volgende:

Mijn opmerking was eerder bedoeld om in te gaan tegen mensen die een onderscheid maken tussen "lichte" en "zware" lectuur en vervolgens Grunberg "zware" lectuur willen noemen. Kom nou. Er zijn wel wat grijze zones tussen wat "licht" is en wat "zwaar" is.

Zonder meer.

En ik word er nogal moe van. Als ik 's avonds thuiskom en een boek wil lezen ter ontspanning, duik ik liever in een goedgeschreven thriller dan in een Grunberg of een Solzjenitsyn. Ik zit voor mijn werk driekwart van de tijd met mijn neus in de boeken en de diepgravende, verantwoorde materie. Met alle respect, maar dan mag een arrogante huppelmuts van 26 jaar op mij neerkijken wat ze wil, maar dat laat mij dan kouder dan een professionele vrieskist in een Siberische winter

V.