Wat is het slechtste boek dat je ooit gelezen hebt? Waarom?

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:15 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Ook dat onderscheid is onzinnig. Het is namelijk even subjectief.

Dat klopt. Daarom moet je er dan 'ik vind' voorzetten. Maar wanneer we alles gaan relativeren, dan kunnen we het nergens meer over hebben.

Overigens is veel (vind ik) hoogstaande literatuur óók nog eens goed toegankelijk. In ieder geval helder en duideljk geschreven. Zelf heb ik ook wel eens geprobeerd me door Joyce heen te worstelen, maar het lukte me gewoon niet. En dat had niets met een gebrek aan capaciteiten te maken, ik vond er gewoon niks aan.
Pak boeken als "Kaas", "The Old Man And The Sea" of "De ontaarde slapers". Allemaal niet moeilijk om te lezen, en toch zeker wel literatuur. (vind ik)

PS Nu stop ik met dat (vind ik) hoor!

Ik vind dat ik het mezelf verplicht ben kennis te nemen van zowel 'lichte' als 'zware' literatuur. In mijn boekenkast staat dan ook wat onvervalste 'chicklit' naast Arthur Japin.
Dit betekent niet dat ik geen voorkeur heb, maar dat betekent dat ik gewoon wil weten wat er 'te koop' is in deze wereld.

Ik kijk niet zozeer neer op mensen die Frans Bauer en consorten helemaal geweldig vinden, ik vind ze eerder helemaal niet interessant. Je merkt al snel genoeg of je voldoende met iemand op één lijn zit om een gesprek te hebben of te discussiëren.

Een voorbeeld; Een paar dagen geleden had ik een gesprek met iemand die niet wist wat het begrip 'Randstad' inhoudt. Hij dacht dat dat Rotterdam was. Kijk, dan houdt het gesprek wat mij betreft dus daar op. Ik vind het niet interessant om met mensen te praten die dat soort dingen niet weten.
Nu zullen er wel mensen zijn die dan roepen dan ik me te goed voel voor hem. Ik stel; ik vind het gewoon niet interessant met hem te praten, want hij begrijpt hoogstwaarschijnlijk 80% van wat ik zeg toch niet.

Ik kijk niet neer op mensen. Ik vind het echter hoogst onaantrekkelijk dat sommige mensen zichzelf gewoon niet ontwikkelen.

_{LXIV, mijn usernaam komt uiteraard van het woord 'serendipity'. Volgens mij het mooiste woord in het Engels. Zowel het woord an sich als de betekenis. Aangezien dit gehele woord als usernaam niet meer beschikbaar was, heb ik zelf het einde van het woord iets gewijzigd. Deze uitgang is onleend aan het woord 'pips', maar dan niet het Nederlandse woord, maar een zelfverzonnen woord dat we vroeger thuis altijd gebruikten.}

De Da Vinci Code vond ik echt vreselijk slecht, heel kinderachtig geschreven, afgeraffeld tot het eind. Het leest zoals het geschreven is: in sneltreinvaart. Jammer want het onderwerp vond ik wel goed, daar had echt wel een veel beter verhaal over geschreven kunnen worden...

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:25 schreef Serendips het volgende:
_{LXIV, mijn usernaam komt uiteraard van het woord 'serendipity'. Volgens mij het mooiste woord in het Engels. Zowel het woord an sich als de betekenis. Aangezien dit gehele woord als usernaam niet meer beschikbaar was, heb ik er zelf het einde van het woord iets gewijzigd. Deze uitgang is onleend aan het woord 'pips', maar dan niet het Nederlandse woord, maar een zelfverzonnen woord dat we vroeger thuis altijd gebruikten.}

Zoiets vermoedde ik al.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:15 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Ook dat onderscheid is onzinnig. Het is namelijk even subjectief.

Iemand die graag moeilijk toegankelijke boeken leest, zal die boeken "beter" vinden van "kwaliteit" dan iemand die eerder esthetisch is ingesteld en meer op de stijl let. (En zelfs dan nog: iemand als Joyce is zeker en vast een goeie stilist, ook al zijn zijn boeken dan minder toegankelijk).

En je moet er van houden of zin in hebben.

En zolang iemand die niet verder komt dan de Bouqetreeks (of hoe dat tegenwoordig heet) geen intellectuele pretenties heeft, prima toch?

V.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:31 schreef Verbal het volgende:

[..]

En je moet er van houden of zin in hebben.

En zolang iemand die niet verder komt dan de Bouqetreeks (of hoe dat tegenwoordig heet) geen intellectuele pretenties heeft, prima toch?

V.

Ja, maar we hebben het nu over mensen mét intellectuele pretenties, die niet verder komen dan de Bouquetreeks. Da's net andersom.

Godsamme, de vraag was, wat is het slechtste boek dat je ooit gelezen hebt.
Gewoon antwoord geven klaar.
Dat semi-intellectuele gereutel altijd.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat klopt. Daarom moet je er dan 'ik vind' voorzetten. Maar wanneer we alles gaan relativeren, dan kunnen we het nergens meer over hebben.

Overigens is veel (vind ik) hoogstaande literatuur óók nog eens goed toegankelijk. In ieder geval helder en duideljk geschreven. Zelf heb ik ook wel eens geprobeerd me door Joyce heen te worstelen, maar het lukte me gewoon niet. En dat had niets met een gebrek aan capaciteiten te maken, ik vond er gewoon niks aan.
Pak boeken als "Kaas", "The Old Man And The Sea" of "De ontaarde slapers". Allemaal niet moeilijk om te lezen, en toch zeker wel literatuur. (vind ik)

Zeker wel literatuur! Persoonlijk vond ik Joyce ook niet zo "goed" hoor, ik haalde hem alleen aan als voorbeeld van "zware" literatuur.

Ik vond bv. Kafka veel beter, en met Kafka is het net zoals bv. Elsschot: het is eigenlijk heel vlot geschreven. Maar ironisch genoeg zijn Kafka's boeken toch helemaal niet "toegankelijk". Ze zijn juist bijzonder mysterieus, ondanks de vlotte schrijfstijl.

quote:

PS Nu stop ik met dat (vind ik) hoor!

Terecht! (vind ik)

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:35 schreef yvonne het volgende:
Godsamme, de vraag was, wat is het slechtste boek dat je ooit gelezen hebt.
Gewoon antwoord geven klaar.
Dat semi-intellectuele gereutel altijd.

Zie pagina 1.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:35 schreef yvonne het volgende:
Godsamme, de vraag was, wat is het slechtste boek dat je ooit gelezen hebt.
Gewoon antwoord geven klaar.
Dat semi-intellectuele gereutel altijd.

quote:

Een voorbeeld; Een paar dagen geleden had ik een gesprek met iemand die niet wist wat het begrip 'Randstad' inhoudt. Hij dacht dat dat Rotterdam was. Kijk, dan houdt het gesprek wat mij betreft dus daar op. Ik vind het niet interessant om met mensen te praten die dat soort dingen niet weten.
Nu zullen er wel mensen zijn die dan roepen dan ik me te goed voel voor hem. Ik stel; ik vind het gewoon niet interessant met hem te praten, want hij begrijpt hoogstwaarschijnlijk 80% van wat ik zeg toch niet.

Zoek het verband.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:37 schreef Clourhide het volgende:

Ik vond bv. Kafka veel beter, en met Kafka is het net zoals bv. Elsschot: het is eigenlijk heel vlot geschreven. Maar ironisch genoeg zijn Kafka's boeken toch helemaal niet "toegankelijk". Ze zijn juist bijzonder mysterieus, ondanks de vlotte schrijfstijl.

Klopt. K. lijk je net niet helemaal te kunnen vatten. Maar om zijn boeken helemaal niet toegankelijk te noemen ben ik niet met je eens. Het is toch zeker wel leesbaar, ook voor iemand zonder allerlei pretenties. Ik denk zelfs dat het niet zoveel uitmaakt of je nu wel of niet literair onderlegd bent wanneer je K. aan het lezen bent. Het blijft sowieso ongrijpbaar.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:35 schreef yvonne het volgende:
Godsamme, de vraag was, wat is het slechtste boek dat je ooit gelezen hebt.
Gewoon antwoord geven klaar.
Dat semi-intellectuele gereutel altijd.

Moeten we dan een (1) titel opgeven en onze mond dan houden, of anders krijgen we een ban?

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

Moeten we dan een (1) titel opgeven en onze mond dan houden, of anders krijgen we een ban?

Je zou bijna denken dat ze expres zo reageert. Nu begrijp ik waarom ze Grunberg hekelt.

L ron Hubbard - battlefield earth
als je rotzooi zoekt, hier kun je t vinden, wat een ongeloofwaardige onzin, en de held is zo'n onvoorstelbare held dat Rambo een kleutertje is.
verder zie je alles al ruim van te voren aankomen. Ik heb t boek echt jarenb geleden gelezen, maar t staat me nog steeds voor de geest

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:39 schreef Mainport het volgende:
Zoek het verband.

Of je leest even het hele topic...

De post van Yvonne was ook al duidelijk genoeg.

Heleen van Royen.
De gelukkige huisvrouw kwam ik niet doorheen. Godin van de jacht was verschrikkelijk. Het enige goede is dat ze wel een vlotte schrijfstijl heeft.

Zwaar overgewaardeerd.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:46 schreef Ole het volgende:
Heleen van Royen.
De gelukkige huisvrouw kwam ik niet doorheen. Godin van de jacht was verschrikkelijk. Het enige goede is dat ze wel een vlotte schrijfstijl heeft.

Zwaar overgewaardeerd.

Als er sex in een boek komt, kom ik er wel gemakkelijk doorheen. Ongeacht of het slecht geschreven is of gewoon een slecht verhaal.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 12:41 schreef Sasandra het volgende:
Het slechtste boek dat ik ooit gelezen heb. Hmm, ik vrees dat ik die dan weer vergeten ben. De boeken die ik voor mijn werk moet lezen zijn over het algemeen bar slecht (maar dat worden dan ook geen bestsellers, hihi)

Werk je voor een uitgever oid? Ik voel een topic opkomen

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

Moeten we dan een (1) titel opgeven en onze mond dan houden, of anders krijgen we een ban?

Je moet nog antwoorden in "Krieg"

De passievrucht - Karel Glastra van Loon
De eerste 2 pagina's vond ik al doodvermoeiend om te lezen en ben dus ook nooit verder gegaan. Vreselijk boek...1 van de weinige boeken die ik niet verder heb gelezen.

1 van mijn favoriete schrijfsters is overigens Tess Gerritsen...kijkt men nu ook op mij neer ?

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:54 schreef yvonne het volgende:

[..]

Je moet nog antwoorden in "Krieg"

Zum befehl

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 21:54 schreef Frollo het volgende:

[..]

Ehm, jij hebt De Avonden halverwege teruggebracht naar de bieb, hoe kom je erbij dat je iets mag zeggen over literatuur?

De Avonden is geniale literatuur, Grote Literatuur zelfs. Nergens is zo mooi een volkomen zwartgallig en nihilistisch oneindige saaiheid geschapen. Ik kwam er dan ook niet doorheen, een groter compliment is niet mogelijk .

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 15:41 schreef LXIV het volgende:

[..]



Klopt. K. lijk je net niet helemaal te kunnen vatten. Maar om zijn boeken helemaal niet toegankelijk te noemen ben ik niet met je eens. Het is toch zeker wel leesbaar, ook voor iemand zonder allerlei pretenties. Ik denk zelfs dat het niet zoveel uitmaakt of je nu wel of niet literair onderlegd bent wanneer je K. aan het lezen bent. Het blijft sowieso ongrijpbaar.

Kafka Der Prozess is een van mijn favorieten, maar dat kan ook een beroepsdeformatie zijn .

De da Vinci code, niet zozeer om de inhoud als wel op het punt waar de climax zit.. die zit namelijk ergens in het midden. Dan heb je zoiets van 'dat was het dan ' en is het boek nog niet uit

quote:

Op vrijdag 23 juni 2006 20:24 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Kafka Der Prozess is een van mijn favorieten, maar dat kan ook een beroepsdeformatie zijn .

Der Prozess vind ik ook subliem. Misschien wel de beste roman ooit. En dat terwijl hij niet eens af is!