POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
dit ligt eraanquote:Op dinsdag 13 juni 2006 07:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En dat is, naar mijn mening, maar weinig afhankelijk van het kabinet. We hebben zelf nu de cijfers en uitgaven kunnen zien, en die zeggen genoeg.
Y=C+I+O+E-M heb je op de middelbare school geleerd. je kunt kunstmatig (door lenen) O hoog maken. dit is voor een deel een kabinetsbeslissing (maar ook niet helemaal, er kunnen bijv meer werklozen bijkomen). de relatieve overheidsuitgaven dalen de afgelopen jaren. goede zaak. de economie moet meer op eigen benen staan. dat komt de optimale allocatie van resources ten goede.
ik zal never nooit claimen dat economisch groei door een zittend kabinet komt. beslissingen hebben vaak lange termijn effecten die niet te meten zijn. zoals de complete verzorgingsstaat. het WAO stelsel heeft ons gigantisch veel geld gekost.quote:Ik vind dit echt een staaltje van pronken met andermans veren.
de economie trekt nu niet aan door dit kabinet. dit kabinet is juist bezig geweest met structurele veranderingen om NL te laten meedraaien in de toekomst. dat is veel nuttiger.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
oh ja, nog even dit:
waarlijke economische groei komt van 1 bron:
- TFP (Total Factor Productivity), door innovatie en efficientere allocatie van resources.
waarlijke economische groei komt van 1 bron:
- TFP (Total Factor Productivity), door innovatie en efficientere allocatie van resources.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Productie = welvaart; dit verklaart dan ook precies waarom het vrije markt principe uit het kapitalisme het heeft gewonnen van het collectief verdeel-en-heers principe van het socialisme/communisme. De vrije markt zorgt namelijk voor alle benodigde omstandigheden om zo veel mogelijk te produceren, consumeren en te concurreren.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 11:27 schreef ondersoeker het volgende:
Politiek kan korte termijn beinvloeden (belastingverlaging, bezuinigen e.d.) en ze kunnen de context scheppen waarbinnen de economie op lange termijn presteert (bijv infrastrucuur, onderwijs e.d.)
Economie is geen drijfzand. Produktie= welvaart.
De volgende vraag is dus: hoe vergroten we de produktie ?
opties: meer technologie, beter onderwijs, meer uren maken, slimmer werken
De kern van de economie is verbluffend simpel.
De kern van de economie is inderdaad simpel; het werkt door het verschil. De dualiteit tussen arm en rijk.
Nou weet ik ook wel dat dit niet in de economieboekjes voorkomt, en dat de martkwerking niet zo werkt als ik em beschrijf, maar goed. Het eeuwige ophemelen van het kapitalisme is terecht en onterecht. We hebben nog geen evenwicht kunnen vinden. Vrijheid mag, maar gereguleerd. Dus niet vrij. Overheden blijven zich bemoeien, bedrijven sturen de politiek en de politiek stuurt de bedrijven. Een wisselwerking tussen de 2 laat zien dat er in werkelijkheid vrijwel geen scheiding is tussen het bedrjifsleven en de politiek (met als prachtig voorbeeld de #1 positie van 'loser' Brinkman in de invloedslijst van de Volkskrant). In Amerika is het nog erger, met coorporatieve belangen die de politieke overstijgen.
Vrijheid is de bakermat van groei, van ontwikkeling. Niet welvaart. Welvaart komt voort uit vrijheid en niet andersom. Vrijheid is dat gene wat ik waardeer aan de liberalen. Maar qua economie ben ik het niet met hen eens. Het verslindende aspect van het vrije markt principe is in mijn ogen een verouderd iets; alsof wij niet zouden kunnen samenwerken ipv de eindeloze concurrentiestrijd aangaan...
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Nuance: op korte termijn beperkte invloed, denk ik. Een zittend kabinet kan wel de economische groei stimuleren of juist frustreren, juist ook op korte termijn. Dat laatste hebben ze zeker de eerste drie jaar van hun zittingsperiode gedaan. Zie verder mijn inbreng enkele posten terug.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 11:36 schreef pmb_rug het volgende:
ik zal never nooit claimen dat economisch groei door een zittend kabinet komt.
Het maakt verder denk ik ook veel uit of gekozen wordt voor een cyclische of anticyclische "aansturing" van de economie.
[ Bericht 17% gewijzigd door EchtGaaf op 13-06-2006 11:55:38 ]
Moet weg dus houd het heel kort.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 11:39 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Productie = welvaart; dit verklaart dan ook precies waarom het vrije markt principe uit het kapitalisme het heeft gewonnen van het collectief verdeel-en-heers principe van het socialisme/communisme. De vrije markt zorgt namelijk voor alle benodigde omstandigheden om zo veel mogelijk te produceren, consumeren en te concurreren.
De kern van de economie is inderdaad simpel; het werkt door het verschil. De dualiteit tussen arm en rijk.
Nou weet ik ook wel dat dit niet in de economieboekjes voorkomt, en dat de martkwerking niet zo werkt als ik em beschrijf, maar goed. Het eeuwige ophemelen van het kapitalisme is terecht en onterecht. We hebben nog geen evenwicht kunnen vinden. Vrijheid mag, maar gereguleerd. Dus niet vrij. Overheden blijven zich bemoeien, bedrijven sturen de politiek en de politiek stuurt de bedrijven. Een wisselwerking tussen de 2 laat zien dat er in werkelijkheid vrijwel geen scheiding is tussen het bedrjifsleven en de politiek (met als prachtig voorbeeld de #1 positie van 'loser' Brinkman in de invloedslijst van de Volkskrant). In Amerika is het nog erger, met coorporatieve belangen die de politieke overstijgen.
Vrijheid is de bakermat van groei, van ontwikkeling. Niet welvaart. Welvaart komt voort uit vrijheid en niet andersom. Vrijheid is dat gene wat ik waardeer aan de liberalen. Maar qua economie ben ik het niet met hen eens. Het verslindende aspect van het vrije markt principe is in mijn ogen een verouderd iets; alsof wij niet zouden kunnen samenwerken ipv de eindeloze concurrentiestrijd aangaan...
Je hebt marktfalen en overheidsfalen.
heel erg simpel gesteld: De vrije markt fundis ontkennen het eerste, de commis/socis het tweede.
Dan heb ik liever dat het kabinet zegt dat ze goede doorvoeringen voor de toekomst hebben gedaan, dan dat ze zo veel invloed hebben gehad op de huidige situatie, en dan natuurlijk alleen de goede dingen.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 11:36 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dit ligt eraan
Y=C+I+O+E-M heb je op de middelbare school geleerd. je kunt kunstmatig (door lenen) O hoog maken. dit is voor een deel een kabinetsbeslissing (maar ook niet helemaal, er kunnen bijv meer werklozen bijkomen). de relatieve overheidsuitgaven dalen de afgelopen jaren. goede zaak. de economie moet meer op eigen benen staan. dat komt de optimale allocatie van resources ten goede.
[..]
ik zal never nooit claimen dat economisch groei door een zittend kabinet komt. beslissingen hebben vaak lange termijn effecten die niet te meten zijn. zoals de complete verzorgingsstaat. het WAO stelsel heeft ons gigantisch veel geld gekost.
de economie trekt nu niet aan door dit kabinet. dit kabinet is juist bezig geweest met structurele veranderingen om NL te laten meedraaien in de toekomst. dat is veel nuttiger.
Ook zou ik graag zien dat men zegt en erkent dat de economie niet aantrekt dankzij het huidige kabinet, daar ben ik het dus met je eens.
Ik vind dat soort perikelen de reinste onzin. Al is dat nou precies politiek.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Goed doordacht stuk, alleen denk ik dat je het begrip 'produktie' (zoals in produktie = welvaart) toch wat ruimer moet nemen dan het woord doet vermoeden in deze stelling en evenzo is het begrip 'welvaart' erg betrekkelijk natuurlijk, wanneer de inflatie (ten gevolge van deze welvaart) al je inspanningen weer teniet doet en je eigenlijk alsmaar meer moet gaan werken om nog 'gewoon' rond te komen.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 11:39 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Productie = welvaart; dit verklaart dan ook precies waarom het vrije markt principe uit het kapitalisme het heeft gewonnen van het collectief verdeel-en-heers principe van het socialisme/communisme. De vrije markt zorgt namelijk voor alle benodigde omstandigheden om zo veel mogelijk te produceren, consumeren en te concurreren.
De kern van de economie is inderdaad simpel; het werkt door het verschil. De dualiteit tussen arm en rijk.
Nou weet ik ook wel dat dit niet in de economieboekjes voorkomt, en dat de martkwerking niet zo werkt als ik em beschrijf, maar goed. Het eeuwige ophemelen van het kapitalisme is terecht en onterecht. We hebben nog geen evenwicht kunnen vinden. Vrijheid mag, maar gereguleerd. Dus niet vrij. Overheden blijven zich bemoeien, bedrijven sturen de politiek en de politiek stuurt de bedrijven. Een wisselwerking tussen de 2 laat zien dat er in werkelijkheid vrijwel geen scheiding is tussen het bedrjifsleven en de politiek (met als prachtig voorbeeld de #1 positie van 'loser' Brinkman in de invloedslijst van de Volkskrant). In Amerika is het nog erger, met coorporatieve belangen die de politieke overstijgen.
Vrijheid is de bakermat van groei, van ontwikkeling. Niet welvaart. Welvaart komt voort uit vrijheid en niet andersom. Vrijheid is dat gene wat ik waardeer aan de liberalen. Maar qua economie ben ik het niet met hen eens. Het verslindende aspect van het vrije markt principe is in mijn ogen een verouderd iets; alsof wij niet zouden kunnen samenwerken ipv de eindeloze concurrentiestrijd aangaan...
Onze economie is volgens mij gebaseerd op geld en geld is gebaseerd op vertrouwen, en voor dit vertrouwen is (een zekere mate van) vrijheid nodig.Maar let op: met roebels kon je vrijwel ook niets kopen, dus dan houdt àlles op natuurlijk. Naast vertrouwen in geld, moet het geld er dus ook echt ZIJN (om voor te werken bijv.) en zo mogelijk moet het ook MEER worden, met als nadeel inflatie. De meest gunstige manier waarop er meer geld in circulatie kan komen (we welvarender worden) is uiteraard via een handelsoverschot met andere landen (dat we nu middels de EU weer herverdelen ), maar ook door geld te lenen (van het buitenland ofzo), kunnen we natuurlijk en voorschotje nemen op toekomstige welvaart
), maar ook door geld te lenen (van het buitenland ofzo), kunnen we natuurlijk en voorschotje nemen op toekomstige welvaart 
Ik vind echter wel dat de bank die je het geld verschaft, dit geld ook echt zelf in haar bezit moet hebben gehad, dankzij de spaartegoeden van anderen zeg maar. Want als je (na de goudstandaard) nu de papieren standaard ook nog eens los laat, dan "verdienen" de banken hun geld wel èrg gemakkelijk natuurlijk, naast de "onvoorziene" langeternijn gevolgen die dit kan hebben voor het vertrouwen in geld, de basis van de economie (en de samenleving).
Het vertrouwen wordt echter misbruikt, al kun je natuurlijk ook aanvoeren dat het gewoon een keuze is tussen twee kwaden, daar het NIET verschaffen van leningen de economie (en daarmee de samenleving) OOK lam kan leggen. Of maken we het probleem daarmee juist alleen maar erger?
.....ik weet het even niet meer
Maar de beste basis voor een gezonde economie lijkt me een betrouwbaar monetair systeem/beleid en dan maakt het niet uit dat de werkelijke waarde van het geld afhankelijk is van de oudpapierprijs (en niet van de goudprijs). Alles draait immers om vertrouwen, zoals je dat uiteindelijk ook in goud moet hebben, wil het de oudmetaalprijs kunnen overstijgen. -als metaal om (nuttig) te gebruiken is het namelijk vrij waardeloos, want véél te zwaar, véél te zacht en vooral veel te duur -
[ Bericht 0% gewijzigd door DeepThought op 14-06-2006 13:09:12 ]
follow the money
Dat is politiek ten voeten uit. Ene grote poppenkast. Links of rechts, het maakt niet uit. Pure demogagie word vaak bedreven.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 23:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan heb ik liever dat het kabinet zegt dat ze goede doorvoeringen voor de toekomst hebben gedaan, dan dat ze zo veel invloed hebben gehad op de huidige situatie, en dan natuurlijk alleen de goede dingen.
Ook zou ik graag zien dat men zegt en erkent dat de economie niet aantrekt dankzij het huidige kabinet, daar ben ik het dus met je eens.
Ik vind dat soort perikelen de reinste onzin. Al is dat nou precies politiek.
Ze spelen in op het doorgaans slechte kennisniveau van de kiezer. Ze trappen er heel snel in. Die slikken teveel voor zoete koek en maken hierdoor al snel verkeerde keuzes. Dat is nou net de reden dat ik voor het Kiezersrijbewijs heb gepleit. Invoering van het VERKIEZINGSRIJBEWIJS
Ook de huidige regering bedrijft demagogie. Ze willen ons doen geloven dat het economisch herstel aan hun te danken is. Nou niet dus. Ik blijf zeggen dat de economie hersteld ondanks hun beleid ipv dankzij. (aantrekken wereld economie, Nederland blijft dan op den duur ook niet achter en herstel is hier pas erg laat ingetreden).
Als deze regering flink is laten ze het uitzoeken door een onafhankelijk bureau wat hun aandeel is in het economisch herstel welke nu optreedt . En wat het effect is geweest van de exorbitante bezuinigingdrift. En pas daarna iets gaan roepen.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 14-06-2006 11:23:41 ]
exorbitant?? Nou nou, je weet dat we een begrotingstekort hebben en dat als we enigzins redelijk de vergrijzing door willen komen we een overschot van zo`n 2% nodig hebben?? (daarmee wordt de staatsschuld afgelost en kan over 10 jaar het geld dat nu voor rente betalingen wordt gebruikt dan worden gebruikt voor de gevolgen van de vergrijzing).quote:Op woensdag 14 juni 2006 10:54 schreef EchtGaaf het volgende:
En wat het effect is geweest van de exorbitante bezuinigingdrift.
Dit kabinet heeft eerder teveel uitgegeven dan te weinig. Keynes is al jaren dood en zo ook het conjunctuurbeleid omdat we in Nederland (en andere landen) niet volwassen genoeg zijn om te sparen als het goed gaat.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik ben voor een anticyclische begrotingspolitiek:quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:42 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dit kabinet heeft eerder teveel uitgegeven dan te weinig. Keynes is al jaren dood en zo ook het conjunctuurbeleid omdat we in Nederland (en andere landen) niet volwassen genoeg zijn om te sparen als het goed gaat.
1 Bezuinigen/hervormen in tijden dat het economisch voor de wind gaat. Hiermee kan ook overhitting van de economie worden voorkomen.
2 In tijden van recessie moet je juist investeren om de economie aan te jagen. En bovenal de bevolking geen hel en verdoemenis verkondigen, welke deze regering in de eerste jaren wel heeft gedaan. Economie is grotendeels psychologie.
inderdaad vooral die laatste 2 zinnen. dat maakt dat dit kabinet gefaald heeft. ze hebben de sfeer in het land behoorlijk om zeep geholpen, waarna iedereen elkaar is gaan napraten en bang voor elkaar is geworden.quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben voor een anticyclische begrotingspolitiek:
1 Bezuinigen/hervormen in tijden dat het economisch voor de wind gaat. Hiermee kan ook overhitting van de economie worden voorkomen.
2 In tijden van recessie moet je juist investeren om de economie aan te jagen. En bovenal de bevolking geen hel en verdoemenis verkondigen, welke deze regering in de eerste jaren wel heeft gedaan. Economie is grotendeels psychologie.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Wil je dit uitleggen?quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een overheid hoort zich niet met de economie te bemoeien.
Een overheid hoort zich te beperken tot haar kerntaak, de fysieke bescherming van haar burgers. De economie is het beste in handen van de vrije markt. Iedere vorm van beleid om de economie te 'stimuleren' werkt alleen maar averrechts.quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Wil je dit uitleggen?
1) in de praktijk onhaalbaar. "Het gaat zo goed en nu maakt de regering de rijken rijker en de armen armer" en ander slinks gelul waarmee we zelfs in de Paarse jubeljaren met een fiks begrotingstekort rondliepen. Dit kan alleen als politici niet meer de druk van volk en vakbond zouden vrezen (en dan nog...).quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben voor een anticyclische begrotingspolitiek:
1 Bezuinigen/hervormen in tijden dat het economisch voor de wind gaat. Hiermee kan ook overhitting van de economie worden voorkomen.
2 In tijden van recessie moet je juist investeren om de economie aan te jagen. En bovenal de bevolking geen hel en verdoemenis verkondigen, welke deze regering in de eerste jaren wel heeft gedaan. Economie is grotendeels psychologie.
Wat de praktijk van de afgelopen 35 jaar dus is: lenen als het slecht gaat en niet aflossen (/ blijven lenen) als het goed gaat. Aangezien we bewezen hebben niet te kunnen aflossen mogen we dus ook niet meer lenen.
2) De praktijk leert dat de overheid niet goed kan timen (ondermeer doordat wetten enzo eerst door allerlei kamers heenmoeten). Daardoor komt een stimulans voor de economie vaak op het verkeerde moment.
Trouwens, investeren/ de vraag verhogen? In een open economie als de Nederlandse? Het merendeel vloeit zo weg naar het buitenland.
Eco is zeker een stuk psychologie en daarom is het frappant om te zien dat de consumentenconsumptie heel aardig op peil is gebleven.. Het NL-consumentenvertrouwen liep eind 2000 (KOK II dus, CBS cijfers) al hard achteruit (dus ook ruim voor 9/11 !). Daarvan kan je niet Balkie de schuld geven..
(edit halve zin vergeten na consumentenconsumptie)
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 14-06-2006 20:56:55 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
fysieke bescherming: ben ik op zich met je eens. Maar ik zie ook een taak voor de overheid om de beste randvoorwaarden te creeren voor een goede "huishouding" (economie dus). Die invloed die hebben ze terdege. En is in het belang van de burger om die zo goed mogelijk te gebruiken. Dus wat mij betreft meer dan fysieke bescherming.quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een overheid hoort zich te beperken tot haar kerntaak, de fysieke bescherming van haar burgers.
Ik kies liever voor een hybride model. Zoveel mogelijk vrije markt daar waar mogelijk en niet ten koste gaat voor de sociaal zwakkeren. Ik vind infrastructuur, nutsvoorzirenigen e.d. iets is voor de overheid. En een sociaal vangnet voor zwakkeren.quote:De economie is het beste in handen van de vrije markt. Iedere vorm van beleid om de economie te 'stimuleren' werkt alleen maar averrechts.
Ik vind met een anticyclische aanpak sturing van de economie zeker mogelijk. Zij het tot op zeker hoogte (wereldeconomie wordt belangrijker).
De praktijk is zeker erg weerbarstig. Het begint met een filosofie met het toepassen van principe van tegenkoppelen bij ingwikkelde processen. Meer stabiliteit in dat geval. Timing is idd een groot probleem en maatregelen komen hierdoor te laat in werking. Is belangrijke issue voor het tot stand komen van besluitvorming. (bestuurlijke vernieuwing). Helaas vloeit het nodige ook naar het buitenland . (ongewenst neveneffect) . Ons landje is verder maar een dorpje in een grote wereld economie, dus een positief effect wil ik alleen om die reden niet groter maken dan ie ooit kan worden.quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:22 schreef Napalm het volgende:
[..]
1) in de praktijk onhaalbaar. "Het gaat zo goed en nu maakt de regering de rijken rijker en de armen armer" en ander slinks gelul waarmee we zelfs in de Paarse jubeljaren met een fiks begrotingstekort rondliepen. Dit kan alleen als politici niet meer de druk van volk en vakbond zouden vrezen (en dan nog...).
Wat de praktijk van de afgelopen 35 jaar dus is: lenen als het slecht gaat en niet aflossen (/ blijven lenen) als het goed gaat. Aangezien we bewezen hebben niet te kunnen aflossen mogen we dus ook niet meer lenen.
2) De praktijk leert dat de overheid niet goed kan timen (ondermeer doordat wetten enzo eerst door allerlei kamers heenmoeten). Daardoor komt een stimulans voor de economie vaak op het verkeerde moment.
Trouwens, investeren/ de vraag verhogen? In een open economie als de Nederlandse? Het merendeel vloeit zo weg naar het buitenland.
Eco is zeker een stuk psychologie en daarom is het frappant om te zien dat de consumentenconsumptie. Het NL-consumentenvertrouwen liep eind 2000 (KOK II dus, CBS cijfers) al hard achteruit (dus ook ruim voor 9/11 !). Daarvan kan je niet Balkie de schuld geven..
Toch geloof ik als er wat minder was bezuinigd in deze kwetsbare periode, dat het economisch herstel zich eerder had ingezet. Balkenende en consorten hadden teveel somber over ons uitgestort. Dit was devastating voor het koopgedrag van de consument. Dat gedrag is bij gratie van VERTROUWEN/WANTROUWEN.
De beste randvoorwaarde voor een goede economie is vrijheid.quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:30 schreef EchtGaaf het volgende:
fysieke bescherming: ben ik op zich met je eens. Maar ik zie ook een taak voor de overheid om de beste randvoorwaarden te creeren voor een goede "huishouding" (economie dus).
Een sociaal vangnet voor de zwakkeren wordt in handen van de overheid al gauw een sociale hangmat voor de luien. De échte zwakkeren zijn veel meer geholpen met een systeem dat geen miljarden uitgeeft aan mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen.quote:Ik kies liever voor een hybride model. Zoveel mogelijk vrije markt daar waar mogelijk en niet ten koste gaat voor de sociaal zwakkeren. Ik vind infrastructuur, nutsvoorzirenigen e.d. iets is voor de overheid. En een sociaal vangnet voor zwakkeren.
ik zou zeggen een goed randvoorwaarde voor een goede economie is vrijheid. Maar wat mij betreft kan de overheid bijdragen aan goede randvoorwaarden. Een betere economie mede door beleid van de overheid. Dat is toch winst voor iedereen?quote:Op woensdag 14 juni 2006 13:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De beste randvoorwaarde voor een goede economie is vrijheid.
Was vroeger misschien wel zo dat er teveel profiteurs waren. Ik ben van menig dat die tijd achter ons ligt. Iemand krijgt tegenwoordig niet zomaar nog een uitkering omdat ie lui is. De regelgeving is de laatste jaren fors verscherpt hieromtrent.quote:Een sociaal vangnet voor de zwakkeren wordt in handen van de overheid al gauw een sociale hangmat voor de luien. De échte zwakkeren zijn veel meer geholpen met een systeem dat geen miljarden uitgeeft aan mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen.
Als het waar zou zijn wel. De waarheid is echter dat de overheid de economie alleen maar frustreert omdat zij mensen de helft van hun inkomen onder dwang afneemt, zichzelf uit de opbrengst eerst een vette beloning toebedeelt, en wat er overblijft 'investeert' in zaken waar uit de markt geen enkele vraag naar is.quote:Op woensdag 14 juni 2006 13:11 schreef EchtGaaf het volgende:
ik zou zeggen een goed randvoorwaarde voor een goede economie is vrijheid. Maar wat mij betreft kan de overheid bijdragen aan goede randvoorwaarden. Een betere economie mede door beleid van de overheid. Dat is toch winst voor iedereen?
De verzorgingsstaat is de grootste rem op de economie. Laat mensen zelf hun werkeloosheids- arbeidsongeschiktheids- en pensioensverzekering regelen en betalen.quote:Was vroeger misschien wel zo dat er teveel profiteurs waren. Ik ben van menig dat die tijd achter ons ligt. Iemand krijgt tegenwoordig niet zomaar nog een uitkering omdat ie lui is. De regelgeving is de laatste jaren fors verscherpt hieromtrent.
Nou, de grap is dus dat consumentenvertrouwen en consumentenuitgaven redelijk los van elkaar staan. Tel daarop het grote buitenland effect van onze open economie..quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Balkenende en consorten hadden teveel somber over ons uitgestort. Dit was devastating voor het koopgedrag van de consument. Dat gedrag is bij gratie van VERTROUWEN/WANTROUWEN.
Producenten vertrouwen is veel belangrijker.
De zaken zijn inderdaad verbeterd maar het is zeker niet opeens allemaal goed. Ik ken de bestanden van de sociale dienst van een van onze 4 grote steden. 20% van de bijstandstrekkers zijn totaal opgegeven. Hierin wordt geen enkele moeite meer gestoken want het helpt toch niet. Dit soort mensen gaat alleen aan de slag als er dikke prikkels (geld) zijn om te gaan werken.quote:Op woensdag 14 juni 2006 13:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Was vroeger misschien wel zo dat er teveel profiteurs waren. Ik ben van menig dat die tijd achter ons ligt. Iemand krijgt tegenwoordig niet zomaar nog een uitkering omdat ie lui is. De regelgeving is de laatste jaren fors verscherpt hieromtrent.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De belastingdruk is idd hoog. Maar ja, we profiteren toch ook van alle voorzienigen. Misschien trek je ook wel de helft van je hypotheek af. Het bedrijfsleven zal niet echt blij zijn als er niets meer geinvesteerd wordt in bijvoorbeeld infrastructuur en onderwijs. Hoe kijk je daar tegenaan? Zero Tax betekent geen overheid meer en dus geen voorzieningen. Vraag: waar leg je de grens?quote:Op woensdag 14 juni 2006 13:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als het waar zou zijn wel. De waarheid is echter dat de overheid de economie alleen maar frustreert omdat zij mensen de helft van hun inkomen onder dwang afneemt, zichzelf uit de opbrengst eerst een vette beloning toebedeelt, en wat er overblijft 'investeert' in zaken waar uit de markt geen enkele vraag naar is.
Grote vraag: is het particuliere bedrijfsleven in staat om deze rol adequaat op te nemen? Dwz een gezonde/acceptabele balans tussen maatschappelijke verantwoordelijkheid en winstgevendheid. Ik heb daar helaas ervaring mee. Wel is het zo dat het gedeeltelijk al gebeurd. Vb invaliditeitsverzkeringen etc. Vraag: ken je een land waar de sociale zekerheid volledig is geprivatiseerd? Zo ja welke land(en) zijn dat en wat is het resultaat. Presteren die landen economisch hierdoor ook daadwerkelijk beter? En hoe is dan het kwaliteitsniveau van het sociale verzekeringstelsel? Ben benieuwd naar je reactie.quote:De verzorgingsstaat is de grootste rem op de economie. Laat mensen zelf hun werkeloosheids- arbeidsongeschiktheids- en pensioensverzekering regelen en betalen.
I love
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
consumentenvertrouwen en consumentenuitgaven redelijk los van elkaar: vind ik wel verassend. Mijn persoonlijke ervaring is dat ik echt veel minder ga kopen als ik in de media alleen maar kommer en kwel verneem als het gaat over financiele/economische/sociale (on)zekerheden. Onbewust wordt je dan toch angstig. Ik ervaar dit ook bij anderen. En spaar ik een appeltje van de dorst. Geldt met name voor dure aankopen; ik blijf gelukkig wel eten hoor....quote:Op woensdag 14 juni 2006 13:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nou, de grap is dus dat consumentenvertrouwen en consumentenuitgaven redelijk los van elkaar staan. Tel daarop het grote buitenland effect van onze open economie..
Producenten vertrouwen is veel belangrijker.
Dus mijn vraag is: waar baseer je je stelling op dat consumentenvertrouwen en consumenten- uitgaven redelijk (?) van elkaar losstaan. Wat is redelijk: meer dan 50%?
Geen misverstand dat het producentenvertrouwen ook essentieel is. Ook ik vind dat goed ondernemersklimaat van essentieel belang voor een goed functionerende economie en samenleving.
Het is onvoorstelbaar triest dat 20% van mensen met een bijstanduitkering zijn opgegeven. Een deel hiervan heeft dat misschien aan zichzelf te wijten, voor het nadere deel is het hun wellicht overkomen. Hoe die verhouding ligt durf ik niet te zeggen.quote:De zaken zijn inderdaad verbeterd maar het is zeker niet opeens allemaal goed. Ik ken de bestanden van de sociale dienst van een van onze 4 grote steden. 20% van de bijstandstrekkers zijn totaal opgegeven. Hierin wordt geen enkele moeite meer gestoken want het helpt toch niet. Dit soort mensen gaat alleen aan de slag als er dikke prikkels (geld) zijn om te gaan werken.
We moeten denk ik niet voorbijgaan aan het feit dat mensen vaak goed en soms heel slecht terecht komen. Triest maar het is wel zo. In alle landen zul je aantreffen dat er mensen uit de boot vallen, hoe triest dat dit ook moge zijn.
Dan is de grote vraag wat doe je voor die mensen om ze te helpen. Wil je een maatschappij die openstaat voor de (ook indivuele) problematiek of willen we een maatschappijk waarin we keihard zeggen: zoek het ten alle tijde zelf uit. Geen misvertand: ook ik vind dat elk individu in beginsel verantwoordelijk is voor zijn/haar leven. Zodra dit echt niet lukt vind ik dat je als overheid je verantwoordelijkheid nemen. Hoe ver je daarin moet gaan is natuurlijk altijd de grote vraag, want ergens houdt het wel op.
Ik ben iemand die graag uitgaat van de kracht van het individu. Ieder mens heeft kwaliteiten. Als je als overheid iemand een zetje kan geven en iemand vind heirdoor zijn draai, dan verdient die investering zich snel terug.
Ik had het daarom veel beter gevonden dat de regering meer voorzieningen treft om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt goed te kunnen helpen. Met als doel : reintegratie. als je dat goed doet betaalt dit zichzelf terug. Hier ligt dus een uitdaging...
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 14-06-2006 18:09:54 ]
Mooi verwoord,quote:
de regering had een jarenlang traject, plaats mensen op werkplaatsen, maakt niet uit waar, als ze maar werken, dit gaat niet werken op den duur omdat niemand jarenlang werk kan verrichten waar je in principe niet voor geschikt bent.
Dus inhoudelijk : had men toen meer geinvesteerd in omscholingen, wat toen niet graag betaald werd of voorgeschoten, had men misschien nu betere werknemers gehad die gelukkiger en gezonder in het leven staan met een flinke dosis zelfvertrouwen,
mensen die nu misschien ziek en moe en depressief zijn, wat denk je wat dit de maatschappij kost? Zieke mensen, omdat ze het door de stress niet meer aankonden, en dit kan vele lichamelijke effecten hebben , zoals men wel weet.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik kies graag voor een mens gerichte aanpak. Goed investeren in mensen betaald zich hoe dan ook terug. Zeker als ze hierdoor beter gaan voelen. (lichamelijk en ook geestelijk). Vervolgens gaan ze hierdoor ook beter presteren wat zich vertaald in meer rendement (welzijn en welvaart). Wat wil je dan nog meer als samenleving...quote:Op woensdag 14 juni 2006 17:49 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Mooi verwoord,
de regering had een jarenlang traject, plaats mensen op werkplaatsen, maakt niet uit waar, als ze maar werken, dit gaat niet werken op den duur omdat niemand jarenlang werk kan verrichten waar je in principe niet voor geschikt bent.
Dus inhoudelijk : had men toen meer geinvesteerd in omscholingen, wat toen niet graag betaald werd of voorgeschoten, had men misschien nu betere werknemers gehad die gelukkiger en gezonder in het leven staan met een flinke dosis zelfvertrouwen,
mensen die nu misschien ziek en moe en depressief zijn, wat denk je wat dit de maatschappij kost? Zieke mensen, omdat ze het door de stress niet meer aankonden, en dit kan vele lichamelijke effecten hebben , zoals men wel weet.
Idd het reintegratiebeleid is van de zotte.. hoeveel cursussen computerles en rare opleidingen er wel niet per jaar door de gemeenten en de overheid worden betaald... met voornamelijk mensen die niets aan die opleidingen hebben.. en de mensen die het wel nodig hebben.. die komen er wel. Maar juist de verplichting dat je MOET (mee)werken.. is zo overbodig en zorgt voor problemen..
reintegratie is goed mogelijk, maar dan moet men wel beginnen met het ECHT luisteren naar de mensen ipv zelf menen te weten wat goed of slecht voor iemand is. En dat is weliswaar moeilijk, maar het zou wel wat geld kunnen schelen..
reintegratie is goed mogelijk, maar dan moet men wel beginnen met het ECHT luisteren naar de mensen ipv zelf menen te weten wat goed of slecht voor iemand is. En dat is weliswaar moeilijk, maar het zou wel wat geld kunnen schelen..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Er is dus een hele wereld te winnen....quote:Op woensdag 14 juni 2006 18:01 schreef Boswachtertje het volgende:
Idd het reintegratiebeleid is van de zotte.. hoeveel cursussen computerles en rare opleidingen er wel niet per jaar door de gemeenten en de overheid worden betaald... met voornamelijk mensen die niets aan die opleidingen hebben.. en de mensen die het wel nodig hebben.. die komen er wel. Maar juist de verplichting dat je MOET (mee)werken.. is zo overbodig en zorgt voor problemen..
reintegratie is goed mogelijk, maar dan moet men wel beginnen met het ECHT luisteren naar de mensen ipv zelf menen te weten wat goed of slecht voor iemand is. En dat is weliswaar moeilijk, maar het zou wel wat geld kunnen schelen..
Ze zouden iedere werkloze 1 miljoen moeten bieden als ze weer gaan werken. Met name zij die claimen niet meer te kunnen werken. Moet je eens kijken hoeveel mensen plotseling opeens wel kunnen (en willen) werken...
Logica is in dit land ver te zoeken. Als er te veel auto's en file's zijn, dan worden deze dmv hogere accijnsen en hogere wegenbelasting 'bestreden'. Maar een zelfde logica wordt niet toegepast op werkeloosheid.quote:Op woensdag 14 juni 2006 18:26 schreef Shakes het volgende:
Ze zouden iedere werkloze 1 miljoen moeten bieden als ze weer gaan werken. Met name zij die claimen niet meer te kunnen werken. Moet je eens kijken hoeveel mensen plotseling opeens wel kunnen (en willen) werken...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
2001 was het jaar van de invoering van de euroquote:Op woensdag 7 juni 2006 20:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Tot zover heb ik de volgende cijfers gevonden. Zoals EWK al aangeeft, zijn niet alle bronnen consistent. Misschien heeft het te maken met het verschil tussen een begroting en de daadwerkelijke inkomsten en uitgaven. Vanaf 2003 heb ik het ministerie van Financien gebruikt. De manier waarop ze hun inkomsten begroten is wazig. Ik heb wat getallen uit het hoofd opgeteld.
Jaar | Inkomsten (miljard euro) | Uitgaven (miljard euro)
2000 | 101.7 | 108.45
2001 |
2002 | 125.7 | 129.6
2003 | 123 | 135.0
2004 | 123 | 134.4
2005 | 130 | 138.2
2006 | 138 | 144.6
M.u.v. 2004 zie ik een stijgende lijn in de absolute uitgaven. Ik heb de cijfers niet in vergelijking met het BNP gemaakt. 2001 is natuurlijk het meest interessante jaar.
Het blijft fascinerend om te zien hoe ondanks alle doorgevoerde bezuinigingen (en privatiseringen), de overheidsuitgaven toch maar blijven stijgen, en wel zo snel dat de extra inkomsten (uit extra belastingen en heffingen) het tempo niet bij kunnen benen, met als gevolg dat de staatsschuld van medio 2003 tot medio 2005 met 14% is gestegen (ofwel 28 miljard euro).
Dit terwijl er onder paars nu juist een dalende lijn leek te zijn ingezet, zoals de bijbehorende grafiek ons laat zien.
Waar minister Zalm wel erg goed in geslaagd is de afgelopen jaren, is het overbrengen van de nederlandse staatsschuld naar buitenlanndse handen, met name naar de geldscheppende instellingen.
follow the money
Dat is wel jammer inderdaad. Je kan het beter in eigen land investeren via de pensioenfondsen e.d.quote:Op woensdag 14 juni 2006 20:25 schreef DeepThought het volgende:
[..]
Waar minister Zalm wel erg goed in geslaagd is de afgelopen jaren, is het overbrengen van de nederlandse staatsschuld naar buitenlanndse handen, met name naar de geldscheppende instellingen.
De staatsschuld is uiteraard geen investering, maar gewoon een rentedragende lening, met een schuld en rente die inderdaad beter aan de pensioenfondsen betaald had kunnen worden. Geldscheppende financële instellingen (banken) zijn namelijk de aanjagers van inflatie, hetgeen de uitbetaling van (waardevaste) pensioenen juist bemoeilijkt. Zo verklaart de regering dus enerzijds dat alle hervormingen en bezuinigingen van de afgelopen jaren, noodzakelijke maatregelen zijn om de vergrijzende babyboomgeneratie (van wie meer dan de helft (nog) gewoon met de VUT gaat) van een pensioen te kunnen blijven voorzien, terwijl het ze anderzijds een rotzorg lijkt te zijn wat er in de toekomst gebeurt (met de pensioenen ed).
follow the money
De samenleving is nog nooit zo snel achteruit gehold als tijdens dit kabinet, rijken steeds rijker wat gefinanceerd is door de armen (lees minder verdienenden).
Om nog maar niet te spreken over hoe de mensen met elkaar omgaan, dat is helemaal verschrikkelijk.
Om nog maar niet te spreken over hoe de mensen met elkaar omgaan, dat is helemaal verschrikkelijk.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Geinig he? De basis zijn onze CBS cijfers (het maandelijkse conjunctuurbericht, zo te downloaden van cbs.nl). Als je daar de consumptie gezinnen en consumentenvertrouwen naast elkaar legt dan blijkt de relatie maar gebrekkig te zijn. Het viel mij voor het eerst op in 2000/2001 toen ik voor mijn werk die cijfers in de gaten hield.quote:Op woensdag 14 juni 2006 17:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus mijn vraag is: waar baseer je je stelling op dat consumentenvertrouwen en consumenten- uitgaven redelijk (?) van elkaar losstaan. Wat is redelijk: meer dan 50%?
Dat komt voornamelijk omdat de meeste uitgaven van de mensen op gaan aan de vaste lasten en noodzakelijke consumptie. Denk maar aan de hypotheek en de dagelijkse boodschappen die je terecht noemt.. Verder zijn er ook nog veel mensen met een hoge baanzekerheid ongeacht de conjuctuur (en dus inkomenszekerheid).
En dat sparen, veel mensen doen dat een maandje of 2, 3 en dan gaan ze weer verder.
Als het de dure producten zijn waarop je bezuinigd kan je je afvragen of die verkoop wel veel direct effect heeft op de NL economie? Koop je een nieuwe auto dan is het meeste van het geld belasting (gaat in het tekort) en werkgelegenheid in andere landen.
(nu geloof ik wel dat vooral de horeca en de kleding grote slachtoffers zijn)
Kijk, daar ga je nu net de mist in. Het is recessie. Wie neemt er dan probleemgevallen aan? Waarom zou je, men kan kiezen voor "normale" werknemers. Voor de economie maakt het niet uit wie er werkt als er een terkort aan werk is. Dus stellen dat (ik charcheer) dit kabinet de economie schaadt door te weinig te doen voor probleemgevallen kan niet kloppen.quote:Op woensdag 14 juni 2006 17:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik had het daarom veel beter gevonden dat de regering meer voorzieningen treft om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt goed te kunnen helpen. Met als doel : reintegratie. als je dat goed doet betaalt dit zichzelf terug. Hier ligt dus een uitdaging...
Het lullige is wel dat er een vergelijkbaar mechanisme is als met de staatsschuld; gaat het goed met de economie dan is het "wat maken die paar werklozen/ werkweigeraars nu uit?", "er is toch geld genoeg". Gaat het slecht dan is het draagvlak voor werkweigeraars weg maar dan zijn ze kansloos op de arbeidsmarkt en steekt men de energie liever in klanten die wel(makkelijk) te helpen zijn. Logisch, kwestie van effectiviteit.
De nieuwe wet Werk&Inkomen (?) die inging onder Balkende II (datum goedkeuring, ontwerp en indiening mij onbekend) is een goede. Nu komt de financiele prikkel om mensen aan het werk te krijgen (eindelijk) bij de gemeente te liggen. De gemeente is degene die de sociale dienst bestuurd. Je ziet nu dan ook dat gemeenten eindelijk echt actief worden om fraudeurs te controleren en meer mensen aan het werk te krijgen.
De grote gemeenten hebben te lang het sociale systeem verziekt door als een kip zonder kop sociaal geen prikkels tot werk te willen aanbrengen. En waarom zouden ze ook; lekker sociaal doen en stemmen winnen met geld van een ander (het rijk). Nu wordt het hun eigen geld en worden ze eindelijk wakker.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 14-06-2006 21:39:55 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Hartelijk dank voor je reactie. Boeiende discussie. Je hebt mij wel stevig aan het nadenken gezet. De CBS vergelijking is wel een hele interessante, want dat zou je eerst zo niet denken...Je hebt gelijk. Het grootste gedeelte het maandelijkse kostenplaatje gaat (meestal) op aan de vaste lasten. In de afgelopen jaren zijn die behoorlijk gestegen. Denk maar aan de huren en vooral ook gas, water en licht. De gemeentelijke lasten zijn ook fors gestegen. En niet te vergeten de ziektekosten (maar verschillen nogal van persoon tot persoon). De prijzenoorlog in de supermarkten hebben de prijsstijgen daar zeer beperkt. Ik en vele anderen hebben hierdoor zelfs meer uitgegeven tijdens de laagconjuctuur.quote:Op woensdag 14 juni 2006 21:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
Geinig he? De basis zijn onze CBS cijfers (het maandelijkse conjunctuurbericht, zo te downloaden van cbs.nl). Als je daar de consumptie gezinnen en consumentenvertrouwen naast elkaar legt dan blijkt de relatie maar gebrekkig te zijn. Het viel mij voor het eerst op in 2000/2001 toen ik voor mijn werk die cijfers in de gaten hield.
Dat komt voornamelijk omdat de meeste uitgaven van de mensen op gaan aan de vaste lasten en noodzakelijke consumptie. Denk maar aan de hypotheek en de dagelijkse boodschappen die je terecht noemt.. Verder zijn er ook nog veel mensen met een hoge baanzekerheid ongeacht de conjuctuur (en dus inkomenszekerheid).
En dat sparen, veel mensen doen dat een maandje of 2, 3 en dan gaan ze weer verder.
Als het de dure producten zijn waarop je bezuinigd kan je je afvragen of die verkoop wel veel direct effect heeft op de NL economie? Koop je een nieuwe auto dan is het meeste van het geld belasting (gaat in het tekort) en werkgelegenheid in andere landen.
(nu geloof ik wel dat vooral de horeca en de kleding grote slachtoffers zijn)
[..]
Maar het volgende moet ik ook zeggen: Al met al stel ik vast dat de kosten voor het primaire levensonderhoud zelf fors zijn gestegen, terwijl de meeste lonen maar mondjesmaat zijn meegegroeid (of soms helemaal niet) . Voor velen betekende dit een negatieve koopkrachtontwikkeling en daardoor minder aan luxe konden besteden en/of te sparen....
Luxe goederen als auto is de overheid zeker de gevierde en als de auto geen Spyker of Donkervoort (vergeet ik er een? ), dan is de werkgelegenheid niet voor ons (misschien op enkele onderdeeltjes na). Maar ja er zijn ook mooie keukens, badkamers, tweede huis, renovatie huis de tuin waar de Nederlandse economie weer erg mee geholpen is.
Mensen met een vaste baan: zeker is dit een punt. Maar ik moet je eerlijk bekennen dat ik niet weet welk percentage van de beroepsbevolking in die luxe positie zit. (schatting 70%??).
Ik moet je gelijk geven dat ik - bij voortschrijdend inzicht - dat de relatie consumentenvertrouwen en consumpie idd beperkt te noemen is.
Maar ik haast me erbij te zeggen of kleine veranderingen in het consumptiegedrag misschien toch grote schommelingen in de conjunctuur kunnen geven. Want dat gevoel heb ik nog steeds. Ik zie het gedrag van de economie als een proces (regelsysteem) met een zware "meekoppeling". Niet zo stabiel dus en kleine fluktuaties in de parameters kunnen grote schommelingen als resultaat geven.
Ben benieuwd wat je visie in deze is.
Vind ik een moeilijk vraagstuk. Moeilijk in de zin dat ik altijd worstel met enerzijds te kijken wat het beste is voor de economie (welvaart ) en anderijds ook te kijken: hoe maak je voor elk individu een zo goed mogelijk leven (welzijn).quote:Kijk, daar ga je nu net de mist in. Het is recessie. Wie neemt er dan probleemgevallen aan? Waarom zou je, men kan kiezen voor "normale" werknemers. Voor de economie maakt het niet uit wie er werkt als er een terkort aan werk is. Dus stellen dat (ik charcheer) dit kabinet de economie schaadt door te weinig te doen voor probleemgevallen kan niet kloppen.
Het lullige is wel dat er een vergelijkbaar mechanisme is als met de staatsschuld; gaat het goed met de economie dan is het "wat maken die paar werklozen/ werkweigeraars nu uit?", "er is toch geld genoeg". Gaat het slecht dan is het draagvlak voor werkweigeraars weg maar dan zijn ze kansloos op de arbeidsmarkt en steekt men de energie liever in klanten die wel(makkelijk) te helpen zijn. Logisch, kwestie van effectiviteit.
De nieuwe wet Werk&Inkomen (?) die inging onder Balkende II (datum goedkeuring, ontwerp en indiening mij onbekend) is een goede. Nu komt de financiele prikkel om mensen aan het werk te krijgen (eindelijk) bij de gemeente te liggen. De gemeente is degene die de sociale dienst bestuurd. Je ziet nu dan ook dat gemeenten eindelijk echt actief worden om fraudeurs te controleren en meer mensen aan het werk te krijgen.
De grote gemeenten hebben te lang het sociale systeem verziekt door als een kip zonder kop sociaal geen prikkels tot werk te willen aanbrengen. En waarom zouden ze ook; lekker sociaal doen en stemmen winnen met geld van een ander (het rijk). Nu wordt het hun eigen geld en worden ze eindelijk wakker.
Ik zie het zo. Economie: enerzijds consumenten anderzijds producenten. Voorbeeld om de economie draaiende te houden voor 100 mensen heb je 80 mensen nodig. Je houd er dan 20 over. Meestal zijn dat de zwaksten: 20 krijgen een uikering. De vraag is: accepteer je dit als samenleving? Daarnaast: kom je hiermee niet in de problemen (internationale concurentie). Het is zoeken naar een goede balans. Redden we het niet dan is de enige oplossing: economische groei creeeren. (nu 90/10 etc etc) Kan oa door nieuwe behoeften te creeren Of meer export etc. Kan echter niet onbeperkt (kans op oververhitting
etc).
De oplosing: INNOVATIE INNOVATIE en nog eens INNOVATIE.
En natuurlijk moeten mensen worden geprikkeld om deel te nemen aan het arbeidsproces.
Ben benieuwd wat je ervan vind..
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 14-06-2006 23:24:51 ]
Ik ken wat mensen die al maanden naar werk zoeken, en niets krijgen,
o.a doordat er zoveel mensen verplicht moeten solliciteren, schrijft men allerlei bedrijven aan, in de wetenschap dat die baan niet geschikt voor ze is.
De bedrijven weten dit ook inmiddels en reageren soms niet eens meer terug, er zijn teveel kandidaten waaruit men kan kiezen.
Daarnaast loopt het in allerlei branches erg slecht, als men niet genoeg verdiend om een fiets te kopen, of een auto, -name it-, kan die branche ook niet langer bestaan.
Mensen kopen echt zo weinig momenteel, want het is er gewoonweg niet.
Reken bv. je vaste lastenplaatje eens om in guldens, wie had dit kunnen bedenken dat wij
-850 gulden- in verhouding met de euro gulden- in mijn geval , per maand extra kwijt ben/zijn.
En dit in enkele jaren tijd, dan te bedenken dat -bijna-niemand erop vooruit is gegaan, in het normale circuit.
Daarnaast als je eens zou uitrekenen wat men per inwoner betaald aan ziektekosten, en dit eens omcijfert in een totaal verhouding in ons land, dan kom je uit op miljarden, hoeveel ziekenhuizen hebben we in nederland?
Hoeveel artsen, name it...
ongelooflijk hoeveel erom gaat in die branches en niet te vergeten zorginstellingen, en de reintegratieprojecten.
Er wordt zoveel geld verspild, ik hoorde van iemand dat ze per persoon bij een reintegratiebedrijf 5000 euro kwijt zijn voor een project, laten ze dit geld dan aanboren voor een goede opleiding voor de persoon zelf ipv die stomme gesprekken die men denkt te voeren, met volwassen mensen, die na jaren weer opgetrommeld worden omdat het kabinet dit opeens wil.
Terwijl er voorheen niets voor gedaan werd!
o.a doordat er zoveel mensen verplicht moeten solliciteren, schrijft men allerlei bedrijven aan, in de wetenschap dat die baan niet geschikt voor ze is.
De bedrijven weten dit ook inmiddels en reageren soms niet eens meer terug, er zijn teveel kandidaten waaruit men kan kiezen.
Daarnaast loopt het in allerlei branches erg slecht, als men niet genoeg verdiend om een fiets te kopen, of een auto, -name it-, kan die branche ook niet langer bestaan.
Mensen kopen echt zo weinig momenteel, want het is er gewoonweg niet.
Reken bv. je vaste lastenplaatje eens om in guldens, wie had dit kunnen bedenken dat wij
-850 gulden- in verhouding met de euro gulden- in mijn geval , per maand extra kwijt ben/zijn.
En dit in enkele jaren tijd, dan te bedenken dat -bijna-niemand erop vooruit is gegaan, in het normale circuit.
Daarnaast als je eens zou uitrekenen wat men per inwoner betaald aan ziektekosten, en dit eens omcijfert in een totaal verhouding in ons land, dan kom je uit op miljarden, hoeveel ziekenhuizen hebben we in nederland?
Hoeveel artsen, name it...
ongelooflijk hoeveel erom gaat in die branches en niet te vergeten zorginstellingen, en de reintegratieprojecten.
Er wordt zoveel geld verspild, ik hoorde van iemand dat ze per persoon bij een reintegratiebedrijf 5000 euro kwijt zijn voor een project, laten ze dit geld dan aanboren voor een goede opleiding voor de persoon zelf ipv die stomme gesprekken die men denkt te voeren, met volwassen mensen, die na jaren weer opgetrommeld worden omdat het kabinet dit opeens wil.
Terwijl er voorheen niets voor gedaan werd!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
En je punt is? De recessie is de schuld van het kabinet? Men moet niet verplicht solliciteren? Ondanks dat er geen geld was hadden de inkomens moeten stijgen?quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:30 schreef zhe-devilll het volgende:
KLAAG
De LCD tvs vliegen over de toonbank. Ik ken niemand die 5 jaar terug hfl 4.000 voor een televisie zou durven uit geven. Nu lijkt het geen probleem. Leg mij dat eens uit?
Mwoah, ik zou wel eens harde koopkrachtcijfers voor de gehele bevolking willen zien. Ik denk niet dat ze negatief zijn. Bepaalde zaken zijn duurder geworden maar andere goedkoper maar die vergeten we meteen. Ook de lonen hebben niet stilgestaan. Het is allemaal niet zoveel beter geworden als dat we de jaren ervoor gewend waren maar je kan geen 10 jaar hoogconjunctuur op rij hebben..quote:Op woensdag 14 juni 2006 22:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar het volgende moet ik ook zeggen: Al met al stel ik vast dat de kosten voor het primaire levensonderhoud zelf fors zijn gestegen, terwijl de meeste lonen maar mondjesmaat zijn meegegroeid (of soms helemaal niet) . Voor velen betekende dit een negatieve koopkrachtontwikkeling en daardoor minder aan luxe konden besteden en/of te sparen....
En dat de armen armer worden, we willen toch dat werken loont? Dat thuis zitten met een uitkering niet meer opbrengt dan gaan werken? Hoe wou je het anders oplossen?
BTW in Born bouwen ze Mitsubishi`s en Smarts (net in het nieuws geweest))
Ik ben niet eens met je stelling dat de zwaksten buitenboord vallen. Ten eerste zijn veel van de mensen die "buitenboord vallen" in elk geval niet fysiek de zwaksten en ook mentaal niet. Misschien niet de supermannen maar zeker niet de zwaksten. Denk maar aan gehandicapten waarvoor we toch heel veel doen.quote:Op woensdag 14 juni 2006 22:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zie het zo. Economie: enerzijds consumenten anderzijds producenten. Voorbeeld om de economie draaiende te houden voor 100 mensen heb je 80 mensen nodig. Je houd er dan 20 over. Meestal zijn dat de zwaksten: 20 krijgen een uikering. De vraag is: accepteer je dit als samenleving? Daarnaast: kom je hiermee niet in de problemen (internationale concurentie). Het is zoeken naar een goede balans. Redden we het niet dan is de enige oplossing: economische groei creeeren. (nu 90/10 etc etc) Kan oa door nieuwe behoeften te creeren Of meer export etc. Kan echter niet onbeperkt (kans op oververhitting
etc).
De oplosing: INNOVATIE INNOVATIE en nog eens INNOVATIE.
Ik zelf ben tegen het feit dat die "20%" dan maar thuis zit met een uitkering. Nog buiten het feit dat je productiviteit verspilt wat je terecht opmerkt. Naar mijn mening heeft dat thuiszitten heel veel negatieve effecten die niet 1,2 ,3 blijken. Denk maar aan de (negatieve) voorbeeldfunctie die ze hebben voor anderen. Of denk eens aan de niet integrerende buitenlander. In Amerika hebben ze het beter begrepen: "werk = integratie ". De vraag blijft hoe krijg je ze aan het werk? Als mensen echt niet willen kan je met een zweep slavernij gaan invoeren maar ik zie maar een reeele mogelijkheid; deze mensen zo prikkelen dat ze zelf willen. En dat kan voornamelijk financieel niet met cursusjes en praatsessies.
En of innovatie door de overheid de toekomst is voor de economie waag ik te betwijfelen. In het verleden bleek dat de overheid keer op keer faalt bij het kiezen van de juiste bedrijven (Fokker, scheepsbouw, het hele clusterbeleid). De overheid zal altijd kiezen voor het behouden van één baan in plaats van het creeeren van 3 nieuwe banen. Want het verlies van banen dat geeft massale protesten maar ik het nog geen enkele demonstratie gezien voor het creeeren van nieuwe werkgelegenheid...
Dat we niet op loon moeten concurreren met India e.d. lijkt me ook logisch dus dat we high tech moeten is niet zo gek. Maar de overheid moet m.i. vooral de voorwaarden scheppen waardoor een bloeiende economie kan ontstaan en dan zal de markt haar werk doen. Die voorwaarden zijn voor mij o.m.;
* Zeker stelsel van eigendom (= aantrekkelijk om te investeren en bezit op te bouwen)
* Lage belastingen (=aantrekkelijk vestigingsklimaat, stimulans om te werken)
* Capabele beroepsbevolking (opleiding!!!)
[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 15-06-2006 10:27:09 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Leen van Frisia . We gaan steeds meer op krediet leven.quote:Op donderdag 15 juni 2006 10:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
De LCD tvs vliegen over de toonbank. Ik ken niemand die 5 jaar terug hfl 4.000 voor een televisie zou durven uit geven. Nu lijkt het geen probleem. Leg mij dat eens uit?
[..]
Ik begin me nu echt mateloos te ergeren aan de TT. Bah.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ach dit is precies waar het volk voor gestemd heeft.quote:Op donderdag 15 juni 2006 10:38 schreef Yildiz het volgende:
Ik begin me nu echt mateloos te ergeren aan de TT. Bah.
Verklaart U naderquote:Op donderdag 15 juni 2006 10:38 schreef Yildiz het volgende:
Ik begin me nu echt mateloos te ergeren aan de TT. Bah.
Vooral de manier waarop men zegt, "hey, het gras is groen, goed beleid he!?" is tenenkrommend.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat laatste is niet algemeen. Mensen met een uitkering en AOW hebben jarenlang niets bijgegekregen. De ambtenaren hebben jarenlang ook op nul gestaan. Ik ken genoeg mensen in het bedrijfsleven die er weing of niets hebben bijgekregen. We hebben het hier over MILJOENEN mensen.quote:Op donderdag 15 juni 2006 10:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
Mwoah, ik zou wel eens harde koopkrachtcijfers voor de gehele bevolking willen zien. Ik denk niet dat ze negatief zijn. Bepaalde zaken zijn duurder geworden maar andere goedkoper maar die vergeten we meteen. Ook de lonen hebben niet stilgestaan
Bij elkaar gaat dit toch om een flinke groep.
Beleid voeren zdd de werkgelegenheid groeit. Dwz streven naar een volledige werkgelegenheid.quote:En dat de armen armer worden, we willen toch dat werken loont? Dat thuis zitten met een uitkering niet meer opbrengt dan gaan werken? Hoe wou je het anders oplossen?
Met" vergeet ik er een? " bedoelde ik een beetje cynish. Ik bedoelde die dus ook. het cynische zat 'm in dat Smart/Mitsubish's (Nedcar) voor mij niet echt voelt als een Nederland bedrijf...Maar ja wel duizenden Nederlandse werknemers. Hoe lang nog echter...quote:BTW in Born bouwen ze Mitsubishi`s en Smarts (net in het nieuws geweest))
[..]
Waar basseer je dat op? Met zo'n 800.000 mensen in de WAO is dat een groot deel van de inactieven. Voor mij zijn dat geen verkapte werklozen. Want immers als je ook maar een vlekje heb, dan kom je hier gewoon niet meer aan de bak. Vind ook dat bedrijven onvoldoende hun matschappelijke verantwoordelijkheid nemen. Daarom moet de overheid dit wel doen. ook veel mensen met een niet-wao-uitkering hebben grote problemen om hier aan de gewenste/vereiste werkdruk te conformeren.quote:Ik ben niet eens met je stelling dat de zwaksten buitenboord vallen. Ten eerste zijn veel van de mensen die "buitenboord vallen" in elk geval niet fysiek de zwaksten en ook mentaal niet.
Leg mij eens uit hoe ik die " 20%" aan het werk krijg als er voor 100 mensen "slechts" 80 een baan is. Alle 20 kunnen alleen worden geplaats bij een volledige werkgelegenheid. Daar moeten we dus eerst aan werken, voor we die 20% aan het werk willen schoppen. Of nog beter tijdig beginnen met een reintegratie die ook werkt. Dat laatste moet en kan veel beter. Je gaat vanuit dat mensen die thuiszitten alsof het hun keuze is. Ik geef je op een briefje dat veruit de meesten van hun het liefst morgen aan de slag willen. Het zijn niet allemaal luiaards.quote:Ik zelf ben tegen het feit dat die "20%" dan maar thuis zit met een uitkering. Nog buiten het feit dat je productiviteit verspilt wat je terecht opmerkt. Naar mijn mening heeft dat thuiszitten heel veel negatieve effecten die niet 1,2 ,3 blijken. Denk maar aan de (negatieve) voorbeeldfunctie die ze hebben voor anderen. Of denk eens aan de niet integrerende buitenlander. In Amerika hebben ze het beter begrepen: "werk = integratie ". De vraag blijft hoe krijg je ze aan het werk? Als mensen echt niet willen kan je met een zweep slavernij gaan invoeren maar ik zie maar een reeele mogelijkheid; deze mensen zo prikkelen dat ze zelf willen. En dat kan voornamelijk financieel niet met cursusjes en praatsessies.
Hier heb je een goed punt. Het probleem is dus dat de overheid niet voor de goede bedrijven kiest. Het schort de overheid aan strategie, zeker waar. Dat laat echter onverlet dat innovatie wel degelijk een belangrijke oplossing kan zijn voor het streven naar zo volledig mogelijke werkgelegenheid. Nogmaals een zo groot mogelijke werkgelegenheid is de oplossing voor werkloosheid. En de oplossing voor integratie. Zeker waarquote:En of innovatie door de overheid de toekomst is voor de economie waag ik te betwijfelen. In het verleden bleek dat de overheid keer op keer faalt bij het kiezen van de juiste bedrijven (Fokker, scheepsbouw, het hele clusterbeleid). De overheid zal altijd kiezen voor het behouden van één baan in plaats van het creeeren van 3 nieuwe banen. Want het verlies van banen dat geeft massale protesten maar ik het nog geen enkele demonstratie gezien voor het creeeren van nieuwe werkgelegenheid...
Ben het helemaal met je eens op dit punt.quote:Dat we niet op loon moeten concurreren met India e.d. lijkt me ook logisch dus dat we high tech moeten is niet zo gek. Maar de overheid moet m.i. vooral de voorwaarden scheppen waardoor een bloeiende economie kan ontstaan en dan zal de markt haar werk doen. Die voorwaarden zijn voor mij o.m.;
* Zeker stelsel van eigendom (= aantrekkelijk om te investeren en bezit op te bouwen)
* Lage belastingen (=aantrekkelijk vestigingsklimaat, stimulans om te werken)
* Capabele beroepsbevolking (opleiding!!!)
PS: wil je nog ff je visie geven op het puntje van mijn vorige post: ik ben van mening dat kleine fluktuaties in de consumentenbestedingen grote schommelingen kunnen geven in de conjunctuur.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 15-06-2006 11:50:47 ]
Zeker. Lees je mijn post en je bent het vast met me eens.quote:Op donderdag 15 juni 2006 10:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Vooral de manier waarop men zegt, "hey, het gras is groen, goed beleid he!?" is tenenkrommend.
echtgaaf, ik weet niet wat je gestudeerd hebt of wat je voor werk doet, maar je schijnt te denken dat de overheid de economie kan aanjagen. waar baseer je dat op? studies? onderbuik? napraten van de media?
Er zijn eigenlijk maar 2 voorbeelden waarbij dit redelijk succesvol is gebleken:
- Roosevelt's beleid ttv de big recession.
- Marshall plan. (eigenlijk geld die al niet, want dat was meer steun. maar veel economische overwegingen hieruit zijn identiek aan de tax and spend beslissingen van vandaag).
dit zijn zulke aparte gevallen geweest dat het niet te extrapoleren is naar vandaag. zeker gezien het feit dat Nederland klein en extreem open is. een soort stoken voor de mussen dus.
anticyclisch beleid an sich is gedoemd te mislukken, maar simpele principes als het niet laten oplopen van de staatschuld (of liever aflossen) ten tijde van goede jaren moeten eigenlijk standaard zijn. helaas zijn daar dan altijd die linkse terroristen clubjes die graag alles weer uit willen geven.
dus ik sluit me grotendeels aan bij deze opmerking
Er zijn eigenlijk maar 2 voorbeelden waarbij dit redelijk succesvol is gebleken:
- Roosevelt's beleid ttv de big recession.
- Marshall plan. (eigenlijk geld die al niet, want dat was meer steun. maar veel economische overwegingen hieruit zijn identiek aan de tax and spend beslissingen van vandaag).
dit zijn zulke aparte gevallen geweest dat het niet te extrapoleren is naar vandaag. zeker gezien het feit dat Nederland klein en extreem open is. een soort stoken voor de mussen dus.
anticyclisch beleid an sich is gedoemd te mislukken, maar simpele principes als het niet laten oplopen van de staatschuld (of liever aflossen) ten tijde van goede jaren moeten eigenlijk standaard zijn. helaas zijn daar dan altijd die linkse terroristen clubjes die graag alles weer uit willen geven.
dus ik sluit me grotendeels aan bij deze opmerking
overigens is de NMa wel een goede instelling bijv.quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een overheid hoort zich niet met de economie te bemoeien.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
De NMA is een bron van corruptie en corporatisme, zoals trouwens iedere overheidsinstantie om de markt te reguleren dat altijd zal zijn.quote:Op donderdag 15 juni 2006 13:03 schreef pmb_rug het volgende:
overigens is de NMa wel een goede instelling bijv.
Heb je hier ook argumenten voor?quote:Op donderdag 15 juni 2006 13:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De NMA is een bron van corruptie en corporatisme, zoals trouwens iedere overheidsinstantie om de markt te reguleren dat altijd zal zijn.
Je zwakt al af, nu is het stilstaan, eerst was het nog achteruitgang. Maar wat is je punt nu? We kwamen hier vanuit de recessiediscussie omdat ik claim dat de consumptie niet verwijtbaar gedaald is als gevolg van het kabinetsbeleid. Wat was het alternatief? Geld bijdrukken zodat iedereen meer te besteden had ? Nog meer lenen voor de staatsschuld?quote:Op donderdag 15 juni 2006 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat laatste is niet algemeen. Mensen met een uitkering en AOW hebben jarenlang niets bijgegekregen. De ambtenaren hebben jarenlang ook op nul gestaan. Ik ken genoeg mensen in het bedrijfsleven die er weing of niets hebben bijgekregen. We hebben het hier over MILJOENEN mensen.
Bij elkaar gaat dit toch om een flinke groep.
Omdat iemand niet aan de slag kan komen is hij/ zij geen werkloze? Die snap ik ff niet.quote:Op donderdag 15 juni 2006 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:Waar basseer je dat op? Met zo'n 800.000 mensen in de WAO is dat een groot deel van de inactieven. Voor mij zijn dat geen verkapte werklozen. Want immers als je ook maar een vlekje heb, dan kom je hier gewoon niet meer aan de bak. Vind ook dat bedrijven onvoldoende hun matschappelijke verantwoordelijkheid nemen. Daarom moet de overheid dit wel doen. ook veel mensen met een niet-wao-uitkering hebben grote problemen om hier aan de gewenste/vereiste werkdruk te conformeren.
Nu begin je zelf over WAOers, dat deed ik niet; ik had het over de werklozen. Omdat over de WAO ook wel wat over te zeggen valt ga ik erop in. Wat dit kabinet heel slim doet (en dit topic gaat over kabinetsbeleid van Balkie) is de WAOers en WAOer-wannebe`s tegen elkaar uitspelen. Vroeger was de WAO een groep voor hoge uitkeringen en lage eisen. Niemand durfde daar wat aan te doen en want de WAOers vertegenwoordigen veel kamer zetels. Het probleem groeide maar door. Nu heeft het kabinet een reinigende prikkel bij de groep gelegd; indien er een lage instroom is kan de uitkering omhoog. Geniaal! Nu hebben de WAOers zelf belang bij strenge keuringen. slinks loopt de pvda er al weer in te wroeten want daar gaat hun kiezersachterban maar het concept is uitstekend.
want daar gaat hun kiezersachterban maar het concept is uitstekend.Nederlanders zijn een zeer gezond volk en we hebben de meeste WAOers ter wereld dus dat is al een vreemde zaak. Dat bedrijven mensen "met een vlekje" niet aannemen komt vooral omdat bedrijven van mensen met problemen zo moeilijk afkomen. Als je ontslag moeilijk en duur maakt zal elk bedrijf heel voorzichtig zijn met het aannemen.
Die "20"% die moet of ter werk worden gesteld (laten we het een verplichte melkertbaan noemen) of geen steun meer krijgen. Deze "20%" waren degenen die afgeschreven zijn door de sociale dienst. Daar is keer op keer, jaar na jaar aan getrokken. Die willen niet. Dat is een keuze.quote:Op donderdag 15 juni 2006 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Leg mij eens uit hoe ik die " 20%" aan het werk krijg als er voor 100 mensen "slechts" 80 een baan is. Alle 20 kunnen alleen worden geplaats bij een volledige werkgelegenheid. Daar moeten we dus eerst aan werken, voor we die 20% aan het werk willen schoppen. Of nog beter tijdig beginnen met een reintegratie die ook werkt. Dat laatste moet en kan veel beter. Je gaat vanuit dat mensen die thuiszitten alsof het hun keuze is. Ik geef je op een briefje dat veruit de meesten van hun het liefst morgen aan de slag willen. Het zijn niet allemaal luiaards.
een gezonde economie zal zichzelf aardig kunnen stabilizeren zodat een klein schokje vanzelf weer wegebt. Is de economie al onderweg naar een schommeling dan kan van alles aanleiding zijn tot het daadwerkelijk gaan rollen van de bal.quote:Op donderdag 15 juni 2006 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
PS: wil je nog ff je visie geven op het puntje van mijn vorige post: ik ben van mening dat kleine fluktuaties in de consumentenbestedingen grote schommelingen kunnen geven in de conjunctuur.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee nee ik heb achteruitgang nooit beweert, we hebben wel enkele maanden een recessie gehad. Dwz langer dan 3 maanden economische krimp. Ik heb alleen willen aangegeven dat de overheid het economisch herstel heeft gefrustreerd door 3 jaar lang ons de hel en verdoemenis te verkondigen. Daarna gaf je aan dat de link tussen consumentenvertrouwen en consumenten bestedingen "slechts" beperkt te noemen is. Je hebt dat terecht aangetoond met je CBS vergelijking. Dat maakt dat de verschillen tussen consumentenbestedingen bij resp laag en hoogconjunctuur er wel degelijk zijn, zij het dat de verschillen zijn beperkt. (verhaal vaste lasten en vele mensen met grote baanzekerheid).quote:Op donderdag 15 juni 2006 14:37 schreef Napalm het volgende:
Je zwakt al af, nu is het stilstaan, eerst was het nog achteruitgang. Maar wat is je punt nu? We kwamen hier vanuit de recessiediscussie omdat ik claim dat de consumptie niet verwijtbaar gedaald is als gevolg van het kabinetsbeleid. Wat was het alternatief? Geld bijdrukken zodat iedereen meer te besteden had ? Nog meer lenen voor de staatsschuld?
[..]
Maar ik herhaal even dat die relatief beperkte golfbeweging in het consumentenbestedingsgedrag wel degen grote zwiepers in de conjunctuur kunnen geven. Zoals ik heb uitgelegd gedraagt de economie zich als een fors "meegegekoppeld" proces. Niet al te stabiel dus. Bij een tegengekoppeld proces (principe anticyclus) zullen die zwiepers veel minder zijn. Maar ben wel met je eens dat anticyclisch aansturen door allerlei traagheden vrij utopisch te noemen zijn.
Laat dan overlet dat we met een economie van doen hebben die last heeft van vrij instabiel gedrag met zwiepers. Een factor als consumentengedrag heeft mi wel een degelijke grote rol van betekenis. De relatieve kleine veranderingen daarin worden door het zwaar meegekoppelde systeem fors versterkt....
Kom ik zo toch terug met datgene waar ik mee begon. Een recessie aanpraten door de regering versterkt de kans dat je die recessie ook daadwerkelijk krijgt of in ieder geval het herstel van de economie frustreerd. En dan heb ik het met name over het herstel op korte termijn. Voor de langere termijn kun je pas na minimaal 1 kabinetsperiode pas de effecten echt goed zien. En dan moet je als kabinet ook eerlijk afvragen of het herstel komt door hun beleid. Dat roepen ze wel, maar laat ze dit dan onderzoeken door het CPB of Nyfer.
Oplossing: het koopkrachtplaatje is van essentieel belang voor een oplossing. In de eerste jaren van Balkie stond die voor grote groepen overduidlijk onder druk. Zeker die van de middengroepen hebben hier jarenlang onder te lijden gehad. Het gaat hier om een hele grote groep. En die kunnen het geld ook maar 1 keer uitgeven.
ps investeren als het slecht gaat. Besparen/aflossen bij hoog conjunctuur. Ook ik geloof niet meer in Sint Nikolaas.
Toch niet zo slecht zo'n melkert baan. Het eerste wat Balkie en consorte deed is het afschaffen hiervan. (ID-banen om precies te zijn. Dus is het toch niet zo gek als ik pleit voor dergelijke voorzieningen? Wat dacht je van de WIW? Is wel afgeschaft door die club.quote:Die "20"% die moet of ter werk worden gesteld (laten we het een verplichte melkertbaan noemen) of geen steun meer krijgen. Deze "20%" waren degenen die afgeschreven zijn door de sociale dienst. Daar is keer op keer, jaar na jaar aan getrokken. Die willen niet. Dat is een keuze.
[..]
Maar ja, de mensen om wie het gaat moeten het zelf ook wel willen. Anders ben je nergens. Maar ik ben overtuigd dat de meerderheid wel iets van zijn/haar leven wil maken. Ik blijf positief denken in deze..
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 15-06-2006 16:13:58 ]
Euh, wat is dit dan?:quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee nee ik heb achteruitgang nooit beweert
.quote:Op woensdag 14 juni 2006 22:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor velen betekende dit een negatieve koopkrachtontwikkeling
Oneens. De NL economie en haar groeipatroon vind ik internationaal gezien zeer stabiel. Ik durf zelfs te beweren dat een kleine recessie op zn tijd een zeer goede zaak is waarmee je grote recessies weet te voorkomen. Een beetje de zwakke bedrijven verwijderen zodat gezonde kans krijgen om te groeien.quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Laat dan overlet dat we met een economie van doen hebben die last heeft van vrij instabiel gedrag met zwiepers.
Staat tegenover dat je daarmee draagvlak voor hervorming creeert. Die hervormingen helpen dan weer op de economie op gang te krijgen.quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Kom ik zo toch terug met datgene waar ik mee begon. Een recessie aanpraten door de regering versterkt de kans dat je die recessie ook daadwerkelijk krijgt of in ieder geval het herstel van de economie frustreerd.
Dus je stelling is: voor de economie is het het beste als we in de tijden van recessie de staatsschuld laten oplopen om zo consumentenbestedingen te stimuleren en zo de economie te redden?quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Oplossing: het koopkrachtplaatje is van essentieel belang voor een oplossing. In de eerste jaren van Balkie stond die voor grote groepen overduidlijk onder druk.
Daar ben ik het mee oneens:
* de politiek heeft de afgelopen 35 jaar bewezen neit in staat te zijn af te lossen als het goed gaat.
* Waarom zouden consumentenbestedingen de beste methode zijn om de NL-groei aan de praat te krijgen. We waren toch de open economie? Zet dan in om bedrijven te stimuleren.
Het basisconcept van de Melkertbanen was prima. Helaas zag je al gauw 2 dingen fout gaan; de lonen van de Melktiers stegen (tot 120% WML, betaald door het rijk) en de doorstroming was 0. Daarmee verwerden deze banen van doorstroom/leerplaatsen tot eindstation. Je had dus banen gecreeerd zonder serieuze effectivieitsprikkel voor werknemer en werkgever (soort van communisme). Het afschffen van die puinhoop lijkt me heel verstandig. Ik ken bepaalde gemeentelijke diensten die 80% van hun uitvoerend personeel als Melketiers hadden rondlopen en nu plannen om hetzelfde werk beter te gaan doen met slechts 20% van het personeelsbestand....(oftewel de Melktiers waren compleet nutteloos..)quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Toch niet zo slecht zo'n melkert baan. Het eerste wat Balkie en consorte deed is het afschaffen hiervan. (ID-banen om precies te zijn. Dus is het toch niet zo gek als ik pleit voor dergelijke voorzieningen? Wat dacht je van de WIW? Is wel afgeschaft door die club.
Mijn idee zou meer zijn: verplicht zonder enige extravergoeding boven op de bijstandsuitkering aan het werk. Tevens een baan waar men niet in wil blijven hangen; putjesscheppen of de aanleg van het Kralingse bos bijvoorbeeld. De bate is dan vierledig; effectieve prikkel om op zoek te gaan naar ander werk (eigen toekomst in handen nemen), creatie van arbeidsritme, geen tijd voor zwartwerken& rotzooi schoppen en ook nog een voorbeeldfunctie. Maar helaas politiek gezien onhaalbaar.
WIW weet ik niets van af.
Als je wat van je leven wil maken zit je niet lang in de bijstand. Er zijn zoveel scholings- en werkprojecten. Als je kan en wil is er wat voor. Ben je 40 en opzoek naar je eerste baan omdat je 20 jaar niksgedaan hebt, dan wordt het wel lastig..quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ja, de mensen om wie het gaat moeten het zelf ook wel willen. Anders ben je nergens. Maar ik ben overtuigd dat de meerderheid wel iets van zijn/haar leven wil maken. Ik blijf positief denken in deze..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik doelde op iets anders: namelijk de economie ipv koopkrachtplaatjes.quote:
Je betwist niet langer dat de regering een recessie kan aanpraten c.q. economische groei kan frusteren. Zijn we het hier over eens. Ik ben het ook met je eens dat ze dit doen om draagvlak te creeren voor hervormingen (o.a. het invoeren van een sociaal mini of zelfs een micro stelsel. Voor dat laatste moeten ze dan wel openlijk en eerlijk vooruitkomen. Nu wordt het stapje voor stapje ingevoerd, terwijl degenen die nu werken dit niet lijken te zien en er pas achter komen als ze zelf in de problemen zitten. Helaas. Ik ben absoluut niet te beroerd om te werken, maar bij grote pech heb ik toch graag een fatsoenlijk inkomensvoorziening. En niet zoals in Amerika waarbij je net niet dood kan gaan als het je flink tegen zit....quote:.
Staat tegenover dat je daarmee draagvlak voor hervorming creeert. Die hervormingen helpen dan weer op de economie op gang te krijgen.
[..]
stelsel. Voor dat laatste moeten ze dan wel openlijk en eerlijk vooruitkomen. Nu wordt het stapje voor stapje ingevoerd, terwijl degenen die nu werken dit niet lijken te zien en er pas achter komen als ze zelf in de problemen zitten. Helaas. Ik ben absoluut niet te beroerd om te werken, maar bij grote pech heb ik toch graag een fatsoenlijk inkomensvoorziening. En niet zoals in Amerika waarbij je net niet dood kan gaan als het je flink tegen zit....* Ik vraag me af waarom de politiek niet in staat zou zijn om in goede tijden af te lossen. Als ze het willen, dan kan het natuurlijk wel. Waar zit 'm dat in. Hebben ze gebrek aan inzicht of is het echt onwil (electorale redenen etc)quote:Dus je stelling is: voor de economie is het het beste als we in de tijden van recessie de staatsschuld laten oplopen om zo consumentenbestedingen te stimuleren en zo de economie te redden?
Daar ben ik het mee oneens:
* de politiek heeft de afgelopen 35 jaar bewezen neit in staat te zijn af te lossen als het goed gaat.
* Waarom zouden consumentenbestedingen de beste methode zijn om de NL-groei aan de praat te krijgen. We waren toch de open economie? Zet dan in om bedrijven te stimuleren.
[..]
* Consumentenbestedingen hebben denk ik toch een behoorlijke invloed. Bedrijven kietelen is zeker ook een van de methoden. Het gaat om een totaal beleid, met meerdere invalshoeken.
Ik ben het met je eens dat implementatie niet op alle fronten wel zo geslaagd was. Het huiswerk moet dus gewoon over. Het maakt mij op zich verder niet uit hoe zo'n voorziening eruit ziet; als het maar werkt en geen onnodig menselijk kapitaal wordt verspilt.quote:Het basisconcept van de Melkertbanen was prima. Helaas zag je al gauw 2 dingen fout gaan; de lonen van de Melktiers stegen (tot 120% WML, betaald door het rijk) en de doorstroming was 0. Daarmee verwerden deze banen van doorstroom/leerplaatsen tot eindstation. Je had dus banen gecreeerd zonder serieuze effectivieitsprikkel voor werknemer en werkgever (soort van communisme). Het afschffen van die puinhoop lijkt me heel verstandig. Ik ken bepaalde gemeentelijke diensten die 80% van hun uitvoerend personeel als Melketiers hadden rondlopen en nu plannen om hetzelfde werk beter te gaan doen met slechts 20% van het personeelsbestand....(oftewel de Melktiers waren compleet nutteloos..)
Mijn idee zou meer zijn: verplicht zonder enige extravergoeding boven op de bijstandsuitkering aan het werk. Tevens een baan waar men niet in wil blijven hangen; putjesscheppen of de aanleg van het Kralingse bos bijvoorbeeld. De bate is dan vierledig; effectieve prikkel om op zoek te gaan naar ander werk (eigen toekomst in handen nemen), creatie van arbeidsritme, geen tijd voor zwartwerken& rotzooi schoppen en ook nog een voorbeeldfunctie. Maar helaas politiek gezien onhaalbaar.
WIW weet ik niets van af.
[..]
Dit vraag veel meer om een mensgerichte aandacht. Ik blijf geloven dat ieder mens kwaliteiten heeft om te excelleren. Maakt niet uit in wat. Als dat wordt aangeproken dan kan je pas echt presteren, voel je je goed, meeste rendement, baas verdient het meeste aan je, en je verdient persoonlijk het hoogste salaris, nog gelukkiger (synergie, ook zelfversterkend effect). Kortom alles bij elkaar....De eerste de beste reintegratiebureau die dat snapt moet nog volgens mij worden uitgevonden...Misschien is er nog hoop.
Ik snap best dat een regering een niet werkende voorziening afschiet. Maar ze missen het lef om met iets beters te komen. En dan komt er gewoon niks. Sterker nog ze saneren maar gewoon door in die voorzienigen. (WIW weg, verder uitkleden van de WsW ). Dit vind ik het verwerpelijke aan hun beleid op dit onderwerp.
We delen kennelijk dezelfde mening dat een dergelijke voorziening in ons bestel wel wenselijk is.
Niet lang in de bijstand: ook niet als je rond de vijftig in de bijstand komt ?quote:Als je wat van je leven wil maken zit je niet lang in de bijstand.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 16-06-2006 10:49:32 ]
Nee, nee, de regering kan het consumentenvertrouwen frustreren maar dat had nu net geen effect op de bestedingen..quote:Op donderdag 15 juni 2006 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Je betwist niet langer dat de regering een recessie kan aanpraten c.q. economische groei kan frusteren. Zijn we het hier over eens.
* Pure onwil, andere zaken belangrijker vindenquote:Op donderdag 15 juni 2006 22:18 schreef EchtGaaf het volgende: Ik
* Ik vraag me af waarom de politiek niet in staat zou zijn om in goede tijden af te lossen. Als ze het willen, dan kan het natuurlijk wel. Waar zit 'm dat in. Hebben ze gebrek aan inzicht of is het echt onwil (electorale redenen etc)
* Politici moeten scoren met eigen projecten om bekend te worden, blijven
* Onbegrip (niet snappen dat je ooit moet afbetalen )
* Electorale angst, aflossen klinkt niet spannend.
* Fantasieen dat de groeicijfers uit de jaren 50 en 60 weer terugkomen
Je kan een euro maar één keer uitgeven. Als technologiesubsidie meer helpt dan belastingverlaging dan ga je toch niet 50cent subsidie en 50cent belasting verlaging doen? Dan doe je 100 cent subsidie.quote:Op donderdag 15 juni 2006 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
* Consumentenbestedingen hebben denk ik toch een behoorlijke invloed. Bedrijven kietelen is zeker ook een van de methoden. Het gaat om een totaal beleid, met meerdere invalshoeken.
Er is toch geen werk en de systemen uit het verleden werken toch allemaal niet. Dus waarom zou je met alternatieven komen dan? De gemeenten hebben ruimte zat. Als nu in de WW zit heb je zo een reintegratiebureau aan je broek, een cursus doen is ook geen probleem. Ik zie het niet zo somber en vind dat de prikkels meer bij de mensen zelf zou moeten liggen.quote:Op donderdag 15 juni 2006 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik snap best dat een regering een niet werkende voorziening afschiet. Maar ze missen het lef om met iets beters te komen. En dan komt er gewoon niks. Sterker nog ze saneren maar gewoon door in die voorzienigen. (WIW weg, verder uitkleden van de WsW ). Dit vind ik het verwerpelijke aan hun beleid op dit onderwerp.
Als je heel je leven gewerkt hebt kom je niet op je 50e in de bijstand maar op je 45e in de WW. Als je na 5 jaar nog niet omgeschoold en herplaatst bent kom je pas in de bijstand.quote:Op donderdag 15 juni 2006 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Niet lang in de bijstand: ook niet als je rond de vijftig in de bijstand komt ?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Maar wat ik dit kabinet wel verwijt is dat ze een hoop herrie en onrust hebben gecreeerd met hun terechte plannen en verstandige bezuinigingen en toen puntje bij paaltje kwam het lef niet hadden om door te zetten. Je ziet nu met de verkiezingen in het vooruitzicht het kabinet Sinterklaas spelen voor veel groepen..
Dan vraag je je af waarom ze de moeite deden.
Dan vraag je je af waarom ze de moeite deden.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Een kabinet met de PvdA had een aardig deel van die hervormingen en bezuinigingen ook doorgevoerd (het bijna bereikte akkoord scheelde niet zo gek veel).quote:Op vrijdag 16 juni 2006 15:54 schreef Napalm het volgende:
Maar wat ik dit kabinet wel verwijt is dat ze een hoop herrie en onrust hebben gecreeerd met hun terechte plannen en verstandige bezuinigingen en toen puntje bij paaltje kwam het lef niet hadden om door te zetten. Je ziet nu met de verkiezingen in het vooruitzicht het kabinet Sinterklaas spelen voor veel groepen..
Dan vraag je je af waarom ze de moeite deden.
Maar waarschijnlijk wel met veel minder onrust idd.
Er zit niet echt logica in het beleid. Ze willen dat mensen langer doorwerken, verbieden daarom de opbouw van tijdelijk ouderdomspensioen. En vervolgens introduceren ze de levensloop waarmee je eerder kan stoppen met werken.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Sterker nog. Wouter Bos heeft voor prinsjesdag zijn alternatief laten doorrekenen door het CPB. En wat bleek: beter (economisch) resultaat en bovenal veel socialer beleid. Het kan dus wel: sterk economisch beleid icm sociaal beleid. Ik was altijd overtuigd dat het kan. Maar ja politiek is ook keuzes maken...quote:Op vrijdag 16 juni 2006 16:11 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Een kabinet met de PvdA had een aardig deel van die hervormingen en bezuinigingen ook doorgevoerd (het bijna bereikte akkoord scheelde niet zo gek veel).
Maar waarschijnlijk wel met veel minder onrust idd.
Ik onderschrijf je uitleg mbt de cbs-analyse.: hooguit een beperkte correlatie tussen consumentenvertrouwen en consumenten bestedingen. Ik vraag ff af: was je analyse puur kwalitief of heb je daadwerkelijk correlatieberekenigen uitgevoerd over een langere periode. (dus kwantitatief). Ik vraag me dit af omdat ik mij niet kan voorstellen dat die correlatie helemaal nul of verwaarloosbaar zou zijn. Is die echt verwaarloosbaar klein?? Ben zeer benieuwd.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 15:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nee, nee, de regering kan het consumentenvertrouwen frustreren maar dat had nu net geen effect op de bestedingen..
[..]
PS: uit je opmerking blijkt dat we het in ieder geval wel eens zijn dat de regering het consumentenvertrouwen kan frustreren. Want eigenlijk zouden we met deze vraag moeten beginnen of die relatie wezenlijk bestaat. Mijn intuitie zegt in ieder geval van ja. Maar heeft iemand dit wel eens echt onderzocht? In hoeverre laten mensen zich in de put praten door een regering??
Ik ben het helemaal hiermee eens. Eigenlijk als je hier over nadenkt is het gewoon verbijsterend.quote:1 Pure onwil, andere zaken belangrijker vinden
2 Politici moeten scoren met eigen projecten om bekend te worden, blijven
3 Onbegrip (niet snappen dat je ooit moet afbetalen )
4 Electorale angst, aflossen klinkt niet spannend.
5 Fantasieen dat de groeicijfers uit de jaren 50 en 60 weer terugkomen
[..]
1 pure onwil: politici die hun verantwoordelijkheid niet nemen
2 Politici die hun eigen CV belangrijker vinden dan het landsbelang ( helaas zijn er die teveel)
3 Vaak niet de juiste personen op de juiste politieke functie: het ultieme voorbeeld was toch wel Annemarie Jorritsma op EZ in paars 2. Middelbare School toerisme is een prachtige opleiding - daar niet van- maar ik heb toch liever een volleerd econoom als minister van EZ. Beter : van Wijnbergen.
4 aflossen is niet spannend: electorale redenen boven landsbelang : frictie democratie vs financieel-economisch landsbelang?
5 durf ik niet te zeggen....
Een euro kan je een keer uitgeven. Geen misvertand hierover. Ik weet niet of een enkele maatregel ten alle tijden beter is dan een pallet aan maatregelen in deze. Ik zou zeggen kies voor het beste rendement. Ik zou als minister EZ de nodige berekeningen laten maken door het CPB. En op grond hiervan een beleid uitstippelen. Uiteraard kan dit niet lostaan van het sociaal en financieel beleid. Vind ik best moeilijk; je staat voor lastige keuzes.quote:Je kan een euro maar één keer uitgeven. Als technologiesubsidie meer helpt dan belastingverlaging dan ga je toch niet 50cent subsidie en 50cent belasting verlaging doen? Dan doe je 100 cent subsidie.
[..]
Ik blijf vinden dat je als samenleving moet werken aan een zo gezond mogelijke economie. Immers een groeiende economie schept werkgelegenheid en daarme ook kansen voor een grotere groep. Nieuwe behoeften en markten creeren dus.Maar ik hoef je niet uit te leggen dat die groei gelimiteerd is. (al was het maar tegen oververhiting van de economie te voorkomen)quote:Er is toch geen werk en de systemen uit het verleden werken toch allemaal niet. Dus waarom zou je met alternatieven komen dan? De gemeenten hebben ruimte zat. Als nu in de WW zit heb je zo een reintegratiebureau aan je broek, een cursus doen is ook geen probleem. Ik zie het niet zo somber en vind dat de prikkels meer bij de mensen zelf zou moeten liggen.
[..]
Ik geloof dat volledige werkgelegenheid in een 100% markteconomie een volstrekte utopie is. Er zullen dus altijd mensen hierdoor buiten de boot vallen. Als verantwoordelijke samenleving moeten we dus blijven werken aan en oplossing voor die groep.
Wat mij betreft is het van tweeen een:
of
je accepteert als samenleving dit als gegeven en geef de mensen die buiten de boot vallen een fatoenlijke uitkering (en we mekkeren er verders niet meer over)
of
je neemt ze als overheid in dienst en laat ze nuttig werk doen bij de overheid (werk zat). en we geven ze ook wat perspectief.
(= aanzet hybride model)
ps "volledige" werkgelegenheid : je hebt altijd een kleine frictiewerkeloosheid nodig volgens mij...)
Eens. Omscholen hoeft het probleem niet te zijn. Ik bedoel: welke baas wil je nog hebben als je vijftig ben. Het bedrijfleven heeft denk ik ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid die nog onvoldoende wordt genomen. Lost misschien vanzelf op met de vergrijzing en minder aantal jongeren beschikbaar etc. (maar de polen staan in de startblokken.. en komen....sterker nog: ze zijn er al...)quote:Als je heel je leven gewerkt hebt kom je niet op je 50e in de bijstand maar op je 45e in de WW. Als je na 5 jaar nog niet omgeschoold en herplaatst bent kom je pas in de bijstand.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 16-06-2006 23:11:23 ]
Grappig, elke keer als ik dit topic in mijn AT zie verschijnen moet ik lachen om de titel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Verklaart U nader...quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Grappig, elke keer als ik dit topic in mijn AT zie verschijnen moet ik lachen om de titel.
Alsof het aan het Kabinet te danken is dat de wereldeconomie aantrektquote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat niet maar ze geven de Nederlandse economie wel een zetje zodat die ook met de wereldeconomie in die opwaardse spieraal komtquote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Alsof het aan het Kabinet te danken is dat de wereldeconomie aantrekt
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Blij om je zo te horen. Lees mijn inbreng maar zou ik zeggen. Je bent het vast met me eensquote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Alsof het aan het Kabinet te danken is dat de wereldeconomie aantrekt
(wel een hele boeiende dialoog met iemand met heel veel verstand over economie )
Ach, hou toch op. Dit Kabinet is al 3 jaar bezig Nederland uit te kleden op alle manieren die ze maar kunnen verzinnen. Het wordt mensen onmogelijk gemaakt te studeren, als de plannen van het kabinet doorgaan, tenzij je pappie Hans Breukhoven of zo heet. De armoedegrens onder ouderen verschuift steeds meer naar de groep 55 - 65 jarigen door het afschaffen van pre-pensioen en VUT. Moet ik je herinneren aan de briljante zet van het op een vrijdagnamiddag afschaffen van het PC-privé regelinkje? De wereldeconomie trekt al ruim een jaar aan, en pas nu begint het een beetje in nederland te komen. We lopen nog steeds hijgend achter de feiten aan.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat niet maar ze geven de Nederlandse economie wel een zetje zodat die ook met de wereldeconomie in die opwaardse spieraal komt
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik geloof dat de Nederlandse economie ook een van de laatste was die te maken kreeg met de neerwaardse spieraal dus dat is logisch.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De wereldeconomie trekt al ruim een jaar aan, en pas nu begint het een beetje in nederland te komen. We lopen nog steeds hijgend achter de feiten aan.
Nee, straks met links wordt alles veel beter. Die gaan natuurlijk geen bezuinigen enzo door voeren.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
ik denk dat je nog hangt in de tijd van Joop den Uyl. Sindsdien is er veel verandert binnen de partij. Je vrees is ongegrond.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik geloof dat de Nederlandse economie ook een van de laatste was die te maken kreeg met de neerwaardse spieraal dus dat is logisch.
Nee, straks met links wordt alles veel beter. Die gaan natuurlijk geen bezuinigen enzo door voeren.
1. Nee, de Nederlandse economie was er al vroeg bij. Het was namelijk al begonnen met die crisis toen Worldonline naar de beurs ging in 2000 (de internetcrisis), terwijl het in veel landen pas begon rond 11 sept. 2001.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik geloof dat de Nederlandse economie ook een van de laatste was die te maken kreeg met de neerwaardse spieraal dus dat is logisch.
Nee, straks met links wordt alles veel beter. Die gaan natuurlijk geen bezuinigen enzo door voeren.
2. 'Straks met links'? Waarschijnlijk komt er een kabinet met PvdA en CDA, net als in 1989, en ja, zo'n kabinet weet best te bezuinigen (en bestaat voor een deel uit dezelfde partij die nu in de regering zit). Dat kabinetten met de PvdA hun begroting minder goed op orde zouden hebben, is een argument dat ik al zo vaak hier heb gehoord, maar ik zie nooit cijfers, bewijzen. Dus Martijn, ik wacht..
Niet waar. In 1994 was er een kortstondige crisis, waarbij het beleid van de regering (Paars1) behulpzaam is geweest voor het oplossen van de crisis. De crisis die nu net geweest is, zette in in 2000/2001, toen Paars2 aan de macht was.quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ná paars kwam de economie wereldwijd in een dalende lijn idd. tijdens paars heeft de mondiale economie bijna nooit zo'n opgang gekend.
helaas hebben ze die centen kwistig aan nutteloze dingen besteed.
Behalve de Betuwelijn, die ook door het huidige kabinet wordt gedragen, weet ik niet zo één twee drie welke nutteloze dingen je precies bedoelt. Kun je wat dingen noemen?
Nee, dat is te danken aan George W. Bush. Die heeft, terwijl de naweeen van de Azie-crisis de Oost nog teisterde, Japan nog in de recessie zat en Europa maar niet meekomen kon, de Amerikaanse economie de grootste schok sinds de oliecrisis kreeg, met een dapper economisch beleid de Amerikaanse consumptie op gang gehouden en daarmee de wereldeconomie vooralsnog gered.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Alsof het aan het Kabinet te danken is dat de wereldeconomie aantrekt
kom nou toch, je PC prive misgelopen en daarom zo boos? Die hele regeling was brilliant; de reden waarom er in mijn PC een videokaart zit van 400 euro en meer geheugen dan nu, 2 jaar later, nodig is.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ach, hou toch op. Dit Kabinet is al 3 jaar bezig Nederland uit te kleden op alle manieren die ze maar kunnen verzinnen. Het wordt mensen onmogelijk gemaakt te studeren, als de plannen van het kabinet doorgaan, tenzij je pappie Hans Breukhoven of zo heet. De armoedegrens onder ouderen verschuift steeds meer naar de groep 55 - 65 jarigen door het afschaffen van pre-pensioen en VUT. Moet ik je herinneren aan de briljante zet van het op een vrijdagnamiddag afschaffen van het PC-privé regelinkje? De wereldeconomie trekt al ruim een jaar aan, en pas nu begint het een beetje in nederland te komen. We lopen nog steeds hijgend achter de feiten aan.
kom nou toch, je PC prive misgelopen en daarom zo boos? Die hele regeling was brilliant; de reden waarom er in mijn PC een videokaart zit van 400 euro en meer geheugen dan nu, 2 jaar later, nodig is. Voor de rest onderbuikgevoelens. ik wil harde cijfers zien!
CPB doorrekeningen zijn leuk speelgoed en wat indicatief maar bovenal speelgoed. Het eerste punt is dat sinds dat de pers ernaar kijkt men met kleine verbeteringen opeens veel beter scoort zonder wezenlijk andere dingen te gaan doen. Dat kan natuurlijk nooit. GL was hierin heel opvallend; scoorde altijd slecht en nam 2 handige beleidseconomes in dienst en kwam met minieme aanpassingen opeens veel beter uit de plannen.. Je dacht toch niet dat de GL plannen opeens over boord gingen?quote:Op vrijdag 16 juni 2006 16:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Sterker nog. Wouter Bos heeft voor prinsjesdag zijn alternatief laten doorrekenen door het CPB. En wat bleek: beter (economisch) resultaat en bovenal veel socialer beleid. Het kan dus wel: sterk economisch beleid icm sociaal beleid. Ik was altijd overtuigd dat het kan. Maar ja politiek is ook keuzes maken...
Maar wat veel belangrijker is: de CPB berekeningen gaan maar tot 4 jaar in de toekomst!!!! (langere termijn is te onzeker dus waagt het CPB zich daar niet aan)
Een voorbeeld: Wat is beter voor de economie:
A) 100 miljoen investeren in beurzen voor Beta-studenten?
B) De WW uitgaven (/ uitkeringen) verhogen met 100 miljoen?
Plan B zal winnen in de CPB berekening want dat helpt de consumptie, plan A houdt jongeren van de arbeidsmarkt. Op de lange termijn is het natuurlijk een heel ander verhaal, dat kan je op je klompen aanvoelen..
Die gedachtenlijn moet je beethouden als het CPB plannen doorrekent waarbij de pvda de koopkracht verhoogt en het betalen wil door het vestigingsklimaat in NL te verslechteren. Koopkracht werkt nu, vestigingsbeleid werkt geleidelijk.
Weet je wat het probleem is? Dat onze belangrijkste handelspartner al 15 in een grote crisis zit.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 18:01 schreef K-Billy het volgende:
1. Nee, de Nederlandse economie was er al vroeg bij. Het was namelijk al begonnen met die crisis toen Worldonline naar de beurs ging in 2000 (de internetcrisis), terwijl het in veel landen pas begon rond 11 sept. 2001.
[ Bericht 8% gewijzigd door Napalm op 16-06-2006 23:19:51 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Tjah, dan maar opheffen, het CPB. Mag ook een ander bureau zijn, Nyfer als die beter is.... Zeker het is altijd kijken in een kristallen bol. En natuurlijk ze maken gebruik van rekenmodellen. En dat laatste is garantie voor discussies.....En niet te vergeten, ruimte voor interpretaties..Maar ja dat is ook wel een beetje inherrent aan zo´n bureau.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 23:07 schreef Napalm het volgende:
CPB doorrekeningen zijn leuk speelgoed en wat indicatief maar bovenal speelgoed. Het eerste punt is dat sinds dat de pers ernaar kijkt men met kleine verbeteringen opeens veel beter scoort zonder wezenlijk andere dingen te gaan doen. Dat kan natuurlijk nooit. GL was hierin heel opvallend; scoorde altijd slecht en nam 2 handige beleidseconomes in dienst en kwam met minieme aanpassingen opeens veel beter uit de plannen.. Je dacht toch niet dat de GL plannen opeens over boord gingen?
Maar wat veel belangrijker is: de CPB berekeningen gaan maar tot 4 jaar in de toekomst!!!! (langere termijn is te onzeker dus waagt het CPB zich daar niet aan)
Maar ja, deze regering gebruikt toch ook dezelfde CPB als Groenlinks neem ik aan.....We moeten wel ergens vanuit kunnen gaan, anders is alles zoek...
Of wordt het misschien tijd voor onderzoek naar de kwaliteit van ons CPB? Niet onbelangrijk, dat is toch een beetje ons "objectieve" toetsingsbureau? Heb je inside informatie dat het een inferieure club is??
Ja, lange termijn is te zwaar koffiedik kijken, heeft weinig nut. Teveel onzekere factoren.quote:Op de lange termijn is het natuurlijk een heel ander verhaal, dat kan je op je klompen aanvoelen..
Helemaal eens.quote:Die gedachtenlijn moet je beethouden als het CPB plannen doorrekent waarbij de pvda de koopkracht verhoogt en het betalen wil door het vestigingsklimaat in NL te verslechteren. Koopkracht werkt nu, vestigingsbeleid werkt geleidelijk.
PS: ik ben ook ingegaan op jouw punten vorige keer (misschien gemist, wel interessant denk ik)
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 16-06-2006 23:48:41 ]
Volgens CPB rapporten is het CPB de allerbeste (da bomb voor de jongere lezers..)quote:Op vrijdag 16 juni 2006 23:28 schreef EchtGaaf het volgende:CPB
Maar een ander bureau kan het ook niet veel beter doen. Dat blijkt ook nergens uit..
Gedeeltelijk is het ook geen probleem; een kabinet hoeft financieel niet verder te rekenen dan haar regeringsperiode; de periode waarin haar begroting van belang is. Op lange termijn kan je naar plannen an sich kijken ipv naar het grote geheel (bijv de doorrekening van het JSF-project). Het probleem is dat de de gemiddelde jourrnalist enkel de samenvatting van het rapport leest en daar de bruikbaarste citaten uit pakt. Daarin passen geen nuanceringen of uitgebreide uitleg; dat vinden lezers maar niets.
Het zijn niet echt vragen of nieuwe&expliciete stellingen dus ik zie niet zoveel ruimte voor een reactie. Meer een herhaling; de overheid moet voorwaarden scheppen en mensen dan stimuleren zelf hun kansen te pakken.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 23:28 schreef EchtGaaf het volgende:
PS: ik ben ook ingegaan op jouw punten vorige keer (misschien gemist, wel interessant denk ik)
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Tja, ik vind mijzelf ook de beste, wie niet?quote:Op vrijdag 16 juni 2006 23:57 schreef Napalm het volgende:
[..]
Volgens CPB rapporten is het CPB de allerbeste (da bomb voor de jongere lezers..)
Maar je bent het toch wel met mee eens dat de resultaten van het CPB voor de regering dus net zo slecht zijn als die voor groen links of pvda. Je had het over speelgoed. Dus zijn de resultaten voor Bos net zo geloofwaardig/ongeloofwaardig als die voor de regering....quote:Maar een ander bureau kan het ook niet veel beter doen. Dat blijkt ook nergens uit..
Gedeeltelijk is het ook geen probleem; een kabinet hoeft financieel niet verder te rekenen dan haar regeringsperiode; de periode waarin haar begroting van belang is. Op lange termijn kan je naar plannen an sich kijken ipv naar het grote geheel (bijv de doorrekening van het JSF-project). Het probleem is dat de de gemiddelde jourrnalist enkel de samenvatting van het rapport leest en daar de bruikbaarste citaten uit pakt. Daarin passen geen nuanceringen of uitgebreide uitleg; dat vinden lezers maar niets.
[..]
Maakt de media verder onderscheid tussen partijen hoe ze cpb resultaten interpreteren? Lijkt mij van niet. Dus vind ik dat het cpb oordelen voor een regering net zo waardevol/waardeloos als voor de oppositie.
Ze hebben eerder hun best gedaan dat zo lang mogelijk te voorkomen .quote:Op vrijdag 16 juni 2006 17:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat niet maar ze geven de Nederlandse economie wel een zetje zodat die ook met de wereldeconomie in die opwaardse spieraal komt
Beetje raar dat we ondanks dat in dit land toch grote pieken en diepe dalen hebben gehad. Overigens doet Duitsland het alleen in het oosten echt slecht. Bayern b.v. is nog altijd stinkend rijk en bijna zonder werklozen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 23:07 schreef Napalm het volgende:
Weet je wat het probleem is? Dat onze belangrijkste handelspartner al 15 in een grote crisis zit.
Nog een sterk staaltje zeer a-sociaal beleid van deze regering:
Ze schaffen de noclaim in de zorg niet af.
Dit ondanks felle protesten van patientenorganisaties, zorgverzekeraars en chronisch zieken etc..
Heel die noclaim regeling in de zorg is een gedrocht.
De zorgverzkeraars klagen terecht over de uitvoerbaarheid. Kost veel geld; enorme rompslomp.
Maar bovenal die regeling is ronduit a-sociaal. Namelijk chronisch zieken kunnen nooit profiteren van de no-claim, omdat ze ook chronisch zorg nodig hebben.
Met de invoering van de noclaim in de zorg, gaf deze regering ook blijk dat ze het eerlijke principe van noclaim bij autoverzekeringen niet hebben begrepen. Bij autverzekeringen is namelijk noclaim ingevoerd om roekeloos gedrag in het verkeer tegen te gaan en daarmee buitenproportioneel declaratiegedrag. Dit werk dus bij autoverzekeringen op een eerlijke manier: rond het principe roekeloosheid.
Wat de regering kennelijk niet snapt en gewoon aan voorbijgaat is dat je een chronische ziekte iha niet aan roekeloosheid kan wijten (enkele uitzonderingen nagalaten, vb roken en kanker etc)
Ze passen dus het principe op een verkeerde en oneerlijke manier toe.
Wat het allerergste is dat deze regering totaal geen oor heeft naar geluiden uit de samenleving die er gewoon duidelijk zijn.
Nog erger is dat ze (niet voor de eerste keer) een Kamermeerderheid op een gruwelijke manier schofferen en hun wens in de wind slaan. Is het parlement hier niet gewoon de baas?
Willen we nog langer zo'n arrogante regering??
NDERLAND WORDT WAKKER! ( het liefst nog voor 15 mei 2007)
Ze schaffen de noclaim in de zorg niet af.
Dit ondanks felle protesten van patientenorganisaties, zorgverzekeraars en chronisch zieken etc..
Heel die noclaim regeling in de zorg is een gedrocht.
De zorgverzkeraars klagen terecht over de uitvoerbaarheid. Kost veel geld; enorme rompslomp.
Maar bovenal die regeling is ronduit a-sociaal. Namelijk chronisch zieken kunnen nooit profiteren van de no-claim, omdat ze ook chronisch zorg nodig hebben.
Met de invoering van de noclaim in de zorg, gaf deze regering ook blijk dat ze het eerlijke principe van noclaim bij autoverzekeringen niet hebben begrepen. Bij autverzekeringen is namelijk noclaim ingevoerd om roekeloos gedrag in het verkeer tegen te gaan en daarmee buitenproportioneel declaratiegedrag. Dit werk dus bij autoverzekeringen op een eerlijke manier: rond het principe roekeloosheid.
Wat de regering kennelijk niet snapt en gewoon aan voorbijgaat is dat je een chronische ziekte iha niet aan roekeloosheid kan wijten (enkele uitzonderingen nagalaten, vb roken en kanker etc)
Ze passen dus het principe op een verkeerde en oneerlijke manier toe.
Wat het allerergste is dat deze regering totaal geen oor heeft naar geluiden uit de samenleving die er gewoon duidelijk zijn.
Nog erger is dat ze (niet voor de eerste keer) een Kamermeerderheid op een gruwelijke manier schofferen en hun wens in de wind slaan. Is het parlement hier niet gewoon de baas?
Willen we nog langer zo'n arrogante regering??
NDERLAND WORDT WAKKER! ( het liefst nog voor 15 mei 2007)
Resultaten Balkenende II in ruim 3 jaar:
Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Verplicht inburgeren geïntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Meer slagkracht AIVD
Aflossing- én rentevrije lening voor starters op het huizenmarkt
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald
Reële koopkracht minima in 2006 met 3,25% gestegen
Meer dan 40 musea voortaan gratis voor Nederlanders
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers.
Extra subsidie voor schoolverlaters en allochtonen.
Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Economische groei hoger dan in al onze buurlanden, idem voor 2007
Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Voortaan bindende inspraak voor omwonenden Schiphol
Geen kosten verzekeren kinderen
Lagere AWBZ bijdrage
Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Vestigingsregels voor ondernemers afgeschaft.
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
In 2006 begrotingsoverschot van overheidsfinanciën.
Iig meer dan de hele kabinetsperiode van Paars. Ik heb al een stuk of 20 punten eruitgehaald die discutabel bleken te zijn. Wat moet er nog meer uit?
Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Verplicht inburgeren geïntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Meer slagkracht AIVD
Aflossing- én rentevrije lening voor starters op het huizenmarkt
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald
Reële koopkracht minima in 2006 met 3,25% gestegen
Meer dan 40 musea voortaan gratis voor Nederlanders
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers.
Extra subsidie voor schoolverlaters en allochtonen.
Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Economische groei hoger dan in al onze buurlanden, idem voor 2007
Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Voortaan bindende inspraak voor omwonenden Schiphol
Geen kosten verzekeren kinderen
Lagere AWBZ bijdrage
Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Vestigingsregels voor ondernemers afgeschaft.
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
In 2006 begrotingsoverschot van overheidsfinanciën.
Iig meer dan de hele kabinetsperiode van Paars. Ik heb al een stuk of 20 punten eruitgehaald die discutabel bleken te zijn. Wat moet er nog meer uit?
Laten we wel wezen, áls deze bewering al klopt en niet tegenstrijdig is, dan blijft het natuurlijk nog wel, en slechts en enkel en alleen, post hoc.quote:Op woensdag 7 juni 2006 20:05 schreef Scepsis het volgende:
Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Ontwikkelingssamenwerkingsakkoorden met 8 nieuwe landen gesloten.
Verplicht inburgeren geïntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald.
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers.
Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Economische groei hoger dan in al onze buurlanden.
Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Geen kosten verzekeren kinderen
Lagere AWBZ bijdrage
Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Vestigingsregels voor ondernemers afgeschaft.
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
En het mooiste is nog dat er niemand op achteruitgegaan is, behalve de middeninkomens met - 00,8% en die worden ook nog gecompenseerd door Geus.
Ze hebben iig meer gedaan dan in de hele kabinetsperiode van PvdA.
Conclusie: het kabinet is geslaagd!
Ik zal het lijsje verder compleet maken:
De "vruchten" van Balkenende 1 en 2:
Ook "winst":
* Kil, koud beleid: als je niet mee kan doen: DAN HEB JE GEWOOM PECH GEHAD
Ieder voor zich en God voor ons allen: door dit neo-liberaal en conservatief beleid.
Kilheid van de samenleving als gevolg van dit beleid.
* Polarisatie: tegenstellingen tussen bevolingsgroepen enorm vergroot.
* Verdere marginlisering en uitsluiting van sociaal zwakkeren.
* Vergroting tussen arm en rijk (zie exorbitante zelfverrijking bovenlaag)
* Langzaam maar zeker ingevoerd: marginaal sociaal vangnet: ministelsel (paradepaarde van de VVD). Verdere verschraling van de uitkeringen. Wordt hier Amerika 2.
* De samenleving wordt meer en meer ene grote marktplaats. Alle leuk voor de sterken onder ons. Knap egoistisch dus (vooral die liberalen en neo conservatieven)
* Mensen in de bijstand, WAO-ers, diverse AOW-ers zijn er wel degelijk op achteruit gegaan. Maar deze VVD-regering vind ook dat je nix aan deze mensen hebt. Liever kwijt dan rijk denken ze stiekem.
* Toename adoratie van de Geldgod. Alles in belang van welvaart, welzijn blijf echter achter. Alles draait hier alleen om het geld.
* Aantal voedelbanken fors toegenomen. Een teken van hardvochtig en a-sociaal regeringsbeleid
* Aantal files neemt zeer sterk toe.
* Plakgehalte aan het pluche van kabinetsleden enorm toegenomen.
* Vele WAO-er die echt niet kunnen werken zonder pardon uit de WAO getrapt
* Algemeen: pure HARDVOCHT: het gevolg is een knoetter-knoeterharde samenleving.
WILLEN WE DAT SOMS??
De "vruchten" van Balkenende 1 en 2:
Ook "winst":
* Kil, koud beleid: als je niet mee kan doen: DAN HEB JE GEWOOM PECH GEHAD
Ieder voor zich en God voor ons allen: door dit neo-liberaal en conservatief beleid.
Kilheid van de samenleving als gevolg van dit beleid.
* Polarisatie: tegenstellingen tussen bevolingsgroepen enorm vergroot.
* Verdere marginlisering en uitsluiting van sociaal zwakkeren.
* Vergroting tussen arm en rijk (zie exorbitante zelfverrijking bovenlaag)
* Langzaam maar zeker ingevoerd: marginaal sociaal vangnet: ministelsel (paradepaarde van de VVD). Verdere verschraling van de uitkeringen. Wordt hier Amerika 2.
* De samenleving wordt meer en meer ene grote marktplaats. Alle leuk voor de sterken onder ons. Knap egoistisch dus (vooral die liberalen en neo conservatieven)
* Mensen in de bijstand, WAO-ers, diverse AOW-ers zijn er wel degelijk op achteruit gegaan. Maar deze VVD-regering vind ook dat je nix aan deze mensen hebt. Liever kwijt dan rijk denken ze stiekem.
* Toename adoratie van de Geldgod. Alles in belang van welvaart, welzijn blijf echter achter. Alles draait hier alleen om het geld.
* Aantal voedelbanken fors toegenomen. Een teken van hardvochtig en a-sociaal regeringsbeleid
* Aantal files neemt zeer sterk toe.
* Plakgehalte aan het pluche van kabinetsleden enorm toegenomen.
* Vele WAO-er die echt niet kunnen werken zonder pardon uit de WAO getrapt
* Algemeen: pure HARDVOCHT: het gevolg is een knoetter-knoeterharde samenleving.
WILLEN WE DAT SOMS??
En gaat alweer beter.
quote:De Nederlanders hebben weer vertrouwen in de economie. Voor het eerst sinds vijf jaar zijn er meer optimisten dan pessimisten onder de consumenten. Nederlanders hebben weer vertrouwen in hun financiële positie en durven weer geld uit te geven. Dat bleek uit een onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Nederlanders zijn weer net zo positief over de economie als in maart 2001. Ook het komende jaar zien we zeer zonnig in. Nog nooit oordeelde de Nederlander zo positief over het komende jaar sinds de onderzoeken naar consumentenvertrouwen in 1986 begonnen. Ook ondernemers hebben veel vertrouwen in de economie. Ze zijn positief over de toekomstige productie. Daarnaast verwachten ondernemers geen daling meer van de werkgelegenheid in de industrie.
Het toenemende vertrouwen in de economie komt voornamelijk door het aantrekken van de werkgelegenheid. De werkloosheid is gedaald de afgelopen maanden. Elke maand gaan er zesduizend mensen aan het werk. In november meldde het CBS al dat het aantal banen spectaculair steeg. Het Centraal Planbureau ziet ook een gunstige ontwikkeling van de economie volgend jaar.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Hallo hier ben ik weer. Als een duveltje uit een doosje.....quote:
Wat is je boodschap nu?? Ik hoop toch wel dat je het met mij eens bent dat dit toch niet door het kabinetsbeleid komt, he?? Anders gaan we de discussie wel opnieuw doen hoor. Ik ben echt heel streng in deze.
En je bent toch hopelijk niet in een keer van het geloof gevallen dat consumentenvertrouwen weinig invloed heeft op consumentenbestedingen welke weer op zijn beurt weer de economie kan aanwakkeren.....
HOE ZIT DAT NOU NAPALM: JE SPREEKT JEZELF TEGEN DOOR MET DIT BERICH TE DWEPEN, TERWIJL JE AANVANKELIJK VOND DAT CONSUMENTENVERTROUWEN NIET ZO SIGNIFICANT IS/WAS als het gaat om bestedingen etc etc etc
Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Verplicht inburgeren geïntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald.
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers.
Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Economische groei hoger dan in al onze buurlanden.
Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Geen kosten verzekeren kinderen
Lagere AWBZ bijdrage
Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Vestigingsregels voor ondernemers afgeschaft.
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Verplicht inburgeren geïntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald.
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers.
Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Economische groei hoger dan in al onze buurlanden.
Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Geen kosten verzekeren kinderen
Lagere AWBZ bijdrage
Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Vestigingsregels voor ondernemers afgeschaft.
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
Ik denk dat die uitblijven.
De staatssecretaris heeft het laten uitzoeken , en 87% van de mensen die de voedselbank bezoeken bleken mensen te zijn die door onnozel geld uitgeven in de problemen raakten.
Voor de andere 13% blijft er jaarlijks meer dan 200mln over.
Laat de goeddoeners van de voedselbank deze 13% nou eens helpen met het vragen om deze 200mln.
Door ze voedsel te geven maak je ze afhankelijk, en in Afrika kun je daar de resultaten van zien.
Tevens helpt het ook niet als je die 87% meer geld zou geven, die gaan dan heus niet naar de supermarkt, ze weten dat geld dan heus wel op een andere manier op te maken.
De staatssecretaris heeft het laten uitzoeken , en 87% van de mensen die de voedselbank bezoeken bleken mensen te zijn die door onnozel geld uitgeven in de problemen raakten.
Voor de andere 13% blijft er jaarlijks meer dan 200mln over.
Laat de goeddoeners van de voedselbank deze 13% nou eens helpen met het vragen om deze 200mln.
Door ze voedsel te geven maak je ze afhankelijk, en in Afrika kun je daar de resultaten van zien.
Tevens helpt het ook niet als je die 87% meer geld zou geven, die gaan dan heus niet naar de supermarkt, ze weten dat geld dan heus wel op een andere manier op te maken.
lerarentekort gedaald
We gooien allemaal mensen uit de aow en ww voor een parttime baan in het onderwijs. Dat men niet allemaal diploma's heeft maakt niet uit. Voor de statistiek lijkt het nu alsof er en minder in de aow zijn en minder tekorten.
welk kabinet gaat echt met onderwijs bezig en niet een waan van de dag beleid?
We gooien allemaal mensen uit de aow en ww voor een parttime baan in het onderwijs. Dat men niet allemaal diploma's heeft maakt niet uit. Voor de statistiek lijkt het nu alsof er en minder in de aow zijn en minder tekorten.
welk kabinet gaat echt met onderwijs bezig en niet een waan van de dag beleid?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
vind ik niet. het wordt nogal langdurig uitgemeten in de pers.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:11 schreef SCH het volgende:
Dit gedraai en onfatsoenlijke gedoe rond Hirsi Ali, is dat ook een succes?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het is toch ook schandalig hoe het wordt gespeeld. Ik moest letterlijk bijna kotsen toen ik net het nieuws hoorde, hoe meedogenloos en onfatsoenlijk kunnen ze zijn, geen middel wordt geschuwdquote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
vind ik niet. het wordt nogal langdurig uitgemeten in de pers.
heb je het nou over de media, heb je het over verdonk, of heb je het over de reactie van aha (ali mag weer) ?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is toch ook schandalig hoe het wordt gespeeld. Ik moest letterlijk bijna kotsen toen ik net het nieuws hoorde, hoe meedogenloos en onfatsoenlijk kunnen ze zijn, geen middel wordt geschuwd
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
de reactie van Verhagen op de radioquote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
heb je het nou over de media, heb je het over verdonk, of heb je het over de reactie van aha (ali mag weer) ?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Over Verdonk en het kabinet die haar een verklaring lieten ondertekenenquote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
heb je het nou over de media, heb je het over verdonk, of heb je het over de reactie van aha (ali mag weer) ?
Hier word ik zo agressief van. Wat een wal-ge-ljike lui zijn het toch. Echt geen gevoel voor mensen.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:21 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
de reactie van Verhagen op de radio
men kan roepen over de lpf wat het wil.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Hier word ik zo agressief van. Wat een wal-ge-ljike lui zijn het toch. Echt geen gevoel voor mensen.
HEt kabinet is ook een circus aan het worden.
Ze hebben verdonk hard aangevallen omdat Ali loog over een leugen. Ze verdonk voor een onmogelijke keuze stelde die haar stemmen koste. Het is een slimme truc, maar als dit het christelijke is van het cda dan is een moslims nog christelijker.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dankzij Job Cohen. Die heeft de regels bedacht.quote:
Tendens is voor Balkenende al ingezet.quote:Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Das mooi maar wat heeft de burger eraanquote:Nederlander op hoge EU post.
Wel eens Varkencyclus gehoord?quote:Lerarentekort gedaald.
Wel moediger, is ok maar vallen ook veel spaanders. Vb Homo naar Iran willen uitzetten en andere missers. Met een kanon krijg je iedereen uitgezet.quote:Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
was voor Balkenende ook alquote:Criminaliteit op straat gedaald.
Substitueer voor PVDA gerust de VVD, want die heeft de afgelopen 20 jaar bijna onafgebroken in de regering gezeten...quote:Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
terecht puntquote:Extra eisen aan gezinshereniging.
Goed zo, maar wat heeft burger eraanquote:Nederlander op hoogste NAVO post.
Goed puntquote:Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
Met de knoet erover lukt het mij om ze zelfs allemaal uit de WAO te trappen...quote:WAO probleem aangepakt.
Goed puntquote:Verplicht inburgeren geïntroduceerd.
Goed puntquote:Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Als ze flink waren gaven ze het gewraakte kwartje terug.quote:Benzineaccijns bevroren.
Er is een grote verkapte werkeloosheid die door regering niet is aangepakt. Hooguit repressief (is weg minste weerstand)quote:Daling aantal WW'ers
Goed puntquote:Eerste extremistische imams het land uitgezet.
Bron?quote:AOW uitkering verhoogd.
terechtquote:Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Dankzij regeringbeleid?quote:Aantal overvallen gedaald.
Hulde, goed gedaanquote:Afdracht EU 1 miljard minder.
Goedquote:Maximumstraffen verhoogd.
Alweer ??quote:Daling aantal WAO'ers
Huldequote:Afschaffen gebruikersdeel OZB
Zal slecht tijdelijk zijn om daarna explosief te stijgen als de huren worden losgelaten.quote:Laagste huurstijging in 50 jaar.
Dankzij dit kabinet. Heb je wel eens van een "incubatietijd" gehoord.quote:Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Maar hebben die ook werk????quote:Daling aantal bijstandtrekkers.
Lang niet voor jan en alleman. en bovendien jaren lang juist slechter....quote:Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Na jarenlang het slechtste jongetje van de klas te zijn geweest. Het kabinet heeft hersteld jarenlang gefrustreerd.quote:Economische groei hoger dan in al onze buurlanden.
Bron?quote:Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Maar de zwakkeren zijn veel duurder uit.quote:Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Geen kosten verzekeren kinderen
Maar wel de zeer a-sociale en niet begrepen noclaim in de zorg. Slaat echt nergens op. Chhronisch zieken altijd de klos.quote:Lagere AWBZ bijdrage
Huldequote:Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Het zou toch te zot zijn als ze dat niet deden toch?quote:Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
was we lhet minst belangrijke om af te schaffen. Doe dan iets beters..quote:
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 27-06-2006 19:34:10 ]
minder afdracht aan de eu goed gedaan?
wel heel selectief gedacht. Dat wij ook minder geld van de eu nu krijgen telt niet mee? En dat dat bedrag hoger is dan de mindere afdracht? Netto gezien gaan we erop achteruit en iedereen is blij.
Lijkt op een kind die liever 2 munten heeft dan 1 van veel meer waarde. Je hebt toch immers meer?
wel heel selectief gedacht. Dat wij ook minder geld van de eu nu krijgen telt niet mee? En dat dat bedrag hoger is dan de mindere afdracht? Netto gezien gaan we erop achteruit en iedereen is blij.
Lijkt op een kind die liever 2 munten heeft dan 1 van veel meer waarde. Je hebt toch immers meer?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De balans tussen die twee was ver te zoeken....volgens mij....quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:32 schreef One_of_the_few het volgende:
minder afdracht aan de eu goed gedaan?
wel heel selectief gedacht. Dat wij ook minder geld van de eu nu krijgen telt niet mee? En dat dat bedrag hoger is dan de mindere afdracht? Netto gezien gaan we erop achteruit en iedereen is blij.
Lijkt op een kind die liever 2 munten heeft dan 1 van veel meer waarde. Je hebt toch immers meer?
heb je een bron dat we idd slechter af zijn nu
zekerquote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De balans tussen die twee was ver te zoeken....volgens mij....
heb je een bron dat we idd slechter af zijn nu
http://www.nu.nl/news/673(...)EU-subsidies%27.html
http://frontpage.fok.nl/nieuws/62264
http://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?t=8805&
van http://forum.fok.nl/topic/818199
dus: uitgaven gaan van 5 naar 4 miljaard = 1miljaard minder
inkomsten gaan van 3.5 miljaard naar 1,7 miljaard = 1,8 miljard minder
oftewel we zijn voor 800 miljoen geflest. Dus die kan echt van dat zwaar irreeele lijstje.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
jammer dat het grootste financiële fiasco ooit in de neerlandse politiek niet meer leeft. je weet wel die man die ons gas voor een habbekrats heeft verkocht aan italië, zonder rekening te houden met inflatie of wat dan ook voor prijsstijgende factoren... oh ja voor de mensen die niet weten waar dit over gaat, hij zat in de olmen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wie?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:26 schreef zoalshetis het volgende:
jammer dat het grootste financiële fiasco ooit in de neerlandse politiek niet meer leeft. je weet wel die man die ons gas voor een habbekrats heeft verkocht aan italië, zonder rekening te houden met inflatie of wat dan ook voor prijsstijgende factoren... oh ja voor de mensen die niet weten waar dit over gaat, hij zat in de olmen.
wist ik niet. Maar ja ik ben geen fan van dat lijstje hoor, ik heb de meeste punten bestreden. Ik ben geen fan van dit kabinet....quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:22 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
zeker
http://www.nu.nl/news/673(...)EU-subsidies%27.html
http://frontpage.fok.nl/nieuws/62264
http://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?t=8805&
van http://forum.fok.nl/topic/818199
dus: uitgaven gaan van 5 naar 4 miljaard = 1miljaard minder
inkomsten gaan van 3.5 miljaard naar 1,7 miljaard = 1,8 miljard minder
oftewel we zijn voor 800 miljoen geflest. Dus die kan echt van dat zwaar irreeele lijstje.
Maar bedankt voor de correctie. Liever ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald.....
Dat is helemaal niet waar.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:22 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dus: uitgaven gaan van 5 naar 4 miljaard = 1miljaard minder
inkomsten gaan van 3.5 miljaard naar 1,7 miljaard = 1,8 miljard minder
oftewel we zijn voor 800 miljoen geflest. Dus die kan echt van dat zwaar irreeele lijstje.
De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013. Kortom, de winst = 6 x 1.000.000.000 - 1.800.000.000 = 4.200.000.000.
Bovendien hebben alle landen minder inkomsten gekregen. Niet door slecht onderhandelen maar omdat het geld nu eenmaal onder tien extra arme landen verdeeld moet worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tikorev op 27-06-2006 21:33:29 ]
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Gelukkig iemand die kanttekeningen plaatst bij de leugens hiervoor.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 21:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet waar.
De korting die Balkenende heeft bedongen is een korting van één miljard PER JAAR. De verlaging van inkomsten is 1,8 miljard over de periode 2007 tot 2013. Kortom, de winst = 6 x 1.000.000 - 1.800.000 = 4.200.000.
Bovendien hebben alle landen minder inkomsten gekregen. Niet door slecht onderhandelen maar omdat het geld nu eenmaal onder tien extra arme landen verdeeld moet worden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |