Kabinetsbeleid groot succes

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 13:08 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dit is overigens exact dezelfde kritiek die de SP op Paars had maar goed. Ook heb ik het idee dat jij de term conservatief niet helemaal snapt, juist links is in de discussie over het sociale stelsel uiterst conservatief gebleken.
[..]

Komt dit omdat de problemen meer bespreekbaar zijn geworden i.t.t. het verzwijgen? Overigens ook al ingezet onder eerdere regeringen alleen kreeg het niet zo prominent de aandacht.
[..]

Oh is dat zo?
[..]

(*piiieep*) argument, zolang private ondernemingen dit verantwoord vinden is er niks aan de hand. Het is wat anders als dit met gemeenschapsgeld gebeurt en laat nu net de grootste zelfverijkers in de publieke sector bij de PvdA te zitten
[..]

Wat uiteraard alleen maar toe te juichen is een te comfortabel kweekt een zeer afhankelijke bevolking.
[..]

Schaar jij de PvdA dan onder de liberalen of de neo-cons?
En hoe zit het dan met GL, die ook aardig wou snijden in het sociale vangnet?
[..]

Dat zie je fout, de prikkel om wat aan je eigen situatie te doen is een stuk groter als de uitkeringen net voldoende zijn om niet dood te gaan. Prima maatregelen dus.
[..]

En wanneer was dat anders?
[..]

Eerder een teken van betrokkenheid van de burger, liefdadigheid is een prima manier om sociaal zwakkeren te ondersteunen en een stuk minder bevoogdend dan dat dit door de overheid gebeurt.
[..]

Teken van vooruitgang.
[..]


[..]

Laat mij dan eens een rapport zien waar dit uit zo blijken? Die ik ken namelijk en die de kranten hebben gehaald laten namelijk een ander beeld zien.

*
[..]

Spreek je jezelf nu niet enorm tegen door eerst de particulier opgerichte voedselbanken erbij te halen?
[..]

Ja veel van de "kritiekpunten" die jij noemt zorgen er namelijk voor dat de burger zelf veel verantwoordelijker wordt en dat dit dus ook heel sociaal kan zijn heb je ook al laten zien

Ik moet het toegeven: je verloochent je ideaal niet . Liberalisme. Het antwoord op alle sociaal-financieel-economische vraagstukken. Iedereen die daar anders over denk is goed gek. Best fundamenteel.

waarom zitten we allemaal te huilen om ad hoc resultaten?
ik denk dat de winst van dit kabinet gehaald word in de structurele veranderingen, de toekomst is hier erg belangrijk in.

Wat zijn die grote structurele veranderingen dan ?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 22:51 schreef pmb_rug het volgende:
waarom zitten we allemaal te huilen om ad hoc resultaten?
ik denk dat de winst van dit kabinet gehaald word in de structurele veranderingen, de toekomst is hier erg belangrijk in.

Is op die manier paars verantwoordelijk voor de huidige situatie?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 22:51 schreef pmb_rug het volgende:
waarom zitten we allemaal te huilen om ad hoc resultaten?
ik denk dat de winst van dit kabinet gehaald word in de structurele veranderingen, de toekomst is hier erg belangrijk in.

De toekomst is voor Wouter Bos...

dus mocht het fout (blijven) gaan, dan is de perfecte zondebok natuurlijk snel gevonden....

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 22:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik moet het toegeven: je verloochent je ideaal niet . Liberalisme. Het antwoord op alle sociaal-financieel-economische vraagstukken. Iedereen die daar anders over denk is goed gek. Best fundamenteel.

Je hebt een beter antwoord?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 20:48 schreef Aarde het volgende:
er zijn gewoon priveklinieken in nederland hoor

wat jij ook denkt

Het is verboden ziekenhuizen commercieel te exploiteren en winst uit te keren aan de aandeelhouders.

quote:

daarbij gaf je zelf aan dat er veel in 'maatschappen' wrodt gewerkt binnen ziekenhuizen... dat ZIJN al commerciele stukjes BINNEN niet-commerciele ziekenhuizen (ja ik vind dat op zich al slecht te rijmen, die tegengestelde belangen, maar ok, het zal goed zijn voor de economie, kosten, of whatever - ik gok voor de bankrekening van de dok )

Precies, maatschapjes inderdaad die perfect door de overheid beschermd worden en niet op hun prestaties worden afgerekend. Het is exact dat soort overheidsbescherming en nodeloze prijsopdrijving waar ik dus van af wil. Dankjewel voor het voorbeeld.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 23:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je hebt een beter antwoord?

Ja het kan veel sterker en socialer. Die twee hoeven elkaar niet te bijten.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 23:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het is verboden ziekenhuizen commercieel te exploiteren en winst uit te keren aan de aandeelhouders.
[..]

Precies, maatschapjes inderdaad die perfect door de overheid beschermd worden en niet op hun prestaties worden afgerekend. Het is exact dat soort overheidsbescherming en nodeloze prijsopdrijving waar ik dus van af wil. Dankjewel voor het voorbeeld.

kun je ergens terugvinden welke ziekenhuizen op deze wijze werken? uni ziekenhuizen ook?

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 10:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee want ik heb geen enkel antwoord op mijn opmerkingen mogen ontvangen. Deze user vond het blijkbaar simpeler om op de persoon te reageren

Het punt wat ik wilde maken is deze. Je geeft blijk dat je ideaal liberalisme is. En dat mag van mij, daar geen misverstand over. Maar de stelligheid waarmee je dit uitdraagt maakt dat je andersdenkenden geen millimeter de ruimte geeft. (had ik al eerder gemerkt) . Mijn vrees is dat je dit forum gebruikt om als roeptoeter voor het liberalisme op treden. Mag van mij ook gerust. Maar ik hoop dat je het dan niet erg vind dat anderen je inbreng dan niet zo zinvol meer vinden. Immers we weten dan wel waar je staat. En dat bevordert niet een opbouwende (socratisch) discussie, welke ik hier zo graag zou zien.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 10:46 schreef Chewie het volgende:
Wat snap jij niet aan dit forum? We proberen hier te discusieren op inhoudelijke argumenten, ik reageer hier op jou punten, uiteraard ben ik stellig in mijn mening, waarop jij vervolgens reageert op mijn libertarische inslag, wat je al fout ziet, en de argumenten compleet links laat liggen en dan durf je mij hier ook nog te beschuldigen van het frustreren van de discussie!

Je begrijpt het niet Chewie, je houdt gewoon te weinig rekening met mensen die een 'zwakkere' mening hebben. Het is niet eerlijk om altijd maar met juiste en logische argumenten te komen!

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 10:46 schreef Chewie het volgende:

[..]


Ik edit niet graag reacties maar als jij denkt hier zo door te kunnen gaan i.p.v inhoudelijk te reageren dan laat je mij weinig keus en mocht je voortaan klachten hebben over de gang van zaken in een discussie of over een andere discussiepartner doe dat dan in het juiste topic!

En nu weer on-topic

Vrijheid va meningsuiting is zeggen wat je denkt. Ik wilde alleen iets duidelijk maken. Ter overdenking dus. Niks meer of minder.

Maar ik laat het hier verder bij.

Maandag komt de integratie aan de orde in de kamer. Was misschien wel het belangrijkste punt van dit kabinet en is tot nu toe eigenlijk alleen maar vertraagd en mislukt en dreigt op een debacle uit te lopen. Het kan juridisch spaak lopen, die examens voor oudkomers en er is enorm veel kritiek van allerlei kanten (steden, CDA) op de plannen.

Als een van je belangrijkste punten zo mislukt, kan je niet van een succes spreken, laat staan van een groot succes.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 16:35 schreef rook.worst het volgende:

[..]

daar heb je gelijk in. foutje van mij. Maar geef eens een paar voorbeelden van het verkwistende beleid van paars?

Activa verkocht en met de opbrengsten de overheidsuitgaven opkrikken ipv de vreemde passiva (oa staatsschuld!!!!) van de overheidsbalans te verkleinen!

O dan heb ik het nog niet over een Victorian Boogie Woogie gehad

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 21:23 schreef Coldplaya het volgende:

[..]

Activa verkocht en met de opbrengsten de overheidsuitgaven opkrikken ipv de vreemde passiva (oa staatsschuld!!!!) van de overheidsbalans te verkleinen!

En wie was er toen ook alweer Minister van Financiën en dus verantwoordelijk voor dit beleid? Nou? Nou? Kom kom, je weet het best. Heel goed, dezelfde meneer die nu Minister van Financiën is.

Hoe gaat het met de jeugdwerkloosheid?

-edit-
troll, en vervolgflames ook verwijderd

[ Bericht 89% gewijzigd door Sidekick op 09-06-2006 23:09:11 ]

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 21:37 schreef Tup het volgende:
Hoe gaat het met de jeugdwerkloosheid?

Slecht.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het bekende riedeltje tegen de farmaceutische industrie. Ga ik niet eens meer op in. Zonder winstprikkel van farmaceutische bedrijven deden we nu nog aan aderlating.

Zonder wetenschap idd ja. Fijn dat de overheid dat subsidieert.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:32 schreef DionysuZ het volgende:
Bedrijven doen over het algemeen niet wat goed is voor de maatschappij, maar wat winst maakt. Philips heeft bijvoorbeeld al jaren een lamp die niet kapot gaat. Natuurlijk brengen ze dat niet op de markt, want dan verdien je binnen de kortste keren geen geld meer.

En daar ligt het grote verschil tussen overheid en bedrijfsleven. De drang naar geld verdienen. Daarom moet je sommige dingen gewoon niet aan de vrije markt overlaten. Gezondheidszorg bijvoorbeeld. Stel je voor ziekenhuizen zouden particulier eigendom zijn, mensen die zorg nodig hebben en geen geld hebben hebben dan gewoon pech, want geld moet verdiend worden. En patienten weigeren kan in een vrije markt natuurlijk gewoon. Die creperen dan lekker. Dure verzekeringen voor iedereen dus maar, maar sommige mensen kunnen dat niet betalen. Of wat dacht je van chronisch zieken.

Geld verdienen. Daar gaat het om in de vrije markt.

Tuurlijk, en al die koninkrijkjes die bestaan binnen de collectieve sector willen zichzelf echt niet in stand houden en hebben absoluut het beste met de maatschappij voor. Ben benieuwd wanneer de eerste ambtenarendemo komt waarin men pleit voor een efficienter en meer gestroomlijnde overheid waarin meer met targets wordt gewerkt.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 21:47 schreef Sickie het volgende:
Tuurlijk, en al die koninkrijkjes die bestaan binnen de collectieve sector willen zichzelf echt niet in stand houden en hebben absoluut het beste met de maatschappij voor. Ben benieuwd wanneer de eerste ambtenarendemo komt waarin men pleit voor een efficienter en meer gestroomlijnde overheid waarin meer met targets wordt gewerkt.

Inderdaad, ik geloof niet dat nonprofit instellingen in de kern uit zullen zijn op winst. Dit betekent niet dat ze efficient zijn, maar ik kies liever voor een wat minder efficiente organisatie met de juiste doelstelling, dan een efficientere organisatie met winstoogmerk.
Marktadepten roemen in dit laatste geval het principe "dat iedereen beter af is" (durf ik zero sum te noemen), maar in de praktijk profiteren aandeelhouders het meest.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 21:51 schreef Tup het volgende:

[..]

Inderdaad, ik geloof niet dat nonprofit instellingen in de kern uit zullen zijn op winst. Dit betekent niet dat ze efficient zijn, maar ik kies liever voor een wat minder efficiente organisatie met de juiste doelstelling, dan een efficientere organisatie met winstoogmerk.
Marktadepten roemen in dit laatste geval het principe "dat iedereen beter af is" (durf ik zero sum te noemen), maar in de praktijk profiteren aandeelhouders het meest.

De aandeelhouders investeren ook het meest. En lopen zodoende ook de grootste risico's. Verder ging het om de mate waarin organisaties zich richten op het welzijn van de maatschappij en ik durf te stellen dat dat binnen de collectieve sector smerig tegenvalt. Als je als graaier ergens je slag kunt slaan dan is het daar wel.

mooie woorden zo vlak voor de nieuwe verkiezingen

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 18:50 schreef zakjapannertje het volgende:
ik zou meer willen weten van dat onderzoek

Idd. Wellicht is er gewoon een a-selecte groep; andere mensen gaan naar particuliere ziekenhuizen dan naar staatsziekenhuizen. Bijvoorbeeld rijke blanke burgerking Canadezen gaan privaat terwijl de visetende Eskimo`s naar staatsziekenhuizen gaan.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:45 schreef DionysuZ het volgende:
Heerst er een verbod op prive klinieken in Nederland dan
En verdere reacties

De waarheid ligt in het midden. Een groot gedeelte van de nederlandse ziekenhuizen is in handen van zelfstandige stichtingen. Dit zijn dus particuliere instellingen zonder winst-oogmerk. Niet commercieel en geen overheid. Menig stichting balanceert/de aan de rand van de afgrond en moe(s)t gered worden. Het introduceren van meer commercie zou het aantrekken van kapitaal (investeringen in high-tech behandelapparaten) en het saneren van de financien vergemakkelijken.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 19:10 schreef SCH het volgende:
Als een van je belangrijkste punten zo mislukt, kan je niet van een succes spreken, laat staan van een groot succes.

Weet je, de mentaliteitsverandering, de gedaalde immigratie van kanslozen en het feit dat er uberhaupt eisen gesteld gaan worden is al voor 90% de winst. Hoe zo`n examen er dan uiteindelijk uti komt te zien is weliswaar belangrijk, het zijn ook slechts de puntjes op de "i".

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 21:20 schreef dVTB het volgende:
De economische neergang is ingezet na 11 september 2001, overigens al in de nadagen van Paars 2. Het BBP daalde toen trouwens nog niet. Dat gebeurde pas voor het eerst onder Balkenende. Nederland verkeerde zelfs een tijd in de staart van Europa, wat economische groei betreft. Dat het dan nu, ten opzichte van die slechtere cijfers, weer wat groeit, is op zich niet zo bijzonder.

Ik kan me niet herinneren dat we negatieve groei hebben gehad.
Link? (edit, hmm 2003: -0,1%).

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 16:58
schreef pberends het volgende:
Economie was denk ik nog eerder op gang gekomen met een links kabinet. Alhoewel het huidige beleid wel iets robuuster is voor de toekomst. Voor de rest is het zoals gewoonlijk weer de conjunctuur en niet het kabinet die de groei veroorzaakt heeft.

Inderdaad, de grap is dat je op korte termijn maar een beperkte invloed op je economie kan hebben, een invloed die ook nog eens weinig structureel is (kunstmatige werkgelegenheid, consumptie etc). Vervolgens heb je ook nogeens dat we met onze open economie meedeinen op de internationale conjunctuur en dat onze belangrijkste partner, Duitsland, al 10 jaar in een dip zit. Daarom irriteer ik me ook altijd mateloos aan de doorrekeningen van de verkiezingsprogramma`s door het CPB. Lange termijn zaken als onderwijs, aantrekkelijk vestigingklimaat voor bedrijven, etc zie je niet terug in de doorrekeningen. Zelfs het aflossen van de staatsschuld, gezien de vergrijzing, topprioriteit kan op korte termijn een negatief effect hebben op de groei.

Daarom vind ik dat je de kabinetten Balkenende dan ook vooral op die punten moet beoordelen. Welke hervormingen zijn er geweest, welke zijn er achterwege gebleven? En dan denk ik dat Jan-Peter`s team het eigenlijk zo slecht nog niet heeft gedaan gezien de tegenvallende internationale conjunctuur. Eigenlijk vind ik het grootste minpunt dat ze flink hoog hebben ingezet en daarmee zichzelf zeer impopulair hebben gemaakt alsmede de vakbonden weer levenlucht hebben ingeblazen terwijl ze niet het lef hadden om de soep net zo heet te eten als dat ze hem opdienden.
Kijk je naar eerdere kabinetten van Kok, wat is er dan zo goed geweest? De economie maar die was nu juist het gevolg van de internationale hoogconjunctuur. Tuurlijk Wassenaar is aan het begin nog goed uitgevoerd maar Kok II was inspiratieloos en heeft vooral op gebied van immi-&integratie grote problemen veroorzaakt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 09-06-2006 23:58:26 ]

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 23:42 schreef Napalm het volgende:
Weet je, de mentaliteitsverandering, de gedaalde immigratie van kanslozen en het feit dat er uberhaupt eisen gesteld gaan worden is al voor 90% de winst. Hoe zo`n examen er dan uiteindelijk uti komt te zien is weliswaar belangrijk, het zijn ook slechts de puntjes op de "i".

Integratie werd als belangrijkste punt gezien en het komt maar niet van de grond. De winst waar jij het over hebt, zie ik niet en ook twee van de 3 regeringspartijen dus niet. Het gaat niet alleen om het examen maar om het totale pakket. Het integratiebeleid faalt opzichtig net als veel andere kwesties op het terrein van minister Verdonk.

Het lukt haar ook maar niet om het probleem van de uitgeprocedeerde asielzoekers op een goede manier op te lossen. Ook dat loopt spaak en voldoet niet aan de verwachtingen en beloftes. Niks succes voor de regering dus.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 23:56 schreef SCH het volgende:
Het lukt haar ook maar niet om het probleem van de uitgeprocedeerde asielzoekers op een goede manier op te lossen. Ook dat loopt spaak en voldoet niet aan de verwachtingen en beloftes. Niks succes voor de regering dus.

De verwachtingen? Welke? van vluchtelingenwerk,GL en andere onpartijdigen? Mensen als jij waren pas tevreden geweest als Verdonk ze allemaal in één keer had toegelaten. Of er nu Afghaanse oorlogsmisdadigers tusssen zitten of niet. Bovendien, die 26.000, waarvan een substantieel gedeelte ondertussen wel duidelijkheid heeft, zijn primair de schuld van de ministers voor Verdonk. ALs je Balkende II daarop afreken wil, doe dan ook even Kok in het juiste licht plaatsen.

En als niemand, behalve ik, de winst ziet dan ben ik heel blij. Blijkbaar is daadwerkelijk het stellen van eisen aan immigranten zo gewoon geworden de laatste jaren.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:03 schreef Napalm het volgende:

[..]

De verwachtingen? Welke? van vluchtelingenwerk,GL en andere onpartijdigen?

Nee, van het kabinet zelf. Ze heeft zelf doelstellingen gesteld en die worden niet gehaald.

quote:

Mensen als jij waren pas tevreden geweest als Verdonk ze allemaal in één keer had toegelaten. Of er nu Afghaanse oorlogsmisdadigers tusssen zitten of niet. Bovendien, die 26.000, waarvan een substantieel gedeelte ondertussen wel duidelijkheid heeft, zijn primair de schuld van de ministers voor Verdonk. ALs je Balkende II daarop afreken wil, doe dan ook even Kok in het juiste licht plaatsen.

Wat een rare redenering. Verdonk zei een goed terugkeerbeleid te willen regelen. Daar had ze de mond van vol en dat doet ze dus niet. Het grootste deel van de mensen verdwijnt in de illegaliteit, dus niks terugkeer.

quote:

En als niemand, behalve ik, de winst ziet dan ben ik heel blij. Blijkbaar is daadwerkelijk het stellen van eisen aan immigranten zo gewoon geworden de laatste jaren.

Jammer dat er alleen geen resultaat wordt behaald. Als de winst van het kabinet op dit gebied is dat een enkeling zoals jij blij is, dan is het wel heel droevig gesteld. Als het alleen maar om eisen stellen gaat dan ben je blijkbaar heel snel tevreden en geef je niet om resultaten.

De doelstelling is door Verdonk zelf gesteld hoor. Niet door anderen. En zij faalt.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:18 schreef SCH het volgende:
Nee, van het kabinet zelf. Ze heeft zelf doelstellingen gesteld en die worden niet gehaald.

Voor de 26.000? Komt u maar met de link naar de doelstellingen en de realisaties. Die wil ik wel zien want volgens mij is het voornamelijk onderbuik gevoel jegens Verdonk dat hier spreekt. Link?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:18 schreef SCH het volgende:
Jammer dat er alleen geen resultaat wordt behaald. Als de winst van het kabinet op dit gebied is dat een enkeling zoals jij blij is, dan is het wel heel droevig gesteld. Als het alleen maar om eisen stellen gaat dan ben je blijkbaar heel snel tevreden en geef je niet om resultaten.

Als er feitelijk geen eisen ( meer) zijn en de IND is een puinzooi en er komen dan noem ik de huidige stuatie grote vooruitgang. Jij wil dat alles perfect is in één keer maar dat kan niet. Dat is hetzelfde als denken dat Ten Cate volgend jaar de champions league gaat winnen met Ajax. Als je ruines aantreft moet je eerst weer opbouwen. Als dat lekker gaat en Ajax verliest in november van AC milan, is het dan mislukt, is alles dan verkeerd? Welnee, dan kan je nog steeds op de juiste weg zitten voor een toekomstig topteam.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 21:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En wie was er toen ook alweer Minister van Financiën en dus verantwoordelijk voor dit beleid? Nou? Nou? Kom kom, je weet het best. Heel goed, dezelfde meneer die nu Minister van Financiën is.

Euhmm, links?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:32 schreef Napalm het volgende:

[..]

Voor de 26.000? Komt u maar met de link naar de doelstellingen en de realisaties. Die wil ik wel zien want volgens mij is het voornamelijk onderbuik gevoel jegens Verdonk dat hier spreekt. Link?

Nee niet van de 26.000, het ging daar over het integratievraagstuk. Daar is door het kabinet een hele duidelijke doelstelling bepaald en die wordt niet gehaald.

quote:

Als er feitelijk geen eisen ( meer) zijn en de IND is een puinzooi en er komen dan noem ik de huidige stuatie grote vooruitgang. Jij wil dat alles perfect is in één keer maar dat kan niet. Dat is hetzelfde als denken dat Ten Cate volgend jaar de champions league gaat winnen met Ajax. Als je ruines aantreft moet je eerst weer opbouwen. Als dat lekker gaat en Ajax verliest in november van AC milan, is het dan mislukt, is alles dan verkeerd? Welnee, dan kan je nog steeds op de juiste weg zitten voor een toekomstig topteam.

Als je lager eindigt dan vorig jaar, zit je dan op de goede weg?

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 19:10 schreef SCH het volgende:
Maandag komt de integratie aan de orde in de kamer. Was misschien wel het belangrijkste punt van dit kabinet en is tot nu toe eigenlijk alleen maar vertraagd en mislukt en dreigt op een debacle uit te lopen. Het kan juridisch spaak lopen, die examens voor oudkomers en er is enorm veel kritiek van allerlei kanten (steden, CDA) op de plannen.

Als een van je belangrijkste punten zo mislukt, kan je niet van een succes spreken, laat staan van een groot succes.

En dat is niet het enige. Ze hebben jarenlang het economisch herstel gefrustreerd door hun absurde bezuinigingdrift. De economie herstelt zich nu ondanks het kabinetsbeleid ipv dankzij.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:32 schreef Napalm het volgende:

[..]

Voor de 26.000? Komt u maar met de link naar de doelstellingen en de realisaties. Die wil ik wel zien want volgens mij is het voornamelijk onderbuik gevoel jegens Verdonk dat hier spreekt. Link?
[..]

Als er feitelijk geen eisen ( meer) zijn en de IND is een puinzooi en er komen dan noem ik de huidige stuatie grote vooruitgang. Jij wil dat alles perfect is in één keer maar dat kan niet. Dat is hetzelfde als denken dat Ten Cate volgend jaar de champions league gaat winnen met Ajax. Als je ruines aantreft moet je eerst weer opbouwen. Als dat lekker gaat en Ajax verliest in november van AC milan, is het dan mislukt, is alles dan verkeerd? Welnee, dan kan je nog steeds op de juiste weg zitten voor een toekomstig topteam.

is laatst nog gepubliceerd en gaat over het motto van het kabinet. Minder regels, dat hebben ze niet gehaald, er zijn meer regels gekomen. Zal nog even zoeken of het ergens staat.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 10:32 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

is laatst nog gepubliceerd en gaat over het motto van het kabinet. Minder regels, dat hebben ze niet gehaald, er zijn meer regels gekomen. Zal nog even zoeken of het ergens staat.

Je kunt je afvragen wat ze uberhaupt wel hebben bereikt.

Hun moto was toch: meedoen, meer werk, minder regels

meedoen : ze hebben groepen mensen het juist moeilijker gemaakt om mee te kunnen doen. Mislukt dus.

meer werk : zie vraagstuk jeugdwerkeloosheid. Massale jeugdwerkeloosheid is majeur probleem. Groepen jeugd dreigen verloren te gaan. De toekomst dus. Mislukt

minder regels: niet gehaald idd meer regels. Mislukt

En zelfs die 26.000 uitzetten gaat bijzonder moeizaam. Het zou me verbazen als er meer dan een paar duizend daadwerkelijk terug naar het moederland zijn gegaan (en dus niet onder de nomer met onbekende bestemming vertrokken vallen).

quote:

Op maandag 12 juni 2006 15:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

Welke groepen zijn dan uitgesloten?
[..]

Er is fors gesaneerd in de sociale werkvoorziening. De ID-banen zijn afgeschaft. WIW is weg. hierdoor vallen mensen uit de boot, mensen met een afstand tot de reguliere arbeidsmarkt.

quote:

Dat kun je dus niet stellen, jeugwerkeloosheid nam in het begin toe en neemt nu ook weer af. Of het een positief saldo zal zijn kun je dus pas aan het eind van de regeerperiode bepalen
[..]

Is voldoende in het nieuws geweest dat het op dit terrein stokt.

quote:

Bron? Regels voor de horeca zijn minder geworden, nieuwe arbeidstijdenwet is ernstig vereenvoudigd, minder regels voor kenniswerkers enz (zoiezo is de arbowet aardig simpeler geworden met als resultaat een verbeterde concurentiepositie)

googlen op minder regels nederland levert een aardige aantal links op van bedrijven die dit kunnen beamen.

Regelgeving vanuit Brussel is wel toegenomen, wat dat betreft is het jammer dat de EU grondwet is afgekeurd.

Er wordt door menig ondernemer nog steeds steen en been geklaagd over de verstikkende regelgeving.

http://www.rtl.nl/(/finan(...)pb_groei_kabinet.xml

En dan zijn dus de conjucturele schommelingen nog niet eens meegenomen.

De stijging van het aantal AOW-uitkeringen wordt weggestreept door de afname van het aantal WW- en WAO-uitkeringen.

Interessant gegeven trouwens. Iets zegt me dat wanneer de PvdA aan de macht zou zijn geweest er niks zou kunnen worden weggestreept.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 16:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je kunt dus duidelijk niet stellen dat er groepen mensen buitengesloten worden, wel dat groepen mensen niet meer of een stuk moeilijker in sociale afvalputjes gedumpt kunnen worden.
[..]
[..]

Ik vind het erg denigrerend van je om dergelijke voorzieningen sociale afvalputjes te noemen. Ik vind dat je op die manier de mensen erg kwets die daarvoor aangewezen zijn.
Ik wil graag met je in discussie. Maar ik hoop wel echt dat je (kwetsbare) groepen mensen voortaan een beetje in hun waarde laat.

Zolang werkgevers te beroerd zijn om mensen aan te nemen met een vlekje, zijn dergelijke voorzieningen gewoon nodig. Dar ben je als overheid ook voor.

Maar natuurlijk zag ik het ook liever dat mensen met een afstand gewoon in het reguliere werk aan de slag kunnen. Maar zolang werkgevers die maatschappelijk verantwoordelijkheid niet nemen vind ik dat je die doelgroep binnen een beschermde voorziening een zinvol bestaan kan geven. En dus niet uitsluiten.

quote:

Van afgelopen vrijdag http://www.elsevier.nl/ni(...)ht/asp/artnr/102011/

Als de Elsevier (maar ja nogal rechts en niet erg objectief in deze) gelijk zou hebben zou ik het uiteraard fijn vinden. Het blad is echter wel sportief bij te zeggen dat:

1 Hoewel steeds minder jongeren werkloos dreigen te blijven, spreekt de Taskforce Jeugdwerkloosheid wel haar zorgen uit over de 'harde kern'. Veel jongeren staan al langere tijd ingeschreven als werkloze, zegt werkgroep-voorzitter Hans de Boer

2 Dagblad Trouw meldde vrijdag dat de jeugdwerkloosheid onverminderd hoog is. De krant baseerde dat op uitspraken van ambtenaren van het ministerie (en die kunnen het toch echt weten)
Dus op zijn zachts gezegd dus allemaal geen rozengeur en maanschijn.

quote:

[..]
[..]

Klagen hoort ook bij de groep, feit blijft dat de regelgeving in eerder genoemde voorbeelden danig is afgenomen.

En genoeg takken van sport waarvoor die vlieger niet opgaat.

quote:

Maar goede bron

Mag je vinden, is uiteraard nogal subjectief. Ik hoop dat ik daar anders over mag denken.

Verplaatst naar FB inc mijn reactie erop.

[ Bericht 93% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2006 17:43:23 ]

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 20:52 schreef Quazzy het volgende:

[..]

Nieuwe ZorgVerzekeringsWet (ZVW) misschien? Particulier verzekerden (buiten de overheid) worden nu overheid genoemd. Gevolg: uitgaven en inkomsten stijgen.
Voor de achtergrond van dit soort ontwikkelingen kan het geen kwaad om het CEP (Centraal Economisch Plan) of de MEV (Macro-Economische Verkenningen) van het CPB eens door te lezen. Hier staat de volgende reeks van de bruto collectieve uitgaven: (p. 125, CEP05)
Bruto collectieve uitgaven (in % BBP)
2003: 46,7
2004: 46,2
2005: 45,9
2006: 46,7
2007: 46,0
De stijging van 2005 op 2006 komt voornamelijk door de invoering van de ZVW, welke volgens het CPB eens statistische verschuiving van 1,8% BBP met zich meeneemt. Een gecorrigeerde reeks ziet er dan ook zo uit:
Hier staat de volgende reeks van de bruto collectieve uitgaven:
Bruto collectieve uitgaven (in % BBP)
2003: 46,7
2004: 46,2
2005: 45,9
2006: 44,9
2007: 44,2

Hoezo toenemende uitgaven?

Het Centraal Plan Bureau kan wel èrg "goed" rekenen zeg, en de toekomst voorspellen kunnen ze ook al....
Onmisbaar zo'n correctie- en voorspelbureau, al doet de naam wel èrg communistisch aan moet ik zeggen.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 22:07 schreef DeepThought het volgende:

[..]

Het Centraal Plan Bureau kan wel èrg "goed" rekenen zeg, en de toekomst voorspellen kunnen ze ook al....
Onmisbaar zo'n correctie- en voorspelbureau, al doet de naam wel èrg communistisch aan moet ik zeggen.

de economie is in hoge mate voorspelbaar. kwestie van model programmering.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 23:03 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

de economie is in hoge mate voorspelbaar. kwestie van model programmering.

En dat is, naar mijn mening, maar weinig afhankelijk van het kabinet. We hebben zelf nu de cijfers en uitgaven kunnen zien, en die zeggen genoeg.

Ik vind dit echt een staaltje van pronken met andermans veren.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 07:31 schreef Yildiz het volgende:

[..]

En dat is, naar mijn mening, maar weinig afhankelijk van het kabinet. We hebben zelf nu de cijfers en uitgaven kunnen zien, en die zeggen genoeg.

Ik vind dit echt een staaltje van pronken met andermans veren.

Aantrekkende economie is eerder "ondanks" het kabinetsbeleid ipv dankzij. Het herstel kon eerder worden ingezet als ze niet zo exorbitant hadden bezuinigd en de consument/burger jarenlang de hel en verdoemenis hadden verkondigd. Economie is grotendeels psychologie. (dat hadden ze kennelijk niet echt door...)

[ Bericht 18% gewijzigd door EchtGaaf op 13-06-2006 10:53:07 ]

Is het niet zo, dat wanneer een kabinet veel uitgeeft, de inflatie stijg en de werkeloosheid daalt en wanneer een kabinet weinig uitgeeft, de inflatie juist daalt en de werkeloosheid als gevolg daarvan stijgt?

Zoals trigt013 ook al scheef:
De illusie dat politiek ressesie of gouden tijden bepaald. Net dezelfde illusie dat een trainer overwinning of verlies in een wedstrijd gepaald. Maarja als we het allemaal blijven geloven dan lijkt het net echt. Economie zijn golfbewegingen en voetbal is een spelletje. Je hebt het gewoon niet in de hand. Maarja die onzekerheid dat we niet alles kunnen bepalen is toch veels te eng.

En zo is het maar net. Economie is drijfzand, een tikkende tijdbom.. voordat de bom valt..

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 10:46 schreef Boswachtertje het volgende:
Is het niet zo, dat wanneer een kabinet veel uitgeeft, de inflatie stijg en de werkeloosheid daalt en wanneer een kabinet weinig uitgeeft, de inflatie juist daalt en de werkeloosheid als gevolg daarvan stijgt?

Zoals trigt013 ook al scheef:
De illusie dat politiek ressesie of gouden tijden bepaald. Net dezelfde illusie dat een trainer overwinning of verlies in een wedstrijd gepaald. Maarja als we het allemaal blijven geloven dan lijkt het net echt. Economie zijn golfbewegingen en voetbal is een spelletje. Je hebt het gewoon niet in de hand. Maarja die onzekerheid dat we niet alles kunnen bepalen is toch veels te eng.

En zo is het maar net. Economie is drijfzand, een tikkende tijdbom.. voordat de bom valt..

Politiek kan korte termijn beinvloeden (belastingverlaging, bezuinigen e.d.) en ze kunnen de context scheppen waarbinnen de economie op lange termijn presteert (bijv infrastrucuur, onderwijs e.d.)

Economie is geen drijfzand. Produktie= welvaart.
De volgende vraag is dus: hoe vergroten we de produktie ?

opties: meer technologie, beter onderwijs, meer uren maken, slimmer werken
De kern van de economie is verbluffend simpel.

[ Bericht 0% gewijzigd door ondersoeker op 13-06-2006 11:28:31 (spelfout) ]

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 11:27 schreef ondersoeker het volgende:


De kern van de economie is verbluffend simpel.

Zeker als je het principe van een anticyclische regeling snapt. Ik vrees dat er maar weinigen zijn.