bron: NU.nl
DEN HAAG - Tweede Kamerlid Geert Wilders is kwaad op koningin Beatrix en premier Balkenende. Wilders heeft zich "paars" geërgerd aan het optreden van koningin Beatrix die vorige week bij een bezoek aan een moskee in Den Haag geen handen schudde met moslimmannen, uit respect voor hun geloof.
Wilders: "De koningin en premier Balkenende doen de Nederlandse normen en waarden in de uitverkoop. Zeker nu dat optreden van de koningin ook nog eens door premier Balkenende als voorbeeld van tolerantie is gesteld."
Balkenende hield dinsdag in een toespraak in Zwartsluis een pleidooi voor tolerantie en noemde het optreden van de koningin vorige week bij de Mobarak Moskee in Den Haag.
Tolerant
Wilders verwijt de koningin en Balkenende "dhimmi-gedrag". Dat staat volgens hem voor onderdanigheid van niet-moslims tegenover moslims. Volgens Wilders zijn het staatshoofd en de premier veel te tolerant, "terwijl de moskeeën de pan uit rijzen en er steeds meer imams komen." "We moeten juist pleiten voor de Nederlandse normen en waarden."
Wilders gaat schriftelijke Kamervragen stellen aan Balkenende.
Onschendbaar
Het is zeer uitzonderlijk dat een Kamerlid de koningin bekritiseert. Het staatshoofd is onschendbaar en kan zich niet verdedigen. Premier Balkenende is verantwoordelijk voor uitlatingen en optreden van de koningin.
Heeft Wilders een goed punt. Politieke correctheid ten top en grote schande dat onze koningin zich zo laat kennen. Balkenende loopt er als een schoothondje achteraan, wat misschien nog wel knulliger is dan deze schertsvertoning van Bea.
OT: Ben het er ook wel gedeeltelijk mee eens, hij durft er tenminste wat van te zeggen. Maar het is allemaal wel weer erg overdreven van Wilders
Als iemand mijn hand niet wil schudden moet hij dat zelf weten.
quote:Wie ? Beatrix of Wilders ?Op woensdag 7 juni 2006 13:30 schreef NX het volgende:
Ik heb echt maar een ding te zeggen: AAAAANDACHTSHOER!
als we naar china gaan staan we toch ook open voor hun gebruiken enzo? en terrecht!
je dient je te gedragen naar de norm in een land!!
quote:Ja en dit is de reactie van Wilders daaropOp woensdag 7 juni 2006 13:33 schreef Scrutinizer het volgende:
Koningin schudt geen handen in moskee
Of toch dit?
quote:GEEF ME EENOp woensdag 7 juni 2006 13:30 schreef NX het volgende:
Ik heb echt maar een ding te zeggen: AAAAANDACHTSHOER!
A GEEF ME EEN
A GEEF ME EEN
N GEEF ME EEN
D GEEF ME EEN
A GEEF ME EEN
C GEEF ME EEN
H GEEF ME EEN
T GEEF ME EEN
S GEEF ME EEN
H GEEF ME EEN
O GEEF ME EEN
E GEEF ME EEN
R WILDERS YAAAAAAAAY!! quote:Gezien dat eerdere handje-schud incident, vind ik idd ook dat Bea er verstandig aan gedaan heeft om het op deze manier te doen.Op woensdag 7 juni 2006 13:28 schreef xman het volgende:
Nee hoor. Bea geeft het grote voorbeeld dat Nederland staat voor tolerantie en vrijheid en respect. Wat wil Wilders doen dan? Mensen de gevangenis insturen of het land uitgooien omdat ze je hand niet willen schudden?
Als iemand mijn hand niet wil schudden moet hij dat zelf weten.
Wilders zoekt gewoon iets te zeiken. Het was vast alweer te lang geleden dat ie dat gedaan had. Dan gaat het kriebelen he.
quote:wat een onzin, het is in de westerse wereld beleefd om iemand een hand te schudden....net zoals een kleine buiging in china (wat overigens wel alle staatshoofden daar doen!)Op woensdag 7 juni 2006 13:37 schreef Natalie het volgende:
[..]
Gezien dat eerdere handje-schud incident, vind ik idd ook dat Bea er verstandig aan gedaan heeft om het op deze manier te doen.
Wilders zoekt gewoon iets te zeiken. Het was vast alweer te lang geleden dat ie dat gedaan had. Dan gaat het kriebelen he.
dan is het toch normaal dat zij zich hier aanpassen aan onze gewoontes!
quote:Dus om "problemen" ze voorkomen, moet ze maar een knieval maken?Op woensdag 7 juni 2006 13:37 schreef Natalie het volgende:
[..]
Gezien dat eerdere handje-schud incident, vind ik idd ook dat Bea er verstandig aan gedaan heeft om het op deze manier te doen.
Wilders zoekt gewoon iets te zeiken. Het was vast alweer te lang geleden dat ie dat gedaan had. Dan gaat het kriebelen he.
Lekkere manier van redeneren houd jij er op na. quote:ONZ is ergens anders
quote:Als die man uitlegt waarom hij iemand geen hand mag geven, dan vind ik het prima. Het is ook heel gebruikelijk in arabische landen voor twee mannen om elkaar te zoenen als je elkaar groet.Op woensdag 7 juni 2006 13:38 schreef funkmaster het volgende:
[..]
wat een onzin, het is in de westerse wereld beleefd om iemand een hand te schudden....net zoals een kleine buiging in china (wat overigens wel alle staatshoofden daar doen!)
dan is het toch normaal dat zij zich hier aanpassen aan onze gewoontes!
Hey in Frankrijk is dat ook gebruikelijk en ook in veel andere landen. Betekend dat nu dat ik dat ook moet gaan doen?
quote:Je aanpassen aan een volk dat zich vaak intolerant en weinig respectvol opstelt, vind je normaal?Op woensdag 7 juni 2006 13:28 schreef xman het volgende:
Nee hoor. Bea geeft het grote voorbeeld dat Nederland staat voor tolerantie en vrijheid en respect.
quote:Volgens mij haal jij wel heel makkelijk volk, religie en individu door elkaar. Is dat ook niet heel intolerant, weinig respectvol en kortzichtig?Op woensdag 7 juni 2006 13:46 schreef aa_koch het volgende:
[..]
Je aanpassen aan een volk dat zich vaak intolerant en weinig respectvol opstelt, vind je normaal?
quote:Ach Multikul zal toch nooit werken, al kijk je in de geschiedenis is elke oorlog om geloof/cultuur/afkomstOp woensdag 7 juni 2006 13:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Volgens mij haal jij wel heel makkelijk volk, religie en individu door elkaar. Is dat ook niet heel intolerant, weinig respectvol en kortzichtig?
begonnen, oftewel Nederland is gewoon een tijdbom kan 10 jaar duren of 100 maar het gaat de verkeerde kant op.
quote:Dat zou vaker moeten gebeuren.Op woensdag 7 juni 2006 13:24 schreef LENUS het volgende:
Het is zeer uitzonderlijk dat een Kamerlid de koningin bekritiseert.
quote:Hallo, multiculturele samenleving. Het kan geen kwaad om rekening te houden met elkaars gewoonten. Als jij dat als knieval wilt bestempelen... sja, dat is jouw keuze, niet eentje waar ik me bij schaar.Op woensdag 7 juni 2006 13:39 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dus om "problemen" ze voorkomen, moet ze maar een knieval maken?
Je kunt natuurlijk ook bewust problemen gaan veroorzaken. Iets wat zou zou zijn gebeurd als ze geen oog had gehad voor de religie. Kennelijk zag je dat liever.
quote:'Een volk' is verkeerd geschreven, ik bedoelde gewoon 'volk'.Op woensdag 7 juni 2006 13:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Volgens mij haal jij wel heel makkelijk volk, religie en individu door elkaar. Is dat ook niet heel intolerant, weinig respectvol en kortzichtig?
In eerste instantie zal ik iedereen met respect behandelen, maar dat houdt snel op als ik merk dat het respect niet wederzijds is. En religie is naar mijn mening niet meer dan een machtsmiddel, waarvoor ik me niet laat misbruiken -- aan die onzin doe ik niet mee!
quote:Zoals ik al zei.. Bea is het grote voorbeeld. Het toonbeeld van hoe het ook kan en hoe het eigenlijk moet zijn. Zij is immers koningklijk en boven het volk.Op woensdag 7 juni 2006 13:46 schreef aa_koch het volgende:
[..]
Je aanpassen aan een volk dat zich vaak intolerant en weinig respectvol opstelt, vind je normaal?
En je hoeft niet te doen alsof Nederlanders zo tolerant zijn. Kijk maar naar een willekeurig homo-topic op frontpage. Er zitten altijd mensen tussen die niet tolerant zijn en dat geld ook voor andere volkeren.
edit: Sorry voor de vele spelfouten.
quote:Ow wacht, dit is het paranoia-verzameltopic van vandaag. Ik ben al wegOp woensdag 7 juni 2006 13:50 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Ach Multikul zal toch nooit werken, al kijk je in de geschiedenis is elke oorlog om geloof/cultuur/afkomst
begonnen, oftewel Nederland is gewoon een tijdbom kan 10 jaar duren of 100 maar het gaat de verkeerde kant op.
quote:Wanneer je al een aantal generaties in een land bent komen wonen, mag ik hopen dat er enkele simpele gebruiken zijn doorgedrongen. Waaronder de manier van begroeten, wat in Nederland de handdruk is. Met dit optreden, geeft de koningin een heel verkeerd signaal af.Op woensdag 7 juni 2006 13:52 schreef Natalie het volgende:
[..]
Hallo, multiculturele samenleving. Het kan geen kwaad om rekening te houden met elkaars gewoonten. Als jij dat als knieval wilt bestempelen... sja, dat is jouw keuze, niet eentje waar ik me bij schaar.
quote:Ah, dus rekening houden met elkaars gewoonten is in jouw ogen een knieval? Neem een enkeltje Noord - Korea, zou ik zeggen.Op woensdag 7 juni 2006 13:39 schreef LENUS het volgende:
[..]
Dus om "problemen" ze voorkomen, moet ze maar een knieval maken?
quote:Wat heeft paranoia te maken met geschiedenis? Het is gebeurd dus een feit! Omdat die linkse allochtonen-knuffelaars oogkleppen ophebben betekend niet dat ik ongelijk heb.Op woensdag 7 juni 2006 13:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ow wacht, dit is het paranoia-verzameltopic van vandaag. Ik ben al weg
quote:Je kunt natuurlijk ook kiezen om zelf ook intolerant en weinig respectvol te doen omdat de ander dat ook niet doet. Dat klinkt mij is de oren als een kinderachtig spelletje. Lekker naar de ander wijzen. "Ja, maar zij doen het toch ook niet, dus waarom zou ik het wel doen?" Je tilt jezelf daarmee naar het niveau van de ander, en bent dus geen haar beter.Op woensdag 7 juni 2006 13:46 schreef aa_koch het volgende:
[..]
Je aanpassen aan een volk dat zich vaak intolerant en weinig respectvol opstelt, vind je normaal?
Als een van beide mensen om wat voor reden dan ook geen hand wil geven aan de ander, dan wordt er geen hand gegeven. Heel makkelijk. Dat vind ik een belangrijkere norm dan de norm dat je elkaar sowieso een hand geeft. Goeie actie van Bea om zich tolerant op te stellen.
Natuurlijk hoop ik wel dat sommige moslimmannen zich wat beter gaan inleven in de maatschappij. Maar dat gaat heus niet lukken door WIlders zijn zin te geven.
quote:Als Beatrix 'boven het volk' staat, waarom moet zij zich dan aanpassen? Is het niet 'het gewone volk' dat zich netjes hoort te gedragen wanneer zij zich onder haar onderdanen schaart?Op woensdag 7 juni 2006 13:53 schreef xman het volgende:
[..]
Zoals ik al zei.. Bea is het grote voorbeeld. Het toonbeeld van hoe het ook kan en hoe het eigenlijk moet zijn. Zij is immers koningklijk en boven het volk.
En je hoeft niet te doen alsof Nederlanders zo tolerant zijn. Kijk maar naar een willekeurig homo-topic op frontpage. Er zitten altijd mensen tussen die niet tolerant zijn en dat geld ook voor andere volkeren.
edit: Sorry voor de vele spelfouten.
quote:je zegt het goedOp woensdag 7 juni 2006 13:56 schreef Arendt het volgende:
[..]
Ah, dus rekening houden met elkaars gewoonten is in jouw ogen een knieval? Neem een enkeltje Noord - Korea, zou ik zeggen.
quote:Ik ben allochtoon. En ik hoef echt niet geknuffeld te worden door jou. Maar wil wel respectvol behandeld worden. Dat kan je immers van mij ook verwachten. Dus flikker maar op met je haatzaaierij.Op woensdag 7 juni 2006 13:56 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Wat heeft paranoia te maken met geschiedenis? Het is gebeurd dus een feit! Omdat die linkse allochtonen-knuffelaars oogkleppen ophebben betekend niet dat ik ongelijk heb.
quote:Ik ben toch afkomstig van tig generaties uberblanke arische traditionele Nederlanders. En toch begroet ik niet altijd met een hand hoor. Ik knik. Ik "hoi". Ik doe die twee-vingers-de-lucht-in begroeting. Ik omhels. Ik zoen. Ik hi-5. Ik doe zo'n moeilijke choreografie van verschillende handdrukken. Ik doe buigingen. Waarom is de handdruk "de begroeting"?Op woensdag 7 juni 2006 13:55 schreef LENUS het volgende:
[..]
Wanneer je al een aantal generaties in een land bent komen wonen, mag ik hopen dat er enkele simpele gebruiken zijn doorgedrongen. Waaronder de manier van begroeten, wat in Nederland de handdruk is. Met dit optreden, geeft de koningin een heel verkeerd signaal af.
Ook bij officiele gelegenheden is de handdruk niet "de begroeting" ik heb voldoende "kom binnen en ga zitten"-sollicitaties meegemaakt. Ik heb een minister en burgemeesters meegemaakt die enkel een knikje deden als begroeting. En voor gelovige Joden is een vrouwenhand schudden al sinds 1500 niet aan de orde geweest in dit land.....
Waar haal je vandaan dat de handdruk een plicht of een dwingende gewoonte is?
quote:U bent hier welkom, maar U past U aan.Op woensdag 7 juni 2006 14:00 schreef xman het volgende:
[..]
Ik ben allochtoon. En ik hoef echt niet geknuffeld te worden door jou. Maar wil wel respectvol behandeld worden. Dat kan je immers van mij ook verwachten. Dus flikker maar op met je haatzaaierij.
Jij begrijpt het maar de 9 andere niet en daardoor krijg je conflicten.
quote:Ja, pas je maar aan! Wen er maar aan dat wij een tolerant en vrij land zijn. Tolerant zolang je exact doet als ik. En vrij om exact te doen als ik.Op woensdag 7 juni 2006 14:02 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
U bent hier welkom, maar U past U aan.
quote:Ik vind het trouwens vreemd dat onze koningin uberhaubt handen schud. Is het niet gebruikelijk dat het volk buigt voor Hare Majesteit. Als dat zo is dan is er sowieso genoeg voor iemand om te buigen voor haar en haar correct aan te spreken.Op woensdag 7 juni 2006 13:58 schreef aa_koch het volgende:
[..]
Als Beatrix 'boven het volk' staat, waarom moet zij zich dan aanpassen? Is het niet 'het gewone volk' dat zich netjes hoort te gedragen wanneer zij zich onder haar onderdanen schaart?
[NWS] -> [POL]
quote:Staat dat je niet aan flikker dan maar op naar je eigen land ja, want er zijn zat landen waar dat wel zo is en dus geen overvloed van culturen maar 1 hoofdcultuur behouden, waar in dit land geen sprake meer van is !Op woensdag 7 juni 2006 14:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, pas je maar aan! Wen er maar aan dat wij een tolerant en vrij land zijn. Tolerant zolang je exact doet als ik. En vrij om exact te doen als ik.
quote:Dus jij wil helemaal geen vrij en tolerant land?Op woensdag 7 juni 2006 14:05 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Staat dat je niet aan flikker dan maar op naar je eigen land ja, want er zijn zat landen waar dat wel zo is en dus geen overvloed van culturen maar 1 hoofdcultuur behouden, waar in dit land geen sprake meer van is !
Terwijl dat toch de waarden van Nederland zijn als ik het allemaal goed begrijp.
Vreemd......
quote:En wanneer was die "hoofdcultuur" er wel?Op woensdag 7 juni 2006 14:05 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Staat dat je niet aan flikker dan maar op naar je eigen land ja, want er zijn zat landen waar dat wel zo is en dus geen overvloed van culturen maar 1 hoofdcultuur behouden, waar in dit land geen sprake meer van is !
quote:Het aantal gerenaties dat iemand in Nederland is heeft hier niets mee te maken. Het betreft hier een geloofskwestie. Het schudden van de handen van mannen in een Moskee, kan kennelijk niet volgens hun geloof. Waarom zou je de mensen aldaar en jezelf voor het blok willen stellen door toch een hand te schudden, terwijl je van tevoren weet dat dit volgens het geloof niet kan?Op woensdag 7 juni 2006 13:55 schreef LENUS het volgende:
Wanneer je al een aantal generaties in een land bent komen wonen, mag ik hopen dat er enkele simpele gebruiken zijn doorgedrongen. Waaronder de manier van begroeten, wat in Nederland de handdruk is. Met dit optreden, geeft de koningin een heel verkeerd signaal af.
Ik ben geen gelovig mens, maar heb wel respect voor het geloof van een ander. Als mensen bij mij op bezoek komen, dan verwacht ik dat ze mijn hand schudden ter kennismaking. Ben ik bij hen, en daar is de gewoonte anders, dan is het een kleine moeite om me daarin te schikken voor de tijd dat ik er ben. Dat staat verder los van het land.
Hoewel ik het wel met je eens ben dat dit een officieel bezoek betrof, eentje waar zij heen ging in haar functie als Koningin der Nederlanden, en dat het dus wel opvallend is dat er geen handen schud werden.
quote:Wel maar tot een bepaalde grens en die heb je in dit land niet, want we worden gewoon overgelopen door andere culturen enkel al die moskee gebouwen die als paddestoelen uit de grond komen, wil je hetzelfde doen met een kerk in Turkije bijv wordt je per direct gestenigd.Op woensdag 7 juni 2006 14:06 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dus jij wil helemaal geen vrij en tolerant land?
Terwijl dat toch de waarden van Nederland zijn als ik het allemaal goed begrijp.
Vreemd......
quote:Zelfs Wilders heeft het over Joods-Christelijk. Dan tel ik toch inderdaad al 2 hoofdculturen. Waarvan eentje trouwens ook geen vrouwenhanden schudOp woensdag 7 juni 2006 14:06 schreef Pool het volgende:
[..]
En wanneer was die "hoofdcultuur" er wel? [afbeelding]
quote:In de tijd van de GermanenOp woensdag 7 juni 2006 14:06 schreef Pool het volgende:
[..]
En wanneer was die "hoofdcultuur" er wel? [afbeelding]
quote:Er bestaan verschillende verklaringen voor het ontstaan van de handdruk. Volgens Peter M. Hall zou de handdruk in zwang geraakt zijn in het Middeleeuwse Europa van de ridders. Niet iedereen had goede bedoelingen en vaak werden op het laatste moment wapens getrokken die men ergens - achter de hand - verborgen hield. Het elkaar reiken van een open hand was een signaal dat men zonder wapens kwam, een teken van vreedzame bedoelingen. Van daar zou het gebruik uitgedeind zijn naar de gewone man in de Europese straat.Op woensdag 7 juni 2006 14:00 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat de handdruk een plicht of een dwingende gewoonte is?
ge·bruik (het ~, ~en)
1 het gebruiken
2 gevestigde gewoonte
[ Bericht 5% gewijzigd door LENUS op 07-06-2006 14:15:18 ]
quote:Typische GroenLinks-/Calimero-retoriek...Op woensdag 7 juni 2006 13:56 schreef Natalie het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk ook kiezen om zelf ook intolerant en weinig respectvol te doen omdat de ander dat ook niet doet. Dat klinkt mij is de oren als een kinderachtig spelletje. Lekker naar de ander wijzen. "Ja, maar zij doen het toch ook niet, dus waarom zou ik het wel doen?" Je tilt jezelf daarmee naar het niveau van de ander, en bent dus geen haar beter.
Ik zeg dat ik mij juist respectvol en tolerant opstel, maar als degene waarmee ik 'geconfronteerd' wordt mij minacht (bijvoorbeeld door niet eens de moeite te willen nemen om mij aan te kijken als ik tegen ze praat), dan behoud ik me het recht voor om de vriendelijkheid achterwege te laten.
quote:De vrouwelijke leden van de koninklijke familie schudden al sinds de prehistorie geen handen met Joden anders. Dus erg opvallend is het niet hoor.Op woensdag 7 juni 2006 14:07 schreef Natalie het volgende:
Hoewel ik het wel met je eens ben dat dit een officieel bezoek betrof, eentje waar zij heen ging in haar functie als Koningin der Nederlanden, en dat het dus wel opvallend is dat er geen handen schud werden.
quote:En nu graag een antwoord op mijn vraag ipv van een totaal niet ter zake doend stukje geschiedenisles......Op woensdag 7 juni 2006 14:08 schreef LENUS het volgende:
[..]
Er bestaan verschillende verklaringen voor het ontstaan van de handdruk. Volgens Peter M. Hall zou de handdruk in zwang geraakt zijn in het Middeleeuwse Europa van de ridders. Niet iedereen had goede bedoelingen en vaak werden op het laatste moment wapens getrokken die men ergens - achter de hand - verborgen hield. Het elkaar reiken van een open hand was een signaal dat men zonder wapens kwam, een teken van vreedzame bedoelingen. Van daar zou het gebruik uitgedeind zijn naar de gewone man in de Europese straat.
quote:Inderdaad de tijd dat vrouwen gelijkwaardig behandeld werden
quote:Waarom heb je respect voor een andere cultuur/ander geloof, an sich? Dat spreekt toch niet vanzelf?Op woensdag 7 juni 2006 14:07 schreef Natalie het volgende:
[..]
Het aantal gerenaties dat iemand in Nederland is heeft hier niets mee te maken. Het betreft hier een geloofskwestie. Het schudden van de handen van mannen in een Moskee, kan kennelijk niet volgens hun geloof. Waarom zou je de mensen aldaar en jezelf voor het blok willen stellen door toch een hand te schudden, terwijl je van tevoren weet dat dit volgens het geloof niet kan?
Ik ben geen gelovig mens, maar heb wel respect voor het geloof van een ander. Als mensen bij mij op bezoek komen, dan verwacht ik dat ze mijn hand schudden ter kennismaking. Ben ik bij hen, en daar is de gewoonte anders, dan is het een kleine moeite om me daarin te schikken voor de tijd dat ik er ben. Dat staat verder los van het land.
Hoewel ik het wel met je eens ben dat dit een officieel bezoek betrof, eentje waar zij heen ging in haar functie als Koningin der Nederlanden, en dat het dus wel opvallend is dat er geen handen schud werden.
quote:Geef mij eens een overzichtje van het aantal moskees wat nieuw gebouwt word? Dat zijn er volgens mij ernstig weinig......Op woensdag 7 juni 2006 14:08 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Wel maar tot een bepaalde grens en die heb je in dit land niet, want we worden gewoon overgelopen door andere culturen enkel al die moskee gebouwen die als paddestoelen uit de grond komen, wil je hetzelfde doen met een kerk in Turkije bijv wordt je per direct gestenigd.
SPOILERMoslimgemeenschappen nemen hoofdzakelijk intrek in leegstaande kerken en bedrijfsruimtes namelijk
quote:Waarom niet? Als ik voor een belangrijk bezoek in de Arabische wereld ben, en ik weet dat mannen elkaar daar zoenen, ipv een hand geven, waarom zou ik dat dan niet doen?Op woensdag 7 juni 2006 13:42 schreef xman het volgende:
[..]
Als die man uitlegt waarom hij iemand geen hand mag geven, dan vind ik het prima. Het is ook heel gebruikelijk in arabische landen voor twee mannen om elkaar te zoenen als je elkaar groet.
Hey in Frankrijk is dat ook gebruikelijk en ook in veel andere landen. Betekend dat nu dat ik dat ook moet gaan doen?
quote:Kennelijk is daar in dit geval wel voor gekozen op het op deze manier op te lossen. Als beide partijen (de Nederlandse gewoonte en het geloof) botsen, dan lijkt het mij iig goed om een middenweg te kiezen door voor beide te pruimen is.Op woensdag 7 juni 2006 14:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom heb je respect voor een andere cultuur/ander geloof, an sich? Dat spreekt toch niet vanzelf?
quote:Omdat jij daar geen gewetensbezwaren mee krijgt. Deze mannen wel als ze een vrouw de hand schudden. Als het in die landen gebruikelijk is om een maagd te offeren aan de vulkaangod als begroeting dan zal je het weer niet doen.......hoop ik.......Op woensdag 7 juni 2006 14:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom niet? Als ik voor een belangrijk bezoek in de Arabische wereld ben, en ik weet dat mannen elkaar daar zoenen, ipv een hand geven, waarom zou ik dat dan niet doen?
quote:Is dat zo?Op woensdag 7 juni 2006 14:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De vrouwelijke leden van de koninklijke familie schudden al sinds de prehistorie geen handen met Joden anders. Dus erg opvallend is het niet hoor.
Als dat zo is, dan is het dus helemaal niet zo vreemd dat ze hier hiet ook niet goed.
Ergo: Wilder wint zich op om niets?
Regel: "Schoenen uit als je binnen komt"!
Als dat zo is dan moet dat gewoon gerespecteerd worden. Ja ok het moet wel binnen het redelijke blijven en handen schudden vind ik binnen het redelijke blijven. Je kunt niet van iemand verwachten dat ie een burka aantrekt.
Ik kom zovaak in gezinnen waar men voor het eten een dankwoord aan god richt. Nou dan wacht ik ook ff netjes tot iedereen begint met eten. Ik ga niet alvast opscheppen, dat zijn immers de regels van het huis.
quote:Ik doelde niet op jouw persoonlijk. Ik doelde op de keuze die Bea maakte door niet te schudden. Zij ziet het kennelijk niet als minachtig of some sort.Op woensdag 7 juni 2006 14:09 schreef aa_koch het volgende:
[..]
Typische GroenLinks-/Calimero-retoriek...
Ik zeg dat ik mij juist respectvol en tolerant opstel, maar als degene waarmee ik 'geconfronteerd' wordt mij minacht (bijvoorbeeld door niet eens de moeite te willen nemen om mij aan te kijken als ik tegen ze praat), dan behoud ik me het recht voor om de vriendelijkheid achterwege te laten.
quote:Dat is zo.Op woensdag 7 juni 2006 14:19 schreef Natalie het volgende:
[..]
Is dat zo?
Als dat zo is, dan is het dus helemaal niet zo vreemd dat ze hier hiet ook niet goed.
Ergo: Wilder wint zich op om niets?
Maar nu gaat het over Moslims en is het Verdonk/Wilders volk weer eens collectief verontwaardigd. Welkom in Nederland 2006. Oh wat zijn we een tolerant landje. Zolang het maar niet over Moslims gaat
quote:Je hebt inderdaad gelijk, kernwaarden van mijn eigen overtuiging zal ik niet schenden. Toch zit het probleem wel bij die gewetensbezwaren, sommige gewetensbezwaren zijn m.i. namelijk onacceptabel. De overtuiging dat de vrouw minder is dan de man (waardoor handenschudden niet mogelijk is) is er wat mij btreft eentje van.Op woensdag 7 juni 2006 14:18 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Omdat jij daar geen gewetensbezwaren mee krijgt. Deze mannen wel als ze een vrouw de hand schudden. Als het in die landen gebruikelijk is om een maagd te offeren aan de vulkaangod als begroeting dan zal je het weer niet doen.......hoop ik.......
quote:Dat leek mij dus ook.Op woensdag 7 juni 2006 14:21 schreef xman het volgende:
Maar waar gaat dit topic nu over? Ik bedoel.. ze ging op bezoek naar een Moskee.. een moskee! Dan is het toch gewoon logisch dat je je daar aan de regels houdt?
Regel: "Schoenen uit als je binnen komt"!
Als dat zo is dan moet dat gewoon gerespecteerd worden. Ja ok het moet wel binnen het redelijke blijven en handen schudden vind ik binnen het redelijke blijven. Je kunt niet van iemand verwachten dat ie een burka aantrekt.
Ik kom zovaak in gezinnen waar men voor het eten een dankwoord aan god richt. Nou dan wacht ik ook ff netjes tot iedereen begint met eten. Ik ga niet alvast opscheppen, dat zijn immers de regels van het huis.
Anderen vinden dat kennelijk niet kunnen.
quote:Maar als het staatshoofd hiermee publiekelijk uitdraagt dat het ok is dat zekere personen in Nl denken dat vrouwen een andere/mindere positie innemen? Is het dan nog steeds ok?Op woensdag 7 juni 2006 14:18 schreef Natalie het volgende:
[..]
Kennelijk is daar in dit geval wel voor gekozen op het op deze manier op te lossen. Als beide partijen (de Nederlandse gewoonte en het geloof) botsen, dan lijkt het mij iig goed om een middenweg te kiezen door voor beide te pruimen is.
quote:Als ik dat niet wil dan doe ik dat niet. Nou vind ik het persoonlijk helemaal niet erg, maar ik vind wel dat in zo'n geval er ruimte is om nee te zeggen.Op woensdag 7 juni 2006 14:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom niet? Als ik voor een belangrijk bezoek in de Arabische wereld ben, en ik weet dat mannen elkaar daar zoenen, ipv een hand geven, waarom zou ik dat dan niet doen?
Kijk als ik vegitarier ben dan is het mijn keuze om geen vlees te eten. Als ik dat vantevoren netjes aangeef, dan weet men wat men mij moet voorschotelen. Ik ga dan niet iemand verplichten vlees te eten.
quote:Het niet handenschudden gaat er niet over dat de vrouw minderwaardig is. Dat is een teken naar de vrouw en haar familie dat de betreffende persoon haar niet ziet als lustobject en haar respecteert.Op woensdag 7 juni 2006 14:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hebt inderdaad gelijk, kernwaarden van mijn eigen overtuiging zal ik niet schenden. Toch zit het probleem wel bij die gewetensbezwaren, sommige gewetensbezwaren zijn m.i. namelijk onacceptabel. De overtuiging dat de vrouw minder is dan de man (waardoor handenschudden niet mogelijk is) is er wat mij btreft eentje van.
Sowieso zegt de Koran expliciet dat de vrouw meerderwaardig is aan de man. Daaruit komt ook de neiging van sommige Moslimmannen om de vrouw overmatig te beschermen en weg te houden uit de buitenwereld voort.
Zie voor een uitgebreiderde uitleg hierover ook het zustertopic over Beatrix en het handenschudden tenminste ik geloof dat ik het pas in dat topic uitgebreider heb uitgelegd.
quote:Dat is de officiele leer.Op woensdag 7 juni 2006 14:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het niet handenschudden gaat er niet over dat de vrouw minderwaardig is. Dat is een teken naar de vrouw en haar familie dat de betreffende persoon haar niet ziet als lustobject en haar respecteert.
quote:Kijk, ik snap je punt en ben goed op de hoogte van deze verklaring. Toch ben ik het er niet mee eens dat dit een goede redenering is. Zo kan ik ook zeggen dat ik mijn slaven bescherm door ze in een beschermde omgeving (de plantage) te laten arbeiden, omdat ze het harde leven daarbuiten niet aankunnen. Dat maakt mij nog steeds tot een racist, en een onderdrukker.Sowieso zegt de Koran expliciet dat de vrouw meerderwaardig is aan de man. Daaruit komt ook de neiging van sommige Moslimmannen om de vrouw overmatig te beschermen en weg te houden uit de buitenwereld voort.
Zie voor een uitgebreiderde uitleg hierover ook het zustertopic over Beatrix en het handenschudden tenminste ik geloof dat ik het pas in dat topic uitgebreider heb uitgelegd.
quote:We laten in ieder geval één politieke partij dit standpunt vrolijk uitdragen in de landelijke politiek.Op woensdag 7 juni 2006 14:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar als het staatshoofd hiermee publiekelijk uitdraagt dat het ok is dat zekere personen in Nl denken dat vrouwen een andere/mindere positie innemen? Is het dan nog steeds ok?
quote:Dit bezoek is tot in de punten geplanned en besproken voordat het plaatsvond. Ga niet denken dat Bea voor het blok is gezet toen ze daar naar binnen stapte.Op woensdag 7 juni 2006 14:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar als het staatshoofd hiermee publiekelijk uitdraagt dat het ok is dat zekere personen in Nl denken dat vrouwen een andere/mindere positie innemen? Is het dan nog steeds ok?
quote:Denk niet dat ik de SGP niet weerzinwekkend vind. Toch vind ik dat zij hun rabiate waanzin mogen spuien, met dien verstande dat men zich geen zelfcensuur moet opleggen bij de bekritisering van zulke verwerpelijke standpunten. Het is vooral dat wat me stoort; die SGP types zijn reddeloos verloren, maar laten we toch vooral niet onze eigen normen en waarden langzaam opofferen aan de idioterie, en uitstralen wat we zélf belangrijke waarden vinden, en daar geen concessies aan doen, ook niet voor de lieve vrede.Op woensdag 7 juni 2006 14:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
We laten in ieder geval één politieke partij dit standpunt vrolijk uitdragen in de landelijke politiek.
quote:Precies. 99% van de imams geeft gewoon een hand en de Koningin zou niet de behandeling voor de overige 1% als leidraad moeten nemen voor iedereen. Gewoon handen schudden, behalve met degene die dat niet willen (en vervolgens niet zo dom en beschamend reageren als Verdonk).Op woensdag 7 juni 2006 13:26 schreef Evil_Jur het volgende:
Hij heeft wel een beetje gelijk ja, maar hij brengt het weer wat overdreven.
Alleen wanneer Wilders komt met termen als "dhimmitude" en "eigen cultuur in de uitverkoop" waarmee hij zich weer belachelijk maakt.
quote:Natuurlijk, het is weloverwogen. En het is dat wat ik verkeerd vind. Het staatshoofd is het staatshoofd, daar toon je op de gebruikelijke manier respect voor, ongeacht futiliteiten als geslacht.Op woensdag 7 juni 2006 14:45 schreef Natalie het volgende:
[..]
Dit bezoek is tot in de punten geplanned en besproken voordat het plaatsvond. Ga niet denken dat Bea voor het blok is gezet toen ze daar naar binnen stapte.
quote:Een derde mogelijkheid is om vantevoren vast te stellen welke mensen haar geen hand willen geven zodat die genante situaties niet voorkomen. Lijkt me ook niet al te moeilijk.Op woensdag 7 juni 2006 14:47 schreef Overlast het volgende:
Wel, het gebeurt volgens mij niet zo zeer uit respect maar om moeilijke situaties te voorkomen. Beetje genant als zo'n gast de koningin dehand weigert. Dan heb je pas stennis. Dus er zijn 2 mogelijkheden. Zo'n afspraak of helemaal geen bezoek.
), gaf de koning je slechts een minzaam knikje, waarna je als de wiedeweerga naar de grond dook om de grond te kussen. Wat dat betreft pleit ik voor een gelijke behandeling. Geen handen meer schudden, niet meer schaapachtig vanuit de Gouden Koets glimlachen en al helemaal niet meer blij zwaaien. Minzaam knikken en een kloeke blik die geen berouw toont! Ik wil rijen knielende mensen zien.
quote:Gelukkig kunnen die moslims dat al. Laten we nu snel het Lichtend Pad van deze nobele denkers volgen!Op woensdag 7 juni 2006 15:09 schreef Pool het volgende:
Ik vind trouwens dat de koningin zich helemaal niet moet verlagen tot handen schudden met burgers. In de tijd dat Nederland maar 1 hoofdcultuur had (
Wat dat betreft pleit ik voor een gelijke behandeling. Geen handen meer schudden, niet meer schaapachtig vanuit de Gouden Koets glimlachen en al helemaal niet meer blij zwaaien. Minzaam knikken en een kloeke blik die geen berouw toont! Ik wil rijen knielende mensen zien.
quote:Ga ook eens naar een moskee
quote:Precies. Als iemand onze cultuur in de uitverkoop zet, is het Wilders zelf wel.Op woensdag 7 juni 2006 14:50 schreef Sidekick het volgende:
Alleen wanneer Wilders komt met termen als "dhimmitude" en "eigen cultuur in de uitverkoop" waarmee hij zich weer belachelijk maakt.
Ik althans beschouw tolerantie en minzaamheid jegens vreemde culturen en geloven als een wezenskenmerk van de Nederlandse cultuur - en met mij vele anderen, de koningin incluis. De minderheid die daar anders over denkt is de laatste jaren steeds luidruchtiger geworden, en misschien ook wel gegroeid in omvang, maar ik geloof niet dat zij van blijvende invloed zal zijn.
Ik bedoel, wie vertegenwoordigt die Wilders nou helemaal, als hij spreekt over "eigen cultuur"? quote:Zou jij het ook een daad van tolerantie vinden als ons staatshoofd van negroide komaf was, en deze geweigerd werd een gebedsdienst bij te wonen van het Arisch Genootschap oid, en dit accepteerde onder het mom: we moeten ze niet voor het hoofd stoten?Op woensdag 7 juni 2006 15:14 schreef pyl het volgende:
[..]
Precies. Als iemand onze cultuur in de uitverkoop zet, is het Wilders zelf wel.
Ik althans beschouw tolerantie en minzaamheid jegens vreemde culturen en geloven als een wezenskenmerk van de Nederlandse cultuur - en met mij vele anderen, de koningin incluis. De minderheid die daar anders over denkt is de laatste jaren steeds luidruchtiger geworden, en misschien ook wel gegroeid in omvang, maar ik geloof niet dat zij van blijvende invloed zal zijn.
quote:Vind jij appels even lekker als peren eigenlijk?Op woensdag 7 juni 2006 15:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zou jij het ook een daad van tolerantie vinden als ons staatshoofd van negroide komaf was, en deze geweigerd werd een gebedsdienst bij te wonen van het Arisch Genootschap oid, en dit accepteerde onder het mom: we moeten ze niet voor het hoofd stoten?
quote:Dat zou wel erg tolerant zijn, inderdaad.Op woensdag 7 juni 2006 15:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
Zou jij het ook een daad van tolerantie vinden als ons staatshoofd van negroide komaf was, en deze geweigerd werd een gebedsdienst bij te wonen van het Arisch Genootschap oid, en dit accepteerde onder het mom: we moeten ze niet voor het hoofd stoten?
Maar je vergelijking gaat op een paar punten mank.
quote:Dat verschilt naar gelang het moment waarop je het vraagt.Op woensdag 7 juni 2006 15:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Vind jij appels even lekker als peren eigenlijk?
quote:Waarom gaat die vergelijking mank? Beide groepen voelen zich superieur op grond van een aangeboren kenmerk. Leg mij maar eens uit waarom dat anders is.Op woensdag 7 juni 2006 15:23 schreef pyl het volgende:
[..]
Dat zou wel erg tolerant zijn, inderdaad.
Maar je vergelijking gaat op een paar punten mank.
quote:Ach, dat zegt allemaal niet zoveel. De wereld is vergeven van de culturen of subculturen die zichzelf superieur beschouwen aan andere (sub-)culturen.Op woensdag 7 juni 2006 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
Waarom gaat die vergelijking mank? Beide groepen voelen zich superieur op grond van een aangeboren kenmerk. Leg mij maar eens uit waarom dat anders is.
Ter zake: je vergelijking gaat bijvoorbeeld niet op, omdat de mensen van de moskee het bezoek van de koningin op prijs stelden.
quote:Ik geloof dat het meer appels met pinguins vergelijken is in zijn geval.Op woensdag 7 juni 2006 15:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Vind jij appels even lekker als peren eigenlijk?
En trouwens.. ik vind dit echt het grootste non-nieuws. Wat heb ik hier in godsnaam aan. Ja zo? Iemand schud me m'n hand niet.. Ja dus? Als dat gebeurd en ik keur het af, krijg ik daarvoor eindelijk een betaalbare woning in Amsterdam voor terug?
Sta ik dan opeens niet meer op een wachtlijst voor een levensbedreigende operatie??
Krijg ik hiermee dan wel goed hoger onderwijs???
Ik snap het hele probleem niet..
Als Wilders zich nou ergens druk om zou moeten maken is dat de verziekte woningmarkt hier in Nederland of andere eerder genoemde punten. Werkelijk... wat is het nut?
.quote:Ja maar, ja maar, ja maar, ja maar het zijn Moslims. Alles wat die wel of niet richting vrouwen doen is onderdrukking, uitbuiting, uitkering trekken en minachting....Op woensdag 7 juni 2006 15:38 schreef Scrutinizer het volgende:
Is inmiddels alweer vergeten wat Sack_Blabbath had te melden over de religieus ingegeven motivatie van de betreffende Imans een vrouw geen hand te willen geven? Vanuit hun religieuze interpretatie is dat juist tonen van respect voor de vrouw en allesbehalve een superioriteit van het manlijk geslacht.
quote:Natuurlijk. Ook ik acht mijzelf superieur, op grond van mijn intellectuele capaciteiten (mogelijkheden dus), en wat betreft ideeen (moreel gezien dus). Toch zijn bepaalde zaken onacceptabel, en vrouwen minderwaardig vinden hoort daar toch echt bij; dat ze het goed praten met "we hebben wel respect hoor, als jij je maar als tweederangsburger gedraagt" doet helemaal niet ter zake. De slavenbezitters hadden heus ook weleens het beste voor met hun "huisdieren", zij wisten immers wat het beste was. Alles in liefde. Pas op voor dat soort goedpraterijen, ze maken het gedrag/de ideeen niet minder verwerpelijk.Op woensdag 7 juni 2006 15:33 schreef pyl het volgende:
[..]
Ach, dat zegt allemaal niet zoveel. De wereld is vergeven van de culturen of subculturen die zichzelf superieur beschouwen aan andere (sub-)culturen.
Ter zake: je vergelijking gaat bijvoorbeeld niet op, omdat de mensen van de moskee het bezoek van de koningin op prijs stelden.
quote:Je acht jezelf superieur? Aan wat of wie? Aan iedereen? Aan moslims? Mensen die zich superieur achten aan anderen blijven m.i. dommer dan noodzakelijk.Op woensdag 7 juni 2006 15:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk. Ook ik acht mijzelf superieur, op grond van mijn intellectuele capaciteiten (mogelijkheden dus), en wat betreft ideeen (moreel gezien dus).
De rest van je reply is weer een appels-peren verhaal, daar ga ik maar niet op in.
quote:Je hebt er duidelijk nooit over nagedacht. Als je niet kunt vinden dat een bepaald idee beter is dan een ander, ben je een nihilist. Daarmee praat je in feite de holocaust goed, want je mag immers niet vinden dat het ene idee beter is dan het andere, en wie ben jij om te vinden dat de nazi's schunnige ideeen hadden? Je begrijpt, ik hou niet zo van dit postmoderne relativisme.Op woensdag 7 juni 2006 16:01 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Je acht jezelf superieur? Aan wat of wie? Aan iedereen? Aan moslims? Mensen die zich superieur achten aan anderen blijven m.i. dommer dan noodzakelijk.
De rest van je reply is weer een appels-peren verhaal, daar ga ik maar niet op in.
quote:Ik stel je een vraag die je niet beantwoordt, in plaats daarvan kom je weer met een volslagen absurde gevolgtrekking. Veel plezier met je eigen gelijkOp woensdag 7 juni 2006 16:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hebt er duidelijk nooit over nagedacht. Als je niet kunt vinden dat een bepaald idee beter is dan een ander, ben je een nihilist. Daarmee praat je in feite de holocaust goed, want je mag immers niet vinden dat het ene idee beter is dan het andere, en wie ben jij om te vinden dat de nazi's schunnige ideeen hadden? Je begrijpt, ik hou niet zo van dit postmoderne relativisme.
- "Ik geef u geen handje, want dat mag niet van mijn geloof"
- "Maar dat moe-hoet in onze cultuur"
- "Nee, ik geef toch lekker geen handje"
- "Nou... dan houdt u zich niet aan onze cultuur, boehoe"
- "Zag u dat? De Koningin mocht die
- "Weten ze dan niet dat dat moet van onze cultuur?"
- "Ik heb het altijd al gezegd, Die
- "Stel je voor, binnenkort geven we allemaal geen handje meer, EN DAN VOEREN ZE DE SHARIA IN"
Tot mijn grote spijt moet ik die platte demagoog Pastors inmiddels gelijk beginnen te geven. In de laatste uitzending van Buitenhof wist die met grote stelligheid te beweren dat het burgers niet interesseert wat er besloten wordt rondom het sociale stelsel, de zorg en de werkgelegenheid. Daar heb ik toen nog hartelijk om gelachen, maar nu blijken velen zich inderdaad liever druk te maken over een handje aan een allochtoon....
"Welkom bij peuterspeelzaal de Nederlandsche Staat. Lange teentjes terwijl u wacht!"
quote:Hierover ben ik het wel met je eens. De vraag is alleen wat je dan vervolgens doet, wanneer je constateert dat mensen met andere normen & waarden anders handelen dan jouw normen & waarden voorschrijven. In dit voorbeeld dus door het niet geven van een hand.Op woensdag 7 juni 2006 16:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hebt er duidelijk nooit over nagedacht. Als je niet kunt vinden dat een bepaald idee beter is dan een ander, ben je een nihilist. Daarmee praat je in feite de holocaust goed, want je mag immers niet vinden dat het ene idee beter is dan het andere, en wie ben jij om te vinden dat de nazi's schunnige ideeen hadden? Je begrijpt, ik hou niet zo van dit postmoderne relativisme.
a. Je voelt jezelf superieur en denkt bij jezelf: ach laat die sukkeltjes toch. En je houd je mond.
b. Je verkondigt op verjaardagsfeestjes en fok! dat je eigenlijk wel vindt dat moslims de koningin gewoon een hand moeten geven.
c. Je gaat naar een moslim toe en zegt dat je het stom vindt dat hij de koningin geen hand geeft.
d. Je gaat demonstreren en eist van de wetgever dat er een wet komt die mensen verplicht om de koningin een hand te geven.
e. Je vormt een knokploegje en ramt groepjes moslims in elkaar omdat ze koningin geen hand geven.
Kiest u maar.
Het is een grote schande dat alleen Wilders hier wat van zegt. Iedereen zou hier tegen moeten protesteren...
quote:Dat is wel iets te kort door de bocht gezien de peilingen, denk je ook niet?Op woensdag 7 juni 2006 16:28 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Tot mijn grote spijt moet ik die platte demagoog Pastors inmiddels gelijk beginnen te geven. In de laatste uitzending van Buitenhof wist die met grote stelligheid te beweren dat het burgers niet interesseert wat er besloten wordt rondom het sociale stelsel, de zorg en de werkgelegenheid. Daar heb ik toen nog hartelijk om gelachen, maar nu blijken velen zich inderdaad liever druk te maken over een handje aan een allochtoon....
"Welkom bij peuterspeelzaal de Nederlandsche Staat. Lange teentjes terwijl u wacht!"
quote:Doet het er eigenlijk wel toe wat de gemiddelde persoon hier van vindt? Waarom moet hier weer per sé een publieke opinie op los gelaten worden? Volgens mij is dit namelijk een heel normale zaak, niet de 'clash of civilizations' in een notendop, wat sommigen er kennelijk uit menen te moeten aflezen.Op woensdag 7 juni 2006 16:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Hierover ben ik het wel met je eens. De vraag is alleen wat je dan vervolgens doet, wanneer je constateert dat mensen met andere normen & waarden anders handelen dan jouw normen & waarden voorschrijven. In dit voorbeeld dus door het niet geven van een hand.
a. Je voelt jezelf superieur en denkt bij jezelf: ach laat die sukkeltjes toch. En je houd je mond.
b. Je verkondigt op verjaardagsfeestjes en fok! dat je eigenlijk wel vindt dat moslims de koningin gewoon een hand moeten geven.
c. Je gaat naar een moslim toe en zegt dat je het stom vindt dat hij de koningin geen hand geeft.
d. Je gaat demonstreren en eist van de wetgever dat er een wet komt die mensen verplicht om de koningin een hand te geven.
e. Je vormt een knokploegje en ramt groepjes moslims in elkaar omdat ze koningin geen hand geven.
Kiest u maar.
quote:Hoe bedoelt u?Op woensdag 7 juni 2006 16:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is wel iets te kort door de bocht gezien de peilingen, denk je ook niet?
quote:49 zetels voor de PvdA en 2 voor Wilders in de peilingen van interview-NSS rechtvaardigd niet echt de conclusie dat het sociale stelsel, de zorg etc niet meer relevant worden geacht door 'de kiezer', maar alleen nog de standpunten met betrekking tot allochtonen en specifiek moslims.
quote:Oh, dan heeft die Pastors me mooi voor het lapje gehouden.Op woensdag 7 juni 2006 16:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
49 zetels voor de PvdA en 2 voor Wilders in de peilingen van interview-NSS rechtvaardigd niet echt de conclusie dat het sociale stelsel, de zorg etc niet meer relevant worden geacht door 'de kiezer', maar alleen nog de standpunten met betrekking tot allochtonen en specifiek moslims.
In het vervolg zal ik de peilingen even raadplegen voordat ik een ongefundeerde mening debiteer op een gevestigd politiek forum.
En wel een meer fundamentele minderheid, een minderheid die zich kenmerkt door intollerantie jegens andere en andere gewoontes.
Deze minderheid moet je juist niet tegemoet komen in plaats daarvan zou men de energie moeten steken in de grote groep gematigde moslims.
Beatrix had nooit in deze moskee op bezoek moeten gaan.
Maar zoals gebruikelijk krijgen de mensen met de grootste mond de meeste aandacht.
uiteraard bedient wilders zich van een stukje overkill maarja dat krijg je als je maar zelden gelijk hebt.
Ik snap niet dat het weer zo ver heeft kunnen komen. Ik vind Balkenende een aardige kerel, maar leiderschap ho maar. Ik vraag me af of dit initiatief van Beatrix afkomstig was.
quote:Omdat Wilders wil doen geloven dat half Nederland het met hem eens is, en dat in de praktijk toch echt niet zo blijkt te zijn.Op woensdag 7 juni 2006 16:50 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Doet het er eigenlijk wel toe wat de gemiddelde persoon hier van vindt? Waarom moet hier weer per sé een publieke opinie op los gelaten worden?
Frappant.
Wilders brengt het overigens op een iets wat rare manier. Mja dat is Wilders. Ik vind het vrij vreemd dat de Koningin daar überhaupt op bezoek is gegaan. Als die moskee de liberale islam moet voorstellen en bovendien in de minderheid is vraag ik me af hoe niet-liberaal de rest is.
Misschien zou de Koningin gewoon lintjes moeten knippen.
quote:Ik hoor ze ook niet over de katholieke kerk waar vrouwen blijkbaar niet zo gelijkwaardig zijn dat ze priester mogen worden. Zou dat misschien komen omdat de SGP een politieke partij is in tegenstelling tot deze twee andere gevallen?Op woensdag 7 juni 2006 19:08 schreef MrX1982 het volgende:
Waar zijn de feministen eigenlijk in deze kwestie. Bij de SGP zijn ze er als de kippen bij om de partij te betichten van vrouw onvriendelijk gedrag maar bij niet zo moderne moslims, om het eufemistisch te brengen, zijn ze muisstil.
Frappant.
quote:Ik ken de betreffende moskee niet, maar baseer je je behalve het niet wensen handjes te schudden nog ergens anders op om te concluderen dat ze niet liberaal zijn?Wilders brengt het overigens op een iets wat rare manier. Mja dat is Wilders. Ik vind het vrij vreemd dat de Koningin daar überhaupt op bezoek is gegaan. Als die moskee de liberale islam moet voorstellen en bovendien in de minderheid is vraag ik me af hoe niet-liberaal de rest is.
Misschien zou de Koningin gewoon lintjes moeten knippen.
quote:Even een stapje terug van je posting die hierna kwam, je hebt het over intellectuele capaciteiten die de mogelijkheden van het individu bepalen. Hoe zit het dan met:Op woensdag 7 juni 2006 15:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk. Ook ik acht mijzelf superieur, op grond van mijn intellectuele capaciteiten (mogelijkheden dus), en wat betreft ideeen (moreel gezien dus). Toch zijn bepaalde zaken onacceptabel, en vrouwen minderwaardig vinden hoort daar toch echt bij; dat ze het goed praten met "we hebben wel respect hoor, als jij je maar als tweederangsburger gedraagt" doet helemaal niet ter zake. De slavenbezitters hadden heus ook weleens het beste voor met hun "huisdieren", zij wisten immers wat het beste was. Alles in liefde. Pas op voor dat soort goedpraterijen, ze maken het gedrag/de ideeen niet minder verwerpelijk.
- Het aantal vrouwelijke hoogleraren (sic) in Nederland?
- Gelijke beloning?
- Het glazen plafond?
Bestaan de mogelijkheden maar is het bestaan van deze aspecten van onze verlichte maatschappij enkel het gevolg van een telkens herhaalde individuele keuze?
quote:Wilders c.s. hebben het altijd over onze ach zo superieure beschaving. Het is juist een verworvenheid van onze beschaving respect te hebben voor andere religies.Op woensdag 7 juni 2006 14:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom heb je respect voor een andere cultuur/ander geloof, an sich? Dat spreekt toch niet vanzelf?
quote:De nazi's hadden juist heel afkeurenswaardige ideen, en daarom zijn Wilders en het brein achter hem , Bart Jan Spruyt, heel afkeurenswaardig. Zij halen hun politieke inspiratie expliciet ( ze zeggen en schrijven het zelf!!) van de nazi en antisemiet Carl Schmitt.Op woensdag 7 juni 2006 16:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als je niet kunt vinden dat een bepaald idee beter is dan een ander, ben je een nihilist. Daarmee praat je in feite de holocaust goed, want je mag immers niet vinden dat het ene idee beter is dan het andere, en wie ben jij om te vinden dat de nazi's schunnige ideeen hadden?
quote:Het is toch maar goed dat iemand die enge Wilders en Spruyt in de gaten houdt.Op woensdag 7 juni 2006 22:18 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
De nazi's hadden juist heel afkeurenswaardige ideen, en daarom zijn Wilders en het brein achter hem , Bart Jan Spruyt, heel afkeurenswaardig. Zij halen hun politieke inspiratie expliciet ( ze zeggen en schrijven het zelf!!) van de nazi en antisemiet Carl Schmitt.
quote:Ik geef je antwoord, dat jij te stom bent om dat in mijn post te lezen is niet mijn probleem.Op woensdag 7 juni 2006 16:08 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Ik stel je een vraag die je niet beantwoordt, in plaats daarvan kom je weer met een volslagen absurde gevolgtrekking. Veel plezier met je eigen gelijk
quote:Dat zal ik denken als ik de geschonden norm onbelangrijk acht. I.c. acht ik de norm dat man en vrouw gelijk zijn en gelijk behandeld moeten worden een zeer relevante verworvenheid van onze cultuur.Op woensdag 7 juni 2006 16:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Hierover ben ik het wel met je eens. De vraag is alleen wat je dan vervolgens doet, wanneer je constateert dat mensen met andere normen & waarden anders handelen dan jouw normen & waarden voorschrijven. In dit voorbeeld dus door het niet geven van een hand.
a. Je voelt jezelf superieur en denkt bij jezelf: ach laat die sukkeltjes toch. En je houd je mond.
quote:Geen probleem mee.b. Je verkondigt op verjaardagsfeestjes en fok! dat je eigenlijk wel vindt dat moslims de koningin gewoon een hand moeten geven.
quote:Ook prima.c. Je gaat naar een moslim toe en zegt dat je het stom vindt dat hij de koningin geen hand geeft.
quote:Nooit. Dit is absoluut geen taak van de wetgever, of van het recht for that matter.d. Je gaat demonstreren en eist van de wetgever dat er een wet komt die mensen verplicht om de koningin een hand te geven.
quote:Van geweld moet ten allen tijde afgezien worden.e. Je vormt een knokploegje en ramt groepjes moslims in elkaar omdat ze koningin geen hand geven.
quote:Je vergeet een optie: met moslims in discussie over het hoe en waarom van deze norm, en waarom je het belangrijk acht dat zij zich daaraan conformeren, teneinde ook van hen eerzame Hollandsche burgers te maken. En dat ze tot in lengte van dagen dat heerlijke lamsvlees blijven verkopenKiest u maar.
, dat aspect van hun cultuur hoeven ze niet af te schaffen.[ Bericht 0% gewijzigd door Diederik_Duck op 08-06-2006 00:11:03 (:)) ]
quote:Waarom vrouwen niet op die posten zitten? Waarschijnlijk een combinatie van meerdere factoren, waar bevoordeling van de man een aspect van zal zijn; helaas.Op woensdag 7 juni 2006 21:26 schreef V.en.A het volgende:
[..]
Even een stapje terug van je posting die hierna kwam, je hebt het over intellectuele capaciteiten die de mogelijkheden van het individu bepalen. Hoe zit het dan met:
- Het aantal vrouwelijke hoogleraren (sic) in Nederland?
- Gelijke beloning?
- Het glazen plafond?
Bestaan de mogelijkheden maar is het bestaan van deze aspecten van onze verlichte maatschappij enkel het gevolg van een telkens herhaalde individuele keuze?
quote:Vind je? Ik vind respect prima hoor, maar het moet niet vanzelf spreken. Als ideeen afkeurenswaardig zijn, worden ze niet opeens salonfähig door religieus geinspireerd te zijn. Het is dat wat ik bedoel.Op woensdag 7 juni 2006 21:56 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
Wilders c.s. hebben het altijd over onze ach zo superieure beschaving. Het is juist een verworvenheid van onze beschaving respect te hebben voor andere religies.
quote:Daar weet ik allemaal niets van, en ik voel me ook niet echt geroepen me in heer Schmitt te verdiepen. Ik weet verder genoeg van de verwerpelijke ideeen van de nazi's om een gefundeerd eigen oordeel te vellen. Ik zie in Wilders eerlijk gezegd weinig nazistisch, alhoewel hij een aantal verwerpelijke ideeen heeft (three strikes out etc); maar dat hebben er wel meer. Ik zal iemand met een aantal goede ideeen niet afschieten als de andere ideeen niet koosjer zijn, het gaat me namelijk helemaal niet om de persoon, alswel om het idee an sich. Die verwerpelijke ideeen zal ik uiteraard wel afschieten.Op woensdag 7 juni 2006 22:18 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
De nazi's hadden juist heel afkeurenswaardige ideen, en daarom zijn Wilders en het brein achter hem , Bart Jan Spruyt, heel afkeurenswaardig. Zij halen hun politieke inspiratie expliciet ( ze zeggen en schrijven het zelf!!) van de nazi en antisemiet Carl Schmitt.
.Wat ik dus wilde voorleggen (aan 't doorluchtige farceforum). Misschien moeten we maar gewoon 'het kleine wipje' ter begroeting invoeren. Dat zal pas de bokken van de schapen scheiden.
. Wat jij Geert? ..En dan nu over naar belangrijker nieuws.
quote:Dat lijken Donner en Remkes ook te vinden ja.Op woensdag 7 juni 2006 19:39 schreef Verlosser het volgende:
Goeie aktie van bea was dat zeg. Ik hoop dat ze de volgende keer nog een stapje verder gaat en zich eerst in elkaar laat slaan en zich in een burka laat hijsen alvorens de moskee te betreden
Dat soort dingen zijn nu eenmaal onvoorspelbaar, daar we hier immers met terroristen te maken hebben.
(twee tegenstrijdige artikelen binnen 3 maanden)
quote:Och ja, zwanger, gat in cv, je weet.Op woensdag 7 juni 2006 23:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom vrouwen niet op die posten zitten? Waarschijnlijk een combinatie van meerdere factoren, waar bevoordeling van de man een aspect van zal zijn; helaas.
De gelijkheid tussen man en vrouw wordt in de westerse wereld vooral met de mond beleden.
Nu ben ik benieuwd in hoeverre de bevoordeling van de man een issue is, nu je hebt aangegeven dat het een aspect is.
quote:Maar krijg je dat respect ook terug? Wij (de oorspronkelijke cultuur en religie) doen voortdurend concessies aan onze immigranten. Wij passen ons aan, dienen rekening te houden met hun gewoontes en gebruiken. Zou dat eigenlijk niet andersom moeten zijn? Ik bedoel niet dat de hele Islamische cultuur in Nederland dan maar op een hoop geveegd moet worden, maar moet ergens toch sprake zijn van een gulden middenweg? Beide partijen die geven en nemen? Bea geeft blijk van begrip en respect door geen hand te geven; prima. En die imam had dus gewoon een handschoen aan moeten trekken en Bea alsnog een hand moeten geven. Geen contact, wel een blijik van respect terug.Op woensdag 7 juni 2006 21:56 schreef mariatrepp het volgende:
Wilders c.s. hebben het altijd over onze ach zo superieure beschaving. Het is juist een verworvenheid van onze beschaving respect te hebben voor andere religies.
quote:Kijk, dat zijn natuurlijk wél relevante punten. Als iemand gewoon beter is omdat hij twee jaar extra relevante werkervaring heeft, tsja. Dan zijn man en vrouw i.c. blijkbaar niet gelijkwaardig.
quote:Niet mee eens. Misschien nog niet volledig gelijk, maar wel véél beter dan vroeger.De gelijkheid tussen man en vrouw wordt in de westerse wereld vooral met de mond beleden.
quote:Geen idee, dat si iets voor een serie promotieonderzoeken.Nu ben ik benieuwd in hoeverre de bevoordeling van de man een issue is, nu je hebt aangegeven dat het een aspect is.
quote:Zou je dit aan een simpele ziel als mij kunnen uitleggen? Ik snap er geen woord vanOp woensdag 7 juni 2006 23:52 schreef Ryan3 het volgende:
Hee, verrek hier ook al.
Wat ik dus wilde voorleggen (aan 't doorluchtige farceforum). Misschien moeten we maar gewoon 'het kleine wipje' ter begroeting invoeren. Dat zal pas de bokken van de schapen scheiden.
En dan nu over naar belangrijker nieuws.
quote:Maak kijk, helaas dacht men toen ook zo over de nazi's ( mijn eigen grootvader bijvoorbeeld). Men dacht dat zij een heleboel uitstekende ideeen hadden, en voor de rest, ach ja,de rest...Op woensdag 7 juni 2006 23:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Daar weet ik allemaal niets van, en ik voel me ook niet echt geroepen me in heer Schmitt te verdiepen. Ik weet verder genoeg van de verwerpelijke ideeen van de nazi's om een gefundeerd eigen oordeel te vellen. Ik zie in Wilders eerlijk gezegd weinig nazistisch, alhoewel hij een aantal verwerpelijke ideeen heeft (three strikes out etc); maar dat hebben er wel meer. Ik zal iemand met een aantal goede ideeen niet afschieten als de andere ideeen niet koosjer zijn, het gaat me namelijk helemaal niet om de persoon, alswel om het idee an sich. Die verwerpelijke ideeen zal ik uiteraard wel afschieten.
En dat ik nu met de nazi's aan kom zetten: zij doen het zelf. Bart Jan Spruyt, die het partijprogramma van Wilders heeft geschreven heeft in twee recente publicaties, De toekomst van de stad (2005) en Conservatieve Identiteit , In: Hoe nu verder; (2005) de nazi-jurist Schmitt uitdrukkelijk en uitgebreid verheerlijkt, en zegt uitdrukkelijk dat de huidige politiek op Schmitts ideeen gebaseerd moet worden! Ik vind het wel belangrijk, dat iedereen die op Wilders gaat stemmen, dit weet.
Zuivering van joodse invloed was voor Schmitt een praktische en theoretische doelstelling. Hij verdedigde met verve de Nürnberger raswetten.
quote:Ik weet wat je bedoelt. Echter voeren we hier een ideeendiscussie, en dan is het niet zo relevant waar die ideeen vandaan komen. Dat wordt uiteraard anders als je een politieke stem gaat uitbrengen, dan gaat het totaalplaatje meespelen.Op donderdag 8 juni 2006 10:52 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
Maak kijk, helaas dacht men toen ook zo over de nazi's ( mijn eigen grootvader bijvoorbeeld). Men dacht dat zij een heleboel uitstekende ideeen hadden, en voor de rest, ach ja,de rest...
quote:Als dit zo is, is dat bedenkelijk. Wat ik niet snap is, dat dat dan zo openlijk gedaan wordt. Zelfs al zou je het eens zijn met een of andere nazi, eenieder weet dat publiekelijk aanhangen van zo iemand sociale/politieke zelfmoord is.En dat ik nu met de nazi's aan kom zetten: zij doen het zelf. Bart Jan Spruyt, die het partijprogramma van Wilders heeft geschreven heeft in twee recente publicaties, De toekomst van de stad (2005) en Conservatieve Identiteit , In: Hoe nu verder; (2005) de nazi-jurist Schmitt uitdrukkelijk en uitgebreid verheerlijkt, en zegt uitdrukkelijk dat de huidige politiek op Schmitts ideeen gebaseerd moet worden! Ik vind het wel belangrijk, dat iedereen die op Wilders gaat stemmen, dit weet.
quote:Dan was je een die hard, en vanaf het begin? Zeg in de jaren 1930-34? Veel erger kan idd niet.Zuivering van joodse invloed was voor Schmitt een praktische en theoretische doelstelling. Hij verdedigde met verve de Nürnberger raswetten.
quote:concessies doen en iemand respecteren zijn 2 verschillende dingen ..Op donderdag 8 juni 2006 01:09 schreef sdak.nl het volgende:
Maar krijg je dat respect ook terug? Wij (de oorspronkelijke cultuur en religie) doen voortdurend concessies aan onze immigranten.
wat heb je bvb aan een moskee als de mensen je geloof niet respecteren ?
quote:U is katholiek opgevoed ?En die imam had dus gewoon een handschoen aan moeten trekken en Bea alsnog een hand moeten geven.
maar hallo, we hebben het hier dus over een geloofsgemeenschap die de vrouw uit respect geen hand wil geven, zo staat dat nu eenmaal in hun boekje ..
waarom blijft blank nederland er als een vastgebeten pitbull maar op hameren dat het onderdrukking is ?
en dat terwijl er al jaren geen handen worden geschud tussen joden en vrouwen omdat ze vies en onrein zijn !
quote:Ik wil er niet teveel woorden aan besteden maar de reden waarom orthodoxe joden en fundamentalistisch moslims vrouwen geen hand geven is exact dezelfde.Op donderdag 8 juni 2006 15:20 schreef moussie het volgende:
[..]
concessies doen en iemand respecteren zijn 2 verschillende dingen ..
wat heb je bvb aan een moskee als de mensen je geloof niet respecteren ?
[..]
U is katholiek opgevoed ?
maar hallo, we hebben het hier dus over een geloofsgemeenschap die de vrouw uit respect geen hand wil geven, zo staat dat nu eenmaal in hun boekje ..
waarom blijft blank nederland er als een vastgebeten pitbull maar op hameren dat het onderdrukking is ?
en dat terwijl er al jaren geen handen worden geschud tussen joden en vrouwen omdat ze vies en onrein zijn !
quote:dus jij weet hoe je de koran moet uitleggen .. vertel .. laat zien .. waar staat het ?Op donderdag 8 juni 2006 15:38 schreef doesss het volgende:
Ik wil er niet teveel woorden aan besteden maar de reden waarom orthodoxe joden en fundamentalistisch moslims vrouwen geen hand geven is exact dezelfde.
quote:Ik heb veel hobby's en interesses maar water naar de zee dragen is er daar niet 1 van.Op donderdag 8 juni 2006 16:23 schreef moussie het volgende:
[..]
dus jij weet hoe je de koran moet uitleggen .. vertel .. laat zien .. waar staat het ?
quote:hehe .. I know, het idiote is alleen dat die zelfde regels ook in de bijbel staan .. 't is maar hoe de rabbi, priester, imam het uitlegd .. en dit was er nou juist een geloofsgemeenschap die het doet uit respectOp donderdag 8 juni 2006 16:40 schreef doesss het volgende:
Ik heb veel hobby's en interesses maar water naar de zee dragen is er daar niet 1 van.
anyway, het is nog steeds een godshuis, imo niet de aangewezen plek om een confrontatie te zoeken, als je die uberhaupt wil ..
quote:Ik snap het zelf niet waarom ze zo dom zijn iemand als Schmitt te citeren- en niet een klein beetje, maar hem echt als grote filosoof neer te zetten. En Spruyt is niet de enige. De Leidse Burkiaan, Wilders-fan en germanist Jerker Spits doet ook vrolijk aan Schmitt-verheerlijking, en Afshin Ellian citeert Schmitt instemmend in zijn oratie van maart 2006. Nu is deze oratie sowieso qua kwaliteit een merkwaardig geval- in het Duitse openingscitaat van deze oratie zijn niet minder dan drie spellingfouten te vinden. Maar: Als jurist een nazi-jurist zomaar te citeren, alsof het de normaalste zaak van de wereld was…in je professoren –oratie…Op donderdag 8 juni 2006 11:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat ik niet snap is, dat dat dan zo openlijk gedaan wordt. Zelfs al zou je het eens zijn met een of andere nazi, eenieder weet dat publiekelijk aanhangen van zo iemand sociale/politieke zelfmoord is.
[..]
Dan was je een die hard, en vanaf het begin? Zeg in de jaren 1930-34? Veel erger kan idd niet.
Ik snap de Burkianen totaal niet. Zijn ze gewoon zelfdestructief??
quote:Het feit dat Hitler een vegetarier was, betekent niet dat alle vegetariers onmensen zijn. Ik ken die Schmitt niet, maar het zou best kunnen zijn dat hij iets interessants te melden heeft.Op donderdag 8 juni 2006 21:42 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
Ik snap het zelf niet waarom ze zo dom zijn iemand als Schmitt te citeren- en niet een klein beetje, maar hem echt als grote filosoof neer te zetten. En Spruyt is niet de enige. De Leidse Burkiaan, Wilders-fan en germanist Jerker Spits doet ook vrolijk aan Schmitt-verheerlijking, en Afshin Ellian citeert Schmitt instemmend in zijn oratie van maart 2006. Nu is deze oratie sowieso qua kwaliteit een merkwaardig geval- in het Duitse openingscitaat van deze oratie zijn niet minder dan drie spellingfouten te vinden. Maar: Als jurist een nazi-jurist zomaar te citeren, alsof het de normaalste zaak van de wereld was…in je professoren –oratie…
Ik snap de Burkianen totaal niet. Zijn ze gewoon zelfdestructief??
Typisch geval van Reductio ad Hitlerum
quote:Is Jacob Taubes ook een nazi?Schmitt’s influence has also recently been seen as consequential for those interested in contemporary political theology, which is much influenced by Schmitt's argument that political concepts are secularized theological concepts. The German-Jewish philosopher Jacob Taubes, for example, engaged Schmitt widely in his study of Saint Paul, The Political Theology of Paul (Stanford Univ. Press, 2004). Taubes' understanding of political theology is, however, very different from Schmitt's, and emphasizes the political aspect of theological claims, rather than the religious derivation of political claims.
quote:Niet over de vegetarische levensstijl in ieder geval, want dat is nu niet direct hetgeen dat hij gemeen heeft met Hitler begrijp ik, hoewel ik hem ook niet ken.Op donderdag 8 juni 2006 22:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het feit dat Hitler een vegetarier was, betekent niet dat alle vegetariers onmensen zijn. Ik ken die Schmitt niet, maar het zou best kunnen zijn dat hij iets interessants te melden heeft.
Hebben ze zelf dan geen respect voor de gebruikelijke Nederlandse handelingen, en dat zelfs niet bij een volksvertegenwoordiger.
Het handschudden is vroeger ontstaan om te laten zien dat je geen wapen draagt, daar zit verder niks achter.
Een imam bepaalt wat een staatshoofd/premier moet doen.
Wie regeren nu dus dit land?
Wie had dit 10 jaar geleden voorspeld en werd vervolgens voor rascist uitgemaakt?
quote:Wat is je punt? Taube draait Schmitt toch om?
Lijkt me verfrissend idee. Niet met politiek wordt religie bedreven, maar met religie wordt politiek bedreven.
[ Bericht 15% gewijzigd door Ryan3 op 09-06-2006 00:06:05 ]
oorlogshitsers?
Ds. Janmaat zeker?
Het bedrijven van symboolpolitiek is in Nederland tot een ware kunst verheven en ik vind het dan ook getuigen van politiek inzicht, en van westerse waarden, dat Beatrix nu eens laat zien dat het ook anders kan, omdat symbolen en/of rituelen ook doorbroken kunnen worden en dat je de instandhouding ervan in ieder geval nooit moet laten prevaleren boven wederzijdse communicatie en het
De ontspanning (in de verhoudingen) die dit met zich meebrengt gaat uiteraard ten koste van de nationale waakzaamheid tegen terrorisme .....maar dat heb ik er graag voor over, want ik word een beetje moe van al dat terrorisme hier op Fok (Theo had vast er geen spaan van heel gelaten
)quote:Tja hier ben ik het wel mee eens.Op woensdag 7 juni 2006 17:09 schreef doesss het volgende:
Wat door een heleboel mensen in hun drang om politiek correct te zijn gemakshalve wordt vergeten is, wat al in een andere post werd aangegeven, dat de imams die vrouwen geen hand geven een minderheid vertegenwoordigen.
En wel een meer fundamentele minderheid, een minderheid die zich kenmerkt door intollerantie jegens andere en andere gewoontes.
Deze minderheid moet je juist niet tegemoet komen in plaats daarvan zou men de energie moeten steken in de grote groep gematigde moslims.
Beatrix had nooit in deze moskee op bezoek moeten gaan.
Maar zoals gebruikelijk krijgen de mensen met de grootste mond de meeste aandacht.
uiteraard bedient wilders zich van een stukje overkill maarja dat krijg je als je maar zelden gelijk hebt.
Stel je voor dat Beatrix bij een stel neo-nazi's op bezoek gaat en daar uit eerbied ook maar een hitler groet maakt, omdat de gastheer dat graag wenst.
quote:Hmm wellicht, iets te snel gelezenOp donderdag 8 juni 2006 23:36 schreef Ryan3 het volgende:
Wat is je punt? Taube draait Schmitt toch om?
Lijkt me verfrissend idee. Niet met politiek wordt religie bedreven, maar met religie wordt politiek bedreven.
.quote:nu je't zegt .. die moordenaar van pim was dat toch ook ?Op donderdag 8 juni 2006 22:07 schreef Lyrebird het volgende:
Het feit dat Hitler een vegetarier was, betekent niet dat alle vegetariers onmensen zijn. Ik ken die Schmitt niet, maar het zou best kunnen zijn dat hij iets interessants te melden heeft.
quote:Sterker nog, ik ben zelf vegetarier...Op vrijdag 9 juni 2006 00:11 schreef moussie het volgende:
[..]
nu je't zegt .. die moordenaar van pim was dat toch ook ?
) en niet dit normale onderlinge respect voor mensen afkraken.quote:Sinds wanneer is dhimmitude 'goed Nederlands'? Gooien we onze eigen Nederlandse taal en cultuur niet overboord door deze import van buitenlandse woorden?In goed Nederlands heet die houding dhimmitude
quote:Van alle argumenten die je zou kunnen geven is dit toch wel een zeer zwak argument. Hint: in de jaren 1930-34 veranderde er ook ooit ergens een maatschappij. Daarmee is natuurlijk niet de wenselijkheid van zo'n verandering gegeven.Op vrijdag 9 juni 2006 09:28 schreef LangeTabbetje het volgende:
Snapt die Geert W. wel dat een samenleving verandert ? Er zijn momenteel 1 miljoen moslims in Nederland. Toch een groep om rekening mee te houden. Die vent leeft echt nog in de jaren 60.
quote:Een samenleving verandert toch ? Misschien niet de verandering die je wenst, maar de verandering is er toch ?Op vrijdag 9 juni 2006 09:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Van alle argumenten die je zou kunnen geven is dit toch wel een zeer zwak argument. Hint: in de jaren 1930-34 veranderde er ook ooit ergens een maatschappij. Daarmee is natuurlijk niet de wenselijkheid van zo'n verandering gegeven.
quote:Natuurlijk is er een verandering, maar als die onwenselijk is hoef je er toch geen rekening mee te houden?Op vrijdag 9 juni 2006 09:57 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Een samenleving verandert toch ? Misschien niet de verandering die je wenst, maar de verandering is er toch ?
quote:De vraag is alleen hoelang je dat volhoudt, en in hoeverre je je daarmee niet buiten de samenleving plaatst.Op vrijdag 9 juni 2006 10:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk is er een verandering, maar als die onwenselijk is hoef je er toch geen rekening mee te houden?
quote:Het is niet erg je buiten de samenleving te plaatsen als die samenleving verwerpelijk is.Op vrijdag 9 juni 2006 10:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
De vraag is alleen hoelang je dat volhoudt, en in hoeverre je je daarmee niet buiten de samenleving plaatst.
quote:Verwerpelijk is natuurlijk maar net hoe je er tegenaan kijkt.Op vrijdag 9 juni 2006 10:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is niet erg je buiten de samenleving te plaatsen als die samenleving verwerpelijk is.
quote:Dat klopt. Maar jij vond de nazi's toch ook verwerpelijk? Jij had daar toch ook niet aan mee willen doen? We kunnen wel doen of we alles ok vinden, maar dat is gewoon niet zo.Op vrijdag 9 juni 2006 10:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Verwerpelijk is natuurlijk maar net hoe je er tegenaan kijkt.
quote:Klopt wel, maar bij iedere verandering heb je toch voor en tegenstanders ? Het is maar net de vraag wie van de 2 er "wint"Op vrijdag 9 juni 2006 10:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar jij vond de nazi's toch ook verwerpelijk? Jij had daar toch ook niet aan mee willen doen? We kunnen wel doen of we alles ok vinden, maar dat is gewoon niet zo.
quote:Het geval van Schmitt is echt heel ernstig. Hij heeft niet alleen een grote theorie ontvouwen van De Vijand ( dat het in de politiek altijd erom gaat tegen de existentiele vijand te vechten) ; hij heeft dit ook als nazi-jurist in de griezelige praktijk gebracht. Hij heeft als officieel nazi-jurist de zuiveringen van de juridische bibliotheek van joodse invloeden bewerkstelligd, hij heeft lange redevoeringen gehouden gespekt met Hitler-citaten, hij heeft de Nurnberger raswetten en Hitlers moordpartijen gesanctioneerd (in zijn functie als jurist !), en ga zo maar door. Zijn theorie van de vijand kan onmogelijk worden gescheiden van zijn praktijk van hoe hij met de toenmalige vijand, De Jood , is omgegaan.Op donderdag 8 juni 2006 22:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het feit dat Hitler een vegetarier was, betekent niet dat alle vegetariers onmensen zijn. Ik ken die Schmitt niet, maar het zou best kunnen zijn dat hij iets interessants te melden heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door mariatrepp op 09-06-2006 10:45:47 ]
quote:Dat wel, maar het ging mij er vooral om aan te tonen dat kritiekloze omarming van verandering nihilisme is.Op vrijdag 9 juni 2006 10:20 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Klopt wel, maar bij iedere verandering heb je toch voor en tegenstanders ? Het is maar net de vraag wie van de 2 er "wint"
quote:Nee, het geval Schmitt is niet vergelijkbaar. Het is ook niet vergelijkbaar met bijvorbeeld Nietzsche. Het gaat er niet om dat Schmitts schriften door de nazi's werden misbruikt. Het gaat erom, dat Schmitt in theorie en in de praktijk en nazi en antisemiet was.Op donderdag 8 juni 2006 22:15 schreef MrX1982 het volgende:
Dus als je zegt dat Wernher von Braun een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan de ontwikkeling van het ruimtevaartprogramma in Amerika ben je een nazi of sympathiseer je met nazi's?
quote:Reductio??? Spruyt citeert Schmitt uitgebreid, en wil Schmitts theorieen in de huidge politiek gebruiken.En Schmitt zelf citeerde Hitler in zijn redevoeringen:Typisch geval van Reductio ad Hitlerum
[..]
quote:Raphael Gross: „Schmitt […] stellte [seinem Vortrag] als ersten Leitsatz den pseudoreligiösen ‚Satz des Führers’ voran: ’Indem ich mich des Juden erwehre, kämpfe ich für das Werk des Herrn’ […] Die zwei weiteren von Schmitt für die Tagung gewählten Leitsätze wiesen in dieselbe Richtung. […] Sie warnten das ‚deutsche Volk’ vor der ‚jüdischen Gefahr’ und vor einer ‚Flut undeutscher Bestrebungen, das Staatsgefüge’ zu lockern“.
quote:Ik zeg niet dat iedereen die van Schmitts theorieen houdt een nazi is.Is Jacob Taubes ook een nazi?
Ik zeg: Schmitt was een nazi.
Ikzelf heb trouwens eerder uitvoerig volgehouden tegen Ryan, dat bijvoorbeeeld Wilders naar mijn mening geen neo-fascist is (en sowieso geen nazi), maar een rechts-populist. Je moet de problemen nauwkeurig benoemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door mariatrepp op 09-06-2006 10:47:35 ]
quote:True true, op het gevaar af dat je een roepende in de woestijn wordt.Op vrijdag 9 juni 2006 10:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat wel, maar het ging mij er vooral om aan te tonen dat kritiekloze omarming van verandering nihilisme is.
quote:Grappig genoeg heb je nog gelijk ook, maar dat is een beetje verknoeid doordat Juliana het hofprotocol niet zo op prijs stelde. Als Juliana niet gewoon had willen doen, dan hadden we eerder verbijstering gevoeld over iemand die de koninging WEL een hand wilde geven.Op woensdag 7 juni 2006 14:04 schreef xman het volgende:
[..]
Ik vind het trouwens vreemd dat onze koningin uberhaubt handen schud. Is het niet gebruikelijk dat het volk buigt voor Hare Majesteit. Als dat zo is dan is er sowieso genoeg voor iemand om te buigen voor haar en haar correct aan te spreken.
Overigens, het is voor de koningin sowieso geen pretje om al die mensen een hand te geven. Als je geen speciale training hebt gehad hoe het te doen kun je bij zoveel handen gevel zelfs blessures oplopen.
P.S. Ik geloof niet dat er een politicus is waar ik meer de pest aan heb dan Wilders. Die permanente stortvloed van haat die hij de wereld inslingert is minstens even nefast voor onze maatschappij als dat groepje ontspoorde jongeren waarop hij zijn haatcampagne baseert.
Toevallig (?) woon ik in de buurt van juist de Mobarak Moskee in kwestie. Twee maanden geleden was daar open huis. Ik ging er naar toe, net als veel andere buurtbewoners. We werden echt Hollands op koffie en koekjes getrakteerd ( je mocht zelfs meer dan één koekje pakken). Van schoenen uit etc. was geen sprake, omdat we bij elkaar zaten in de gemeenschapsruimte. ( Je mocht ook de moskee in, en in dat geval vroegen ze, dat je wel de schoenen uitdeed, wat me een goed idee leek, gezien het feit dat ze op de grond zitten. In alle Hindoe en Buddhistische tempels doe je ook vanzelfsprekend je schoenen uit- geen Hollandse toerist die daar problemen mee heeft!!)
We kregen veel interessante informatie van de vrouw van de imam, mevrouw Verhagen (!) , een aardige vrouw, hoofddoekje losjes op, van Pakistaanse origine, die beter Nederlands sprak dan in ieder geval ik. Haar man, dus de imam Verhagen, is Nederlander, en heeft volgens haar in Leiden gestudeerd.
Dus van een tegenstelling superieure ‘wij’ versus barbaarse ‘zij’ is juist wat deze moskee aanbelangt helemaal geen enkele sprake.
Wat nou respect tonen, dat doen ze voor ons ook niet.
Wilders heeft gelijk met zijn opmerkingen. Had nooit mogen gebeuren.
quote:voor de rest heb je net als Wilders ook geen last van enige inhoudelijke kennis over deze moskee en wat deze genootschap nastreeft blijkbaar ..Op vrijdag 9 juni 2006 17:05 schreef lionsguy18 het volgende:
Wat heeft Bea in hemelsnaam te zoeken bij een terroristische hangplek?
Wat nou respect tonen, dat doen ze voor ons ook niet.
Wilders heeft gelijk met zijn opmerkingen. Had nooit mogen gebeuren.
de enige die hier disrespect heeft getoond voor de nederlandse normen en waarden is Wilders himself .. een koninglijke beslissing zo publiekelijk in twijfel trekken, daarvoor kan/kon je onthoofd worden ..
en dan nog met uiterst dubieuze argumenten ook, zie joodse groetgewoontes waar niemand over valt want dat zou anti-semitisme zijn .. tss
quote:Dit slaat alles.Op vrijdag 9 juni 2006 19:26 schreef moussie het volgende:
de enige die hier disrespect heeft getoond voor de nederlandse normen en waarden is Wilders himself .. een koninglijke beslissing zo publiekelijk in twijfel trekken, daarvoor kan/kon je onthoofd worden ..
Onze koningin mag dan wel onschendbaar zijn - omdat de regering verantwoordelijk is voor wat ze zegt en doet (belachelijke constructie als je het mij vraagt) - maar dat betekent nog niet dat wij/Wilders geen kritiek op haar mogen hebben.
In mijn ogen heeft Beatrix wel vaker de plank misgeslagen (Paars I).
quote:Jij hebt het over respect tonen en dan noem je onze Koningin gewoon "Bea"?Op vrijdag 9 juni 2006 17:05 schreef lionsguy18 het volgende:
Wat heeft Bea in hemelsnaam te zoeken bij een terroristische hangplek?
Wat nou respect tonen, dat doen ze voor ons ook niet.
quote:ooh .. heet zoiets kritiek hebben tegenwoordig .. iets doen voorkomen alsof het de mening is van het hele nederlandse volk, hij zet iets neer alsof het een waarheid is, alsof hij spreekt namens het nederlandse volk .. groot bekkie voor die ene zetelOp vrijdag 9 juni 2006 19:45 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit slaat alles.
Onze koningin mag dan wel onschendbaar zijn - omdat de regering verantwoordelijk is voor wat ze zegt en doet (belachelijke constructie als je het mij vraagt) - maar dat betekent nog niet dat wij/Wilders geen kritiek op haar mogen hebben.
In mijn ogen heeft Beatrix wel vaker de plank misgeslagen (Paars I).
quote:en niemand die het opvalt dat het de zoveelste ronde anti-moslim knoppies indrukken is, ze stinken er allemaal in, de zowat gematigste moskee van geheel nederland is een terroristen hangplek en de imam een haatprediker die vrouwen onderdrukt .. pff .."De koningin en premier Balkenende doen de Nederlandse normen en waarden in de uitverkoop. Zeker nu dat optreden van de koningin ook nog eens door premier Balkenende als voorbeeld van tolerantie is gesteld."
nogmaals, waarom wordt dit zo breed uitgemeten als zijnde negatief terwijl iets soortgelijks al jaren usance is met joodse gelovigen ?
quote:Over het ''disrespect'' dat hier aan de Nederlandse taal betoond wordt, zal ik het niet hebben. Wel wil ik de volgende vraag stellen; wat is er on-Nederlands aan het bekritiseren van het staatshoofd? Of was het gewoon een bar slechte grap?de enige die hier disrespect heeft getoond voor de nederlandse normen en waarden is Wilders himself .. een koninglijke beslissing zo publiekelijk in twijfel trekken, daarvoor kan/kon je onthoofd worden ..
en dan nog met uiterst dubieuze argumenten ook, zie joodse groetgewoontes waar niemand over valt want dat zou anti-semitisme zijn .. tss
quote:hehe .. 't is niet me moers taal .. vrij afgeleid ..Op vrijdag 9 juni 2006 20:21 schreef Apropos het volgende:
Over het ''disrespect'' dat hier aan de Nederlandse taal betoond wordt, zal ik het niet hebben. Wel wil ik de volgende vraag stellen; wat is er on-Nederlands aan het bekritiseren van het staatshoofd? Of was het gewoon een bar slechte grap?
maar op zich dus niets, ik heb alleen mijn vraagtekens bij de motivatie .. zoals ik al een paar keer zei kan het niemand boeien of de joodse handjes nou wel of niet geschud worden ..
daarnaast bevalt zijn toonzetting me niet, spreek voor je eigen en zet het niet neer alsof je ook namens mij spreekt
en last but not least .. de nederlandse normen en waarden zijn geen dogma's die vaststaan tot ver voorbij St.Juttemis .. die veranderen steeds, als ze dat niet deden hadden we nl dit probleem niet, dan zou iedereen nog buigen en knievallen maken
Dat is minachting voor de monarchie.
Maar goed Beatrix zag dit al aankomen en heeft laf besloten om geen hand te geven.
Wilders heeft tenminste een MENING.
Dat wordt nu eenmaal verwacht van een politicus.
Ze heten nu eenmaal niet allemaal Wouter Boslim.
quote:uhm .. de monarch heeft iets besloten, daarop kritiek te hebben is minachting imo .. ?Op vrijdag 9 juni 2006 21:21 schreef lionsguy18 het volgende:
Je toont respect door een gast een hand te geven en er niet straal voorbij te lopen in de trant van ik ben hier de baas ook al ben je een staatshoofd.
Dat is minachting voor de monarchie.
Maar goed Beatrix zag dit al aankomen en heeft laf besloten om geen hand te geven.
en gezien de storm die uit haar "laffe" besluit is ontstaan zou ik dat laf toch maar gaan heroverwegen, heel moedig van haar om zo haar nek uit te steken in een samenleving die zich blind zit te staren op tegenstellingen ipv overkomsten te zoeken
quote:Laat Wilders zich dan maar lekker druk maken over joods handen schudden want dat gaat net zo ..Wilders heeft tenminste een MENING.
Dat wordt nu eenmaal verwacht van een politicus.
Ze heten nu eenmaal niet allemaal Wouter Boslim.
ooh wacht, daarmee zijn natuurlijk geen stemmen te winnen, da's waar ook
stel je voor je moet het over reëele dingen hebben net zoals wouter boslim of zelfs met reële oplossingen aankomen .. nee daarvan heeft onze arische ridder geen kaas gegeten, lekker grensen dicht en zo, daarmee kan je stemmen winnen, de volkswoede mobiliseren ..
doodeng vind ik het wat die man doet .. het lijkt werkelijk een herhaling van de rethoriek voor de opkomst van het derde rijk behalve dat het nu de moslim is
quote:ik voel eigenlijk meer voor dat arische koppie in een kiboets met nakomelingen van holocaust slachtoffersOp donderdag 15 juni 2006 16:58 schreef HiZ het volgende:
Kunnen we die Wilders zijn Nederlanderschap niet afpakken en 'm terugsturen naar Marokko of zo? Iedere keer als die randdebiel z'n scheur opentrekt heb ik last van verpletterende plaatsvervangende schaamte.