Volgens het blad lijkt het er op dat Zembla liever rechtse dan linkse politici op de korrel neemt. Driehuis ontkent dat overigens in een reactie: ''We hebben het PvdA-beleid onlangs nog aan de orde gesteld in uitzendingen over Uruzgan en het vmbo-onderwijs. Trouwens, élke politicus wordt hier ter redactie wel een keer genoemd, maar er moet wel een aanleiding zijn om aan een project te beginnen. Bij Bos was die er niet.'' Dat Bos volgend jaar een grote kans maakt om minister-president te worden, vindt Driehuis schijnbaar nu geen goede aanleiding. Hij sluit echter niet uit dat Zembla volgend seizoen alsnog iets met Bos gaat doen.
Het schijnt dat de redacteur die het Bos-voorstel deed, onlangs ook voorstelde om een uitzending aan kernenergie te wijden. Ook deze suggestie werd door de Zembla-redactie weggewoven. Driehuis zou de betreffende redacteur zelfs bars hebben gevraagd of hij nog wel bij Zembla past. Eindredacteur Driehuis wilde hier tegenover HP/De Tijd niet op ingaan.
Dat dit zo is komt mij niet vreemd voor.
Bij zijn andere programma ''per seconde wijzer'', kan hij het ook niet nalaten om bij bijna elk inleidend verhaaltje voor een nieuwe vraag een politieke opmerking te maken, waaruit duidelijk blijkt wat zijn persoonlijke voorkeur is. LINKS
.Ik vraag me sowieso af of anno 2006 het tijdperk van de publieke omroepen niet definitief voorbij is. We hebben een zondvloed aan informatie en media. De PO valt daarbij in het niet. Het is ubehraupt belachelijk dat de overheid zich met TV en Radio bemoeit. Hebben ze nou echt niks betrers om zich druk over te maken.
quote:Hij werkt toch voor de VARA? Ik weet niet hoor, maar zou het dan niet raar zijn als hij rechts was?Op donderdag 25 mei 2006 12:24 schreef gtotep het volgende:
Dat dit zo is komt mij niet vreemd voor.
Bij zijn andere programma ''per seconde wijzer'', kan hij het ook niet nalaten om bij bijna elk inleidend verhaaltje voor een nieuwe vraag een politieke opmerking te maken, waaruit duidelijk blijkt wat zijn persoonlijke voorkeur is. LINKS
.Ik kijk nooit naar Zembla of Per Seconde Wijzer zou je misschien ook eens moeten doen.
quote:het zou idd raar zijn als de VARA eens de eigen broek moest ophouden ipv continu aan de subsidiekraan te lurken. Stel je voor zeg. Ze wanen zich echt het centrum van de wereld maar anno 2006 stelt het geen zak meer voor.Op donderdag 25 mei 2006 12:39 schreef Freed het volgende:
[..]
Hij werkt toch voor de VARA? Ik weet niet hoor, maar zou het dan niet raar zijn als hij rechts was?
Subsidiekraan dicht. Mensen die graag VARA kijken maken van hun EIGEN geld maar een donatie naar dat linkse bolwerk dat parasiteert op de centen van mensen die wel een baan hebben.
quote:Het is alleen maar prima dat er zoiets als kritische journalistiek bestaat. Dat jij dat wilt verbieden zegt meer over jouw totalitaire denkbeelden dan over Zembla.Op donderdag 25 mei 2006 12:38 schreef McCarthy het volgende:
Kritiek op de overheid leveren dankzij de directe middelen die diezelfde overheid verschaft? Bam de laan uit.
Gelukkig kijkt er bijna niemand naar zijn programma's.
quote:Op donderdag 25 mei 2006 12:47 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het is alleen maar prima dat er zoiets alskritischebevooroordeelde journalistiek bestaat. Dat jij dat wilt verbieden zegt meer over jouw totalitaire denkbeelden dan over Zembla.
verbieden ? driehuis kan toch zeggen wat hij wilt? Alleen niet meer op kosten van de overheid. Iemand als driehuis is gewoon een parasiet naar de letterlijke betekenis van het woord. quote:pa·ra·siet (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die ten koste van anderen leeft => klaploper
2 dier of plant, levend op of in en zich voedend ten koste van andere wezens
[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-05-2006 01:54:57 (Doodsverwensing) ]
quote:Ik betaal toch ook voor de TROS of niet?Op donderdag 25 mei 2006 12:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het zou idd raar zijn als de VARA eens de eigen broek moest ophouden ipv continu aan de subsidiekraan te lurken. Stel je voor zeg. Ze wanen zich echt het centrum van de wereld maar anno 2006 stelt het geen zak meer voor.
Subsidiekraan dicht. Mensen die graag VARA kijken maken van hun EIGEN geld maar een donatie naar dat linkse bolwerk dat parasiteert op de centen van mensen die wel een baan hebben.
quote:voor de TROS geld hetzelfde. Alleen zijn bemoeien zich niet zoveel met politiek, dan sta je toch wat minder in de picture in dit gedeelte van het forumOp donderdag 25 mei 2006 12:52 schreef Freed het volgende:
[..]
Ik betaal toch ook voor de TROS of niet?
Zeg McCarthy, fyi... Het publieke bestel is zo ingericht dat iedereen met voldoende steun zijn eigen omroep mag beginnen. Zorg dat je die steun krijgt, en richt de Nederlandse FOX op. Zeuren over de vermeende linksheid van de VARA is overigens wel erg 'jaren 70'. Wees blij dat er eindelijk eens een omroep is die het beleid van Verdonk aan de kaak durft te stellen!
quote:moet dat dan?Op donderdag 25 mei 2006 12:57 schreef Kozzmic het volgende:
Heeft HP/de Tijd overigens al eens de achtergronden van Verdonk tegen het licht gehouden? Of van Bos, want daar schijnt volgens dat blaadje ook heel wat mis mee te zijn?
quote:Zij komen toch met de kritiek op Driehuis?
quote:Ik heb jaren voor het rechtse gelul van Wim Bosboom betaald en nu betaal ik voor 2vandaagOp donderdag 25 mei 2006 12:55 schreef McCarthy het volgende:
[..]
voor de TROS geld hetzelfde. Alleen zijn bemoeien zich niet zoveel met politiek, dan sta je toch wat minder in de picture in dit gedeelte van het forum
quote:Hij werkt voor de Vara, en die mag best links zijn.Op donderdag 25 mei 2006 12:39 schreef Freed het volgende:
[..]
Hij werkt toch voor de VARA? Ik weet niet hoor, maar zou het dan niet raar zijn als hij rechts was?
Maar Zembl is een programma dat door de Vara en NPS gezamelijk wordt gemaakt.
En de NPS hoort onpartijdig te zijn.
Dus de programma`s die ze maken ook.
Wil de Vara een links programma maken, mij best, maar niet samen met NPS.
Geldt ook voor Nova.
Geldt ook voor Buitenhof.
quote:Precies en van Vara is dat prima, maar de NPS hoort onafhankelijk(neutraal) te zijn.Op donderdag 25 mei 2006 12:41 schreef MrX1982 het volgende:
Ja hallo het is de Vara en NPS. Veel roder en linkser kan het bijna niet
Ik kijk nooit naar Zembla of Per Seconde Wijzer zou je misschien ook eens moeten doen.
Geldt ook voor programma`s als Buitenhof en Nova.
quote:Nee het is geen links programma, maar het is de heer Driehuis die het niet kan nalaten zijn persoonlijke linkse stokpaardjes te berijden.Op donderdag 25 mei 2006 12:43 schreef gelly het volgende:
Per Seconde Wijzer is ook al een links programma ?
Bij bijna iedere inleiding van een nieuwe vraag maakt hij een links getinte opmerking of schempt hij op Amerika VVD of iets anders rechts.
quote:Op donderdag 25 mei 2006 12:43 schreef gelly het volgende:
Per Seconde Wijzer is ook al een links programma ?
Is niet echt journalistiek, maar goed.
Dat Driehuis links is wist iedereen en op die manier moet je ook kijken naar zijn onderwerpen en de keuze van onderwerpen, alleen is het gros in Nederland zo dom om te denken dat er objectieve journalisten bestaan.
De pseudojournalistiek heeft weer een nieuw navelstarend hoogtepunt bereikt
.[ Bericht 2% gewijzigd door sigme op 25-05-2006 18:26:04 ]
quote:Waarom zou je de Vara niet als linkse organisatie neer mogen zetten? Je kunt het moeilijk ontkennen, maar echt kwalijk is het evenmin zolang je het maar 'breed' ziet en niet alles als zoete koek aanneemt wat een medium beweert.Op donderdag 25 mei 2006 12:55 schreef Kozzmic het volgende:
Agossie, rechts heeft onder leiding van het altijd even objectieve HP/De Tijd weer eens een nieuw links mikpunt gevonden.
Zeg McCarthy, fyi... Het publieke bestel is zo ingericht dat iedereen met voldoende steun zijn eigen omroep mag beginnen. Zorg dat je die steun krijgt, en richt de Nederlandse FOX op. Zeuren over de vermeende linksheid van de VARA is overigens wel erg 'jaren 70'. Wees blij dat er eindelijk eens een omroep is die het beleid van Verdonk aan de kaak durft te stellen!
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-05-2006 01:55:52 (Doodsverwensing) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-05-2006 01:56:27 (Doodsverwensing) ]
quote:Het verschil is dat HP/De Tijd wordt betaald door advertenties en verkoop van het blad en niet van belastinggeld. De publieke omroep wordt voor een deel wel betaald van belastinggeld.Op donderdag 25 mei 2006 12:57 schreef Kozzmic het volgende:
Heeft HP/de Tijd overigens al eens de achtergronden van Verdonk tegen het licht gehouden? Of van Bos, want daar schijnt volgens dat blaadje ook heel wat mis mee te zijn?
quote:En vertegenwoordigt dan ook zo'n beetje alle mogelijke stromingen in Nederland.Op donderdag 25 mei 2006 23:48 schreef Danzig het volgende:
[..]
Het verschil is dat HP/De Tijd wordt betaald door advertenties en verkoop van het blad en niet van belastinggeld. De publieke omroep wordt voor een deel wel betaald van belastinggeld.
quote:Was het maar waar. Een rechts-conservatieve stroming is totaal niet aanwezig.Op vrijdag 26 mei 2006 00:03 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
En vertegenwoordigt dan ook zo'n beetje alle mogelijke stromingen in Nederland.
De PvdA en andere linkse partijen zijn uitstekend vertegenwoordigd (petje af), net zoals ze dat in andere media, op scholen, universiteiten en NGO's zoals Greenpeace, Amnesty, AZG, etc. zijn.
Op deze manier hebben ze een uiterst effectieve en goedkope methode gevonden om onze kinderen te brainwashen. Je moet wel een verschrikkelijke stijfkop zijn om je niet om te laten lullen door deze machine.
quote:De uitzending over Uruzgan was getiteld 'Een levensgevaarlijke missie'Op donderdag 25 mei 2006 12:24 schreef gtotep het volgende:
Driehuis ontkent dat overigens in een reactie: ''We hebben het PvdA-beleid onlangs nog aan de orde gesteld in uitzendingen over Uruzgan en het vmbo-onderwijs.
en in de uitzending over het VMBO waar weliswaar Wallage en Netelenbos en daarna nog van Kemenade en Ritsen (allen PvdA, maar dat wordt niet vermeld) verantwoordelijk worden gehouden voor de schaalvergroting, maar tegelijkertijd wel een sneer naar het huidige kabinet wordt uitgedeeld omdat zij de daardoor ontstane problemen niet voldoende zou beheersen. quote:En je dacht, weet je wat, ik verwijder die post van OllieA gewoon? Lekkere moderator ben jij.Op donderdag 25 mei 2006 21:48 schreef Finder_elf_towns het volgende:
quote:Het is jammer maar waar. Het omroepbestel is voorbij redding. Het enige wat nog gedaan kan worden is de hele linkse handjeklap-verzameling op te heffen.Op vrijdag 26 mei 2006 02:07 schreef SeLang het volgende:
De linksen hebben nu eenmaal het omroepbestel in handen.
Zucht, ik zal het even toelichten. Verdere commentaar op wat ik hier zeg graag in de feedback, mocht je die behoefte hebben.
Ik kom net thuis, lees een topic-note dat er een doodsverwensing staat in het topic. Dus ik kijk, kom er 3 tegen en edit ze. Vervolgens voel je kennelijk de aandrang om er nog op door te gaan. Dit terwijl er al actie ondernomen is; note bene meer dan wat je hier ziet.
Nog een tweede edit: ik heb dus ook de berichten hierover van Finder_Elf_Towns en jouw reactie daarop weer verwijderd.
[ Bericht 46% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-05-2006 02:23:54 ]
quote:Als dat zo is, ben ik toch wel benieuwd waarom fanatiek rechtsgeorienteerde mensen nooit de behoefte hebben gehad om zich te profileren in het omroepbestel, aangezien iedereen dezelfde mogelijkheden heeft om dat te doen.Op vrijdag 26 mei 2006 02:07 schreef SeLang het volgende:
De linksen hebben nu eenmaal het omroepbestel in handen.
Daar zal toch wel een verklaring voor zijn?
Of misschien kan iemand er eentje bedenken?
quote:Ja, nu is het wel genoeg. Ik wil er best commentaar op leveren, maar zullen we dat dan even in de feedback afhandelen, zodat dit topic gewoon door kan lopen?Op vrijdag 26 mei 2006 02:26 schreef OllieA het volgende:
En weer twee posts van mij verwijderd. EWK komt net thuis en heeft er zin in.
zie feedback.
[ Bericht 87% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-05-2006 02:30:18 ]
quote:Denk je nou echt dat een rechts persoon er zomaar tussenkomt? zie alleen al de affaire GroenhuijsenOp vrijdag 26 mei 2006 02:22 schreef Lamon het volgende:
Als dat zo is, ben ik toch wel benieuwd waarom fanatiek rechtsgeorienteerde mensen nooit de behoefte hebben gehad om zich te profileren in het omroepbestel, aangezien iedereen dezelfde mogelijkheden heeft om dat te doen.
Daar zal toch wel een verklaring voor zijn?
Of misschien kan iemand er eentje bedenken?
quote:Tussenkomt? Er had toch al sinds jaar en dag een "rechtse" omroep kunnen komen?Op vrijdag 26 mei 2006 02:36 schreef Esc het volgende:
Denk je nou echt dat een rechts persoon er zomaar tussenkomt? zie alleen al de affaire Groenhuijsen
Genoeg leden betekende altijd automatisch uitzendrecht.
quote:En dat, lieber freunde, moet gebeuren via een gasdouche. Dat is de oprechte mening van Finder_elf_towns.Op vrijdag 26 mei 2006 02:10 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Het is jammer maar waar. Het omroepbestel is voorbij redding. Het enige wat nog gedaan kan worden is de hele linkse handjeklap-verzameling op te heffen.
quote:Ik neem aan dat alle weldenkende en tot enige nuancering in staat zijnde personen allang weten dat Finder_elf_towns behoorlijk geestelijk uitgedaagd is, zonder dat je het in hoeft te wrijven, hoor.Op vrijdag 26 mei 2006 02:52 schreef OllieA het volgende:
En dat, lieber freunde, moet gebeuren via een gasdouche. Dat is de oprechte mening van Finder_elf_towns.
Gewoon loslaten, leef je langer..
quote:Dat stond er niet, wat er overigens nu niet meer toe doet.Op vrijdag 26 mei 2006 02:52 schreef OllieA het volgende:
[..]
En dat, lieber freunde, moet gebeuren via een gasdouche. Dat is de oprechte mening van Finder_elf_towns.
[ Bericht 16% gewijzigd door Finder_elf_towns op 26-05-2006 03:43:27 ]
quote:Oh, vandaar die reportage in Netwerk over de problemen bij integratie?Op vrijdag 26 mei 2006 02:07 schreef SeLang het volgende:
De linksen hebben nu eenmaal het omroepbestel in handen.
quote:Begrijp het nu eens. Géén aandacht voor iets (maakt niet uit wat) is links want links verzwijgt graag problemen. Wél aandacht voor iets is óók links want links wil geld uit burgerzakken kloppen voor eigen projectjes. Is klaar als klontje.Op vrijdag 26 mei 2006 09:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh, vandaar die reportage in Netwerk over de problemen bij integratie?
.quote:EO die steeds groter wordt. Tros is ook zeker niet links. De diverse Moslimomroepen kan ik ook moeilijk als links bestempelen net als de NCRV.Op vrijdag 26 mei 2006 00:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Was het maar waar. Een rechts-conservatieve stroming is totaal niet aanwezig.
quote:De PvdA en andere linkse partijen zijn uitstekend vertegenwoordigd (petje af), net zoals ze dat in andere media, op scholen, universiteiten en NGO's zoals Greenpeace, Amnesty, AZG, etc. zijn.
Op deze manier hebben ze een uiterst effectieve en goedkope methode gevonden om onze kinderen te brainwashen. Je moet wel een verschrikkelijke stijfkop zijn om je niet om te laten lullen door deze machine.
. Moeilijk he? Als iedereen tegen je is."Maar Karimi van GL loog ook
"En nu "Ze maken geen negatieve reportage over Bos
"En met cartoons van nekschot heb je geen vijanden meer nodig.
quote:Paul Cliteur toen in Buitenhof. Waarom mocht hij wekelijks zijn zegje doen?Op vrijdag 26 mei 2006 02:36 schreef Esc het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat een rechts persoon er zomaar tussenkomt? zie alleen al de affaire Groenhuijsen
Verder heeft Nova veel aandacht besteedt aan onderwerpen die gretig aftrek vinden bij Wilders en aanhang. Ik noem bijvoorbeeld de haat preken van imams.
- Verdonk stond bekend als een daadkrachig minister, die alleen maar de wet uitvoert en afspraken nakomt. Zembla heeft het tegendeel bewezen, ook al was die informatie al grotendeels versnipperd in de media aan bod geweest.
- Bos staat bekend als draaikont, peilingenkoning en iemand die geen mening heeft. Zembla had het tegendeel kunnen bewijzen door versnipperde informatie te samenvatten in een uitzending. Is dat wat HP/de Tijd had gewild?
quote:Ach, net als dat alles links is: links is fout want links heeft een verderfelijke gelijkheidsdoctrine en dus doen wij of verschillende dingen gelijk zijn want dat wil links zo graag en wij willen niet wat links wil dus doen wij datgene wat we links verwijten.Op vrijdag 26 mei 2006 11:07 schreef Sidekick het volgende:
Het is toch triest hoe sommige zich een ziekelijke "oog om oog" mentaliteit hebben aangemeten vanwege een pijnlijke zaak rondom Hirsi Ali?
"Maar Karimi van GL loog ook
En nu "Ze maken geen negatieve reportage over Bos
Of iets dergelijks. Dat zelfs hardline communisten niet eens ooit beweerd hebben dat mensen 'gelijk' zijn doet al evenmin terzake als de onlogica van de rest van de redenering.
quote:Een liberaal die pleit voor overheidscensuurOp donderdag 25 mei 2006 12:38 schreef McCarthy het volgende:
dat de politiek die driehuis nog niet de laan uit heeft gestuurd. Kritiek op de overheid leveren dankzij de directe middelen die diezelfde overheid verschaft? Bam de laan uit. Heel simpel.
quote:Op donderdag 25 mei 2006 12:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het zou idd raar zijn als de VARA eens de eigen broek moest ophouden ipv continu aan de subsidiekraan te lurken. Stel je voor zeg. Ze wanen zich echt het centrum van de wereld maar anno 2006 stelt het geen zak meer voor.
Subsidiekraan dicht. Mensen die graag VARA kijken maken van hun EIGEN geld maar een donatie naar dat linkse bolwerk dat parasiteert op de centen van mensen die wel een baan hebben.
maar als de PO geen subsidie meer krijgt moet dat wel weer verekend worden in de belastingen. Dus dat we ietsje minder belasting betralen. De gene die graag de 'publieke omroepen' willen steunen, kunnen dan zelf een vrijwillige bijdrage doen. Nu wordt ik gedwongen om mee te betalen voor iets waar ik amper naar kijk
quote:Nee dat doet hij niet volgens mij. Uit andere middelen betaalde overheidonwelgevallige uitlatingen wil hij vast niet laten censureren. Maar McCarthy's wereld zou zoveel kloppender zijn als mensen zich gewoon hielden aan zijn waarheid: wiens brood men eet wiens woord men spreekt.Op vrijdag 26 mei 2006 11:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een liberaal die pleit voor overheidscensuur
McCarthy denkt dat dat zo is, maar dan komen die vervelende publieke omroepen en die eten staatsbrood maar spreken geen staatswoord. Daar moet dus de knoet over, want het verstoort McCarthy's waarheid
.quote:Je hebt een mening over de PO die gebasseerd is op onwetendheid.Op vrijdag 26 mei 2006 02:36 schreef Esc het volgende:
Denk je nou echt dat een rechts persoon er zomaar tussenkomt? zie alleen al de affaire Groenhuijsen
IEDEREEN kan een eigen omroep beginnen als hij/zij genoeg leden heeft en in staat is programma's te maken. Als je genoeg leden hebt (die geld betalen) en je voegt iets toe aan de huidige zenders kan je subsidie krijgen om programma's maken. Als jij de mening hebt dat er geen omroep is die jou mening naar voren schuift is de enige conclusie die je kan trekken dat er te weinig belangstelling is om z'n omroep te starten.
quote:Ik heb zo het donkerbuine vermoeden dat jij de overheid ontzettend goed kan gebruiken, ik denk niet dat jij slim genoeg bent om het lang zou redden zonder overheid............Dat blijkt maar weer uit deze reactie.Op donderdag 25 mei 2006 12:38 schreef McCarthy het volgende:
dat de politiek die driehuis nog niet de laan uit heeft gestuurd. Kritiek op de overheid leveren dankzij de directe middelen die diezelfde overheid verschaft? Bam de laan uit. Heel simpel.
Ik vraag me sowieso af of anno 2006 het tijdperk van de publieke omroepen niet definitief voorbij is. We hebben een zondvloed aan informatie en media. De PO valt daarbij in het niet. Het is ubehraupt belachelijk dat de overheid zich met TV en Radio bemoeit. Hebben ze nou echt niks betrers om zich druk over te maken.
Geheel in de traditie van de vrije markt "dan koop je het toch gewoon niet" zouden ze dat met TV ook moeten doen.
quote:Goed plan, waar kan ik mijn bijdrage voor de publieke omroep terugvorderen?Op vrijdag 26 mei 2006 13:25 schreef Tup het volgende:
Worden rechtsen nou steeds jankeriger? O je, nu jank ik ook..:(
Geheel in de traditie van de vrije markt "dan koop je het toch gewoon niet" zouden ze dat met TV ook moeten doen.
quote:We hebben toch voor iedere publieke dienst een apart terugvorderloket? Voor de niet-publiek kijkers (denk ook aan de blinden!), voor de boven NAP-bewoners, voor de kinderlozen, voor de kinderhebbers, voor de ouderen, de jongeren, de hogeropgeleiden, de bewustweinigvuilnismakers etc etc etc.Op vrijdag 26 mei 2006 13:45 schreef Esc het volgende:
[..]
Goed plan, waar kan ik mijn bijdrage voor de publieke omroep terugvorderen?
Oh, en als je lid bent van een publieke omroep: dat is niet verplicht hoor
. Gewoon even opzeggen. quote:Inderdaad. Dat hele Hostile Media Effect is door diezelfde Hostile Media verzonnen. Ik zal hier ter plaatse ook een effect verzinnen: het "wij worden met z'n allen genaaid door de PvdAers bij de Publieke Omroepen en niemand heeft het door-effect".Op vrijdag 26 mei 2006 11:04 schreef Aurelianus het volgende:
Ah, het Hostile Media Effect in de praktijk.
quote:Meeste programma's die ik kijk zijn van de Publieke Omroep. En de (Nederlandse) shows bij de commercielen die de moeite waard zijn hebben vaak presentatoren afkomstige uit de PO.Op vrijdag 26 mei 2006 15:44 schreef SeLang het volgende:
Het omroepbestel is een soort van melkertbaan voor linksen die anders nergens aan de bak komen.
PO heeft voor mijn gevoel in ieder geval een stuk meer pareltjes geproduceerd dan de commercielen.
Hopeloos achterhaald in dit nieuwe mediatijdperk.
Groot gat graven.
Publieke omroep erin.
Zand erover.
En niet meer over lullen.
quote:Dat mag je ook wel verwachten voor een budget van ¤730 miljoen in 2006Op vrijdag 26 mei 2006 15:46 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Meeste programma's die ik kijk zijn van de Publieke Omroep. En de (Nederlandse) shows bij de commercielen die de moeite waard zijn hebben vaak presentatoren afkomstige uit de PO.
PO heeft voor mijn gevoel in ieder geval een stuk meer pareltjes geproduceerd dan de commercielen.
.Nu heeft de PO wel een functie die zeker belangrijk is maar aan de andere kant kan dat ook op 2 kanalen en zonder allerlei lingo achtige programma's. Dat zijn namelijk programma's voor de commerciëlen.
quote:nee hoor, driehuis mag zeggen wat hij wilt maar niet in hoedanigheid van PO medewerker. Ontslaan die gast. Met een grote kattapult het mediapark uit lanceren (ik kan niet wachten tot ik staatssecretaris van OCW ben, lekker linkse mensen de stuipen op het lijf jagenOp vrijdag 26 mei 2006 11:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een liberaal die pleit voor overheidscensuur
) quote:preciesOp vrijdag 26 mei 2006 11:40 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
maar als de PO geen subsidie meer krijgt moet dat wel weer verekend worden in de belastingen. Dus dat we ietsje minder belasting betralen. De gene die graag de 'publieke omroepen' willen steunen, kunnen dan zelf een vrijwillige bijdrage doen. Nu wordt ik gedwongen om mee te betalen voor iets waar ik amper naar kijk
quote:hebben ze al een Oscar winnende film op hun naam?Op vrijdag 26 mei 2006 15:46 schreef Hephaistos. het volgende:
PO heeft voor mijn gevoel in ieder geval een stuk meer pareltjes geproduceerd dan de commercielen.
quote:Ik zou de Oscars niet direct als het summum van kwaliteit willen beschouwenOp vrijdag 26 mei 2006 18:06 schreef McCarthy het volgende:
hebben ze al een Oscar winnende film op hun naam?
.quote:lord of the ringsOp vrijdag 26 mei 2006 18:09 schreef MrX1982 het volgende:
Ik zou de Oscars niet direct als het summum van kwaliteit willen beschouwen
dancing with wolves
the last emperor
goeie films hoor
alleen the titanic was een misser
quote:Het is een Amerikaanse inteelt hollywood uitreiking. Europese films zijn kwalitatief vaak vrij goed en weten dat niet echt te verzilveren in Oscars.Op vrijdag 26 mei 2006 18:10 schreef McCarthy het volgende:
lord of the rings
dancing with wolves
the last emperor
goeie films hoor
alleen the titanic was een misser
Ik noem een Der Untergang die alle oscars had moeten krijgen die er bestaan maar ze hebben er geen een ontvangen.
quote:waarom het om ging is dat in een vrije markt OOK kwaliteit geleverd wordt.Op vrijdag 26 mei 2006 18:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is een Amerikaanse inteelt hollywood uitreiking. Europese films zijn kwalitatief vaak vrij goed en weten dat niet echt te verzilveren in Oscars.
Ik noem een Der Untergang die alle oscars had moeten krijgen die er bestaan maar ze hebben er geen een ontvangen.
quote:Het was meer een reactie op de post die het had over melkertbanen. Dat er dingen mis gaan bij de PO omroep zal niemand ontkennen. Maar tegenwoordig is het mode om alles wat ze daar maken af te doen als links, slecht gemaakt en armzalig. Dat strookt gewoon niet met mijn eigen kijkgedragOp vrijdag 26 mei 2006 17:55 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat mag je ook wel verwachten voor een budget van ¤730 miljoen in 2006
Lingo mag dood inderdaad.
quote:Persoonlijk vind ik dat de PO betere kwaliteit levert dan de commerciële maar concretiseer de kwaliteit van de commerciële dan eens.Op vrijdag 26 mei 2006 18:17 schreef McCarthy het volgende:
waarom het om ging is dat in een vrije markt OOK kwaliteit geleverd wordt.
Neemt niet weg dat de PO best op de schop kunnen. Het geld wat daar jaarlijks heen gaat is vrij hoog en daar aan tornen lijkt wel als vloeken in de kerk wat merkwaardig is omdat ze gemeenschapsgeld gebruiken.
(maar ja zal wel een linkse reactie zijn....)
quote:Bedenk dat iedereen gebruik maakt van diensten die publiek gefinancieerd zijn..Op vrijdag 26 mei 2006 13:45 schreef Esc het volgende:
Goed plan, waar kan ik mijn bijdrage voor de publieke omroep terugvorderen?
quote:Nekschot...
waar de rechtsen maar creatiever, dan konden ze misschien ook leuke cartoons maken.Rechts heeft niet een probleem met links zoals Zembla. Rechts heeft een probleem met kritische journalistiek die de huidige rechtse politiek kritisch volgt. Zonder dit soort journalistiek had bijvoorbeeld Verdonk alle fouten die ze gemaakt heeft gewoon kunnen maken zonder dat iemand er weet van had. Nu weet iedereen dat ze incompetent is als minister van vreemdelingen zaken. Op de rechtse huillies die je in dit topic weer ziet. Die staan nog altijd achter Verdonk. Puur omdat ze mensen het land uit durft te schoppen en nergens anders om.
quote:Hij lijkt wel op Driehuis...Op zaterdag 27 mei 2006 01:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nekschot...
Rechts heeft niet een probleem met links zoals Zembla. Rechts heeft een probleem met kritische journalistiek die de huidige rechtse politiek kritisch volgt. Zonder dit soort journalistiek had bijvoorbeeld Verdonk alle fouten die ze gemaakt heeft gewoon kunnen maken zonder dat iemand er weet van had. Nu weet iedereen dat ze incompetent is als minister van vreemdelingen zaken. Op de rechtse huillies die je in dit topic weer ziet. Die staan nog altijd achter Verdonk. Puur omdat ze mensen het land uit durft te schoppen en nergens anders om.
quote:Zou me niks verbazen eigenlijkOp vrijdag 26 mei 2006 18:06 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hebben ze al een Oscar winnende film op hun naam?
. De wat artistiekere films in Nederland (die in internationaal opzicht meedienen naar prijzen) worden vaak wel in samenwerking met PO's gemaakt.quote:Wat een onzin. Ik ben een vaste Per Seconde Wijzer-kijker, en je lult uit je nekOp donderdag 25 mei 2006 12:24 schreef gtotep het volgende:
Bij zijn andere programma ''per seconde wijzer'', kan hij het ook niet nalaten om bij bijna elk inleidend verhaaltje voor een nieuwe vraag een politieke opmerking te maken
V.
quote:Het is maar goed dat de overheid een aantal kwaliteitszenders ondersteunt met een kleine financiële injectie, want een beetje kritische media is broodnodig in een gezonde democratieOp donderdag 25 mei 2006 12:38 schreef McCarthy het volgende:
dat de politiek die driehuis nog niet de laan uit heeft gestuurd. Kritiek op de overheid leveren dankzij de directe middelen die diezelfde overheid verschaft? Bam de laan uit. Heel simpel.
Ik vraag me sowieso af of anno 2006 het tijdperk van de publieke omroepen niet definitief voorbij is. We hebben een zondvloed aan informatie en media. De PO valt daarbij in het niet. Het is ubehraupt belachelijk dat de overheid zich met TV en Radio bemoeit. Hebben ze nou echt niks betrers om zich druk over te maken.
Bij de commercielen schort het hier bijzonder aan en dus vind ik het ook allerminst verstandig om deze kanalen vol diepgang en discussie uit het nederlandse zenderaanbod te verwijderen
quote:Ja! Goed plan, dan ga ik ook geld terug vragen voor alle overheidsdiensten waar ik geen gebruik van maakOp vrijdag 26 mei 2006 11:40 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
maar als de PO geen subsidie meer krijgt moet dat wel weer verekend worden in de belastingen. Dus dat we ietsje minder belasting betralen. De gene die graag de 'publieke omroepen' willen steunen, kunnen dan zelf een vrijwillige bijdrage doen. Nu wordt ik gedwongen om mee te betalen voor iets waar ik amper naar kijk
Als je toch een hufterige egoïstische samenleving wilt ontlokken, dan is dat een goede om mee te beginnenquote:Ik meen hem wel een keertje op een politieke uitspraak te hebben betrapt. Toen was Zalm de Kop van Jut, dacht ik. Wanneer het was weet ik ook niet meer, ergens in 2004 of 2005 ofzo.Op zaterdag 27 mei 2006 23:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik ben een vaste Per Seconde Wijzer-kijker, en je lult uit je nek
V.
quote:Dat ze moeilijke woorden gebruiken in dat programma, betekent niet automatisch dat ze links zijn ...
quote:Zo zo, een keertje nog wel.Op zondag 28 mei 2006 11:32 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik meen hem wel een keertje op een politieke uitspraak te hebben betrapt. Toen was Zalm de Kop van Jut, dacht ik. Wanneer het was weet ik ook niet meer, ergens in 2004 of 2005 ofzo.
quote:Uit de OP, waarop ik reageer:Op zondag 28 mei 2006 11:32 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik meen hem wel een keertje op een politieke uitspraak te hebben betrapt. Toen was Zalm de Kop van Jut, dacht ik. Wanneer het was weet ik ook niet meer, ergens in 2004 of 2005 ofzo.
quote:En dat is gewoon pertinent onjuist, maar misschien staan die quizzen bij uitzending gemist of zo en kan iedereen het zelf nagaan.Bij zijn andere programma ''per seconde wijzer'', kan hij het ook niet nalaten om bij bijna elk inleidend verhaaltje voor een nieuwe vraag een politieke opmerking te maken
Eerlijk gezegd vermoed ik gewoon dat TS niet het type quizkijker is en al helemaal niet quizzen die door verderfelijke mensen als Kees Driehuis worden gepresenteerd
En dus wordt er maar iets tendentieus uit de duim gezogen
V.
[ Bericht 2% gewijzigd door V. op 28-05-2006 15:13:07 ]
quote:Inderdaad bijvoorbeeld over hoeveel minder jonge vrouwen in de WAO belanden. Pure propaganda van het kabinet om het tij te keren.Op zondag 28 mei 2006 14:58 schreef ub40_bboy het volgende:
Wanneer opent iemand een topic over het rechtse nova? Nova gaat de laatste tijd alleen nog maar over de VVD. Pure propaganda.
Is de NOS nu rechts?
Of willen rechtse Fokkers gewoon alleen zien wat in hun kraampje past?
quote:Bijvoorbeeld..Op vrijdag 26 mei 2006 11:14 schreef schatje het volgende:
[..]
Verder heeft Nova veel aandacht besteedt aan onderwerpen die gretig aftrek vinden bij Wilders en aanhang. Ik noem bijvoorbeeld de haat preken van imams.
Nog meer voorbeelden:
Eerwraak
Extremisme onder moslimjongeren
Bedreigingen van politici
Onderdrukking van allochtone vrouwen
enz.
enz.
Het zal me niet verbazen dat vele mensen hun rechtse standpunten hebben ontwikkeld door de omroepen die ze als links bestempelen.
quote:en vergeet niet de tegenlicht docu`s die vaak buitenlandse prijzen winnen.Op zondag 28 mei 2006 16:12 schreef IHVK het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld..
Nog meer voorbeelden:
Eerwraak
Extremisme onder moslimjongeren
Bedreigingen van politici
Onderdrukking van allochtone vrouwen
enz.
enz.
Het zal me niet verbazen dat vele mensen hun rechtse standpunten hebben ontwikkeld door de omroepen die ze als links bestempelen.
quote:Dat is onderhand wel duidelijk.Op zondag 28 mei 2006 16:07 schreef IHVK het volgende:
Of willen rechtse Fokkers gewoon alleen zien wat in hun kraampje past?
quote:Er zullen heus 'rechtse' thema's behandeld worden (opmerkelijk dat zaken als onderdrukking en extremisme kennelijk als rechtse onderwerpen worden beschouwd), maar om de Vara en Driehuis politieke objectiviteit toe te dichten gaat me nou net iets te verOp zondag 28 mei 2006 16:12 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het zal me niet verbazen dat vele mensen hun rechtse standpunten hebben ontwikkeld door de omroepen die ze als links bestempelen.
quote:TegenlichtOp zondag 28 mei 2006 16:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en vergeet niet de tegenlicht docu`s die vaak buitenlandse prijzen winnen.
quote:Je leest niet goed. Hij heeft het niet over "rechtse onderwerpen", maar over "programma's waarmee de fokkers hier hun rechtse standpunten hebben ontwikkeld".Op zondag 28 mei 2006 17:11 schreef nikk het volgende:
[..]
(opmerkelijk dat zaken als onderdrukking en extremisme kennelijk als rechtse onderwerpen worden beschouwd),
quote:Hij reageerde op :Op zondag 28 mei 2006 17:42 schreef MrBean het volgende:
[..]
Je leest niet goed. Hij heeft het niet over "rechtse onderwerpen", maar over "programma's waarmee de fokkers hier hun rechtse standpunten hebben ontwikkeld".
quote:Verder heeft Nova veel aandacht besteedt aan onderwerpen die gretig aftrek vinden bij Wilders en aanhang. Ik noem bijvoorbeeld de haat preken van imams.
quote:Als je mijn post nou leest, afgezien van waar ik op reageer.
quote:Dat zegt niks.
quote:Tegenlicht is de reden dat ik nog een tv op m´n kamer heb staan. Je kunt dat programma ook geen subjectiviteit verwijten. Zembla is erg links, dat lijkt me zonneklaar. Op zich vind ik het niet erg dat er van belastinggeld links georiënteerde programma's gemaakt worden, wel dat de VARA nóóit kritische beschouwingen houdt van het linkse echelon.
Rechtse mensen betalen nu eenmaal ook mee aan de PO, En gezien de zetelverdelingen in de Tweede Kamer en de peilingen zijn er meer rechtse dan linkse belastingbetalers. Het is dan ook tamelijk arrogant om van dit geld enkel linkse journalisten en programma's te kopen.
quote:Ik heb al een andere baan.Op maandag 29 mei 2006 21:35 schreef achterhetspoor het volgende:
Nogmaal als er meer behoefte aan zou zijn waarom is er dan geen grotere rechtse PO? Of richt je er zelf 1 op?
quote:Qua leden zal het denk ik niet zoveel schelen tussen Vara, Avro of Tros.Op maandag 29 mei 2006 21:35 schreef achterhetspoor het volgende:
Nogmaal als er meer behoefte aan zou zijn waarom is er dan geen grotere rechtse PO? Of richt je er zelf 1 op?
Waarom de Avro en Tros betrekkelijk weinig aandacht besteden aan nieuws en achtergrond zal o.a. te maken hebben met de zender, doelstelling Ned2 waar Avro en Tros voornamelijk op uitzenden is anders dan die van 3, ook is het nog maar de vraag hoe "rechts" die 2 nog zijn. VVD is namelijk niet echt pro publieke omroep.
quote:Keer je nou niet oorzaak en gevolg een beetje om? Avro en tros hebben zich nooit geinteresseerd voor programma's zoals de Vara en de VPRO ze maken.Op maandag 29 mei 2006 21:42 schreef Chewie het volgende:
Waarom de Avro en Tros betrekkelijk weinig aandacht besteden aan nieuws en achtergrond zal o.a. te maken hebben met de zender, doelstelling Ned2 waar Avro en Tros voornamelijk op uitzenden is anders dan die van 3,
Blijkbaar gaat het soort tv-programma's van de Vara sámen met de uitgangspunten van de Vara, en die van de VPRO met die van de VPRO.
Misschien leent rechts gedachtegoed zich niet erg goed voor opinierende actualiteitsprogramma's of voor aansprekende documentaires? Er is in ieder geval weinig tv-journalistiek die de goedkeuring van de 'rechtse' fokkers kan wegdragen. Niet bij de publieken, waar toch alle belangenverenigen zich kunnen aanmelden voor zendtijd, en niet bij de commerciëlen, waar men toch z'n best doet zoveel mogelijk mensen te plezieren. Volgens mij ontbreekt het aan mensen die ernaar willen kijken..
quote:De TROS maakt zich alleen druk om Frans Bauer en "Fiets 'm erin".Op maandag 29 mei 2006 21:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Qua leden zal het denk ik niet zoveel schelen tussen Vara, Avro of Tros.
Waarom de Avro en Tros betrekkelijk weinig aandacht besteden aan nieuws en achtergrond zal o.a. te maken hebben met de zender, doelstelling Ned2 waar Avro en Tros voornamelijk op uitzenden is anders dan die van 3, ook is het nog maar de vraag hoe "rechts" die 2 nog zijn. VVD is namelijk niet echt pro publieke omroep.
quote:Linkse mensen hebben meer tijd om tv te kijken, rechtse mensen moeten er ook nog bij werken.Op dinsdag 30 mei 2006 08:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Keer je nou niet oorzaak en gevolg een beetje om? Avro en tros hebben zich nooit geinteresseerd voor programma's zoals de Vara en de VPRO ze maken.
Blijkbaar gaat het soort tv-programma's van de Vara sámen met de uitgangspunten van de Vara, en die van de VPRO met die van de VPRO.
Misschien leent rechts gedachtegoed zich niet erg goed voor opinierende actualiteitsprogramma's of voor aansprekende documentaires? Er is in ieder geval weinig tv-journalistiek die de goedkeuring van de 'rechtse' fokkers kan wegdragen. Niet bij de publieken, waar toch alle belangenverenigen zich kunnen aanmelden voor zendtijd, en niet bij de commerciëlen, waar men toch z'n best doet zoveel mogelijk mensen te plezieren. Volgens mij ontbreekt het aan mensen die ernaar willen kijken..
quote:Vandaar dat al die linkse programma's vrij laat op de avond worden uitgezonden en het meer rechtse 2 vandaag aan het beginOp dinsdag 30 mei 2006 10:18 schreef doesss het volgende:
[..]
Linkse mensen hebben meer tijd om tv te kijken, rechtse mensen moeten er ook nog bij werken.
.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 10:19 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Vandaar dat al die linkse programma's vrij laat op de avond worden uitgezonden en het meer rechtse 2 vandaag aan het begin
quote:Wat is er zo links aan 2 vandaag dan?
quote:Toch hadden die allebij eigen actualiteitenprogramma's en in iedergeval de Avro een opinierend programma. Dit was wel in de tijd dat omroepen hun eigen avond(en) hadden en zelf bepaalden wat ze uitzonden, wat wel een groot verschil is met nu waar een netcoordinator het bepaalt en zit je met de zenderprofilering.Op dinsdag 30 mei 2006 08:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Keer je nou niet oorzaak en gevolg een beetje om? Avro en tros hebben zich nooit geinteresseerd voor programma's zoals de Vara en de VPRO ze maken.
quote:Of het nu links of rechts is de kijkcijfers blijven altijd laag, zelfs Buitenhof haalt geen hoge kijkcijfers. Verder denk ik dat je RTL Z tekort doet, deze zend toch regelmatig eigengemaakte (mini) documentaires en interviews met opininiemakers uit.Misschien leent rechts gedachtegoed zich niet erg goed voor opinierende actualiteitsprogramma's of voor aansprekende documentaires? Er is in ieder geval weinig tv-journalistiek die de goedkeuring van de 'rechtse' fokkers kan wegdragen. Niet bij de publieken, waar toch alle belangenverenigen zich kunnen aanmelden voor zendtijd, en niet bij de commerciëlen, waar men toch z'n best doet zoveel mogelijk mensen te plezieren. Volgens mij ontbreekt het aan mensen die ernaar willen kijken..
quote:Met alle herhalingen erbij denk ik wel dat ze hun doelgroep goed bereiken.Op dinsdag 30 mei 2006 10:46 schreef achterhetspoor het volgende:
Ja maar hoeveel mensen kijken er naar RTLZ? Die zenden tenslotte alleen overdag uit.
quote:Ik vind die zenderprofilering dan ook een ridicule aanpak. Tenminstem gecombineerd met zenderverenigingen. Het lijkt mij dat je óf zendgemachtigden machtigt tot zenden, óf een kanaal invult met een thema (of profiel, wat dat ook weze moge).Op dinsdag 30 mei 2006 10:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Toch hadden die allebij eigen actualiteitenprogramma's en in iedergeval de Avro een opinierend programma. Dit was wel in de tijd dat omroepen hun eigen avond(en) hadden en zelf bepaalden wat ze uitzonden, wat wel een groot verschil is met nu waar een netcoordinator het bepaalt en zit je met de zenderprofilering.
Mijn slogan hierin: horizontalisering is vervlakking.
Van mij mogen we direct weer terug naar eigen avonden per omroep, ook op de radio (weet je nog? Vroeger kon je aan de radio horen welke dag het was..)
Maar ook toen waren meer politiek georienteerde (geëngageerd) programma's van vanuit linkse invalshoek. Volgens mij léént een linkse invalshoek zich meer voor uitdraagbaar engagement.
In mijn beleving was 2vandaag tijdenlang vrij rechts in de onderwerpkeuze en benadering, maar ik moet toegeven dat ik in geen jaren 2vandaag gekeken heb.
quote:RTL Z is een uitstekend programma, een van de weinige waar ik wel eens een stukje van opvang. Maar ik sprak me uit over de klaagzangen van de 'rechtse'fokkers, die overal linkse journalistiek ontwaren.[..]
Of het nu links of rechts is de kijkcijfers blijven altijd laag, zelfs Buitenhof haalt geen hoge kijkcijfers. Verder denk ik dat je RTL Z tekort doet, deze zend toch regelmatig eigengemaakte (mini) documentaires en interviews met opininiemakers uit.
quote:Het is sowieso onzin, dat programmeermodel. Vooral als je bedenkt dat volgens de mediawet iedere zendgemachtigde tenminste 50% op één zender te zien moet zijn. M.a.w. het nieuwe model is -wederom- en gedrocht zonder handen en voeten.Op dinsdag 30 mei 2006 13:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik vind die zenderprofilering dan ook een ridicule aanpak. Tenminstem gecombineerd met zenderverenigingen. Het lijkt mij dat je óf zendgemachtigden machtigt tot zenden, óf een kanaal invult met een thema (of profiel, wat dat ook weze moge).
Mijn slogan hierin: horizontalisering is vervlakking.
V.