Waar Iran het westen bestrijdt met leuzen als "Dood aan Amerika", is de westerse propaganda tegen het land veel subtieler. Gisteren werd ik door een bevriende presentatrice van het Amerikaanse CBS opgebeld met vragen over het volgende verhaal.
Een Canadese krant had vrijdag een voorpaginastuk over nieuwe Iraanse kledingvoorschriften. Het verhaal komt er op neer dat etnische minderheden speciale kleren zouden moeten gaan dragen in Iran. Joden zouden voortaan met een gele streep over hun kleding moeten lopen, aldus het bericht.
Sensationeel, maar compleet onwaar. Het stuk is geschreven door een bekende tegenstander van het Iraanse regime die overdrijft en liegt om zijn vijanden in discrediet te brengen. In liefde en oorlog is alles geoorloofd maar het is aan de pers om een verhaal te checken en eventueel in de prullenbak te gooien.
Desondanks maakten verschillende serieuze nieuwsmedia er melding van. Blijkbaar is voor sommige journalisten een bron met een Iraanse naam al voldoende voor een verhaal. Dat Ahamdinejad zich tot een internationale boeman heeft ontwikkeld helpt natuurlijk erg mee.
Vandaag heeft de krant een ontkenning van het verhaal door de Iraanse ambassade op de voorpagina, maar het propagandakwaad is natuurlijk al geschied. Verschillende Joodse organisaties hebben aan de bel getrokken, waaronder het Simon Wiesenthal centre. Een stereotype is dus bevestigd, maar op basis van valse gronden.
Bron: Onze Man in Teheran (weblog van NRC correspondent Thomas Erdbrink)
---
I.v.m. een poging om de schade van de inmiddels verspreidde propaganda tot een minimum te beperken maar even gepost als aparte topic, wellicht kunnen de moderators van FOK!forum deze topic mergen met "Iran stelt herkenningstekens voor niet-moslims verplicht" maar dan wel met de titel "Verhaal kledingvoorschriften Iran compleet onwaar".
Het is helaas nog even wachten totdat GeenStijl met een rectificatie komt.
quote:Waarom zou geenstijl met een excuus moeten komen?Het is helaas nog even wachten totdat GeenStijl met een rectificatie komt.
quote:rectificatie = correctieOp zondag 21 mei 2006 00:02 schreef Vampier het volgende:
Waarom zou geenstijl met een excuus moeten komen?
Het wordt alleen niet bevestigd.
Als ik iran was had ik het ook niet bevestigd.
Er is i.i.g. een kleding wet aangenomen die stelt dat gelovigen zich traditioneel moeten kleden.
Dus er ontstaat een onderscheid tussen gelovigen en niet gelovigen.
Net als vroeger de nazi's en de nsb-ers zich ook onderscheiden met uniformen en moslims tegenwoordig hier ook lijken te doen door hoofddoekjes.
quote:Op zondag 21 mei 2006 10:35 schreef typtypo het volgende:
Bewijs dat het compleet onwaar is zie ik niet.
Het wordt alleen niet bevestigd.
quote:Wat is er zo bijzonder aan uniforms? Is dat tegenwoordig zoveel anders in het leger?Net als vroeger de nazi's en de nsb-ers zich ook onderscheiden met uniformen en moslims tegenwoordig hier ook lijken te doen door hoofddoekjes.
Iranian embassy denies dress code
In order to preserve and strengthen Iranian-Islamic culture and identity, consolidate and promote national clothing designs and guide the manufacturing and marketing of clothes, on the basis of domestic forms and designs, as well as to encourage the public to refrain from choosing and spending on foreign designs not appropriate to the Iranian culture and identity," the Culture and Islamic Guidance Ministry will form a committee made up of representatives from various ministries, the state media and the parliament culture committee to follow through this law.
quote:tjeez, lijkt wel alsof je het jammer vindt dat het niet waar is (zou kunnen zijn) ..Op zondag 21 mei 2006 10:35 schreef typtypo het volgende:
Bewijs dat het compleet onwaar is zie ik niet.
Het wordt alleen niet bevestigd.
Als ik iran was had ik het ook niet bevestigd.
Er is i.i.g. een kleding wet aangenomen die stelt dat gelovigen zich traditioneel moeten kleden.
Dus er ontstaat een onderscheid tussen gelovigen en niet gelovigen.
Net als vroeger de nazi's en de nsb-ers zich ook onderscheiden met uniformen en moslims tegenwoordig hier ook lijken te doen door hoofddoekjes.
anyway zou het wel leuk zijn als je deze zelfde voorzichtigheid van begin af aan had gebruikt ipv een dubieus bericht aan te pakken om er een haatcampagne van te maken ..
en hoofddoekjes een uniform sinds kort .. ja, dat is wat jij en alle andere pim-fortuyn aanhangers ervan hebben gemaakt in de laatste paar jaar .. een eeuwenoude gewoonte gedemoniseerd als zijnde een uiting van potentieel moslimterrorisme ..
toch raar, een eeuwenoude gewoonte (en met al dat zand daar nog bijzonder zinvol ook) is sinds kort een unniform van een moslimfundamentalist en potentieel terrorist .. en dat terwijl het terrorisme pas bestaat sinds wanneer ?
juist ja, 2de helft vorige eeuw .. en waarom ook al weer .. stichting van de staat Israël niet waar ?
En waarom hebben die ook alweer dat stuk land gekregen en niet gewoon een gedeelte van de vlaktes ergens in de States .. omdat dat in een oud "heilig" boek staat toch ?
Maw, land afpakken met de bijbel in de hand mag dus wel, maar je ertegen verztten met de koran in de hand dus blijkbaar niet
quote:En zo is het. Het boeit niemand wat, maar het is gewoon een mooi excuus. Ook al is het gewoon weer een leugen.Op zondag 21 mei 2006 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
tjeez, lijkt wel alsof je het jammer vindt dat het niet waar is (zou kunnen zijn) ..
quote:Het is waar i.t.t. wat hier in de OP beweerd wordt.Op zondag 21 mei 2006 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
tjeez, lijkt wel alsof je het jammer vindt dat het niet waar is (zou kunnen zijn) ..
anyway zou het wel leuk zijn als je deze zelfde voorzichtigheid van begin af aan had gebruikt ipv een dubieus bericht aan te pakken om er een haatcampagne van te maken ..
en hoofddoekjes een uniform sinds kort .. ja, dat is wat jij en alle andere pim-fortuyn aanhangers ervan hebben gemaakt in de laatste paar jaar .. een eeuwenoude gewoonte gedemoniseerd als zijnde een uiting van potentieel moslimterrorisme ..
toch raar, een eeuwenoude gewoonte (en met al dat zand daar nog bijzonder zinvol ook) is sinds kort een unniform van een moslimfundamentalist en potentieel terrorist .. en dat terwijl het terrorisme pas bestaat sinds wanneer ?
juist ja, 2de helft vorige eeuw .. en waarom ook al weer .. stichting van de staat Israël niet waar ?
En waarom hebben die ook alweer dat stuk land gekregen en niet gewoon een gedeelte van de vlaktes ergens in de States .. omdat dat in een oud "heilig" boek staat toch ?
Maw, land afpakken met de bijbel in de hand mag dus wel, maar je ertegen verztten met de koran in de hand dus blijkbaar niet
Er is een kleding wet aangenomen.
Hier een deel ervan.
Dus lul niet zo dom wil je.
quote:De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.In order to preserve and strengthen Iranian-Islamic culture and identity, consolidate and promote national clothing designs and guide the manufacturing and marketing of clothes, on the basis of domestic forms and designs, as well as to encourage the public to refrain from choosing and spending on foreign designs not appropriate to the Iranian culture and identity," the Culture and Islamic Guidance Ministry will form a committee made up of representatives from various ministries, the state media and the parliament culture committee to follow through this law.
Toen de staat israel al lang niet meer bestond.
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
Dat allemaal ZONDER de staat israel.
Praat dus geen poep wil je.
quote:Kom op, doe je niet zo onnozel voor. Dat stukje tekst wat je quote komt niet eens in de buurt bij wat er werd beweerd. Het valt meer te vergelijken met de Europese regelgeving ter bevordering van streekproducten dan met de jodensterren.Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het is waar i.t.t. wat hier in de OP beweerd wordt.
Er is een kleding wet aangenomen.
Hier een deel ervan.
Dus lul niet zo dom wil je.
[..]
quote:Ja dat is echt typisch iets voor de Islam. Westerse landen zouden dat nooit doen, andere landen bezetten.Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
quote:Niet helemaal.Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
quote:Niet 1 die 'niet-gelovigen' verplicht een badge te dragen.Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het is waar i.t.t. wat hier in de OP beweerd wordt.
Er is een kleding wet aangenomen.
quote:www.meatspin.comHier een deel ervan.
Dus lul niet zo dom wil je.
[..]
quote:Leugens.De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.
quote:Je bent wel érg selectief hier. Kruistochtje vergeten?Toen de staat israel al lang niet meer bestond.
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
quote:Yeah.Dat allemaal ZONDER de staat israel.
Praat dus geen poep wil je.
quote:Leg jij het maar uit?Op zondag 21 mei 2006 13:37 schreef Yildiz het volgende:
De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.
Leugens.
Jij beweert dat het het niet zo is.
Dan ben je nog dommer dan dat je je al profileert.
Het is zeker een conspriracy en verzinsel van bush.
Kruistochten waren een antwoord op de islamitische agressie en verovering.
Net zoals afghanistan een antwoord is op 9/11.
quote:Precies.Op zondag 21 mei 2006 13:45 schreef typtypo het volgende:
[..]
Leg jij het maar uit?
Jij beweert dat het het niet zo is.
quote:Oh jolijt, wat een dijenkletser, maar ik zal me niet verlagen tot persoonlijke aanvallen hoor.Dan ben je nog dommer dan dat je je al profileert.
quote:Ach, Saddam had toch uranium uit Niger gehaald? Bush zei het! Bleek een leugen te zijn, maargoed.Het is zeker een conspriracy en verzinsel van bush.
quote:Dit is wel te gek voor woorden.Kruistochten waren een antwoord op de islamitische agressie en verovering.
quote:Dat was inderdaad 'een antwoord'. Irak staat totaal buiten 9 / 11, al zien vele mensen dat anders.Net zoals afghanistan een antwoord is op 9/11.
-Laat ik dat er maar uit halen dan.
-En, hoeveel burgerslachtoffers zijn er wel niet gevallen, in Irak of Afghanistan? Hoeveel duizend?
Ik kan ze niet op 1 hand tellen hoor.
-
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 21-05-2006 14:01:36 ]
quote:Yildiz' antwoord:De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.
quote:Nou, nou, dat Yildiz geen kaas van geschiedenis gegeten heeft was mij al bekend door zijn eerdere uitlatingen. Maar dit grenst toch echt aan totale onwetendheid. Zelfs Monidique heeft meer realiteitszin.Leugens.
quote:
Laat ik zeggen dat ik je onschuld benijd.
quote:Natuurlijk is dit relevant.Op zondag 21 mei 2006 13:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Maar is het erg relevant of dit verhaal onwaar is? Ook zonder dit verhaal blijft Iran een agressieve schurkenstaat met aan het hoofd een gestoorde maniak die op zijn beurt een speelpop is van mensen die nog vele malen extremer zijn dan hij is.
"Gij zult niet liegen"
quote:De gehele Islam die Europa wil bezetten geen leugen? Goh, leg het dan eens uit.Op zondag 21 mei 2006 13:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Stelling:
[..]
Yildiz' antwoord:
[..]
Nou, nou, dat Yildiz geen kaas van geschiedenis gegeten heeft was mij al bekend door zijn eerdere uitlatingen. Maar dit grenst toch echt aan totale onwetendheid. Zelfs Monidique heeft meer realiteitszin.
Waaruit blijkt dat een miljard mensen Europa willen bezetten?
quote:Och, de kruistochten waren wél een antwoord op de islam? Oh?Op zondag 21 mei 2006 13:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Laat ik zeggen dat ik je onschuld benijd.
[ Bericht 17% gewijzigd door Yildiz op 21-05-2006 14:18:39 ]
quote:Oh ja natuurlijk wat doet het ertoe he, of het klopt of niet. Volgende keer beter dan maar.Op zondag 21 mei 2006 13:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Maar is het erg relevant of dit verhaal onwaar is? Ook zonder dit verhaal blijft Iran een agressieve schurkenstaat met aan het hoofd een gestoorde maniak die op zijn beurt een speelpop is van mensen die nog vele malen extremer zijn dan hij is.
quote:De Eerste Kruistocht past heel goed in het tijdsbeeld waarin verloren gegane gebieden (Spanje, Sicilie) stukje bij beetje werden heroverd, en was bovendien een gevolg van de grote Byzantijnse nederlaag bij Manzikert in 1071. In die zin dus wel.Op zondag 21 mei 2006 13:59 schreef Yildiz het volgende:
Och, de kruistochten waren wél een antwoord op de islam? Oh?
Daarbij was het een prachtige gelegenheid voor de Romeinse curie om te laten zien wie de baas was in Europa, en af te komen van anders onbeheersbare jonge edellieden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Johan_de_With op 21-05-2006 14:16:46 ]
quote:Ik weet nu al dat als ik het ga uitleggen ik geïrriteerd ga raken door jouw mateloze ontkenningsdwang. Daarnaast gaat het niet om die miljardOp zondag 21 mei 2006 13:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De gehele Islam die Europa wil bezetten geen leugen? Goh, leg het dan eens uit.
Waaruit blijkt dan een miljard mensen Europa willen bezetten?
Ik zal proberen geen moeilijke woorden te gebruiken, die zul je toch niet begrijpen, maar de kern van de islam als politieke en religieuze factor is om hun waarheid op te dringen aan de rest van de wereldpopulatie. Dit heet met een "moeilijk" woord "zendingsdrang". De kruistochten waren in het verleden een reactie op dat vervelende gedrag en tegenwoordig is dat de "war on terror" (dat betekend in het Nederlands "de strijd tegen terreur").
Beiden zijn ook gevolg van een totaal gebrek aan "verantwoordelijkheidsgevoel" (ik hoop dat ik dat woord niet hoef uit te leggen) aan islamtische kant voor hun daden. Simpel gezegt kan dit worden samengevat in de zin van: "wat er ook gebeurd, het is altijd de schuld van de niet-moslims". De resulterende opvatting deze redenering is steeds hetzelfde. "De niet-moslims moeten dood".
Net zoals de aanslagen op 11 september waren de kruistochten een reactie op onuitgelokt geweld afkomstig van islamitische zijde, die op hun beurt weer geen verantwoordelijkheid namen voor de resulterende rotzooi in hun landen en hun frustratie opkropten tot de dag van vandaag. Deze frustratie zal onoverkomelijk leiden naar een oorlog zoals die nog nooit heeft plaatsgevonden op deze aardbol, maar dat is een hele andere discussie.
Ik hoop dat je nu een beetje duidelijk is geworden waar ik naartoe wil.
quote:De islam is een verovings doctrine/ godsdienst die spreekt van eenOp zondag 21 mei 2006 13:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De gehele Islam die Europa wil bezetten geen leugen? Goh, leg het dan eens uit.
Waaruit blijkt dan een miljard mensen Europa willen bezetten?
[..]
Och, de kruistochten waren wél een antwoord op de islam? Oh?
Dar el islam (huis van onderwerping daar waar de islam heerst)
en een
Dar el harb (huis van de oorlog, daar waar de islam niet heerst en die dus dient veroverd te worden voor allah)
Als je je in de islam verdiept zul je zien dat het amerikaanse imperialisme waar tegen jij waarschijnlijk bezwaar hebt compleet in het niet valt t.o.v. de islam en al zijn facetten.
De islam = fascisme in zijn aller ergste vorm.
De recht van het strekste geldt daar als geen ander geloof of politieke stroming ook.
Zie maar hoe Fundi's het voor het zeggen krijgen in de islam.
Er is geen ruimte voor andere gedachten en wie het hardste schreeuwt krijgt uiteindelijk zijn zin.
Ik ben geen conspriracy freak maar ondanks dat wordt ik elke dag met meer en meer bewijzen geconfronteerd die ik niet kan ontkennen.
Jij bent wel een conspriracy freak wat ik tenminste van jouw mee gekregen heb.
Al die aanslagen van de afgelopen jaren door moslims zijn gepleegd zijn in jouw ogen in scene gezet door bush en zijn regering?
Uitgerekend een consriracy waar dagelijks bewizen van te zien zijn, die geloof jij niet.
Met mensen die dat niet WILLEN zien is gewoon niet meer te discusseren heb ik het idee.
Ik zou het ook anders willen maar die conclusie die ik over de islam heb getrokken is niet anders dan
dat fascisme fascisme is welke naam je het ook geven wil.
quote:Als dit echt van meet af aan de stelregel was geweest, zouden er heel wat meer doden zijn gevallen. Uitroeing is helemaal geen doel van de Islam, alleen van de maniakken.Op zondag 21 mei 2006 14:26 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Beiden zijn ook gevolg van een totaal gebrek aan "verantwoordelijkheidsgevoel" (ik hoop dat ik dat woord niet hoef uit te leggen) aan islamtische kant voor hun daden. Simpel gezegt kan dit worden samengevat in de zin van: "wat er ook gebeurd, het is altijd de schuld van de niet-moslims". De resulterende opvatting deze redenering is steeds hetzelfde. "De niet-moslims moeten dood".
quote:Nou ja, zoals je boven kunt lezen denk ik dat er weinig in valt te brengen tegen de stelling dat het een defensieve onderneming was, maar daarnaast werden ze te baat genomen om misdadigers kwijt te raken. Christelijk Europa bleef op dat moment achter bij de Islamitische beschaving, hoor.Net zoals de aanslagen op 11 september waren de kruistochten een reactie op onuitgelokt geweld afkomstig van islamitische zijde, die op hun beurt weer geen verantwoordelijkheid namen voor de resulterende rotzooi in hun landen en hun frustratie opkropten tot de dag van vandaag.
quote:Veel is te vergeven, maar deze uitspraak is echt van een ernstige foutheid dat is gewoon ongelofelijk. Dit kan je praktisch gelijkstellen met holocaustontkenning wat mij betreftOp zondag 21 mei 2006 13:45 schreef typtypo het volgende:
[..]
Kruistochten waren een antwoord op de islamitische agressie en verovering.
Net zoals afghanistan een antwoord is op 9/11.
maar als ik het goed herinner hebben wij hier ook een kledingwet waarin staat wat de islamiet mag dragen .. weliswaar anders bedoeld maar inhoudelijk nog steeds hetzelfde, het vertellen wat iemand wel of niet mag dragen
maar het geschiedenisboek niet achterste voren lezen zou in de discussie wie wie het eerst heeft aangevallen enige uitkomst kunnen bieden .. op Spanje na dan, maar dat is zover ik weet nog steeds niet heel Europa ..
quote:Dat je 1 miljard mensen idioten wil noemen, vind ik dan wel weer apart.Op zondag 21 mei 2006 14:26 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ik weet nu al dat als ik het ga uitleggen ik geïrriteerd ga raken door jouw mateloze ontkenningsdwang. Daarnaast gaat het niet om die miljardidiotenmensen,
quote:Lief hoor. Wat ben je toch superieur aan mij.die zijn volstrekt irrelevant. Het gaat er (in een notendop) om dat de ideologie "islam" zich als doel heeft gesteld de wereld te overheersen.
Ik zal proberen geen moeilijke woorden te gebruiken, die zul je toch niet begrijpen,
quote:Ja, net zoals zendelingen. Zoals wel meerdere geloven.maar de kern van de islam als politieke en religieuze factor is om hun waarheid op te dringen aan de rest van de wereldpopulatie.
quote:Ja, weet je? Fuck it, ik ga dit niet lezen. Probeer het nog maar eens.Dit heet met een "moeilijk" woord "zendingsdrang". De kruistochten waren in het verleden een reactie op dat vervelende gedrag en tegenwoordig is dat de "war on terror" (dat betekend in het Nederlands "de strijd tegen terreur").
Beiden zijn ook gevolg van een totaal gebrek aan "verantwoordelijkheidsgevoel" (ik hoop dat ik dat woord niet hoef uit te leggen)
quote:aan islamtische kant voor hun daden. Simpel gezegt kan dit worden samengevat in de zin van: "wat er ook gebeurd, het is altijd de schuld van de niet-moslims". De resulterende opvatting deze redenering is steeds hetzelfde. "De niet-moslims moeten dood".
Net zoals de aanslagen op 11 september waren de kruistochten een reactie op onuitgelokt geweld afkomstig van islamitische zijde, die op hun beurt weer geen verantwoordelijkheid namen voor de resulterende rotzooi in hun landen en hun frustratie opkropten tot de dag van vandaag. Deze frustratie zal onoverkomelijk leiden naar een oorlog zoals die nog nooit heeft plaatsgevonden op deze aardbol, maar dat is een hele andere discussie.
Ik hoop dat je nu een beetje duidelijk is geworden waar ik naartoe wil.
quote:Waarom in hemelsnaam? Die uitspraak is niet eens fout, laat staan misdadig.Op zondag 21 mei 2006 14:38 schreef kingmob het volgende:
[..]
Veel is te vergeven, maar deze uitspraak is echt van een ernstige foutheid dat is gewoon ongelofelijk. Dit kan je praktisch gelijkstellen met holocaustontkenning wat mij betreft
quote:Leg eens uit dan.Op zondag 21 mei 2006 14:38 schreef kingmob het volgende:
[..]
Veel is te vergeven, maar deze uitspraak is echt van een ernstige foutheid dat is gewoon ongelofelijk. Dit kan je praktisch gelijkstellen met holocaustontkenning wat mij betreft
Dat jij graag de holocaust wil ontkennen was wel te verwachten, maar dat je mijn uitspraak wil gebruiken om dat te legitimeren gaat me wel wat te ver.
quote:Liever dom dan moe.Op zondag 21 mei 2006 14:39 schreef Yildiz het volgende:
Fuck it, ik ga dit niet lezen. Probeer het nog maar eens.
quote:Nee de kruistochten waren idd heel heilig en hadden alles te maken met islamitische agressie en niets met veroveringsdrangOp zondag 21 mei 2006 14:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Waarom in hemelsnaam? Die uitspraak is niet eens fout, laat staan misdadig.
...Als men feiten gaat verdraaien houd het gewoon op. En men doet er ook nog eens een schepje bovenop door de Islam de schuld te geven van 11 september. Sommige mensen hebben gewoon echt geen werkelijkheidszin.
quote:Op zondag 21 mei 2006 14:41 schreef typtypo het volgende:
[..]
Leg eens uit dan.
Dat jij graag de holocaust wil ontkennen was wel te verwachten, maar dat je mijn uitspraak wil gebruiken om dat te legitimeren gaat me wel wat te ver.
quote:Dat staat toch nergens? Het was een orgie van geweld, zoals de meeste oorlogen destijds. Dat zegt nog niets over de oorzaak.Op zondag 21 mei 2006 14:44 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nee de kruistochten waren idd heel heilig
quote:Zoals ik al eerder zei, was de Eerste Kruistocht een combinatie van verdediging en agressie. Je moet niet vergeten dat de Islam al niet zo'n goeie pers had in West-Europa, door de veroveringen en plunderingen uit voorgaande eeuwen.en hadden alles te maken met islamitische agressie en niets met veroveringsdrang
quote:Je dacht dat ik het niet ging lezen vanwege de hoeveelheid tekst? Nee hoor, dat is niet eens de reden.
quote:Het heilig slaat op het zogenaamde doel, het verdrijven van de stoute moslims. In werkelijkheid was gewoonweg iedereen fout toen, ook lekker makkelijk.Op zondag 21 mei 2006 14:47 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat staat toch nergens? Het was een orgie van geweld, zoals de meeste oorlogen destijds. Dat zegt nog niets over de oorzaak.
[..]
quote:Het ging om wat TypTypo schreef, welke ervoor koos om de Kruistocht te versimpelen tot een daad van moslimagressie om het slecht zijn van de Islam te onderbouwen. En aangezien dit topic indirect over de Holocaust gaat gezien de inhoud van het nieuwsbericht waartegen deze persoon van leer trok, wilde ik die bewering even in perspectief stellen.Zoals ik al eerder zei, was de Eerste Kruistocht een combinatie van verdediging en agressie. Je moet niet vergeten dat de Islam al niet zo'n goeie pers had in West-Europa, door de veroveringen en plunderingen uit voorgaande eeuwen.
Ik zie niet veel verschil tussen een moslim die de holocaust ontkent als onderbouwing in een antisemitische speech en zijn bewering.
van de eeuwen kruistochten daarentegen wel .. maar het christelijk geloof in die tijd was ook wel bijzonder onvriendelijk tegenover andersdenkenden, zie oa de spaanse inquisitie en de migratie naar amerika .. de laatste uitwassen daarvan zien wij nog steeds in de straten van Belfast
quote:Italië, Frankrijk en Byzantium, voornamelijk.Op zondag 21 mei 2006 14:56 schreef moussie het volgende:
nou waar zijn de islamieten dan binnengevallen tussen 700 en 1100 .. behalve dat kalifaat in spanje dat om te beginnen zover ik weet nog niet eens islamitisch was, later pas geworden (maar dat kan ik fout hebben) .. ik kan er niets over vinden, nergens niet ..
quote:Akkoord.Op zondag 21 mei 2006 14:54 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het heilig slaat op het zogenaamde doel, het verdrijven van de stoute moslims. In werkelijkheid was gewoonweg iedereen fout toen, ook lekker makkelijk.
[..]
quote:Goed, dat verband had ik nog niet gezien, ik reageerde sec op de stukken van zijn hand. Maar een simplistische goed/fout tegenstelling scheppen (wat ik wel afkeur, daarom heb ik ook eerder bestreden dat ''alle niet-moslims dood moeten'') is nog steeds iets anders dan een gebeurtenis helemaal ontkennen.En aangezien dit topic indirect over de Holocaust gaat gezien de inhoud van het nieuwsbericht waartegen deze persoon van leer trok, wilde ik die bewering even in perspectief stellen.
Ik zie niet veel verschil tussen een moslim die de holocaust ontkent als onderbouwing in een antisemitische speech en zijn bewering.
quote:En elk topic over islam vertel je dezelfde boodschap. De islam heeft altijd europa bl BLA BLAOp zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het is waar i.t.t. wat hier in de OP beweerd wordt.
Er is een kleding wet aangenomen.
Hier een deel ervan.
Dus lul niet zo dom wil je.
[..]
De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.
Toen de staat israel al lang niet meer bestond.
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
Dat allemaal ZONDER de staat israel.
Praat dus geen poep wil je.
Wat heeft dat met deze wet te maken? Niks. Maar jij maakt er vast weer een mooie draai aan. Lijkt me vreselijk als je de hele tijd in zo waan leeft van agressie tegen een ander geloof.
quote:Klein-Azie, Italie (Rome aangevallen in 846), Spanje, Frankrijk. En natuurlijk Azie, wat een beetje buiten het bestek van dit verhaal valt.Op zondag 21 mei 2006 14:56 schreef moussie het volgende:
nou waar zijn de islamieten dan binnengevallen tussen 700 en 1100
quote:Een kalifaat is in deze tijd altijd Islamitisch... behalve dat kalifaat in spanje dat om te beginnen zover ik weet nog niet eens islamitisch was, later pas geworden (maar dat kan ik fout hebben)
quote:Nooit iets gelezen over bijv. de slag bij Poitiers?.. ik kan er niets over vinden, nergens niet ..
quote:Heel leuk dat je daar alleen de islam van beschuldigt, maar de christenen en andere religies zijn niet veel beter.Op zondag 21 mei 2006 14:26 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik zal proberen geen moeilijke woorden te gebruiken, die zul je toch niet begrijpen, maar de kern van de islam als politieke en religieuze factor is om hun waarheid op te dringen aan de rest van de wereldpopulatie. Dit heet met een "moeilijk" woord "zendingsdrang". De kruistochten waren in het verleden een reactie op dat vervelende gedrag en tegenwoordig is dat de "war on terror" (dat betekend in het Nederlands "de strijd tegen terreur").
Mensen die een kerk of school bouwen in Afrika en ondertussen de bevolking daar de morele keuze voorlegt door ze te laten kiezen tussen het behouden vandit leven of in genade vallen van de heer en zo een nieuwe kans op succes krijgen
AUB niet zo dom tegen de islam schoppen aangezien wij hier geen haar beter zijn met het brengen van democratie doormiddel van bommen en morele chantage.
quote:begrijpend lezen is er ook niet meer bij.Op zondag 21 mei 2006 14:41 schreef typtypo het volgende:
Dat jij graag de holocaust wil ontkennen was wel te verwachten, maar dat je mijn uitspraak wil gebruiken om dat te legitimeren gaat me wel wat te ver.
Of is dat ook weer een kwestie van WILLEN
quote:Precies. Dat nu blijkt dat er een kledingvoorschift wet is heeft het bericht dat joden een gele badge moeten dragen een waarde van 0. Dat mensen blijven volhouden dat het nog wel waarde heeft komt in mij over als een zielige poging om moslims zwart te maken.Op zondag 21 mei 2006 14:44 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nee de kruistochten waren idd heel heilig en hadden alles te maken met islamitische agressie en niets met veroveringsdrang
Als men feiten gaat verdraaien houd het gewoon op. En men doet er ook nog eens een schepje bovenop door de Islam de schuld te geven van 11 september. Sommige mensen hebben gewoon echt geen werkelijkheidszin.
quote:Val de boodschapper maar weer aan.Op zondag 21 mei 2006 15:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
En elk topic over islam vertel je dezelfde boodschap. De islam heeft altijd europa bl BLA BLA
Wat heeft dat met deze wet te maken? Niks. Maar jij maakt er vast weer een mooie draai aan. Lijkt me vreselijk als je de hele tijd in zo waan leeft van agressie tegen een ander geloof.
Weet je niet dat dat niet meer werkt.
Jij doet net alsof het mijn woorden zijn over de islam maar het enige wat ik doe is die woorden herhalen die onder andere in de koran staan.
Dat die woorden zoveel haat in zich hebben kan ik weinig aan doen behalve de mensen laten weten waar we hiermee te maken hebben.
.quote:thnx jullie 2 .. gericht zoeken op termen gaat een stuk makkelijkerOp zondag 21 mei 2006 15:03 schreef Johan_de_With het volgende:
Nooit iets gelezen over bijv. de slag bij Poitiers?
ghehe .. ik wist het wel, ergens in mijn achterhoofd .. 't is alleen heel lang geleden dat ik dat heb gelezen en ik heb de link naar de godsdienst nooit zo gelegd
en het is idd een indrukwekkende lijst
http://www.answering-isla(...)slamkruistochten.htm
maar ik heb het idee dat het nog steeds in het niet valt als je bvb de veroveringen van de romeinen ernaast legt .. we waren allemaal nogal behoorlijk bloeddorstig toen
...quote:Ik heb die disucssie al vaker gehad met je.Op zondag 21 mei 2006 15:15 schreef typtypo het volgende:
[..]
Val de boodschapper maar weer aan.
Weet je niet dat dat niet meer werkt.
Jij doet net alsof het mijn woorden zijn over de islam maar het enige wat ik doe is die woorden herhalen die onder andere in de koran staan.
Dat die woorden zoveel haat in zich hebben kan ik weinig aan doen behalve de mensen laten weten waar we hiermee te maken hebben.
Val de boodschapper maar weer aan... Je probeert jezelf als een profeet neer te zetten die inziet dat we allemaal de afgrond ingaan. Enige realiteitbesef dat elke religie hetzelfde doet is er niet meer bij.
Alleen maar oogkleppen op naar de islam en dat deze zo slecht is. elke kritiek daarop word gepareerd met argumenten als ''val de boodschapper maar weer aan'' of ''ik citeer alleen de koran maar''.
Nergens kan je het onderbouwen met een wetenschappelijk onderzoek. Er is nog nooit bewezen dat de islamd in zijn oorsprong fasistischer is dan een christendom. Wat jij doet is mensen in een bepaalde hoek zetten zodat die zich aangevallen worden en daaruit rar sprongen maken. Een kat in het nauw maakt immers rare sprongen niet waar.
Door alle beschuldigingen over en weer en alle verdacht makingen wat tot gevolg heeft dat er geweld ontstaat wordt het hier niet veiliger. Ondertussen slikt men alle wetten die onze vrijheden beperken als zoete koek om het ''monster'' de islam van ons te ontdoen. Daarbij niet realiserend dat je zo in de kaart speelt van fundi's(niet de algehele islam dus). Je creert eerder een spiraal van geweld dan dat je er mee voorkomt.
Ik zeg niet dat je niks meer mag benoemen. tuurlijk moet dat en moet je niet alles onder tafel gooien. Maar wat jij doet is niet meer benoemen dus jezelf als ''boodschapper'' neerzetten grenst aan de grootsheidswaanzin en komt lachwekkend over.
Als iedereen nou gewoon eens de hand in eigen boezem steekt in plaats van continu naar elkaar te wijzen, en als iedereen nou gewoon eerst eens intern begint met puinruimen, dan kunnen we daarna misschien eindelijk elkaar de hand eens schudden.
quote:Een nobel streven, maar helaas zal dit nooit werkelijkheid worden.Op zondag 21 mei 2006 15:32 schreef Hallulama het volgende:
Kruistochten hier, kruistochten daar, door ons, door hen, mishandeling door ons, mishandeling door hen, onderdrukking door ons, onderdrukking door hen, imperialisme door ons, imperialisme door hen.
Als iedereen nou gewoon eens de hand in eigen boezem steekt in plaats van continu naar elkaar te wijzen, en als iedereen nou gewoon eerst eens intern begint met puinruimen, dan kunnen we daarna misschien eindelijk elkaar de hand eens schudden.
Men heeft altijd een zondebok nodig om zich eigen beter te voelen als een ander, het is de aard van de mens
quote:Hmm, en zelfspot? Wellicht helpt dat ons op onze weg...Op zondag 21 mei 2006 15:36 schreef MrSASO het volgende:
Een nobel streven, maar helaas zal dit nooit werkelijkheid worden.
Men heeft altijd een zondebok nodig om zich eigen beter te voelen als een ander, het is de aard van de mens
Lachen om je eigen fouten en blunders, kan best leuk zijn
quote:De boodschapper niet in messiaanse zin. Gewoon iemand die iets door verteld.Op zondag 21 mei 2006 15:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik heb die disucssie al vaker gehad met je.
Val de boodschapper maar weer aan... Je probeert jezelf als een profeet neer te zetten die inziet dat we allemaal de afgrond ingaan. Enige realiteitbesef dat elke religie hetzelfde doet is er niet meer bij.
Alleen maar oogkleppen op naar de islam en dat deze zo slecht is. elke kritiek daarop word gepareerd met argumenten als ''val de boodschapper maar weer aan'' of ''ik citeer alleen de koran maar''.
Nergens kan je het onderbouwen met een wetenschappelijk onderzoek. Er is nog nooit bewezen dat de islamd in zijn oorsprong fasistischer is dan een christendom. Wat jij doet is mensen in een bepaalde hoek zetten zodat die zich aangevallen worden en daaruit rar sprongen maken. Een kat in het nauw maakt immers rare sprongen niet waar.
Door alle beschuldigingen over en weer en alle verdacht makingen wat tot gevolg heeft dat er geweld ontstaat wordt het hier niet veiliger. Ondertussen slikt men alle wetten die onze vrijheden beperken als zoete koek om het ''monster'' de islam van ons te ontdoen. Daarbij niet realiserend dat je zo in de kaart speelt van fundi's(niet de algehele islam dus). Je creert eerder een spiraal van geweld dan dat je er mee voorkomt.
Ik zeg niet dat je niks meer mag benoemen. tuurlijk moet dat en moet je niet alles onder tafel gooien. Maar wat jij doet is niet meer benoemen dus jezelf als ''boodschapper'' neerzetten grenst aan de grootsheidswaanzin en komt lachwekkend over.
Dat jij er iets mooiers van maakt ligt aan je eigen mystieke invulling.
quote:Maar het is niet een mens eigen.Op zondag 21 mei 2006 15:40 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hmm, en zelfspot? Wellicht helpt dat ons op onze weg...
Lachen om je eigen fouten en blunders, kan best leuk zijn
Veel mensen willen het ontkennen maar het is nog steeds recht van de sterkste wat ons drijft in ons doen en laten.
Daaruit vloeit altijd onbewust de drang om een ander te onderdrukken en zwart te maken om je eigen omhoog te trekken.
Nee zelfspot en lachen om je eigen blunders kan niet op grote schaal, daar is de mens veels te trots voor.
quote:Wat als mensen LEREN dat je JUIST wanneer je goed bent in zelfspot (of gewoon je fouten toegeven en je eigen rotzooi opruimen) de STERKSTE bent? Wat als mensen trots worden op hun vaardigheden betreffende zelfspot en rotzooi opruimen?Op zondag 21 mei 2006 15:47 schreef MrSASO het volgende:
Maar het is niet een mens eigen.
Veel mensen willen het ontkennen maar het is nog steeds recht van de sterkste wat ons drijft in ons doen en laten.
Daaruit vloeit altijd onbewust de drang om een ander te onderdrukken en zwart te maken om je eigen omhoog te trekken.
Nee zelfspot en lachen om je eigen blunders kan niet op grote schaal, daar is de mens veels te trots voor.
Stoer is niet stoer, en niet stoer is stoer, het is precies andersom.
quote:zou dat even mooi zijn .. een wereld zonder hanige patsers die zich op hun borst kloppen dat ze de sterkste zijn of willen wordenOp zondag 21 mei 2006 15:53 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wat als mensen LEREN dat je JUIST wanneer je goed bent in zelfspot (of gewoon je fouten toegeven en je eigen rotzooi opruimen) de STERKSTE bent? Wat als mensen trots worden op hun vaardigheden betreffende zelfspot en rotzooi opruimen?
Stoer is niet stoer, en niet stoer is stoer, het is precies andersom.
quote:"Fons de Poel, verspreider van linkse propaganda"
!quote:Maar het kan gewoon niet, een wereld zonder hanige patsers is een wereld zonder leiders.Op zondag 21 mei 2006 15:57 schreef moussie het volgende:
[..]
zou dat even mooi zijn .. een wereld zonder hanige patsers die zich op hun borst kloppen dat ze de sterkste zijn of willen worden
Aangezien dat de mens een kuddedier is, loopt het uit op complete chaos.
Elk mens heeft een leider nodig en iets of iemand om naar beneden te trappen.
We ervaren het mischien niet zo, maar het zit in elk mens.
Wat dat betreft staan we dichter bij de dieren dan veel mensen denken.
quote:Is een leider dan per definitie een hanige patser?Op zondag 21 mei 2006 16:00 schreef MrSASO het volgende:
Maar het kan gewoon niet, een wereld zonder hanige patsers is een wereld zonder leiders.
Aangezien dat de mens een kuddedier is, loopt het uit op complete chaos.
Elk mens heeft een leider nodig en iets of iemand om naar beneden te trappen.
We ervaren het mischien niet zo, maar het zit in elk mens.
Wat dat betreft staan we dichter bij de dieren dan veel mensen denken.
quote:Doe je niks anders dan Croupouque na te apen?
quote:Nope.Op zondag 21 mei 2006 16:04 schreef K33T het volgende:
[..]
Doe je niks anders dan Croupouque na te apen?
quote:Eigenlijk wel, een leider is niet voor niets op zijn positie gekomen.Op zondag 21 mei 2006 16:03 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Is een leider dan per definitie een hanige patser?
Je moet sterker zijn dan de rest, dat moet je ook uiten naar je onderdanen want anders verliezen hun hun respect voor de leider.
Kijk maar in elke maatschappij speelt zich hetzelfde af, zelfs in Nederland speelt het zich af.
quote:Wat als er door een verandering in denken door het volk een nieuw type leider boven komt drijven, qua trend?Op zondag 21 mei 2006 16:07 schreef MrSASO het volgende:
Eigenlijk wel, een leider is niet voor niets op zijn positie gekomen.
Je moet sterker zijn dan de rest, dat moet je ook uiten naar je onderdanen want anders verliezen hun hun respect voor de leider.
Kijk maar in elke maatschappij speelt zich hetzelfde af, zelfs in Nederland speelt het zich af.
Moet dat dan ook per definitie een hanige patser zijn, of zou dat een ander soort personage kunnen betreffen?
quote:Moeilijke vraag.Op zondag 21 mei 2006 16:35 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wat als er door een verandering in denken door het volk een nieuw type leider boven komt drijven, qua trend?
Moet dat dan ook per definitie een hanige patser zijn, of zou dat een ander soort personage kunnen betreffen?
Een leider is altijd iemand die z`n eigen omhoogtrekt door het beneden halen van andere mensen.
Een leider kiezen puur omdat hij voor de inhoud gaat is volgens mij nog nooit gebeurd, kijk maar naar de politiek.
Ik denk zelf dat het altijd wel een haantje zal blijven, het is nu eenmaal een eigenschap die je moet hebben om een goede leider te zijn.
tevens tvp
quote:Blijkbaar is dit je enige reactie op mijn stukje.Op zondag 21 mei 2006 15:41 schreef typtypo het volgende:
[..]
De boodschapper niet in messiaanse zin. Gewoon iemand die iets door verteld.
Dat jij er iets mooiers van maakt ligt aan je eigen mystieke invulling.
Op de rest is er geen reactie en neem aan dat je er dus mee eens bent.
quote:Goed voorbeeld was gister de VVD.Op zondag 21 mei 2006 16:39 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Moeilijke vraag.
Een leider is altijd iemand die z`n eigen omhoogtrekt door het beneden halen van andere mensen.
Een leider kiezen puur omdat hij voor de inhoud gaat is volgens mij nog nooit gebeurd, kijk maar naar de politiek.
Ik denk zelf dat het altijd wel een haantje zal blijven, het is nu eenmaal een eigenschap die je moet hebben om een goede leider te zijn.
Zalm: Wij gaan voor inhoud, niet de PvdA, die gaat voor....
Zooo doorzichtig, maar de helft trapt er natuurlijk wel weer helemaal in.quote:Wereldvreemd.Op zondag 21 mei 2006 16:51 schreef BaajGuardian het volgende:
grappig topic, vooral de wereldvreemde typotypo is erg vermakelijk.
tevens tvp
De wereld bestaat niet.
Het is allemaal verzonnen door bush.
Het zionistisch complot van je herriemakende buurman al over?
Kan je nu wel slapen of nog steeds last van je geweten?
quote:deze wereld heeft jou iig niet nodigOp zondag 21 mei 2006 17:25 schreef typtypo het volgende:
[..]
Wereldvreemd.
De wereld bestaat niet.
Het is allemaal verzonnen door bush.
Het zionistisch complot van je herriemakende buurman al over?
Kan je nu wel slapen of nog steeds last van je geweten?
quote:The good ruler is obeyed even though he doesn't give orders, while the bad ruler is not, even though he does. How can we know what to obey, if the good ruler doesn't give orders? But we already know what is good, and if we do that, we are obeying the good ruler. The bad ruler simply wants things for himself. There is no reason why we should do that, if we can help it.
quote:Dus?Op zondag 21 mei 2006 17:29 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
deze wereld heeft jou iig niet nodig
Wat wil je daarmee zeggen?
Verkapt dreigement of hoe moet ik dit interpreteren?
quote:Op zondag 21 mei 2006 17:57 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dus?
Wat wil je daarmee zeggen?
Verkapt dreigement of hoe moet ik dit interpreteren?
quote:Heb je nog meer van de wetenschappelijk zwaar onderbouwde menigen over anderen?
quote:Mooi, logisch, I agree!Op zondag 21 mei 2006 17:40 schreef moussie het volgende:
uhm .. dit lijkt me wel wat
The good ruler is obeyed even though he doesn't give orders, while the bad ruler is not, even though he does. How can we know what to obey, if the good ruler doesn't give orders? But we already know what is good, and if we do that, we are obeying the good ruler. The bad ruler simply wants things for himself. There is no reason why we should do that, if we can help it.
Een goede leider laat tevens zijn volgelingen zelf ontdekken wat wel en wat niet werkt, zonder de schade als gevolg van beslissingen die niet bleken te werken teveel uit de hand te laten lopen.
quote:waar liberalisme .. kan de VVD nog van leren met z'n "regels zijn regels"Op zondag 21 mei 2006 21:32 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Mooi, logisch, I agree!
Een goede leider laat tevens zijn volgelingen zelf ontdekken wat wel en wat niet werkt, zonder de schade als gevolg van beslissingen die niet bleken te werken teveel uit de hand te laten lopen.
quote:De VVD is dan ook al tijden geen liberale partij.Op zondag 21 mei 2006 22:39 schreef moussie het volgende:
[..]
waar liberalisme .. kan de VVD nog van leren met z'n "regels zijn regels"
quote:ik hoop dat mevr veenendal zich niet laat ontmoedigen, wat een prachtvrouw als je haar daar zo rustig haar verhaal ziet doen naast showcase Rita .. en volgens mij de redding voor de partij ..Op zondag 21 mei 2006 23:02 schreef One_of_the_few het volgende:
De VVD is dan ook al tijden geen liberale partij.
ik weet niet veel van haar maar wat ik heb gezien .. wauw
quote:Gebruik je stormfront ook als bron?Op zondag 21 mei 2006 15:26 schreef moussie het volgende:
[..]
thnx jullie 2 .. gericht zoeken op termen gaat een stuk makkelijker
ghehe .. ik wist het wel, ergens in mijn achterhoofd .. 't is alleen heel lang geleden dat ik dat heb gelezen en ik heb de link naar de godsdienst nooit zo gelegd
en het is idd een indrukwekkende lijst
http://www.answering-isla(...)slamkruistochten.htm
maar ik heb het idee dat het nog steeds in het niet valt als je bvb de veroveringen van de romeinen ernaast legt .. we waren allemaal nogal behoorlijk bloeddorstig toen
Volgens mij heb jij geen idee wat voor website je nu aanhaalt Als Johan deze website ook als bron gebruikte, snap ik zijn houding meteen. Heb er nog wel een voor je http://www.answering-christianity.com/ac.htmals jullie het nu over die kledingsvoorschriften hebben dan ga ik ondertussen ontbijten en denken wat ik er mee aan moet
quote:Ah, dus allah is a bad ruler.
quote:klopt, geen idee, 't was gewoon de eerste beste link van google .. voor de rest verder niet naar gekeken ..Op maandag 22 mei 2006 11:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gebruik je stormfront ook als bron?
zijn het van die rare kronkels .. argh ..
neemt niet weg dat ze waarschijnlijk wel heel zorgvuldig hebben gekeken om alles wat evtl in dat rijtje past te vinden en op te noemen, en zelfs dan is die lijst dus beduidend kleiner dan de daaraan voorafgaande veroveringen van de romeinen, al dan niet gekoppelt aan de verspreiding van het inmiddels aan roomse wensen aangepaste christendom
(en ja, af en toe gebruik ik stormfront idd als bron, dat moet ik toegeven, maar dat is om jeugdige onnadenkende heethoofden aan het denken te zetten door hun op foutieve redeneringen, valse gegevens etc te attenderen .. daarnaast ben ik eentje van het soort dat zich eerst informeerd voor het (ver/be)oordeeld, en dat houdt dus in dat ik ook dat soort sites bezoek en meelees ..
maar mijn sympathie hebben die lui absoluut niet, ik persoonlijk vind hun enger dan moslimfundi's en terroristen, bij die mensen heb ik tenminste nog een idee waar de haat vandaan komt, maar waar de blanke racist het vandaan haalt, daar kan ik met mijn pet echt niet bij
ik zou me dan ook nooit registreren en posten in de hoop wat gasten daar te "verlichten", ik ga nog eerder proberen de paus tot het islam te bekeren, maar ik denk dat ik in de loop der tijd met de copy/paste van een aantal overduidelijk onzinnige conclusies een paar jonge lui aan het denken heb gezet voordat zij in dat spiraal van opgezweepte emoties terecht kwamen .. iig hoop ik dat ten zeerste)
quote:hmz .. allah niet zo zeer, god ook niet .. eerder die kudde uitleggers die iedereen meent te moeten vertellen hoe het bedoeld is en wat gedaan moet worden ..
ik heb god iig nog niet gehoord, en allah ook niet, de paus daarentegen en de imams des te meer
quote:ik ben het niet met hem eens over dat linkse media verhaal.Op zondag 21 mei 2006 15:57 schreef Arendt het volgende:
[..]
"Fons de Poel, verspreider van linkse propaganda"
maar fons de poel is een nietswetende lul
quote:Volgens de gelovigen is dat allemaal het woord van god/allah. Grappig eigenlijk wel dat de gelovigen dan eigenlijk een slechte leider hebben gecreeerd.Op maandag 22 mei 2006 12:16 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz .. allah niet zo zeer, god ook niet .. eerder die kudde uitleggers die iedereen meent te moeten vertellen hoe het bedoeld is en wat gedaan moet worden ..
ik heb god iig nog niet gehoord, en allah ook niet, de paus daarentegen en de imams des te meer
quote:nou je verkleden natuurlijk, inshallah!Op maandag 22 mei 2006 11:41 schreef sp3c het volgende:
jezus wat een klote topic
als jullie het nu over die kledingsvoorschriften hebben dan ga ik ondertussen ontbijten en denken wat ik er mee aan moet
)quote:ik begin steeds meer te denken dat er wel een god zal zijn maar dat het een stel clowns zijn die de bijbel, koran en het joods heilig geschrift hebben geschreven.Op maandag 22 mei 2006 12:16 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz .. allah niet zo zeer, god ook niet .. eerder die kudde uitleggers die iedereen meent te moeten vertellen hoe het bedoeld is en wat gedaan moet worden ..
ik heb god iig nog niet gehoord, en allah ook niet, de paus daarentegen en de imams des te meer
Maar goed ontopic:
@yildiz: het is natuurlijk onzin om de veroveringen van de islam in de vroege middeleeuwen niet mee te rekenen in de kruistochten het was toen vooral een tijd van eer.
@:typo: je gaat te ver om de moslims van heden ten dage daar de schuld van te geven.
De islam zit nu in een fase die het christendom en jodendom al 2 eeuwen geleden hebben doorgemaakt.
quote:goeie post.Op maandag 22 mei 2006 13:02 schreef Mutant01 het volgende:
De eerste kruistochten waren niet de "schuld" van moslims, het was een opruiende toespraak van een of andere gare Paus (gebaseerd op leugens) die spanningen in de regio versterkten. Zo'n toespraak net als waarin communisten afgeschilderd werden als baby-eetende monsters. De islam zit dan ook niet in een "fase", dat zou erg gek zijn, vooral gezien de verschillen binnen de Islamitische wereld zelf.
quote:nope het is zelfs een direct gevolg (wist ik ook niet)Op maandag 22 mei 2006 13:02 schreef Mutant01 het volgende:
De eerste kruistochten waren niet de "schuld" van moslims, het was een opruiende toespraak van een of andere gare Paus (gebaseerd op leugens) die spanningen in de regio versterkten. Zo'n toespraak net als waarin communisten afgeschilderd werden als baby-eetende monsters. De islam zit dan ook niet in een "fase", dat zou erg gek zijn, vooral gezien de verschillen binnen de Islamitische wereld zelf.
quote:http://home.tiscali.nl/vanexel/Hfdst-1.htmlIn het jaar 610 veroverden de Perzen de stad Jeruzalem die deel uitmaakte van het Byzantijnse rijk. Zij werden hierbij geholpen door de joodse inwoners. Het christelijk deel van de bevolking van Jeruzalem werd afgeslacht door de Perzen en de Joden. Deze verovering van Jeruzalem was een grote schok voor de christenen.
De Byzantijnse keizer Heraklius heroverde Jeruzalem in 629. Dit wordt wel als de allereerste kruistocht beschouwd.
lees maar je komt een hele hoop te weten
quote:jammer dat hij niet klopt
quote:nou nee, niet helemaal .. de 10 geboden zijn de woorden van god/allah, alles andere is interpretatie, propheten etc ..Op maandag 22 mei 2006 12:45 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Volgens de gelovigen is dat allemaal het woord van god/allah. Grappig eigenlijk wel dat de gelovigen dan eigenlijk een slechte leider hebben gecreeerd.
en met die 10 geboden is eigenlijk niks mis (behalve de eerste dan, zegt mij weinig maar zal in die tijd wel toepasselijk zijn geweest gezien de escapades van de griekse en romeinse goden) ..
9 simpele regels waar ik mij wel in kan vinden en die imo ook geen verder uitleg behoefen
quote:Nee dus, het is geen feit dat de Christenen werden afgeslacht door de Perzen en de Joden. Juist het bovenstaande verhaal bevestigd mijn post, een paus baseerde zijn toespraak op geruchten dat Christenen en masse zouden worden lastiggevallen door moslims en joden. Tot op de dag van vandaag is er geen enkele feit boven tafel gekomen die dit gerucht bevestigd. Het gerucht verstrekte de spanningen en leidde uiteindelijk tot het grotere conflict.Op maandag 22 mei 2006 13:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nope het is zelfs een direct gevolg (wist ik ook niet)
In het jaar 610 veroverden de Perzen de stad Jeruzalem die deel uitmaakte van het Byzantijnse rijk. Zij werden hierbij geholpen door de joodse inwoners. Het christelijk deel van de bevolking van Jeruzalem werd afgeslacht door de Perzen en de Joden. Deze verovering van Jeruzalem was een grote schok voor de christenen.
De Byzantijnse keizer Heraklius heroverde Jeruzalem in 629. Dit wordt wel als de allereerste kruistocht beschouwd.
quote:de paus waar jij het overhebt is urbanus 2 en dat is pas 400+ jaar later.Op maandag 22 mei 2006 13:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee dus, het is geen feit dat de Christenen werden afgeslacht door de Perzen en de Joden. Juist het bovenstaande verhaal bevestigd mijn post, een paus baseerde zijn toespraak op geruchten dat Christenen en masse zouden worden lastiggevallen door moslims en joden. Tot op de dag van vandaag is er geen enkele feit boven tafel gekomen die dit gerucht bevestigd. Het gerucht verstrekte de spanningen en leidde uiteindelijk tot het grotere conflict.
Maar dat uitmoorden was mijn punt niet het veroveren wel.
quote:De basis van de in jouw ogen "1e kruistochten" had ook niet of nauwelijks met de islam te maken, eerder met het Romeinse rijk dat aan het vervallen wasOp maandag 22 mei 2006 13:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de paus waar jij het overhebt is urbanus 2 en dat is pas 400+ jaar later.
Maar dat uitmoorden was mijn punt niet het veroveren wel.
En de onderlinge twisten die daarmee te maken hadden natuurlijk. [ Bericht 4% gewijzigd door Mutant01 op 22-05-2006 13:31:11 ]
quote:Het veroveren wel? Waarom zouden we de kolonisatie van andere landen in de huidige periode dan wegwuifen? We hadden het sowieso over kruistochten, en daar valt de periode waar jij het over hebt niet onder.Op maandag 22 mei 2006 13:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de paus waar jij het overhebt is urbanus 2 en dat is pas 400+ jaar later.
Maar dat uitmoorden was mijn punt niet het veroveren wel.
Topics waarin onjuistheden over Iran worden gezegd, zijn kwalijk. Maar topics waarin net wordt gedaan alsof alles er hosanna olé is, zijn nog veel kwalijker. Dan sluiten we namelijk onze ogen voor de realiteit.
en dat had dus idd helemaal niets te maken met het islam dat op dat moment maar net was ontstaan en zich concentreerde rond mekka en medina ..
maar ja, site van de tempeliers als bron .. de kruisridders nota bene
quote:als je even de geschiedenisboeken induikt, Iran voor komeinhi (of hoe je hem speld), dus onder de sjah, en je kijkt naar hoeveel iraanse vluchtelingen we hadden in europa in die tijd .. dan zou je zeggen dat dat al een tijd aan de gang is ?Op maandag 22 mei 2006 13:51 schreef dVTB het volgende:
Kledingcode of geen kledingcode... anders-denkenden, anders-gelovigen of anders-geaarden zijn in Iran hun leven niet zeker. Diverse groeperingen (waaronder hervormingsgezinden) worden door extremistische moslim-geestelijken effectief onderdrukt. Verkiezingen zijn schijnvertoningen, minderjarigen worden geëxecuteerd, enzovoort, enzovoort, enzovoort.
Topics waarin onjuistheden over Iran worden gezegd, zijn kwalijk. Maar topics waarin net wordt gedaan alsof alles er hosanna olé is, zijn nog veel kwalijker. Dan sluiten we namelijk onze ogen voor de realiteit.
maar nu blijkt dat de sjah een vriendje was van de amerikanen, sterker nog, ze hebben hem destijds geholpen terug te keren en hem te re-installeren als regent .. de sjah van de savak, de sjah voor wiens terreurbewind ontelbaar veel iraniërs hebben moeten vluchten .. zo gek is dat niet dat die mensen daar een hekel hebben aan de amerikanen
quote:iemand die zich daar mee bezighoudOp maandag 22 mei 2006 13:57 schreef moussie het volgende:
tja, dat bakkeleien over jeruzalem was op dat moment al zo'n kleine 1000 jaar aan de gang .. de joden hebben die stad al een riant aantal keren heroverd voor 610
en dat had dus idd helemaal niets te maken met het islam dat op dat moment maar net was ontstaan en zich concentreerde rond mekka en medina ..
maar ja, site van de tempeliers als bron .. de kruisridders nota bene
quote:Nee hoor, grotendeels eerstejaars stof. Maar als ik feitelijke misstappen heb begaan, hoor ik het graag.Op maandag 22 mei 2006 11:31 schreef Mutant01 het volgende:
D Als Johan deze website ook als bron gebruikte, snap ik zijn houding meteen.
[ Bericht 29% gewijzigd door Johan_de_With op 22-05-2006 22:28:37 ]
quote:Ik heb met geen woord over Amerikanen gerept, noch heb ik geclaimd dat de Amerikanen geen enkel aandeel hebben in de ontstane situatie. Ik stel alleen vast wat de situatie in Iran is. In één woord samenvattend: mensonterend. Dus als hier in topics de suggestie wordt gewekt dat Iran zo erg niet is, wil ik toch even kunnen wijzen op de misstanden.Op maandag 22 mei 2006 14:12 schreef moussie het volgende:
als je even de geschiedenisboeken induikt, Iran voor komeinhi (of hoe je hem speld), dus onder de sjah, en je kijkt naar hoeveel iraanse vluchtelingen we hadden in europa in die tijd .. dan zou je zeggen dat dat al een tijd aan de gang is ?
maar nu blijkt dat de sjah een vriendje was van de amerikanen, sterker nog, ze hebben hem destijds geholpen terug te keren en hem te re-installeren als regent .. de sjah van de savak, de sjah voor wiens terreurbewind ontelbaar veel iraniërs hebben moeten vluchten .. zo gek is dat niet dat die mensen daar een hekel hebben aan de amerikanen
quote:Vraag eens aan de Iraniers die in Iran wonen hoe mensonterend ze hun leven zelf ervaren, in plaats van een westerling die meent te weten hoe een goede maatschappij wel of niet in elkaar hoort te zitten, dat zou ik nou wel eens uit hun eigen mond willen horen.Op maandag 22 mei 2006 22:31 schreef dVTB het volgende:
Ik heb met geen woord over Amerikanen gerept, noch heb ik geclaimd dat de Amerikanen geen enkel aandeel hebben in de ontstane situatie. Ik stel alleen vast wat de situatie in Iran is. In één woord samenvattend: mensonterend. Dus als hier in topics de suggestie wordt gewekt dat Iran zo erg niet is, wil ik toch even kunnen wijzen op de misstanden.
Overigens, dit was 'm dus, het foute artikel in de National Post:
quote:Jij bent in Iran geweest ? Of ga je af op de al jaren draaiende propagandamachine die je wil laten geloven dat Iran het land van het kwaad isOp maandag 22 mei 2006 22:31 schreef dVTB het volgende:
Ik heb met geen woord over Amerikanen gerept, noch heb ik geclaimd dat de Amerikanen geen enkel aandeel hebben in de ontstane situatie. Ik stel alleen vast wat de situatie in Iran is. In één woord samenvattend: mensonterend. Dus als hier in topics de suggestie wordt gewekt dat Iran zo erg niet is, wil ik toch even kunnen wijzen op de misstanden.
leesvoer .. de amerikaanse agenda
.quote:.....Meanwhile, Amir Taheri, the Iranian neocon described as “a prominent Iranian journalist under the Shah” by the Financial Times..........
quote:Benador Associates.........In order to put Taheri and Benador into perspective, consider the latter promoted “Khidhir Hamza, an Iraqi nuclear scientist who fled to the United States in the early 1990s, where he wrote a book claiming that Saddam Hussein had a nuclear bomb.....
quote:bronCanadese krant excuseert zich voor Iraans -gele ster- bericht
De Canadese krant The National Post heeft zijn verontschuldigingen aangeboden voor een vorige week gepubliceerd artikel waarin werd beweerd dat de majlis, het Iraanse parlement, een wet heeft gestemd die niet-moslims verplicht een herkenningsteken te dragen (voor Christenen was dat een rode ster, voor Joden een gele). Hoewel niet op enige feiten gebaseerd, volstond het bericht om prompt verontwaardigde reacties uit te lokken van de premiers van Canada en Australië, Stephen Harper en John Howard. Woensdag werd de Canadese ambassadeur in Teheran door de Iraanse overheid geconvoceerd om te protesteren tegen de "onbezonnen uitingen" van de Canadese premier.
Benador Associates
In een lang commentaarstuk geeft hoofdredacteur Douglas Kelly van de National Post woensdag toe dat "het duidelijk is dat het verhaal verzonnen is". Het krantenartikel werd vrijdag prompt door Teheran ontkend, maar werd niettemin overgenomen door, onder andere, de Jerusalem Post, het Simon Wiesenthal Center, The New York Post en National Review. Volgens Kelly was het verhaal gebaseerd op een stuk van de Iraans-Amerikaanse CNN-journalist Amir Taheri en "verscheidene andere bronnen", waaronder "mensenrechtengroeperingen". Een van die bronnen blijkt echter Eleanor Benador te zijn van Benador Associates, een pr-firma die ook in aanloop naar de invasie van Irak werkte in opdracht van neocons als Richard Perle, James Woolsey en Michael Ledeen. De National Post is een conservatieve, pro-Israëlische krant.
Vertaaldienst zet om
Premier Harper had in zijn veroordeling wel enig voorbehoud aangetekend, maar vond toch dat een en ander typerend is voor "de natuur van het Iraanse regime". De voorbije maanden wordt het Iraanse regime, in het bijzonder de populistische president Mahmoud Ahmadinejad, wel vaker direct of indirect in verband gebracht met het Derde Rijk en Adolf Hitler. Tijdens zijn bezoek aan Washington had de Israëlische premier Ehud Olmert het dinsdag over een Iran dat enkele maanden van de atoombom verwijderd is, "net als Hitler". Eerder al waren uitspraken van Ahmadinejad over de "mythevorming rond de Holocaust" en de "illegitimiteit van het Israëlische regime" door de pro-Israëlische vertaaldienst MEMRI (geleid door het neocon-paar David en Meyrav Wurmser) omgezet in "ontkenning van de holocaust" en de oproep tot fysieke vernietiging van Israël, zo stelde onder andere de Amerikaanse historicus en professor Juan Cole (die het Farsi machtig is)vast.
hetzelfde Amerika dat al jaren een martelkamp heeft op cubaans grondgebied .. waar mensen, alleen maar omdat ze het verkeerde uiterlijk hebben en op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn, jaren worden vastgehouden en gemarteld, zowel lichamelijk als psychisch ..
en dat weten we dus al jaren, en we blijven mopperend protesteren maar verder doen we NIETS .. behalve ons storten op elk brokje negatieve informatie over de onderdrukkende en martelende islamiet dat we toegeworpen krijgen .. pff
Niet alleen achterlijke FOK!kers namen dit bericht voor waarheid aan en kwamen al met beladen uitspraken over het beginnen van een oorlog tegen Iran, maar ook grote kranten en tijdschriften namen dit bericht klakkeloos over..
Get your head out of your ass.
..ik bedoel, ben nou geen AHA fan, maar de overtuigingen die het merendeel van het geenstijl-publiek heeft, is werkelijk
quote:Verkeerd topic?Op donderdag 25 mei 2006 11:59 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
geenstijl heb ik sinds vorige week van m'n computer geband....AHA gaf de doorslag
..ik bedoel, ben nou geen AHA fan, maar de overtuigingen die het merendeel van het geenstijl-publiek heeft, is werkelijk
GS is goed.
o11.1 A formal agreement of protection is made with citizens who are:
(1) Jews;
(2) Christians;
(3) Zoroastrians;
(4) Samarians and Sabians, if their religions do not respectively contradict the fundamental bases of Judaism and Christianity;
(5) and those who adhere to the religion of Abraham or one of the other prophets (upon whom be blessings and peace).
o11.2 Such an agreement may not be effected with those who are idol worshippers (dis: o9.9 (n:)), or those who do not have a Sacred Book or something that could have been a Book.
(A: Something that could have been a book refers to those like the Zoroastrians, who have remnants resembling an ancient Book. As for the pseudoscriptures of cults that have appeared since Islam (n: such as the Sikhs, Baha’is, Mormons, Qadianis, etc.), they neither are nor could be a Book, since the Koran is the final revelation (dis: w4).)
o11.3 Such an agreement is only valid when the subject peoples:
(a) follow the rules of Islam (A: those mentioned below (o11.5) and those involving public behavior and dress, though in acts of worship and their private lives, the subject communities have their own laws, judges, and courts, enforcing the rules of their own religion among themselves);
(b) and pay the non-Muslim poll tax (jizya).
THE NON-MUSLIM POLL TAX
o11.4 The minimum non-Muslim poll tax is one dinar (n: 4.235 grams of gold) per person (A: per year). The maximum is whatever both sides agree upon.
It is collected with leniency and politeness, as are all debts, and is not levied on women, children, or the insane.
o11.5 Such non-Muslim subjects are obliged to comply with Islamic rules that pertain to the safety and indemnity of life, reputation, and property. In addition, they:
(1) are penalized for committing adultery or theft, though not for drunkenness;
(2) are distinguished from Muslims in dress, wearing a wide cloth belt (zunnar);
(3) are not greeted with “as-Salamu alaykum”;
(4) must keep to the side of the street;
(5) may not build higher than or as high as the Muslims’ buildings, though if they acquire a tall house, it is not razed;
(6) are forbidden to openly display wine or pork, (A: to ring church bells or display crosses,) recite the Torah or Evangel aloud, or make public display of their funerals and feastdays;
(7) and are forbidden to build new churches.
o11.6 They are forbidden to reside in the Hijaz, meaning the area and towns around Mecca, Medina, and Yamama, for more than three days (when the caliph allows them to enter there for something they need).
o11.7 A non-Muslim may not enter the Meccan Sacred Precinct (Haram) under any circumstances, or enter any other mosque without permission (A: nor may Muslims enter churches without their permission).
o11.8 It is obligatory for the caliph (def: o25) to protect those of them who are in Muslim lands just as he would Muslims, and to seek the release of those of them who are captured.
o11.9 If non-Muslim subjects of the Islamic state refuse to conform to the rules of Islam, or to pay the non-Muslim poll tax, then their agreement with the state has been violated (dis: o11.11) (A: though if only one of them disobeys, it concerns him alone).
o11.10 The agreement is also violated (A: with respect to the offender alone) if the state has stipulated that any of the following things break it, and one of the subjects does so anyway, though if the state has not stipulated that these break the agreement, then they do not; namely, if one of the subject people:
(1) commits adultery with a Muslim woman or marries her;
(2) conceals spies of hostile forces;
(3) leads a Muslim away from Islam;
(4) kills a Muslim;
(5) or mentions something impermissible about Allah, the Prophet (Allah bless him and give him peace), or Islam.
o11.11 When a subject’s agreement with the state has been violated, the caliph chooses between the four alternatives mentioned above in connection with prisoners of war (o9.14).
http://boston.indymedia.org/newswire/display_any/21475
quote:
quote:lees de OP's eens, is best goed voor jeOp zaterdag 20 mei 2006 23:55 schreef Hallulama het volgende:
Propagandakleuren
Het is helaas nog even wachten totdat GeenStijl met een rectificatie komt.
ja en .. alles wat er staat is dat ze zich in kleding onderscheiden van de moslim die een brede doekriem draagt .. de moslim krijgt dus een kledingplicht .. niet de buitenlander ..
quote:Tief toch een eind op met die vage bronnen.Op donderdag 25 mei 2006 12:37 schreef typtypo het volgende:
o11.0 NON-MUSLIM SUBJECTS OF THE ISLAMIC STATE (AHL AL-DHIMMA)
knip/
http://boston.indymedia.org/newswire/display_any/21475
amnesty.org
hrw.org
En dan zoeken op Iran (of een ander willekeurig land).
Dat zijn bronnen die over het algemeen betrouwbaar zijn.
quote:When historians look back on the United States war in Iraq, they will almost certainly be struck by how a small group of mainly neo-conservative analysts and activists outside the administration were able to shape the US media debate in ways that made the drive to war so much easier than it might have been.Op donderdag 25 mei 2006 10:52 schreef schatje het volgende:
[..]
Benador Associates
Een van die bronnen blijkt echter Eleanor Benador te zijn van Benador Associates, een pr-firma die ook in aanloop naar de invasie van Irak werkte in opdracht van neocons als Richard Perle, James Woolsey en Michael Ledeen. De National Post is een conservatieve, pro-Israëlische krant.
Part of their success, of course, is attributable to their own close ties to the administration. Some, such as former Central Intelligence Agency chief James Woolsey, and American Enterprise Institute (AEI) fellow Richard Perle, for example, used their access as members of the Defense Policy Board (DPB) to enhance their credibility as players with inside information.
And many of the same group could credit their polish and polemical skills with dominating the talk shows on television and radio and the opinion pages in the nation's major newspapers.
Meet Eleana Benador, the Peruvian-born publicist for Perle, Woolsey, Michael Ledeen, Frank Gaffney and a dozen other prominent neo-conservatives whose hawkish opinions proved very hard to avoid for anyone who watched news talk shows or read the op-ed pages of major newspapers over the past 20 months.
The Andean condor among the hawks
Uit augustus 2003
Toen ging het om draagvlak voor een oorlog tegen Irak te creeeren. Ze zijn nog steeds bezig. Nu voor een oorlog tegen Iran.
En daar gaat AHA zich nu aan verbinden.
quote:als ik het goed herinner was toen het idee dat dat gebeuren in Iraq niet zo lang zou duren, men verwachte in een keer door te kunnen stoten naar Teheran .. toen was het de universiteit voor terroristen oid ..Op donderdag 25 mei 2006 17:02 schreef NorthernStar het volgende:
Toen ging het om draagvlak voor een oorlog tegen Irak te creeeren. Ze zijn nog steeds bezig. Nu voor een oorlog tegen Iran.
En daar gaat AHA zich nu aan verbinden.
en zo blijft Amerika de druk opvoeren, zowel politiek als ook via de media .. in de hoop dat "een kat in het nauw rare sprongen maakt" ?
quote:het trieste is dat zelfs nu de canadese krant het zelf gerectificeerd heeft, geenstijl nog steeds geen update of rectificatie heeft geplaatst. beetje jammer
quote:Het is duidelijk dat de hardcore neocons hun oorspronkelijke plan nooit opgegeven hebben. Na Irak is Iran aan de beurt (en Syrië en uiteindelijk SA ook). Regime change bewerkstelligen, desnoods met militair geweld, en daarna het land voorgoed breken door opsplitsing lang etnische en religieuze grenzen. De balkanizatie van het Midden Oosten.Op donderdag 25 mei 2006 17:20 schreef moussie het volgende:
[..]
als ik het goed herinner was toen het idee dat dat gebeuren in Iraq niet zo lang zou duren, men verwachte in een keer door te kunnen stoten naar Teheran .. toen was het de universiteit voor terroristen oid ..
en zo blijft Amerika de druk opvoeren, zowel politiek als ook via de media .. in de hoop dat "een kat in het nauw rare sprongen maakt" ?
Iran wordt natuurlijk geprovoceerd, maar of ze verwachten dat Iran daardoor rare sprongen gaat maken weet ik niet. Het zou best kunnen. Dat deden ze bij Saddam ook tenslotte.
Maar dit soort valse berichten waar dit topic over gaat zijn primair voor ons in het westen bedoeld. Zodat de domme massa hier achter weer een oorlog gaat staan. Deze leugen werd dan snel doorgeprikt maar de propagandacampagne gaat gewoon door. Ze willen de oorlog met Iran.
quote:Alsof het voor de gemiddelde bezoeker van die site nog iets uitmaakt. Die zijn toch al te ver heen.Op donderdag 25 mei 2006 19:18 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
het trieste is dat zelfs nu de canadese krant het zelf gerectificeerd heeft, geenstijl nog steeds geen update of rectificatie heeft geplaatst. beetje jammer
"Moslims zijn slecht. Oorlog is goed."
quote:Plus dat ze hun zo gewenste oorlog nog niet hebben. Het gaat duidelijk niet helemaal zoals ze van tevoren gedacht hadden. Dat Rusland en China zich nu al zouden beginnen te laten gelden was sneller dan verwacht en dat veranderd de situatie merkbaar (China, Russia welcome Iran into the fold).Op donderdag 25 mei 2006 21:15 schreef moussie het volgende:
schrale troost is dat de oorspronkelijke doelstelling niet waar is gemaakt .. binnen 25 jaar terug in Iran
Onderschat aan de andere kant de diepte van de waanzin van de "crazies" niet.
quote:Ik had eigenlijk wel verwacht dat ze Syrie en Iran wel even tegelijk zouden gaan aanpakken, maar Syrie is helemaal uit de picture verdwenen. Niet vreemd natuurlijk als je de ontwikkelingen in de zaak-Hariri bekijkt. Als ik me het goed herinner kwam het er op neer dat de belangrijkste getuige gemarteld en bedreigd was om tegen de leiders van Syrie getuigen. Onder leiding van de zoon van Hariri nog wel. De hufter! Reopen de zaak Hariri!Op donderdag 25 mei 2006 21:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat de hardcore neocons hun oorspronkelijke plan nooit opgegeven hebben. Na Irak is Iran aan de beurt (en Syrië en uiteindelijk SA ook). Regime change bewerkstelligen, desnoods met militair geweld, en daarna het land voorgoed breken door opsplitsing lang etnische en religieuze grenzen. De balkanizatie van het Midden Oosten.
Eens kijken of ik er nog iets over kan vinden.
Ja hier: The Syrian Gambit Unravels
Uit de NY Times:
quote:Ohhh shit ik zit op het verkeerde spoor: dit is een complot. En die bestaan niet."Hussam Taher Hussam, said he had been held in Lebanon by supporters of Saad Hariri, the son of the former prime minister, and subjected to torture and drug injections to force him to testify. Saad Hariri, he said, offered him $1.3 million if he would lie about senior Syrian officials. …
"He said Mr. Hariri and his associates had asked him to tell investigators that he had seen a truck used in the assassination at a Syrian military camp, and to present false evidence implicating Maher Assad, the younger brother of President Bashar al-Assad of Syria, and Asef Shawkat, the president's brother-in-law, in the killing in February."
Better luck next time 6833-228 !
quote:He die vage bron is toevallig de sharia.Op donderdag 25 mei 2006 16:40 schreef schatje het volgende:
[..]
Tief toch een eind op met die vage bronnen.
amnesty.org
hrw.org
En dan zoeken op Iran (of een ander willekeurig land).
Dat zijn bronnen die over het algemeen betrouwbaar zijn.
Pas op dat je geen moslims beledigd door zo een vijandige opmerking.
Maar hier is een andere bron dan vertellen moslims zelf hoe ze er over denken.
Deze schattige 10 jarige kinderen zijn inmiddels zo rond de twintig.
http://www.dafka.org/ContentFiles/videos/israel-100.asx
Ik hoop maar dat het goede burgers zijn geworden.
Wat denk jij?
quote:en dan zeg je dat dit de leefregels voor ale moslims zijn?Op donderdag 25 mei 2006 22:16 schreef typtypo het volgende:
[..]
He die vage bron is toevallig de sharia.
Moslims baseren hun geloof op de koran. Dat jij zegt dat elke moslim fundamentalist haalt en het bewijs uit de sharia haalt is echt lachwekkend bedroevend slecht.
je lijkt wel geobserdeerd om die mensen belachelijk te maken en in een hoek te drukken. Je mag jezelf dan wel de boodschapper vinden die belachelijk gemaakt wordt. maar dat is dan terecht, weinig boodschappers heb ik met appels zien vergelijken met peren en uit dat verschil het gelijk zien te halen
quote:De sharia die regimes als iran het liefst een op een over zouden nemen voor hun staatsinrichting ja.Op donderdag 25 mei 2006 22:42 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
en dan zeg je dat dit de leefregels voor ale moslims zijn?
Moslims baseren hun geloof op de koran. Dat jij zegt dat elke moslim fundamentalist haalt en het bewijs uit de sharia haalt is echt lachwekkend bedroevend slecht.
je lijkt wel geobserdeerd om die mensen belachelijk te maken en in een hoek te drukken. Je mag jezelf dan wel de boodschapper vinden die belachelijk gemaakt wordt. maar dat is dan terecht, weinig boodschappers heb ik met appels zien vergelijken met peren en uit dat verschil het gelijk zien te halen
40% van britse moslims ook.
Wat mensen belachelijk maken?
Jij wil toch niet beweren dat ik deze beelden in scene heb gezet?
Jij hoeft toch niet te kijken.
Ik wou dat het anders was maar ik moet toch concluderen dat wij hier in het westen VERUIT het beste systeem hebben.
Alle geforcedeerde pogingen om de islam en het democratische westen gelijkwaardig te laten lijken ten spijt.
quote:Ja nu het niet meer zo makkelijk op Syrië te pinnen is hoor je er niks meer over, is het ineens niet meer belangrijk wie hem dan wel opgeblazen heeft... Israel heeft haar zin, Syrië is uit Libanon weg.Op donderdag 25 mei 2006 22:15 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Ik had eigenlijk wel verwacht dat ze Syrie en Iran wel even tegelijk zouden gaan aanpakken, maar Syrie is helemaal uit de picture verdwenen. Niet vreemd natuurlijk als je de ontwikkelingen in de zaak-Hariri bekijkt. Als ik me het goed herinner kwam het er op neer dat de belangrijkste getuige gemarteld en bedreigd was om tegen de leiders van Syrie getuigen. Onder leiding van de zoon van Hariri nog wel. De hufter! Reopen de zaak Hariri!
Eens kijken of ik er nog iets over kan vinden.
Ja hier: The Syrian Gambit Unravels
Uit de NY Times:
Maar dat Syrië nu even uit de spotlights is moet je imo niet verwarren met dat ze niet meer op de agenda staan.
Voor je het weet is er een tweede 9/11 waar Syrië, Iran en Hezbollah "achter blijken te zitten".
quote:Ah sommige mensen.. Never argue with a fool zeggen ze toch?[..]
Ohhh shit ik zit op het verkeerde spoor: dit is een complot. En die bestaan niet.
Better luck next time 6833-228 !
quote:ja maar dat is niet leuk. Dat is teveel normaal. Het is veel leuker om een ander land te pakken(USA of israel) die er ook meer dan neutraal tegenover staan dat Syrie weg is. En om dan dat landen aan te vallen op een mogelijk complot, dat is veel leukerOp vrijdag 26 mei 2006 00:37 schreef sp3c het volgende:
Libanon heeft haar zin
De Libanezen hadden genoeg van de Syrische bezetting en die is nu afgelopen dus dat kan ik alleen maar toejuichen
quote:mee eens. Het is eigenlijk raar dat er een dode premier voor nodig is om zoiets tot stand te brengen.Op vrijdag 26 mei 2006 00:50 schreef sp3c het volgende:
mjah maar realistisch gezien zal het Israel weinig boeien of Syrie zich terugtrekt zolang ze Hezbollah niet met zich meenemen
De Libanezen hadden genoeg van de Syrische bezetting en die is nu afgelopen dus dat kan ik alleen maar toejuichen
quote:in een machtsvacuüm zijn dingen mogelijk die anders ondenkbaar zijnOp vrijdag 26 mei 2006 00:51 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
mee eens. Het is eigenlijk raar dat er een dode premier voor nodig is om zoiets tot stand te brengen.
quote:BS!Op vrijdag 26 mei 2006 00:50 schreef sp3c het volgende:
mjah maar realistisch gezien zal het Israel weinig boeien of Syrie zich terugtrekt zolang ze Hezbollah niet met zich meenemen
De Libanezen hadden genoeg van de Syrische bezetting en die is nu afgelopen dus dat kan ik alleen maar toejuichen
Syrië wil de eis dat Israel zich terugtrekt tot de grens van 1967 niet opgeven. Israel wil de Palestijnse gebieden annexeren. Een deal met Libanon (en het ontmantelen van Hezbollah) was onmogelijk zolang Syrië nog teveel invloed had. *Boem* Hariri wordt opgeblazen -> Syrië is uit Libanon.
En 'de Libanezen' waren daarbij erg blij met de Syrische interventie die een einde aan het geweld maakte. Nog steeds is meerderheid van de bevolking pro-Syrisch. Tegen elke demonstratie tegen Syrië stonden tien veel grotere betogingen voor Syrië. Dat de pers alleen beelden van de eerste laat zien verandert daar niks aan. Vraag aan de Libanezen wie er volgens hun achter de moorden zit.
En nu ga ik mijn eigen advies over 'never argue..' opvolgen.
zijn de raketaanvallen van Hezbollah opgehouden?
nee he?
30 jaar geleden waren de Libanezen blij met de Syrische interventie maar daar is niet zoveel meer van over ... en die tegendemonstraties waren gewoon te zien op het nieuws overigens
"The e-mail to Rabbi Abraham Cooper, associate dean of the Simon Wiesenthal Center, was urgent and pointed. The topic: explosive allegations that Iran - already seen as part of an 'axis of evil' for its leaders' threats to Israel, denial of the Holocaust, and alleged drive for nuclear weapons - was replaying an infamous anti-Semitic theme from Nazi Germany.
"As per our conversation, I'm looking at running this," wrote the newspaper editor of the article he'd just received, "but I have not been able to confirm its veracity. Particularly, I want to make sure that part saying Jews will have to wear a yellow stripe and Christians a red stripe is, in fact, true."
Rabbi Cooper's reply, e-mailed back last Thursday, one hour and 14 minutes later, was unequivocal and succinct:
"Dear John,' he wrote, "The story is absolutely true." "
...
More on: Source of the Iranian Dress Code Lie: Simon Wiesenthal Center (The Jewish Week)
quote:Op vrijdag 26 mei 2006 10:07 schreef sp3c het volgende:
en is die deal om Hezbollah te ontmantelen gesloten sinds Syrie zich terug heeft getrokken?
zijn de raketaanvallen van Hezbollah opgehouden?
nee he?
Je leest niet eens wat ik schrijf volgens mij.
Wàt begrijp je nou niet?
quote:Dat dus.
If Syria did not kill Hariri, who could have? There is no shortage of potential candidates, including far-right Christians, anxious to rouse opinion against Syria and expel it from Lebanon; Islamist extremists who have not forgiven Syria its repression of the Muslim Brotherhood in the 80s; and, of course, Israel.
Israel's ambition has long been to weaken Syria, sever its strategic alliance with Iran and destroy Hizbullah. Israel has great experience at "targeted assassinations" - not only in the Palestinian territories but across the Middle East. Over the years, it has sent hit teams to kill opponents in Beirut, Tunis, Malta, Amman and Damascus.
Syria, Hizbullah and Iran have stood up against US and Israeli hegemony over the region. Syria continues to demand that Israel return the Golan Heights, seized in 1967. Damascus will not allow Lebanon to conclude a separate peace with Israel unless its own claim is also addressed
Guardian - Who killed Rafik Hariri?
En ze zijn nog steeds aan het rotzooien in Libanon. Vandaag hebben ze Mahmoud Majdoub opgeblazen.
quote:Dank je.Op vrijdag 26 mei 2006 10:12 schreef Chadi het volgende:
Het gaat Syrie om de Golan en Shebba farms.
En het gaat Israel om de annexatie ervan, naast (grote delen van) de Palestijnse gebieden.
Met Syrie uit Libanon kunnen ze daar weer proberen een 'vriendelijker' regime te installeren waarmee wellicht een deal mogelijk is.
quote:sp3c, Who Killed Rafik Hariri?? WHO??Op vrijdag 26 mei 2006 00:50 schreef sp3c het volgende:
mjah maar realistisch gezien zal het Israel weinig boeien of Syrie zich terugtrekt zolang ze Hezbollah niet met zich meenemen
De Libanezen hadden genoeg van de Syrische bezetting en die is nu afgelopen dus dat kan ik alleen maar toejuichen
quote:* moussie geeft sp3c haar glazen bolletjeOp vrijdag 26 mei 2006 19:43 schreef sp3c het volgende:
hoe moet ik dat nou weten?? HOE??
ajb
quote:Goed te weten dat zij dus ook niks meer dan een propagandatool zijn.Op vrijdag 26 mei 2006 18:00 schreef Hallulama het volgende:
Een rabbi (Abraham Cooper) notabene, bevestigde het verhaal dat later onzin bleek te zijn, zie onderstaande link voor tekst en uitleg over hoe één en ander precies is verlopen.
"The e-mail to Rabbi Abraham Cooper, associate dean of the Simon Wiesenthal Center, was urgent and pointed. The topic: explosive allegations that Iran - already seen as part of an 'axis of evil' for its leaders' threats to Israel, denial of the Holocaust, and alleged drive for nuclear weapons - was replaying an infamous anti-Semitic theme from Nazi Germany.
"As per our conversation, I'm looking at running this," wrote the newspaper editor of the article he'd just received, "but I have not been able to confirm its veracity. Particularly, I want to make sure that part saying Jews will have to wear a yellow stripe and Christians a red stripe is, in fact, true."
Rabbi Cooper's reply, e-mailed back last Thursday, one hour and 14 minutes later, was unequivocal and succinct:
"Dear John,' he wrote, "The story is absolutely true." "
...
More on: Source of the Iranian Dress Code Lie: Simon Wiesenthal Center (The Jewish Week)
quote:het is wel lastig om een gebeurtenis gewoon te accpeteren he. Niet alles is een conspiracy.
quote:n grapje kan er dus al niet af, waarom zou ik denken dat alles een conspiracy is, ik weet wat een conspiracy is, dat is al genoeg.Op vrijdag 26 mei 2006 20:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
het is wel lastig om een gebeurtenis gewoon te accpeteren he. Niet alles is een conspiracy.
persoonlijk *denk* ik dat het met de Mossad te maken heeft.
quote:Site's met een politieke agenda vetrouw ik niet. Dat is wat ik denk.Op donderdag 25 mei 2006 22:16 schreef typtypo het volgende:
[..]
Maar hier is een andere bron dan vertellen moslims zelf hoe ze er over denken.
Deze schattige 10 jarige kinderen zijn inmiddels zo rond de twintig.
http://www.dafka.org/ContentFiles/videos/israel-100.asx
Wat denk jij?
quote:Pro-Zionist information and articles aimed at countering Palestinian and anti-US activism on American...
quote:Dus de de vara/zembla site vertrouw jij ook niet.Op vrijdag 26 mei 2006 20:51 schreef schatje het volgende:
[..]
Site's met een politieke agenda vetrouw ik niet. Dat is wat ik denk.
[..]
Als iemand anders een andere mening toegedaan is wil jij liever dat ze hun mond houden als ik het goed begrijp.
i.p.v. in te gaan op de inhoud van de video kraak jij liever de boodschapper af.
Of het moet daadwerkelijk zo zijn dat jij denkt dat het alleemaal israeliers en amerikanen zijn die die scenes spelen.
Hier nog een wat vrienden van iran die aan duidelijkheid niets te wensen overlaten wat hun plannen betreft.
Ga dan eens in op wat in de video ziet want wie het post doet er niet toe met wat extra moeite kan ik het voor jou op putfile.com of iets degelijks zetten dan hoef je niet te zeiken over waar het gepost is. Het gaat dus om de inhoud van de video
Als je iets anders te melden hebt buiten de inhoud dan reageer ik niet meer op je in deze thread.
http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=20764_Hizballah_Death_Cult_Propaganda&only
quote:KewlOp zaterdag 27 mei 2006 12:49 schreef typtypo het volgende:
[..]
dan reageer ik niet meer in deze thread.
quote:Al jaren aan de gang in Iran?Op zaterdag 27 mei 2006 14:07 schreef -scorpione- het volgende:
Het is al jaren aan de gang in Iran, alleen is het niet zo extreem als enkele media het brengen.
Nog steeds niet door dat dit hele verhaal een en al bullshit is?
quote:Het is geen bullshit dat men graag wil dat moslims zich wat traditioneler kleden en dan met name de vrouwen.Op zaterdag 27 mei 2006 14:24 schreef Xevor het volgende:
[..]
Al jaren aan de gang in Iran?
Nog steeds niet door dat dit hele verhaal een en al bullshit is?
quote:Ik geef toe, de TT had duidelijker gekund, maar DAAR ging het dus niet over in deze topic.Op zaterdag 27 mei 2006 15:23 schreef -scorpione- het volgende:
Het is geen bullshit dat men graag wil dat moslims zich wat traditioneler kleden en dan met name de vrouwen.
quote:Misschien niet, maar ik vind het nog steeds niet gezond en daar gaat het dus om in de discussie.Op zaterdag 27 mei 2006 15:26 schreef Hallulama het volgende:
maar DAAR ging het dus niet over in deze topic.
quote:tja, en daar moet je je dus afvragen in hoeverre de iraanse bevolking dit zal pikken ..Op zaterdag 27 mei 2006 15:59 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Misschien niet, maar ik vind het nog steeds niet gezond en daar gaat het dus om in de discussie.
voor de rest .. moslims en andere geloven hebben heel wat jaartjes in vrede naast elkaar geleefd met deze regels .. niks nieuws
quote:Dan heb je niet goed opgelet, deze discussie gaat oorspronkelijk over de verhalen betreffende de kledingvoorschriften in Iran die door de National Post de wereld in zijn geholpen, zie hier:Op zaterdag 27 mei 2006 15:59 schreef -scorpione- het volgende:
Misschien niet, maar ik vind het nog steeds niet gezond en daar gaat het dus om in de discussie.
quote:uhm .. voor het geval je het nog niet wist .. dat soort rethoriek is vrij normaal voor mensen in bezette gebieden .. ik kan zo snel niks vinden om het te bevestigen maar ik kan me soortgelijke rethoriek herinneren uit een hele collectie documentaires over WO II die man, vrouw en kind opriepen om zich te verzetten tegen de duitse bezetterOp zaterdag 27 mei 2006 12:49 schreef typtypo het volgende:
blup ..
en voor het geval dat je vergeten bent dat wij de bezetters zijn en hoe het hele gebeuren is begonnen .. klik
quote:Het is ook meer nationalistisch van aard dan religieus.Op zaterdag 27 mei 2006 15:23 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Het is geen bullshit dat men graag wil dat moslims zich wat traditioneler kleden en dan met name de vrouwen.
quote:Dat is niet de discussie, maar de aanleiding.Op zaterdag 27 mei 2006 16:28 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet, deze discussie gaat oorspronkelijk over de verhalen betreffende de kledingvoorschriften in Iran die door de National Post de wereld in zijn geholpen, zie hier:
[afbeelding]
Niet religieus maar nationalistisch?
quote:Ja, als ik het goed heb, is deze wet bedoeld om de Iraanse kledijhandel te stimuleren, dat is economisch nationalisme of protectionisme, en het zijn traditioneel Iraanse kleren, niet traditioneel Islamitische.Op zaterdag 27 mei 2006 17:28 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dat is niet de discussie, maar de aanleiding.
Niet religieus maar nationalistisch?
quote:
reageer ik niet meer op je in deze thread.
quote:Indeed, the law's text and parliamentary debate, available in English from the BBC Service, discloses no provision mandating that any Iranians will have to wear any kind of prescribed dress. It instead focuses on promoting 'traditional' clothing designs 'using Iranian and Islamic patterns' by Iran's domestic fashion industry and preventing 'the import of clothes incompatible with cultural Islamic and national values.'
The law is meant to develop and protect Iran's clothing industry, [Israeli Iran expert Meir Javedanfar of Middle East Economic and Political Analysis] said.
quote:[ bron ]“We are pleased that the United Nations is now involved in the matter and has confirmed that the current law does not have any dress codes for minorities,” said Rabbi Hier.
quote:Right, case closed, op naar de volgende scam
In an interview with Germany's Der Spiegel magazine, Ahmadinejad said he doubted Germans were allowed to write "the truth" about the Holocaust and said he was still considering traveling to Germany for the World Cup soccer tournament.
"I believe the German people are prisoners of the Holocaust. More than 60 million were killed in World War Two ... The question is: Why is it that only Jews are at the center of attention?," he said in the interview published on Sunday.
"How long is this going to go on?" he added. "How long will the German people be held hostage to the Zionists?... Why should you feel obligated to the Zionists? You've paid reparations for 60 years and will have to pay for another 100 years."
http://today.reuters.com/news/newsarticle.aspx?type=worldNews&storyID=2006-05-28T152033Z_01_L28632352_RTRUKOC_0_US-IRAN-AHMADINEJAD-HOLOCAUST.xml&pageNumber=0&imageid=&cap=&sz=13&WTModLoc=NewsArt-C1-ArticlePage3
quote:nog steeds bezig met je kruistocht?Op zondag 28 mei 2006 21:40 schreef typtypo het volgende:
BERLIN (Reuters) - Iran's President Mahmoud Ahmadinejad told Germans they should no longer allow themselves to be held prisoner by a sense of guilt over the Holocaust and reiterated doubts that the Holocaust even happened.
In an interview with Germany's Der Spiegel magazine, Ahmadinejad said he doubted Germans were allowed to write "the truth" about the Holocaust and said he was still considering traveling to Germany for the World Cup soccer tournament.
"I believe the German people are prisoners of the Holocaust. More than 60 million were killed in World War Two ... The question is: Why is it that only Jews are at the center of attention?," he said in the interview published on Sunday.
"How long is this going to go on?" he added. "How long will the German people be held hostage to the Zionists?... Why should you feel obligated to the Zionists? You've paid reparations for 60 years and will have to pay for another 100 years."
http://today.reuters.com/news/newsarticle.aspx?type=worldNews&storyID=2006-05-28T152033Z_01_L28632352_RTRUKOC_0_US-IRAN-AHMADINEJAD-HOLOCAUST.xml&pageNumber=0&imageid=&cap=&sz=13&WTModLoc=NewsArt-C1-ArticlePage3
Dat je je zo aantrekt wat die gozer zegt. Iedereen is het er wel over eens dat die niet spoort. en hij spreekt niet namens alle moslims.
Vreemd dat je niet in dit Antisemitische predikant neemt het op voor Hitler zit.
Of kan je dan niet meer lekker de moslims pesten?
maar ja, soortgelijke enge stromingen heb je ook binnen het jodendom ..
dus what else is new, het blijft gewoon hetzelfde (eeuwen)oude bakkelijen over wie de enige echte goeie interpretatie heeft van god's woord
quote:Inderdaad, alle religies zijn nou niet bepaald lieverdjes. nu of in het verleden. Om dan ook te spreken van een betere of mindere religie vind ik doorgeschoten arrogantie. Kan me daar mateloos aan ergeren. Juist door andere religies in een hoek te duwen creeer je juist spanningen en tegenstellingen. Niet dat je een probleem niet mag benoemen. Maar er zit wel een groot verschil tussen niks zeggen en alles gedogen, en een religie in de hoek drukken.Op zondag 28 mei 2006 22:48 schreef moussie het volgende:
pff .. en ik heb dus net een docu gezien over opus dei .. die gasten zijn pas echt eng .. maar welbeschouwd van het zelfde laken een pak, een stroming binnen het geheel van de religie ..
maar ja, soortgelijke enge stromingen heb je ook binnen het jodendom ..
dus what else is new, het blijft gewoon hetzelfde (eeuwen)oude bakkelijen over wie de enige echte goeie interpretatie heeft van god's woord