NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Propagandakleuren
Waar Iran het westen bestrijdt met leuzen als "Dood aan Amerika", is de westerse propaganda tegen het land veel subtieler. Gisteren werd ik door een bevriende presentatrice van het Amerikaanse CBS opgebeld met vragen over het volgende verhaal.
Een Canadese krant had vrijdag een voorpaginastuk over nieuwe Iraanse kledingvoorschriften. Het verhaal komt er op neer dat etnische minderheden speciale kleren zouden moeten gaan dragen in Iran. Joden zouden voortaan met een gele streep over hun kleding moeten lopen, aldus het bericht.
Sensationeel, maar compleet onwaar. Het stuk is geschreven door een bekende tegenstander van het Iraanse regime die overdrijft en liegt om zijn vijanden in discrediet te brengen. In liefde en oorlog is alles geoorloofd maar het is aan de pers om een verhaal te checken en eventueel in de prullenbak te gooien.
Desondanks maakten verschillende serieuze nieuwsmedia er melding van. Blijkbaar is voor sommige journalisten een bron met een Iraanse naam al voldoende voor een verhaal. Dat Ahamdinejad zich tot een internationale boeman heeft ontwikkeld helpt natuurlijk erg mee.
Vandaag heeft de krant een ontkenning van het verhaal door de Iraanse ambassade op de voorpagina, maar het propagandakwaad is natuurlijk al geschied. Verschillende Joodse organisaties hebben aan de bel getrokken, waaronder het Simon Wiesenthal centre. Een stereotype is dus bevestigd, maar op basis van valse gronden.
Bron: Onze Man in Teheran (weblog van NRC correspondent Thomas Erdbrink)
---
I.v.m. een poging om de schade van de inmiddels verspreidde propaganda tot een minimum te beperken maar even gepost als aparte topic, wellicht kunnen de moderators van FOK!forum deze topic mergen met "Iran stelt herkenningstekens voor niet-moslims verplicht" maar dan wel met de titel "Verhaal kledingvoorschriften Iran compleet onwaar".
Het is helaas nog even wachten totdat GeenStijl met een rectificatie komt.
Waar Iran het westen bestrijdt met leuzen als "Dood aan Amerika", is de westerse propaganda tegen het land veel subtieler. Gisteren werd ik door een bevriende presentatrice van het Amerikaanse CBS opgebeld met vragen over het volgende verhaal.
Een Canadese krant had vrijdag een voorpaginastuk over nieuwe Iraanse kledingvoorschriften. Het verhaal komt er op neer dat etnische minderheden speciale kleren zouden moeten gaan dragen in Iran. Joden zouden voortaan met een gele streep over hun kleding moeten lopen, aldus het bericht.
Sensationeel, maar compleet onwaar. Het stuk is geschreven door een bekende tegenstander van het Iraanse regime die overdrijft en liegt om zijn vijanden in discrediet te brengen. In liefde en oorlog is alles geoorloofd maar het is aan de pers om een verhaal te checken en eventueel in de prullenbak te gooien.
Desondanks maakten verschillende serieuze nieuwsmedia er melding van. Blijkbaar is voor sommige journalisten een bron met een Iraanse naam al voldoende voor een verhaal. Dat Ahamdinejad zich tot een internationale boeman heeft ontwikkeld helpt natuurlijk erg mee.
Vandaag heeft de krant een ontkenning van het verhaal door de Iraanse ambassade op de voorpagina, maar het propagandakwaad is natuurlijk al geschied. Verschillende Joodse organisaties hebben aan de bel getrokken, waaronder het Simon Wiesenthal centre. Een stereotype is dus bevestigd, maar op basis van valse gronden.
Bron: Onze Man in Teheran (weblog van NRC correspondent Thomas Erdbrink)
---
I.v.m. een poging om de schade van de inmiddels verspreidde propaganda tot een minimum te beperken maar even gepost als aparte topic, wellicht kunnen de moderators van FOK!forum deze topic mergen met "Iran stelt herkenningstekens voor niet-moslims verplicht" maar dan wel met de titel "Verhaal kledingvoorschriften Iran compleet onwaar".
Het is helaas nog even wachten totdat GeenStijl met een rectificatie komt.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Waarom zou geenstijl met een excuus moeten komen?quote:Het is helaas nog even wachten totdat GeenStijl met een rectificatie komt.
Free people own guns! Slaves do not!
rectificatie = correctiequote:Op zondag 21 mei 2006 00:02 schreef Vampier het volgende:
Waarom zou geenstijl met een excuus moeten komen?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Was te verwachten dat dit niet waar is. Laat maar weer zien hoe onzorgvuldig diverse media omgaan met toch wel gevoelig nieuws.
Bewijs dat het compleet onwaar is zie ik niet.
Het wordt alleen niet bevestigd.
Als ik iran was had ik het ook niet bevestigd.
Er is i.i.g. een kleding wet aangenomen die stelt dat gelovigen zich traditioneel moeten kleden.
Dus er ontstaat een onderscheid tussen gelovigen en niet gelovigen.
Net als vroeger de nazi's en de nsb-ers zich ook onderscheiden met uniformen en moslims tegenwoordig hier ook lijken te doen door hoofddoekjes.
Het wordt alleen niet bevestigd.
Als ik iran was had ik het ook niet bevestigd.
Er is i.i.g. een kleding wet aangenomen die stelt dat gelovigen zich traditioneel moeten kleden.
Dus er ontstaat een onderscheid tussen gelovigen en niet gelovigen.
Net als vroeger de nazi's en de nsb-ers zich ook onderscheiden met uniformen en moslims tegenwoordig hier ook lijken te doen door hoofddoekjes.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
quote:Op zondag 21 mei 2006 10:35 schreef typtypo het volgende:
Bewijs dat het compleet onwaar is zie ik niet.
Het wordt alleen niet bevestigd.
Wat is er zo bijzonder aan uniforms? Is dat tegenwoordig zoveel anders in het leger?quote:Net als vroeger de nazi's en de nsb-ers zich ook onderscheiden met uniformen en moslims tegenwoordig hier ook lijken te doen door hoofddoekjes.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Er is gewoon geen enkele reden om op basis van één bron aan te nemen dat het betreffende artikel de waarheid weergeeft. Bovendien staat er in de National Post nu ook een ander ander artikel waarin de eerdere berichtgeving wordt tegengesproken:
Iranian embassy denies dress code
Iranian embassy denies dress code
http://news.yahoo.com/s/a(...)_dress_code_excerpts
In order to preserve and strengthen Iranian-Islamic culture and identity, consolidate and promote national clothing designs and guide the manufacturing and marketing of clothes, on the basis of domestic forms and designs, as well as to encourage the public to refrain from choosing and spending on foreign designs not appropriate to the Iranian culture and identity," the Culture and Islamic Guidance Ministry will form a committee made up of representatives from various ministries, the state media and the parliament culture committee to follow through this law.
In order to preserve and strengthen Iranian-Islamic culture and identity, consolidate and promote national clothing designs and guide the manufacturing and marketing of clothes, on the basis of domestic forms and designs, as well as to encourage the public to refrain from choosing and spending on foreign designs not appropriate to the Iranian culture and identity," the Culture and Islamic Guidance Ministry will form a committee made up of representatives from various ministries, the state media and the parliament culture committee to follow through this law.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
tjeez, lijkt wel alsof je het jammer vindt dat het niet waar is (zou kunnen zijn) ..quote:Op zondag 21 mei 2006 10:35 schreef typtypo het volgende:
Bewijs dat het compleet onwaar is zie ik niet.
Het wordt alleen niet bevestigd.
Als ik iran was had ik het ook niet bevestigd.
Er is i.i.g. een kleding wet aangenomen die stelt dat gelovigen zich traditioneel moeten kleden.
Dus er ontstaat een onderscheid tussen gelovigen en niet gelovigen.
Net als vroeger de nazi's en de nsb-ers zich ook onderscheiden met uniformen en moslims tegenwoordig hier ook lijken te doen door hoofddoekjes.
anyway zou het wel leuk zijn als je deze zelfde voorzichtigheid van begin af aan had gebruikt ipv een dubieus bericht aan te pakken om er een haatcampagne van te maken ..
en hoofddoekjes een uniform sinds kort .. ja, dat is wat jij en alle andere pim-fortuyn aanhangers ervan hebben gemaakt in de laatste paar jaar .. een eeuwenoude gewoonte gedemoniseerd als zijnde een uiting van potentieel moslimterrorisme ..
toch raar, een eeuwenoude gewoonte (en met al dat zand daar nog bijzonder zinvol ook) is sinds kort een unniform van een moslimfundamentalist en potentieel terrorist .. en dat terwijl het terrorisme pas bestaat sinds wanneer ?
juist ja, 2de helft vorige eeuw .. en waarom ook al weer .. stichting van de staat Israël niet waar ?
En waarom hebben die ook alweer dat stuk land gekregen en niet gewoon een gedeelte van de vlaktes ergens in de States .. omdat dat in een oud "heilig" boek staat toch ?
Maw, land afpakken met de bijbel in de hand mag dus wel, maar je ertegen verztten met de koran in de hand dus blijkbaar niet
pleased to meet you
En zo is het. Het boeit niemand wat, maar het is gewoon een mooi excuus. Ook al is het gewoon weer een leugen.quote:Op zondag 21 mei 2006 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
tjeez, lijkt wel alsof je het jammer vindt dat het niet waar is (zou kunnen zijn) ..
Het is waar i.t.t. wat hier in de OP beweerd wordt.quote:Op zondag 21 mei 2006 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
tjeez, lijkt wel alsof je het jammer vindt dat het niet waar is (zou kunnen zijn) ..
anyway zou het wel leuk zijn als je deze zelfde voorzichtigheid van begin af aan had gebruikt ipv een dubieus bericht aan te pakken om er een haatcampagne van te maken ..
en hoofddoekjes een uniform sinds kort .. ja, dat is wat jij en alle andere pim-fortuyn aanhangers ervan hebben gemaakt in de laatste paar jaar .. een eeuwenoude gewoonte gedemoniseerd als zijnde een uiting van potentieel moslimterrorisme ..
toch raar, een eeuwenoude gewoonte (en met al dat zand daar nog bijzonder zinvol ook) is sinds kort een unniform van een moslimfundamentalist en potentieel terrorist .. en dat terwijl het terrorisme pas bestaat sinds wanneer ?
juist ja, 2de helft vorige eeuw .. en waarom ook al weer .. stichting van de staat Israël niet waar ?
En waarom hebben die ook alweer dat stuk land gekregen en niet gewoon een gedeelte van de vlaktes ergens in de States .. omdat dat in een oud "heilig" boek staat toch ?
Maw, land afpakken met de bijbel in de hand mag dus wel, maar je ertegen verztten met de koran in de hand dus blijkbaar niet
Er is een kleding wet aangenomen.
Hier een deel ervan.
Dus lul niet zo dom wil je.
De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.quote:In order to preserve and strengthen Iranian-Islamic culture and identity, consolidate and promote national clothing designs and guide the manufacturing and marketing of clothes, on the basis of domestic forms and designs, as well as to encourage the public to refrain from choosing and spending on foreign designs not appropriate to the Iranian culture and identity," the Culture and Islamic Guidance Ministry will form a committee made up of representatives from various ministries, the state media and the parliament culture committee to follow through this law.
Toen de staat israel al lang niet meer bestond.
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
Dat allemaal ZONDER de staat israel.
Praat dus geen poep wil je.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Kom op, doe je niet zo onnozel voor. Dat stukje tekst wat je quote komt niet eens in de buurt bij wat er werd beweerd. Het valt meer te vergelijken met de Europese regelgeving ter bevordering van streekproducten dan met de jodensterren.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het is waar i.t.t. wat hier in de OP beweerd wordt.
Er is een kleding wet aangenomen.
Hier een deel ervan.
Dus lul niet zo dom wil je.
[..]
Ja dat is echt typisch iets voor de Islam. Westerse landen zouden dat nooit doen, andere landen bezetten.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Niet helemaal.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
Niet 1 die 'niet-gelovigen' verplicht een badge te dragen.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het is waar i.t.t. wat hier in de OP beweerd wordt.
Er is een kleding wet aangenomen.
www.meatspin.comquote:Hier een deel ervan.
Dus lul niet zo dom wil je.
[..]
Leugens.quote:De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.
Je bent wel érg selectief hier. Kruistochtje vergeten?quote:Toen de staat israel al lang niet meer bestond.
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
Yeah.quote:Dat allemaal ZONDER de staat israel.
Praat dus geen poep wil je.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Leg jij het maar uit?quote:Op zondag 21 mei 2006 13:37 schreef Yildiz het volgende:
De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.
Leugens.
Jij beweert dat het het niet zo is.
Dan ben je nog dommer dan dat je je al profileert.
Het is zeker een conspriracy en verzinsel van bush.
Kruistochten waren een antwoord op de islamitische agressie en verovering.
Net zoals afghanistan een antwoord is op 9/11.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Maar is het erg relevant of dit verhaal onwaar is? Ook zonder dit verhaal blijft Iran een agressieve schurkenstaat met aan het hoofd een gestoorde maniak die op zijn beurt een speelpop is van mensen die nog vele malen extremer zijn dan hij is.
Een interessante vergelijking. De Kruistochten waren natuurlijk misschien wel meer gericht op Europa zelf, het binnenland, dan op de Lavent en de mohammedanen. De reactie op de aanslagen van elf september is ook meer een binnenlandse, anti-liberal, dan een op het buitenland en de terroristen gerichte. Daarnaast natuurlijk ook verschillen: Amerika werd aangevallen, Europa eigenlijk niet op eenzelfde wijze.
Precies.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:45 schreef typtypo het volgende:
[..]
Leg jij het maar uit?
Jij beweert dat het het niet zo is.
Oh jolijt, wat een dijenkletser, maar ik zal me niet verlagen tot persoonlijke aanvallen hoor.quote:Dan ben je nog dommer dan dat je je al profileert.
Ach, Saddam had toch uranium uit Niger gehaald? Bush zei het! Bleek een leugen te zijn, maargoed.quote:Het is zeker een conspriracy en verzinsel van bush.
Dit is wel te gek voor woorden.quote:Kruistochten waren een antwoord op de islamitische agressie en verovering.
Dat was inderdaad 'een antwoord'. Irak staat totaal buiten 9 / 11, al zien vele mensen dat anders.quote:Net zoals afghanistan een antwoord is op 9/11.
-Laat ik dat er maar uit halen dan. -
-En, hoeveel burgerslachtoffers zijn er wel niet gevallen, in Irak of Afghanistan? Hoeveel duizend?
Ik kan ze niet op 1 hand tellen hoor.
-
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 21-05-2006 14:01:36 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Stelling:
Yildiz' antwoord:quote:De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.
Nou, nou, dat Yildiz geen kaas van geschiedenis gegeten heeft was mij al bekend door zijn eerdere uitlatingen. Maar dit grenst toch echt aan totale onwetendheid. Zelfs Monidique heeft meer realiteitszin.quote:Leugens.
Natuurlijk is dit relevant.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Maar is het erg relevant of dit verhaal onwaar is? Ook zonder dit verhaal blijft Iran een agressieve schurkenstaat met aan het hoofd een gestoorde maniak die op zijn beurt een speelpop is van mensen die nog vele malen extremer zijn dan hij is.
"Gij zult niet liegen"
De gehele Islam die Europa wil bezetten geen leugen? Goh, leg het dan eens uit.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Stelling:
[..]
Yildiz' antwoord:
[..]
Nou, nou, dat Yildiz geen kaas van geschiedenis gegeten heeft was mij al bekend door zijn eerdere uitlatingen. Maar dit grenst toch echt aan totale onwetendheid. Zelfs Monidique heeft meer realiteitszin.
Waaruit blijkt dat een miljard mensen Europa willen bezetten?
Och, de kruistochten waren wél een antwoord op de islam? Oh?quote:Op zondag 21 mei 2006 13:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Laat ik zeggen dat ik je onschuld benijd.
[ Bericht 17% gewijzigd door Yildiz op 21-05-2006 14:18:39 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Oh ja natuurlijk wat doet het ertoe he, of het klopt of niet. Volgende keer beter dan maar.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Maar is het erg relevant of dit verhaal onwaar is? Ook zonder dit verhaal blijft Iran een agressieve schurkenstaat met aan het hoofd een gestoorde maniak die op zijn beurt een speelpop is van mensen die nog vele malen extremer zijn dan hij is.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
De Eerste Kruistocht past heel goed in het tijdsbeeld waarin verloren gegane gebieden (Spanje, Sicilie) stukje bij beetje werden heroverd, en was bovendien een gevolg van de grote Byzantijnse nederlaag bij Manzikert in 1071. In die zin dus wel.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:59 schreef Yildiz het volgende:
Och, de kruistochten waren wél een antwoord op de islam? Oh?
Daarbij was het een prachtige gelegenheid voor de Romeinse curie om te laten zien wie de baas was in Europa, en af te komen van anders onbeheersbare jonge edellieden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Johan_de_With op 21-05-2006 14:16:46 ]
Ik weet nu al dat als ik het ga uitleggen ik geïrriteerd ga raken door jouw mateloze ontkenningsdwang. Daarnaast gaat het niet om die miljard idioten mensen, die zijn volstrekt irrelevant. Het gaat er (in een notendop) om dat de ideologie "islam" zich als doel heeft gesteld de wereld te overheersen.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De gehele Islam die Europa wil bezetten geen leugen? Goh, leg het dan eens uit.
Waaruit blijkt dan een miljard mensen Europa willen bezetten?
Ik zal proberen geen moeilijke woorden te gebruiken, die zul je toch niet begrijpen, maar de kern van de islam als politieke en religieuze factor is om hun waarheid op te dringen aan de rest van de wereldpopulatie. Dit heet met een "moeilijk" woord "zendingsdrang". De kruistochten waren in het verleden een reactie op dat vervelende gedrag en tegenwoordig is dat de "war on terror" (dat betekend in het Nederlands "de strijd tegen terreur").
Beiden zijn ook gevolg van een totaal gebrek aan "verantwoordelijkheidsgevoel" (ik hoop dat ik dat woord niet hoef uit te leggen) aan islamtische kant voor hun daden. Simpel gezegt kan dit worden samengevat in de zin van: "wat er ook gebeurd, het is altijd de schuld van de niet-moslims". De resulterende opvatting deze redenering is steeds hetzelfde. "De niet-moslims moeten dood".
Net zoals de aanslagen op 11 september waren de kruistochten een reactie op onuitgelokt geweld afkomstig van islamitische zijde, die op hun beurt weer geen verantwoordelijkheid namen voor de resulterende rotzooi in hun landen en hun frustratie opkropten tot de dag van vandaag. Deze frustratie zal onoverkomelijk leiden naar een oorlog zoals die nog nooit heeft plaatsgevonden op deze aardbol, maar dat is een hele andere discussie.
Ik hoop dat je nu een beetje duidelijk is geworden waar ik naartoe wil.
De islam is een verovings doctrine/ godsdienst die spreekt van eenquote:Op zondag 21 mei 2006 13:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De gehele Islam die Europa wil bezetten geen leugen? Goh, leg het dan eens uit.
Waaruit blijkt dan een miljard mensen Europa willen bezetten?
[..]
Och, de kruistochten waren wél een antwoord op de islam? Oh?
Dar el islam (huis van onderwerping daar waar de islam heerst)
en een
Dar el harb (huis van de oorlog, daar waar de islam niet heerst en die dus dient veroverd te worden voor allah)
Als je je in de islam verdiept zul je zien dat het amerikaanse imperialisme waar tegen jij waarschijnlijk bezwaar hebt compleet in het niet valt t.o.v. de islam en al zijn facetten.
De islam = fascisme in zijn aller ergste vorm.
De recht van het strekste geldt daar als geen ander geloof of politieke stroming ook.
Zie maar hoe Fundi's het voor het zeggen krijgen in de islam.
Er is geen ruimte voor andere gedachten en wie het hardste schreeuwt krijgt uiteindelijk zijn zin.
Ik ben geen conspriracy freak maar ondanks dat wordt ik elke dag met meer en meer bewijzen geconfronteerd die ik niet kan ontkennen.
Jij bent wel een conspriracy freak wat ik tenminste van jouw mee gekregen heb.
Al die aanslagen van de afgelopen jaren door moslims zijn gepleegd zijn in jouw ogen in scene gezet door bush en zijn regering?
Uitgerekend een consriracy waar dagelijks bewizen van te zien zijn, die geloof jij niet.
Met mensen die dat niet WILLEN zien is gewoon niet meer te discusseren heb ik het idee.
Ik zou het ook anders willen maar die conclusie die ik over de islam heb getrokken is niet anders dan
dat fascisme fascisme is welke naam je het ook geven wil.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Als dit echt van meet af aan de stelregel was geweest, zouden er heel wat meer doden zijn gevallen. Uitroeing is helemaal geen doel van de Islam, alleen van de maniakken.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:26 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Beiden zijn ook gevolg van een totaal gebrek aan "verantwoordelijkheidsgevoel" (ik hoop dat ik dat woord niet hoef uit te leggen) aan islamtische kant voor hun daden. Simpel gezegt kan dit worden samengevat in de zin van: "wat er ook gebeurd, het is altijd de schuld van de niet-moslims". De resulterende opvatting deze redenering is steeds hetzelfde. "De niet-moslims moeten dood".
Nou ja, zoals je boven kunt lezen denk ik dat er weinig in valt te brengen tegen de stelling dat het een defensieve onderneming was, maar daarnaast werden ze te baat genomen om misdadigers kwijt te raken. Christelijk Europa bleef op dat moment achter bij de Islamitische beschaving, hoor.quote:Net zoals de aanslagen op 11 september waren de kruistochten een reactie op onuitgelokt geweld afkomstig van islamitische zijde, die op hun beurt weer geen verantwoordelijkheid namen voor de resulterende rotzooi in hun landen en hun frustratie opkropten tot de dag van vandaag.
Veel is te vergeven, maar deze uitspraak is echt van een ernstige foutheid dat is gewoon ongelofelijk. Dit kan je praktisch gelijkstellen met holocaustontkenning wat mij betreftquote:Op zondag 21 mei 2006 13:45 schreef typtypo het volgende:
[..]
Kruistochten waren een antwoord op de islamitische agressie en verovering.
Net zoals afghanistan een antwoord is op 9/11.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
uhm .. even iets anders en doet helemaal niet terzake .. *kuch*
maar als ik het goed herinner hebben wij hier ook een kledingwet waarin staat wat de islamiet mag dragen .. weliswaar anders bedoeld maar inhoudelijk nog steeds hetzelfde, het vertellen wat iemand wel of niet mag dragen
maar het geschiedenisboek niet achterste voren lezen zou in de discussie wie wie het eerst heeft aangevallen enige uitkomst kunnen bieden .. op Spanje na dan, maar dat is zover ik weet nog steeds niet heel Europa ..
maar als ik het goed herinner hebben wij hier ook een kledingwet waarin staat wat de islamiet mag dragen .. weliswaar anders bedoeld maar inhoudelijk nog steeds hetzelfde, het vertellen wat iemand wel of niet mag dragen
maar het geschiedenisboek niet achterste voren lezen zou in de discussie wie wie het eerst heeft aangevallen enige uitkomst kunnen bieden .. op Spanje na dan, maar dat is zover ik weet nog steeds niet heel Europa ..
pleased to meet you
Dat je 1 miljard mensen idioten wil noemen, vind ik dan wel weer apart.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:26 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ik weet nu al dat als ik het ga uitleggen ik geïrriteerd ga raken door jouw mateloze ontkenningsdwang. Daarnaast gaat het niet om die miljard idioten mensen,
Lief hoor. Wat ben je toch superieur aan mij.quote:die zijn volstrekt irrelevant. Het gaat er (in een notendop) om dat de ideologie "islam" zich als doel heeft gesteld de wereld te overheersen.
Ik zal proberen geen moeilijke woorden te gebruiken, die zul je toch niet begrijpen,
Ja, net zoals zendelingen. Zoals wel meerdere geloven.quote:maar de kern van de islam als politieke en religieuze factor is om hun waarheid op te dringen aan de rest van de wereldpopulatie.
Ja, weet je? Fuck it, ik ga dit niet lezen. Probeer het nog maar eens.quote:Dit heet met een "moeilijk" woord "zendingsdrang". De kruistochten waren in het verleden een reactie op dat vervelende gedrag en tegenwoordig is dat de "war on terror" (dat betekend in het Nederlands "de strijd tegen terreur").
Beiden zijn ook gevolg van een totaal gebrek aan "verantwoordelijkheidsgevoel" (ik hoop dat ik dat woord niet hoef uit te leggen)
quote:aan islamtische kant voor hun daden. Simpel gezegt kan dit worden samengevat in de zin van: "wat er ook gebeurd, het is altijd de schuld van de niet-moslims". De resulterende opvatting deze redenering is steeds hetzelfde. "De niet-moslims moeten dood".
Net zoals de aanslagen op 11 september waren de kruistochten een reactie op onuitgelokt geweld afkomstig van islamitische zijde, die op hun beurt weer geen verantwoordelijkheid namen voor de resulterende rotzooi in hun landen en hun frustratie opkropten tot de dag van vandaag. Deze frustratie zal onoverkomelijk leiden naar een oorlog zoals die nog nooit heeft plaatsgevonden op deze aardbol, maar dat is een hele andere discussie.
Ik hoop dat je nu een beetje duidelijk is geworden waar ik naartoe wil.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waarom in hemelsnaam? Die uitspraak is niet eens fout, laat staan misdadig.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:38 schreef kingmob het volgende:
[..]
Veel is te vergeven, maar deze uitspraak is echt van een ernstige foutheid dat is gewoon ongelofelijk. Dit kan je praktisch gelijkstellen met holocaustontkenning wat mij betreft
Leg eens uit dan.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:38 schreef kingmob het volgende:
[..]
Veel is te vergeven, maar deze uitspraak is echt van een ernstige foutheid dat is gewoon ongelofelijk. Dit kan je praktisch gelijkstellen met holocaustontkenning wat mij betreft
Dat jij graag de holocaust wil ontkennen was wel te verwachten, maar dat je mijn uitspraak wil gebruiken om dat te legitimeren gaat me wel wat te ver.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Liever dom dan moe.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:39 schreef Yildiz het volgende:
Fuck it, ik ga dit niet lezen. Probeer het nog maar eens.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Nee de kruistochten waren idd heel heilig en hadden alles te maken met islamitische agressie en niets met veroveringsdrang ...quote:Op zondag 21 mei 2006 14:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Waarom in hemelsnaam? Die uitspraak is niet eens fout, laat staan misdadig.
Als men feiten gaat verdraaien houd het gewoon op. En men doet er ook nog eens een schepje bovenop door de Islam de schuld te geven van 11 september. Sommige mensen hebben gewoon echt geen werkelijkheidszin.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:Op zondag 21 mei 2006 14:41 schreef typtypo het volgende:
[..]
Leg eens uit dan.
Dat jij graag de holocaust wil ontkennen was wel te verwachten, maar dat je mijn uitspraak wil gebruiken om dat te legitimeren gaat me wel wat te ver.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dat staat toch nergens? Het was een orgie van geweld, zoals de meeste oorlogen destijds. Dat zegt nog niets over de oorzaak.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:44 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nee de kruistochten waren idd heel heilig
Zoals ik al eerder zei, was de Eerste Kruistocht een combinatie van verdediging en agressie. Je moet niet vergeten dat de Islam al niet zo'n goeie pers had in West-Europa, door de veroveringen en plunderingen uit voorgaande eeuwen.quote:en hadden alles te maken met islamitische agressie en niets met veroveringsdrang ...
Je dacht dat ik het niet ging lezen vanwege de hoeveelheid tekst? Nee hoor, dat is niet eens de reden.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het heilig slaat op het zogenaamde doel, het verdrijven van de stoute moslims. In werkelijkheid was gewoonweg iedereen fout toen, ook lekker makkelijk.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:47 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat staat toch nergens? Het was een orgie van geweld, zoals de meeste oorlogen destijds. Dat zegt nog niets over de oorzaak.
[..]
Het ging om wat TypTypo schreef, welke ervoor koos om de Kruistocht te versimpelen tot een daad van moslimagressie om het slecht zijn van de Islam te onderbouwen. En aangezien dit topic indirect over de Holocaust gaat gezien de inhoud van het nieuwsbericht waartegen deze persoon van leer trok, wilde ik die bewering even in perspectief stellen.quote:Zoals ik al eerder zei, was de Eerste Kruistocht een combinatie van verdediging en agressie. Je moet niet vergeten dat de Islam al niet zo'n goeie pers had in West-Europa, door de veroveringen en plunderingen uit voorgaande eeuwen.
Ik zie niet veel verschil tussen een moslim die de holocaust ontkent als onderbouwing in een antisemitische speech en zijn bewering.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
nou waar zijn de islamieten dan binnengevallen tussen 700 en 1100 .. behalve dat kalifaat in spanje dat om te beginnen zover ik weet nog niet eens islamitisch was, later pas geworden (maar dat kan ik fout hebben) .. ik kan er niets over vinden, nergens niet ..
van de eeuwen kruistochten daarentegen wel .. maar het christelijk geloof in die tijd was ook wel bijzonder onvriendelijk tegenover andersdenkenden, zie oa de spaanse inquisitie en de migratie naar amerika .. de laatste uitwassen daarvan zien wij nog steeds in de straten van Belfast
van de eeuwen kruistochten daarentegen wel .. maar het christelijk geloof in die tijd was ook wel bijzonder onvriendelijk tegenover andersdenkenden, zie oa de spaanse inquisitie en de migratie naar amerika .. de laatste uitwassen daarvan zien wij nog steeds in de straten van Belfast
pleased to meet you
Italië, Frankrijk en Byzantium, voornamelijk.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:56 schreef moussie het volgende:
nou waar zijn de islamieten dan binnengevallen tussen 700 en 1100 .. behalve dat kalifaat in spanje dat om te beginnen zover ik weet nog niet eens islamitisch was, later pas geworden (maar dat kan ik fout hebben) .. ik kan er niets over vinden, nergens niet ..
Akkoord.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:54 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het heilig slaat op het zogenaamde doel, het verdrijven van de stoute moslims. In werkelijkheid was gewoonweg iedereen fout toen, ook lekker makkelijk.
[..]
Goed, dat verband had ik nog niet gezien, ik reageerde sec op de stukken van zijn hand. Maar een simplistische goed/fout tegenstelling scheppen (wat ik wel afkeur, daarom heb ik ook eerder bestreden dat ''alle niet-moslims dood moeten'') is nog steeds iets anders dan een gebeurtenis helemaal ontkennen.quote:En aangezien dit topic indirect over de Holocaust gaat gezien de inhoud van het nieuwsbericht waartegen deze persoon van leer trok, wilde ik die bewering even in perspectief stellen.
Ik zie niet veel verschil tussen een moslim die de holocaust ontkent als onderbouwing in een antisemitische speech en zijn bewering.
En elk topic over islam vertel je dezelfde boodschap. De islam heeft altijd europa bl BLA BLAquote:Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het is waar i.t.t. wat hier in de OP beweerd wordt.
Er is een kleding wet aangenomen.
Hier een deel ervan.
Dus lul niet zo dom wil je.
[..]
De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.
Toen de staat israel al lang niet meer bestond.
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
Dat allemaal ZONDER de staat israel.
Praat dus geen poep wil je.
Wat heeft dat met deze wet te maken? Niks. Maar jij maakt er vast weer een mooie draai aan. Lijkt me vreselijk als je de hele tijd in zo waan leeft van agressie tegen een ander geloof.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Klein-Azie, Italie (Rome aangevallen in 846), Spanje, Frankrijk. En natuurlijk Azie, wat een beetje buiten het bestek van dit verhaal valt.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:56 schreef moussie het volgende:
nou waar zijn de islamieten dan binnengevallen tussen 700 en 1100
Een kalifaat is in deze tijd altijd Islamitisch.quote:.. behalve dat kalifaat in spanje dat om te beginnen zover ik weet nog niet eens islamitisch was, later pas geworden (maar dat kan ik fout hebben)
Nooit iets gelezen over bijv. de slag bij Poitiers?quote:.. ik kan er niets over vinden, nergens niet ..
Heel leuk dat je daar alleen de islam van beschuldigt, maar de christenen en andere religies zijn niet veel beter.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:26 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik zal proberen geen moeilijke woorden te gebruiken, die zul je toch niet begrijpen, maar de kern van de islam als politieke en religieuze factor is om hun waarheid op te dringen aan de rest van de wereldpopulatie. Dit heet met een "moeilijk" woord "zendingsdrang". De kruistochten waren in het verleden een reactie op dat vervelende gedrag en tegenwoordig is dat de "war on terror" (dat betekend in het Nederlands "de strijd tegen terreur").
Mensen die een kerk of school bouwen in Afrika en ondertussen de bevolking daar de morele keuze voorlegt door ze te laten kiezen tussen het behouden vandit leven of in genade vallen van de heer en zo een nieuwe kans op succes krijgen
AUB niet zo dom tegen de islam schoppen aangezien wij hier geen haar beter zijn met het brengen van democratie doormiddel van bommen en morele chantage.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
