NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Propagandakleuren
Waar Iran het westen bestrijdt met leuzen als "Dood aan Amerika", is de westerse propaganda tegen het land veel subtieler. Gisteren werd ik door een bevriende presentatrice van het Amerikaanse CBS opgebeld met vragen over het volgende verhaal.
Een Canadese krant had vrijdag een voorpaginastuk over nieuwe Iraanse kledingvoorschriften. Het verhaal komt er op neer dat etnische minderheden speciale kleren zouden moeten gaan dragen in Iran. Joden zouden voortaan met een gele streep over hun kleding moeten lopen, aldus het bericht.
Sensationeel, maar compleet onwaar. Het stuk is geschreven door een bekende tegenstander van het Iraanse regime die overdrijft en liegt om zijn vijanden in discrediet te brengen. In liefde en oorlog is alles geoorloofd maar het is aan de pers om een verhaal te checken en eventueel in de prullenbak te gooien.
Desondanks maakten verschillende serieuze nieuwsmedia er melding van. Blijkbaar is voor sommige journalisten een bron met een Iraanse naam al voldoende voor een verhaal. Dat Ahamdinejad zich tot een internationale boeman heeft ontwikkeld helpt natuurlijk erg mee.
Vandaag heeft de krant een ontkenning van het verhaal door de Iraanse ambassade op de voorpagina, maar het propagandakwaad is natuurlijk al geschied. Verschillende Joodse organisaties hebben aan de bel getrokken, waaronder het Simon Wiesenthal centre. Een stereotype is dus bevestigd, maar op basis van valse gronden.
Bron: Onze Man in Teheran (weblog van NRC correspondent Thomas Erdbrink)
---
I.v.m. een poging om de schade van de inmiddels verspreidde propaganda tot een minimum te beperken maar even gepost als aparte topic, wellicht kunnen de moderators van FOK!forum deze topic mergen met "Iran stelt herkenningstekens voor niet-moslims verplicht" maar dan wel met de titel "Verhaal kledingvoorschriften Iran compleet onwaar".
Het is helaas nog even wachten totdat GeenStijl met een rectificatie komt.
Waar Iran het westen bestrijdt met leuzen als "Dood aan Amerika", is de westerse propaganda tegen het land veel subtieler. Gisteren werd ik door een bevriende presentatrice van het Amerikaanse CBS opgebeld met vragen over het volgende verhaal.
Een Canadese krant had vrijdag een voorpaginastuk over nieuwe Iraanse kledingvoorschriften. Het verhaal komt er op neer dat etnische minderheden speciale kleren zouden moeten gaan dragen in Iran. Joden zouden voortaan met een gele streep over hun kleding moeten lopen, aldus het bericht.
Sensationeel, maar compleet onwaar. Het stuk is geschreven door een bekende tegenstander van het Iraanse regime die overdrijft en liegt om zijn vijanden in discrediet te brengen. In liefde en oorlog is alles geoorloofd maar het is aan de pers om een verhaal te checken en eventueel in de prullenbak te gooien.
Desondanks maakten verschillende serieuze nieuwsmedia er melding van. Blijkbaar is voor sommige journalisten een bron met een Iraanse naam al voldoende voor een verhaal. Dat Ahamdinejad zich tot een internationale boeman heeft ontwikkeld helpt natuurlijk erg mee.
Vandaag heeft de krant een ontkenning van het verhaal door de Iraanse ambassade op de voorpagina, maar het propagandakwaad is natuurlijk al geschied. Verschillende Joodse organisaties hebben aan de bel getrokken, waaronder het Simon Wiesenthal centre. Een stereotype is dus bevestigd, maar op basis van valse gronden.
Bron: Onze Man in Teheran (weblog van NRC correspondent Thomas Erdbrink)
---
I.v.m. een poging om de schade van de inmiddels verspreidde propaganda tot een minimum te beperken maar even gepost als aparte topic, wellicht kunnen de moderators van FOK!forum deze topic mergen met "Iran stelt herkenningstekens voor niet-moslims verplicht" maar dan wel met de titel "Verhaal kledingvoorschriften Iran compleet onwaar".
Het is helaas nog even wachten totdat GeenStijl met een rectificatie komt.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Waarom zou geenstijl met een excuus moeten komen?quote:Het is helaas nog even wachten totdat GeenStijl met een rectificatie komt.
Free people own guns! Slaves do not!
rectificatie = correctiequote:Op zondag 21 mei 2006 00:02 schreef Vampier het volgende:
Waarom zou geenstijl met een excuus moeten komen?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Was te verwachten dat dit niet waar is. Laat maar weer zien hoe onzorgvuldig diverse media omgaan met toch wel gevoelig nieuws.
Bewijs dat het compleet onwaar is zie ik niet.
Het wordt alleen niet bevestigd.
Als ik iran was had ik het ook niet bevestigd.
Er is i.i.g. een kleding wet aangenomen die stelt dat gelovigen zich traditioneel moeten kleden.
Dus er ontstaat een onderscheid tussen gelovigen en niet gelovigen.
Net als vroeger de nazi's en de nsb-ers zich ook onderscheiden met uniformen en moslims tegenwoordig hier ook lijken te doen door hoofddoekjes.
Het wordt alleen niet bevestigd.
Als ik iran was had ik het ook niet bevestigd.
Er is i.i.g. een kleding wet aangenomen die stelt dat gelovigen zich traditioneel moeten kleden.
Dus er ontstaat een onderscheid tussen gelovigen en niet gelovigen.
Net als vroeger de nazi's en de nsb-ers zich ook onderscheiden met uniformen en moslims tegenwoordig hier ook lijken te doen door hoofddoekjes.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
quote:Op zondag 21 mei 2006 10:35 schreef typtypo het volgende:
Bewijs dat het compleet onwaar is zie ik niet.
Het wordt alleen niet bevestigd.
Wat is er zo bijzonder aan uniforms? Is dat tegenwoordig zoveel anders in het leger?quote:Net als vroeger de nazi's en de nsb-ers zich ook onderscheiden met uniformen en moslims tegenwoordig hier ook lijken te doen door hoofddoekjes.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Er is gewoon geen enkele reden om op basis van één bron aan te nemen dat het betreffende artikel de waarheid weergeeft. Bovendien staat er in de National Post nu ook een ander ander artikel waarin de eerdere berichtgeving wordt tegengesproken:
Iranian embassy denies dress code
Iranian embassy denies dress code
http://news.yahoo.com/s/a(...)_dress_code_excerpts
In order to preserve and strengthen Iranian-Islamic culture and identity, consolidate and promote national clothing designs and guide the manufacturing and marketing of clothes, on the basis of domestic forms and designs, as well as to encourage the public to refrain from choosing and spending on foreign designs not appropriate to the Iranian culture and identity," the Culture and Islamic Guidance Ministry will form a committee made up of representatives from various ministries, the state media and the parliament culture committee to follow through this law.
In order to preserve and strengthen Iranian-Islamic culture and identity, consolidate and promote national clothing designs and guide the manufacturing and marketing of clothes, on the basis of domestic forms and designs, as well as to encourage the public to refrain from choosing and spending on foreign designs not appropriate to the Iranian culture and identity," the Culture and Islamic Guidance Ministry will form a committee made up of representatives from various ministries, the state media and the parliament culture committee to follow through this law.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
tjeez, lijkt wel alsof je het jammer vindt dat het niet waar is (zou kunnen zijn) ..quote:Op zondag 21 mei 2006 10:35 schreef typtypo het volgende:
Bewijs dat het compleet onwaar is zie ik niet.
Het wordt alleen niet bevestigd.
Als ik iran was had ik het ook niet bevestigd.
Er is i.i.g. een kleding wet aangenomen die stelt dat gelovigen zich traditioneel moeten kleden.
Dus er ontstaat een onderscheid tussen gelovigen en niet gelovigen.
Net als vroeger de nazi's en de nsb-ers zich ook onderscheiden met uniformen en moslims tegenwoordig hier ook lijken te doen door hoofddoekjes.
anyway zou het wel leuk zijn als je deze zelfde voorzichtigheid van begin af aan had gebruikt ipv een dubieus bericht aan te pakken om er een haatcampagne van te maken ..
en hoofddoekjes een uniform sinds kort .. ja, dat is wat jij en alle andere pim-fortuyn aanhangers ervan hebben gemaakt in de laatste paar jaar .. een eeuwenoude gewoonte gedemoniseerd als zijnde een uiting van potentieel moslimterrorisme ..
toch raar, een eeuwenoude gewoonte (en met al dat zand daar nog bijzonder zinvol ook) is sinds kort een unniform van een moslimfundamentalist en potentieel terrorist .. en dat terwijl het terrorisme pas bestaat sinds wanneer ?
juist ja, 2de helft vorige eeuw .. en waarom ook al weer .. stichting van de staat Israël niet waar ?
En waarom hebben die ook alweer dat stuk land gekregen en niet gewoon een gedeelte van de vlaktes ergens in de States .. omdat dat in een oud "heilig" boek staat toch ?
Maw, land afpakken met de bijbel in de hand mag dus wel, maar je ertegen verztten met de koran in de hand dus blijkbaar niet
pleased to meet you
En zo is het. Het boeit niemand wat, maar het is gewoon een mooi excuus. Ook al is het gewoon weer een leugen.quote:Op zondag 21 mei 2006 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
tjeez, lijkt wel alsof je het jammer vindt dat het niet waar is (zou kunnen zijn) ..
Het is waar i.t.t. wat hier in de OP beweerd wordt.quote:Op zondag 21 mei 2006 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
tjeez, lijkt wel alsof je het jammer vindt dat het niet waar is (zou kunnen zijn) ..
anyway zou het wel leuk zijn als je deze zelfde voorzichtigheid van begin af aan had gebruikt ipv een dubieus bericht aan te pakken om er een haatcampagne van te maken ..
en hoofddoekjes een uniform sinds kort .. ja, dat is wat jij en alle andere pim-fortuyn aanhangers ervan hebben gemaakt in de laatste paar jaar .. een eeuwenoude gewoonte gedemoniseerd als zijnde een uiting van potentieel moslimterrorisme ..
toch raar, een eeuwenoude gewoonte (en met al dat zand daar nog bijzonder zinvol ook) is sinds kort een unniform van een moslimfundamentalist en potentieel terrorist .. en dat terwijl het terrorisme pas bestaat sinds wanneer ?
juist ja, 2de helft vorige eeuw .. en waarom ook al weer .. stichting van de staat Israël niet waar ?
En waarom hebben die ook alweer dat stuk land gekregen en niet gewoon een gedeelte van de vlaktes ergens in de States .. omdat dat in een oud "heilig" boek staat toch ?
Maw, land afpakken met de bijbel in de hand mag dus wel, maar je ertegen verztten met de koran in de hand dus blijkbaar niet
Er is een kleding wet aangenomen.
Hier een deel ervan.
Dus lul niet zo dom wil je.
De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.quote:In order to preserve and strengthen Iranian-Islamic culture and identity, consolidate and promote national clothing designs and guide the manufacturing and marketing of clothes, on the basis of domestic forms and designs, as well as to encourage the public to refrain from choosing and spending on foreign designs not appropriate to the Iranian culture and identity," the Culture and Islamic Guidance Ministry will form a committee made up of representatives from various ministries, the state media and the parliament culture committee to follow through this law.
Toen de staat israel al lang niet meer bestond.
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
Dat allemaal ZONDER de staat israel.
Praat dus geen poep wil je.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Kom op, doe je niet zo onnozel voor. Dat stukje tekst wat je quote komt niet eens in de buurt bij wat er werd beweerd. Het valt meer te vergelijken met de Europese regelgeving ter bevordering van streekproducten dan met de jodensterren.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het is waar i.t.t. wat hier in de OP beweerd wordt.
Er is een kleding wet aangenomen.
Hier een deel ervan.
Dus lul niet zo dom wil je.
[..]
Ja dat is echt typisch iets voor de Islam. Westerse landen zouden dat nooit doen, andere landen bezetten.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Niet helemaal.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
Niet 1 die 'niet-gelovigen' verplicht een badge te dragen.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het is waar i.t.t. wat hier in de OP beweerd wordt.
Er is een kleding wet aangenomen.
www.meatspin.comquote:Hier een deel ervan.
Dus lul niet zo dom wil je.
[..]
Leugens.quote:De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.
Je bent wel érg selectief hier. Kruistochtje vergeten?quote:Toen de staat israel al lang niet meer bestond.
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
Yeah.quote:Dat allemaal ZONDER de staat israel.
Praat dus geen poep wil je.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Leg jij het maar uit?quote:Op zondag 21 mei 2006 13:37 schreef Yildiz het volgende:
De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.
Leugens.
Jij beweert dat het het niet zo is.
Dan ben je nog dommer dan dat je je al profileert.
Het is zeker een conspriracy en verzinsel van bush.
Kruistochten waren een antwoord op de islamitische agressie en verovering.
Net zoals afghanistan een antwoord is op 9/11.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Maar is het erg relevant of dit verhaal onwaar is? Ook zonder dit verhaal blijft Iran een agressieve schurkenstaat met aan het hoofd een gestoorde maniak die op zijn beurt een speelpop is van mensen die nog vele malen extremer zijn dan hij is.
Een interessante vergelijking. De Kruistochten waren natuurlijk misschien wel meer gericht op Europa zelf, het binnenland, dan op de Lavent en de mohammedanen. De reactie op de aanslagen van elf september is ook meer een binnenlandse, anti-liberal, dan een op het buitenland en de terroristen gerichte. Daarnaast natuurlijk ook verschillen: Amerika werd aangevallen, Europa eigenlijk niet op eenzelfde wijze.
Precies.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:45 schreef typtypo het volgende:
[..]
Leg jij het maar uit?
Jij beweert dat het het niet zo is.
Oh jolijt, wat een dijenkletser, maar ik zal me niet verlagen tot persoonlijke aanvallen hoor.quote:Dan ben je nog dommer dan dat je je al profileert.
Ach, Saddam had toch uranium uit Niger gehaald? Bush zei het! Bleek een leugen te zijn, maargoed.quote:Het is zeker een conspriracy en verzinsel van bush.
Dit is wel te gek voor woorden.quote:Kruistochten waren een antwoord op de islamitische agressie en verovering.
Dat was inderdaad 'een antwoord'. Irak staat totaal buiten 9 / 11, al zien vele mensen dat anders.quote:Net zoals afghanistan een antwoord is op 9/11.
-Laat ik dat er maar uit halen dan. -
-En, hoeveel burgerslachtoffers zijn er wel niet gevallen, in Irak of Afghanistan? Hoeveel duizend?
Ik kan ze niet op 1 hand tellen hoor.
-
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 21-05-2006 14:01:36 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Stelling:
Yildiz' antwoord:quote:De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.
Nou, nou, dat Yildiz geen kaas van geschiedenis gegeten heeft was mij al bekend door zijn eerdere uitlatingen. Maar dit grenst toch echt aan totale onwetendheid. Zelfs Monidique heeft meer realiteitszin.quote:Leugens.
Natuurlijk is dit relevant.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Maar is het erg relevant of dit verhaal onwaar is? Ook zonder dit verhaal blijft Iran een agressieve schurkenstaat met aan het hoofd een gestoorde maniak die op zijn beurt een speelpop is van mensen die nog vele malen extremer zijn dan hij is.
"Gij zult niet liegen"
De gehele Islam die Europa wil bezetten geen leugen? Goh, leg het dan eens uit.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Stelling:
[..]
Yildiz' antwoord:
[..]
Nou, nou, dat Yildiz geen kaas van geschiedenis gegeten heeft was mij al bekend door zijn eerdere uitlatingen. Maar dit grenst toch echt aan totale onwetendheid. Zelfs Monidique heeft meer realiteitszin.
Waaruit blijkt dat een miljard mensen Europa willen bezetten?
Och, de kruistochten waren wél een antwoord op de islam? Oh?quote:Op zondag 21 mei 2006 13:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Laat ik zeggen dat ik je onschuld benijd.
[ Bericht 17% gewijzigd door Yildiz op 21-05-2006 14:18:39 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Oh ja natuurlijk wat doet het ertoe he, of het klopt of niet. Volgende keer beter dan maar.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Maar is het erg relevant of dit verhaal onwaar is? Ook zonder dit verhaal blijft Iran een agressieve schurkenstaat met aan het hoofd een gestoorde maniak die op zijn beurt een speelpop is van mensen die nog vele malen extremer zijn dan hij is.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
De Eerste Kruistocht past heel goed in het tijdsbeeld waarin verloren gegane gebieden (Spanje, Sicilie) stukje bij beetje werden heroverd, en was bovendien een gevolg van de grote Byzantijnse nederlaag bij Manzikert in 1071. In die zin dus wel.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:59 schreef Yildiz het volgende:
Och, de kruistochten waren wél een antwoord op de islam? Oh?
Daarbij was het een prachtige gelegenheid voor de Romeinse curie om te laten zien wie de baas was in Europa, en af te komen van anders onbeheersbare jonge edellieden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Johan_de_With op 21-05-2006 14:16:46 ]
Ik weet nu al dat als ik het ga uitleggen ik geïrriteerd ga raken door jouw mateloze ontkenningsdwang. Daarnaast gaat het niet om die miljard idioten mensen, die zijn volstrekt irrelevant. Het gaat er (in een notendop) om dat de ideologie "islam" zich als doel heeft gesteld de wereld te overheersen.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De gehele Islam die Europa wil bezetten geen leugen? Goh, leg het dan eens uit.
Waaruit blijkt dan een miljard mensen Europa willen bezetten?
Ik zal proberen geen moeilijke woorden te gebruiken, die zul je toch niet begrijpen, maar de kern van de islam als politieke en religieuze factor is om hun waarheid op te dringen aan de rest van de wereldpopulatie. Dit heet met een "moeilijk" woord "zendingsdrang". De kruistochten waren in het verleden een reactie op dat vervelende gedrag en tegenwoordig is dat de "war on terror" (dat betekend in het Nederlands "de strijd tegen terreur").
Beiden zijn ook gevolg van een totaal gebrek aan "verantwoordelijkheidsgevoel" (ik hoop dat ik dat woord niet hoef uit te leggen) aan islamtische kant voor hun daden. Simpel gezegt kan dit worden samengevat in de zin van: "wat er ook gebeurd, het is altijd de schuld van de niet-moslims". De resulterende opvatting deze redenering is steeds hetzelfde. "De niet-moslims moeten dood".
Net zoals de aanslagen op 11 september waren de kruistochten een reactie op onuitgelokt geweld afkomstig van islamitische zijde, die op hun beurt weer geen verantwoordelijkheid namen voor de resulterende rotzooi in hun landen en hun frustratie opkropten tot de dag van vandaag. Deze frustratie zal onoverkomelijk leiden naar een oorlog zoals die nog nooit heeft plaatsgevonden op deze aardbol, maar dat is een hele andere discussie.
Ik hoop dat je nu een beetje duidelijk is geworden waar ik naartoe wil.
De islam is een verovings doctrine/ godsdienst die spreekt van eenquote:Op zondag 21 mei 2006 13:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De gehele Islam die Europa wil bezetten geen leugen? Goh, leg het dan eens uit.
Waaruit blijkt dan een miljard mensen Europa willen bezetten?
[..]
Och, de kruistochten waren wél een antwoord op de islam? Oh?
Dar el islam (huis van onderwerping daar waar de islam heerst)
en een
Dar el harb (huis van de oorlog, daar waar de islam niet heerst en die dus dient veroverd te worden voor allah)
Als je je in de islam verdiept zul je zien dat het amerikaanse imperialisme waar tegen jij waarschijnlijk bezwaar hebt compleet in het niet valt t.o.v. de islam en al zijn facetten.
De islam = fascisme in zijn aller ergste vorm.
De recht van het strekste geldt daar als geen ander geloof of politieke stroming ook.
Zie maar hoe Fundi's het voor het zeggen krijgen in de islam.
Er is geen ruimte voor andere gedachten en wie het hardste schreeuwt krijgt uiteindelijk zijn zin.
Ik ben geen conspriracy freak maar ondanks dat wordt ik elke dag met meer en meer bewijzen geconfronteerd die ik niet kan ontkennen.
Jij bent wel een conspriracy freak wat ik tenminste van jouw mee gekregen heb.
Al die aanslagen van de afgelopen jaren door moslims zijn gepleegd zijn in jouw ogen in scene gezet door bush en zijn regering?
Uitgerekend een consriracy waar dagelijks bewizen van te zien zijn, die geloof jij niet.
Met mensen die dat niet WILLEN zien is gewoon niet meer te discusseren heb ik het idee.
Ik zou het ook anders willen maar die conclusie die ik over de islam heb getrokken is niet anders dan
dat fascisme fascisme is welke naam je het ook geven wil.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Als dit echt van meet af aan de stelregel was geweest, zouden er heel wat meer doden zijn gevallen. Uitroeing is helemaal geen doel van de Islam, alleen van de maniakken.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:26 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Beiden zijn ook gevolg van een totaal gebrek aan "verantwoordelijkheidsgevoel" (ik hoop dat ik dat woord niet hoef uit te leggen) aan islamtische kant voor hun daden. Simpel gezegt kan dit worden samengevat in de zin van: "wat er ook gebeurd, het is altijd de schuld van de niet-moslims". De resulterende opvatting deze redenering is steeds hetzelfde. "De niet-moslims moeten dood".
Nou ja, zoals je boven kunt lezen denk ik dat er weinig in valt te brengen tegen de stelling dat het een defensieve onderneming was, maar daarnaast werden ze te baat genomen om misdadigers kwijt te raken. Christelijk Europa bleef op dat moment achter bij de Islamitische beschaving, hoor.quote:Net zoals de aanslagen op 11 september waren de kruistochten een reactie op onuitgelokt geweld afkomstig van islamitische zijde, die op hun beurt weer geen verantwoordelijkheid namen voor de resulterende rotzooi in hun landen en hun frustratie opkropten tot de dag van vandaag.
Veel is te vergeven, maar deze uitspraak is echt van een ernstige foutheid dat is gewoon ongelofelijk. Dit kan je praktisch gelijkstellen met holocaustontkenning wat mij betreftquote:Op zondag 21 mei 2006 13:45 schreef typtypo het volgende:
[..]
Kruistochten waren een antwoord op de islamitische agressie en verovering.
Net zoals afghanistan een antwoord is op 9/11.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
uhm .. even iets anders en doet helemaal niet terzake .. *kuch*
maar als ik het goed herinner hebben wij hier ook een kledingwet waarin staat wat de islamiet mag dragen .. weliswaar anders bedoeld maar inhoudelijk nog steeds hetzelfde, het vertellen wat iemand wel of niet mag dragen
maar het geschiedenisboek niet achterste voren lezen zou in de discussie wie wie het eerst heeft aangevallen enige uitkomst kunnen bieden .. op Spanje na dan, maar dat is zover ik weet nog steeds niet heel Europa ..
maar als ik het goed herinner hebben wij hier ook een kledingwet waarin staat wat de islamiet mag dragen .. weliswaar anders bedoeld maar inhoudelijk nog steeds hetzelfde, het vertellen wat iemand wel of niet mag dragen
maar het geschiedenisboek niet achterste voren lezen zou in de discussie wie wie het eerst heeft aangevallen enige uitkomst kunnen bieden .. op Spanje na dan, maar dat is zover ik weet nog steeds niet heel Europa ..
pleased to meet you
Dat je 1 miljard mensen idioten wil noemen, vind ik dan wel weer apart.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:26 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ik weet nu al dat als ik het ga uitleggen ik geïrriteerd ga raken door jouw mateloze ontkenningsdwang. Daarnaast gaat het niet om die miljard idioten mensen,
Lief hoor. Wat ben je toch superieur aan mij.quote:die zijn volstrekt irrelevant. Het gaat er (in een notendop) om dat de ideologie "islam" zich als doel heeft gesteld de wereld te overheersen.
Ik zal proberen geen moeilijke woorden te gebruiken, die zul je toch niet begrijpen,
Ja, net zoals zendelingen. Zoals wel meerdere geloven.quote:maar de kern van de islam als politieke en religieuze factor is om hun waarheid op te dringen aan de rest van de wereldpopulatie.
Ja, weet je? Fuck it, ik ga dit niet lezen. Probeer het nog maar eens.quote:Dit heet met een "moeilijk" woord "zendingsdrang". De kruistochten waren in het verleden een reactie op dat vervelende gedrag en tegenwoordig is dat de "war on terror" (dat betekend in het Nederlands "de strijd tegen terreur").
Beiden zijn ook gevolg van een totaal gebrek aan "verantwoordelijkheidsgevoel" (ik hoop dat ik dat woord niet hoef uit te leggen)
quote:aan islamtische kant voor hun daden. Simpel gezegt kan dit worden samengevat in de zin van: "wat er ook gebeurd, het is altijd de schuld van de niet-moslims". De resulterende opvatting deze redenering is steeds hetzelfde. "De niet-moslims moeten dood".
Net zoals de aanslagen op 11 september waren de kruistochten een reactie op onuitgelokt geweld afkomstig van islamitische zijde, die op hun beurt weer geen verantwoordelijkheid namen voor de resulterende rotzooi in hun landen en hun frustratie opkropten tot de dag van vandaag. Deze frustratie zal onoverkomelijk leiden naar een oorlog zoals die nog nooit heeft plaatsgevonden op deze aardbol, maar dat is een hele andere discussie.
Ik hoop dat je nu een beetje duidelijk is geworden waar ik naartoe wil.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waarom in hemelsnaam? Die uitspraak is niet eens fout, laat staan misdadig.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:38 schreef kingmob het volgende:
[..]
Veel is te vergeven, maar deze uitspraak is echt van een ernstige foutheid dat is gewoon ongelofelijk. Dit kan je praktisch gelijkstellen met holocaustontkenning wat mij betreft
Leg eens uit dan.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:38 schreef kingmob het volgende:
[..]
Veel is te vergeven, maar deze uitspraak is echt van een ernstige foutheid dat is gewoon ongelofelijk. Dit kan je praktisch gelijkstellen met holocaustontkenning wat mij betreft
Dat jij graag de holocaust wil ontkennen was wel te verwachten, maar dat je mijn uitspraak wil gebruiken om dat te legitimeren gaat me wel wat te ver.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Liever dom dan moe.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:39 schreef Yildiz het volgende:
Fuck it, ik ga dit niet lezen. Probeer het nog maar eens.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Nee de kruistochten waren idd heel heilig en hadden alles te maken met islamitische agressie en niets met veroveringsdrang ...quote:Op zondag 21 mei 2006 14:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Waarom in hemelsnaam? Die uitspraak is niet eens fout, laat staan misdadig.
Als men feiten gaat verdraaien houd het gewoon op. En men doet er ook nog eens een schepje bovenop door de Islam de schuld te geven van 11 september. Sommige mensen hebben gewoon echt geen werkelijkheidszin.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:Op zondag 21 mei 2006 14:41 schreef typtypo het volgende:
[..]
Leg eens uit dan.
Dat jij graag de holocaust wil ontkennen was wel te verwachten, maar dat je mijn uitspraak wil gebruiken om dat te legitimeren gaat me wel wat te ver.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dat staat toch nergens? Het was een orgie van geweld, zoals de meeste oorlogen destijds. Dat zegt nog niets over de oorzaak.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:44 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nee de kruistochten waren idd heel heilig
Zoals ik al eerder zei, was de Eerste Kruistocht een combinatie van verdediging en agressie. Je moet niet vergeten dat de Islam al niet zo'n goeie pers had in West-Europa, door de veroveringen en plunderingen uit voorgaande eeuwen.quote:en hadden alles te maken met islamitische agressie en niets met veroveringsdrang ...
Je dacht dat ik het niet ging lezen vanwege de hoeveelheid tekst? Nee hoor, dat is niet eens de reden.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het heilig slaat op het zogenaamde doel, het verdrijven van de stoute moslims. In werkelijkheid was gewoonweg iedereen fout toen, ook lekker makkelijk.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:47 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat staat toch nergens? Het was een orgie van geweld, zoals de meeste oorlogen destijds. Dat zegt nog niets over de oorzaak.
[..]
Het ging om wat TypTypo schreef, welke ervoor koos om de Kruistocht te versimpelen tot een daad van moslimagressie om het slecht zijn van de Islam te onderbouwen. En aangezien dit topic indirect over de Holocaust gaat gezien de inhoud van het nieuwsbericht waartegen deze persoon van leer trok, wilde ik die bewering even in perspectief stellen.quote:Zoals ik al eerder zei, was de Eerste Kruistocht een combinatie van verdediging en agressie. Je moet niet vergeten dat de Islam al niet zo'n goeie pers had in West-Europa, door de veroveringen en plunderingen uit voorgaande eeuwen.
Ik zie niet veel verschil tussen een moslim die de holocaust ontkent als onderbouwing in een antisemitische speech en zijn bewering.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
nou waar zijn de islamieten dan binnengevallen tussen 700 en 1100 .. behalve dat kalifaat in spanje dat om te beginnen zover ik weet nog niet eens islamitisch was, later pas geworden (maar dat kan ik fout hebben) .. ik kan er niets over vinden, nergens niet ..
van de eeuwen kruistochten daarentegen wel .. maar het christelijk geloof in die tijd was ook wel bijzonder onvriendelijk tegenover andersdenkenden, zie oa de spaanse inquisitie en de migratie naar amerika .. de laatste uitwassen daarvan zien wij nog steeds in de straten van Belfast
van de eeuwen kruistochten daarentegen wel .. maar het christelijk geloof in die tijd was ook wel bijzonder onvriendelijk tegenover andersdenkenden, zie oa de spaanse inquisitie en de migratie naar amerika .. de laatste uitwassen daarvan zien wij nog steeds in de straten van Belfast
pleased to meet you
Italië, Frankrijk en Byzantium, voornamelijk.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:56 schreef moussie het volgende:
nou waar zijn de islamieten dan binnengevallen tussen 700 en 1100 .. behalve dat kalifaat in spanje dat om te beginnen zover ik weet nog niet eens islamitisch was, later pas geworden (maar dat kan ik fout hebben) .. ik kan er niets over vinden, nergens niet ..
Akkoord.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:54 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het heilig slaat op het zogenaamde doel, het verdrijven van de stoute moslims. In werkelijkheid was gewoonweg iedereen fout toen, ook lekker makkelijk.
[..]
Goed, dat verband had ik nog niet gezien, ik reageerde sec op de stukken van zijn hand. Maar een simplistische goed/fout tegenstelling scheppen (wat ik wel afkeur, daarom heb ik ook eerder bestreden dat ''alle niet-moslims dood moeten'') is nog steeds iets anders dan een gebeurtenis helemaal ontkennen.quote:En aangezien dit topic indirect over de Holocaust gaat gezien de inhoud van het nieuwsbericht waartegen deze persoon van leer trok, wilde ik die bewering even in perspectief stellen.
Ik zie niet veel verschil tussen een moslim die de holocaust ontkent als onderbouwing in een antisemitische speech en zijn bewering.
En elk topic over islam vertel je dezelfde boodschap. De islam heeft altijd europa bl BLA BLAquote:Op zondag 21 mei 2006 13:20 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het is waar i.t.t. wat hier in de OP beweerd wordt.
Er is een kleding wet aangenomen.
Hier een deel ervan.
Dus lul niet zo dom wil je.
[..]
De islam heeft altijd europa willen binnen vallen en bezetten.
Toen de staat israel al lang niet meer bestond.
Moet je de gescheidenis erbij pakken van de afgelopen eeuwen dan zul je zien dat de islam spanje eeuwen heeft bezet en een paar eeuwen later aan de poorten van wenen stond te rammen.
Dat allemaal ZONDER de staat israel.
Praat dus geen poep wil je.
Wat heeft dat met deze wet te maken? Niks. Maar jij maakt er vast weer een mooie draai aan. Lijkt me vreselijk als je de hele tijd in zo waan leeft van agressie tegen een ander geloof.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Klein-Azie, Italie (Rome aangevallen in 846), Spanje, Frankrijk. En natuurlijk Azie, wat een beetje buiten het bestek van dit verhaal valt.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:56 schreef moussie het volgende:
nou waar zijn de islamieten dan binnengevallen tussen 700 en 1100
Een kalifaat is in deze tijd altijd Islamitisch.quote:.. behalve dat kalifaat in spanje dat om te beginnen zover ik weet nog niet eens islamitisch was, later pas geworden (maar dat kan ik fout hebben)
Nooit iets gelezen over bijv. de slag bij Poitiers?quote:.. ik kan er niets over vinden, nergens niet ..
Heel leuk dat je daar alleen de islam van beschuldigt, maar de christenen en andere religies zijn niet veel beter.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:26 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik zal proberen geen moeilijke woorden te gebruiken, die zul je toch niet begrijpen, maar de kern van de islam als politieke en religieuze factor is om hun waarheid op te dringen aan de rest van de wereldpopulatie. Dit heet met een "moeilijk" woord "zendingsdrang". De kruistochten waren in het verleden een reactie op dat vervelende gedrag en tegenwoordig is dat de "war on terror" (dat betekend in het Nederlands "de strijd tegen terreur").
Mensen die een kerk of school bouwen in Afrika en ondertussen de bevolking daar de morele keuze voorlegt door ze te laten kiezen tussen het behouden vandit leven of in genade vallen van de heer en zo een nieuwe kans op succes krijgen
AUB niet zo dom tegen de islam schoppen aangezien wij hier geen haar beter zijn met het brengen van democratie doormiddel van bommen en morele chantage.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
begrijpend lezen is er ook niet meer bij.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:41 schreef typtypo het volgende:
Dat jij graag de holocaust wil ontkennen was wel te verwachten, maar dat je mijn uitspraak wil gebruiken om dat te legitimeren gaat me wel wat te ver.
Of is dat ook weer een kwestie van WILLEN
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Precies. Dat nu blijkt dat er een kledingvoorschift wet is heeft het bericht dat joden een gele badge moeten dragen een waarde van 0. Dat mensen blijven volhouden dat het nog wel waarde heeft komt in mij over als een zielige poging om moslims zwart te maken.quote:Op zondag 21 mei 2006 14:44 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nee de kruistochten waren idd heel heilig en hadden alles te maken met islamitische agressie en niets met veroveringsdrang ...
Als men feiten gaat verdraaien houd het gewoon op. En men doet er ook nog eens een schepje bovenop door de Islam de schuld te geven van 11 september. Sommige mensen hebben gewoon echt geen werkelijkheidszin.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Val de boodschapper maar weer aan.quote:Op zondag 21 mei 2006 15:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
En elk topic over islam vertel je dezelfde boodschap. De islam heeft altijd europa bl BLA BLA
Wat heeft dat met deze wet te maken? Niks. Maar jij maakt er vast weer een mooie draai aan. Lijkt me vreselijk als je de hele tijd in zo waan leeft van agressie tegen een ander geloof.
Weet je niet dat dat niet meer werkt.
Jij doet net alsof het mijn woorden zijn over de islam maar het enige wat ik doe is die woorden herhalen die onder andere in de koran staan.
Dat die woorden zoveel haat in zich hebben kan ik weinig aan doen behalve de mensen laten weten waar we hiermee te maken hebben.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
thnx jullie 2 .. gericht zoeken op termen gaat een stuk makkelijkerquote:Op zondag 21 mei 2006 15:03 schreef Johan_de_With het volgende:
Nooit iets gelezen over bijv. de slag bij Poitiers?
ghehe .. ik wist het wel, ergens in mijn achterhoofd .. 't is alleen heel lang geleden dat ik dat heb gelezen en ik heb de link naar de godsdienst nooit zo gelegd
en het is idd een indrukwekkende lijst
http://www.answering-isla(...)slamkruistochten.htm
maar ik heb het idee dat het nog steeds in het niet valt als je bvb de veroveringen van de romeinen ernaast legt .. we waren allemaal nogal behoorlijk bloeddorstig toen
pleased to meet you
Ik heb die disucssie al vaker gehad met je.quote:Op zondag 21 mei 2006 15:15 schreef typtypo het volgende:
[..]
Val de boodschapper maar weer aan.
Weet je niet dat dat niet meer werkt.
Jij doet net alsof het mijn woorden zijn over de islam maar het enige wat ik doe is die woorden herhalen die onder andere in de koran staan.
Dat die woorden zoveel haat in zich hebben kan ik weinig aan doen behalve de mensen laten weten waar we hiermee te maken hebben.
Val de boodschapper maar weer aan... Je probeert jezelf als een profeet neer te zetten die inziet dat we allemaal de afgrond ingaan. Enige realiteitbesef dat elke religie hetzelfde doet is er niet meer bij.
Alleen maar oogkleppen op naar de islam en dat deze zo slecht is. elke kritiek daarop word gepareerd met argumenten als ''val de boodschapper maar weer aan'' of ''ik citeer alleen de koran maar''.
Nergens kan je het onderbouwen met een wetenschappelijk onderzoek. Er is nog nooit bewezen dat de islamd in zijn oorsprong fasistischer is dan een christendom. Wat jij doet is mensen in een bepaalde hoek zetten zodat die zich aangevallen worden en daaruit rar sprongen maken. Een kat in het nauw maakt immers rare sprongen niet waar.
Door alle beschuldigingen over en weer en alle verdacht makingen wat tot gevolg heeft dat er geweld ontstaat wordt het hier niet veiliger. Ondertussen slikt men alle wetten die onze vrijheden beperken als zoete koek om het ''monster'' de islam van ons te ontdoen. Daarbij niet realiserend dat je zo in de kaart speelt van fundi's(niet de algehele islam dus). Je creert eerder een spiraal van geweld dan dat je er mee voorkomt.
Ik zeg niet dat je niks meer mag benoemen. tuurlijk moet dat en moet je niet alles onder tafel gooien. Maar wat jij doet is niet meer benoemen dus jezelf als ''boodschapper'' neerzetten grenst aan de grootsheidswaanzin en komt lachwekkend over.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Kruistochten hier, kruistochten daar, door ons, door hen, mishandeling door ons, mishandeling door hen, onderdrukking door ons, onderdrukking door hen, imperialisme door ons, imperialisme door hen.
Als iedereen nou gewoon eens de hand in eigen boezem steekt in plaats van continu naar elkaar te wijzen, en als iedereen nou gewoon eerst eens intern begint met puinruimen, dan kunnen we daarna misschien eindelijk elkaar de hand eens schudden.
Als iedereen nou gewoon eens de hand in eigen boezem steekt in plaats van continu naar elkaar te wijzen, en als iedereen nou gewoon eerst eens intern begint met puinruimen, dan kunnen we daarna misschien eindelijk elkaar de hand eens schudden.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Een nobel streven, maar helaas zal dit nooit werkelijkheid worden.quote:Op zondag 21 mei 2006 15:32 schreef Hallulama het volgende:
Kruistochten hier, kruistochten daar, door ons, door hen, mishandeling door ons, mishandeling door hen, onderdrukking door ons, onderdrukking door hen, imperialisme door ons, imperialisme door hen.
Als iedereen nou gewoon eens de hand in eigen boezem steekt in plaats van continu naar elkaar te wijzen, en als iedereen nou gewoon eerst eens intern begint met puinruimen, dan kunnen we daarna misschien eindelijk elkaar de hand eens schudden.
Men heeft altijd een zondebok nodig om zich eigen beter te voelen als een ander, het is de aard van de mens
Hmm, en zelfspot? Wellicht helpt dat ons op onze weg...quote:Op zondag 21 mei 2006 15:36 schreef MrSASO het volgende:
Een nobel streven, maar helaas zal dit nooit werkelijkheid worden.
Men heeft altijd een zondebok nodig om zich eigen beter te voelen als een ander, het is de aard van de mens
Lachen om je eigen fouten en blunders, kan best leuk zijn
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
De boodschapper niet in messiaanse zin. Gewoon iemand die iets door verteld.quote:Op zondag 21 mei 2006 15:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik heb die disucssie al vaker gehad met je.
Val de boodschapper maar weer aan... Je probeert jezelf als een profeet neer te zetten die inziet dat we allemaal de afgrond ingaan. Enige realiteitbesef dat elke religie hetzelfde doet is er niet meer bij.
Alleen maar oogkleppen op naar de islam en dat deze zo slecht is. elke kritiek daarop word gepareerd met argumenten als ''val de boodschapper maar weer aan'' of ''ik citeer alleen de koran maar''.
Nergens kan je het onderbouwen met een wetenschappelijk onderzoek. Er is nog nooit bewezen dat de islamd in zijn oorsprong fasistischer is dan een christendom. Wat jij doet is mensen in een bepaalde hoek zetten zodat die zich aangevallen worden en daaruit rar sprongen maken. Een kat in het nauw maakt immers rare sprongen niet waar.
Door alle beschuldigingen over en weer en alle verdacht makingen wat tot gevolg heeft dat er geweld ontstaat wordt het hier niet veiliger. Ondertussen slikt men alle wetten die onze vrijheden beperken als zoete koek om het ''monster'' de islam van ons te ontdoen. Daarbij niet realiserend dat je zo in de kaart speelt van fundi's(niet de algehele islam dus). Je creert eerder een spiraal van geweld dan dat je er mee voorkomt.
Ik zeg niet dat je niks meer mag benoemen. tuurlijk moet dat en moet je niet alles onder tafel gooien. Maar wat jij doet is niet meer benoemen dus jezelf als ''boodschapper'' neerzetten grenst aan de grootsheidswaanzin en komt lachwekkend over.
Dat jij er iets mooiers van maakt ligt aan je eigen mystieke invulling.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Maar het is niet een mens eigen.quote:Op zondag 21 mei 2006 15:40 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hmm, en zelfspot? Wellicht helpt dat ons op onze weg...
Lachen om je eigen fouten en blunders, kan best leuk zijn
Veel mensen willen het ontkennen maar het is nog steeds recht van de sterkste wat ons drijft in ons doen en laten.
Daaruit vloeit altijd onbewust de drang om een ander te onderdrukken en zwart te maken om je eigen omhoog te trekken.
Nee zelfspot en lachen om je eigen blunders kan niet op grote schaal, daar is de mens veels te trots voor.
Wat als mensen LEREN dat je JUIST wanneer je goed bent in zelfspot (of gewoon je fouten toegeven en je eigen rotzooi opruimen) de STERKSTE bent? Wat als mensen trots worden op hun vaardigheden betreffende zelfspot en rotzooi opruimen?quote:Op zondag 21 mei 2006 15:47 schreef MrSASO het volgende:
Maar het is niet een mens eigen.
Veel mensen willen het ontkennen maar het is nog steeds recht van de sterkste wat ons drijft in ons doen en laten.
Daaruit vloeit altijd onbewust de drang om een ander te onderdrukken en zwart te maken om je eigen omhoog te trekken.
Nee zelfspot en lachen om je eigen blunders kan niet op grote schaal, daar is de mens veels te trots voor.
Stoer is niet stoer, en niet stoer is stoer, het is precies andersom.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
zou dat even mooi zijn .. een wereld zonder hanige patsers die zich op hun borst kloppen dat ze de sterkste zijn of willen wordenquote:Op zondag 21 mei 2006 15:53 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wat als mensen LEREN dat je JUIST wanneer je goed bent in zelfspot (of gewoon je fouten toegeven en je eigen rotzooi opruimen) de STERKSTE bent? Wat als mensen trots worden op hun vaardigheden betreffende zelfspot en rotzooi opruimen?
Stoer is niet stoer, en niet stoer is stoer, het is precies andersom.
pleased to meet you
Maar het kan gewoon niet, een wereld zonder hanige patsers is een wereld zonder leiders.quote:Op zondag 21 mei 2006 15:57 schreef moussie het volgende:
[..]
zou dat even mooi zijn .. een wereld zonder hanige patsers die zich op hun borst kloppen dat ze de sterkste zijn of willen worden
Aangezien dat de mens een kuddedier is, loopt het uit op complete chaos.
Elk mens heeft een leider nodig en iets of iemand om naar beneden te trappen.
We ervaren het mischien niet zo, maar het zit in elk mens.
Wat dat betreft staan we dichter bij de dieren dan veel mensen denken.
Is een leider dan per definitie een hanige patser?quote:Op zondag 21 mei 2006 16:00 schreef MrSASO het volgende:
Maar het kan gewoon niet, een wereld zonder hanige patsers is een wereld zonder leiders.
Aangezien dat de mens een kuddedier is, loopt het uit op complete chaos.
Elk mens heeft een leider nodig en iets of iemand om naar beneden te trappen.
We ervaren het mischien niet zo, maar het zit in elk mens.
Wat dat betreft staan we dichter bij de dieren dan veel mensen denken.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Nope.quote:Op zondag 21 mei 2006 16:04 schreef K33T het volgende:
[..]
Doe je niks anders dan Croupouque na te apen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Eigenlijk wel, een leider is niet voor niets op zijn positie gekomen.quote:Op zondag 21 mei 2006 16:03 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Is een leider dan per definitie een hanige patser?
Je moet sterker zijn dan de rest, dat moet je ook uiten naar je onderdanen want anders verliezen hun hun respect voor de leider.
Kijk maar in elke maatschappij speelt zich hetzelfde af, zelfs in Nederland speelt het zich af.
Wat als er door een verandering in denken door het volk een nieuw type leider boven komt drijven, qua trend?quote:Op zondag 21 mei 2006 16:07 schreef MrSASO het volgende:
Eigenlijk wel, een leider is niet voor niets op zijn positie gekomen.
Je moet sterker zijn dan de rest, dat moet je ook uiten naar je onderdanen want anders verliezen hun hun respect voor de leider.
Kijk maar in elke maatschappij speelt zich hetzelfde af, zelfs in Nederland speelt het zich af.
Moet dat dan ook per definitie een hanige patser zijn, of zou dat een ander soort personage kunnen betreffen?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Moeilijke vraag.quote:Op zondag 21 mei 2006 16:35 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wat als er door een verandering in denken door het volk een nieuw type leider boven komt drijven, qua trend?
Moet dat dan ook per definitie een hanige patser zijn, of zou dat een ander soort personage kunnen betreffen?
Een leider is altijd iemand die z`n eigen omhoogtrekt door het beneden halen van andere mensen.
Een leider kiezen puur omdat hij voor de inhoud gaat is volgens mij nog nooit gebeurd, kijk maar naar de politiek.
Ik denk zelf dat het altijd wel een haantje zal blijven, het is nu eenmaal een eigenschap die je moet hebben om een goede leider te zijn.
grappig topic, vooral de wereldvreemde typotypo is erg vermakelijk.
tevens tvp
tevens tvp
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Blijkbaar is dit je enige reactie op mijn stukje.quote:Op zondag 21 mei 2006 15:41 schreef typtypo het volgende:
[..]
De boodschapper niet in messiaanse zin. Gewoon iemand die iets door verteld.
Dat jij er iets mooiers van maakt ligt aan je eigen mystieke invulling.
Op de rest is er geen reactie en neem aan dat je er dus mee eens bent.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Goed voorbeeld was gister de VVD.quote:Op zondag 21 mei 2006 16:39 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Moeilijke vraag.
Een leider is altijd iemand die z`n eigen omhoogtrekt door het beneden halen van andere mensen.
Een leider kiezen puur omdat hij voor de inhoud gaat is volgens mij nog nooit gebeurd, kijk maar naar de politiek.
Ik denk zelf dat het altijd wel een haantje zal blijven, het is nu eenmaal een eigenschap die je moet hebben om een goede leider te zijn.
Zalm: Wij gaan voor inhoud, niet de PvdA, die gaat voor....
Zooo doorzichtig, maar de helft trapt er natuurlijk wel weer helemaal in.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wereldvreemd.quote:Op zondag 21 mei 2006 16:51 schreef BaajGuardian het volgende:
grappig topic, vooral de wereldvreemde typotypo is erg vermakelijk.
tevens tvp
De wereld bestaat niet.
Het is allemaal verzonnen door bush.
Het zionistisch complot van je herriemakende buurman al over?
Kan je nu wel slapen of nog steeds last van je geweten?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
deze wereld heeft jou iig niet nodigquote:Op zondag 21 mei 2006 17:25 schreef typtypo het volgende:
[..]
Wereldvreemd.
De wereld bestaat niet.
Het is allemaal verzonnen door bush.
Het zionistisch complot van je herriemakende buurman al over?
Kan je nu wel slapen of nog steeds last van je geweten?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
uhm .. dit lijkt me wel wat
quote:The good ruler is obeyed even though he doesn't give orders, while the bad ruler is not, even though he does. How can we know what to obey, if the good ruler doesn't give orders? But we already know what is good, and if we do that, we are obeying the good ruler. The bad ruler simply wants things for himself. There is no reason why we should do that, if we can help it.
pleased to meet you
Dus?quote:Op zondag 21 mei 2006 17:29 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
deze wereld heeft jou iig niet nodig
Wat wil je daarmee zeggen?
Verkapt dreigement of hoe moet ik dit interpreteren?
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
quote:Op zondag 21 mei 2006 17:57 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dus?
Wat wil je daarmee zeggen?
Verkapt dreigement of hoe moet ik dit interpreteren?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Heb je nog meer van de wetenschappelijk zwaar onderbouwde menigen over anderen?quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Mooi, logisch, I agree!quote:Op zondag 21 mei 2006 17:40 schreef moussie het volgende:
uhm .. dit lijkt me wel wat
The good ruler is obeyed even though he doesn't give orders, while the bad ruler is not, even though he does. How can we know what to obey, if the good ruler doesn't give orders? But we already know what is good, and if we do that, we are obeying the good ruler. The bad ruler simply wants things for himself. There is no reason why we should do that, if we can help it.
Een goede leider laat tevens zijn volgelingen zelf ontdekken wat wel en wat niet werkt, zonder de schade als gevolg van beslissingen die niet bleken te werken teveel uit de hand te laten lopen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
waar liberalisme .. kan de VVD nog van leren met z'n "regels zijn regels"quote:Op zondag 21 mei 2006 21:32 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Mooi, logisch, I agree!
Een goede leider laat tevens zijn volgelingen zelf ontdekken wat wel en wat niet werkt, zonder de schade als gevolg van beslissingen die niet bleken te werken teveel uit de hand te laten lopen.
pleased to meet you
De VVD is dan ook al tijden geen liberale partij.quote:Op zondag 21 mei 2006 22:39 schreef moussie het volgende:
[..]
waar liberalisme .. kan de VVD nog van leren met z'n "regels zijn regels"
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ik hoop dat mevr veenendal zich niet laat ontmoedigen, wat een prachtvrouw als je haar daar zo rustig haar verhaal ziet doen naast showcase Rita .. en volgens mij de redding voor de partij ..quote:Op zondag 21 mei 2006 23:02 schreef One_of_the_few het volgende:
De VVD is dan ook al tijden geen liberale partij.
ik weet niet veel van haar maar wat ik heb gezien .. wauw
pleased to meet you
wat op tv komt is dan ook niet geschikt als leider, een echt leider is onder de mensen, niet door hun kabel.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Gebruik je stormfront ook als bron? Volgens mij heb jij geen idee wat voor website je nu aanhaalt Als Johan deze website ook als bron gebruikte, snap ik zijn houding meteen. Heb er nog wel een voor je http://www.answering-christianity.com/ac.htmquote:Op zondag 21 mei 2006 15:26 schreef moussie het volgende:
[..]
thnx jullie 2 .. gericht zoeken op termen gaat een stuk makkelijker
ghehe .. ik wist het wel, ergens in mijn achterhoofd .. 't is alleen heel lang geleden dat ik dat heb gelezen en ik heb de link naar de godsdienst nooit zo gelegd
en het is idd een indrukwekkende lijst
http://www.answering-isla(...)slamkruistochten.htm
maar ik heb het idee dat het nog steeds in het niet valt als je bvb de veroveringen van de romeinen ernaast legt .. we waren allemaal nogal behoorlijk bloeddorstig toen
Allah Al Watan Al Malik
jezus wat een klote topic
als jullie het nu over die kledingsvoorschriften hebben dan ga ik ondertussen ontbijten en denken wat ik er mee aan moet
als jullie het nu over die kledingsvoorschriften hebben dan ga ik ondertussen ontbijten en denken wat ik er mee aan moet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
klopt, geen idee, 't was gewoon de eerste beste link van google .. voor de rest verder niet naar gekeken ..quote:Op maandag 22 mei 2006 11:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gebruik je stormfront ook als bron? Volgens mij heb jij geen idee wat voor website je nu aanhaalt Als Johan deze website ook als bron gebruikte, snap ik zijn houding meteen. Heb er nog wel een voor je http://www.answering-christianity.com/ac.htm
zijn het van die rare kronkels .. argh ..
neemt niet weg dat ze waarschijnlijk wel heel zorgvuldig hebben gekeken om alles wat evtl in dat rijtje past te vinden en op te noemen, en zelfs dan is die lijst dus beduidend kleiner dan de daaraan voorafgaande veroveringen van de romeinen, al dan niet gekoppelt aan de verspreiding van het inmiddels aan roomse wensen aangepaste christendom
(en ja, af en toe gebruik ik stormfront idd als bron, dat moet ik toegeven, maar dat is om jeugdige onnadenkende heethoofden aan het denken te zetten door hun op foutieve redeneringen, valse gegevens etc te attenderen .. daarnaast ben ik eentje van het soort dat zich eerst informeerd voor het (ver/be)oordeeld, en dat houdt dus in dat ik ook dat soort sites bezoek en meelees ..
maar mijn sympathie hebben die lui absoluut niet, ik persoonlijk vind hun enger dan moslimfundi's en terroristen, bij die mensen heb ik tenminste nog een idee waar de haat vandaan komt, maar waar de blanke racist het vandaan haalt, daar kan ik met mijn pet echt niet bij
ik zou me dan ook nooit registreren en posten in de hoop wat gasten daar te "verlichten", ik ga nog eerder proberen de paus tot het islam te bekeren, maar ik denk dat ik in de loop der tijd met de copy/paste van een aantal overduidelijk onzinnige conclusies een paar jonge lui aan het denken heb gezet voordat zij in dat spiraal van opgezweepte emoties terecht kwamen .. iig hoop ik dat ten zeerste)
pleased to meet you
hmz .. allah niet zo zeer, god ook niet .. eerder die kudde uitleggers die iedereen meent te moeten vertellen hoe het bedoeld is en wat gedaan moet worden ..quote:
ik heb god iig nog niet gehoord, en allah ook niet, de paus daarentegen en de imams des te meer
pleased to meet you
ik ben het niet met hem eens over dat linkse media verhaal.quote:Op zondag 21 mei 2006 15:57 schreef Arendt het volgende:
[..]
"Fons de Poel, verspreider van linkse propaganda" !
maar fons de poel is een nietswetende lul
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens de gelovigen is dat allemaal het woord van god/allah. Grappig eigenlijk wel dat de gelovigen dan eigenlijk een slechte leider hebben gecreeerd.quote:Op maandag 22 mei 2006 12:16 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz .. allah niet zo zeer, god ook niet .. eerder die kudde uitleggers die iedereen meent te moeten vertellen hoe het bedoeld is en wat gedaan moet worden ..
ik heb god iig nog niet gehoord, en allah ook niet, de paus daarentegen en de imams des te meer
nou je verkleden natuurlijk, inshallah!quote:Op maandag 22 mei 2006 11:41 schreef sp3c het volgende:
jezus wat een klote topic
als jullie het nu over die kledingsvoorschriften hebben dan ga ik ondertussen ontbijten en denken wat ik er mee aan moet
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
)
ik begin steeds meer te denken dat er wel een god zal zijn maar dat het een stel clowns zijn die de bijbel, koran en het joods heilig geschrift hebben geschreven.quote:Op maandag 22 mei 2006 12:16 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz .. allah niet zo zeer, god ook niet .. eerder die kudde uitleggers die iedereen meent te moeten vertellen hoe het bedoeld is en wat gedaan moet worden ..
ik heb god iig nog niet gehoord, en allah ook niet, de paus daarentegen en de imams des te meer
Maar goed ontopic:
@yildiz: het is natuurlijk onzin om de veroveringen van de islam in de vroege middeleeuwen niet mee te rekenen in de kruistochten het was toen vooral een tijd van eer.
@:typo: je gaat te ver om de moslims van heden ten dage daar de schuld van te geven.
De islam zit nu in een fase die het christendom en jodendom al 2 eeuwen geleden hebben doorgemaakt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De eerste kruistochten waren niet de "schuld" van moslims, het was een opruiende toespraak van een of andere gare Paus (gebaseerd op leugens) die spanningen in de regio versterkten. Zo'n toespraak net als waarin communisten afgeschilderd werden als baby-eetende monsters. De islam zit dan ook niet in een "fase", dat zou erg gek zijn, vooral gezien de verschillen binnen de Islamitische wereld zelf.
Allah Al Watan Al Malik
goeie post.quote:Op maandag 22 mei 2006 13:02 schreef Mutant01 het volgende:
De eerste kruistochten waren niet de "schuld" van moslims, het was een opruiende toespraak van een of andere gare Paus (gebaseerd op leugens) die spanningen in de regio versterkten. Zo'n toespraak net als waarin communisten afgeschilderd werden als baby-eetende monsters. De islam zit dan ook niet in een "fase", dat zou erg gek zijn, vooral gezien de verschillen binnen de Islamitische wereld zelf.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
nope het is zelfs een direct gevolg (wist ik ook niet)quote:Op maandag 22 mei 2006 13:02 schreef Mutant01 het volgende:
De eerste kruistochten waren niet de "schuld" van moslims, het was een opruiende toespraak van een of andere gare Paus (gebaseerd op leugens) die spanningen in de regio versterkten. Zo'n toespraak net als waarin communisten afgeschilderd werden als baby-eetende monsters. De islam zit dan ook niet in een "fase", dat zou erg gek zijn, vooral gezien de verschillen binnen de Islamitische wereld zelf.
http://home.tiscali.nl/vanexel/Hfdst-1.htmlquote:In het jaar 610 veroverden de Perzen de stad Jeruzalem die deel uitmaakte van het Byzantijnse rijk. Zij werden hierbij geholpen door de joodse inwoners. Het christelijk deel van de bevolking van Jeruzalem werd afgeslacht door de Perzen en de Joden. Deze verovering van Jeruzalem was een grote schok voor de christenen.
De Byzantijnse keizer Heraklius heroverde Jeruzalem in 629. Dit wordt wel als de allereerste kruistocht beschouwd.
lees maar je komt een hele hoop te weten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
