Verhaal kledingvoorschriften Iran compleet onwaar

quote:

Op maandag 22 mei 2006 13:02 schreef Mutant01 het volgende:
De eerste kruistochten waren niet de "schuld" van moslims, het was een opruiende toespraak van een of andere gare Paus (gebaseerd op leugens) die spanningen in de regio versterkten. Zo'n toespraak net als waarin communisten afgeschilderd werden als baby-eetende monsters. De islam zit dan ook niet in een "fase", dat zou erg gek zijn, vooral gezien de verschillen binnen de Islamitische wereld zelf.

nope het is zelfs een direct gevolg (wist ik ook niet)

quote:

In het jaar 610 veroverden de Perzen de stad Jeruzalem die deel uitmaakte van het Byzantijnse rijk. Zij werden hierbij geholpen door de joodse inwoners. Het christelijk deel van de bevolking van Jeruzalem werd afgeslacht door de Perzen en de Joden. Deze verovering van Jeruzalem was een grote schok voor de christenen.
De Byzantijnse keizer Heraklius heroverde Jeruzalem in 629. Dit wordt wel als de allereerste kruistocht beschouwd.

http://home.tiscali.nl/vanexel/Hfdst-1.html


lees maar je komt een hele hoop te weten

quote:

Op maandag 22 mei 2006 13:06 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

goeie post.

jammer dat hij niet klopt

quote:

Op maandag 22 mei 2006 12:45 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Volgens de gelovigen is dat allemaal het woord van god/allah. Grappig eigenlijk wel dat de gelovigen dan eigenlijk een slechte leider hebben gecreeerd.

nou nee, niet helemaal .. de 10 geboden zijn de woorden van god/allah, alles andere is interpretatie, propheten etc ..
en met die 10 geboden is eigenlijk niks mis (behalve de eerste dan, zegt mij weinig maar zal in die tijd wel toepasselijk zijn geweest gezien de escapades van de griekse en romeinse goden) ..
9 simpele regels waar ik mij wel in kan vinden en die imo ook geen verder uitleg behoefen

quote:

Op maandag 22 mei 2006 13:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nope het is zelfs een direct gevolg (wist ik ook niet)

In het jaar 610 veroverden de Perzen de stad Jeruzalem die deel uitmaakte van het Byzantijnse rijk. Zij werden hierbij geholpen door de joodse inwoners. Het christelijk deel van de bevolking van Jeruzalem werd afgeslacht door de Perzen en de Joden. Deze verovering van Jeruzalem was een grote schok voor de christenen.
De Byzantijnse keizer Heraklius heroverde Jeruzalem in 629. Dit wordt wel als de allereerste kruistocht beschouwd.

Nee dus, het is geen feit dat de Christenen werden afgeslacht door de Perzen en de Joden. Juist het bovenstaande verhaal bevestigd mijn post, een paus baseerde zijn toespraak op geruchten dat Christenen en masse zouden worden lastiggevallen door moslims en joden. Tot op de dag van vandaag is er geen enkele feit boven tafel gekomen die dit gerucht bevestigd. Het gerucht verstrekte de spanningen en leidde uiteindelijk tot het grotere conflict.

quote:

Op maandag 22 mei 2006 13:12 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee dus, het is geen feit dat de Christenen werden afgeslacht door de Perzen en de Joden. Juist het bovenstaande verhaal bevestigd mijn post, een paus baseerde zijn toespraak op geruchten dat Christenen en masse zouden worden lastiggevallen door moslims en joden. Tot op de dag van vandaag is er geen enkele feit boven tafel gekomen die dit gerucht bevestigd. Het gerucht verstrekte de spanningen en leidde uiteindelijk tot het grotere conflict.

de paus waar jij het overhebt is urbanus 2 en dat is pas 400+ jaar later.

Maar dat uitmoorden was mijn punt niet het veroveren wel.

quote:

Op maandag 22 mei 2006 13:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

de paus waar jij het overhebt is urbanus 2 en dat is pas 400+ jaar later.

Maar dat uitmoorden was mijn punt niet het veroveren wel.

De basis van de in jouw ogen "1e kruistochten" had ook niet of nauwelijks met de islam te maken, eerder met het Romeinse rijk dat aan het vervallen was En de onderlinge twisten die daarmee te maken hadden natuurlijk.

[ Bericht 4% gewijzigd door Mutant01 op 22-05-2006 13:31:11 ]

quote:

Op maandag 22 mei 2006 13:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

de paus waar jij het overhebt is urbanus 2 en dat is pas 400+ jaar later.

Maar dat uitmoorden was mijn punt niet het veroveren wel.

Het veroveren wel? Waarom zouden we de kolonisatie van andere landen in de huidige periode dan wegwuifen? We hadden het sowieso over kruistochten, en daar valt de periode waar jij het over hebt niet onder.

De eerste Kruistocht wordt over het algemeen beschouwd als die van de elfde eeuw en niet het zevende eeuws grensconflict toen de Islam slechts in een kleine streek in Arabië bestond. Mutant01 heeft het dus over de juiste kruistocht.

tja, dat bakkeleien over jeruzalem was op dat moment al zo'n kleine 1000 jaar aan de gang .. de joden hebben die stad al een riant aantal keren heroverd voor 610
en dat had dus idd helemaal niets te maken met het islam dat op dat moment maar net was ontstaan en zich concentreerde rond mekka en medina ..

maar ja, site van de tempeliers als bron .. de kruisridders nota bene

quote:

Op maandag 22 mei 2006 13:51 schreef dVTB het volgende:
Kledingcode of geen kledingcode... anders-denkenden, anders-gelovigen of anders-geaarden zijn in Iran hun leven niet zeker. Diverse groeperingen (waaronder hervormingsgezinden) worden door extremistische moslim-geestelijken effectief onderdrukt. Verkiezingen zijn schijnvertoningen, minderjarigen worden geëxecuteerd, enzovoort, enzovoort, enzovoort.

Topics waarin onjuistheden over Iran worden gezegd, zijn kwalijk. Maar topics waarin net wordt gedaan alsof alles er hosanna olé is, zijn nog veel kwalijker. Dan sluiten we namelijk onze ogen voor de realiteit.

als je even de geschiedenisboeken induikt, Iran voor komeinhi (of hoe je hem speld), dus onder de sjah, en je kijkt naar hoeveel iraanse vluchtelingen we hadden in europa in die tijd .. dan zou je zeggen dat dat al een tijd aan de gang is ?
maar nu blijkt dat de sjah een vriendje was van de amerikanen, sterker nog, ze hebben hem destijds geholpen terug te keren en hem te re-installeren als regent .. de sjah van de savak, de sjah voor wiens terreurbewind ontelbaar veel iraniërs hebben moeten vluchten .. zo gek is dat niet dat die mensen daar een hekel hebben aan de amerikanen

quote:

Op maandag 22 mei 2006 13:57 schreef moussie het volgende:
tja, dat bakkeleien over jeruzalem was op dat moment al zo'n kleine 1000 jaar aan de gang .. de joden hebben die stad al een riant aantal keren heroverd voor 610
en dat had dus idd helemaal niets te maken met het islam dat op dat moment maar net was ontstaan en zich concentreerde rond mekka en medina ..

maar ja, site van de tempeliers als bron .. de kruisridders nota bene

iemand die zich daar mee bezighoud

quote:

Op maandag 22 mei 2006 11:31 schreef Mutant01 het volgende:

D Als Johan deze website ook als bron gebruikte, snap ik zijn houding meteen.

Nee hoor, grotendeels eerstejaars stof. Maar als ik feitelijke misstappen heb begaan, hoor ik het graag.

[ Bericht 29% gewijzigd door Johan_de_With op 22-05-2006 22:28:37 ]

quote:

Op maandag 22 mei 2006 22:31 schreef dVTB het volgende:
Ik heb met geen woord over Amerikanen gerept, noch heb ik geclaimd dat de Amerikanen geen enkel aandeel hebben in de ontstane situatie. Ik stel alleen vast wat de situatie in Iran is. In één woord samenvattend: mensonterend. Dus als hier in topics de suggestie wordt gewekt dat Iran zo erg niet is, wil ik toch even kunnen wijzen op de misstanden.

Jij bent in Iran geweest ? Of ga je af op de al jaren draaiende propagandamachine die je wil laten geloven dat Iran het land van het kwaad is

leesvoer .. de amerikaanse agenda

http://highclearing.com/index.php/archives/2006/05/22/5132

.

Iran Zonar: “Real Sign of a Disinformation Operation”

quote:

.....Meanwhile, Amir Taheri, the Iranian neocon described as “a prominent Iranian journalist under the Shah” by the Financial Times..........

quote:

.........In order to put Taheri and Benador into perspective, consider the latter promoted “Khidhir Hamza, an Iraqi nuclear scientist who fled to the United States in the early 1990s, where he wrote a book claiming that Saddam Hussein had a nuclear bomb.....

Benador Associates

quote:

Canadese krant excuseert zich voor Iraans -gele ster- bericht

De Canadese krant The National Post heeft zijn verontschuldigingen aangeboden voor een vorige week gepubliceerd artikel waarin werd beweerd dat de majlis, het Iraanse parlement, een wet heeft gestemd die niet-moslims verplicht een herkenningsteken te dragen (voor Christenen was dat een rode ster, voor Joden een gele). Hoewel niet op enige feiten gebaseerd, volstond het bericht om prompt verontwaardigde reacties uit te lokken van de premiers van Canada en Australië, Stephen Harper en John Howard. Woensdag werd de Canadese ambassadeur in Teheran door de Iraanse overheid geconvoceerd om te protesteren tegen de "onbezonnen uitingen" van de Canadese premier.

Benador Associates
In een lang commentaarstuk geeft hoofdredacteur Douglas Kelly van de National Post woensdag toe dat "het duidelijk is dat het verhaal verzonnen is". Het krantenartikel werd vrijdag prompt door Teheran ontkend, maar werd niettemin overgenomen door, onder andere, de Jerusalem Post, het Simon Wiesenthal Center, The New York Post en National Review. Volgens Kelly was het verhaal gebaseerd op een stuk van de Iraans-Amerikaanse CNN-journalist Amir Taheri en "verscheidene andere bronnen", waaronder "mensenrechtengroeperingen". Een van die bronnen blijkt echter Eleanor Benador te zijn van Benador Associates, een pr-firma die ook in aanloop naar de invasie van Irak werkte in opdracht van neocons als Richard Perle, James Woolsey en Michael Ledeen. De National Post is een conservatieve, pro-Israëlische krant.

Vertaaldienst zet om
Premier Harper had in zijn veroordeling wel enig voorbehoud aangetekend, maar vond toch dat een en ander typerend is voor "de natuur van het Iraanse regime". De voorbije maanden wordt het Iraanse regime, in het bijzonder de populistische president Mahmoud Ahmadinejad, wel vaker direct of indirect in verband gebracht met het Derde Rijk en Adolf Hitler. Tijdens zijn bezoek aan Washington had de Israëlische premier Ehud Olmert het dinsdag over een Iran dat enkele maanden van de atoombom verwijderd is, "net als Hitler". Eerder al waren uitspraken van Ahmadinejad over de "mythevorming rond de Holocaust" en de "illegitimiteit van het Israëlische regime" door de pro-Israëlische vertaaldienst MEMRI (geleid door het neocon-paar David en Meyrav Wurmser) omgezet in "ontkenning van de holocaust" en de oproep tot fysieke vernietiging van Israël, zo stelde onder andere de Amerikaanse historicus en professor Juan Cole (die het Farsi machtig is)vast.

bron

tja, en het erge aan dit geheel is dat we massaal over die cultuur heenvallen waar dit soort straffen etc in de cultuur zelf is verweven .. waarmee ik niets wil zeggen over de wenselijkheid van dit soort gedrag, alleen over het traditioneele cultureele aspect .. en minimaal 90% van deze informatie komt uit amerikaanse bronnen ..
hetzelfde Amerika dat al jaren een martelkamp heeft op cubaans grondgebied .. waar mensen, alleen maar omdat ze het verkeerde uiterlijk hebben en op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn, jaren worden vastgehouden en gemarteld, zowel lichamelijk als psychisch ..

en dat weten we dus al jaren, en we blijven mopperend protesteren maar verder doen we NIETS .. behalve ons storten op elk brokje negatieve informatie over de onderdrukkende en martelende islamiet dat we toegeworpen krijgen .. pff

Stemmingmakerij voor een eventuele oorlog tegen Iran..

Niet alleen achterlijke FOK!kers namen dit bericht voor waarheid aan en kwamen al met beladen uitspraken over het beginnen van een oorlog tegen Iran, maar ook grote kranten en tijdschriften namen dit bericht klakkeloos over..

Get your head out of your ass.

geenstijl heb ik sinds vorige week van m'n computer geband....AHA gaf de doorslag

..ik bedoel, ben nou geen AHA fan, maar de overtuigingen die het merendeel van het geenstijl-publiek heeft, is werkelijk

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 11:59 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
geenstijl heb ik sinds vorige week van m'n computer geband....AHA gaf de doorslag

..ik bedoel, ben nou geen AHA fan, maar de overtuigingen die het merendeel van het geenstijl-publiek heeft, is werkelijk

Verkeerd topic?
GS is goed.

o11.0 NON-MUSLIM SUBJECTS OF THE ISLAMIC STATE (AHL AL-DHIMMA)

o11.1 A formal agreement of protection is made with citizens who are:

(1) Jews;
(2) Christians;
(3) Zoroastrians;
(4) Samarians and Sabians, if their religions do not respectively contradict the fundamental bases of Judaism and Christianity;
(5) and those who adhere to the religion of Abraham or one of the other prophets (upon whom be blessings and peace).

o11.2 Such an agreement may not be effected with those who are idol worshippers (dis: o9.9 (n:)), or those who do not have a Sacred Book or something that could have been a Book.

(A: Something that could have been a book refers to those like the Zoroastrians, who have remnants resembling an ancient Book. As for the pseudoscriptures of cults that have appeared since Islam (n: such as the Sikhs, Baha’is, Mormons, Qadianis, etc.), they neither are nor could be a Book, since the Koran is the final revelation (dis: w4).)

o11.3 Such an agreement is only valid when the subject peoples:

(a) follow the rules of Islam (A: those mentioned below (o11.5) and those involving public behavior and dress, though in acts of worship and their private lives, the subject communities have their own laws, judges, and courts, enforcing the rules of their own religion among themselves);
(b) and pay the non-Muslim poll tax (jizya).

THE NON-MUSLIM POLL TAX

o11.4 The minimum non-Muslim poll tax is one dinar (n: 4.235 grams of gold) per person (A: per year). The maximum is whatever both sides agree upon.

It is collected with leniency and politeness, as are all debts, and is not levied on women, children, or the insane.

o11.5 Such non-Muslim subjects are obliged to comply with Islamic rules that pertain to the safety and indemnity of life, reputation, and property. In addition, they:

(1) are penalized for committing adultery or theft, though not for drunkenness;
(2) are distinguished from Muslims in dress, wearing a wide cloth belt (zunnar);
(3) are not greeted with “as-Salamu alaykum”;
(4) must keep to the side of the street;
(5) may not build higher than or as high as the Muslims’ buildings, though if they acquire a tall house, it is not razed;
(6) are forbidden to openly display wine or pork, (A: to ring church bells or display crosses,) recite the Torah or Evangel aloud, or make public display of their funerals and feastdays;
(7) and are forbidden to build new churches.

o11.6 They are forbidden to reside in the Hijaz, meaning the area and towns around Mecca, Medina, and Yamama, for more than three days (when the caliph allows them to enter there for something they need).

o11.7 A non-Muslim may not enter the Meccan Sacred Precinct (Haram) under any circumstances, or enter any other mosque without permission (A: nor may Muslims enter churches without their permission).

o11.8 It is obligatory for the caliph (def: o25) to protect those of them who are in Muslim lands just as he would Muslims, and to seek the release of those of them who are captured.

o11.9 If non-Muslim subjects of the Islamic state refuse to conform to the rules of Islam, or to pay the non-Muslim poll tax, then their agreement with the state has been violated (dis: o11.11) (A: though if only one of them disobeys, it concerns him alone).

o11.10 The agreement is also violated (A: with respect to the offender alone) if the state has stipulated that any of the following things break it, and one of the subjects does so anyway, though if the state has not stipulated that these break the agreement, then they do not; namely, if one of the subject people:

(1) commits adultery with a Muslim woman or marries her;
(2) conceals spies of hostile forces;
(3) leads a Muslim away from Islam;
(4) kills a Muslim;
(5) or mentions something impermissible about Allah, the Prophet (Allah bless him and give him peace), or Islam.

o11.11 When a subject’s agreement with the state has been violated, the caliph chooses between the four alternatives mentioned above in connection with prisoners of war (o9.14).


http://boston.indymedia.org/newswire/display_any/21475

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 12:26 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Verkeerd topic?
GS is goed.

quote:

Op zaterdag 20 mei 2006 23:55 schreef Hallulama het volgende:
Propagandakleuren

Het is helaas nog even wachten totdat GeenStijl met een rectificatie komt.

lees de OP's eens, is best goed voor je

@ typtypo ..
ja en .. alles wat er staat is dat ze zich in kleding onderscheiden van de moslim die een brede doekriem draagt .. de moslim krijgt dus een kledingplicht .. niet de buitenlander ..

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 12:37 schreef typtypo het volgende:
o11.0 NON-MUSLIM SUBJECTS OF THE ISLAMIC STATE (AHL AL-DHIMMA)

knip/

http://boston.indymedia.org/newswire/display_any/21475

Tief toch een eind op met die vage bronnen.

amnesty.org
hrw.org

En dan zoeken op Iran (of een ander willekeurig land).

Dat zijn bronnen die over het algemeen betrouwbaar zijn.

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 10:52 schreef schatje het volgende:

[..]

Benador Associates
Een van die bronnen blijkt echter Eleanor Benador te zijn van Benador Associates, een pr-firma die ook in aanloop naar de invasie van Irak werkte in opdracht van neocons als Richard Perle, James Woolsey en Michael Ledeen. De National Post is een conservatieve, pro-Israëlische krant.

When historians look back on the United States war in Iraq, they will almost certainly be struck by how a small group of mainly neo-conservative analysts and activists outside the administration were able to shape the US media debate in ways that made the drive to war so much easier than it might have been.

Part of their success, of course, is attributable to their own close ties to the administration. Some, such as former Central Intelligence Agency chief James Woolsey, and American Enterprise Institute (AEI) fellow Richard Perle, for example, used their access as members of the Defense Policy Board (DPB) to enhance their credibility as players with inside information.

And many of the same group could credit their polish and polemical skills with dominating the talk shows on television and radio and the opinion pages in the nation's major newspapers.

Meet Eleana Benador, the Peruvian-born publicist for Perle, Woolsey, Michael Ledeen, Frank Gaffney and a dozen other prominent neo-conservatives whose hawkish opinions proved very hard to avoid for anyone who watched news talk shows or read the op-ed pages of major newspapers over the past 20 months.

The Andean condor among the hawks

Uit augustus 2003

Toen ging het om draagvlak voor een oorlog tegen Irak te creeeren. Ze zijn nog steeds bezig. Nu voor een oorlog tegen Iran.

En daar gaat AHA zich nu aan verbinden.

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 17:02 schreef NorthernStar het volgende:
Toen ging het om draagvlak voor een oorlog tegen Irak te creeeren. Ze zijn nog steeds bezig. Nu voor een oorlog tegen Iran.

En daar gaat AHA zich nu aan verbinden.

als ik het goed herinner was toen het idee dat dat gebeuren in Iraq niet zo lang zou duren, men verwachte in een keer door te kunnen stoten naar Teheran .. toen was het de universiteit voor terroristen oid ..
en zo blijft Amerika de druk opvoeren, zowel politiek als ook via de media .. in de hoop dat "een kat in het nauw rare sprongen maakt" ?

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 12:26 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Verkeerd topic?
GS is goed.

het trieste is dat zelfs nu de canadese krant het zelf gerectificeerd heeft, geenstijl nog steeds geen update of rectificatie heeft geplaatst. beetje jammer

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 17:20 schreef moussie het volgende:

[..]

als ik het goed herinner was toen het idee dat dat gebeuren in Iraq niet zo lang zou duren, men verwachte in een keer door te kunnen stoten naar Teheran .. toen was het de universiteit voor terroristen oid ..
en zo blijft Amerika de druk opvoeren, zowel politiek als ook via de media .. in de hoop dat "een kat in het nauw rare sprongen maakt" ?

Het is duidelijk dat de hardcore neocons hun oorspronkelijke plan nooit opgegeven hebben. Na Irak is Iran aan de beurt (en Syrië en uiteindelijk SA ook). Regime change bewerkstelligen, desnoods met militair geweld, en daarna het land voorgoed breken door opsplitsing lang etnische en religieuze grenzen. De balkanizatie van het Midden Oosten.

Iran wordt natuurlijk geprovoceerd, maar of ze verwachten dat Iran daardoor rare sprongen gaat maken weet ik niet. Het zou best kunnen. Dat deden ze bij Saddam ook tenslotte.

Maar dit soort valse berichten waar dit topic over gaat zijn primair voor ons in het westen bedoeld. Zodat de domme massa hier achter weer een oorlog gaat staan. Deze leugen werd dan snel doorgeprikt maar de propagandacampagne gaat gewoon door. Ze willen de oorlog met Iran.

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 19:18 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

het trieste is dat zelfs nu de canadese krant het zelf gerectificeerd heeft, geenstijl nog steeds geen update of rectificatie heeft geplaatst. beetje jammer

Alsof het voor de gemiddelde bezoeker van die site nog iets uitmaakt. Die zijn toch al te ver heen.

"Moslims zijn slecht. Oorlog is goed."

schrale troost is dat de oorspronkelijke doelstelling niet waar is gemaakt .. binnen 25 jaar terug in Iran

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 21:15 schreef moussie het volgende:
schrale troost is dat de oorspronkelijke doelstelling niet waar is gemaakt .. binnen 25 jaar terug in Iran

Plus dat ze hun zo gewenste oorlog nog niet hebben. Het gaat duidelijk niet helemaal zoals ze van tevoren gedacht hadden. Dat Rusland en China zich nu al zouden beginnen te laten gelden was sneller dan verwacht en dat veranderd de situatie merkbaar (China, Russia welcome Iran into the fold).

Onderschat aan de andere kant de diepte van de waanzin van de "crazies" niet.

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 21:08 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het is duidelijk dat de hardcore neocons hun oorspronkelijke plan nooit opgegeven hebben. Na Irak is Iran aan de beurt (en Syrië en uiteindelijk SA ook). Regime change bewerkstelligen, desnoods met militair geweld, en daarna het land voorgoed breken door opsplitsing lang etnische en religieuze grenzen. De balkanizatie van het Midden Oosten.

Ik had eigenlijk wel verwacht dat ze Syrie en Iran wel even tegelijk zouden gaan aanpakken, maar Syrie is helemaal uit de picture verdwenen. Niet vreemd natuurlijk als je de ontwikkelingen in de zaak-Hariri bekijkt. Als ik me het goed herinner kwam het er op neer dat de belangrijkste getuige gemarteld en bedreigd was om tegen de leiders van Syrie getuigen. Onder leiding van de zoon van Hariri nog wel. De hufter! Reopen de zaak Hariri!
Eens kijken of ik er nog iets over kan vinden.
Ja hier: The Syrian Gambit Unravels

Uit de NY Times:

quote:

"Hussam Taher Hussam, said he had been held in Lebanon by supporters of Saad Hariri, the son of the former prime minister, and subjected to torture and drug injections to force him to testify. Saad Hariri, he said, offered him $1.3 million if he would lie about senior Syrian officials. …

"He said Mr. Hariri and his associates had asked him to tell investigators that he had seen a truck used in the assassination at a Syrian military camp, and to present false evidence implicating Maher Assad, the younger brother of President Bashar al-Assad of Syria, and Asef Shawkat, the president's brother-in-law, in the killing in February."

Ohhh shit ik zit op het verkeerde spoor: dit is een complot. En die bestaan niet.
Better luck next time 6833-228 !

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 16:40 schreef schatje het volgende:

[..]

Tief toch een eind op met die vage bronnen.

amnesty.org
hrw.org

En dan zoeken op Iran (of een ander willekeurig land).

Dat zijn bronnen die over het algemeen betrouwbaar zijn.

He die vage bron is toevallig de sharia.

Pas op dat je geen moslims beledigd door zo een vijandige opmerking.

Maar hier is een andere bron dan vertellen moslims zelf hoe ze er over denken.
Deze schattige 10 jarige kinderen zijn inmiddels zo rond de twintig.
http://www.dafka.org/ContentFiles/videos/israel-100.asx

Ik hoop maar dat het goede burgers zijn geworden.

Wat denk jij?

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 22:16 schreef typtypo het volgende:

[..]

He die vage bron is toevallig de sharia.

en dan zeg je dat dit de leefregels voor ale moslims zijn?

Moslims baseren hun geloof op de koran. Dat jij zegt dat elke moslim fundamentalist haalt en het bewijs uit de sharia haalt is echt lachwekkend bedroevend slecht.

je lijkt wel geobserdeerd om die mensen belachelijk te maken en in een hoek te drukken. Je mag jezelf dan wel de boodschapper vinden die belachelijk gemaakt wordt. maar dat is dan terecht, weinig boodschappers heb ik met appels zien vergelijken met peren en uit dat verschil het gelijk zien te halen

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 22:42 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

en dan zeg je dat dit de leefregels voor ale moslims zijn?

Moslims baseren hun geloof op de koran. Dat jij zegt dat elke moslim fundamentalist haalt en het bewijs uit de sharia haalt is echt lachwekkend bedroevend slecht.

je lijkt wel geobserdeerd om die mensen belachelijk te maken en in een hoek te drukken. Je mag jezelf dan wel de boodschapper vinden die belachelijk gemaakt wordt. maar dat is dan terecht, weinig boodschappers heb ik met appels zien vergelijken met peren en uit dat verschil het gelijk zien te halen

De sharia die regimes als iran het liefst een op een over zouden nemen voor hun staatsinrichting ja.
40% van britse moslims ook.

Wat mensen belachelijk maken?
Jij wil toch niet beweren dat ik deze beelden in scene heb gezet?

Jij hoeft toch niet te kijken.
Ik wou dat het anders was maar ik moet toch concluderen dat wij hier in het westen VERUIT het beste systeem hebben.
Alle geforcedeerde pogingen om de islam en het democratische westen gelijkwaardig te laten lijken ten spijt.

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 22:15 schreef 6833-228 het volgende:

[..]

Ik had eigenlijk wel verwacht dat ze Syrie en Iran wel even tegelijk zouden gaan aanpakken, maar Syrie is helemaal uit de picture verdwenen. Niet vreemd natuurlijk als je de ontwikkelingen in de zaak-Hariri bekijkt. Als ik me het goed herinner kwam het er op neer dat de belangrijkste getuige gemarteld en bedreigd was om tegen de leiders van Syrie getuigen. Onder leiding van de zoon van Hariri nog wel. De hufter! Reopen de zaak Hariri!
Eens kijken of ik er nog iets over kan vinden.
Ja hier: The Syrian Gambit Unravels

Uit de NY Times:

Ja nu het niet meer zo makkelijk op Syrië te pinnen is hoor je er niks meer over, is het ineens niet meer belangrijk wie hem dan wel opgeblazen heeft... Israel heeft haar zin, Syrië is uit Libanon weg.

Maar dat Syrië nu even uit de spotlights is moet je imo niet verwarren met dat ze niet meer op de agenda staan.

Voor je het weet is er een tweede 9/11 waar Syrië, Iran en Hezbollah "achter blijken te zitten".

quote:

[..]

Ohhh shit ik zit op het verkeerde spoor: dit is een complot. En die bestaan niet.
Better luck next time 6833-228 !

Ah sommige mensen.. Never argue with a fool zeggen ze toch?

Libanon heeft haar zin

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:37 schreef sp3c het volgende:
Libanon heeft haar zin

ja maar dat is niet leuk. Dat is teveel normaal. Het is veel leuker om een ander land te pakken(USA of israel) die er ook meer dan neutraal tegenover staan dat Syrie weg is. En om dan dat landen aan te vallen op een mogelijk complot, dat is veel leuker

mjah maar realistisch gezien zal het Israel weinig boeien of Syrie zich terugtrekt zolang ze Hezbollah niet met zich meenemen

De Libanezen hadden genoeg van de Syrische bezetting en die is nu afgelopen dus dat kan ik alleen maar toejuichen

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:50 schreef sp3c het volgende:
mjah maar realistisch gezien zal het Israel weinig boeien of Syrie zich terugtrekt zolang ze Hezbollah niet met zich meenemen

De Libanezen hadden genoeg van de Syrische bezetting en die is nu afgelopen dus dat kan ik alleen maar toejuichen

mee eens. Het is eigenlijk raar dat er een dode premier voor nodig is om zoiets tot stand te brengen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:51 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

mee eens. Het is eigenlijk raar dat er een dode premier voor nodig is om zoiets tot stand te brengen.

in een machtsvacuüm zijn dingen mogelijk die anders ondenkbaar zijn

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:50 schreef sp3c het volgende:
mjah maar realistisch gezien zal het Israel weinig boeien of Syrie zich terugtrekt zolang ze Hezbollah niet met zich meenemen

De Libanezen hadden genoeg van de Syrische bezetting en die is nu afgelopen dus dat kan ik alleen maar toejuichen

BS!

Syrië wil de eis dat Israel zich terugtrekt tot de grens van 1967 niet opgeven. Israel wil de Palestijnse gebieden annexeren. Een deal met Libanon (en het ontmantelen van Hezbollah) was onmogelijk zolang Syrië nog teveel invloed had. *Boem* Hariri wordt opgeblazen -> Syrië is uit Libanon.

En 'de Libanezen' waren daarbij erg blij met de Syrische interventie die een einde aan het geweld maakte. Nog steeds is meerderheid van de bevolking pro-Syrisch. Tegen elke demonstratie tegen Syrië stonden tien veel grotere betogingen voor Syrië. Dat de pers alleen beelden van de eerste laat zien verandert daar niks aan. Vraag aan de Libanezen wie er volgens hun achter de moorden zit.

En nu ga ik mijn eigen advies over 'never argue..' opvolgen.

en is die deal om Hezbollah te ontmantelen gesloten sinds Syrie zich terug heeft getrokken?
zijn de raketaanvallen van Hezbollah opgehouden?

nee he?

30 jaar geleden waren de Libanezen blij met de Syrische interventie maar daar is niet zoveel meer van over ... en die tegendemonstraties waren gewoon te zien op het nieuws overigens

Het gaat Syrie om de Golan en Shebba farms.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 10:07 schreef sp3c het volgende:
en is die deal om Hezbollah te ontmantelen gesloten sinds Syrie zich terug heeft getrokken?
zijn de raketaanvallen van Hezbollah opgehouden?

nee he?

Je leest niet eens wat ik schrijf volgens mij.

Wàt begrijp je nou niet?

quote:

 
If Syria did not kill Hariri, who could have? There is no shortage of potential candidates, including far-right Christians, anxious to rouse opinion against Syria and expel it from Lebanon; Islamist extremists who have not forgiven Syria its repression of the Muslim Brotherhood in the 80s; and, of course, Israel.

Israel's ambition has long been to weaken Syria, sever its strategic alliance with Iran and destroy Hizbullah. Israel has great experience at "targeted assassinations" - not only in the Palestinian territories but across the Middle East. Over the years, it has sent hit teams to kill opponents in Beirut, Tunis, Malta, Amman and Damascus.

Syria, Hizbullah and Iran have stood up against US and Israeli hegemony over the region. Syria continues to demand that Israel return the Golan Heights, seized in 1967. Damascus will not allow Lebanon to conclude a separate peace with Israel unless its own claim is also addressed

Guardian - Who killed Rafik Hariri?
 

Dat dus.

En ze zijn nog steeds aan het rotzooien in Libanon. Vandaag hebben ze Mahmoud Majdoub opgeblazen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 10:12 schreef Chadi het volgende:
Het gaat Syrie om de Golan en Shebba farms.

Dank je.

En het gaat Israel om de annexatie ervan, naast (grote delen van) de Palestijnse gebieden.

Met Syrie uit Libanon kunnen ze daar weer proberen een 'vriendelijker' regime te installeren waarmee wellicht een deal mogelijk is.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:50 schreef sp3c het volgende:
mjah maar realistisch gezien zal het Israel weinig boeien of Syrie zich terugtrekt zolang ze Hezbollah niet met zich meenemen

De Libanezen hadden genoeg van de Syrische bezetting en die is nu afgelopen dus dat kan ik alleen maar toejuichen

sp3c, Who Killed Rafik Hariri?? WHO??

hoe moet ik dat nou weten?? HOE??

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:43 schreef sp3c het volgende:
hoe moet ik dat nou weten?? HOE??

* moussie geeft sp3c haar glazen bolletje

ajb

de joden

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 18:00 schreef Hallulama het volgende:
Een rabbi (Abraham Cooper) notabene, bevestigde het verhaal dat later onzin bleek te zijn, zie onderstaande link voor tekst en uitleg over hoe één en ander precies is verlopen.

"The e-mail to Rabbi Abraham Cooper, associate dean of the Simon Wiesenthal Center, was urgent and pointed. The topic: explosive allegations that Iran - already seen as part of an 'axis of evil' for its leaders' threats to Israel, denial of the Holocaust, and alleged drive for nuclear weapons - was replaying an infamous anti-Semitic theme from Nazi Germany.

"As per our conversation, I'm looking at running this," wrote the newspaper editor of the article he'd just received, "but I have not been able to confirm its veracity. Particularly, I want to make sure that part saying Jews will have to wear a yellow stripe and Christians a red stripe is, in fact, true."

Rabbi Cooper's reply, e-mailed back last Thursday, one hour and 14 minutes later, was unequivocal and succinct:

"Dear John,' he wrote, "The story is absolutely true." "

...

More on: Source of the Iranian Dress Code Lie: Simon Wiesenthal Center (The Jewish Week)

Goed te weten dat zij dus ook niks meer dan een propagandatool zijn.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:02 schreef BaajGuardian het volgende:
de joden

het is wel lastig om een gebeurtenis gewoon te accpeteren he. Niet alles is een conspiracy.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:19 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

het is wel lastig om een gebeurtenis gewoon te accpeteren he. Niet alles is een conspiracy.

n grapje kan er dus al niet af, waarom zou ik denken dat alles een conspiracy is, ik weet wat een conspiracy is, dat is al genoeg.
persoonlijk *denk* ik dat het met de Mossad te maken heeft.

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 22:16 schreef typtypo het volgende:

[..]


Maar hier is een andere bron dan vertellen moslims zelf hoe ze er over denken.
Deze schattige 10 jarige kinderen zijn inmiddels zo rond de twintig.
http://www.dafka.org/ContentFiles/videos/israel-100.asx

Wat denk jij?

Site's met een politieke agenda vetrouw ik niet. Dat is wat ik denk.

quote:

Pro-Zionist information and articles aimed at countering Palestinian and anti-US activism on American...

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:51 schreef schatje het volgende:

[..]

Site's met een politieke agenda vetrouw ik niet. Dat is wat ik denk.
[..]

Dus de de vara/zembla site vertrouw jij ook niet.

Als iemand anders een andere mening toegedaan is wil jij liever dat ze hun mond houden als ik het goed begrijp.

i.p.v. in te gaan op de inhoud van de video kraak jij liever de boodschapper af.
Of het moet daadwerkelijk zo zijn dat jij denkt dat het alleemaal israeliers en amerikanen zijn die die scenes spelen.

Hier nog een wat vrienden van iran die aan duidelijkheid niets te wensen overlaten wat hun plannen betreft.
Ga dan eens in op wat in de video ziet want wie het post doet er niet toe met wat extra moeite kan ik het voor jou op putfile.com of iets degelijks zetten dan hoef je niet te zeiken over waar het gepost is. Het gaat dus om de inhoud van de video
Als je iets anders te melden hebt buiten de inhoud dan reageer ik niet meer op je in deze thread.

http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=20764_Hizballah_Death_Cult_Propaganda&only

De boodschapper is nooit objectief. In zijn selectie van nieuws, zit zijn mening, daarmee subjectiviteit.

Het is al jaren aan de gang in Iran, alleen is het niet zo extreem als enkele media het brengen.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 12:49 schreef typtypo het volgende:

[..]

dan reageer ik niet meer in deze thread.

Kewl

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 14:07 schreef -scorpione- het volgende:
Het is al jaren aan de gang in Iran, alleen is het niet zo extreem als enkele media het brengen.

Al jaren aan de gang in Iran?

Nog steeds niet door dat dit hele verhaal een en al bullshit is?

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 14:24 schreef Xevor het volgende:

[..]

Al jaren aan de gang in Iran?

Nog steeds niet door dat dit hele verhaal een en al bullshit is?

Het is geen bullshit dat men graag wil dat moslims zich wat traditioneler kleden en dan met name de vrouwen.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 15:26 schreef Hallulama het volgende:
maar DAAR ging het dus niet over in deze topic.

Misschien niet, maar ik vind het nog steeds niet gezond en daar gaat het dus om in de discussie.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 15:59 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Misschien niet, maar ik vind het nog steeds niet gezond en daar gaat het dus om in de discussie.

tja, en daar moet je je dus afvragen in hoeverre de iraanse bevolking dit zal pikken ..

voor de rest .. moslims en andere geloven hebben heel wat jaartjes in vrede naast elkaar geleefd met deze regels .. niks nieuws

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 12:49 schreef typtypo het volgende:
blup ..

uhm .. voor het geval je het nog niet wist .. dat soort rethoriek is vrij normaal voor mensen in bezette gebieden .. ik kan zo snel niks vinden om het te bevestigen maar ik kan me soortgelijke rethoriek herinneren uit een hele collectie documentaires over WO II die man, vrouw en kind opriepen om zich te verzetten tegen de duitse bezetter

en voor het geval dat je vergeten bent dat wij de bezetters zijn en hoe het hele gebeuren is begonnen .. klik

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 15:23 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Het is geen bullshit dat men graag wil dat moslims zich wat traditioneler kleden en dan met name de vrouwen.

Het is ook meer nationalistisch van aard dan religieus.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 16:28 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Dan heb je niet goed opgelet, deze discussie gaat oorspronkelijk over de verhalen betreffende de kledingvoorschriften in Iran die door de National Post de wereld in zijn geholpen, zie hier:

[afbeelding]

Dat is niet de discussie, maar de aanleiding.


Niet religieus maar nationalistisch?

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 17:28 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Dat is niet de discussie, maar de aanleiding.


Niet religieus maar nationalistisch?

Ja, als ik het goed heb, is deze wet bedoeld om de Iraanse kledijhandel te stimuleren, dat is economisch nationalisme of protectionisme, en het zijn traditioneel Iraanse kleren, niet traditioneel Islamitische.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 14:15 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Kewl

reageer ik niet meer op je in deze thread.

Volgens The Jewish Week, een bron die ik niet ken:

quote:

Indeed, the law's text and parliamentary debate, available in English from the BBC Service, discloses no provision mandating that any Iranians will have to wear any kind of prescribed dress. It instead focuses on promoting 'traditional' clothing designs 'using Iranian and Islamic patterns' by Iran's domestic fashion industry and preventing 'the import of clothes incompatible with cultural Islamic and national values.'

The law is meant to develop and protect Iran's clothing industry, [Israeli Iran expert Meir Javedanfar of Middle East Economic and Political Analysis] said.

quote:

“We are pleased that the United Nations is now involved in the matter and has confirmed that the current law does not have any dress codes for minorities,” said Rabbi Hier.

_{[ bron ]}

BERLIN (Reuters) - Iran's President Mahmoud Ahmadinejad told Germans they should no longer allow themselves to be held prisoner by a sense of guilt over the Holocaust and reiterated doubts that the Holocaust even happened.

In an interview with Germany's Der Spiegel magazine, Ahmadinejad said he doubted Germans were allowed to write "the truth" about the Holocaust and said he was still considering traveling to Germany for the World Cup soccer tournament.

"I believe the German people are prisoners of the Holocaust. More than 60 million were killed in World War Two ... The question is: Why is it that only Jews are at the center of attention?," he said in the interview published on Sunday.


"How long is this going to go on?" he added. "How long will the German people be held hostage to the Zionists?... Why should you feel obligated to the Zionists? You've paid reparations for 60 years and will have to pay for another 100 years."


http://today.reuters.com/news/newsarticle.aspx?type=worldNews&storyID=2006-05-28T152033Z_01_L28632352_RTRUKOC_0_US-IRAN-AHMADINEJAD-HOLOCAUST.xml&pageNumber=0&imageid=&cap=&sz=13&WTModLoc=NewsArt-C1-ArticlePage3

quote:

Op zondag 28 mei 2006 21:40 schreef typtypo het volgende:
BERLIN (Reuters) - Iran's President Mahmoud Ahmadinejad told Germans they should no longer allow themselves to be held prisoner by a sense of guilt over the Holocaust and reiterated doubts that the Holocaust even happened.

In an interview with Germany's Der Spiegel magazine, Ahmadinejad said he doubted Germans were allowed to write "the truth" about the Holocaust and said he was still considering traveling to Germany for the World Cup soccer tournament.

"I believe the German people are prisoners of the Holocaust. More than 60 million were killed in World War Two ... The question is: Why is it that only Jews are at the center of attention?," he said in the interview published on Sunday.


"How long is this going to go on?" he added. "How long will the German people be held hostage to the Zionists?... Why should you feel obligated to the Zionists? You've paid reparations for 60 years and will have to pay for another 100 years."


http://today.reuters.com/news/newsarticle.aspx?type=worldNews&storyID=2006-05-28T152033Z_01_L28632352_RTRUKOC_0_US-IRAN-AHMADINEJAD-HOLOCAUST.xml&pageNumber=0&imageid=&cap=&sz=13&WTModLoc=NewsArt-C1-ArticlePage3

nog steeds bezig met je kruistocht?

Dat je je zo aantrekt wat die gozer zegt. Iedereen is het er wel over eens dat die niet spoort. en hij spreekt niet namens alle moslims.
Vreemd dat je niet in dit Antisemitische predikant neemt het op voor Hitler zit.
Of kan je dan niet meer lekker de moslims pesten?

pff .. en ik heb dus net een docu gezien over opus dei .. die gasten zijn pas echt eng .. maar welbeschouwd van het zelfde laken een pak, een stroming binnen het geheel van de religie ..
maar ja, soortgelijke enge stromingen heb je ook binnen het jodendom ..
dus what else is new, het blijft gewoon hetzelfde (eeuwen)oude bakkelijen over wie de enige echte goeie interpretatie heeft van god's woord

quote:

Op zondag 28 mei 2006 22:48 schreef moussie het volgende:
pff .. en ik heb dus net een docu gezien over opus dei .. die gasten zijn pas echt eng .. maar welbeschouwd van het zelfde laken een pak, een stroming binnen het geheel van de religie ..
maar ja, soortgelijke enge stromingen heb je ook binnen het jodendom ..
dus what else is new, het blijft gewoon hetzelfde (eeuwen)oude bakkelijen over wie de enige echte goeie interpretatie heeft van god's woord

Inderdaad, alle religies zijn nou niet bepaald lieverdjes. nu of in het verleden. Om dan ook te spreken van een betere of mindere religie vind ik doorgeschoten arrogantie. Kan me daar mateloos aan ergeren. Juist door andere religies in een hoek te duwen creeer je juist spanningen en tegenstellingen. Niet dat je een probleem niet mag benoemen. Maar er zit wel een groot verschil tussen niks zeggen en alles gedogen, en een religie in de hoek drukken.