TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Na een lange aanloop periode draait The Da Vinci Code eindelijk in de Bioscoop; de kritieken zijn scherp en niet overal even positief (understatement).
Hoofdrolspelers:
Tom Hanks (als Robert Langdon):
Audrey Tautou (als Sophie)
Ian McKellan (als Teabing)
Verder rollen voor Jean Reno, Paul Bettany en Alfred Molina.
De regie was in handen van Ron Howard.
IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0382625/
Officiele Site: http://www.sonypictures.co.uk/movies/thedavincicode/
[ Bericht 3% gewijzigd door Chielus op 18-05-2006 10:32:07 ]
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Had ze dat ook met de Celestijnse belofte?quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:21 schreef helldeskr het volgende:
[..]
Tja ...das ook weer waar...
Maar hoe moet ik dat uitleggen aan mijn moeder... die aan komt rennen met Brown alsof het de Heilige Graal zelf is.. nee mam dank je..ik ben net bezig in de nieuwe Eco....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:22 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Nope. Vooral om deze zin moest ik erg lachen:
[quote]Het helpt ook niet dat Tom Hanks nog altijd denkt dat een denkende man gefronsd kijkt en langdurig over zijn kin wrijft.
[/quote]
Idd, ik zie het al helemaal voor me...
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
In de OP staat "De regie was uit handen van Ron Howard." maar dat moet natuurlijk zijn IN handen van Ron Howard.
Thanx, even aangepast. (weer eens een gevalletje van 2 zinnen door elkaar halen)quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:28 schreef Dementor het volgende:
In de OP staat "De regie was uit handen van Ron Howard." maar dat moet natuurlijk zijn IN handen van Ron Howard.
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Waarom moet dat?quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:30 schreef -Dries- het volgende:
Hij valt tegen, maar je moet em gewoon zien als je het boek ook gelezen hebt.
Als je het boek gelezen hebt, ken je het verhaal toch al. En voor de beelden zou je natuurlijk ook je fantasie kunnen gebruiken.
Oh my god, op Rotten Tomatoes krijgt hij 20%
Ik kan me niet voorstellen dat de score zo slecht blijft, dit is wel heel erg
Ik kan me niet voorstellen dat de score zo slecht blijft, dit is wel heel erg
Aan u Medemensch; Onderga het leven niet al te serieus A.U.B.
Ik heb het boek gelezen, maar zit nu wel een beetje te twijfelen of ik dit wil zien.
Zó slecht kan het toch ook weer niet zijn?
Zó slecht kan het toch ook weer niet zijn?
Heb je em al gezien dan?quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:30 schreef -Dries- het volgende:
Hij valt tegen, maar je moet em gewoon zien als je het boek ook gelezen hebt.
OP Metacritic, waar alle recenties van de VS worden verzameld krijgt hij momentreel 51 %. http://www.metacritic.com/film/titles/davincicode
Het wordt dus echt zelf kijken.....
Het wordt dus echt zelf kijken.....
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Op imdb heeft de film ook nog geen 5 votes kunen binnen halen. Dat is wel raar, hij is gister toch in premiere gegaag?
Float like a butterfly, sting like a bee
Nu ik de plaatjes in de OP zie weet ik het helemaal zekerTom Hanks is in de verste verte niet de Robert Langdon die ik voor ogen heb...
Voor mij dus niet de film
Voor mij dus niet de film
Het staat echter wel vol met geschreven kritieken, en niet echt malse.quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:45 schreef muhammad_ali het volgende:
Op imdb heeft de film ook nog geen 5 votes kunen binnen halen. Dat is wel raar, hij is gister toch in premiere gegaag?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind em eerlijk gezegd wel lijken. Een midage dude iets wat overgewicht. Alleen sophie, die heeft toch rood haar....quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:45 schreef Werewolf het volgende:
Nu ik de plaatjes in de OP zie weet ik het helemaal zekerTom Hanks is in de verste verte niet de Robert Langdon die ik voor ogen heb...
Voor mij dus niet de film
Float like a butterfly, sting like a bee
NRC.Next kopt: 'De film is nog slechter dan het boek' .
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik zie er ook een heleboel goede dingen tussen staanquote:Op donderdag 18 mei 2006 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het staat echter wel vol met geschreven kritieken, en niet echt malse.
Das makkelijk scoren he, en waarschijnlijk heeft NRC.Next wel wat lezers nodigquote:Op donderdag 18 mei 2006 10:47 schreef Copycat het volgende:
NRC.Next kopt: 'De film is nog slechter dan het boek' .
Float like a butterfly, sting like a bee
De kritieken zijn idd niet mis. Maarja heb het boek niet gelezen dus voor mij is het nog helemaal nieuw
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
Mwoah, verderop in de krant staat een gedegen recensie en koppen moeten nu eenmaal opvallen. NRC.Next loopt daarbij ook prima zonder uit de lucht gegrepen recensies . Geloof dat geen andere nieuwe krant zo snel zo succesvol werd.quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:49 schreef muhammad_ali het volgende:
Das makkelijk scoren he, en waarschijnlijk heeft NRC.Next wel wat lezers nodig
. Geloof dat geen andere nieuwe krant zo snel zo succesvol werd.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
De meeste kritieken zijn overigens van die fanatieke kerk gangers die schreeuwen dat je in de hel komt als je de film gezien hebt. Over het algemeen zijn de meesten wel positiefquote:Op donderdag 18 mei 2006 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het staat echter wel vol met geschreven kritieken, en niet echt malse.
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
Alle kritieken maakt het voor mijn alleen maar interessanter de film te gaan kijken.
Na vanavond kan ik ook een mening vormen.
Na vanavond kan ik ook een mening vormen.
Wel een aardige analyse om erzo tegen aan te kijken in de NRC-next, het boek is idd ook door de Critici afgebrand. Net als nu gebeurt met de film. En toch zijn er tientallen miljoenen boeken verkocht. De vraag is echter waar bij de boekcriticie deze konden voorstellen dat mensen het oprecht een spannend boek vonden, dit ook bij de film gebeurt. Vele kijkers kennen het plot, en gaan waarschijnlijk naar de Bioscoop om te kijken wat er van het beeld dat men zelf bij het lezen van het boek heeft gevormd op het witte doek overblijft.
Blijkbaar heeft Howard op het eind toch wat aanpassingen op het verhaal gemaakt. Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.
Blijkbaar heeft Howard op het eind toch wat aanpassingen op het verhaal gemaakt. Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
MDB geeft trouwens geen rating zo lang een film (de blockbusters iig) niet officieel uit zijn gekomen in de VS.
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Ik ook.quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:59 schreef Chielus het volgende:
Blijkbaar heeft Howard op het eind toch wat aanpassingen op het verhaal gemaakt. Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.
Ik ga er volgende week naartoe. Nadat ik mijn moeder vorig jaar de luxe, rijk geïllustreerde versie voor moederdag heb gegeven en het een paar weken terug dan eindelijk zelf eens heb gelezen (vermakelijk niemendalletje is mijn zeer kort door de bocht recensie), was een combi etentje/Da Vinci Code een logisch moederdag 2006 cadeau .
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Eind van het jaar de DVD als Kerstkadotje??quote:Op donderdag 18 mei 2006 11:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik ook.
Ik ga er volgende week naartoe. Nadat ik mijn moeder vorig jaar de luxe, rijk geïllustreerde versie voor moederdag heb gegeven en het een paar weken terug dan eindelijk zelf eens heb gelezen (vermakelijk niemendalletje is mijn zeer kort door de bocht recensie), was een combi etentje/Da Vinci Code een logisch moederdag 2006 cadeau .
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Neuh, ws heeft mijn broer de dvdpiraat volgende week de DVD al .quote:Op donderdag 18 mei 2006 11:03 schreef Chielus het volgende:
Eind van het jaar de DVD als Kerstkadotje??
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Trouwens 2 uur en 45 min is best lang.....
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Ach ja. Als er iets is dat ik geleerd heb, is het wel om niet uit te gaan van de kritieken op een film, maar de film mooi zelf te gaan kijken. En dat is precies wat ik ga doen.
Vannacht rond een uur of 1 heb ik waarschijnlijk mijn eigen mening over de film. Ik zal het jullie wel laten weten
Float like a butterfly, sting like a bee
Die quote van Eco op die websitequote:Op donderdag 18 mei 2006 10:44 schreef De_Hertog het volgende:
De kerk heeft ook een website voor de echte fans:
http://www.davincicodefan.nl/
Hoe belachelijk kun je jezelf maken? Weten ze niet dat die sarcastich is bedoeld ofzo.
"It is stupid to say that computer games influence kids.
If Pacman had affected us as kids we'd be running around in dark rooms, munching pills and listening to repetitive music."
If Pacman had affected us as kids we'd be running around in dark rooms, munching pills and listening to repetitive music."
Netjes ook dat sommige links niet klikbaar zijn.quote:Op donderdag 18 mei 2006 11:13 schreef davym het volgende:
[..]
Die quote van Eco op die website
Hoe belachelijk kun je jezelf maken? Weten ze niet dat die sarcastich is bedoeld ofzo.
Vorige maand het boek gelezen ga het weekend de film maar is bekijken.
Lijkt me een zeer goeie verfilming.
Lijkt me een zeer goeie verfilming.
Gory Gory what a Hell of a way to Die
Ik vond het boek echt geweldig. 'Angels and demons' was nog beter...
Ik ga zondag naar de film, ben nieuwsgierig, bovendien leest mijn vriend helemaal geen boeken, dus ik denk dat voor iemand die het boek niet kent het wel leuk is.
Ik ga zondag naar de film, ben nieuwsgierig, bovendien leest mijn vriend helemaal geen boeken, dus ik denk dat voor iemand die het boek niet kent het wel leuk is.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Nou ik ben op het première feest geweest en heb de film gezien.
Ik vind de film best goed, ik heb het boek gelezen en mijn vriendin niet.
Er zitten soms dialogen in die voor mij te begrijpen waren omdat er een heel hoofdstuk in het boek aan werd gewijd. Ik zeg niet wat want sommige willen nog kijken.
Maar die waren voor mijn vriendin niet te begrijpen, teveel informatie in een te korte tijd ff opgesomd.
Daar hadden ze iets meer tijd aan mogen besteden zodat de kijker beter snapt wat er vroeger gebeurd is/ zou kunnen zijn.
De acteerprestaties zijn echt wel goed te noemen, en de personages zijn allemaal goed gekozen.
De hele film valt of staat bij jezelf, wil je proberen te luisteren en je in te beelden hoe het volgens Dan Brown verwoord word? Of weiger je pertinent te geloven dat het verhaal mogelijk is.
Ik vond het boek interessant om te lezen en ik werd veel "getriggerd" om door te lezen, dus dan wil je zeker de film zien. Maar vond je het boek al een suf fictie verhaal, ja dan kan de film je niet op andere gedachten brengen. De film opzich heeft spannende stukken, ik ben me echt wel een 2x de tyfus geschrokken.
Al met samengevat een leuke en interessante film, en het geeft zeker nog stof tot napraten.
Nadeel in Brussel was dat de film geen pauze had, en deze toch een kleine 2 en een half uur duurde.
Het enige jammerlijke wat ik vind is dat de kranten/critici etc echt proberen op iedere slak zout te leggen en zodoende de film neer te halen, iets wat deze film mijn inziens niet verdient.
Voor de mensen die gaan, have fun!
Ik vind de film best goed, ik heb het boek gelezen en mijn vriendin niet.
Er zitten soms dialogen in die voor mij te begrijpen waren omdat er een heel hoofdstuk in het boek aan werd gewijd. Ik zeg niet wat want sommige willen nog kijken.
Maar die waren voor mijn vriendin niet te begrijpen, teveel informatie in een te korte tijd ff opgesomd.
Daar hadden ze iets meer tijd aan mogen besteden zodat de kijker beter snapt wat er vroeger gebeurd is/ zou kunnen zijn.
De acteerprestaties zijn echt wel goed te noemen, en de personages zijn allemaal goed gekozen.
De hele film valt of staat bij jezelf, wil je proberen te luisteren en je in te beelden hoe het volgens Dan Brown verwoord word? Of weiger je pertinent te geloven dat het verhaal mogelijk is.
Ik vond het boek interessant om te lezen en ik werd veel "getriggerd" om door te lezen, dus dan wil je zeker de film zien. Maar vond je het boek al een suf fictie verhaal, ja dan kan de film je niet op andere gedachten brengen. De film opzich heeft spannende stukken, ik ben me echt wel een 2x de tyfus geschrokken.
Al met samengevat een leuke en interessante film, en het geeft zeker nog stof tot napraten.
Nadeel in Brussel was dat de film geen pauze had, en deze toch een kleine 2 en een half uur duurde.
Het enige jammerlijke wat ik vind is dat de kranten/critici etc echt proberen op iedere slak zout te leggen en zodoende de film neer te halen, iets wat deze film mijn inziens niet verdient.
Voor de mensen die gaan, have fun!
dit stukje staat op nieuws.nl....ga er volgende heen, samen met mijn moeder. Ik vrees dat het boek spannender is als dat je het op doek ziet...maar we zullen zien!
Filmcritici beschimpen Da Vinci Code
Uitgegeven op woensdag 17 mei 2006 om 17:42:38
(Novum/AP) - Filmcritici hebben The Da Vinci Code bespot tijdens het filmfestival in Cannes. Dinsdag vond daar de eerste persvertoning van de film plaats. Ongeveer twee uur lang keken de journalisten in beleefde stilte naar de vertoning. Terwijl het personage van Tom Hanks in een melodramatische scène een belangrijk geheim onthult, barstte een groot deel van het journaille echter in lachen uit. Het laatste halfuur van de film lieten de critici vervolgens hun gegiechel de vrije loop.
De recensies die de Amerikaanse pers vervolgens schreef, logen er niet om. "Da Vinci bereikt nooit het niveau van schuldig plezier", oordeelt het vakblad The Hollywood Reporter. "Te veel schuld. Te weinig plezier." Ook het internationale persbureau Associated Press is niet te spreken over de film. "Oppervlakkig en slordig."
Vakblad Daily Variety was het meest uitgesproken in zijn kritiek. "Terwijl je alle breedsprakige uitleg en speculaties over symbolen, codes, geheime genootschappen, godsdienstgeschiedenis en verborgen boodschappen in kunst uitzit, is het onmogelijk te geloven dat zo'n script ooit zou zijn overwogen door een Hollywood-studio als de roman nooit had bestaan."
De film van regisseur Ron Howard is gebaseerd op de gelijknamige roman van Dan Brown uit 2003. Inmiddels zijn zestig miljoen exemplaren van het boek verkocht. De thriller gaat over een eeuwenoud mysterie dat in het schilderij de Mona Lisa ligt verborgen. In het boek worden aspecten van de christelijke geloofsleer in twijfel getrokken. Daarom stuitte zowel het boek als de film op veel protest van katholieken.
The Da Vinci Code wordt donderdag wereldwijd in bioscopen uitgebracht.
Filmcritici beschimpen Da Vinci Code
Uitgegeven op woensdag 17 mei 2006 om 17:42:38
(Novum/AP) - Filmcritici hebben The Da Vinci Code bespot tijdens het filmfestival in Cannes. Dinsdag vond daar de eerste persvertoning van de film plaats. Ongeveer twee uur lang keken de journalisten in beleefde stilte naar de vertoning. Terwijl het personage van Tom Hanks in een melodramatische scène een belangrijk geheim onthult, barstte een groot deel van het journaille echter in lachen uit. Het laatste halfuur van de film lieten de critici vervolgens hun gegiechel de vrije loop.
De recensies die de Amerikaanse pers vervolgens schreef, logen er niet om. "Da Vinci bereikt nooit het niveau van schuldig plezier", oordeelt het vakblad The Hollywood Reporter. "Te veel schuld. Te weinig plezier." Ook het internationale persbureau Associated Press is niet te spreken over de film. "Oppervlakkig en slordig."
Vakblad Daily Variety was het meest uitgesproken in zijn kritiek. "Terwijl je alle breedsprakige uitleg en speculaties over symbolen, codes, geheime genootschappen, godsdienstgeschiedenis en verborgen boodschappen in kunst uitzit, is het onmogelijk te geloven dat zo'n script ooit zou zijn overwogen door een Hollywood-studio als de roman nooit had bestaan."
De film van regisseur Ron Howard is gebaseerd op de gelijknamige roman van Dan Brown uit 2003. Inmiddels zijn zestig miljoen exemplaren van het boek verkocht. De thriller gaat over een eeuwenoud mysterie dat in het schilderij de Mona Lisa ligt verborgen. In het boek worden aspecten van de christelijke geloofsleer in twijfel getrokken. Daarom stuitte zowel het boek als de film op veel protest van katholieken.
The Da Vinci Code wordt donderdag wereldwijd in bioscopen uitgebracht.
* muhammad_ali is jaloersquote:Op donderdag 18 mei 2006 12:32 schreef snellejelle het volgende:
ik ga er maandag heen, VIP balkon in Tuschinksy, nooit erg
Float like a butterfly, sting like a bee
laat je altijd van een ander zijn mening afhangen of je ergens heen gaat?quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:28 schreef Dementor het volgende:
Pff nu ik dit lees twijfel ik sterk of ik nog wel moet gaan.
dan kom je vast niet vaak buiten de deur
Nou, de kritieken zijn weer goed. .
Blijf zelf erg benieuwd naar de film.
Blijf zelf erg benieuwd naar de film.
"Atb is lief, groetjes Peri."
Yup staan allemaal in de kast.....quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Had ze dat ook met de Celestijnse belofte?
Ideale doelgroep...
OOh hij weet het zo precies te vertellen ik herken er zoveel in...
En ik maar proberen uit te leggen dat het gewoon boerenwijsheid is die elke dorpsheks al eeuwen weet en verteld aan de argeloze dorpelingen.
Met Brown precies het zelfde verhaal.... ik lees al jaren dat soort apocriefe bijbelverhalen.
Over het algemeen is het gortdroge stof vol met per pagina een halve pagina voetnoten en bronverwijzingen..dus niet echt voor de massa.
En nu weet Brown het verhaal te gieten in een Boeketreeks stramien, en is hij ineens een nieuwe messias... ? hou toch op....
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Het leek haast onmogelijk, maar ik ben benieuwd of het echt zo slecht kan zijn.quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:47 schreef Copycat het volgende:
NRC.Next kopt: 'De film is nog slechter dan het boek' .
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Klopt ik ga niet naar elke rukfilm.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:43 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
laat je altijd van een ander zijn mening afhangen of je ergens heen gaat?
dan kom je vast niet vaak buiten de deur
Ik ga het zien zaterdag . Ergens in de kritieken stond,
Van Backdoorman:
Van Backdoorman:
Daar zit op zich wel wat in ja, het verhaal an sich is best vreemd te noemen, ook wel redelijk spannend, maar omdat het boek zo'n een enorme hype is geworden, verwacht men dat de film ook wel zal lopen. Ik ben benieuwd!quote:Vakblad Daily Variety was het meest uitgesproken in zijn kritiek. "Terwijl je alle breedsprakige uitleg en speculaties over symbolen, codes, geheime genootschappen, godsdienstgeschiedenis en verborgen boodschappen in kunst uitzit, is het onmogelijk te geloven dat zo'n script ooit zou zijn overwogen door een Hollywood-studio als de roman nooit had bestaan."
Het is gewoon leuk om een film te zien over een boek dat je al gelezen hebt. Vind ik dan.quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:35 schreef Frollo het volgende:
[..]
Waarom moet dat?
Als je het boek gelezen hebt, ken je het verhaal toch al. En voor de beelden zou je natuurlijk ook je fantasie kunnen gebruiken.
Ik denk dat veel bekende filmcritici gewoon verwend zijn wat films kijken betreft. Elke luchtige, eenvoudige film deugt dan al niet.
Heb het al zo vaak gezien in het veronica-blad. Films die bij de kritieken worden afgekraakt zijn vaak best leuk, films die opgehemeld worden zijn vaak niet te volgen of erg saai.
Ben nu het boek aan 't lezen, bijna op de helft, en ga zeker kijken. Vooral omdat ie afgekraakt wordt.
Heb het al zo vaak gezien in het veronica-blad. Films die bij de kritieken worden afgekraakt zijn vaak best leuk, films die opgehemeld worden zijn vaak niet te volgen of erg saai.
Ben nu het boek aan 't lezen, bijna op de helft, en ga zeker kijken. Vooral omdat ie afgekraakt wordt.
In het kader van niet bezig zijn met de examens heb ik 'm net even gekeken. Hij voldeed perfect aan mijn verwachtingen: Geen hoogvlieger, maar zeker niet slecht. Gewoon erg vermakelijk. Jammer dat Audrey niet zo geweldig was als ze kon zijn en dat Hanks nét iets te oud en dik was voor de rol. Maar verder puik.
Te dik?quote:Op donderdag 18 mei 2006 14:49 schreef BlaatschaaP het volgende:
en dat Hanks nét iets te oud en dik was voor de rol.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ja. Er waren echt een paar shots waar ik bijna met walging naar 'm keek. Niet dat ik iets heb tegen dikke mensen, maar het paste gewoon niet bij de Langdon die ik in m'n hoofd had. En niet bij het beeld van Hanks van zeg 10 jaar geleden.quote:
Ik heb me echt nog nooit wat aangetrokken van recensies en dat zal ik dus deze keer ook echt niet doen. Binnenkort ga ik deze film bekijken en ik zal er van gaan genieten
Komende week is ie ook te bewonderen in de nieuwe X-men als Magnetoquote:Op donderdag 18 mei 2006 14:56 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ian McKellen was overigens duidelijk mijn favoriet in de film. Echt tof, geweldig geacteerd en ik had gewoon het idee dat 'ie volkomen in z'n element was. Typisch een rol voor hem.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Zoveel kritiek op de film, maar toch moet ik hem zien. ik had al verwacht dat het nooit zo goed als het boek zou zijn.
Datzelfde boek is door heel veel recensisten de grond ingeboord.quote:Op donderdag 18 mei 2006 15:07 schreef PsyCha het volgende:
Zoveel kritiek op de film, maar toch moet ik hem zien. ik had al verwacht dat het nooit zo goed als het boek zou zijn.
Wat dat betreft zegt een recensie natuurlijk ook niet alles.
Vandaar dat ik nooit van recensies uitga.
Maar het is ook gewoon een heel slecht boek.....quote:Op donderdag 18 mei 2006 15:11 schreef Robar het volgende:
[..]
Datzelfde boek is door heel veel recensisten de grond ingeboord.
Wat dat betreft zegt een recensie natuurlijk ook niet alles.
Vandaar dat ik nooit van recensies uitga.
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Doe ik ook niet. ik ga uit van mezelf. Er wordt in het boek zoveel uitgelegd en het was wel te verwachten dat al die info nooit helemaal goed in een film komt.quote:Op donderdag 18 mei 2006 15:11 schreef Robar het volgende:
[..]
Datzelfde boek is door heel veel recensisten de grond ingeboord.
Wat dat betreft zegt een recensie natuurlijk ook niet alles.
Vandaar dat ik nooit van recensies uitga.
Arme omaquote:Op donderdag 18 mei 2006 17:04 schreef lady-wrb het volgende:
ik ga waarschijnlijk van het weekend als ik kinderloos ben
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
ik ga zondagochtend in antwerpen de film eens aanschouwen...geen slecht idee dacht ik zo
kan ik in ieder geval een eigen mening vormen, aangezien ik niet van boeken lezen hou
kan ik in ieder geval een eigen mening vormen, aangezien ik niet van boeken lezen hou
what you see, is what you get!
Waarom?quote:Op donderdag 18 mei 2006 16:59 schreef search64 het volgende:
[..]
Maar het is ook gewoon een heel slecht boek.....
Ik heb hem vanmiddag gezien, kon niet langer wachten!
Ik vond het een superfilm, precies zoals ik had verwacht!
Ik vond het een superfilm, precies zoals ik had verwacht!
Leven is liefde,
Liefde is leven,
Leef in liefde,
Laat liefde leven!
Liefde is leven,
Leef in liefde,
Laat liefde leven!
Uitgebreide recensie van een paar a4'tjes graagquote:Op donderdag 18 mei 2006 18:21 schreef Debs het volgende:
Ik heb hem vanmiddag gezien, kon niet langer wachten!
Ik vond het een superfilm, precies zoals ik had verwacht!
Aan u Medemensch; Onderga het leven niet al te serieus A.U.B.
Mag het ietsje langer zonder spoilers. Ik ga vanavond naar de filmquote:Op donderdag 18 mei 2006 18:21 schreef Debs het volgende:
Ik heb hem vanmiddag gezien, kon niet langer wachten!
Ik vond het een superfilm, precies zoals ik had verwacht!
Float like a butterfly, sting like a bee
Ik vond in het vorige topic ook al dat hij er maar matig bijliep op de stills die toen beschikbaar waren. Hij zag er daar erg oud uit.quote:Op donderdag 18 mei 2006 14:51 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Ja. Er waren echt een paar shots waar ik bijna met walging naar 'm keek. Niet dat ik iets heb tegen dikke mensen, maar het paste gewoon niet bij de Langdon die ik in m'n hoofd had. En niet bij het beeld van Hanks van zeg 10 jaar geleden.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik ga niet alles verklappen!
Er zitten een paar goede schrikmomenten in met Silas,(hoewel hij in het boek veel enger en gekker overkomt dan in de film! ) verder gaat de film lekker snel zonder dat je de verhaallijn uit het oog verliest. Wat ik erg stoer vond was dat er flashbacks werden gebruikt om lange stukken tekst interessant te houden. Ook was er geen sprake van een verhaallijn over een romance tussen Landon en Sohpie ( gelukkig!! ). Het enige jammere vond ik dat je niet echt mee kan denken met de raadsels, dat was bij het boek wel zo! Maar over het algemeen was ie helemaal leuk!
Er zitten een paar goede schrikmomenten in met Silas,(hoewel hij in het boek veel enger en gekker overkomt dan in de film! ) verder gaat de film lekker snel zonder dat je de verhaallijn uit het oog verliest. Wat ik erg stoer vond was dat er flashbacks werden gebruikt om lange stukken tekst interessant te houden. Ook was er geen sprake van een verhaallijn over een romance tussen Landon en Sohpie ( gelukkig!! ). Het enige jammere vond ik dat je niet echt mee kan denken met de raadsels, dat was bij het boek wel zo! Maar over het algemeen was ie helemaal leuk!
Leven is liefde,
Liefde is leven,
Leef in liefde,
Laat liefde leven!
Liefde is leven,
Leef in liefde,
Laat liefde leven!
Dan hebben jullie het boek toch echt niet goed gelezen. Langdon is wel degelijk een iets te dik en over de 50 mannetjequote:Op donderdag 18 mei 2006 18:30 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik vond in het vorige topic ook al dat hij er maar matig bijliep op de stills die toen beschikbaar waren. Hij zag er daar erg oud uit.
Float like a butterfly, sting like a bee
Heb `m gisteren gezien en zo slecht als de kritieken vond ik `m in de verste verte niet.
Integendeel zelfs. Het eerste uur/ 1,5 uur is (op een paar hele kleine details na) harstikke trouw aan t boek. Het tweede gedeelte van de film is dat wat minder en wordt er wat meer geschrapt. Ook gaat t tempo wat omhoog, terwijl dat in het eerste uur al best hoog lag.
Wel is duidelijk te merken dat Ron Howard er vanuit gaat dat iedereen het boek heeft gelezen en alle details die daarin beschreven worden kent. Er zitten, in tegenstelling tot het boek, wat losse eindjes in het verhaal van de film. Het is inderdaad aan te raden eerst het boek te lezen, zodat je de film wat beter zult begrijpen.
Het acteerwerk is op sommige momenten wat houterig, maar over het algemeen is het erg in orde. Verder ziet de film er erg goed uit. Mooi gefilmd, de muziek past goed bij de stijl van de film en de flashbacks die in het boek voorkomen worden op vernuftige manier verwerkt, ze liggen op een goede manier in korte tijd dat wat je moet weten uit.
The Da Vinci Code zal waarschijnlijk niet de beste film van 2006 worden, maar slecht is ie allerminst. Waarschijnlijk zijn de algemen verwachtingen gewoon te hoog, maar in mijn mening is Howard er wel degelijk in geslaagd het boek op een passende manier naar het witte doek om te zetten.
Zeker een aanrader!
Mijn Cijfer: 8,0/10
Integendeel zelfs. Het eerste uur/ 1,5 uur is (op een paar hele kleine details na) harstikke trouw aan t boek. Het tweede gedeelte van de film is dat wat minder en wordt er wat meer geschrapt. Ook gaat t tempo wat omhoog, terwijl dat in het eerste uur al best hoog lag.
Wel is duidelijk te merken dat Ron Howard er vanuit gaat dat iedereen het boek heeft gelezen en alle details die daarin beschreven worden kent. Er zitten, in tegenstelling tot het boek, wat losse eindjes in het verhaal van de film. Het is inderdaad aan te raden eerst het boek te lezen, zodat je de film wat beter zult begrijpen.
Het acteerwerk is op sommige momenten wat houterig, maar over het algemeen is het erg in orde. Verder ziet de film er erg goed uit. Mooi gefilmd, de muziek past goed bij de stijl van de film en de flashbacks die in het boek voorkomen worden op vernuftige manier verwerkt, ze liggen op een goede manier in korte tijd dat wat je moet weten uit.
The Da Vinci Code zal waarschijnlijk niet de beste film van 2006 worden, maar slecht is ie allerminst. Waarschijnlijk zijn de algemen verwachtingen gewoon te hoog, maar in mijn mening is Howard er wel degelijk in geslaagd het boek op een passende manier naar het witte doek om te zetten.
Zeker een aanrader!
Mijn Cijfer: 8,0/10
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ik heb het boek niet gelezen noch de film gezien, maar je weet van tevoren dat de "critici" het niets "mogen" vinden. Het boek is als vermaak bedoeld en moet je niet met hoogdravende kost vergelijken en dat geldt ook voor deze film. Wat dat aangaat slaan critici veelvuldig de plank mis; films hoeven geen boodschap te hebben, het mag best alleen maar amusement zijn. Ongeacht wat de critici zeggen gaan mensen die het boek hebben gelezen er massaal heen.
Heb hem zojuist ook gezien en kan niet zeggen dat ik onder de indruk was.
Eerste anderhalf uur zeer goede film. Spannender als de meeste films die ik het laatste jaar in de bios heb gezien. Erg interessant ook, de materie waar de film om draait. En zoals al gezegd, leuk gedaan met de flashbacks.
Ben nu eigenlijk wel een klein beetje benieuwd geworden naar of er nou nog enige kern van waarheid in dat verhaal van de erfgenaam zit. Maar ja, eerst maar eens wat meer lezen over de moord op JFK, stukken interessanter
Anyway, op filmtechnisch, acteer en muziekgebied voldoet de film gewoon aan de verwachtingen. Ziet er allemaal goed uit, acteerwerk is degelijk (wat is Audrey toch mooi, bijna net zo als haar naamgenoot ), maar de lokatisch zijn echt gaaf. Mooi in beeld gebracht allemaal. Bettany speelt echt een voortreffelijke bad guy, heerlijk creepy, zorgt ook voor de enige echte spannende momenten in de film.
Maar ja, kan iemand me aub even uitleggen wat er gebeurde met Teabing? Waarom? Waarom?
Eerste anderhalf uur zeer goede film. Spannender als de meeste films die ik het laatste jaar in de bios heb gezien. Erg interessant ook, de materie waar de film om draait. En zoals al gezegd, leuk gedaan met de flashbacks.
Ben nu eigenlijk wel een klein beetje benieuwd geworden naar of er nou nog enige kern van waarheid in dat verhaal van de erfgenaam zit. Maar ja, eerst maar eens wat meer lezen over de moord op JFK, stukken interessanter
Anyway, op filmtechnisch, acteer en muziekgebied voldoet de film gewoon aan de verwachtingen. Ziet er allemaal goed uit, acteerwerk is degelijk (wat is Audrey toch mooi, bijna net zo als haar naamgenoot ), maar de lokatisch zijn echt gaaf. Mooi in beeld gebracht allemaal. Bettany speelt echt een voortreffelijke bad guy, heerlijk creepy, zorgt ook voor de enige echte spannende momenten in de film.
), maar de lokatisch zijn echt gaaf. Mooi in beeld gebracht allemaal. Bettany speelt echt een voortreffelijke bad guy, heerlijk creepy, zorgt ook voor de enige echte spannende momenten in de film.Maar ja, kan iemand me aub even uitleggen wat er gebeurde met Teabing? Waarom? Waarom?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ach ja, en de ontknoping was ook zo afgezaagd als de tering. Was totaal niet opzienbarend meer, en ook de 2e ontknoping was nou niet echt meer nodig geweest. Het was allemaal wel leuk geweest.
Nope, goede film, maar mist de kracht om echt iets geweldigs te zijn. Vond National Treasure leuker
Volgende week X-Men Daar kijk ik pas echt naar uit!!!The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
quote:Op donderdag 18 mei 2006 19:58 schreef Hare het volgende:
Maar ja, kan iemand me aub even uitleggen wat er gebeurde met Teabing? Waarom? Waarom?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
quote:Op donderdag 18 mei 2006 20:26 schreef Slayage het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tweede deel van me vraag is me nu wel duidelijk, beetje doordenken hareThe Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
Is alweer een jaar terug, dat ik et boek heb gelezen. Hoe het allemaal nou zat kan ik me niet meer helder voor de geest halen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Hier ook maar even:
Net de film gezien, wel grappig. Nu ben ik zelf zeer slecht op de hoogte van de bijbel, maar ik blijf met de volgende vraag:
Net de film gezien, wel grappig. Nu ben ik zelf zeer slecht op de hoogte van de bijbel, maar ik blijf met de volgende vraag:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik neem dus aan dat ik ergens een denkfout maak, maar waar?
quote:Op donderdag 18 mei 2006 22:12 schreef ShaoliN het volgende:
Hier ook maar even:
Net de film gezien, wel grappig. Nu ben ik zelf zeer slecht op de hoogte van de bijbel, maar ik blijf met de volgende vraag:Ik heb de film ook net gezien, vond hem erg goed.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik neem dus aan dat ik ergens een denkfout maak, maar waar?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit is wat ik eruit begrepen heb.Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life's about
Was zeker een goede film
Niet het beste wat ik heb gezien. Maar vertelt het verhaal uit het boek goed.
7,5/10 naar mijn mening.
Niet het beste wat ik heb gezien. Maar vertelt het verhaal uit het boek goed.
7,5/10 naar mijn mening.
Float like a butterfly, sting like a bee
Mijn cijfer zou iets hoger zijn denk ik, edoch zal hij wel een prominent plaatsje krijgen in mijn DVD-collectiequote:Op vrijdag 19 mei 2006 00:48 schreef muhammad_ali het volgende:
Was zeker een goede film
Niet het beste wat ik heb gezien. Maar vertelt het verhaal uit het boek goed.
7,5/10 naar mijn mening.
(ergens naast het boek waarschijnlijk)
daar heb ik vanavond gezeten en me prima vermaakt. me ook 2x de tyfus geschrokken en ook weel erg geintrigeerd door het verhaal. goed vond ik de 'lardering' met 'historische' scenes die kracht gaven aan de historie.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:32 schreef snellejelle het volgende:
ik ga er maandag heen, VIP balkon in Tuschinksy, nooit erg
maar ik denk wel dat als je het boek niet gelezen hebt, het toch vrij moeilijk te volgen is.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Boek niet gelezen, film net gezien. Ik snap de kritieken niet want ik vond em dope 14.gif
But a bitch aint one.
quote:Op donderdag 18 mei 2006 23:15 schreef Metal_Mart het volgende:
[..]
Ik heb de film ook net gezien, vond hem erg goed.kloptSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit is wat ik eruit begrepen heb.How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
OK, dat is jouw mening, ik heb een andere mening, net als vele miljoenen anderen.quote:Op donderdag 18 mei 2006 16:59 schreef search64 het volgende:
[..]
Maar het is ook gewoon een heel slecht boek.....
Het is en blijft fictie en ik denk dat critici nog weleens vergeten dat deze film/dit boek niet probeert de kijkers/lezers op een verkeerd spoor te zetten, maar gewoon een spannend verhaal probeert voor te schotelen.
Ah, het argument van de aantallen. Heineken is nog steeds niet lekker, ook al wordt het nog zoveel verkocht.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 10:04 schreef Robar het volgende:
[..]
OK, dat is jouw mening, ik heb een andere mening, net als vele miljoenen anderen.
Het is en blijft fictie en ik denk dat critici nog weleens vergeten dat deze film/dit boek niet probeert de kijkers/lezers op een verkeerd spoor te zetten, maar gewoon een spannend verhaal probeert voor te schotelen.
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Volgens mij is Heineken bij veel mensen juist niet lekker omdat veel mensen in Nederland roepen dat het niet lekker is.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 10:37 schreef search64 het volgende:
[..]
Ah, het argument van de aantallen. Heineken is nog steeds niet lekker, ook al wordt het nog zoveel verkocht.
Anyways. De Da Vinci Code was het eerste boek dat ik las in tien jaar ofzo. Dus ik heb niet echt vergelijkingsmateriaal, maar ik vond het een erg vermakelijk boek. Dus ja, wanneer is een boek goed? Het heeft mij in ieder geval goed in mijn grip gehad en ik had toen ik het uit had echt zoiets van "VEEEEEEEEEEEEET!".
quote:Op vrijdag 19 mei 2006 10:37 schreef search64 het volgende:
[..]
Ah, het argument van de aantallen. Heineken isvind ik nog steeds niet lekker, ook al wordt het nog zoveel verkocht.
Wederom jouw mening toch?quote:Op vrijdag 19 mei 2006 10:37 schreef search64 het volgende:
[..]
Ah, het argument van de aantallen. Heineken is nog steeds niet lekker, ook al wordt het nog zoveel verkocht.
precies, nog steeds geen goede argumenten waarom het boek dan zo slecht is. En daarnaast: het is en blijft een mening hequote:
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Even tussendoor, een anti DaVinci code flash filmpje in Singlish (Singapore English)
http://www.syfc.org.sg/events/dvc/cinema.html
http://www.syfc.org.sg/events/dvc/cinema.html
Ik vond het een goede film, 7/10. De sfeer in de film sprak me erg aan, mede door de mooie shots van de verschillende locaties waar de hoofdrolspelers zijn. Jammer alleen dat Tom Hanks niet helemaal overtuigend is als Langdon, het voornaamste wat hij doet is verbaasd kijken... Ik kan me wel voorstellen dat je zonder de achtergrondinformatie uit het boek de film af en toe moeilijk kan volgen. De uitleg die je krijgt is wel goed en mooi in beeld gebracht (het morphen van oude en nieuwe tijd is echt goed gedaan, net als het uitbeelden van gedachtes a la A Beautiful Mind), maar het is wel heel veel informatie en soms van het ene naar het andere onderwerp in korte tijd.
Silas kreeg in de zaal enkele mensen flink aan het schrikken, waardoor andere mensen juist weer erg moesten lachen om de kreten van verschrikte mensen
Al met al heb ik wel het idee dat er meer in de film had kunnen zitten. Maar hij is niet zo slecht als de meeste critici ons willen doen geloven. Mijn idee is dat mensen de film van tevoren al kut vonden en die mening ook niet meer wilden bijstellen.
Silas kreeg in de zaal enkele mensen flink aan het schrikken, waardoor andere mensen juist weer erg moesten lachen om de kreten van verschrikte mensen
Al met al heb ik wel het idee dat er meer in de film had kunnen zitten. Maar hij is niet zo slecht als de meeste critici ons willen doen geloven. Mijn idee is dat mensen de film van tevoren al kut vonden en die mening ook niet meer wilden bijstellen.
Het probleem met het boek (en met de film nog meer) , is dat de kijker zich slim voelt en denkt een waarheid te ontdekken.
De meeste mensen denken er echter over na, en gaan na wat ze geloven.
Maar nu met de film, zijn er veel "minder denkende" mensen (zo noem ik ze maar ff) die het boek niet hebben gelezen en na het zien van de film denken het wiel opnieuw te hebben uitgevonden.
Die roepen dadelijk weer van het geloof dit en dat....
Ikzeld geloof niet, maar ik laat me dus niet leiden door dit boek/film. Ik ben bang dat er veel mensen zijn die dit wel doen. Het is goed dat het boek aanzet tot nadenken, maar niet klakkeloos alles voor waarheid aannemen is een must.
De meeste mensen denken er echter over na, en gaan na wat ze geloven.
Maar nu met de film, zijn er veel "minder denkende" mensen (zo noem ik ze maar ff) die het boek niet hebben gelezen en na het zien van de film denken het wiel opnieuw te hebben uitgevonden.
Die roepen dadelijk weer van het geloof dit en dat....
Ikzeld geloof niet, maar ik laat me dus niet leiden door dit boek/film. Ik ben bang dat er veel mensen zijn die dit wel doen. Het is goed dat het boek aanzet tot nadenken, maar niet klakkeloos alles voor waarheid aannemen is een must.
A lapse of perception
Het is ook heel makkelijk de theorie uit het boek te geloven. Wat is aannemelijker: Jezus was getrouwd met een vrouw, verwekte een kind en werd gekruisigd. Dood. Of: Jezus was ongetrouwd, werd gekruisigd, stond na drie dagen weer op en ging op een wolk naar de hemelquote:Op vrijdag 19 mei 2006 12:32 schreef StunningCunt het volgende:
Ikzeld geloof niet, maar ik laat me dus niet leiden door dit boek/film. Ik ben bang dat er veel mensen zijn die dit wel doen. Het is goed dat het boek aanzet tot nadenken, maar niet klakkeloos alles voor waarheid aannemen is een must.
Mag ik een helplijn?quote:Op vrijdag 19 mei 2006 12:36 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Het is ook heel makkelijk de theorie uit het boek te geloven. Wat is aannemelijker: Jezus was getrouwd met een vrouw, verwekte een kind en werd gekruisigd. Dood. Of: Jezus was ongetrouwd, werd gekruisigd, stond na drie dagen weer op en ging op een wolk naar de hemel
De 50/50 Joker?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vond het een vermakelijke film. Maar het had van mij allemaal wel iets spectaculairder gemogen, en ik vind dat er niet echt chemistry is tussen de twee hoofdrolspelers. Je krijgt nooit het idee dat Langdon en Sophie elkaar echt mogen (en meer), terwijl dat volgens mij wel de bedoeling was. Maargoed, ik heb een leuke avond gehad en er bestaan veel slechtere films dan dit, dus ik ben tevreden
Iedere droom moet je in een potje vangen.
Ik zie het probleem niet... Laat die mensen geloven wat ze willen. Iedereen creëert zijn complot theorietjes op zijn tijd. En als je het niet can creëren, dan neem je ze gewoon over van anderenquote:Op vrijdag 19 mei 2006 12:32 schreef StunningCunt het volgende:
Het probleem met het boek (en met de film nog meer) , is dat de kijker zich slim voelt en denkt een waarheid te ontdekken.
De meeste mensen denken er echter over na, en gaan na wat ze geloven.
Maar nu met de film, zijn er veel "minder denkende" mensen (zo noem ik ze maar ff) die het boek niet hebben gelezen en na het zien van de film denken het wiel opnieuw te hebben uitgevonden.
Die roepen dadelijk weer van het geloof dit en dat....
Ikzeld geloof niet, maar ik laat me dus niet leiden door dit boek/film. Ik ben bang dat er veel mensen zijn die dit wel doen. Het is goed dat het boek aanzet tot nadenken, maar niet klakkeloos alles voor waarheid aannemen is een must.
Float like a butterfly, sting like a bee
Ik vond de rol van Langdon ook wel geslaagd. Ik weet niet hoe jullie het boek hebben gelezen, maar in de engelse versie is Langdon toch een man rond de 50 niet echt dun en zeker geen avonturier.... Door het gehele boek is hij ook vaak verbaast....
Float like a butterfly, sting like a bee
Ik ook, maar heb dan ook een zwak voor Mckellenquote:Op vrijdag 19 mei 2006 12:59 schreef Silentium het volgende:
Ik vond de rol van Leigh Teabing echt top vertolkt door Ian Mckellen
Volgens Sony de beste openingsdag van een film ooit in Nedereland, en als ik zo de kritieken van de eerste kijkers hier zie denk ik dat het allemal wel eens mee kan gaan vallen. De kijkers beslissen toch of het een kaskraker of flop wordt niet de critici.
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Zo is datquote:Op vrijdag 19 mei 2006 13:27 schreef Chielus het volgende:
Volgens Sony de beste openingsdag van een film ooit in Nedereland, en als ik zo de kritieken van de eerste kijkers hier zie denk ik dat het allemal wel eens mee kan gaan vallen. De kijkers beslissen toch of het een kaskraker of flop wordt niet de critici.
Float like a butterfly, sting like a bee
Morgenavond ga ik 'm zien, yeah
Dezz, koning van Lechland, opperbevelhebber van de Lechlandse Strijdkrachten groet U!
Het is ook klinklare onzin om deze film als een slecht geheel te beschouwen. Het verhaal waarop de film zich baseert leent zich prima voor een verfilming, maar voegt vrijwel niets toe aan een van de populairste boeken ooit.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 13:27 schreef Chielus het volgende:
Volgens Sony de beste openingsdag van een film ooit in Nedereland, en als ik zo de kritieken van de eerste kijkers hier zie denk ik dat het allemal wel eens mee kan gaan vallen. De kijkers beslissen toch of het een kaskraker of flop wordt niet de critici.
Ik heb het boek vanwege het irritante bijna kinderlijke taalgebruik niet eens uitgelezen, maar vond de film wel heel erg te pruimen. Geen klassieker, maar best het kijken waard.
Wanneer mensen Dan Brown als een goed schrijver beschouwen, zullen diezelfden teleurgesteld worden door de film. Op het witte doek worden de tekortkomingen van zijn boek namelijk pijnlijk duidelijk. De lezers dienen daarom maar te accepteren dat van een matig verhaal over het algemeen geen briljante verfilming zal volgen.
Niet-lezers en filmliefhebbers zullen verder lang niet zo demonstratief over de film vallen als vele, in mijn ogen snobistische, recensenten.
Niet af laten schrikken; gewoon gaan zien.
Nou in Firewall is Harrison nu niet dat denderend. Naar mijn idee is hij een beetje passeequote:Op donderdag 18 mei 2006 15:09 schreef GoodNews het volgende:
Harrison Ford was een betere cast geweest ipv Tom Hanks.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De stemverdeling verteld het hele verhaal prachtig
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings
Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings
Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
.
Dat het buiten de VS hoger gewaardeerd wordt verbaasd met niets. Wel grappig dat tot nu toe vrouwen 18 <> 44 het een stuk hoger waarderen dan mannen (hoewel er minder gestemd hebben) en dat het < 18 en > 44 vrijwel gelijk ligt tussen de seksen.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
De stemverdeling verteld het hele verhaal prachtig
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings
Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.
Geweldig bericht op het IDMB board:
Dan Brown is right now writing a novel that will follow up DVC titled "The Warhol Code". It will be about a detective finding out from Andy Warhol's paintings that Jesus and Judas were gay lovers that sticked cans of Campbell's soup up their asses, and that Jesus came back to earth on the 20th century and had an affair with Marylin Monroe. The film version will be directed by Pedro Almodovar and will star Heath Ledger as the detective and George Takei as his sidekick/lover and will have hardcore gay orgies at the end of the film with Catholic and Episcopalian priests. The soundtrack of the film will be composed by Elton John, Michael Jackson and recently discovered secret tracks from Freddy Mercury. It will beat Titanic's record at the box office with One trillion dollars and will win every Oscar the next year after the film, which the entire crew will use as dildos.
http://imdb.com/title/tt0382625/board/flat/43681635
Dan Brown is right now writing a novel that will follow up DVC titled "The Warhol Code". It will be about a detective finding out from Andy Warhol's paintings that Jesus and Judas were gay lovers that sticked cans of Campbell's soup up their asses, and that Jesus came back to earth on the 20th century and had an affair with Marylin Monroe. The film version will be directed by Pedro Almodovar and will star Heath Ledger as the detective and George Takei as his sidekick/lover and will have hardcore gay orgies at the end of the film with Catholic and Episcopalian priests. The soundtrack of the film will be composed by Elton John, Michael Jackson and recently discovered secret tracks from Freddy Mercury. It will beat Titanic's record at the box office with One trillion dollars and will win every Oscar the next year after the film, which the entire crew will use as dildos.
http://imdb.com/title/tt0382625/board/flat/43681635
Hoezo?quote:Op vrijdag 19 mei 2006 15:28 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Dat het buiten de VS hoger gewaardeerd wordt verbaasd met niets.
Ja, en ook dat de top 1000 stemmers het echt ongelofelijk laag hebben gewaardeerd, en dat vrouwen de film duidelijk veel hoger waarderen dan mannen.quote:Wel grappig dat tot nu toe vrouwen 18 <> 44 het een stuk hoger waarderen dan mannen (hoewel er minder gestemd hebben) en dat het < 18 en > 44 vrijwel gelijk ligt tussen de seksen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op vrijdag 19 mei 2006 15:35 schreef Frank-NL het volgende:
Geweldig bericht op het IDMB board:
Dan Brown is right now writing a novel that will follow up DVC titled "The Warhol Code". It will be about a detective finding out from Andy Warhol's paintings that Jesus and Judas were gay lovers that sticked cans of Campbell's soup up their asses, and that Jesus came back to earth on the 20th century and had an affair with Marylin Monroe. The film version will be directed by Pedro Almodovar and will star Heath Ledger as the detective and George Takei as his sidekick/lover and will have hardcore gay orgies at the end of the film with Catholic and Episcopalian priests. The soundtrack of the film will be composed by Elton John, Michael Jackson and recently discovered secret tracks from Freddy Mercury. It will beat Titanic's record at the box office with One trillion dollars and will win every Oscar the next year after the film, which the entire crew will use as dildos.
http://imdb.com/title/tt0382625/board/flat/43681635
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Omdat er daar volgens mij wat meer conservatieve Dan Brown haters wonenquote:Op vrijdag 19 mei 2006 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoezo?
Top 1000 stemmers is waarschijnlijk net zo'n elitair groepje als de criticasters die in lachen uitbarstten in Cannes. Kan ik niet echt wakker van liggen.quote:Ja, en ook dat de top 1000 stemmers het echt ongelofelijk laag hebben gewaardeerd, en dat vrouwen de film duidelijk veel hoger waarderen dan mannen.
Is dat echt?quote:Op vrijdag 19 mei 2006 15:35 schreef Frank-NL het volgende:
Geweldig bericht op het IDMB board:
Dan Brown is right now writing a novel that will follow up DVC titled "The Warhol Code". It will be about a detective finding out from Andy Warhol's paintings that Jesus and Judas were gay lovers that sticked cans of Campbell's soup up their asses, and that Jesus came back to earth on the 20th century and had an affair with Marylin Monroe. The film version will be directed by Pedro Almodovar and will star Heath Ledger as the detective and George Takei as his sidekick/lover and will have hardcore gay orgies at the end of the film with Catholic and Episcopalian priests. The soundtrack of the film will be composed by Elton John, Michael Jackson and recently discovered secret tracks from Freddy Mercury. It will beat Titanic's record at the box office with One trillion dollars and will win every Oscar the next year after the film, which the entire crew will use as dildos.
http://imdb.com/title/tt0382625/board/flat/43681635
quote:
http://www.danbrown.com/meet_dan/faq.htmlquote:When is your next novel coming out?
Because my novels are so research-intensive, they take a couple of years to write. My next novel will be another Robert Langdon adventure (picking up, in fact, where The Da Vinci Code left off). Currently, there is no release date scheduled because the book is not yet near completion.
Maakt het uit? Ik vond de film goedquote:Op vrijdag 19 mei 2006 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoezo?
[..]
Ja, en ook dat de top 1000 stemmers het echt ongelofelijk laag hebben gewaardeerd, en dat vrouwen de film duidelijk veel hoger waarderen dan mannen.
Float like a butterfly, sting like a bee
Ik kan me ook heel goed inbeelden wie er allemaal een 1 hebben gegevenquote:Op vrijdag 19 mei 2006 16:01 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Omdat er daar volgens mij wat meer conservatieve Dan Brown haters wonen
[..]
Top 1000 stemmers is waarschijnlijk net zo'n elitair groepje als de criticasters die in lachen uitbarstten in Cannes. Kan ik niet echt wakker van liggen.
Zo'n redneck met een kloppende ader in zijn hals, om zich vervolgens na het uitbrengen van een 1 keihard te gaan kastijden.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 16:07 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik kan me ook heel goed inbeelden wie er allemaal een 1 hebben gegeven
Zoiets zal het zijn jaquote:Op vrijdag 19 mei 2006 16:09 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Zo'n redneck met een kloppende ader in zijn hals, om zich vervolgens na het uitbrengen van een 1 keihard te gaan kastijden.
ja inderdaad....kloteboek...niks aan....maar ja, er zijn niet voor niets slechts 60.000.000 exemplaren van verkocht....quote:Op vrijdag 19 mei 2006 14:27 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
De lezers dienen daarom maar te accepteren dat van een matig verhaal over het algemeen geen briljante verfilming zal volgen.
Ja want als er iets populair is, betekent dat meteen kwaliteit.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 16:10 schreef Backdoorman het volgende:
[..]
ja inderdaad....kloteboek...niks aan....maar ja, er zijn niet voor niets slechts 60.000.000 exemplaren van verkocht....
Zeker een Dan Brown fan?
Gisteren gezien. Een leuke, maar zeker ook een bloedmooie chasemovie. De dialogen vond ik interessant en helemaal niet te langdradig.
Ik snap alleen niet waar de hele ophef nu over gaat. Een gemiddelde sci-fi film heeft meer anti-geloofs uitingen dat deze film.
Ik snap alleen niet waar de hele ophef nu over gaat. Een gemiddelde sci-fi film heeft meer anti-geloofs uitingen dat deze film.
Gamertag: BMHLive
PSN: BMHLive
PSN: BMHLive
De film is teleurstellend want er zijn teveel veranderingen ingebracht ten nadele van de film , dat deel met die cryptex om maar één voorbeeld te noemen. Komt totaal niet overeen met het boek. En zo ging het best wel vaak. Maar het meest bedroevende aan de film vond ik het einde in Schotland.
Maar ach , mierenneuken moet kunnen hè ?
Zo keek ik ook naar het acteren. Hoewel Tom Hanks en Ian McKellen twee topacteurs zijn werden ze volledig weggespeeld door Paul Bettany ( Silas ).
Maar ach , mierenneuken moet kunnen hè ?
Zo keek ik ook naar het acteren. Hoewel Tom Hanks en Ian McKellen twee topacteurs zijn werden ze volledig weggespeeld door Paul Bettany ( Silas ).
vrouwenfilmquote:Op vrijdag 19 mei 2006 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
De stemverdeling verteld het hele verhaal prachtig
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings
Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.
ik krijg er steeds meer zin in
Persoonlijk kan ik Tom Hanks niet meer zien zonder dat er een chinees naar buiten wil. Gene Hackman kan je in 100 films zien zonder dat je het zat hebt, maar tom hanks... Die is altijd zo goodie two shoes, zo mickey mouse, je snakt naar donald duck dan..quote:Op vrijdag 19 mei 2006 18:52 schreef BeamMeUpScotty het volgende:
Zo keek ik ook naar het acteren. Hoewel Tom Hanks en Ian McKellen twee topacteurs zijn werden ze volledig weggespeeld door Paul Bettany ( Silas ).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eet bij Jan, een miljoen kakkerlakken kunnen zich niet vergissen.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 16:10 schreef Backdoorman het volgende:
[..]
ja inderdaad....kloteboek...niks aan....maar ja, er zijn niet voor niets slechts 60.000.000 exemplaren van verkocht....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat dát wel meevalt, enig idee hoeveel conservatieve katholieken er in Duitsland, Frankrijk, Italie en Spanje wonen?quote:Op vrijdag 19 mei 2006 16:01 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Omdat er daar volgens mij wat meer conservatieve Dan Brown haters wonen
[..]
Fijn voor je, maar dat zegt meer over jouw filmsmaak dan over die van hun.quote:Top 1000 stemmers is waarschijnlijk net zo'n elitair groepje als de criticasters die in lachen uitbarstten in Cannes. Kan ik niet echt wakker van liggen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind het onzin om iets als kwaliteit te beschouwen omdat de halve wereld er bij zweert. De Telegraaf heeft hoge oplagen, maar dat vind ik ook geen kwaliteitskrant. Ik hanteer geen vaste maatstaven; ik ben realistisch.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 18:06 schreef StunningCunt het volgende:
En wat zijn de matstaven voor kwaliteit in jouw ogen ?
Ben ik benieuwd naar
Ik ben naar de film geweest, ik vond het wel een mooie film.
Maar even wat anders:
Afgelopen woensdagavond waren er docu's op Discoverychannel, (The real DaVinci code volgens mij)
Weet iemand of die binnenkort herhaald worden?
Ik heb heel de gids uitgepluist (en die van volgende week)
En ik heb ook al op de Discoverysite gekeken... maar ik kan niks vinden...
Als iemand wat weet, gil dan even...
Maar even wat anders:
Afgelopen woensdagavond waren er docu's op Discoverychannel, (The real DaVinci code volgens mij)
Weet iemand of die binnenkort herhaald worden?
Ik heb heel de gids uitgepluist (en die van volgende week)
En ik heb ook al op de Discoverysite gekeken... maar ik kan niks vinden...
Als iemand wat weet, gil dan even...
Het enige wat het zegt is dat smaken verschillen, meer niet!quote:Op vrijdag 19 mei 2006 21:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Fijn voor je, maar dat zegt meer over jouw filmsmaak dan over die van hun.
Oh ja en dat discussies over smaak uiteindelijk behoorlijk zinloos zijn
Nou, dat boek leek me al extreem kut, en zo te horen is de film nog erger. Deze laat Ome IR dus aan zich voorbij gaan.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik vond het wel een leuke film. Goede effecten gebruikt om dingen uit het verleden weer te geven en door het oplichten van bepaalde stukken uit schilderijen enzo werd het ook allemaal een stuk duidelijker.
Het acteerwerk was aardig. Ik ben geen Tom Hanks fan maar hij kan dit soort dingen best aardig. De vrouwlijke hoofdrol speelster was vooral erg knap
Tabbing was helemaal in zijn element en ook Silos vond ik erg goed gespeeld karakter.
verder vond ik de film op sommige momenten wel iets wat onduidelijk omdat er ff van de hak op de tak gesprongen werd voor mijn gevoel (ik heb het boek niet gelezen) maar over het algemeen was het allemaal heel goed te volgen. Alleen moet je wel je volle aandacht erbij houden om niets te missen want het gaat allemaal erg snel.
Waarschijnlijk niet de beste film van 2006 maar wel een erg goede. Vooral door de verhaallijn die gewoon erg interresant is. Het geeft je echt stof tot nadenken als je dit soort onderwerpen leuk vindt. Ik denk dat er ook wel een kern van waarheid in zit.
Het enige mindere vond ik het einde wat ik wel wat zwak vond. Het eerste gedeelte vond ik nog wel begrijpelijk maar het stuk dat er nog na kwam met Langdon vond ik iets wat overbodig. Dat hadden ze van mij wel op een andere manier mogen oplossen.
Oordeel: Als het onderwerp je enigzins kan boeien en je kan veel info in 1 keer verwerken is het een leuke film. De theorieen zijn goed uitgedacht maar het verhaal eromheen vind ik zelf soms wat mager.
Soms wordt er een beetje te licht gedaan over sommige stukken in het verhaal zodat je soms ff het idee hebt dat je iets gemist hebt. Op zich niet zo heel erg aangezien het geen grote problemen opleverd.
Het is mooi gefilmd en het acteerwerk is redelijk.
Het hoge cijfer wordt vooral behaald door de theorieen en de stof tot nadenken bij deze film. Niet zo zeer door het verhaal daarom heen.
Cijfer: 7.5/10
Het acteerwerk was aardig. Ik ben geen Tom Hanks fan maar hij kan dit soort dingen best aardig. De vrouwlijke hoofdrol speelster was vooral erg knap
Tabbing was helemaal in zijn element en ook Silos vond ik erg goed gespeeld karakter.
verder vond ik de film op sommige momenten wel iets wat onduidelijk omdat er ff van de hak op de tak gesprongen werd voor mijn gevoel (ik heb het boek niet gelezen) maar over het algemeen was het allemaal heel goed te volgen. Alleen moet je wel je volle aandacht erbij houden om niets te missen want het gaat allemaal erg snel.
Waarschijnlijk niet de beste film van 2006 maar wel een erg goede. Vooral door de verhaallijn die gewoon erg interresant is. Het geeft je echt stof tot nadenken als je dit soort onderwerpen leuk vindt. Ik denk dat er ook wel een kern van waarheid in zit.
Het enige mindere vond ik het einde wat ik wel wat zwak vond. Het eerste gedeelte vond ik nog wel begrijpelijk maar het stuk dat er nog na kwam met Langdon vond ik iets wat overbodig. Dat hadden ze van mij wel op een andere manier mogen oplossen.
Oordeel: Als het onderwerp je enigzins kan boeien en je kan veel info in 1 keer verwerken is het een leuke film. De theorieen zijn goed uitgedacht maar het verhaal eromheen vind ik zelf soms wat mager.
Soms wordt er een beetje te licht gedaan over sommige stukken in het verhaal zodat je soms ff het idee hebt dat je iets gemist hebt. Op zich niet zo heel erg aangezien het geen grote problemen opleverd.
Het is mooi gefilmd en het acteerwerk is redelijk.
Het hoge cijfer wordt vooral behaald door de theorieen en de stof tot nadenken bij deze film. Niet zo zeer door het verhaal daarom heen.
Cijfer: 7.5/10
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Nou, dat weet ik niet. Misschien hoor ik wel bij die 1000quote:Op vrijdag 19 mei 2006 21:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Fijn voor je, maar dat zegt meer over jouw filmsmaak dan over die van hun.
http://www.imdb.com/help/show_leaf?topvoters
Veel verschillen in de verschillende reviews die ik heb gelezen. Wellicht vind men het ook makkelijker om een negatief beeld aan te nemen van de film omdat het zo gehyped en populair is. Ik ga in ieder geval morgen toch even kijken wat ik er zelf van vind.
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Wat een pauper film zeg!!
Gelukkig zat er een interessant mannelijk persoon naast me....anders was ik echt in gevallen!
Totaal GEEN diepgang........
K*T-film!
Gelukkig zat er een interessant mannelijk persoon naast me....anders was ik echt in gevallen!
gevallen!Totaal GEEN diepgang........
K*T-film!
K*T-film!
volgens mij was de film 5 uur lang geworden als ze volgens het boek alles zouden uitpluizen.quote:Op zondag 21 mei 2006 01:29 schreef miss.cutie4you het volgende:
Wat een pauper film zeg!!
Gelukkig zat er een interessant mannelijk persoon naast me....anders was ik echt in gevallen!
Totaal GEEN diepgang........
K*T-film!
Vond de film iig goed te doen, had ook niet verwacht dat de film beter zou zijn dan het boek
Doe mij dan maar 5 uur......en diepgang! Dammit,......quote:Op zondag 21 mei 2006 01:38 schreef Paran0id het volgende:
[..]
volgens mij was de film 5 uur lang geworden als ze volgens het boek alles zouden uitpluizen.
Vond de film iig goed te doen, had ook niet verwacht dat de film beter zou zijn dan het boek
Mên, stevig aan de koffie, met de vriendin afgesproken dat er niet gepraat werd, uitgeslapen...
Want oooeeeeh, het zou allemaal zoooo ingewikkeld zijn en je moest zoooooo goed opletten...
Tering wat een deceptie .
Raadsels/Mysteries van een dusdanig slap niveau waar zelfs de gemiddelde adventure gamer nog van moet huilen, dan is Indiana Jones nog van een hoger niveau... Oeeeeh, een anagram, geschreven door een man die er bij ligt als de Vitruvian man van Leonardo da Vinci.. En het anagram verwijst vervolgens ook naar Leonardo da Vinci! Briljant! Hoe kom je er op! Einstein! .
Acteerprestaties? Nou poeh hé, gedurende een film van 2,5 uur maar liefst 4 verschillende gezichtsuitdrukkingen van de hoofdrolspelers, fucking indrukwekkend man! Oscarmateriaal!
En de dialogen ook:
Vent: "Bladiebla...Vaticaan...Blabla...Ridders.....Yadayada...Nazaat van Jezus..."
Wijf: "Ah, tof, okidokie, maar wat gaan we eten?"
Nee echt, briljant...
Wordt de film dan nog gered door spectaculaire beelden? Wow, een eindscene met een groot bos op de achtergrond... SCHIT-TER-END!!! Of hé, een achtervolging van 50 meter die eindigt met een op-het-nippertje-ontsnapping door nog net voor een voorbijkomende vrachtwagen te rijden! VER-NIEUW-END!!! Wel nee joh, pleur er een paar kasteeltjes in, daar is het volk was wel van onder de indruk .
Oftewel, nee, ik vond er geen reet aan... En heb echt constant zitten wachten op een spectaculaire plotwending waardoor ik plotseling wél op zou moeten letten... Maar nee... Zelfs stomdronken met een waterpijp aan m'n lippen zou ik deze flutromannetjes-film nog geheel kunnen ontleden...
Conclusie; ik hoop toch echt dat de film níets met het boek te maken heeft, anders kan ik het lezende deel van de bevolking met zijn lovende kritieken echt niet meer serieus nemen...
Wil je een avonturenfilm met leukere raadseltjes, mysteries en actie, pak dan gewoon ff de dvd van National Treasure...
En wil je een goed geacteerde, niet slaapverwekkende film die handelt over de kerk en hoe die ten val gebracht zou kunnen worden, huur dan lekker Stigmata...
Maar laat deze film toch in godsnaam aan je voorbij gaan... .
[ Bericht 0% gewijzigd door kastanova op 21-05-2006 02:10:54 ]
Want oooeeeeh, het zou allemaal zoooo ingewikkeld zijn en je moest zoooooo goed opletten...
Tering wat een deceptie .
Raadsels/Mysteries van een dusdanig slap niveau waar zelfs de gemiddelde adventure gamer nog van moet huilen, dan is Indiana Jones nog van een hoger niveau... Oeeeeh, een anagram, geschreven door een man die er bij ligt als de Vitruvian man van Leonardo da Vinci.. En het anagram verwijst vervolgens ook naar Leonardo da Vinci! Briljant! Hoe kom je er op! Einstein! .
.Acteerprestaties? Nou poeh hé, gedurende een film van 2,5 uur maar liefst 4 verschillende gezichtsuitdrukkingen van de hoofdrolspelers, fucking indrukwekkend man! Oscarmateriaal!
En de dialogen ook:
Vent: "Bladiebla...Vaticaan...Blabla...Ridders.....Yadayada...Nazaat van Jezus..."
Wijf: "Ah, tof, okidokie, maar wat gaan we eten?"
Nee echt, briljant...
Wordt de film dan nog gered door spectaculaire beelden? Wow, een eindscene met een groot bos op de achtergrond... SCHIT-TER-END!!! Of hé, een achtervolging van 50 meter die eindigt met een op-het-nippertje-ontsnapping door nog net voor een voorbijkomende vrachtwagen te rijden! VER-NIEUW-END!!! Wel nee joh, pleur er een paar kasteeltjes in, daar is het volk was wel van onder de indruk .
Oftewel, nee, ik vond er geen reet aan... En heb echt constant zitten wachten op een spectaculaire plotwending waardoor ik plotseling wél op zou moeten letten... Maar nee... Zelfs stomdronken met een waterpijp aan m'n lippen zou ik deze flutromannetjes-film nog geheel kunnen ontleden...
Conclusie; ik hoop toch echt dat de film níets met het boek te maken heeft, anders kan ik het lezende deel van de bevolking met zijn lovende kritieken echt niet meer serieus nemen...
Wil je een avonturenfilm met leukere raadseltjes, mysteries en actie, pak dan gewoon ff de dvd van National Treasure...
En wil je een goed geacteerde, niet slaapverwekkende film die handelt over de kerk en hoe die ten val gebracht zou kunnen worden, huur dan lekker Stigmata...
Maar laat deze film toch in godsnaam aan je voorbij gaan... .
[ Bericht 0% gewijzigd door kastanova op 21-05-2006 02:10:54 ]
I was an atheist until I realized I was God
Wat had je dan verwacht? 't Is gewoon een film met lichte kost, die alleen door enorme josti's totaal niet te begrijpen is. Ik vind de film qua simpel vermaak redelijk te pruimen.quote:Op zondag 21 mei 2006 01:51 schreef kastanova het volgende:
Verhaal.
Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life's about
Ik heb de film vanmiddag ook gezien. Ik vond het wel een goede film, alleen wat jammer dat ze bepaalde dingen uit het boek anders hebben gedaan, terwijl dat gewoon eigenlijk heel goed te verfilmen was...
HT: FC Dinamo Assen (504765)
Simpel vermaak? Simpel okay, maar vermaak . Neh... .quote:Op zondag 21 mei 2006 02:15 schreef Metal_Mart het volgende:
Wat had je dan verwacht? 't Is gewoon een film met lichte kost, die alleen door enorme josti's totaal niet te begrijpen is. Ik vind de film qua simpel vermaak redelijk te pruimen.
. Neh... De mensen die simpel vermaak willen; ga aub naar MI3... Daar krijg je tenminste waar voor je geld... En dus niet een overhypte film die zonder het bijbehorende boek direct in de verkoopbakken bij videoland beland zou zijn...
I was an atheist until I realized I was God
Hmmmm, ieder zijn smaak. Ik vind elke film met Tom Cruise bij voorbaat al rijp voor de verkoopbakken van Videoland. De laatste waar ik mij aan gewaagd heb is Collateral. Daar heb ik zelfs 8 hele euro's voor gespendeerd bij de bioscoop. Dat was echt weggegooid geld. Dan 10 x liever de Da Vinci Code...quote:Op zondag 21 mei 2006 02:20 schreef kastanova het volgende:
[..]
Simpel vermaak? Simpel okay, maar vermaak . Neh... .
De mensen die simpel vermaak willen; ga aub naar MI3... Daar krijg je tenminste waar voor je geld... En dus niet een overhypte film die zonder het bijbehorende boek direct in de verkoopbakken bij videoland beland zou zijn...
Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life's about
Geen hoogvlieger, maar zeker vermakelijk. Veel kritieken begrijp ik niet echt (hoezo niet te volgen?), hoewel er nog steeds wat overbodigheden in de film zitten (claustrofobie), die geen enkel doel dienen voor het verhaal zoals in de film gebracht wordt. Af en toe verloopt het verhaal wel erg traag, en had er wel wat meer vaart in mogen zitten, vooral de enorm langdradige ontknoping. De acteerprestaties waren niet altijd even goed, zeker van Tom Hanks en Audrey Tattou heb ik het wel eens beter gezien, hoewel ze het nog goed deden gezien sommige dialogen. Wat ik wel heel mooi vond, was de muziek.
quote:Op zondag 21 mei 2006 01:51 schreef kastanova het volgende:
Mên, stevig aan de koffie, met de vriendin afgesproken dat er niet gepraat werd, uitgeslapen...
Want oooeeeeh, het zou allemaal zoooo ingewikkeld zijn en je moest zoooooo goed opletten...
Tering wat een deceptie .
Raadsels/Mysteries van een dusdanig slap niveau waar zelfs de gemiddelde adventure gamer nog van moet huilen, dan is Indiana Jones nog van een hoger niveau... Oeeeeh, een anagram, geschreven door een man die er bij ligt als de Vitruvian man van Leonardo da Vinci.. En het anagram verwijst vervolgens ook naar Leonardo da Vinci! Briljant! Hoe kom je er op! Einstein! .
boek niet gelezen zeker ?
A lapse of perception
Het eigenlijk meest trieste van het verhaal is dat we in NL niet eens in staat zijn een thrillerverfilming van dit niveau te halen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gisteren geweest:
Tja, wat zal ik zeggen. Vond het zeker geslaagd, omdat ik het boek gelezen had werd het allemaal wat aanschouwelijker. Kan me echter wel voorstellen dat als je het boek niet gelezen hebt, dat je dan de helft niet snapt of dat het te snel gaat. Misschien dat de film daarom op IMDB nu maar een 6.1 heeft staan.
Bovendien vond ik dat er over sommige dingen wel heel snel wordt heengegaan. Zo vond ik het erg slecht uitgelegd waarom Teabing de leermeester was, ook hadden dingen als de Priorij en Opus Dei misschien meer uitleg behoeft. Maar goed, dan was de film misschien 3 uur geworden (wat van mij wel had gemogen, als dat tenminste het verhaal ten goede kwam)
Ik vind dit zeker niet de sterkste film van Hanks (hoewel het wordt opgeklopt alsof het wel zo is), in the Green Mile en Saving Private Ryan was hij beter op dreef. Wel was ik erg te spreken over Paul Bettany als Silas. Die werd echt geloofwaardig neergezet. Als er dan Oscars moeten worden uitgedeeld, dan verdient hij deze wel.
Mocht er een herkansing komen (in de vorm van het Bernini mysterie), dan kunnen ze er wat mij betreft beter een film van 3 uur van maken. Alhoewel ik niet verwacht dat deze film er komt, omdat het vaticaan nooit zal toestaan dat er daar gefilmd wordt.
Tja, wat zal ik zeggen. Vond het zeker geslaagd, omdat ik het boek gelezen had werd het allemaal wat aanschouwelijker. Kan me echter wel voorstellen dat als je het boek niet gelezen hebt, dat je dan de helft niet snapt of dat het te snel gaat. Misschien dat de film daarom op IMDB nu maar een 6.1 heeft staan.
Bovendien vond ik dat er over sommige dingen wel heel snel wordt heengegaan. Zo vond ik het erg slecht uitgelegd waarom Teabing de leermeester was, ook hadden dingen als de Priorij en Opus Dei misschien meer uitleg behoeft. Maar goed, dan was de film misschien 3 uur geworden (wat van mij wel had gemogen, als dat tenminste het verhaal ten goede kwam)
Ik vind dit zeker niet de sterkste film van Hanks (hoewel het wordt opgeklopt alsof het wel zo is), in the Green Mile en Saving Private Ryan was hij beter op dreef. Wel was ik erg te spreken over Paul Bettany als Silas. Die werd echt geloofwaardig neergezet. Als er dan Oscars moeten worden uitgedeeld, dan verdient hij deze wel.
Mocht er een herkansing komen (in de vorm van het Bernini mysterie), dan kunnen ze er wat mij betreft beter een film van 3 uur van maken. Alhoewel ik niet verwacht dat deze film er komt, omdat het vaticaan nooit zal toestaan dat er daar gefilmd wordt.
Bij tijd en wijle aanwezig...
Nou vertel, had hij in het boek ook nog bloed gebruikt om pijlen te tekenen richting de Mona Lisa? .quote:
.
I was an atheist until I realized I was God
Ik vond het zeker wel een goede film, alleen het mocht nog wel wat langer om sommige dingen wat beter uit te leggen. Maar zonder het boek te hebben gelezen kon ik het verhaal prima volgen
Ben maar niet bang; het boek is van hetzelfde niveau.quote:Op zondag 21 mei 2006 13:22 schreef kastanova het volgende:
[..]
Nou vertel, had hij in het boek ook nog bloed gebruikt om pijlen te tekenen richting de Mona Lisa? .
he!quote:Op zondag 21 mei 2006 14:54 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Ben maar niet bang; het boek is van hetzelfde niveau.
Ik ben gisteren naar The Da Vince Code geweest. Ik vond het een aardige film, redelijk goed te volgen voor iemand (zoals ik) die het boek niet gelezen heeft. Er waren een paar onduidelijkheden, maar die werden in de loop van de film vaak wel duidelijker.
Vooral in het begin vond ik dat je aardig in het diepe werd gegooid met religieuze termen enzo. Maar halverwege de film vielen de stukjes bij mij een beetje in elkaar
Ik heb me wel vermaakt dus
Ik ben er gisterravond heen geweest en...het spijt me zeer...maar wat een drama. Waar te beginnen?
Ten eerste was er totaal GEEN spanning. Geen moment in de fim waar ik op het puntje van m'n stoel zat. Enkel maar van scene naar scene en locatie naar locatie. Ik kon op geen enkel moment ook maar iets meeleven met de hoofdpersonages en als je niet kunt meeleven met je hoofdpersonages is je film bij voorbaat al gedoemd te mislukken.
Het script was ontzettend lui geschreven en het complot zat veel te simpel in elkaar. Of dit nu de schuld was van de scriptschrijver of van Brown zelf omdat het bron materiaal zelf al te flauw was (ik weet het niet want ik heb het boek niet gelezen). Dat begint al bij het feit dat de helft ven de film zich afspeelt gedurende 1 nacht, waar bij Hanks' karakter van ene toevalligheid in de andere valt. Op geen enkel punt zegt hij tegen iemand van "Volgens mij lopen jullie allemaal uit jullie nek te lullen en ik ga nu terug naar m'n hotel! De mazzel!". Nee, hij vertrouwd het woord van 1 of 2 vreemden en struikeld overal maar achteraan.
De 'puzzels' waren te eenvoudig voor woorden ondanks dat het The Da Vinci Code heet. Da Vinci associeer ikzelf oa. met genialiteit en als je die naam in de titel zet mag je toch wel wat meer verwachten als twee regels over waaorom de achtergrond van de Mona Lisa links hoger is als rechts. Of zoiets. Maar nee, we krijgen simpele berichtjes die hanks niks zeggen, oh nee wacht! Toch wel! en voila, opgelost.
En dan de acteerprestaties. Mijn god. Hanks heeft z'n rol maar doorgefaxt denk ik de echte Audrey Tautou was niet beschikbaar zeker, want dit moet wel een kloon geweest zijn. Weg was al die fantastische levenlust uit Amelie en Un Long Dimanche. Paul Bettany als de albino bad guy was nog redelijk interessant maar keeg veel te weinig te doen en werd op een schaamteloos slechte manier het verhaal uit geschreven. En kom op zeg: een ALBINO BAD GUY??? Wat is dit ? James Bond?? Wat een inspiratie.
De enige die nog enigzins plezier in z'n rol had was Ian McKellen maar zelfs zijn opschepperigheid werd op het laatst wel erg vermoeiend.
Tot slot nog een bericht aan Ron Howard: denk je soms dat we achterlijk zijn of zo?? Wat uitleg hier en daar is ok op z'n tijd maar dit is ronduit beledigend. Een flashback om te laten zien hoe de politie om de tuin word geleid? Personage zegt 'zus en zo heb ik ooit meegemaak't: que flashback. Personage zegt 'hier ben ik al eens geweest': que flashback. Schei toch uit man.
En het oplichten van alle symbooltjes om er absoluut zeker van te zijn dat het negenjarige jochie achterin de zaal met Down syndroom het ook echt snapt, vond ik ook niet leuk. Ja Ron, wij kunnen ook lezen en schrijven, get to the fucking point!
Ik hoop niet dat dit de trend voor de komende blockbusters deze zomer is (Poseidon voorspeld niet veel soeps, maar M:I 3 was daarentegen weer fantastisch), anders gaan de bioscoop eigenaren straks weer klagen en kost een kaartje volgend jaar 25,- Euro. Bedankt Ron.
PS: De eerste die nu nog aankomt met het excuus: "Logisch dat je er niks aan vond, want je hebt het boek niet gelezen!", die kan een flink blik 'rot een eind op' rectaal innemen want daar trap ik niet in. Als er in het boek meer word verteld waardoor het wel een goed verhaal word, dan is het Akiva Goldsman (screenplay) zijn schuld. Hij heeft Immers in het verleden Batman and Robin geschreven dus dat is heel goed mogelijk en hij was heel toevallig ook producer van Poseidon en dat is ook geen goed nieuws. Ik bedoel, je laat bij het verfilmen gewoon geen cruciale dingen weg omdat je ervan uitgaat dat idereen het boek toch wel gelezen heeft. Dat is wat ik eerder bedoelde met 'lui schrijven' .
Maar ik vermoed dat Dan Brown ook een deel van de schuld op zich mag nemen want van wat ik in de film kon zien was het uiteindelijk gewoon geen erg goed verhaal. De achtergrond van en de geschiedenis rond het plot waren wel interessant maar wat er uiteindelijk mee werd gedaan allerminst.
Ten eerste was er totaal GEEN spanning. Geen moment in de fim waar ik op het puntje van m'n stoel zat. Enkel maar van scene naar scene en locatie naar locatie. Ik kon op geen enkel moment ook maar iets meeleven met de hoofdpersonages en als je niet kunt meeleven met je hoofdpersonages is je film bij voorbaat al gedoemd te mislukken.
Het script was ontzettend lui geschreven en het complot zat veel te simpel in elkaar. Of dit nu de schuld was van de scriptschrijver of van Brown zelf omdat het bron materiaal zelf al te flauw was (ik weet het niet want ik heb het boek niet gelezen). Dat begint al bij het feit dat de helft ven de film zich afspeelt gedurende 1 nacht, waar bij Hanks' karakter van ene toevalligheid in de andere valt. Op geen enkel punt zegt hij tegen iemand van "Volgens mij lopen jullie allemaal uit jullie nek te lullen en ik ga nu terug naar m'n hotel! De mazzel!". Nee, hij vertrouwd het woord van 1 of 2 vreemden en struikeld overal maar achteraan.
De 'puzzels' waren te eenvoudig voor woorden ondanks dat het The Da Vinci Code heet. Da Vinci associeer ikzelf oa. met genialiteit en als je die naam in de titel zet mag je toch wel wat meer verwachten als twee regels over waaorom de achtergrond van de Mona Lisa links hoger is als rechts. Of zoiets. Maar nee, we krijgen simpele berichtjes die hanks niks zeggen, oh nee wacht! Toch wel! en voila, opgelost.
En dan de acteerprestaties. Mijn god. Hanks heeft z'n rol maar doorgefaxt denk ik de echte Audrey Tautou was niet beschikbaar zeker, want dit moet wel een kloon geweest zijn. Weg was al die fantastische levenlust uit Amelie en Un Long Dimanche. Paul Bettany als de albino bad guy was nog redelijk interessant maar keeg veel te weinig te doen en werd op een schaamteloos slechte manier het verhaal uit geschreven. En kom op zeg: een ALBINO BAD GUY??? Wat is dit ? James Bond?? Wat een inspiratie.
De enige die nog enigzins plezier in z'n rol had was Ian McKellen maar zelfs zijn opschepperigheid werd op het laatst wel erg vermoeiend.
Tot slot nog een bericht aan Ron Howard: denk je soms dat we achterlijk zijn of zo?? Wat uitleg hier en daar is ok op z'n tijd maar dit is ronduit beledigend. Een flashback om te laten zien hoe de politie om de tuin word geleid? Personage zegt 'zus en zo heb ik ooit meegemaak't: que flashback. Personage zegt 'hier ben ik al eens geweest': que flashback. Schei toch uit man.
En het oplichten van alle symbooltjes om er absoluut zeker van te zijn dat het negenjarige jochie achterin de zaal met Down syndroom het ook echt snapt, vond ik ook niet leuk. Ja Ron, wij kunnen ook lezen en schrijven, get to the fucking point!
Ik hoop niet dat dit de trend voor de komende blockbusters deze zomer is (Poseidon voorspeld niet veel soeps, maar M:I 3 was daarentegen weer fantastisch), anders gaan de bioscoop eigenaren straks weer klagen en kost een kaartje volgend jaar 25,- Euro. Bedankt Ron.
PS: De eerste die nu nog aankomt met het excuus: "Logisch dat je er niks aan vond, want je hebt het boek niet gelezen!", die kan een flink blik 'rot een eind op' rectaal innemen want daar trap ik niet in. Als er in het boek meer word verteld waardoor het wel een goed verhaal word, dan is het Akiva Goldsman (screenplay) zijn schuld. Hij heeft Immers in het verleden Batman and Robin geschreven dus dat is heel goed mogelijk en hij was heel toevallig ook producer van Poseidon en dat is ook geen goed nieuws. Ik bedoel, je laat bij het verfilmen gewoon geen cruciale dingen weg omdat je ervan uitgaat dat idereen het boek toch wel gelezen heeft. Dat is wat ik eerder bedoelde met 'lui schrijven' .
Maar ik vermoed dat Dan Brown ook een deel van de schuld op zich mag nemen want van wat ik in de film kon zien was het uiteindelijk gewoon geen erg goed verhaal. De achtergrond van en de geschiedenis rond het plot waren wel interessant maar wat er uiteindelijk mee werd gedaan allerminst.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door japzooi op 21-05-2006 17:54:46 ]"God is a kid with an antfarm..."
"King Kong ain't got shit on me!!"
Daar was ik al bang voor.quote:Op zondag 21 mei 2006 17:56 schreef greatgonzo het volgende:
meeste kritiek die je hebt ligt aan Dan Brown japzooi
En zo te zien was Tom Hanks daar ook al bang voor.
"God is a kid with an antfarm..."
"King Kong ain't got shit on me!!"
"King Kong ain't got shit on me!!"
mja, maar dan had die er niet aan moeten beginnen
Denk nog steeds dat de film beter een half uur langer had kunnen duren, met meer uitdieping van de karakters en achtergronden
Denk nog steeds dat de film beter een half uur langer had kunnen duren, met meer uitdieping van de karakters en achtergronden
Bij tijd en wijle aanwezig...
Als je het met zoveel fantastische acteurs en een best capabele regisseur het in twee en een half uur nog niet redt zal dat ene half uurtje ook niet niet veel meer uitmaken. Nee, het begon al met het bronmateriaal en een slecht script. En dan kun je een stuk stront oppoetsen wat je wilt maar uiteindelijk blijft het maar een stuk stront.quote:Op zondag 21 mei 2006 18:02 schreef greatgonzo het volgende:
mja, maar dan had die er niet aan moeten beginnen
Denk nog steeds dat de film beter een half uur langer had kunnen duren, met meer uitdieping van de karakters en achtergronden
"God is a kid with an antfarm..."
"King Kong ain't got shit on me!!"
"King Kong ain't got shit on me!!"
Dat, gezien hoeveel mensen er een 1 hebben gestemd, met name de mannen van 30+ echte breezers zijn?quote:Op vrijdag 19 mei 2006 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
De stemverdeling verteld het hele verhaal prachtig
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings
Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.
Ik heb hem gisteren gezien, en het is inderdaad bij lange na niet het meesterwerk dat het had kunnen zijn. Maar alle harde kritieken vond ik ook wat overdreven. De film miste spanning, en sommig camerawerk en choreografie liet ook wat te wensen over. Maar het acteerwerk van met name Ian McKellen was erg prettig om naar te kijken, en de film straalde wel production value uit. Vantevoren zat ik me af te vragen na hoeveel minuten ik weg zou lopen om bier te gaan halen. Maar ik ben gewoon blijven zitten en met best nog wat plezier ook. Ik zou hem een 7 geven.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het viel tegen, het boek is eigenlijk niet gemaakt om te filmen, te veel informatie die het boek juist zo goed maakt.
Het einde vond ik in het boek trouwens al tegenvallen en dat was in de film dus ook zo.
Ze hadden veel beter het Bernini Misterie kunnen verfilmen, daar zat meer actie in en was denk toegangelijker geweest!
Dit is gewoon een knappe verfilming maar geen goeie film, helaas. De casting was trouwens wel erg goed, op Tom Hanks na dan, alle andere waren echt gemaakt voor hun rol
(Audrey Tautou was trouwens echt )
Het einde vond ik in het boek trouwens al tegenvallen en dat was in de film dus ook zo.
Ze hadden veel beter het Bernini Misterie kunnen verfilmen, daar zat meer actie in en was denk toegangelijker geweest!
Dit is gewoon een knappe verfilming maar geen goeie film, helaas. De casting was trouwens wel erg goed, op Tom Hanks na dan, alle andere waren echt gemaakt voor hun rol
(Audrey Tautou was trouwens echt )
)
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Misschien moet je dat eerst doen en dan je mening nog eens vormenquote:Op zondag 21 mei 2006 17:48 schreef japzooi het volgende:
Ik ben er gisterravond heen geweest en...het spijt me zeer...maar wat een drama. Waar te beginnen?
Ten eerste was er totaal GEEN spanning. Geen moment in de fim waar ik op het puntje van m'n stoel zat. Enkel maar van scene naar scene en locatie naar locatie. Ik kon op geen enkel moment ook maar iets meeleven met de hoofdpersonages en als je niet kunt meeleven met je hoofdpersonages is je film bij voorbaat al gedoemd te mislukken.
Het script was ontzettend lui geschreven en het complot zat veel te simpel in elkaar. Of dit nu de schuld was van de scriptschrijver of van Brown zelf omdat het bron materiaal zelf al te flauw was (ik weet het niet want ik heb het boek niet gelezen). Dat begint al bij het feit dat de helft ven de film
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Okee om mezelf maar meteen te beschermen zal ik maar zeggen : Iedereen heeft zijn eigen smaak en gelukkig maar...". Ik heb vorig jaar het boek gelezen en hem in twee dagen uitgelezen. Dat is voor iemand zoals ik (denk : LEZEN IS FUCKING SAAI!!!) echt een wonder. Ik vond het boek echt geweldig. Makkelijk te lezen, spannend, geweldig! Ik kon het niet wegleggen. Vol verwachting heb ik op de film gewacht en VOILA!! vandaag was het eindelijk zo ver. En ik moet zeggen : ik snap echt niet waarom de film zulke slechte recensies krijgt! Nogmaals : ieder zijn eigen smaak!!! Maar ik wil m echt graag nog een keer zien. Ik vond het heel goed te volgen en ook mijn vriend, die het boek niet heeft gelezen kon het heel goed volgen. Hij vond m ook fantastisch! Ik vond het verhaal spannend, de muziek echt schitterend (x1000), de personages goed gecast (vooral Silas vond ik echt goed!) En ja, ook ik miste een paar dingen uit het boek, maar dat kan ook haast niet anders. Niemand vond het erg dat het einde van Lord of the Rings - Return of the King niet klopte met het boek. Dat einde lijkt zelfs niet eens op het einde van het boek en dat namen we ook voor lief. Maar goed, moet iedereen ook zelf weten. Ik ben hier alleen maar om mijn eigen mening te geven. Ik vond hem super, ik ga hem zeker nog een keer zien. Ik vind het jammer van de mensen van het filmfestival van Cannes om deze film zo verschrikkelijk af te kraken en uit te lachen. Sorry, maar er komen af en toe KUT-films voorbij die ook op Cannes en weet ik t vertoond worden en die worden dan bestempeld als "geniaal" en "origineel" en weet ik t. Ik hoop dat de Davinci Code alsnog een groot succes wordt!!!!!
Yara
Yara
Ach, het boek leek me juist in zijn geheel geschreven met een film (en vooral veel geld) in het achterhoofd. Die vervelende cliffhangers op elke pagina die dan op de volgende pagina weer afgelopen zijn....quote:Op zondag 21 mei 2006 23:35 schreef Agiath het volgende:
Het viel tegen, het boek is eigenlijk niet gemaakt om te filmen, te veel informatie die het boek juist zo goed maakt.
Maar goed, ik vrees dat het teveel gevraagd is om eens een echt goed boek te lezen om te zien wat een drol dit eigenlijk is. Mocht dit niet zo zijn, ik geef graag suggesties.
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
En misschien moet jij de rest van m'n review lezen voordat je rare opmerkingen in het rond gaat strooien grapjurk:quote:Op zondag 21 mei 2006 23:36 schreef Agiath het volgende:
[..]
Misschien moet je dat eerst doen en dan je mening nog eens vormen
quote:PS: De eerste die nu nog aankomt met het excuus: "Logisch dat je er niks aan vond, want je hebt het boek niet gelezen!", die kan een flink blik 'rot een eind op' rectaal innemen want daar trap ik niet in. Als er in het boek meer word verteld waardoor het wel een goed verhaal word, dan is het Akiva Goldsman (screenplay) zijn schuld. Hij heeft Immers in het verleden Batman and Robin geschreven dus dat is heel goed mogelijk en hij was heel toevallig ook producer van Poseidon en dat is ook geen goed nieuws. Ik bedoel, je laat bij het verfilmen gewoon geen cruciale dingen weg omdat je ervan uitgaat dat idereen het boek toch wel gelezen heeft. Dat is wat ik eerder bedoelde met 'lui schrijven' .
"God is a kid with an antfarm..."
"King Kong ain't got shit on me!!"
"King Kong ain't got shit on me!!"
Ik vind de film van het niveau als het boek. Denk niet dat ze de film beter hadden kunnen maken. Ik geloof ook niet dat er zoveel info in de film gemist wordt. Had m slechter verwacht, als ik de mensen zo had mogen geloven. Als er geen boek was geweest dan was het een rip off van National Treasure geweest en dus een redelijke avonturenfilm. Hem echt slecht noemen vind ik overdreven en niet echt fair... het is een kwestie van smaak.
Ik heb de film net gezien. Vond het meevallen. Had beter verwacht.
En nu een dikke vette spoiler voor de mensen die het boek hebben gelezen of de film hebben gezien:
En nu een dikke vette spoiler voor de mensen die het boek hebben gelezen of de film hebben gezien:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat ben je toch heerlijk eloquent.quote:Op zondag 21 mei 2006 17:48 schreef japzooi het volgende:
PS: De eerste die nu nog aankomt met het excuus: "Logisch dat je er niks aan vond, want je hebt het boek niet gelezen!", die kan een flink blik 'rot een eind op' rectaal innemen want daar trap ik niet in.
Batman & Robin was inderdaad ook een enorme kutfilm.quote:Als er in het boek meer word verteld waardoor het wel een goed verhaal word, dan is het Akiva Goldsman (screenplay) zijn schuld. Hij heeft Immers in het verleden Batman and Robin geschreven dus dat is heel goed mogelijk en hij was heel toevallig ook producer van Poseidon en dat is ook geen goed nieuws. Ik bedoel, je laat bij het verfilmen gewoon geen cruciale dingen weg omdat je ervan uitgaat dat idereen het boek toch wel gelezen heeft. Dat is wat ik eerder bedoelde met 'lui schrijven' .
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Eigenlijk moeten ze een film maken over de theorie van Judas.
The gospel of Judas.
Zou veel meer media aandacht krijgen en veel boeiender zijn.
The gospel of Judas.
Zou veel meer media aandacht krijgen en veel boeiender zijn.
quote:Op maandag 22 mei 2006 00:17 schreef delapoko het volgende:
Ik heb de film net gezien. Vond het meevallen. Had beter verwacht.
En nu een dikke vette spoiler voor de mensen die het boek hebben gelezen of de film hebben gezien:leg je spoiler ook even uit aub...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Thx! Dat beschouw ik maar als een compliment!quote:
(btw ik moest het opzoeken )
)
"God is a kid with an antfarm..."
"King Kong ain't got shit on me!!"
"King Kong ain't got shit on me!!"
Ja, maar er was nu dus geen tijd om de suspense van zo'n cliffhanger op te bouwen. Het was letterlijk: oh er is een puzzel, hey dit is oplossing, oh weer een puzzel hey dat is de oplossing. De oplossing werd gelijk gepresenteerd, waardoor de puzzels vooral geforceerd over kwamen.quote:Op zondag 21 mei 2006 23:46 schreef search64 het volgende:
Ach, het boek leek me juist in zijn geheel geschreven met een film (en vooral veel geld) in het achterhoofd. Die vervelende cliffhangers op elke pagina die dan op de volgende pagina weer afgelopen zijn....
De film had dus wel wat rigoureuzer geëdit mogen worden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik ben zaterdag naar de film geweest. Ik vond het echt een leuke film! Geen topfilm, maar wel gewoon leuk
Dezz, koning van Lechland, opperbevelhebber van de Lechlandse Strijdkrachten groet U!
ik vond het een goede film, zelfs zonder het boek te hebben gelezen kon ik het goed volgen...misschien ben je nu wel geneigd om het boek eens te lezen voor de achterliggende info, maar heb me prima vermaakt hoor...
what you see, is what you get!
Ik ga over een half uur er heen. Ben echt heel benieuwd of het wat is. Ik spui mijn gal wel zodra ik terug ben
Precies zoals in het boek dus....quote:Op maandag 22 mei 2006 07:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, maar er was nu dus geen tijd om de suspense van zo'n cliffhanger op te bouwen. Het was letterlijk: oh er is een puzzel, hey dit is oplossing, oh weer een puzzel hey dat is de oplossing. De oplossing werd gelijk gepresenteerd, waardoor de puzzels vooral geforceerd over kwamen.
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
ach ja.. de Katholieke Kerk, die pretenderen ook de waarheid te kennen Die neem ik nog minder serieus.quote:Op maandag 22 mei 2006 19:33 schreef Frau.Pfeffertopf het volgende:
Grote onzin volgens www.davincicodefan.nl en ik deel die mening.
Nah, in het boek wordt er regelmatig na een cliffhanger eerst iets anders behandeld, zodat je toch wel een tijdje in het duister blijft wat er nou precies gebeurt.quote:Op maandag 22 mei 2006 19:30 schreef search64 het volgende:
Precies zoals in het boek dus....
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
vind het wel tof dat je de moeite hebt genomen om naast het boek (dat vond je al kut) ook nog de film te gaan kijken... respect, zou dat niet kunnen bij pakweg.. Stephan King...
Je poging tot sarcasme komt niet echt goed uit de verf. Het is trouwens Stephen King.quote:Op maandag 22 mei 2006 20:08 schreef Toffe_Ellende het volgende:
vind het wel tof dat je de moeite hebt genomen om naast het boek (dat vond je al kut) ook nog de film te gaan kijken... respect, zou dat niet kunnen bij pakweg.. Stephan King...
Het boek was matig. Ik heb 'm op aanraden van een vriend gelezen maar ik vond er niet veel aan en de hele hype niet waard.
De film heb ik gratis kunnen zien. Hee, ben je nou Nederlander of niet? Slecht acteerwerk, flutbewerking van een flutverhaal, echt een rush-job. Alleen Ian McKellen vond ik te pruimen, en de muziek van Hans Zimmer was weer doeltreffend, zoals altijd met zijn muziek het geval is.
Maar ik zou 'm niet eens uit de uitverkoopbak trekken.
Hoe is die bal eigenlijk aan het rollen geraakt? In het boek kun je zien wanneer welke druk verschenen is. Zeg veel over het verloop van de hype. Ze zag namelijk verschillende golven. De eerste golf van mensen die Dan Brown al konden van zijn eerdere boeken en het boek blind aanschaften. Daarna de golf na de eerste mediaaandacht (denk landerelijk kranten), daarna de eerste hype van lezers die nieuwsgierig werden van die aandacht en als laatste de grote hype waardoor ook mensen die nog nooit een boek in hun handen hadden gehad, het boek gingen aanschaffen. Zou de allernieuwste druk wel eens willen zien (ik had die van medio 2005 denk ik)... of de druk na de film...
Door mijn sarcasme was je wel gedwongen om te reageren. Als je niet had gereageerd, dan had je waarschijnlijk het boek niet gelezen en zei je maar wat.quote:Op maandag 22 mei 2006 20:23 schreef PDOA het volgende:
[..]
Je poging tot sarcasme komt niet echt goed uit de verf. Het is trouwens Stephen King.
Het boek was matig. Ik heb 'm op aanraden van een vriend gelezen maar ik vond er niet veel aan en de hele hype niet waard.
De film heb ik gratis kunnen zien. Hee, ben je nou Nederlander of niet? Slecht acteerwerk, flutbewerking van een flutverhaal, echt een rush-job. Alleen Ian McKellen vond ik te pruimen, en de muziek van Hans Zimmer was weer doeltreffend, zoals altijd met zijn muziek het geval is.
Maar ik zou 'm niet eens uit de uitverkoopbak trekken.
Sony heeft nu dus ook oren naar het verfilmen van Angels & Demons (Bernini Mysterie). Ben heel benieuwd of Tom Hanks hier ook in gaat spelen.
quote:Jeff Blake, vice-voorzitter van Sony Pictures: "We are very interested in filming Angels and Demons. We hope that the relationship with Dan Brown will be a long one. That could be the next project."
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Veel beter boek imo, dus misschien ook wel een beter filmquote:Op maandag 22 mei 2006 21:23 schreef Chielus het volgende:
Sony heeft nu dus ook oren naar het verfilmen van Angels & Demons (Bernini Mysterie). Ben heel benieuwd of Tom Hanks hier ook in gaat spelen.
[..]
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Dat boek is zo mogelijk nog slechter.
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Argumenten?quote:Op maandag 22 mei 2006 21:29 schreef search64 het volgende:
Dat boek is zo mogelijk nog slechter.
In 1 keer helemaal uitgelezen en dat kon ik van Da Vinci Code niet zeggen
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
De argumenten zijn zo mogelijk nóg slechter.quote:Op maandag 22 mei 2006 21:31 schreef Agiath het volgende:
[..]
Argumenten?
In 1 keer helemaal uitgelezen en dat kon ik van Da Vinci Code niet zeggen
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
quote:Op maandag 22 mei 2006 21:23 schreef Chielus het volgende:
Sony heeft nu dus ook oren naar het verfilmen van Angels & Demons (Bernini Mysterie). Ben heel benieuwd of Tom Hanks hier ook in gaat spelen.
[..]
dat is wel te verwachten. Ik ging er eigenlijk vanuit. Het verhaal is ook veel spannender, maar wel nog ongeloofwaardiger.quote:Op maandag 22 mei 2006 21:23 schreef Chielus het volgende:
Sony heeft nu dus ook oren naar het verfilmen van Angels & Demons (Bernini Mysterie). Ben heel benieuwd of Tom Hanks hier ook in gaat spelen.
[..]
Ow sorry, dat is natuurlijk een uitstekend argument voor de kwaliteit van een boek.quote:Op maandag 22 mei 2006 21:31 schreef Agiath het volgende:
[..]
In 1 keer helemaal uitgelezen en dat kon ik van Da Vinci Code niet zeggen
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Ja. Als ik het een kutboek vind had ik het dus niet uitgelezenquote:Op maandag 22 mei 2006 22:18 schreef search64 het volgende:
[..]
Ow sorry, dat is natuurlijk een uitstekend argument voor de kwaliteit van een boek.
Van jouw hoor ik anders nog steeds geen argumenten...
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik geef me bij deze gewonnen. Dan Brown gaat ooit nog eens de nobelprijs voor de literatuur winnen.
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Kortom je hebt gewoon geen idee waar je het over hebt en doet maar "apart" om lekker tegen de hype te zijn...quote:Op maandag 22 mei 2006 22:55 schreef search64 het volgende:
Ik geef me bij deze gewonnen. Dan Brown gaat ooit nog eens de nobelprijs voor de literatuur winnen.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik heb het boek wel in 1 keer uitgelezen.....quote:Op maandag 22 mei 2006 22:57 schreef Agiath het volgende:
[..]
Kortom je hebt gewoon geen idee waar je het over hebt en doet maar "apart" om lekker tegen de hype te zijn...
Ja, je hebt helemaal gelijk. Ik heb geen vrienden en probeer, door een andere mening te hebben, mensen op internet te irriteren.quote:Op maandag 22 mei 2006 22:57 schreef Agiath het volgende:
[..]
Kortom je hebt gewoon geen idee waar je het over hebt en doet maar "apart" om lekker tegen de hype te zijn...
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Geef dan op z'n minst argumenten want zo kom je wel over ja.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:03 schreef search64 het volgende:
[..]
Ja, je hebt helemaal gelijk. Ik heb geen vrienden en probeer, door een andere mening te hebben, mensen op internet te irriteren.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik wil je niet verwarren met grote woorden.
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Ik vond hem eerlijk gezegd heel goed te pruimen. Mooie filmbeelden en de film lijkt heel erg op het boek, leuk om een beetje beeld te krijgen bij het boek.
Ook het acteerwerk was wel redelijk vond ik eerlijk gezegd.
Duidelijk dat het weer een hype is om deze film af te kraken, beetje het Talpa effect
Ook het acteerwerk was wel redelijk vond ik eerlijk gezegd.
Duidelijk dat het weer een hype is om deze film af te kraken, beetje het Talpa effect
Ik heb de film nog niet eens gezien, ben nog steeds het boek aan het afkraken.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:12 schreef ChRoNiC het volgende:
Duidelijk dat het weer een hype is om deze film af te kraken, beetje het Talpa effect
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Nerd Voel je je soms te goed voor me?quote:Op maandag 22 mei 2006 23:11 schreef search64 het volgende:
Ik wil je niet verwarren met grote woorden.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Is dat een retorische vraag?
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Je bent echt zielig, echt zo'n vriendloos mannetje.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:13 schreef search64 het volgende:
Is dat een retorische vraag?
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik ben overigens ook geen groot fan van het boek.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:13 schreef search64 het volgende:
[..]
Ik heb de film nog niet eens gezien, ben nog steeds het boek aan het afkraken.
Dan Brown is by far de meest overgewaardeerde schrijver van dit decenia. Het verhaal zelf is slecht opgebouwd, en het einde is slap. Maar het leest wel lekker weg, een top boek? Nee dat is het zeker niet. Het leest gewoon fijn weg, echt iets voor op het strand bijvoorbeeld.
Maar ik vond dit des al niet te min toch een goede verfilming.
Hier kan ik me goed bij aansluitenquote:Op maandag 22 mei 2006 23:16 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Ik ben overigens ook geen groot fan van het boek.
Dan Brown is by far de meest overgewaardeerde schrijver van dit decenia. Het verhaal zelf is slecht opgebouwd, en het einde is slap. Maar het leest wel lekker weg, een top boek? Nee dat is het zeker niet. Het leest gewoon fijn weg, echt iets voor op het strand bijvoorbeeld.
Maar ik vond dit des al niet te min toch een goede verfilming.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Jep.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:15 schreef Agiath het volgende:
[..]
Je bent echt zielig, echt zo'n vriendloos mannetje.
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Dat is niets anders dan ik beweer. Ik snap ook wel dat het succes van dit boek te danken is aan de eenvoud en het feit dat het gepeupel zich even slim voelt door het lezen van deze lading aan elkaar gebreide cliche's. Waarom kun jij er dan niet inkomen dat ik het een slecht boek vind. Ik vraag me af hoeveel boeken je gelezen hebt, naast de verplichte kost die je voor je lijst leest.quote:
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Jammer dat topics weer zo verpest worden door dit soort zinloze mensen die totaal niks te melden hebben behalve dom uitlok gedrag... Blijf dan gewoon weg als je het zo kut vind, of krijg je hiervan een kick, 5 jaar jongere jongetjes 'op hun plaats' te zetten?
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Nog een woord voor je om op te zoeken;
"hypocriet"
"hypocriet"
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Weinig ja, maar neemt dat het recht af dat ik het geen goed boek mag vinden? Wie geeft jou sowieso het recht om mensen de beoordelen op hun smaak?quote:Op maandag 22 mei 2006 23:20 schreef search64 het volgende:
[..]
Dat is niets anders dan ik beweer. Ik snap ook wel dat het succes van dit boek te danken is aan de eenvoud en het feit dat het gepeupel zich even slim voelt door het lezen van deze lading aan elkaar gebreide cliche's. Waarom kun jij er dan niet inkomen dat ik het een slecht boek vind. Ik vraag me af hoeveel boeken je gelezen hebt, naast de verplichte kost die je voor je lijst leest.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Lezen, ik had het dus net over zijn andere boek 'het bernini misterie', dat ik dus stukken beter vind als 'de da vinci code'. Niks hypocriets aan dus, tenzij je iets verkeerd opgevat hebt.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:21 schreef search64 het volgende:
Nog een woord voor je om op te zoeken;
"hypocriet"
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Het is geen slecht boek, maar je moet het niet vergelijken met topboeken. Het is geen literatuur maar lectuur. En dat is meestal geschreven als entertainment. En dat is waar dit boek zich prima voor laat dienen.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:20 schreef search64 het volgende:
[..]
Dat is niets anders dan ik beweer. Ik snap ook wel dat het succes van dit boek te danken is aan de eenvoud en het feit dat het gepeupel zich even slim voelt door het lezen van deze lading aan elkaar gebreide cliche's. Waarom kun jij er dan niet inkomen dat ik het een slecht boek vind. Ik vraag me af hoeveel boeken je gelezen hebt, naast de verplichte kost die je voor je lijst leest.
Dus geen appels met peren vergelijken.
Ik beoordeel de mensen niet aan de hand van hun smaak, ik beoordeel slechts het boek. Als je je aangesproken voelt door de aanduiding "gepeupel" dan ligt dat helemaal aan jezelf. Ik heb nooit gezegd dat een ieder die dit boek heeft gelezen (waar ik ook jammer genoeg deel van uit maak) tot het gepeupel behoort. Hoogstens als jij je slim voelde door het lezen van dit boek kun je je aangesproken voelen, maar dan nog blijft het slechts een vrij ruime generalisatie om het boek nog verder af te zeiken.
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Dat klopt.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:24 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Het is geen slecht boek, maar je moet het niet vergelijken met topboeken. Het is geen literatuur maar lectuur. En dat is meestal geschreven als entertainment. En dat is waar dit boek zich prima voor laat dienen.
Dus geen appels met peren vergelijken.
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Als jullie nou eens gezellig elkaar opzoeken in Delft-west om daar jullie vete uit te vechten en dat de rest heir gewoon over de film hier kan praten..... Stelletje trieste figuren.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:21 schreef search64 het volgende:
Nog een woord voor je om op te zoeken;
"hypocriet"
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Absoluut niet.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:24 schreef search64 het volgende:
Ik beoordeel de mensen niet aan de hand van hun smaak, ik beoordeel slechts het boek. Als je je aangesproken voelt door de aanduiding "gepeupel" dan ligt dat helemaal aan jezelf. Ik heb nooit gezegd dat een ieder die dit boek heeft gelezen (waar ik ook jammer genoeg deel van uit maak) tot het gepeupel behoort. Hoogstens als jij je slim voelde door het lezen van dit boek kun je je aangesproken voelen, maar dan nog blijft het slechts een vrij ruime generalisatie om het boek nog verder af te zeiken.
Discussie opgelost.
Nu weer OT
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Hypocriet verwijst naar het feit dat je mij beschuldigd van nutteloosheid terwijl je zelf geen haar beter bent.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:23 schreef Agiath het volgende:
[..]
Lezen, ik had het dus net over zijn andere boek 'het bernini misterie', dat ik dus stukken beter vind als 'de da vinci code'. Niks hypocriets aan dus, tenzij je iets verkeerd opgevat hebt.
"He who makes a beast of himself, gets rid of the pain of being a man."
Bij ons hadden ze trouwens een lekkere tijd uitgekozen voor de pauze, midden in die ontsnappingsscene van die jeep. Lekkere timing jongens
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
En daarom ga ik naar Antwerpen. Ik heb tegenwoordig zo'n hekel aan de Nederlandse Bioscopen, het is altijd wel wat, de stoelen, de pauze, het publiek. Altijd is er wel iets bagger.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:27 schreef Agiath het volgende:
Bij ons hadden ze trouwens een lekkere tijd uitgekozen voor de pauze, midden in die ontsnappingsscene van die jeep. Lekkere timing jongens
Hoe bevalt trouwens de lengte van de film?
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Te lang, ik zat trouwens in een hele nieuwe bioscoop in Delft 'Mustsee'quote:Op maandag 22 mei 2006 23:30 schreef Chielus het volgende:
[..]
En daarom ga ik naar Antwerpen. Ik heb tegenwoordig zo'n hekel aan de Nederlandse Bioscopen, het is altijd wel wat, de stoelen, de pauze, het publiek. Altijd is er wel iets bagger.
Hoe bevalt trouwens de lengte van de film?
Dus het zal nog wel nieuwigheid zijn hoop ik.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
bij ons ook.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:27 schreef Agiath het volgende:
Bij ons hadden ze trouwens een lekkere tijd uitgekozen voor de pauze, midden in die ontsnappingsscene van die jeep. Lekkere timing jongens
In de bioscoop hier in Emmen was het goed vertoeven, geen pauze, geen mensen voor je, niet te warm niet te koud.quote:Op maandag 22 mei 2006 23:30 schreef Chielus het volgende:
[..]
En daarom ga ik naar Antwerpen. Ik heb tegenwoordig zo'n hekel aan de Nederlandse Bioscopen, het is altijd wel wat, de stoelen, de pauze, het publiek. Altijd is er wel iets bagger.
Hoe bevalt trouwens de lengte van de film?
De lengte viel mij erg mee... door het verhaal had ik niet door dat ik er al bijna 3 uur zat
vraagje: je ziet zodra ze richting London gaan een kerk waarvan één vleugel in de steigers staat. verderop zie je die kerk weer, zonder steigers. nu las ik dat de opnamen ook in een andere kerk zijn dan in het boek, kerk in london was niet beschikbaar. is dit bewust gedaan of toch een fout (eerst kerk met steigers, dan zonder). of zit ik fout?
wat moet ik hier nu neerzetten?
Ze lieten toch een soort flashback zien naar hoe het vroeger was? En vroeger zaten die steigers er denk nog niet.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 00:10 schreef evert het volgende:
vraagje: je ziet zodra ze richting London gaan een kerk waarvan één vleugel in de steigers staat. verderop zie je die kerk weer, zonder steigers. nu las ik dat de opnamen ook in een andere kerk zijn dan in het boek, kerk in london was niet beschikbaar. is dit bewust gedaan of toch een fout (eerst kerk met steigers, dan zonder). of zit ik fout?
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Het Bernini Mysterie, daar mag ook een verfilming van komen.
Leuke sequel
Leuke sequel
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
Het dwangmatige afkraken van het boek + het ingaan daarop mag hier ook wel even ophouden. 25 keer hetzelfde herhalen voegt weinig toe aan de discussie. En het gaat hier uiteraard over de film.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
prequel is het danquote:Op dinsdag 23 mei 2006 06:57 schreef Patch het volgende:
Het Bernini Mysterie, daar mag ook een verfilming van komen.
Leuke sequel
A lapse of perception
Ik heb hem gisteren ook gezien zonder het boek te lezen na de Bernini code was ik wel achter dat Brown absoluut geen verplichte kost is.
De film zelf is best aardig al moet die het wel hebben van de mooie visuele beelden zoals de flashbacks en de muziek. Acteer prestaties waren vere van overtuigend alleen McKellen wist het niveau nog een beetje op te krikken. En tsja het plot was een drama, speurtochtje spelen in een museum, een twintigtal achtervolgingen, en wat te denken van die stuk of dertig plotwendingen. Op sommige momenten ging het zo snel dat de details niet meer te volgen waren maar het werd tegelijkertijd ook saai en overdreven met name na het einde toe.
Ik had wel voor het eerst sinds jaren schrikmomenten in de film, dat was dan wel weer knap.
De film zelf is best aardig al moet die het wel hebben van de mooie visuele beelden zoals de flashbacks en de muziek. Acteer prestaties waren vere van overtuigend alleen McKellen wist het niveau nog een beetje op te krikken. En tsja het plot was een drama, speurtochtje spelen in een museum, een twintigtal achtervolgingen, en wat te denken van die stuk of dertig plotwendingen. Op sommige momenten ging het zo snel dat de details niet meer te volgen waren maar het werd tegelijkertijd ook saai en overdreven met name na het einde toe.
Ik had wel voor het eerst sinds jaren schrikmomenten in de film, dat was dan wel weer knap.
Sony heeft Avika Goldman al aangesteld om ook het boek het Bernini mysterie te vertallen naar een script, moet toch een stuk makkelijker zijn dan DDC, een stuk minder moeilijk uitlegbare raadsels. Ze makken dus spoed met het vervolg.
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Zeker met die flashback waar de familie van Sophie verongelukte? Grappig, omdat ik het boek heb gelezen, wist ik natuurlijk wat er ging gebeuren dus zag ik die vrachtwagen aankomen. Heb alleen daardoor gemist wat er gezegd werd in die scenequote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:46 schreef Djaser het volgende:
Ik had wel voor het eerst sinds jaren schrikmomenten in de film, dat was dan wel weer knap.
Nee ik doelde eigenlijk op die twee keer dat Silas in actie kwam.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 18:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Zeker met die flashback waar de familie van Sophie verongelukte?
Het boek een flinke tijd geleden gelezen, vond het tegenvallen: begreep de hype niet, maar als leesvoer in t zonnetje was t prima te doen.. er zijn slechtere boeken.
Zaterdag de film gezien en voor de film geldt eigenlijk hetzelfde.
Aardige film en als aanvulling op het boek heel leuk.
Het gros van de omzet van zowel boek als film zal overigens wel te danken zijn aan de reli-fundi's want niets verkoopt beter dan de belofte van verdoemenis.
Zaterdag de film gezien en voor de film geldt eigenlijk hetzelfde.
Aardige film en als aanvulling op het boek heel leuk.
Het gros van de omzet van zowel boek als film zal overigens wel te danken zijn aan de reli-fundi's want niets verkoopt beter dan de belofte van verdoemenis.
owquote:Op dinsdag 23 mei 2006 18:44 schreef Djaser het volgende:
[..]
Nee ik doelde eigenlijk op die twee keer dat Silas in actie kwam.
Nou een vriend van me schrok zich dood iig
klopt... I know...quote:
maar het blijft dan een leuke sequel...
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
komt er idd aan...
In one of the most no-brainer moves in recent cinema, Sony Pictures has announced it is developing author Dan Brown's "Angels & Demons" into a movie after this past weekend's film version of his "The Da Vinci Code" achieved huge international success at the box-office despite a critical drubbing.
The studio has hired "Da Vinci" scribe Akiva Goldsman to adapt the novel, Brown's third and the first of two books featuring protagonist Robert Langdon, and plans to involve the same parties from "Da Vinci" where possible. Whilst producer Brian Grazer seems set to return, the involvement of Director Ron Howard and Tom Hanks seems uncertain for now though both would have first option on the project.
Released in 200, the story follows Harvard symbologist Langdon in another adventure - this time set primarily in Rome and rather than the bloodline of Christ, it explores the Catholic Church's attempts to stifle men of science during the time of the inquisition.
When one of his old friends, an Italian physicist, is discovered dead and branded with the seal of the long thought extinct Illuminati society, he teams with the victim's daughter Vittoria to recover their life's work - a quantity of anti-matter that has been stolen.
Their investigation leads them to Rome where the world's media has converged in anticipation of the election of a new Pope. The Vatican conclave has just got underway in St. Peter's Basilica, however the four favourite candidates to be elected to the position are missing.
The chase soon begins with Langdon, Vittoria and the Vatican guard racing around trying to discover a secret ancient pathway that criss-crosses the city laid out by Galileo himself. Its a pathway of heralding death tonight as an assassin, who has kidnapped the four Papal cardinals, begins horrifically executing them one by one every hour.
His campaign of terror will end at midnight when the stolen antimatter, a sufficient enough charge to level several square blocks is detonated somewhere in the vastness of Vatican city - effectively destroying the centre of Catholic faith in one swoop. Can they find stop him and the bomb before its too late?
Does this story sound familiar? Brown's books, like Bond films or superhero/comic book film adaptations, are all essentially variations on the same story with many similar characters following formulaic trends. No less than eleven distinct similarities exist between 'Da Vinci' and 'Angels', including characters and twist/revelations.
Nevertheless "Angels & Demons", whilst not as deeply researched or rich in theme as "Da Vinci", has often been labelled far more Hollywood friendly with its faster pacing and more streamlined and engaging narrative that's more reliant on action than long moments of exposition and backstory. Whilst it hasn't been as big a seller as "Da Vinci", it has consistently placed in 'Top Ten books sold' lists for several years now.
The film adaptation is still in early stages though with a likely release not til most likely May 2009 unless its fast tracked.
In one of the most no-brainer moves in recent cinema, Sony Pictures has announced it is developing author Dan Brown's "Angels & Demons" into a movie after this past weekend's film version of his "The Da Vinci Code" achieved huge international success at the box-office despite a critical drubbing.
The studio has hired "Da Vinci" scribe Akiva Goldsman to adapt the novel, Brown's third and the first of two books featuring protagonist Robert Langdon, and plans to involve the same parties from "Da Vinci" where possible. Whilst producer Brian Grazer seems set to return, the involvement of Director Ron Howard and Tom Hanks seems uncertain for now though both would have first option on the project.
Released in 200, the story follows Harvard symbologist Langdon in another adventure - this time set primarily in Rome and rather than the bloodline of Christ, it explores the Catholic Church's attempts to stifle men of science during the time of the inquisition.
When one of his old friends, an Italian physicist, is discovered dead and branded with the seal of the long thought extinct Illuminati society, he teams with the victim's daughter Vittoria to recover their life's work - a quantity of anti-matter that has been stolen.
Their investigation leads them to Rome where the world's media has converged in anticipation of the election of a new Pope. The Vatican conclave has just got underway in St. Peter's Basilica, however the four favourite candidates to be elected to the position are missing.
The chase soon begins with Langdon, Vittoria and the Vatican guard racing around trying to discover a secret ancient pathway that criss-crosses the city laid out by Galileo himself. Its a pathway of heralding death tonight as an assassin, who has kidnapped the four Papal cardinals, begins horrifically executing them one by one every hour.
His campaign of terror will end at midnight when the stolen antimatter, a sufficient enough charge to level several square blocks is detonated somewhere in the vastness of Vatican city - effectively destroying the centre of Catholic faith in one swoop. Can they find stop him and the bomb before its too late?
Does this story sound familiar? Brown's books, like Bond films or superhero/comic book film adaptations, are all essentially variations on the same story with many similar characters following formulaic trends. No less than eleven distinct similarities exist between 'Da Vinci' and 'Angels', including characters and twist/revelations.
Nevertheless "Angels & Demons", whilst not as deeply researched or rich in theme as "Da Vinci", has often been labelled far more Hollywood friendly with its faster pacing and more streamlined and engaging narrative that's more reliant on action than long moments of exposition and backstory. Whilst it hasn't been as big a seller as "Da Vinci", it has consistently placed in 'Top Ten books sold' lists for several years now.
The film adaptation is still in early stages though with a likely release not til most likely May 2009 unless its fast tracked.
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
welke scene?quote:Op dinsdag 23 mei 2006 19:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
ow
Nou een vriend van me schrok zich dood iig
ik daar niet, alleen waar Silas opeens naar Langdon sprong.quote:Op woensdag 24 mei 2006 19:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De flashback waar de familie van Sophie frontaal door een vrachtwagen wordt geraakt
Eindelijk heb ik hem dan gezien, Heel lang op zitten wachten, en na de kritieken was ik toch een beetje huiverig geworden. Maar het viel me allemaal wel mee,
+ Film en Muziek technisch vind ik hem gewoon goed. De flashbacks zijn leuk verwerkt.
+ Ian McKellan
+ Het verhaal is goed aangepast van Boek naar Doek, veel veranderingen waren goed te begrijpen.
+
+ Film en Muziek technisch vind ik hem gewoon goed. De flashbacks zijn leuk verwerkt.
+ Ian McKellan
+ Het verhaal is goed aangepast van Boek naar Doek, veel veranderingen waren goed te begrijpen.
+
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.+ Mooie settings
- Hanks speelt een beetje plichtmatig
- Reno wordt overklast door Berteloot (Lt. Collet) en wordt daardoor een beetje lachwekkend.
-SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Al met al een dikke 7 1/2.
Nu wachten op een leuke SE DVD,Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
nu je het zegt, ik had bij Reno helemaal niet het beeld van ik van de Fache uit het boek had... Daar leek het echt een monster die over lijken wilde gaan... hier leek hij een beetje een klungelige Louis de Funes af en toe
Bij tijd en wijle aanwezig...
iid, alsof het een hoofd-agent was uit de Taxi-trilogiequote:Op donderdag 25 mei 2006 12:43 schreef greatgonzo het volgende:
nu je het zegt, ik had bij Reno helemaal niet het beeld van ik van de Fache uit het boek had... Daar leek het echt een monster die over lijken wilde gaan... hier leek hij een beetje een klungelige Louis de Funes af en toe
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Operation: Ninjaquote:Op donderdag 25 mei 2006 12:51 schreef Chielus het volgende:
[..]
iid, alsof het een hoofd-agent was uit de Taxi-trilogie
How can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtig
ik bij de fache uit het boek niet echt het beeld van een monster, meer zoals hier iemand die gebruikt wordt en steeds achter de feiten aanloopt.
ik vind de film gewoon een goede verfilming van het boek. een deel van het commentaar op de film hier is eigenlijk commentaar op het boek. het zou niet echt realistisch zijn om de film zo aan te passen zodat een deel van het commentaar op het boek weg genomen wordt.
ik zou ook zeker niet nog 30 minuten toevoegen om meer uit te leggen, nu zit het al tegen de grens van acceptabel aan.
ik vind de film gewoon een goede verfilming van het boek. een deel van het commentaar op de film hier is eigenlijk commentaar op het boek. het zou niet echt realistisch zijn om de film zo aan te passen zodat een deel van het commentaar op het boek weg genomen wordt.
ik zou ook zeker niet nog 30 minuten toevoegen om meer uit te leggen, nu zit het al tegen de grens van acceptabel aan.
Ik vond er weinig aan. Alleen Ian McKellen was de moeite waard. En als alles zich volgens vast ingredient zo tergend langzaam blijft voortslepen is 150 minuten toch verdomd lang.
My dear, it's only a movie.
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Mijn recensie (meer op mijn website ):
Tja. Wat is nu eigenlijk het nut van een verfilming van de bookbuster THE DA VINCI CODE? Ok, centjes verdienen is met 77 miljoen in het openingsweekend voor filmstudio Paramount en 6 miljoen aan filmrechten voor meneer Dan Brown een goede rede. Ook Parijs en Het Louvre in het bijzonder zullen dit jaar nog wel wat extra Euro´s verdienen, maar wat schieten wij er als mensheid mee op? Ik kan u zeggen: vrij weinig.
Het grote probleem van THE DA VINCI CODE is het volgende: niet alleen is het boek beter, het is vooral filmischer dan de film. Brown's boek leest namelijk als een trein, Ron Howard's film is niet vooruit te branden. De achtervolgingscènes in het boek zijn pageturners van jewelste, in de film zijn ze vooral saai, onduidelijk en vooral bijzonder ongeloofwaardig. Spannende verhalen over geheime genootschappen, complottheorieën en geschiedvervalsing zijn bij het vertalen van boek naar film veranderd in oersaaie exposés, doorspekt met goedkope schrikeffecten en ontdaan van al hun charme. Want wat is nu intrigerender? Een conclaaf van de mysterieuze Opus Dei broeders in de fantasie van de lezer of drie oude rimpelaars, in het felle licht aan een stoffige tafel? Mij dunkt het eerste.
Regisseur Ron Howard is een slaaf van Akiva Goldmans script (op haar beurt weer een slaaf van Brown's boek) en kiest in bijna iedere scène voor de meest simpelste (rechttoe-recht)aanpak die er te bedenken is. De momenten waarop hij wél stilistisch uitpakt zijn jammerlijk overdreven en misplaatst. Om bijvoorbeeld duidelijk te maken dat hoofdpersoon Robert Langdon last heeft van claustrofobie valt Howard ons minutenlang lastig met dreigende bastonen en slowmotion close-ups van een zwetende Tom Hanks. Nogal vermoeiend en bovendien compleet irrelevant, zo blijkt later in de film.
Een ander voorbeeld: Howard kan meerdere malen de neiging niet onderdrukken om Peter Jacksontje te willen spelen en doorspekt het Grote Praten geregeld met beelden van Bijbelse veldslagen en Middeleeuwse stadgezichten. Opzich aardig bedacht, maar heel niet op zijn plaats in een verder stijlloze film.
Misschien nog wel het ergst zijn de momenten waarop Howard zijn publiek aan lijkt te zien voor een groep kleuters op een kinderfeestje en doodleuk zijn personages minutenlang met de rug naar de zaal laat staan, om vervolgens even later (zogenaamd onverwacht) een ‘grote verrassing’ uit de hoge hoed te trekken. Deze momenten zijn niet alleen lachwekkend, maar ook haast beledigend.
Het enige lichtpuntje aan THE DA VINCI CODE zijn de acteurs. Tom Hanks doet zijn uiterste best om ‘er wat van te maken’ en slaagt hier (voor zover mogelijk met een bordkartonnen personage) wonderwel in. Ook Ian McKellen is zoals altijd weer een lust voor oog en oor en komt van alle personages nog het best uit de verf (zoals dat overigens in het boek ook het geval is). Audrey ‘Amélie’ Tautou daarentegen kan beter Franse films blijven maken want in haar gebrekkige engels werkt haar eentonige intonatie al snel op de zenuwen. Maargoed, als u voor acteerprestaties naar de bioscoop tuigt kunt u het natuurlijk beter elders zoeken.
Concluderend. Wat is het nut van deze verfilming? Ik zou het niet weten. Het script is een haast letterlijke kopie van het boek (de boekenclublezers zouden eens kunnen gaan roepen dat 'het boek beter was', oeioeioei!) en daarmee niet alleen oude koek, maar ook nog eens slecht verfilmd. Het boek is spannender, het boek is duidelijker, het boek sneller, stijlvaster, gevatter, intrigerender engazonogmaarevendoor-er, en geniet dus ten alle tijden de voorkeur voor de Da Vinci maagden onder u.
Het enige voordeel aan THE DA VINCI CODE is de zekerheid van een verfilming van Dan Brown's eerste Langdon-avontuur: ANGELS AND DEMONS (Het Bernini Mysterie). Dat boek leent zich door een gebrek aan 'gelul' en een overdosis actie dérmate goed voor een film dat je zou denken dat zelfs Ron Howard dat niet kan verpesten.
5/10
Tja. Wat is nu eigenlijk het nut van een verfilming van de bookbuster THE DA VINCI CODE? Ok, centjes verdienen is met 77 miljoen in het openingsweekend voor filmstudio Paramount en 6 miljoen aan filmrechten voor meneer Dan Brown een goede rede. Ook Parijs en Het Louvre in het bijzonder zullen dit jaar nog wel wat extra Euro´s verdienen, maar wat schieten wij er als mensheid mee op? Ik kan u zeggen: vrij weinig.
Het grote probleem van THE DA VINCI CODE is het volgende: niet alleen is het boek beter, het is vooral filmischer dan de film. Brown's boek leest namelijk als een trein, Ron Howard's film is niet vooruit te branden. De achtervolgingscènes in het boek zijn pageturners van jewelste, in de film zijn ze vooral saai, onduidelijk en vooral bijzonder ongeloofwaardig. Spannende verhalen over geheime genootschappen, complottheorieën en geschiedvervalsing zijn bij het vertalen van boek naar film veranderd in oersaaie exposés, doorspekt met goedkope schrikeffecten en ontdaan van al hun charme. Want wat is nu intrigerender? Een conclaaf van de mysterieuze Opus Dei broeders in de fantasie van de lezer of drie oude rimpelaars, in het felle licht aan een stoffige tafel? Mij dunkt het eerste.
Regisseur Ron Howard is een slaaf van Akiva Goldmans script (op haar beurt weer een slaaf van Brown's boek) en kiest in bijna iedere scène voor de meest simpelste (rechttoe-recht)aanpak die er te bedenken is. De momenten waarop hij wél stilistisch uitpakt zijn jammerlijk overdreven en misplaatst. Om bijvoorbeeld duidelijk te maken dat hoofdpersoon Robert Langdon last heeft van claustrofobie valt Howard ons minutenlang lastig met dreigende bastonen en slowmotion close-ups van een zwetende Tom Hanks. Nogal vermoeiend en bovendien compleet irrelevant, zo blijkt later in de film.
Een ander voorbeeld: Howard kan meerdere malen de neiging niet onderdrukken om Peter Jacksontje te willen spelen en doorspekt het Grote Praten geregeld met beelden van Bijbelse veldslagen en Middeleeuwse stadgezichten. Opzich aardig bedacht, maar heel niet op zijn plaats in een verder stijlloze film.
Misschien nog wel het ergst zijn de momenten waarop Howard zijn publiek aan lijkt te zien voor een groep kleuters op een kinderfeestje en doodleuk zijn personages minutenlang met de rug naar de zaal laat staan, om vervolgens even later (zogenaamd onverwacht) een ‘grote verrassing’ uit de hoge hoed te trekken. Deze momenten zijn niet alleen lachwekkend, maar ook haast beledigend.
Het enige lichtpuntje aan THE DA VINCI CODE zijn de acteurs. Tom Hanks doet zijn uiterste best om ‘er wat van te maken’ en slaagt hier (voor zover mogelijk met een bordkartonnen personage) wonderwel in. Ook Ian McKellen is zoals altijd weer een lust voor oog en oor en komt van alle personages nog het best uit de verf (zoals dat overigens in het boek ook het geval is). Audrey ‘Amélie’ Tautou daarentegen kan beter Franse films blijven maken want in haar gebrekkige engels werkt haar eentonige intonatie al snel op de zenuwen. Maargoed, als u voor acteerprestaties naar de bioscoop tuigt kunt u het natuurlijk beter elders zoeken.
Concluderend. Wat is het nut van deze verfilming? Ik zou het niet weten. Het script is een haast letterlijke kopie van het boek (de boekenclublezers zouden eens kunnen gaan roepen dat 'het boek beter was', oeioeioei!) en daarmee niet alleen oude koek, maar ook nog eens slecht verfilmd. Het boek is spannender, het boek is duidelijker, het boek sneller, stijlvaster, gevatter, intrigerender engazonogmaarevendoor-er, en geniet dus ten alle tijden de voorkeur voor de Da Vinci maagden onder u.
Het enige voordeel aan THE DA VINCI CODE is de zekerheid van een verfilming van Dan Brown's eerste Langdon-avontuur: ANGELS AND DEMONS (Het Bernini Mysterie). Dat boek leent zich door een gebrek aan 'gelul' en een overdosis actie dérmate goed voor een film dat je zou denken dat zelfs Ron Howard dat niet kan verpesten.
5/10
benieuwd, morgen op Scheveningen kijken naar deze film waarvan ik het boek geweldig vond! Een van de beste boeken die ik ooit heb gelezen...overigens samen met het Bernini mysterie en ik lees hier net dat die ook verfilmd gaat worden!!! Heerlijk!!!!!!!!!
Gezien
Leuke film, erg verwarrend en vaag. Ik denk dat ik hem nog maar een paar keer moet gaan kijken voordat ik hem helemaal snap Ik vond Tom Hanks toch wel goed in die rol!
4/5
Leuke film, erg verwarrend en vaag. Ik denk dat ik hem nog maar een paar keer moet gaan kijken voordat ik hem helemaal snap Ik vond Tom Hanks toch wel goed in die rol!
4/5
14.gif RaymanNL vindt dit leuk
Als Ron Howard nou gewoon niet meer met Akiva Goldsman samenwerkt, komt 't volgens mij wel weer goed met hem.
Ik heb de indruk dat Hanks' prestatie nog heel redelijk was, gezien zijn materiaal. Zijn personage is nog platter dan de scriptpagina's, een John McClane (of Indiana Jones, ook goed) is nog meer uitgediept. Toch heb ik me in die 2,5 uur () niet aan Hanks geërgerd; ik vind 't knap.
Oh, en de plottwist in elke trailer en tv-spot aanwijzen was ook niet echt een slimme zet.
Ik heb de indruk dat Hanks' prestatie nog heel redelijk was, gezien zijn materiaal. Zijn personage is nog platter dan de scriptpagina's, een John McClane (of Indiana Jones, ook goed) is nog meer uitgediept. Toch heb ik me in die 2,5 uur () niet aan Hanks geërgerd; ik vind 't knap.
Oh, en de plottwist in elke trailer en tv-spot aanwijzen was ook niet echt een slimme zet.
The short weekend begins with longing...
Was Goldsman niet de enige die al zeker ging meewerken aan de sequel (of in dit geval prequel)?
.
.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ja, precies . Way to go Sony!
Ik hoop echt dat Howard niet meedoet. Wat Hanks doet, moet hij zelf weten.
Ik hoop echt dat Howard niet meedoet. Wat Hanks doet, moet hij zelf weten.
The short weekend begins with longing...
heb hem gisteravond gezien, ondanks het feit dat ie wat langdradig was vond ik het best een aardige film... acteerprestaties hielden af en toe niet over... vond vooral Arangorosa maar middelmatig gecast om eerlijk te zijn... die vent had een veel te komisch gezicht, ik dacht dat er elk moment een grap kon komen... het hele verhaal komt in een boek toch beter tot zijn recht vind ik in dit geval...
van mij krijgt ie een 7
van mij krijgt ie een 7
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ik vond Alfred Molina juist een van de leukere acteurs, straalde tenminste wat uit, kan je niet zeggen van saaie Hanks en idem Tautou.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 15:30 schreef TheVulture het volgende:
heb hem gisteravond gezien, ondanks het feit dat ie wat langdradig was vond ik het best een aardige film... acteerprestaties hielden af en toe niet over... vond vooral Arangorosa maar middelmatig gecast om eerlijk te zijn... die vent had een veel te komisch gezicht, ik dacht dat er elk moment een grap kon komen... het hele verhaal komt in een boek toch beter tot zijn recht vind ik in dit geval...
van mij krijgt ie een 7
My dear, it's only a movie.
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
Miles Davis: "Mingus was something else, man. A pure genius. I loved him."
hij is uit op dvd hoor!
ik moest huilen bij het einde
al blijf ik erbij dat ik tom hanks niet geknipt vind voor de rol van robert langdon, ze hadden beter een ander kunnen casten.. ik had overigens ook een andere silas in mijn hoofd.
maarja, dat blijf je houden met boeken en verfilmingen he..?
ik moest huilen bij het einde
al blijf ik erbij dat ik tom hanks niet geknipt vind voor de rol van robert langdon, ze hadden beter een ander kunnen casten.. ik had overigens ook een andere silas in mijn hoofd.
maarja, dat blijf je houden met boeken en verfilmingen he..?
wie had je dan willen zien als Robert Langdon? Ik had ook liever een ander gezien, maar kon niet op een geschikte acteur komen...quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 01:07 schreef Matness het volgende:
hij is uit op dvd hoor!
ik moest huilen bij het einde
al blijf ik erbij dat ik tom hanks niet geknipt vind voor de rol van robert langdon, ze hadden beter een ander kunnen casten.. ik had overigens ook een andere silas in mijn hoofd.
maarja, dat blijf je houden met boeken en verfilmingen he..?
HT: FC Dinamo Assen (504765)
weet ik nietquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 15:36 schreef MrMoon het volgende:
[..]
wie had je dan willen zien als Robert Langdon? Ik had ook liever een ander gezien, maar kon niet op een geschikte acteur komen...
een wat meer robuuste man dan tom hanks
Ik had Langdon ook anders in mijn hoofd, maar ik vind het Hanks erg goed spelen. Vooral z'n stem past goed bij de rol.
"Atb is lief, groetjes Peri."
dat is waarquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:33 schreef alwaysthebest het volgende:
Ik had Langdon ook anders in mijn hoofd, maar ik vind het Hanks erg goed spelen. Vooral z'n stem past goed bij de rol.
Ik kan op de dvd de extra nergens vinden van "preview Angels & Demons".... iemand anders wel?
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
Die krijg je te zien voordat de film start. Nog niets bijzonders van te zien dus.quote:Op woensdag 15 november 2006 21:33 schreef Patch het volgende:
Ik kan op de dvd de extra nergens vinden van "preview Angels & Demons".... iemand anders wel?
"Atb is lief, groetjes Peri."
Gaan ze die ook verfilmen?quote:Op woensdag 15 november 2006 21:33 schreef Patch het volgende:
Ik kan op de dvd de extra nergens vinden van "preview Angels & Demons".... iemand anders wel?
Oeh!quote:Op woensdag 15 november 2006 22:26 schreef Matness het volgende:
[..]
ja, daarom staat de preview op de dvd.
When when when when when?
okeej, dus als ik op 'film afspelen' klik, dan krijg ik eerst een preview van A&D?
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
A sequel to the blockbuster movie adaptation The Da Vinci Code is in the works. Scriptwriter Akiva Goldsman, who adapted the Dan Brown novel for the screen, has reportedly been paid $3.8 million to write the sequel. However, it's said the sequel will not be an original story, but will actually be based on Angels And Demons, the book which precedes The Da Vinci Code. Sources claim the plot, which sees cryptologist Robert Langdon, played by Tom Hanks, help a woman to discover the links between her father's death and secret society conspiracies, will be altered so that it can follow on from the first film. It is expected the movie will be released in 2008.
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
Wat is dat nou voor crap? waarom niet het origineel volgen?quote:Op maandag 27 november 2006 12:18 schreef Patch het volgende:
However, it's said the sequel will not be an original story, but will actually be based on Angels And Demons, the book which precedes The Da Vinci Code.
[mierenneukmode] en wat nou sequel, prequel is het! [/mierenneukmode]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |