POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze val juist niet, omdat de kamer haar niet kan afzetten door haar steun op de wet. Dat zal ze volhouden.
[quoteZij heeft de juiste beslissing gemaakt volgens jou maar absoluut NIEMAND in de Tweede Kamer op Nawijn na ( ) is het daarmee eens. Zou je dan nog kunnen stellen dat die beslissing juist is als niemand te vinden is die het daarmee eens is, ook binnen haar eigen partij?
[/quote]
Te kort door de bocht denk ik. We praten hier over verschillende dingen:
1. Haar inhoudelijke keuze t.a.v AHA toen de feiten aan de minister bekend werden (in het midden latend de discussie of ze dit niet al eerder had kunnen weten).
2. Haar politiek procedurele aanpak van de zaak en de afhandeling van de zaak
3. Haar reacties in het debat van vandaag en de uitleg hiervan
1. Goede keuze: wet is simpel daarin, de jurisprudentie wijzigd deze niet, maar licht deze puur vanuit praktijk nader toe en bied mogelijkheid tot een interpretatiewijze. Minister constateert feit, procedure wordt gestart waarin beide partijen nadere informatie kunnen aandragen, eindoordeel wordt geveld door minister en uiteindelijk de rechter in dit land. (NIET de overheid)
2. NIet handig: ze heeft volgens haar uitleg redelijk correct gehandeld. Dat dit anders HAD gekund, lijkt me duidelijk, kon dit tactischer? JA, maar heeft ze daarmee als minister feitelijk onjuist gehandeld...? ik bljf bij het begin: Niet handig
3. Ze is consequent, kan wellicht wat beter uitleggen aan de kamer dat wij in nederland nog steeds eerst een wetsvoorstel moeten indienen als kamer, voordat we "eventjes" de wet wel zelf gaan bepalen als kamer (inclusief vermeende ruimte tot bijzondere situatiebepaling). Haar standpunt is helder, de partijen spelen meer een politiek spel waarbij partijbelang en "scoren" voorop staat.
) is het daarmee eens. Zou je dan nog kunnen stellen dat die beslissing juist is als niemand te vinden is die het daarmee eens is, ook binnen haar eigen partij?[/quote]
Te kort door de bocht denk ik. We praten hier over verschillende dingen:
1. Haar inhoudelijke keuze t.a.v AHA toen de feiten aan de minister bekend werden (in het midden latend de discussie of ze dit niet al eerder had kunnen weten).
2. Haar politiek procedurele aanpak van de zaak en de afhandeling van de zaak
3. Haar reacties in het debat van vandaag en de uitleg hiervan
1. Goede keuze: wet is simpel daarin, de jurisprudentie wijzigd deze niet, maar licht deze puur vanuit praktijk nader toe en bied mogelijkheid tot een interpretatiewijze. Minister constateert feit, procedure wordt gestart waarin beide partijen nadere informatie kunnen aandragen, eindoordeel wordt geveld door minister en uiteindelijk de rechter in dit land. (NIET de overheid)
2. NIet handig: ze heeft volgens haar uitleg redelijk correct gehandeld. Dat dit anders HAD gekund, lijkt me duidelijk, kon dit tactischer? JA, maar heeft ze daarmee als minister feitelijk onjuist gehandeld...? ik bljf bij het begin: Niet handig
3. Ze is consequent, kan wellicht wat beter uitleggen aan de kamer dat wij in nederland nog steeds eerst een wetsvoorstel moeten indienen als kamer, voordat we "eventjes" de wet wel zelf gaan bepalen als kamer (inclusief vermeende ruimte tot bijzondere situatiebepaling). Haar standpunt is helder, de partijen spelen meer een politiek spel waarbij partijbelang en "scoren" voorop staat.
Don't dream your life, LIVE your dream !
met Femke stiekum aan de wijn gezeten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:20 schreef Type-R het volgende:
Weiszglas ziet er bezopen uit
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ja, dat is ook weer zo. Nou we zien wel.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:20 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er wel wat uitzonderingen. Anders zou je nooit meer op werkbezoek naar het buitenland kunnen als Kamerlid in mogelijke tijden van crisis.
Ik ga in bed verder kijken en kan wel weer online als er iets spannends gaat gebeuren.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Die wijn doet haar goed.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:20 schreef PLAE@ het volgende:
Halsema laat een kans liggen om het woord te hebben.
Dit mag in de krant
Is niet zo, is alleen zo als het hoofdelijk is.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:18 schreef Steijn het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat alleen fysiek aanwezige kamerleden mochten stemmen.
"Hier lieveschat, een lekker Chardonnaytje en dan zo ff je mond houden hè"quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:21 schreef venomsnake het volgende:
[..]
met Femke stiekum aan de wijn gezeten.
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Inderdaad. Ze hebben geen zin meer.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:21 schreef Reya het volgende:
Het lijkt nu dat de Kamerleden snel een eind aan het debat willen maken.
Zouden ze een pilsje hebben genomen ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Moet dan wel een meerderheid aanwezig zijnquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Is niet zo, is alleen zo als het hoofdelijk is.
De Kamer is Verdonks getreuzel gewoon zat.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:20 schreef PLAE@ het volgende:
Halsema laat een kans liggen om het woord te hebben.
Dit mag in de krant
Jeeeeemig, het is midden in de nacht, hang dan niet een ellenlang verhaal op. Waarom niet hak-hak-hak, klaar
Als ik net naar Den Haag zou zijn gekomen zou ik er ook maar een feest van maken.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:21 schreef Reya het volgende:
Het lijkt nu dat de Kamerleden snel een eind aan het debat willen maken.
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Straks gaat er nog eentje zingen.quote:
Aan bureau Renkema denkt..
http://www.burorenkema.nl/2006/03/ode_aan_bos.php
.
Zo, accepteren of oprotten Rita!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Slappe motie, ze hebben er inderdaad geen zin meer in.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Weisglas is nu ook een stuk langzamer met 'de motie is voldoende ondersteund en maakt deel uit van de beraadslagging'
Tuurlijk niet die zit te MSN'enquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:23 schreef NanKing het volgende:
Zou ayaan eigenlijk zitten te kijken nu .
¯ _(ツ)_/¯
van As
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Het is oprotten of oprotten.... .quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:24 schreef venomsnake het volgende:
Zo, accepteren of oprotten Rita!
Hmm, de optie 'en zo niet, dan een nieuwe procedure tot naturalisatie' is weggelaten. Interessant wat Verdonk hier mee gaat doen, zo zonder uitweg.
Onder welke naam??quote:
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Slap? Dit kan niet scherper: Verdonk moét 180 graden draaien.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:24 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Slappe motie, ze hebben er inderdaad geen zin meer in.
He, jouw site is helemaal niet interessantquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:23 schreef NanKing het volgende:
Zou ayaan eigenlijk zitten te kijken nu .
Too old to Trick or Treat, too young to die
Niet? oh .quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:25 schreef doka het volgende:
[..]
He, jouw site is helemaal niet interessant
ijs_beer fan!
quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:21 schreef teig het volgende:
wat oen die vier mensen in het midden van de zaal eigenlijk?? Ik bedoel die tafel tussen vragenstellers en antwoorders zeg maar....
Dat accepteert ze dan toch niet? Dat zou tegen haar eerdere opmerkingen in gaan. Ze heeft nooit gezegd dat de conclusie sowieso anders zal zijn.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:24 schreef Hephaistos. het volgende:
Hmm, de optie 'en zo niet, dan een nieuwe procedure tot naturalisatie' is weggelaten. Interessant wat Verdonk hier mee gaat doen, zo zonder uitweg.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:26 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
AyaAn HirSCHi MaGaN *Hatuh = verlatuh*
Zijn dat niet de schrijvers / stenografen / notulisten ?quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:26 schreef teig het volgende:
wat oen die vier mensen in het midden van de zaal eigenlijk?? Ik bedoel die tafel tussen vragenstellers en antwoorders zeg maar....
