POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nieuwe strengere motie.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Genoeg andere tweedekamer leden die nog komen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:16 schreef Steijn het volgende:
[..]
Stemmen is hoofdelijk, door trucjes zoals bijvoorbeeld de SP uithaalt liggen de verhoudingen nu mogelijk anders dan je op basis van de zetelaantallen zou verwachten.
Een beetje politieke partij houdt op zo'n avond toch z'n kamerleden paraat?quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:16 schreef Steijn het volgende:
[..]
Stemmen is hoofdelijk, door trucjes zoals bijvoorbeeld de SP uithaalt liggen de verhoudingen nu mogelijk anders dan je op basis van de zetelaantallen zou verwachten.
hoop nieuwe gezichten inneens. ze komen als vliegen op de stront af.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Nou.... De Wall Street Journal had vandaag al zo'n dergelijk artikel, dat na Pim en Theo nu de derde "vechter voor de democratie" met opzet valt, en dat "Ayaan net als meerdere verlichte zielen de oversteek van de oude naar de nieuwe wereld maakt"quote:En tijdens deze klucht vraagt Loesewies van der Laan zich af wat het buitenland wel niet van Nederland moet denken. Ze zouden maar onterecht de conclusie trekken dat de moslimterroristen erachter zitten, in plaats van een door ambitie dolgedraaide lijsttrekkerskandidate...
Geparafraseerd maar komt er wel op neer.
Confidence through competence
Die poll is al uren oudquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:14 schreef PLAE@ het volgende:
De vraag in de Poll is of Verdonk valt mensen, niet of je wilt dat Verdonk valt
Mensen even serieus. Hebben jullie eerder vandaag de pantalon gezien die Ferry draagt een maatje of 5 te wijd/groot hehe.
het was een opzetje van Kay van der Linden maar Verdonk heeft de bal zo hard op de paal geschoten dat ie nu aan de ander kant in het doel valt....quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:15 schreef corc het volgende:
Waar is trouwens het topic waar je kan speculeren over de motieven van Zembla om deze jaren oude zaak op te rakelen juist in de tijd van verdonk's daadkrachtige doordraafweken? Ik vermoed dat daar wat mensen hoopten dat Rita zou happen, en nu in hun handjes wrijven.
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Die mag ook wel de playboy inquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:15 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Zonder bril is ze leuker.
[afbeelding]
[afbeelding]
Iedereen is nu weer klaarwakker terwijl anderhalf uur geleden iedereen zowat in slaap dommelde.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
ik voel het aan mijn water
Marijnissen gaat zeggen "wat een stelletje kleuters zitten er hier in de Tweede Kamer, doe maar nieuewe verkiezingen"
Marijnissen gaat zeggen "wat een stelletje kleuters zitten er hier in de Tweede Kamer, doe maar nieuewe verkiezingen"
Verdonk is pisnijdig.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Verdonk is benieuwd..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Stemmen is niet altijd hoofdelijk.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:16 schreef Steijn het volgende:
[..]
Stemmen is hoofdelijk, door trucjes zoals bijvoorbeeld de SP uithaalt liggen de verhoudingen nu mogelijk anders dan je op basis van de zetelaantallen zou verwachten.
En als het hoofdelijk is, dan kan het desnoods uitgesteld worden.
Ik heb geen idee hoe dat gaat. Ik noemde het als optie.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:16 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Een beetje politieke partij houdt op zo'n avond toch z'n kamerleden paraat?
Ik noemde het als optie. 
Mingelen verwoordt het nog netjes: Ze lijkt wat gelaten
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Als Verdonk verzoenend reageert op de huidige motie is er nog niet veel aan de hand.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hmm. Directe confrontatie tussen de minister en Kamer met overleg met Zalm en Balkenende.
Oh, ik dacht dat alleen fysiek aanwezige kamerleden mochten stemmen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Stemmen is niet altijd hoofdelijk.
Niet altijd, maar als de SP dat wil wel.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Stemmen is niet altijd hoofdelijk.
Rita kan nog lachen! Het is een wonder!
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Nou kom op. ACTIE!!!
Weg met Verdonk aub!
Weg met Verdonk aub!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Koppen moeten rollen
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Dan heeft ze een geloofwaardigheidsprobleem, zoals meerdere fractievoorzitters gemeld hebben. Nee, dit kan niet goed komen met haar.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:18 schreef Reya het volgende:
[..]
Als Verdonk verzoenend reageert op de huidige motie is er nog niet veel aan de hand.
Wat een droogkloot is die Weisglas ook.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
we gaan weer beginnen
19 minuten te laat
19 minuten te laat
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Volgens mij zijn er wel wat uitzonderingen. Anders zou je nooit meer op werkbezoek naar het buitenland kunnen als Kamerlid in mogelijke tijden van crisis.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:18 schreef Steijn het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat alleen fysiek aanwezige kamerleden mochten stemmen.
Ze val juist niet, omdat de kamer haar niet kan afzetten door haar steun op de wet. Dat zal ze volhouden.
[quoteZij heeft de juiste beslissing gemaakt volgens jou maar absoluut NIEMAND in de Tweede Kamer op Nawijn na ( ) is het daarmee eens. Zou je dan nog kunnen stellen dat die beslissing juist is als niemand te vinden is die het daarmee eens is, ook binnen haar eigen partij?
[/quote]
Te kort door de bocht denk ik. We praten hier over verschillende dingen:
1. Haar inhoudelijke keuze t.a.v AHA toen de feiten aan de minister bekend werden (in het midden latend de discussie of ze dit niet al eerder had kunnen weten).
2. Haar politiek procedurele aanpak van de zaak en de afhandeling van de zaak
3. Haar reacties in het debat van vandaag en de uitleg hiervan
1. Goede keuze: wet is simpel daarin, de jurisprudentie wijzigd deze niet, maar licht deze puur vanuit praktijk nader toe en bied mogelijkheid tot een interpretatiewijze. Minister constateert feit, procedure wordt gestart waarin beide partijen nadere informatie kunnen aandragen, eindoordeel wordt geveld door minister en uiteindelijk de rechter in dit land. (NIET de overheid)
2. NIet handig: ze heeft volgens haar uitleg redelijk correct gehandeld. Dat dit anders HAD gekund, lijkt me duidelijk, kon dit tactischer? JA, maar heeft ze daarmee als minister feitelijk onjuist gehandeld...? ik bljf bij het begin: Niet handig
3. Ze is consequent, kan wellicht wat beter uitleggen aan de kamer dat wij in nederland nog steeds eerst een wetsvoorstel moeten indienen als kamer, voordat we "eventjes" de wet wel zelf gaan bepalen als kamer (inclusief vermeende ruimte tot bijzondere situatiebepaling). Haar standpunt is helder, de partijen spelen meer een politiek spel waarbij partijbelang en "scoren" voorop staat.
[/quote]
Te kort door de bocht denk ik. We praten hier over verschillende dingen:
1. Haar inhoudelijke keuze t.a.v AHA toen de feiten aan de minister bekend werden (in het midden latend de discussie of ze dit niet al eerder had kunnen weten).
2. Haar politiek procedurele aanpak van de zaak en de afhandeling van de zaak
3. Haar reacties in het debat van vandaag en de uitleg hiervan
1. Goede keuze: wet is simpel daarin, de jurisprudentie wijzigd deze niet, maar licht deze puur vanuit praktijk nader toe en bied mogelijkheid tot een interpretatiewijze. Minister constateert feit, procedure wordt gestart waarin beide partijen nadere informatie kunnen aandragen, eindoordeel wordt geveld door minister en uiteindelijk de rechter in dit land. (NIET de overheid)
2. NIet handig: ze heeft volgens haar uitleg redelijk correct gehandeld. Dat dit anders HAD gekund, lijkt me duidelijk, kon dit tactischer? JA, maar heeft ze daarmee als minister feitelijk onjuist gehandeld...? ik bljf bij het begin: Niet handig
3. Ze is consequent, kan wellicht wat beter uitleggen aan de kamer dat wij in nederland nog steeds eerst een wetsvoorstel moeten indienen als kamer, voordat we "eventjes" de wet wel zelf gaan bepalen als kamer (inclusief vermeende ruimte tot bijzondere situatiebepaling). Haar standpunt is helder, de partijen spelen meer een politiek spel waarbij partijbelang en "scoren" voorop staat.
Don't dream your life, LIVE your dream !
met Femke stiekum aan de wijn gezeten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:20 schreef Type-R het volgende:
Weiszglas ziet er bezopen uit
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ja, dat is ook weer zo. Nou we zien wel.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:20 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er wel wat uitzonderingen. Anders zou je nooit meer op werkbezoek naar het buitenland kunnen als Kamerlid in mogelijke tijden van crisis.
Ik ga in bed verder kijken en kan wel weer online als er iets spannends gaat gebeuren.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Die wijn doet haar goed.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:20 schreef PLAE@ het volgende:
Halsema laat een kans liggen om het woord te hebben.
Dit mag in de krant
Is niet zo, is alleen zo als het hoofdelijk is.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:18 schreef Steijn het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat alleen fysiek aanwezige kamerleden mochten stemmen.
"Hier lieveschat, een lekker Chardonnaytje en dan zo ff je mond houden hè"quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:21 schreef venomsnake het volgende:
[..]
met Femke stiekum aan de wijn gezeten.
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Inderdaad. Ze hebben geen zin meer.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:21 schreef Reya het volgende:
Het lijkt nu dat de Kamerleden snel een eind aan het debat willen maken.
Zouden ze een pilsje hebben genomen ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Moet dan wel een meerderheid aanwezig zijnquote:Op woensdag 17 mei 2006 02:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Is niet zo, is alleen zo als het hoofdelijk is.
De Kamer is Verdonks getreuzel gewoon zat.quote:Op woensdag 17 mei 2006 02:20 schreef PLAE@ het volgende:
Halsema laat een kans liggen om het woord te hebben.
Dit mag in de krant
