en hier weer verder
damrak blijft rood
451,41quote:zeker,op maandag 15 mei 2006 18:32 schreef macondo het volgende:
in de laatste vijf minuten nog even twee extra aex punten zakken... tijd om aandelen in te slaan!
, wat ik vooral lees op andere forums en site's is dat het een ."het blijft nog een kleine correctie op een stijgende markt." is.[ Bericht 89% gewijzigd door eL. op 16-05-2006 16:06:12 ]
qua bijkopen blijf ik nog even aan de zijlijn staan...
de komende twee à drie weken gaat het hard. ik voorspel dat we binnen een maand door de 500 punten gaan.
quote:small cabs, zijn dat een soort taxi's voor dwergen?ik heb maandag small cabs gekocht
quote:op dinsdag 16 mei 2006 19:44 schreef macondo het volgende:
[..]
small cabs, zijn dat een soort taxi's voor dwergen?
quote:letten op naamfouten is zoooo 2004op dinsdag 16 mei 2006 19:44 schreef macondo het volgende:
small cabs, zijn dat een soort taxi's voor dwergen?
(caps dus) 
ik doe sindskort mee aan het beursspel op iex.nl, maar ik zou echt bij god niet weten welke aandelen ik moet kopen. ik wil me er graag in verdiepen en daarom vraag ik jullie hulp om me even op weg te helpen.
kortom: wat zijn de toppers van de komende maand, oftewel, welke aandelen gaan de komende maand (flink) stijgen volgens jullie? en waarom? en hoe had ik aan die informatie kunnen komen ?
ik kies voor de periode van een maand omdat ik dan snel resultaat kan zien. of is dat niet de goede instelling?
quote:als iedereen dat nou eens wist he, wie er gaan stijgen..op woensdag 17 mei 2006 12:43 schreef matice het volgende:
vraagje.
ik doe sindskort mee aan het beursspel op iex.nl, maar ik zou echt bij god niet weten welke aandelen ik moet kopen. ik wil me er graag in verdiepen en daarom vraag ik jullie hulp om me even op weg te helpen.
kortom: wat zijn de toppers van de komende maand, oftewel, welke aandelen gaan de komende maand (flink) stijgen volgens jullie? en waarom? en hoe had ik aan die informatie kunnen komen ?
ik kies voor de periode van een maand omdat ik dan snel resultaat kan zien. of is dat niet de goede instelling?
je kunt op korte en lange termijn beleggen wat je maar wilt
.koop eens een boek of kijk op de iex website daar staat een hele handleiding samengesteld.
http://www.iex.nl/university/detail.asp
het lijkt erop dat de hogere prijzen (medische kosten, woonkosten, benzine, etc) waar iedereen in de het echte leven allang van te lijden heeft zich nu eindelijk ook in een hogere prijsindex gaat vertalen. de rente schiet daarom omhoog. dat is alleen maar goed, de laatste jaren hebben we een negatieve reele rente gehad.
de stijgende rente veroorzaakt dalende koersen. dalende koersen zijn goed, want dat betekent dat het rendement op aandelen- en obligaties toeneemt. die rendementen zijn nu nog steeds historisch laag. maar door de stijgende rente moet nu ook het rendement op obligaties en aandelen gaan stijgen (= lagere koersen).
al met al lijkt er dus geleidelijk aan een einde te komen aan de sombere tijd op de de beurzen, waar het vrijwel onmogelijk was om geld met een goed rendement voor lange termijn te beleggen.
eerst van de week hard met buhrman naar beneden. nu met de ing. grrrr
heb nu wel wat buhrman op 12,20 bijgekocht. staan nu wel 9 cent lager maar 12,20 is een redelijke steun. als ze komende maanden omhoog gaan maak ik wat van de verliezen goed.
had ik nou maar echt naar de oude beurswijsheid geluisterd: sell in may come back in september. dan had ik nu nog zo'n 12% rendement gehad ipv 0%.
grr this is not my day.
de vraag is natuurlijk nu wel wanneer moet je weer instappen. na nog een paar dagen van min of echt pas in september?
want dit zijn wel de momenten om in te stappen of bij te kopen met nieuw geld.
quote:ach achteraf kijk je eenop woensdag 17 mei 2006 18:40 schreef merry77 het volgende:
[reflectie mode]waarom heb ik eigenlijk geen calls geschreven of put opties gekocht. [eind reflectie]
in z'n *. achteraf zie ik ook zat factoren waarom we omlaag moesten, maar als ik alles had gecashed was er niks gebeurt, ik ken die fratsen. tsja, ook mijn ytd winsten zijn een beetje in rook opgegaan, alhoewel sbm en de oost-europese fondsen nog wel redelijk overeind zijn gebleven. ook de obligaties heb ik de afgelopen dagen niet zien stijgen maar dat is misschien wel een goed teken.
quote:idd, het kon allemaal veel ergerop woensdag 17 mei 2006 18:39 schreef el. het volgende:
troost je, er waren er meer. ik was al blij dat een paar fondsen had die 0,5 - 2% naar beneden gingen.
!
quote:op woensdag 17 mei 2006 22:11 schreef macondo het volgende:
fokking hell, dat was blinde paniek op het slot...
quote:lijkt me dan ook voor het staal te gelden. wat denken we daarvan?van een column (http://moneycentral.msn.com/content/p151226.asp):
on a more practical level, mr. p says his models show that the industrial metals are four times more expensive than they have been historically, and consumer durables are twice as cheap as they normally are. he believes the gap will close, which means he thinks you should at least take advantage of the recent surge to sell your aluminum, zinc and nickel stocks.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2006 15:25:43 ]
ach, op een gegeven moment gaat het echt wel weer stijgen.
sommige dingen houd ik gewoon vast. over drie jaar staat het echt wel hoger dan nu.
vandaar ook nooit met geleend geld beleggen.
quote:op donderdag 18 mei 2006 15:23 schreef #ANONIEM het volgende:
ja en nu heb ik niet zo'n grote mond meer nu het voor mij weer met 3% is gedaald
quote:en reken maar dat het vanochtend een puinhoop was op de beurs... ben benieuwd hoe het morgen, als de mei optie expireren, afloopt..
rabobank verlaagt zijn tarieven, werd wel tijd.
quote:paar dagen geleden dit bericht gelezen.. maar niks kunnen vinden heb je linkje oid?op vrijdag 19 mei 2006 07:49 schreef asspirine het volgende:
weer een glorieuze dag achter de rug...
rabobank verlaagt zijn tarieven, werd wel tijd.
alleen het beheerdersloon of ook transactie kosten?
ahold gekocht op 6,26..
verdorie.. gister nog getwijfeld om sbm te kopen.. niet gedaan jammer maar helaas!
dit is de daling van het small caps beleggingsfonds. in de laatste week is het met 10% gedaald, van 29,5 naar op dit moment 26,45. het was ook nog op het rtlz nieuws, in ieder geval over de midkap. er zat veel lucht tussen, de reden weet ik niet precies meer, en die wordt er nu uitgehaald door beleggers. persoonlijk lijkt een daling van 10% me al wel genoeg, maar met deze grafiek erbij zou je kunnen zeggen dat het ook nog tot 25 gaat dalen... nog weer 5% extra.
is het waarschijnliijker dat de trend zich nu weer opwaarts zal begeven? of daalt het toch nog helemaal in tot 25? het aandeel lijkt te stabiliseren vandaag maar dat was 3 dagen geleden ook zo en daarna daalde het dus weer 4%. moet ik ook naar de dow jones nog kijken of iets dergelijks?
quote:ik heb mcdonald's gekocht, die staat nu op -10,72%op woensdag 17 mei 2006 12:43 schreef matice het volgende:
vraagje.
ik doe sindskort mee aan het beursspel op iex.nl
quote:ik denk dat de daling overdreven is. op korte termijn weet niemand het, maar ik zie het als een mooi instapmoment. voorlopig denk ik dat er zeer binnenkort koopjesjagers opstaan, maar tegelijkertijd gaat bijvoorbeeld de nasdaq de zoveelste dag (ik meen dag 9) in de min, dat is hoorde ik sindsop vrijdag 19 mei 2006 18:22 schreef jimmyjames het volgende:
hier zat ik dus op te wachten een flinke daling van de koersen! om in te stappen uiteraard. hoe lang gaat dit nog aanhouden, denken jullie?
[ Bericht 0% gewijzigd door eL. op 20-05-2006 02:10:35 ]
quote:ik heb een mail gekregen van rabobankop vrijdag 19 mei 2006 14:07 schreef otto215 het volgende:
[..]
paar dagen geleden dit bericht gelezen.. maar niks kunnen vinden heb je linkje oid?
alleen het beheerdersloon of ook transactie kosten?
ahold gekocht op 6,26..
verdorie.. gister nog getwijfeld om sbm te kopen.. niet gedaan jammer maar helaas!
ik dacht dat alleen de percentage werd verlaagd, niet echt spectaculair veel dacht ik
ik kan het momenteel niet zien, pagian wil niet geladen worden bij de rabo over de tarieven.
maar de tarieven voor de gewone belegger waren onder 15k dacht ik 0,35%
en nu zo'n 0,15% dacht ik
:)quote:als het maandag allemaal weer gaat stijgen dan heb ik 'slechts' 5% verlies gemaakt. van de 10% die het in totaal is gedaald. is nog wel te overzien dus. maar zal wel weer 2 maand duren ofzo vanaf nu.op vrijdag 19 mei 2006 20:00 schreef otto215 het volgende:
vandaag 0,23 % winst gemaakt, deze hele week 0,01% in de + dus het valt allemaal mee voor mij
dow jones wel flink in de plus op dit moment, 34 punten. hopen dat dit zo blijft, samen met de lagere dalingskoersen van vandaag zou dat toch potentie moeten geven voor de komende paar week..
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2006 20:54:38 ]
volgende week ga ik daarom opnieuw investeren voor een bedrag ter waarde van 20% van mijn huidige portefeuille. de week erna heb ik een nieuw bedrag ter waarde van 50% van mijn huidige portefeuille beschikbaar om te investeren. tenzij de beurs een nieuwe spectaculaire daling in gaat zetten ga ik inkopen en hoop daarmee op een voorlopige bodem te hebben aangeschaft.
maar goed, even kijken hoe het loopt volgende week. voorlopig laat ik japan even links liggen en denk ik dat ik mijn geld in china en turkije ga investeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door SjonLok op 20-05-2006 00:16:58 ]
het plusje van new york is niet echt overtuigend. 15 puntjes, dat noem ik unchanged. misschien dat we volgende week weer spektakel krijgen, maar dat zal wel niet. het kan niet alle dagen feest zijn 
wat heeft dat in hemelsnaam voor zin?
dat kost de onderneming (en dus beleggers) alleen maar extra geld en voor speculanten is het ook slechter, o.a. omdat bij handel in opties de transactiekosten hoger worden.
verhandelbaarheid is ook geen argument want de prijs van één aandeel lag netjes op 50-60 euro.
op zich leuk dat ik straks goedkoop in kan kopen, maar ik heb nu nog steeds aandelen die flink aan het dalen zijn.
quote:volgens mij was dat laatste wel de reden.op maandag 22 mei 2006 13:46 schreef selang het volgende:
unilever gesplitst 1:3
wat heeft dat in hemelsnaam voor zin?
dat kost de onderneming (en dus beleggers) alleen maar extra geld en voor speculanten is het ook slechter, o.a. omdat bij handel in opties de transactiekosten hoger worden.
verhandelbaarheid is ook geen argument want de prijs van één aandeel lag netjes op 50-60 euro.
quote:ik ben een noob maar vraag het toch maar: is unilever nu het geen supergoeie investering? ik zie namelijk net dat het aandeel de laatste dagen -66,76% heeft verloren.op maandag 22 mei 2006 13:46 schreef selang het volgende:
unilever gesplitst 1:3
wat heeft dat in hemelsnaam voor zin?
dat kost de onderneming (en dus beleggers) alleen maar extra geld en voor speculanten is het ook slechter, o.a. omdat bij handel in opties de transactiekosten hoger worden.
verhandelbaarheid is ook geen argument want de prijs van één aandeel lag netjes op 50-60 euro.
quote:dat zie je verkeerd. dat is die splitsing, ze zijn dus van de ~50¤ naar de ~17¤ gegaan (3x17=51). je hebt dus voor 1 aandeel unilever 3 aandelen unilever 'gekregen'. over het algemeen is unilever een saai aandeel dat niet heel erg op en neer gaat.op maandag 22 mei 2006 17:06 schreef jimmyjames het volgende:
ik ben een noob maar vraag het toch maar: is unilever nu het geen supergoeie investering? ik zie namelijk net dat het aandeel de laatste dagen -66,76% heeft verloren.
het is geen leidraad, maar vaak doen bedrijven een split om het aandeel beter verhandelbaar te maken - veel beleggers kopen toch niet zo snel een aandeel van 60¤ en duurder. een reverse split gebruikenze vaak/soms om het aandeel in wat rustiger vaarwater te krijgen. goedkope fondsen zijn vaak een speelbal.
ik maak wel een classificatie van aandelen die ik vasthoud. ik ga niet alles blind verkopen.
reed elsevier die daalt niet zo heel erg en blijft goed liggen op huidig niveau. een hold dus.
wessanen gaat er toch maar uit. ondanks dat ik keer op keer hoor wessanen ligt er goed bij etc. verliezen hier zijn niet zo groot.
abn laatst verruilt voor ing omdat die beter ging. nu des te harder naar beneden. grr.
wel een beetje een tweestrijd. de zware losers zijn over het algemeen wel ook de snelste stijgers weer.
komt allemaal op de vraag neer gaan we nog verder naar beneden?
zo ja, dan is losers eruit goed.
gaan we omhoog dan niet.
vraag, wie weet wat je nu het beste kan doen??
historisch gezien is blijven zitten waar je zit op lange termijn goed. maar wie weet hoe lang je moet wachten. binnen 1 week hele winst van dit jaar en vorig laatste kwartaal weg. doot een kut amerikaan.
allemaal door die klote amerikaan bernankey.
die zegt even dat de rente gaat afhangen van de inflatiecijfers. bam, gelijk onzekerheid. dat deed die vorige bankdirecteur een stuk beter.
in plaats van dat die bernankey nu zegt dat de rente niet meer gaat stijgen dan is de onzekerheid weg en dan herstellen de beurzen ook weer wat.
het is altijd amerika die de rest van de wereldbeurzen dicteert.
als het zo nog een weekje door gaat dan kan je alle aandelen voor een paar dubbeltjes oprapen.
quote:op maandag 22 mei 2006 17:23 schreef #ANONIEM het volgende:
ik ga alles maar verkopen voor deze week. mocht het wel gaan stijgen dan heb ik pech maar eerst mag het vertrouwen wel weer wat zijn gestegen. zo'n 12% verlies ondertussen.
1. als je een lange termijn belegger bent dan heb je gekocht omdat je denkt dat het een goed bedrijf is en het aandeel op je aankoop koers goedkoop was. in een week tijd is er echt niks aan het bedrijf veranderd en als je het aandeel op een 10% hogere koers koopwaardig vond, dan slaat het natuurlijk nergens op om op een 10% lagere koers te verkopen (dan zou het toch immers nog veel koopwaardiger moeten zijn?)
2. als je geen lange termijn belegger bent maar een speculant, dan heb je een bewezen systeem dat jou een statistisch voordeel geeft. zodra er iets anders gebeurt dan jouw systeem voorspelde dan moet je je verlies afkappen en verkopen.
3. als je geen van de bovenstaande bent (dus geen lt belegger en geen speculant met een bewezen systeem), dan ben je een gokker. in dat geval kun je het beste verkopen en je geld op de bank zetten. want jouw tegenpartij zou wel eens van catagorie 1 of 2 kunnen zijn, en zijn winst komt dan waarschijnlijk uit jouw zakken.
ik beleg met een horizon van een aantal jaren. maar daarbinnen gebaseerd op technische analyse.
dus mijn lange termijn visie zegt houden, maar de ta op grond van door de steun zakken zegt verkopen.
ik blijf erbij dat de niveaus waarvoor ik mijn aandelen (o.a. ing, elsevier) heb gekocht koopwaardige niveaus waren. echter ing bijvoorbeeld is door zijn steun gezakt.
dus hoe combineer ik dat feit met lange termijn?
als ik gokker was zat ik in het casino.
quote:op maandag 22 mei 2006 18:24 schreef selang het volgende:
wat je het beste kunt doen dat hangt af van wat voor belegger/ speculant je bent.
1. als je een lange termijn belegger bent dan heb je gekocht omdat je denkt dat het een goed bedrijf is en het aandeel op je aankoop koers goedkoop was. in een week tijd is er echt niks aan het bedrijf veranderd en als je het aandeel op een 10% hogere koers koopwaardig vond, dan slaat het natuurlijk nergens op om op een 10% lagere koers te verkopen (dan zou het toch immers nog veel koopwaardiger moeten zijn?)
2. als je geen lange termijn belegger bent maar een speculant, dan heb je een bewezen systeem dat jou een statistisch voordeel geeft. zodra er iets anders gebeurt dan jouw systeem voorspelde dan moet je je verlies afkappen en verkopen.
3. als je geen van de bovenstaande bent (dus geen lt belegger en geen speculant met een bewezen systeem), dan ben je een gokker. in dat geval kun je het beste verkopen en je geld op de bank zetten. want jouw tegenpartij zou wel eens van catagorie 1 of 2 kunnen zijn, en zijn winst komt dan waarschijnlijk uit jouw zakken.
probleem van 2 is dat mensen als ze snel hun koersdoel bereiken denken dat het nóg hoger kan en dan vaak te lang wachten.
nou ja goed, ik ben een duidelijke 1. en ook ik hol nu achteruit en ik bedoel het niet slecht, maar ik heb er wel lol om momenteel. als de beurs hard omhoog gaat wil opeens iedereen erin, en als de boel daalt, wil iedereen eruit. waarom lol ? ik heb jaren achter de rug waarin ik ook telkens in die onzekerheid zat en sinds ik mijn portefeuille heb aangepast naar lt, zie ik die paniek min of meer vanaf de kantlijn.
bovendien vind ik de daling meer dan gezond, de stijging was al een tijdje veel te hoog, we hebben een paar keer een (kleine) pauze gemaakt in die stijgende lijn, maar er is nooit een echte correctie geweest. boven de 470 is er een aantal keer getest of we nóg hoger konden en daar kon iedereen zien dat de koek wel op was. maar nee, dure olie erbij, de dollar die daalt, allemaal dingen die de aex flink raken en nog bleven we omhoog testen. dit moest gewoon gebeuren, achteraf had ik er ook wel uit gewild voor even, maar dat past niet in mijn strategie, ik heb nota bene op de laatste dag dat we stegen nog de halve portefeuille cash gehad, voor de laatste aanpassingen.
conclusie : if you can't stand the heat, stay out of the kitchen. en als je rust wil, overweeg dan eens lt, nadeel is dat je (eind)doel ver voor je uitligt, voordeel is dat je dan van je gretigheid af bent. en voor de speculant is dat laatste de grootste vijand. desalniettemin allemaal het beste, ik zie het ook liever weer omhoog gaan, maar voor de lt beleggers onder ons is dit niet meer dan een gezonde correctie.
ow en ing door een steun ?? welke dan, ik mis iets geloof ik, voor mij is dat ~30¤.
wessanen, arcadis, kasbankquote:jij werkt bij een bank of bent fondsbeheerder ofzo?op maandag 22 mei 2006 22:59 schreef macondo het volgende:
ik wil elke keer flink aandelen bijkopen, maar omdat de beurs zo druk is heb ik geen tijd voor mijn prive aankopen... misschien dat ik het morgen dan maar echt moet doen..
quote:ik zat er goed naast. het is een flinke correctie geworden. ik heb ondertussen maar weer wat bijgekocht. ik heb nog steeds het gevoel dat er een zeer sterke drang omhoog aanwezig is die alleen even abrupt werd onderbroken door kortstondige angstgevoelens.op dinsdag 16 mei 2006 17:35 schreef sjonlok het volgende:
ok, de dagen van daling hebben we erop zitten vermoed ik. het is niet de correcte geworden die sommigen hadden voorspeld (naar de 440).
de komende twee à drie weken gaat het hard. ik voorspel dat we binnen een maand door de 500 punten gaan.
quote:type 1 en type 2 sluiten elkaar uit, want in veel gevallen leiden ze tot tegengestelde posities.op maandag 22 mei 2006 19:40 schreef merry77 het volgende:
en als je tussen 1 en 2 in zit?
ik beleg met een horizon van een aantal jaren. maar daarbinnen gebaseerd op technische analyse.
dus mijn lange termijn visie zegt houden, maar de ta op grond van door de steun zakken zegt verkopen.
ik blijf erbij dat de niveaus waarvoor ik mijn aandelen (o.a. ing, elsevier) heb gekocht koopwaardige niveaus waren. echter ing bijvoorbeeld is door zijn steun gezakt.
dus hoe combineer ik dat feit met lange termijn?
als ik gokker was zat ik in het casino.
[..]
als je zegt dat je verkoopt op basis van ta (gebroken steun) dan ben je een speculant en geen lange termijn belegger. want een aandeel dat door een steun zakt is fundamenteel juist koopwaardiger geworden (want goedkoper) en je zou dan dus juist niet moeten verkopen. je beslist dus uiteindelijk op het speculatieve criterium (type 2).
dan het verschil tussen speculant en gokker.
jij baseert je op ta omdat je aanneemt dat ta een zekere voorspellingswaarde heeft.
hoe groot denk je dat de voorspellende waarde is van het doorbreken van een steun of weerstand voor het toekomstige koersverloop, en op welke statistiek is dat gebaseerd ?
quote:nee voorlopig nog niet.op dinsdag 23 mei 2006 16:48 schreef el. het volgende:
zeg selang, ben jij nu nog ergens ingestapt of ben je het van plan ?
aandelen zijn historisch gezien niet goedkoop.
daar verandert een dipje van 10% weinig aan.
ik wil eerst aanzienlijk lagere niveaus zien.
als de beurs zich sterk gaat herstellen dan doe ik niets.
bij een niet overtuigend herstel van 20-30 pnt overweeg ik een (beperkte) shortpositie.
quote:de dalingen waren inderdaad spectaculair als je kijkt binnen welk tijdsbestek ze plaatsvonden. maar in het grotere plaatje stelt het weinig voor. aandelen zijn nu niet opeens heel goedkoop geworden.op dinsdag 23 mei 2006 18:09 schreef el. het volgende:
ik had wel verwacht dat jij wat 'oude bekende fondsen' had ingeslagen, de dalingen waren wel erg groot, een dag als vandaag zat er aan te komen. desalniettemin snap ik je precies, maar ik kan me niet voorstellen dat het nergens jeukte na gisteren. ik noem bijvoorbeeld financials, voor short dan.
voor zover het 'jeukte' was dat meer omdat ik wel mee had willen doen met de daling dmv short selling van index contracten. jammer dat ik het juist deze keer niet heb aangedurfd, maar in het recente verleden is het erg vaak zo geweest dat de markt veel harder terugveerde dan 'normaal' is. dat heeft me voorzichtig gemaakt. uiteindelijk is dit ook weer pure speculatie, het grenst aan gokken. ik hou wel de rebounce in de gaten voor clues of de daling doorzet of niet en dan doe ik misschien alsnog wat (kwa short selling).
wat betreft de financials, die zijn (uiteraard) voor hun winst zelf sterk afhankelijk van de financiele markten. daarom zie je ze meestal harder stijgen dan de beurs en harder dalen dan de beurs. ik denk daarom dat die over een tijdje voor veel minder te koop zijn.
verklaring?ik ga trouwens ook beleggen, zit me alleen nog af te vragen in welke aandelen, ik zit te twijfelen tussen o.a. randstad, vedior en binck.
quote:de uitzendmarkt trekt weer aan en ook in andere landen zullen uitzenders steeds meer te doen krijgen. in bijvoorbeeld frankrijk is er nog weinig markt voor uitzenders (vanwege wetten en regels daaro). maar zoiets verandert in de loop der tijd vanzelf.op woensdag 24 mei 2006 14:50 schreef jimmyjames het volgende:
ik zit te twijfelen tussen o.a. randstad, vedior
ik heb echter geen idee van de kwaliteit van beide bedrijven en hun winstgevendheid, omzet, doelstellingen, concurrentie etc. dus daar zou ik eerst in duiken als ik je interesse hebt.
quote:tja, er is flink wat concurrentie op de markt van internetbeleggen. dus verdiep je eerst goed in het bedrijf. waarom zou binck het winnen van alex of fundix of ... ? hoeveel winst kunnen ze halen nu er een prijzenslag gaande is in deze markt?binck
waarom noem je trouwens alleen nederlandse bedrijven? de hele markt ligt voor je open via internet.
als je lef hebt, koop dan een fonds dat in chinese aandelen belegt. doe ik zelf ook.
zit bij de rabo
quote:bij ing is het zo dat het direct wordt verrekend en als het niet genoeg is, dan gaat de transactie in z'n geheel niet op. dus ook niet zoveel als wel kan, daar zijn ze (terecht) nogal strikt in. ik denk dat dat bij alle banken wel zo werkt, ik heb zelfs een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in deze.op woensdag 24 mei 2006 15:50 schreef asspirine het volgende:
ik wil weer wat aandelen kopen, maar heb momenteel niet zoveel kapitaal ter beschikking om dat te kopen. als ik daadwerkelijk heb gekocht, duurt dat toch vaak 1 dag voordat het geld wordt afgeschreven? wat als ik in daarna niet genoeg geld heb op mijn rekening? en pas een dag later dat geld erop heb staan?
zit bij de rabo
hierrrr zie je dat dus (klik in de grafiek voor intraday). hij gaat dus direct omlaag (de grafiek) maar hij staat toch in het groen.. kan iemand die misschien mij uitleggen?
quote:je hebt csm gekocht op 22,79.op vrijdag 26 mei 2006 11:10 schreef otto215 het volgende:
gisteravond heb ik csm gekocht (virtuele portefeuille, iex.nl) op 22,79.
hierrrr zie je dat dus (klik in de grafiek voor intraday). hij gaat dus direct omlaag (de grafiek) maar hij staat toch in het groen.. kan iemand die misschien mij uitleggen?
aan het eind van de dag stond de koers op 22,52 (close)
nu staat de koers op 22,64.
een winst ten opzichte van de sluitingskoers van 12 cent, vandaar de groene kleur.
een verlies ten opzichte van jouw aankoopkoers van 15 cent.
quote:een koers kan 's ochtends met een ander bedrag openen dan waarmee hij de avond ervoor gesloten is. dat kan bijvoorbeeld omdat er 's ochtends voordat de beurs open gaat stukken verkocht of gekocht worden. (of misschien kan je beter zeggen dat er voorbeurs stukken worden aangeboden en gevraagd, omdat de echte koop en verkoop pas plaats vindt zodra de beurs open is. alhoewel daar ook weer uitzonderingen op zijn geloof ik, maar dat weet ik niet precies.)op vrijdag 26 mei 2006 12:03 schreef otto215 het volgende:
hier daar staat die wel op 22,79 (klik in die grafiek op intraday dan zie je dat die op 22,79 begon maar close zegt iets anders??)
quote:ok zoiets dacht ik al maar de grafiek was anders dan close dus dat vond ik vaag..op vrijdag 26 mei 2006 12:09 schreef sjonlok het volgende:
[..]
een koers kan 's ochtends met een ander bedrag openen dan waarmee hij de avond ervoor gesloten is. dat kan bijvoorbeeld omdat er 's ochtends voordat de beurs open gaat stukken verkocht of gekocht worden.
haha thanks iig. anders was het wel een goede koop als ik hem vanmorgen pas gekocht had
quote:volgens mij opent de intraday grafiek ook met de prijs waarvoor je gekocht hebt.op vrijdag 26 mei 2006 12:10 schreef otto215 het volgende:
ok zoiets dacht ik al maar de grafiek was anders dan close dus dat vond ik vaag..
haha thanks iig. anders was het wel een goede koop als ik hem vanmorgen pas gekocht had
het komt vaak voor dat wanneer je een order geeft, dat deze dan de volgende dag wordt uitgevoerd tegen de openingskoers.
http://www.zoomin.tv/videoplayer/?fuseaction=videolaunch&pid=iex&id=216043&nbg=ftv
wie is die mening nog meer toegedaan?
[ Bericht 1% gewijzigd door JimmyJames op 26-05-2006 14:54:11 ]
quote:ik ga daar inderdaad ook vanuit.op vrijdag 26 mei 2006 14:42 schreef jimmyjames het volgende:
'echte correctie moet nog komen'
http://www.zoomin.tv/videoplayer/?fuseaction=videolaunch&pid=iex&id=216043&nbg=ftv
wie is die mening nog meer toegedaan?
daarom zit ik ook 100% cash en afhankelijk van het verdere verloop van de suckerrally ga ik eventueel short op de aex index.
ik ga trouwens uit van een veel grotere correctie dan in dat filmpje (aex<300), en een die zich over een langere periode uitstrekt.
eerlijkheidshalve zeg ik er wel bij dat ik in de grote daling al in 2004/2005 verwachtte. in 2004 gingen we ook tot 308 ofzo maar toen draaiden we alweer om. het was kennelijk nog te vroeg.
[ Bericht 7% gewijzigd door SeLang op 26-05-2006 15:26:25 ]
bij iex is er een systeem waarmee je kan handelen in elk effect op elk moment, wanneer je een order plaatst op zaterdag zal deze ook uitgevoerd worden op datzelfde moment.
tevens een verkapte tvp
quote:??? te vroeg? moet er direct na een recessie weer een recessie komen ofzo? ik begrijp niet helemaal waar het idee wegkomt dat we weer zo'n grote daling krijgen... de correctie lijkt nu toch echt wel geweest te zijn hoor... en anders heeft het te maken met economische zaken zoals inflatie e.d. maar om nou te stellen dat deze zomaar 100 punten bij de aex weg gaat nemen lijkt me wat voorbarig...op vrijdag 26 mei 2006 14:58 schreef selang het volgende:
ik ga daar inderdaad ook vanuit.
daarom zit ik ook 100% cash en afhankelijk van het verdere verloop van de suckerrally ga ik eventueel short op de aex index.
ik ga trouwens uit van een veel grotere correctie dan in dat filmpje (aex<300), en een die zich over een langere periode uitstrekt.
eerlijkheidshalve zeg ik er wel bij dat ik in de grote daling al in 2004/2005 verwachtte. in 2004 gingen we ook tot 308 ofzo maar toen draaiden we alweer om. het was kennelijk nog te vroeg.
het lijkt mij dat we gewoon weer omhoog gaan met de economie en ook met de aandelen, zou geen aanleiding tot een 2e recessie zien.
quote:naar mijn mening moet de echte correctie op de stijging 1982-2000 nog steeds komen.op zaterdag 27 mei 2006 01:08 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
??? te vroeg? moet er direct na een recessie weer een recessie komen ofzo? ik begrijp niet helemaal waar het idee wegkomt dat we weer zo'n grote daling krijgen... de correctie lijkt nu toch echt wel geweest te zijn hoor... en anders heeft het te maken met economische zaken zoals inflatie e.d. maar om nou te stellen dat deze zomaar 100 punten bij de aex weg gaat nemen lijkt me wat voorbarig...
het lijkt mij dat we gewoon weer omhoog gaan met de economie en ook met de aandelen, zou geen aanleiding tot een 2e recessie zien.
de daling van 2000-2003 was voornamelijk een dot.com aangelegenheid en een wegwerken van ongefundeerd hoge waarderingen waar zelfs 1929 bij verbleekte. maar fundamentele problemen zijn niet opgelost, en ik verwacht dat we eerst een echte recessie gaan zien voordat er weer een langdurige periode van expansie mogelijk is.
de sleutel ligt in de usa, want dat is de motor van de wereldeconomie. als daar een recessie plaatsvindt dan gaat de rest van de wereld mee. de fed heeft een recessie voorkomen door de rente naar historisch lage niveaus te laten zakken. dit heeft een nieuwe bubble gecreeerd, namelijk de huizenmarkt. door exploderende huizenprijzen voelde men zich rijk en de lage rente lokte mensen aan om hun hypotheek te verhogen en het geld te consumeren. dit consumeren van geleend geld is momenteel de motor van de usa economie. de spaarquote is negatief, dwz mensen geven meer geld uit dan ze ontvangen uit salaris of andere inkomsten. de rest wordt bijgeleend. ik hoef niet uit te leggen wat de gevolgen van een dalende huizenmarkt en/of stijgende rente zullen zijn.
de usa economie exporteert minder aan goederen en diensten dan zij importeert. een dergelijke situatie kan heel lang voortbestaan, maar uiteindelijk holt dit de us$ uit. het handelstekort neemt sterk toe en er is geen ommekeer in zicht. de verwachting is dat over 2006 het handelstekort uit gaat komen op 900 miljard. dat is bijna 7% van het gdp. daarmee begint het derde wereld land achtige proporties aan te nemen.
er zijn 3 mogelijke oplossingen voor deze situatie:
1. groei van de export. echter, in verhouding tot de import is dit de laatste jaren -ondanks economische groei- alleen maar verslechterd.
2. minder importeren. in andere woorden: minder consumeren. dit leidt direct tot een recessie
3. het laten verzwakken van de us$. dit is voor politici de makkelijkste oplossing en dit is precies waar ze op dit moment op aansturen. dit leidt echter wel tot inflatie (want de import wordt duurder) en structureel hogere rentes, die zich weer vertalen in beperkte economische groei (of krimp) en dalende huizenmarkt (die de consumptie weer beinvloedt). merk ook op dat onze aex sterk gecorreleerd is met de us$
momenteel lijken we op een beslissingsmoment te zitten. de fed is sinds de zomer van 2004 de rente aan het verhogen. ook is de kapitaalmarkt rente aan het stijgen. de huizenmarkt lijkt nu te verslechteren en lenen (dus consumeren) is duurder geworden verder stijgt inflatie door o.a. toegenomen grondstoffen prijzen. hierdoor zwakt de economie af.
de fed heeft nu de keuze tussen
1. lage korte rente + economische groei + zwakke us$ + inflatie + hoge lange rente of
2. hogere korte rente + recessie + sterkere us$ + lagere inflatie + lagere lange rente.
in 2000 was er nog de mogelijkheid tot forse renteverlaging zonder veel inflatie, maar nu moet er worden gekozen tussen twee kwaden. either way verwacht ik een verslechtering van de aandelenmarkten.
de allerbelangrijkste parameter is naar mijn mening de kapitaalmarktrente. ten eerste bepaalt deze de hypotheekrente (en daarmee de huizenprijzen en daarmee in hoge mate de consumentenbestedingen in de usa), ten tweede bepaalt deze in hoge mate de waardering van aandelen. de earningsyield van aandelen moet immers een bepaalde factor boven de kapitaalmarktrente liggen om het een verstandige investering te laten zijn. als de kapitaalmarktrente verdubbelt dan moet de earningsyield ook verdubbelen en moeten de aandelenkoersen dus halveren. dit dus bij gelijkblijvende winst. die winst gaat echter sterk dalen omdat de consumenten bestedingen afnemen.
er zijn meerdere redenen waarom ik denk dat de kapitaalmarktrente gaat stijgen.
1. door de 'zwakke dollar' policy van de usa zal de markt hogere rentes gaan eisen.
2. de kapitaalmarkt rente (us$) wordt nu voornamelijk laag gehouden doordat een aantal aziatische landen amerikaanse bonds kopen om hun eigen munt kunstmatig laag te houden. de grootste financiers zijn 1.china 2.japan 3.taiwan 4.zuid korea. er begint zich echter een verschuiving af te tekenen. er is meer en meer wantrouwen tov de us$ en veel landen willen nu een groter deel van hun reserves in euro aan gaan houden. dit leidt tot minder vraag naar bonds en dus hogere yield. verder zullen bij verdere stijging van commodity prijzen deze landen hun munt wat willen opwaarderen om inflatie tegen te gaan.
3. de stijging van commodities (olie, goud, zilver, koper, etc) is naar mijn mening een bubble die vroeg of laat ook weer crasht. desalniettemin weerspiegelt het wel een wantrouwen tov geld. geld is bedoeld als universeel ruilmiddel. maar nu beginnen investeerders dus weer -net als in de oudheid- commodities zelf te stockeren. dit is niets anders dan een motie van wantrouwen tov geld. en inderdaad, de enige backing die geld tegenwoordig heeft is het vertrouwen in het beleid van de centrale banken. de fed is echter in maart gestopt met het publiceren van de m3 geldhoeveelheid (de meest pure inflatie indicator). willen ze iets verbergen? en dan de usa regering die openlijk advocaat is van een lagere dollar... anyway, wantrouwen in de waarde van het geld vertaalt zich in hogere kapitaalmarktrente.
nu weer terug naar de aandelenmarkten. een andere factor om je te realiseren is dat er in de huidige koersen nogal wat groei zit ingeprijst. het lijkt alsof mensen verwachten dat de groei van de jaren '90 zich weer voortzet. maar ik vraag me dan af waar die groei vandaan moet komen. als je kijkt naar de grote groeiers uit de jaren '90, dan zie je dat die vrijwel allemaal afgevlakt zijn kwa groei en dat ze grote moeite hebben om nieuwe groei aan te boren. denk aan technologie, denk aan microsoft, dell, grote farmaceuten etc. prima bedrijven verder die veel cash genereren (en dat ook zullen blijven doen) maar de toekomstige winstgroei is twijfelachtig en daarom zullen de waarderingen naar beneden moeten.
kijkend naar de aex dan zie je dat de belangrijkste sector de financiele instellingen zijn. vanwege de sterke weging in de aex is het nuttig om die eens onder de loupe te nemen.
recentelijk hebben de financials prachtige cijfers gerapporteerd. maar als je wat nauwkeuriger kijkt naar die cijfers, dan zie je dat een groot deel van de winst komt uit:
1. wisselkoers verschillen. pak eens even een eur/us$ grafiek en vergelijk de us$ koers van 2005/q1 en 2006/q1. wat valt je dan op? ik verwacht dat deze sterke positieve factor volgend jaar een sterke negatieve factor zal zijn
2. koerswinst op beleggingsportefeuille. hangt gewoon af van omstandigheden op de beurs. als de beurs flink stijgt hebben de financials prachtige winsten maar bij een downturn komt de winst flink onder druk.
bij eventuele turbulentie op aandelen- valuta- en rentemarkten zijn de financials de eerste slachtoffers. hun portefeuilles zijn zo groot dat ze niet even snel aanpassingen kunnen plegen zonder de markt zelf te beinvloeden. daarnaast komt een groot deel van hun inkomsten uit provisies, financieren van overnames etc, kortom het hele beleggings- en speculatie circus. deze inkomsten dalen enorm als de markt daalt. en dan hebben we het nog niet gehad over de risico's van slechte leningen.
dus gaat de aex nu omhoog of omlaag?
ik ben de eerste om toe te geven dat de markt vrijwel onmogelijk te timen valt. wat ik hier heb neergezet zijn de belangrijkste overwegingen waarom ik denk dat we nog een serieuze downturn te goed hebben. maar of we nu de top al hebben gezien of niet dat valt onmogelijk te zeggen. zelf denk ik echter dat de kans op een substantiele daling nu groter is dan een substantiele stijging. en vergeet niet dat de bullmarket al ruim 3 jaar bezig is zonder grote correctie (dat is lang!) en de stijging van bodem naar top maar liefst 119% is.
vooralsnog heb ik echter geen geld gezet op de daling (ik zit nog 100% cash) en dat geeft het realisme aan dat ik heb omtrend mijn vermogens om de beurs te timen. maar dat is niet erg, want in essentie ben ik een lange termijn belegger en geen speculant. als belegger kijk ik naar aandelen die een goede yield geven tov het risico. op dit moment zie ik die niet en is in mijn ogen cash een betere belegging. maar aangezien ik ook voor een klein % speculant ben blijf ik ook op zoek naar eventuele low risk entry punten om aex index contracten short te verkopen. ik ga daar echter geen grote bedragen aan riskeren.
ik hoop maar dat iemand deze lap text leest want anders heb ik alles voor niks getypt
desondanks heb ik zo mijn twijfels bij een analyse die zo nadrukkelijk rust op de 'oude economie'. volgens mij speelt er heel wat meer. je hebt bijvoorbeeld wel gelijk dat er weinig leven zit in de aandelen van grote amerikaanse bedrijven als microsoft, merck, 3m, glaxosmithbeechsomething en zo. de bedrijven maken een aardige winst, maar er zit weinig groei in.
er is gelukkig een heel leger van jongere kleinere amerikaanse bedrijven met gigantische groeicijfers. google is daarvan waarschijnlijk het bekendste voorbeeld, maar de nasdaq stikt van dat soort bedrijfjes. de amerikaanse economie is ontzettend vruchtbaar en die vruchtbaarheid betaalt zich op dit moment uit in de technische / software hoek. hoe is het mogelijk dat de amerikaanse economie jaar in jaar uit hoge groeicijfers (vooral absoluut gezien! - per jaar komt er in de vs een economie die gelijk is aan die van naar ik meen australie bij) laat zien, zonder dat het een noemenswaardig effect heeft op de inflatie?
in de vs is de afgelopen jaren drastisch gesaneerd. veel industrie is verdwenen, en daarvoor in de plaats is een geweldige dienstensector verschenen. internet, technologie, ideeen, patenten, producten, starbucksen, alles waar geld mee te verdienen valt, zonder dat een chinees die een dubbeltje per uur verdient het kan namaken. maar ook een 'industrie' die kan zonder grote hoeveelheden grondstoffen. een web based applicatie van google heeft liters (starbucks) koffie, een desktop pc, stroom en wat kantoorruimte gekost. de hoeveelheid staal, koper, olie en kolen zijn echter te verwaarlozen als je het vergelijkt met de grondstoffen die nodig zijn voor de productie van een auto. en toch verdienen ze daar bij google miljarden.
maar ook de grenzen van het internet zijn nog niet in zicht. als ik vergelijk hoe ik mijn werk vandaag doe, en 10 jaar geleden, dan zie ik serieuze verschillen mbt internetgebruik en efficiency. wij besparen per jaar duizenden dollars omdat we gemakkelijker het beste en goedkoopste product in kunnen kopen. sta daar maar eens bij stil. zo iets eenvoudigs als het internet zorgt voor een miljardenbesparing.
zijn dit soort mechanismen opgenomen in de ideeen over de oude economie? wat ik met dit stuk wil bereiken, is dat er meer is dan rente, inflatie, angst, consumentenvertrouwen, begeerte: de ingredienten van de oude economie. er bestaat ook zo iets als organisatie. de manier waarop een economie is georganiseerd genereert geld, zonder dat je er eigenlijk ook maar iets voor hoeft te doen.
quote:ik ben blij dat iemand mijn stukje gelezen heeft. toch niet alles voor niks getyptop zaterdag 27 mei 2006 17:53 schreef lyrebird het volgende:
leuk stuk, atahualpa (selang?), maar het is wel erg sterk gebaseerd op de 'oude economie', om met rumsfeld te spreken. hetgeen je beschrijft heb ik al een tijdje lang in de meeste kranten, tijdschriften en op de tv gezien. rienk kamer beschrijft jouw zorgen al een aantal jaren. ergens ben ik het ook wel met je eens; ik heb sinds kort een hele zwik aandelen van de hand gedaan en dat geld staat nu niets te doen. ik ben ook niet van plan om een huis te kopen. effe rust. laat de storm maar overwaaien.
wat rienk kamer zegt/ schrijft dat weet ik niet. daar heb ik al jaren niks meer van gehoord. straks maar eens even googlen...
quote:met google haal je een goed voorbeeld aan van een nieuw bedrijf waarvan de winst nog sterk kan groeien. de reden daarvan is niet alleen volumegroei, maar met name dat google inmiddels een zeer sterke (bijna monopoly) positie heeft verworven in de markt waarin ze actief is en daardoor een goede winstmarge kan handhaven. kijk echter ook eens naar de marktwaardering. met een k/w van bijna 70 is er wel heel erg veel groei ingeprijsd.desondanks heb ik zo mijn twijfels bij een analyse die zo nadrukkelijk rust op de 'oude economie'. volgens mij speelt er heel wat meer. je hebt bijvoorbeeld wel gelijk dat er weinig leven zit in de aandelen van grote amerikaanse bedrijven als microsoft, merck, 3m, glaxosmithbeechsomething en zo. de bedrijven maken een aardige winst, maar er zit weinig groei in.
er is gelukkig een heel leger van jongere kleinere amerikaanse bedrijven met gigantische groeicijfers. google is daarvan waarschijnlijk het bekendste voorbeeld,
quote:er is natuurlijk een enorme diversiteit aan bedrijven op de nasdaq, dus het is moeilijk om er in algemene termen over te praten. maar de meeste kleine bedrijfjes op de nasdaq met sterke groeicijfers zijn niet te vergelijken met google. hoge groeicijfers zeggen weinig als je geen volume hebt. het is ook de vraag of bedrijven de winstmarges kunnen handhaven (iets dat google vanwege haar marktpositie waarschijnlijk wel kan)maar de nasdaq stikt van dat soort bedrijfjes. de amerikaanse economie is ontzettend vruchtbaar en die vruchtbaarheid betaalt zich op dit moment uit in de technische / software hoek.
een groot deel van de techsector en it-services zijn cyclisch. geen wonder dat er de afgelopen 3 jaar flinke groei was. maar investeringen in it is het eerste dat bedrijven uitstellen als het slechter gaat. van de waarderingen van de meeste bedrijven op de nasdaq krijg ik nog steeds hoogtevrees.
de bedrijven die ik eerder noemde waarvan de groei niet meer zo sterk is hebben ook nog steeds waarderingen die niet laag zijn ten opzichte van de groei die je kunt verwachten.
het punt dat ik probeerde te maken is niet dat er helemaal geen groei is (want die is er natuurlijk wel), maar dat de groeiverwachtingen die zijn ingeprijsd waarschijnlijk aan de hoge kant zijn.
quote:om te beginnen komt het grootste deel van de groei uit consumentenbestedingen gefinancieerd met leningen (zie mijn vorige post). de aanjager van de economie zijn dus niet die mooie technologie/ it bedrijven op de nasdaq.hoe is het mogelijk dat de amerikaanse economie jaar in jaar uit hoge groeicijfers (vooral absoluut gezien! - per jaar komt er in de vs een economie die gelijk is aan die van naar ik meen australie bij) laat zien, zonder dat het een noemenswaardig effect heeft op de inflatie?
door dit lenen van geld en spenderen aan consumptiegoederen is de hoeveelheid us$ die er uitstaan de laatste jaren enorm toegenomen. waarom heeft dit tot nu toe niet tot een enorme inflatie geleid?
een groot deel van de verklaring is dat (zie vorige post) landen in azie (met name china, japan, taiwan en zuid korea) jaarlijks voor honderden miljarden us$ aan hun reserves toevoegen. de gevolgen daarvan zijn dat:
1. die dollars dus niet meer in circulatie zijn in de usa en dus aldaar geen inflatie veroorzaken
2. de wisselkoers van de aziatische munten tov de us$ laag blijft en de prijs van geimporteerde producten in de usa dus niet stijgt
3. de kapitaalmarktrente in de usa laag blijft doordat er voldoende vraag is naar t-bills/notes/bonds
een andere belangrijke reden voor de lage inflatie is de globalisering, die ertoe heeft geleid dat bedrijven echt wereldwijd moeten concurreren met in veel sectoren dalende prijzen als gevolg.
het uitblijven van hoge inflatie is dus geen verdienste van het amerikanense bedrijfsleven maar puur bij de gratie van azie om die dollars te blijven stockeren en de prijsdalingen ten gevolge van internationale concurrentie.
quote:veel van de dingen die jij hier noemt zijn juist makkelijker na te maken dan ooit. ten opzichte van 10 jaar geleden is azie enorm op ons ingelopen kwa technologische competentie. ik werk zelf in de technologie sector en ik zie dat het type werk dat wij 10 jaar geleden nog high tech vonden (hoogwaardige r&d) nu moeiteloos door tientallen aziatische concurrenten kan worden gedaan. vaak zelfs beter, en meestal tegen (veel) lagere kosten. het idee van azie als puur laagwaardig productiecentrum is echt achterhaald.in de vs is de afgelopen jaren drastisch gesaneerd. veel industrie is verdwenen, en daarvoor in de plaats is een geweldige dienstensector verschenen. internet, technologie, ideeen, patenten, producten, starbucksen, alles waar geld mee te verdienen valt, zonder dat een chinees die een dubbeltje per uur verdient het kan namaken.
ook zijn sinds de komst van internet veel van die banen in de dienstensector moeiteloos te verplaatsen naar waar dan ook ter wereld. dit leidt natuurlijk tot een enorme margedruk omdat westerse ingenieurs direct moeten concurreren met chinezen of indiers. 10 jaar geleden geld dat nog veel minder sterk.
een bedrijf als starbucks met een sterke formule, bewezen management kwaliteiten en het voordeel van schaalgrootte is natuurlijk wel moeilijk te verdringen, evenals bedrijven die echt voorop lopen met het genereren van ip en patenten. dat zijn in mijn ogen dan ook de meest aantrekkelijke bedrijven. maar dan moeten ze wel te koop zijn voor een redelijke prijs. en nu ben ik weer terug bij mijn originele punt.
quote:maar dat betekent niet dat die bedrijven immuun zijn voor inflatie. in de eerder genoemde it dienstensector zijn salariskosten de grootste kostenpost. als de lonen stijgen is het nog maar de vraag of die extra kosten kunnen worden doorberekend aan de klant. die stapt zo over naar een indiase supplier. dat betekent dat de winstmarges onder druk komen.maar ook een 'industrie' die kan zonder grote hoeveelheden grondstoffen. een web based applicatie van google heeft liters (starbucks) koffie, een desktop pc, stroom en wat kantoorruimte gekost. de hoeveelheid staal, koper, olie en kolen zijn echter te verwaarlozen als je het vergelijkt met de grondstoffen die nodig zijn voor de productie van een auto. en toch verdienen ze daar bij google miljarden.
quote:hiermee onderschrijf je precies mijn punt: als jullie tienduizenden dollars besparen dan betekent dat dat jullie suppliers tienduizenden dollars minder verdienen. de winstmarge van jullie bedrijf gaat daarmee in principe wel omhoog, maar omdat jullie concurrenten dezelfde efficientieverbeteringen doorvoeren zal dat concurrentievoordeel geen stand houden.maar ook de grenzen van het internet zijn nog niet in zicht. als ik vergelijk hoe ik mijn werk vandaag doe, en 10 jaar geleden, dan zie ik serieuze verschillen mbt internetgebruik en efficiency. wij besparen per jaar duizenden dollars omdat we gemakkelijker het beste en goedkoopste product in kunnen kopen. sta daar maar eens bij stil. zo iets eenvoudigs als het internet zorgt voor een miljardenbesparing.
uiteindelijk leiden dit soort dingen tot goedkopere eindproducten en lagere inflatie, maar niet noodzakelijk tot hogere winsten voor bedrijven. wat ik om me heen zie is dat internet vooral heeft geleid tot hardere concurrentie en kleinere winstmarges, en het verwijderen van veel tussenhandel.
quote:het onderscheid tussen 'oude economie' en 'nieuwe economie' is echt een achterhaald verhaal. er bestaat maar één economie en voor alle bedrijven gelden dezelfde economische wetten.zijn dit soort mechanismen opgenomen in de ideeen over de oude economie? wat ik met dit stuk wil bereiken, is dat er meer is dan rente, inflatie, angst, consumentenvertrouwen, begeerte: de ingredienten van de oude economie. er bestaat ook zo iets als organisatie. de manier waarop een economie is georganiseerd genereert geld, zonder dat je er eigenlijk ook maar iets voor hoeft te doen.
ook 'nieuwe economie' heeft last van inflatie (hogere loonkosten) en hoge rente (hoge financieringskosten). zowel direct als indirect. een consument die minder te besteden heeft neemt ook minder diensten af, etc.
daarnaast heeft een hogere rente gewoon invloed op de waardering van aandelen (zie mijn eerdere post); omdat een earningsyield mee moet stijgen met de kapitaalmarktrente zal zelfs bij gelijkblijvende winst de koers van het aandeel moeten dalen om een even aantrekkelijke investering te blijven.
maar wat jij hier waarschijnlijk bedoelt is dat er een aantal bedrijven zijn die zo georganiseerd zijn en een zodanige marktpositie hebben dat ze redelijk onafhankelijk van marktomstandigheden een goede winstgevendheid kunnen behouden (value investors noemen dat een 'wide moat' company. een 'moat' is een gracht zoals ze die vroeger rond een kasteel hadden. moeilijk te overbruggen voor concurrenten). maar dat heeft niks te maken met nieuwe- of oude economie. sterker nog, veel van dat type companies zijn juist 'oude economie'.
prachtig voorbeeld is bijvoorbeeld coca cola. die behalen al >100 jaar lang enorme winsten. dat bedrijf is niks anders dan een siroop fabriek met een geheim recept en een marketingmachine. die siroop kost niet meer dan een paar cent per gallon. het bottelen, distribueren etc wordt allemaal uitbesteed (dat kan immers iedereen dus waarom zelf doen - al is coca cola wel grootaandeelhouder in een aantal van die bottling companies). eventuele inflatie kunnen ze gemakkelijk doorberekenen aan de de klant en van winkels kunnen ze zeer gustige marges afdwingen. je kunt je immers niet permitteren om geen coca cola te verkopen. zelfs al zet je 20 merken 'namaak' cola in het rek die de helft kost en hetzelfde smaakt, dan nog koopt een groot percentage van de mensen 'the real thing'. coca cola is al >100 jaar in de mode en ik durf de voorspelling wel aan dat daar de komende 50 jaar geen verandering in komt. dit is nu het prototype van een 'wide moat' company.
vanaf 47,00 me afgevraagd wanneer ik moest instappen (ja op 44,00 was mijn rekening nog niet geactiveerd), nu lijkt het de moeite niet eens meer.quote:veel smallcaps bedrijven hebben een smak van 18% gemaakt, misschien dat dat nog iets is?op maandag 29 mei 2006 09:58 schreef jimmyjames het volgende:
randstad
is nu net 4% hersteldquote:randstad.. heb de aandelen al sinds ze iets van 30 euro noteren. had echter ook de juni 46 put short....op maandag 29 mei 2006 09:58 schreef jimmyjames het volgende:
randstad
we komen in de buurt, zakken richting de 46, shit er door heen, oei hard omlaag wordt pijnlijk nu... en ja hoor, in een paar grote klappen weer hard omhoog van 44 naar 49 euro. put loopt waardeloos af, thank god john snow was in elk geval nog enigzins voor een sterke us$, maar dat past niet meer in het beleid. het valt te verwachten dat de us$ verder daalt.
quote:er is dus ook wel degelijk goed nieuws.consumentenvertrouwen vs daalt minder sterk dan verwacht
30 mei 2006, 16:04 uur
amsterdam (dow jones)--het amerikaanse consumentenvertrouwen is in mei gedaald, maar minder hard dan vooraf werd aangenomen. de index zakte van 109,8 in april tot 103,2 in mei, aldus cijfers van onderzoeksinstituut conference board.
het vertrouwen is daarmee hoger dan verwacht. vooraf geraadpleegde economen rekenden op een niveau van 100,0.
de deelindex die de mening van de amerikaanse consument over de huidige situatie weergeeft daalde van 136,2 tot 132,5. de verwachtingsindex daalde van 92,3 tot 83,7. met deze laatste deelindex wordt de verwachting weergegeven voor de komende zes maanden.
de conference board geldt als een onafhankelijk non-profit onderzoeksinstituut dat indices berekent voor het amerikaanse ministerie van handel. voor de berekening van het consumentenvertrouwen benadert de conference board 5000 huishoudens. de universiteit van michigan, dat ook maandelijks cijfers over het consumentenvertrouwen naar buiten brengt, benadert 300 huishoudens voor de berekening van het cijfer.
het consumentenvertrouwen geldt als een belangrijke barometer voor de consumentenbestedingen die goed zijn voor tweederde van de omvang van de amerikaanse economie.
quote:maar jij hoort juist blij te zijn!op dinsdag 30 mei 2006 16:41 schreef el. het volgende:
maar van dit soort dingen wordt een mens niet blij.
voor een lange termijn belegger is het juist gunstig als de koersen dalen, zolang de lange termijn vooruitzichten van de bedrijven waarin je belegt maar goed blijven. en aan de lange termijn vooruitzichten is het laatste half jaar niets veranderd.
je hebt nog steeds dezelfde aandelen, de 'echte' waarde daarvan (bepaald door de 'earnings power') is nog steeds hetzelfde. maar je profiteert wel van:
1. lagere vermogensbelasting
2. de mogelijkheid om nieuw geld (salaris, dividend inkomsten,...) tegen gunstiger voorwaarden te (her)beleggen.
vooral dat laatste punt moet je niet onderschatten. hoe dieper de dip en hoe langer die duurt, des te meer aandelen kun je met hetzelfde geld verwerven en deste beter de inkomstengroei op lange termijn.
vergeet niet dat de opbrengst van een aandelen belegging op zeer lange termijn nooit meer kan zijn de som van alle door het bedrijf gemaakte winsten. het is dus zaak om met hetzelfde geld zoveel mogelijk aandelen te verwerven. en hoe dieper en langer een dip is, deste meer aandelen kun je met hetzelfde geld kopen.
het is gewoon puur dat achteraf verhaal wat me niet bevalt. ik moet erbij zeggen dat ik me vandaag realiseerde dat ik inmiddels allang weer was ingestapt, ik had nooit het volle pond gepakt. maar je kent het verhaal, ik denk dat elke belegger dat heeft, achteraf had je liever dit en dat .... ik moet ook niet zeiken ik weet het.
.quote:maar als we de komende 1-2 jaar gaan dalen of op een lager niveau stabiliseren dan neem ik aan dat je wel nieuw geld binnenkrijgt om te investeren. een scenario met lagere koersen is dan gunstiger. hoe langer de markt 'laag' blijft hoe beter.op woensdag 31 mei 2006 16:01 schreef el. het volgende:
wat betreft mijn lt visie ben ik ook niet ongelukkig, maar punt 2 gaat voor mij niet op, ik zit er max in en heb geen cash over.
quote:blijven zitten is een verstandige strategie voor lt, want je kunt de markt toch nauwelijks timen. ikzelf ga het voor mijn instappunt nog één keer proberen om relatief laag in te stappen en daarna verkoop ik in principe ook niet meer. hooguit eens in de paar jaar een beetje schuiven.het is meer de gedachte dat ik door mijn starre lt planning altijd blijf zitten. begrijp me niet verkeerd, ik heb nu precies allemaal aandelen waar ik blij mee ben, de rommel is eruit en ik zie het ook niet somber in. alleen op dagen zoals de afgelopen weken kijk je achteraf en dan denk je, als ik toen was uitgestapt en nu weer was ingestapt, dan had ik ¤'s.
ik heb geen haast (gezien de marktomstandigheden). het komende jaar ga ik eens rustig mijn verlanglijstje afmaken.
quote:dat is de voornaamste reden dat ik ze nog even hou. er komt iets uitrollen vroeg of laat, of de us tak gaat er (deels) uit, of een overname, of schuitema wordt helemaal overgenomen. de eerste staat me het meest aan, ben ik gelijk van dat dollar risico af, wat dat aangaat, hoe eerder hoe beter.op woensdag 31 mei 2006 16:22 schreef selang het volgende:
ahold is natuurlijk ook leuk als speculatie dat het bedrijf wordt opgebroken.
quote:op die termijn wel ja, als de boel nu maar niet klapt, maar dat is ook niet iets wat ik zie gebeuren.op woensdag 31 mei 2006 16:37 schreef selang het volgende:
maar als we de komende 1-2 jaar gaan dalen of op een lager niveau stabiliseren dan neem ik aan dat je wel nieuw geld binnenkrijgt om te investeren. een scenario met lagere koersen is dan gunstiger. hoe langer de markt 'laag' blijft hoe beter.
quote:ik moet zeggen dat elk jaar dat ik meer beleg (en dan hoef ik niet eens te handelen, gewoon het volgen van nieuws, cijfers e.d.), ik meer feeling krijg. de aanpassingen die ik onlangs heb gemaakt heb ik ook gemaakt na tijden van kijken. dus helemaal stilzitten kan ik niet, ik moet zeggen dat ik daar de opgedane kennis ook te handig voor vind.blijven zitten is een verstandige strategie voor lt, want je kunt de markt toch nauwelijks timen. ikzelf ga het voor mijn instappunt nog één keer proberen om relatief laag in te stappen en daarna verkoop ik in principe ook niet meer. hooguit eens in de paar jaar een beetje schuiven.
ik heb geen haast (gezien de marktomstandigheden). het komende jaar ga ik eens rustig mijn verlanglijstje afmaken.
maakt het ook makkelijker, hoef ik maar 1 blik op te werpen en ik ben er klaar mee.
quote:op dft kun je je eigen portefeuille samenstellen, dus ook simuleren. oké, het is geen klein venster, maar je kunt wel je eigen selectie maken.op vrijdag 2 juni 2006 13:25 schreef asspirine het volgende:
vroeg me af of er een klein programma ter beschikking is waardoor ik een kleine venster open met de te kiezen aandelen waarvan de actuele waardes erop komen. zodat ik niet altijd aandeel per aandeel moet zoeken.
maakt het ook makkelijker, hoef ik maar 1 blik op te werpen en ik ben er klaar mee.
quote:op donderdag 1 juni 2006 14:19 schreef #ANONIEM het volgende:
nog steeds veel wisselvalligheid in de beurs, maar vandaag tot nu toe een goede dag in ieder geval.
nu ik in mei alles verkocht had (begin mei, eind april portefeuille overboord gezet), wordt het nu wel erg aantrekkelijk om binnenkort weer in te stappen... maar goed, kan het geld ook wel goed gebruiken, dus laat het maar even...
quote:het was inderdaad niet meer dan geluk. hoewel de klappen volgens mij nog wel meevallen... wat denk jij, correctie of hebben we de top echt gehad en gaan we nu weer lekker down?op zondag 4 juni 2006 11:35 schreef macondo het volgende:
lucky bastard...
quote:en wanneer gaan we dan onderuit?op zondag 4 juni 2006 18:24 schreef macondo het volgende:
ik acht het zelf wel reeel dat we nu gewoon een hele zomer blijven hangen op hetzelfde niveau.. 430-450 of zo..
quote:onderuit, hoezo? het klinkt misschien als een man-van-de-wereld om te roepen dat we hard onderuit moeten gaan, maar ik zie niet in waarom. de meeste bedrijven in de aex verdienen geld als water, en keren ook nog royaal dividend uit. ik zie de beurs daarom helemaal niet (echt) zakken.
quote:ik baseer me slechts op wat ik hier lees.
quote:dat is karig bronmateriaal. gebruik de informatie en meningen hier als achtergrondmateriaal, dat lijkt me meer dan voldoende.op zondag 4 juni 2006 23:36 schreef jimmyjames het volgende:
[..]
ik baseer me slechts op wat ik hier lees.
quote:en nu sbm weer (1 op 4). zezeiden eerder dat ze dit zouden overwegen bij een koers van 100¤.op maandag 22 mei 2006 13:46 schreef selang het volgende:
unilever gesplitst 1:3
wat heeft dat in hemelsnaam voor zin?
dat kost de onderneming (en dus beleggers) alleen maar extra geld en voor speculanten is het ook slechter, o.a. omdat bij handel in opties de transactiekosten hoger worden.
verhandelbaarheid is ook geen argument want de prijs van één aandeel lag netjes op 50-60 euro.
ik heb al een aantal keren op het punt gestaan om ook te gaan beleggen. het probleem is echter dat ik door de bomen het bos niet meer zie en daarom elke keer eigenlijk afhaak.
hoe zijn jullie allemaal begonnen en waar heb je toen je informatie vandaan gehaald?
het geld dat jullie op de bank hebben + jullie salaris is veel meer waard geworden !
met hetzelfde geld kun je nu namelijk meer aandelen (=echte assets!) kopen.
bovenstaande klinkt misschien flauw, maar zo kijk ik er dus serieus tegenaan
quote:haha, ik kreeg net een brief met de tegemoetkoming in verhuiskosten voor mijn baan (ook wel tekenbonus genoemdop dinsdag 6 juni 2006 17:56 schreef selang het volgende:
en het goede nieuws is:
het geld dat jullie op de bank hebben + jullie salaris is veel meer waard geworden !
met hetzelfde geld kun je nu namelijk meer aandelen (=echte assets!) kopen.
bovenstaande klinkt misschien flauw, maar zo kijk ik er dus serieus tegenaan
). dan heb je toch wel direct weer zin om wat mooie kansen in de markt op te zoeken....quote:gefeliciteerdop dinsdag 6 juni 2006 18:11 schreef drive-r het volgende:
[..]
haha, ik kreeg net een brief met de tegemoetkoming in verhuiskosten voor mijn baan (ook wel tekenbonus genoemd
en persoonlijk zou ik het geld nog even in de knip houden.
maar ja, wie ben ik
quote:doe ik ook, ga wel even wat leuke speeltjes kopen voor ik begin, meer in de richting van pakken, overhemden, schoenen, alles waar ik nu maar 1 mooi paar van hebop dinsdag 6 juni 2006 18:14 schreef selang het volgende:
[..]
gefeliciteerd
en persoonlijk zou ik het geld nog even in de knip houden.
maar ja, wie ben ik
.quote:ik wordt hier toch niet genegeerd he??op dinsdag 6 juni 2006 15:19 schreef uppie83 het volgende:
even een heel ander vraagje.
ik heb al een aantal keren op het punt gestaan om ook te gaan beleggen. het probleem is echter dat ik door de bomen het bos niet meer zie en daarom elke keer eigenlijk afhaak.
hoe zijn jullie allemaal begonnen en waar heb je toen je informatie vandaan gehaald?
quote:als je een aandeel koopt, koop je eigenlijk een stukje bedrijf. als dat bedrijf winst maakt, besluit het meestal een deel van de winst opnieuw te investeren en een deel uit te keren aan de aandeelhouders. dit laatste noemt men dividend. dit ontvang je nadat er 25 % belasting over betaald is.op dinsdag 6 juni 2006 18:42 schreef uppie83 het volgende:
[..]
ik wordt hier toch niet genegeerd he??
het bedrijf kan ook meer waard woorden. in dat geval is jouw aandeel ook meer waard geworden en is er sprake van koerswinst. let wel: het gaat er niet per se om of het bedrijf werkelijk meer waard geworden is. zolang genoeg beleggers dit maar denken gaat de koers omhoog.
als je aandelen koopt loop je risico. het verleden heeft laten zien dat er jaren zijn dat je 20% rendement maakt, maar ook jaren zijn dat je 20 % verliest. over een langere periode heeft een gemiddeld aandeel echter een mooi rendement opgeleverd van zo'n 8 %. (vandaar dat banken ook adviseren om alleen te beleggen als je winst wil maken op lange termijn)
als je weinig geld hebt kun je ook (via banken) in beleggingsfondsen instappen. zo'n beleggingsfonds koopt een mandje met aandelen. zo spreid je het risico en laat je de fondsmanger de beslissingen nemen.
en @uppie83, als je weinig verstand van beleggen en/of (meestal en) weinig vermogen hebt om te beleggen dan zijn beleggingsfondsen of indextrackers iets voor jou. ik zou je een index tracker aanraden, bv de ishares aex tracker. dan beleg je in een keer in alle bedrijven in de aex index en ontvang je nog het dividend ook. lekker makkelijk, goedkoop en gespreid.
quote:ik vind het altijd wat ongemakkelijk om over dergelijk zaken te praten, sorry. zover ik weet is het voor mj ongeveer 50% meer dan een goeie strategy consultant in nederland zou betalen, kan je daar iets mee? maar voor een student is het vrij veel, gelukkig krijg ik het pas nadat ik ben begonnen. ik denk dat ik anders het grootste gedeelte had uitgegeven.op dinsdag 6 juni 2006 22:28 schreef macondo het volgende:
ach ja, een sign on bonus... hoeveel is dat ongeveer drive-r?
en @uppie83, als je weinig verstand van beleggen en/of (meestal en) weinig vermogen hebt om te beleggen dan zijn beleggingsfondsen of indextrackers iets voor jou. ik zou je een index tracker aanraden, bv de ishares aex tracker. dan beleg je in een keer in alle bedrijven in de aex index en ontvang je nog het dividend ook. lekker makkelijk, goedkoop en gespreid.
quote:is er een makkelijke manier om deze fondsen/trackers te vergelijken??? zijn de uberhaupt te vergelijken?op dinsdag 6 juni 2006 22:28 schreef macondo het volgende:
ach ja, een sign on bonus... hoeveel is dat ongeveer drive-r?
en @uppie83, als je weinig verstand van beleggen en/of (meestal en) weinig vermogen hebt om te beleggen dan zijn beleggingsfondsen of indextrackers iets voor jou. ik zou je een index tracker aanraden, bv de ishares aex tracker. dan beleg je in een keer in alle bedrijven in de aex index en ontvang je nog het dividend ook. lekker makkelijk, goedkoop en gespreid.
verder is dit idd misschien wel een tijdelijke oplossing nu ik nog niet super veel te besteden heb (was van plan om mijn spaarrekening te gebruiken, dat geld ligt maar te liggen). ik neem aan dat ik op de sites van deze trackers/fondsen wel wat meer uitleg kan vinden over de werking e.d.?
reageren we tegenwoordig ook al op japan met de beurs ? ik vind het allemaal wat overtrokken en heb het idee dat dat beetje renteverhoging allangin de koers zit. euro daalt weer, olie ging gisteren 2% onderuit en er is geen recessie ofzo. kortom, .... kortom.
quote:japan is toch de tweede economie van de wereld? niet geheel onbelangrijk in dat geval.op donderdag 8 juni 2006 10:10 schreef el. het volgende:
hm, lekkere start vandaag.
reageren we tegenwoordig ook al op japan met de beurs ?
quote:sterker nog, in japan lijkt het allemaal voorspoedig te gaan (behalve op de beurs dus). alhoewel in niet helemaal de cijfers van japan paraat heb. maar goed, eigenlijk gaat het mondiaal gezien qua economische groei erg goed, dus de sterke dalingen lijken niet geheel gerechtvaardigd.ik vind het allemaal wat overtrokken en heb het idee dat dat beetje renteverhoging allangin de koers zit. euro daalt weer, olie ging gisteren 2% onderuit en er is geen recessie ofzo. kortom, .... kortom.
ik sta in ieder geval klaar met een flinke zak geld om binnenkort flink in te kopen. (dat had ik al eerder gezegd, maar heb mijn aankopen toch maar uitgesteld).
japan is de grootste financier van de amerikaanse tekorten. voor het eerst sinds lange tijd gaat de rente in japan omhoog en is de economie aan het groeien. dat betekent dat de investment case voor het kopen van amerikaanse obligaties vermindert, wat weer een opwaardse druk op de amerikaanse rente geeft. en zoals ik eerder al schreef gaat die stijgende rente ons de das om doen.
verder is het misschien zo dat veel van de huidige koersdalingen moeilijk te begrijpen zijn omdat het nieuws nog goed is. maar je moet je realiseren dat het nieuws altijd achterloopt. de economische ontwikkelingen zijn een gevolg van een omslag in het denken van de massa, waarvan de beurs de beste graadmeter is. de beursontwikkeling is dus niet het gevolg van de economische ontwikkeling maar is instantaan. het nieuws komt later pas, als mensen de gevolgen hebben geinventariseerd. de meeste mensen denken overigens dat het andersom is en kopen daarom als het nieuws goed is en verkopen als het nieuws slecht is.
ik verwacht de eerste winstwaarschuwingen pas in het najaar.
spoilerthankskan iemand me uitleggen wat nou de rente inhoudt van de europese bank etc. wat voor rente praat men dan over
quote:daar zeg je wat ja.op donderdag 8 juni 2006 16:46 schreef selang het volgende:
de situatie in japan is wel degelijk zeer belangrijk voor ons.
japan is de grootste financier van de amerikaanse tekorten. voor het eerst sinds lange tijd gaat de rente in japan omhoog en is de economie aan het groeien. dat betekent dat de investment case voor het kopen van amerikaanse obligaties vermindert, wat weer een opwaardse druk op de amerikaanse rente geeft. en zoals ik eerder al schreef gaat die stijgende rente ons de das om doen.
quote:pssssst sla eens een boek over economie open voordat je uberhaupt gaat beleggen. naja, moet ik nodig zeggenop donderdag 8 juni 2006 17:35 schreef plae@ het volgende:
pssst ik heb een hele domme vraagspoilerthankskan iemand me uitleggen wat nou de rente inhoudt van de europese bank etc. wat voor rente praat men dan over
ik ga uitstappen en heb de schade best wel binnen de perken gehouden.antworoden mag hoor
.zitten er nog mensen met hoofdpijn hier ?
het is altijd leuk als je geld meer waard wordt.
en tijdens de 2007-2008 recessie heb je dan de kans om tegen belachelijk lage koersen een mooie portefeuille voor lange termijn aan te schaffen. dat wordt the buying opportunity of a lifetime...
btw: overmorgen vertrek ik voor 2 weken fietsen in the middle of nowhere zonder beurs, internet etc...
zullen jullie een beetje voorzichtig doen zonder mij ?
wacht even met verder crashen tot ik weer terug ben aub
quote:geen echte hoofdpijn, ik heb de dalingen eergisteren aangegrepen om weer eens wat bij te kopen en een beleggingsfonds om te ruilen voor een ander fonds. heb ing bijgekocht vanwege de lage k/w verhouding, zit veel opwaarts potentieel in voor de lange termijn. ben dus eigenlijk best tevredenop donderdag 15 juni 2006 15:57 schreef el. het volgende:
maar het hoeft niet natuurlijk,
zitten er nog mensen met hoofdpijn hier ?
abn dividendrendement is 5.25 tegen 4 voor ing. de k/w verhouding is nagenoeg gelijk. toch heeft het aandeel ing het de afgelopen jaren véél beter gedaan. bovendien staat hun strategie van autonome groei mij wel aan. een degelijke (defensieve) belegging voor de lt.
quote:ach, beide banken lopen natuurlijk wel een bepaalde kans op overname. de grote amerikaanse banken kunnen op hun eigen markt niet verder groeien binnen de wetgeving. binnen europa horen de abn, ing en fortis tot de grootste spelers, daarbij zijn nederlandse banken op het commerciele vlak veel effectiever dan hun europese collega's. als de consolidatie van de financiele markt in europa eindelijk op gang komt, zullen deze banken uiteindelijk wel overgenomen gaan worden...op woensdag 21 juni 2006 15:09 schreef denocorp het volgende:
volgens mij kan het nog wel even duren hoor, voordat abn wordt overgenomen. en trouwens, dat heet toch 'fusie' tegenwoordig?
abn dividendrendement is 5.25 tegen 4 voor ing. de k/w verhouding is nagenoeg gelijk. toch heeft het aandeel ing het de afgelopen jaren véél beter gedaan. bovendien staat hun strategie van autonome groei mij wel aan. een degelijke (defensieve) belegging voor de lt.
http://www.dsm.com/en_us/(...)ual_report_05_nl.pdf
quote:eigenlijk het verkeerde topic, maar vooruit... kvv oftewel current liabilities zijn schulden die binnen een jaar terugbetaald moeten worden. maar dit had je ook wel kunnen googlen...op woensdag 28 juni 2006 16:41 schreef xman het volgende:
kan iemand me uitleggen wat kort vreemd vermogen inhoud? ik heb het nodig voor een verslag om liquiditeit uit te rekenen van dsm. zijn dit de kort lopende schulden?
http://www.dsm.com/en_us/(...)ual_report_05_nl.pdf
quote:ja toch bedankt. heb het gewiki-d.op woensdag 28 juni 2006 17:05 schreef denocorp het volgende:
[..]
eigenlijk het verkeerde topic, maar vooruit... kvv oftewel current liabilities zijn schulden die binnen een jaar terugbetaald moeten worden. maar dit had je ook wel kunnen googlen...
overal staat de definitie, maar nergens de formules. gelukkig bij wikipedia wel netjes uitgelegd.
edit: en waarom het verkeerde topic? het is toch het beleggen & aandelen topic?
quote:ik zal u niet meer storen in uw topbesprekingen meneer de president directeur van denocorp.op woensdag 28 juni 2006 18:21 schreef denocorp het volgende:
jouw vraag is meer iets voor één van die 'help mij met m'n huiswerk' topics. hier wordt gediscussieerd over de beurs en beleggingsstrategiën enzo... hoogdravend werk
want corus is de laatste dagen flink aan het stijgen na een enorme dal...
werd trouwens wel tijd vind ik. zat al langer in een dipje, en ineens skyrocket naar zijn oude waarde en zelf hoger
vandaag weer een leuk dagje, zoals verwacht ook. ik zat net een te evaluerenen zag dat ik mijn oude winst zo goed als terug heb, maar dat de aex nog 10% lager staat dan de top. rekenfouten zijn uitgesloten, ik let nog wel een beetje op, maar waar het verschil nou precies in heeft gezeten moet ik maar eens uitzoeken. hoe dan ook, ing nog even over die 30¤ heen en ik ben weer helemaal rustig.
het is een wonder dat ik het heb overleefd
voor extra excitement was ik vlak voordat ik vertrok nog even long crude oil en short us$ gegaan terwijl ik wist dat ik 2 weken lang in de rimboe geen koers zou kunnen zien. ik heb beide posities nog steeds, maar het zijn geen grote posities. het echte geld blijft naar schatting nog 1-2 jaar aan de zijlijn.
getronics (8.57 per aandeel)
csm (22,67 per certificaat aandeel)
quote:je wordt weer op je wenken bediendop vrijdag 7 juli 2006 19:20 schreef el. het volgende:
welkom thuis maar weer, krijgen we weer een trv topic van je, of heb je geen wilde verhalen en foto's ?
[taiwan] fietstocht door de bergen. veel pics !
de eurozone gaat waarschijnlijk weer verhogen in augustus (2.75%-->3.00%), hetgeen veel sneller is dan aan het begin van dit jaar werd aangenomen.
de usa loopt kwa economische cyclus meestal voor op de eurozone en ook nu is dat het geval. echter, begin dit jaar was de verwachting dat de renteverhogingen rond 5% zouden stoppen. we zitten nu al op 5.25% en hoewel de economie nu duidelijk afzwakt rijst de inflatie nog steeds de pan uit. meer en meer analysten gaan daarom nu al uit van 6% rente aan het eind van dit jaar.
waar gaat dit toe leiden?
ik zie ruwweg twee mogelijke scenario's die beiden negatief zijn voor de aex.
1. de usa blijft langer doorgaan met renteverhogingen. in combinatie met de afzwakkende winstgroei worden de aandelen op wallstreet automatisch te duur (want de earningsyield van risicodragende beleggingen is niet meer concurrerend met de risicoloze rente). er valt dan een correctie te verwachten op wallstreet. de aex krijgt dan ook een tik (is de aex ooit overeind gebleven tijdens een correctie op wallstreet?)
2. de usa stopt met de reeks renteverhogingen. deze renteverhogingen zijn echter de enige pilaar die de us$ nog enigzins overeind houdt. als de reeks renteverhogingen stopt dan wordt het grote thema voor speculanten opnieuw het amerikaanse handelstekort. hiervoor is geen oplossing in zicht. bovendien is de reeks renteverhogingen in de eurozone nog maar net begonnen en met elke europese renteverhoging wordt de us$ minder interessant. ik verwacht daarom dat de us$ dan haar daling voortzet, hetgeen slecht is voor de zeer us$ gevoelige aex.
hoe dan ook verwacht ik een aex die geleidelijk aan wegzakt naar lagere niveaus.
maar op termijn zie ik de dollar alleen maar verder afd(w)alen, geen mooi vooruitzicht voor de aex fondsen nee.
quote:die situatie is zeker niet nieuw. maar er is een indrukwekkende reeks renteverhogingen aan de gang: tot nu toe al 17x op rij! dit heeft tot nu toe nog redelijk wat steun aan de us$ gegeven. maar als je kijkt hoe de us$ reageert op het nieuws dan zie je dat elke keer als het lijkt alsof de renteverhogingen gaan stoppen dat de us$ dan onmiddellijk verzwakt.op zondag 9 juli 2006 12:31 schreef el. het volgende:
toch is de situatie zoals in 2. niet bepaald nieuw en verbaast het me nog altijd hoezeer dat ondersteund wordt. de dollar is dan ook een steeds grotere bubble aan het worden. echter is niemand geholpen met een erg lage dollar (behalve de vs zelf), waardoor het elke keer weer wordt opgevangen. ik vraag me al tijden af wanneer die trend wordt omgedraaid, verder vind ik de reactie's op de renteverhogingen in de eurozone erg meevallen/tegenvallen.
maar op termijn zie ik de dollar alleen maar verder afd(w)alen, geen mooi vooruitzicht voor de aex fondsen nee.
wat ook zorgen baart is dat niemand in de us government nog voorstander is van een sterke us$. men hoopt het handelstekort te verkleinen door de us$ te laten verzwakken. een paar weken geleden is john snow (treasury secretary) nog vervangen door iemand die een zwakkere us$ voorstaat.
de renteverhogingen in de eurozone zijn nog maar net begonnen en de rente is ook nog veel lager dan in de us$ zone. dat verklaart de tot nu toe vrij lauwe reactie. ik denk dat verhogingen in de euro rente vooral pijn gaan doen als de reeks verhogingen in de usa is gestopt of wanneer er een kritische grens wordt bereikt (bijv 4%).
ik verwacht verder dat de ecb -als erfgenaam van de bundesbank- veel aggressiever zal zijn met renteverhogingen dan de fed als de inflatie te snel oploopt. de ecb kijkt primair naar prijsstabiliteit terwijl de fed sterker naar economische groei kijkt. de fed komt daar ook makkelijker mee weg omdat de us$ nog steeds de belangrijkste reserve valuta is in de wereld - al is momenteel de trend dat centrale banken een groter deel van de valutareserves in euro beginnen aan te houden.
het maakt in ieder geval dat de spagaat alleen maar groter.
geen jim rogers dit keer,
.quote:de dag dat de dollar valt...
leven we op een zeepbel? kan de zwaar in de schulden geraakte amerikaanse economie instorten en ons, europeanen, meesleuren in de vrije val? zijn de dagen van wereldmunt dollar geteld? en is een herhaling van de crisisjaren dertig echt zo ondenkbaar?
vpro's tegenlicht en nrc handelsblad presenteren in nauwe samenwerking hun eerste proeve van 'stel dat'-journalistiek. stel dat op een dag de dollar valt. in een scenario dat zich ontrolt in 24 uur buitelen waarheid en fictie over elkaar heen. om negen uur 's morgens krijgt een handelaar in singapore de opdracht om een grote hoeveelheid dollars te verkopen, waarmee hij een ongekend diepe val van de dollar in gang zet. uur na uur zien we hoe de wereld daarop reageert. aan het eind van de dag staat correspondent twan huys handenwringend voor de camera in washington, chinezen maken zich op voor een mogelijke oorlog, en in amsterdam kan een vrouw haar taxi alleen nog maar betalen met drie pakjes sigaretten.
quote:dat is natuurlijk ook een bedreiging, maar het is in het eigen belang van die landen om hun eigen wisselkoers tov de us$ min of meer constant te houden. daarmee veroordelen ze zichzelf tot het blijven steunen van de us$ tov hun eigen munt. ik verwacht daarom niet dat die landen plotseling massaal us$ gaan dumpen.op zondag 9 juli 2006 13:35 schreef el. het volgende:
ik zie dat reserve-verhaal als een grotere bedreiging voor de dollar als de rente-ontwikkelingen. een hoop landen (met name china en japan) zitten tot hun strot met de dollars.
wel is het zo dat bij stijgende inflatie (bijvoorbeeld door hogere olieprijzen) zij hun munt wellicht iets zullen opwaarderen.
daarom verwacht ik dat de aziatische munten voorlopig min of meer zullen mee dalen met de us$ en dus zullen verzwakken tov de euro. om die reden heb ik een paar maanden geleden -toen de us$ aan een nieuwe duikvlucht begon- al m'n taiwanese spaartegoeden omgezet in euro (precies op het goede moment zo blijkt, de nt$ is inmiddels flink gezakt)
quote:dat wordt inderdaad gezegd, maar de fed is niet politiek onafhankelijk zoals de ecb. het wordt dus afwachten wat er gebeurt als big ben zich teveel richt op de inflatie. hij krijgt nu al zoveel kritiek....overigens is bernanke een inflatievechter las ik overal ?
quote:de meeste mensen noemen het fed beleid van de laatste jaren 'uiterst succesvol'. zelf denk ik dat de problemen alleen maar naar de toekomst zijn geschoven en hoe langer men wacht om er iets aan te doen deste dieper wordt de crisis.het grote aantal renteverhogingen in de vs is natuurlijk ook een logisch gevolg van de extreem lage rentetarieven de afgelopen periode, op zich een mooi beleid, totdat het rust op het kunstmatig houden van de dollar, zoals al tijden gebeurt.
het maakt in ieder geval dat de spagaat alleen maar groter.
warren buffet verwoordde het in het berkshire hathaway annual report als volgt:
the u.s., it should be emphasized, is extraordinarily rich and will get richer. as a result, the huge imbalances in its current account may continue for a long time without their having noticeable deleterious effects on the u.s. economy or on markets. i doubt, however, that the situation will forever remain benign. either americans address the problem soon in a way we select, or at some point the problem will likely address us in an unpleasant way of its own.
helaas te lang voor een signature
quote:die heb ik al gezien. ik vond het een waardeloze documentaireop zondag 9 juli 2006 14:09 schreef el. het volgende:
ik heb weer een tegenlicht docu voor je, toevallig (??) gisteren een tijdje over gehad met iemand die midden in de valutamarkt opereert : http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/24877874/
geen jim rogers dit keer,
[..]
ik geloof niet in de ondergang van de wereld. wel denk ik dat de us$ problematiek uiteindelijk gaat leiden tot structureel hogere rentes (in us$) en daarmee in een recessie en een lagere aandelenmarkt. maar niet zodanig dat de wereld bijna vergaat, zoals de documentaire suggereert.
overigens verwacht ik dat we die dollar van 1.60 ergens in de komende 1-3 jaar wel gewoon gaan zien. zelf heb ik ook een (bescheiden) shortpositie in de us$.
quote:kortom als de dollar klapt, klapt alles en dat is precies wat er al jaren aan de gang is. het is dan ook de vraag wanneer iemand zegt dat ze het zat zijn en de boel gaat dumpen, met als gevolg dat de anderen over diegene heen zullen vallen middels politieke of financiele druk. en juist zo'n grote verschuiving zie ik niet zomaar gebeuren, al zou iedereen denk ik wel de eerste willen zijn. de belangen zijn te groot en de hele wereldeconomie drijft er op.op zondag 9 juli 2006 14:48 schreef atahualpa het volgende:
dat is natuurlijk ook een bedreiging, maar het is in het eigen belang van die landen om hun eigen wisselkoers tov de us$ min of meer constant te houden. daarmee veroordelen ze zichzelf tot het blijven steunen van de us$ tov hun eigen munt. ik verwacht daarom niet dat die landen plotseling massaal us$ gaan dumpen.
wel is het zo dat bij stijgende inflatie (bijvoorbeeld door hogere olieprijzen) zij hun munt wellicht iets zullen opwaarderen.
dat het vroeg of laat moet gebeuren lijkt me duidelijk, al zegt men dit al zo lang. op dit moment is de vs wel bezig om de boel op de spits te drijven en ze komen er nog mee weg. maar de dollar zit overal zo erg in verweven, dat een val alles mee zal trekken, ik denk dat dit wel de grootste onbalans is die de wereld(economie) kent.
quote:ik zit er al tijden aan te denken of ik er iets mee zal gaan doen, voor de langere termijn weer uiteraard, dit probleem is zo structureel dat het ook niet 1-2-3 is opgelost.daarom verwacht ik dat de aziatische munten voorlopig min of meer zullen mee dalen met de us$ en dus zullen verzwakken tov de euro. om die reden heb ik een paar maanden geleden -toen de us$ aan een nieuwe duikvlucht begon- al m'n taiwanese spaartegoeden omgezet in euro (precies op het goede moment zo blijkt, de nt$ is inmiddels flink gezakt)
quote:hij heeft het probleem van de stagflatie, als hij dat weet op te lossen kan hij punten verdienen, maar iets zegt me dat hij op een zinkend schip is gestapt (waarmee ik niet zeg dat de vs een verloren zaak is).dat wordt inderdaad gezegd, maar de fed is niet politiek onafhankelijk zoals de ecb. het wordt dus afwachten wat er gebeurt als big ben zich teveel richt op de inflatie. hij krijgt nu al zoveel kritiek....
quote:helemaal mee eens en dat is wat ik in mijn eerste stukje hierboven al zei, iedereen zit er tot zijn strot aan toe in. ik vraag me af of dit onomkeerbaar is geworden of een grote klap gaat worden. onomkeerbaar lijkt het me niet, maar een oplossing lijkt me onrealistisch, zeker met de huidige regering. het probleem is alleen maar groter geworden, de belangen zijn alleen maar verder uit elkaar komen te liggen.de meeste mensen noemen het fed beleid van de laatste jaren 'uiterst succesvol'. zelf denk ik dat de problemen alleen maar naar de toekomst zijn geschoven en hoe langer men wacht om er iets aan te doen deste dieper wordt de crisis.
een grote klap verwacht ik ook niet, al kan china wel eens een plekje gaan opeisen, ik zie dat niet zomaar gebeuren, maar als de vs niet een solide beleid gaat laten zien (wat haaks staat op hun eigen belangen) denk ik dat partijen steeds minder in de dollar zullen geloven en een andere valuta zullen pakken (lees : euro).
quote:mooi verwoord, ik vraag me af of de amerikanen (die beleid bepalen) zich dit ook realiseren.warren buffet verwoordde het in het berkshire hathaway annual report als volgt:
the u.s., it should be emphasized, is extraordinarily rich and will get richer. as a result, the huge imbalances in its current account may continue for a long time without their having noticeable deleterious effects on the u.s. economy or on markets. i doubt, however, that the situation will forever remain benign. either americans address the problem soon in a way we select, or at some point the problem will likely address us in an unpleasant way of its own.
helaas te lang voor een signature
quote:mijn eerste reactie was precies zo hoor. ik vond het gehalte fictie te groot, misschien vond ik hem leuk omdat het onderwerp interessant is. ik geloof dan ook niet in enorme veranderingen in dit vraagstuk, terwijl dat wel zou moeten.op zondag 9 juli 2006 14:56 schreef atahualpa het volgende:
die heb ik al gezien. ik vond het een waardeloze documentaire
ik geloof niet in de ondergang van de wereld. wel denk ik dat de us$ problematiek uiteindelijk gaat leiden tot structureel hogere rentes (in us$) en daarmee in een recessie en een lagere aandelenmarkt. maar niet zodanig dat de wereld bijna vergaat, zoals de documentaire suggereert.
overigens verwacht ik dat we die dollar van 1.60 ergens in de komende 1-3 jaar wel gewoon gaan zien. zelf heb ik ook een (bescheiden) shortpositie in de us$.
quote:de eerste belangrijke downgrades zijn al binnen, maar ik verwacht de bulk van de winstwaarschuwingen pas rond oktober.op dinsdag 11 juli 2006 15:15 schreef el. het volgende:
de cijferregen in de vs komt er weer aan, kunnen we mooi zien hoe de economie er daar voorstaat en of de boel een beetje houdt.
ik heb me er eigenlijk nooit in verdiept. jij weet dat wel.
quote:ik heb me daar ook niet in verdiept en vraag me af en toe hetzelfde af.op vrijdag 14 juli 2006 14:20 schreef el. het volgende:
selang, kun jij mij vertellen waarom een fonds als rds eigenlijk gewoon vlak blijft liggen, terwijl de olieprijs maar doorstijgt ? dat fonds blijft maar hangen tussen de 24 en 18¤. is dat omdat de olieprijs meer op de raffinage slaat ?
ik heb me er eigenlijk nooit in verdiept. jij weet dat wel.
maar ik heb eens ergens gelezen dat veel olieproducerende landen het deel boven een bepaalde prijs gewoon afromen en in eigen zak steken en dat het daarom voor de oliemaatschappijen niet zoveel uitmaakt of de prijs nog verder stijgt. ik weet niet meer waar ik dat las en weet dus ook niet zeker wat het waarheidsgehalte is.
een andere factor kan zijn dat men niet verwacht dat de olieprijzen zo hoog blijven (ik verwacht dat zelf ook niet). echter, er moet de komende jaren wel veel meer geinvesteerd worden om nieuwe (schaars wordende) bronnen te vinden en dat gaat natuurlijk ten koste van de winst. de olieschaarste werkt dus zowel aan de inkomsten- als aan de kosten kant. de aantoonbare reserves van veel oliemaatschappijen krimpt en daarmee neemt hun theoretische waarde af (mining is een 'depleting business'; als de mijn leeg is dan is het einde business).
tenslotte is er nog het risico dat de overheid een extra belasting gaat heffen voor oliemaatschappijen. bij elke olie piek komt die discussie woor boven. als een bedrijf als google een paar miljard winst maakt dan kraait daar geen haan naar, maar als een oliemaatschappij dankzij hoge benzineprijzen veel winst maakt dan gaat dat zogenaamd ten koste van de burger en is er veel politieke druk om iets te doen.
dit zijn maar wat ideeen, misschien weet iemand het echte antwoord ?
(en anders moeten we gewoon even het jaarverslag van rd bestuderen, daaruit wordt het waarschijnlijk ook wel duidelijk)
quote:die bijstellingen hebben de koers de laatste jaren al wat gedrukt ten opzichte van andere oliemaatschappijen.op vrijdag 14 juli 2006 15:03 schreef el. het volgende:
wat betreft je tweede alinea zou het ermee kunnen maken dat de outlook slecht is van rds ? ze hebben flink moeten hakken in hun bewezen olievoorraden de laatste jaren, zou dat de druk op de koers kunnen zijn ...
wat volgens mij op dit moment vooral koersdrukkend werkt is dat er de komende jaren veel meer geld dan vroeger geinvesteerd moet worden om de voorraden aan te vullen (dat geldt voor alle oliemaatschappijen). vroeger werd rds gezien als een cashcow die voor altijd geld blijft opleveren. maar nu realiseren mensen zich dat daar misschien ooit een eind aan komt.
quote:je bedoelde waarsch. 24 en 28 euro. het koersverloop is al een jaar lang zeer grillig binnen die band, idd erg merkwaardig.dat fonds blijft maar hangen tussen de 24 en 18¤.
volgens mij zit het 'm er in dat rds vergeleken met branchegenoten een slechtere presentatie levert, en ze daardoor een beetje uit de gratie is bij beleggers. door de hoge olieprijs is de omzet fors gestegen maar de winstgevendheid bleef achter, vooral als je het vergelijkt met bp of exxonmobil.
ik denk dus dat de oorzaken voor het koersverloop van shell binnen het bedrijf zelf moeten worden gezocht.
kijk bijv. maar naar sbm (mijn beurslieveling), een toeleverancier van de industrie. dat aandeel stijgt elke keer als de olieprijs omhoog gaat omdat ze het goed doen t.o.v. concurrenten.
quote:verdomme, weer een typo. dat bedoelde ik dus ja.op vrijdag 14 juli 2006 15:39 schreef denocorp het volgende:
je bedoelde waarsch. 24 en 28 euro. .
quote:ja die moet ik ook maar eens gaan toevoegen. net weer een intentie verklaring voor 3 grote opdrachten ... en een goed bedrijf lees ik overal.op vrijdag 14 juli 2006 15:39 schreef denocorp het volgende:
kijk bijv. maar naar sbm (mijn beurslieveling), een toeleverancier van de industrie. dat aandeel stijgt elke keer als de olieprijs omhoog gaat omdat ze het goed doen t.o.v. concurrenten.
quote:het aandeel rds heeft het slechter gedaan dan bp en xom, grotendeels vanwege de bijstelling van de reserves. maar bp en xom lopen ook al heel lang vlak ondanks de veel hogere olieprijs. eigenlijk hetzelfde patroon dus.op vrijdag 14 juli 2006 15:39 schreef denocorp het volgende:
[..]
je bedoelde waarsch. 24 en 28 euro. het koersverloop is al een jaar lang zeer grillig binnen die band, idd erg merkwaardig.
volgens mij zit het 'm er in dat rds vergeleken met branchegenoten een slechtere presentatie levert, en ze daardoor een beetje uit de gratie is bij beleggers. door de hoge olieprijs is de omzet fors gestegen maar de winstgevendheid bleef achter, vooral als je het vergelijkt met bp of exxonmobil.
ik denk dus dat de oorzaken voor het koersverloop van shell binnen het bedrijf zelf moeten worden gezocht.
kijk bijv. maar naar sbm (mijn beurslieveling), een toeleverancier van de industrie. dat aandeel stijgt elke keer als de olieprijs omhoog gaat omdat ze het goed doen t.o.v. concurrenten.
sbm is daar natuurlijk niet mee te vergelijken, dat is een compleet ander soort business. een toeleverancier aan een cyclische business reageert altijd heel direct op prijsveranderingen. overigens een erg hoog gewaardeerde bedrijfstak die oil-services. ik blijf er voorlopig vanaf (maar ik blijf voorlopig van alle aandelen af
)staat er bij de aankoop van een aandeel:
type aankoop: 'bestens' - 'limiet euro' (laatste is automatisch aangevinkt)
duur aankoop: 'dag' - 'doorlopend' (eerste is automatisch aangevinkt)
de help bestanden van de postbank al geprobeerd maar kan niks erover vinden van wat ze betekenen..
edit: ook wil ik graag weten hoelang het ongeveer duurt voordat een beursorder is doorgegeven..
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2006 20:28:45 ]
quote:bestens betekend dat je tegen elke prijs wil kopen of verkopen. in mijn ogen is dit nooit een optie, ik zou niet weten wie zoiets wél zou gebruiken.op dinsdag 18 juli 2006 19:35 schreef #ANONIEM het volgende:
ik wil beginnen met het kopen van aandelen via de postbank.
staat er bij de aankoop van een aandeel:
type aankoop: 'bestens' - 'limiet euro' (laatste is automatisch aangevinkt)
duur aankoop: 'dag' - 'doorlopend' (eerste is automatisch aangevinkt)
de help bestanden van de postbank al geprobeerd maar kan niks erover vinden van wat ze betekenen..
edit: ook wil ik graag weten hoelang het ongeveer duurt voordat een beursorder is doorgegeven..
dagorder betekend dat je order alleen die (beurs-)dag geldig is, aan het einde van de dag wordt je order geschrapt als je doel niet is behaald. doorlopend betekend dat je order net zo lang blijft staan tot je koersdoel wel wordt gehaald.
zoiets zou je moeten weten voor je begint met beleggen mijns inziens, maar de postbank zou er ook wel even een begrippenlijst bij mogen doen in mijn ogen. ing heeft dat dacht ik wel.
-edit- bij mij is de order per direct in behandeling, dwz zodra ik een verzendbevestiging heb gedaan. ik denk dat je die tijd wel kunt verwaarlozen (zeker weten doe ik het niet, ik handel niet bij de pb).
bedrijven zoals kpnqwest en ceteco zijn al failliet maar staan nog steeds beursgenoteerd en er zijn ook nog fluctuaties in hun koers... waarom staan ze nog op de beurs en kan je daar als belegger ook van profiteren ondanks dat ze failliet zijn..?
een fluctatie van ceteco van 0,7 naar 0,8 bijvoorbeeld wordt ook gewoon uitbetaald?
quote:waarom staan die bedrijven dan nog steeds beursgenoteerd..? ook al stijgt het een beetje je krijgt toch niet het geld dus..?op woensdag 19 juli 2006 10:09 schreef macondo het volgende:
uitbetalen doen ze in het casino. bedrijven die failliet zijn kunnen nog een restwaarde hebben (vastgoed etc). dat is aan de curator. jij doet er verstandig aan er af te blijven.
quote:wat #ANONIEM bedoelt is dat hij bijvoorbeeld 1000 aandelen kpn-qwest koopt voor eur 0,04. twee weken later verkoopt hij de 1000 aandelen voor eur 0,05. dan heeft hij 25% winst gemaakt. dan krijgt hij toch gewoon weer het geld op z'n beleggersrekening bijgeschreven.op woensdag 19 juli 2006 14:57 schreef macondo het volgende:
welk geld heb je het precies over?
met andere woorden: als die bedrijven failliet zijn waarom zijn de aandelen dan nog verhandelbaar?
quote:waarom niet?op woensdag 19 juli 2006 15:31 schreef bismarck het volgende:
met woorden: als die bedrijven failliet zijn waarom zijn de aandelen dan nog verhandelbaar?
failliet of niet, zolang er idioten zijn die dat soort aandelen nog willen kopen zijn ze verhandelbaar.
quote:in feite koop je niets (een papieren bezitting die geen waarde vertegenwoordigt anders dan de waarde die aan het aandeel wordt toegekend). het bedrijf bestaat alleen nog op papier. de curator zal alle bezittingen verkocht hebben om de schuldeisers tegemoet te komen. wat je dan op de beurs krijgt is een ruilhandel van loze effecten. dividend hoef je in ieder geval niet meer te verwachten. evenals kwartaalcijfers, jaarverslagen en omzetverwachtingen.op woensdag 19 juli 2006 15:52 schreef selang het volgende:
[..]
waarom niet?
failliet of niet, zolang er idioten zijn die dat soort aandelen nog willen kopen zijn ze verhandelbaar.
quote:maar wanneer zo'n aandeel een cent stijgt en je verkoopt de aandelen dan krijg je dus wel uitbetaald.. dit gebeurd dan door de aandeelhouders zelf die het ook in stand houden?op woensdag 19 juli 2006 16:09 schreef bismarck het volgende:
in feite koop je niets (een papieren bezitting die geen waarde vertegenwoordigt anders dan de waarde die aan het aandeel wordt toegekend). het bedrijf bestaat alleen nog op papier. de curator zal alle bezittingen verkocht hebben om de schuldeisers tegemoet te komen. wat je dan op de beurs krijgt is een ruilhandel van loze effecten. dividend hoef je in ieder geval niet meer te verwachten. evenals kwartaalcijfers, jaarverslagen en omzetverwachtingen.
een cent stijgen in waarde zou dan dus iets van 14% 'waardestijging' inhouden... waarna je het kan verkopen?
hamvraag voor mij: waar komt de winst vandaan voor de mensen die het bij zo'n stijging verkopen? betalen de andere beleggers dat.. waarna het weer daalt en hen dus verlies hebben?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2006 17:06:58 ]
quote:heel simpel:op woensdag 19 juli 2006 17:03 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
maar wanneer zo'n aandeel een cent stijgt en je verkoopt de aandelen dan krijg je dus wel uitbetaald.. dit gebeurd dan door de aandeelhouders zelf die het ook in stand houden?
een cent stijgen in waarde zou dan dus iets van 14% 'waardestijging' inhouden... waarna je het kan verkopen?
hamvraag voor mij: waar komt de winst vandaan voor de mensen die het bij zo'n stijging verkopen? betalen de andere beleggers dat.. waarna het weer daalt en hen dus verlies hebben?
is iemand bereid er 15 cent voor te betalen, dan verkoop je en maak je dus een winst van 1 cent. die cent komt geheel uit de zakken van de koper en verdwijnt weer in de zakken van de verkoper. het is alleen (om eerder genoemde redenen) een beetje loos in deze aandelen te handelen, continuering van de bedrijfsvoering zit er niet in.
zoek anders iets op over de emh (efficiënte markt hypothese), deze gaat ervan uit dat alle kennis omtrent de waarde van een bedrijf en verwachtingen in de prijs verwerkt zijn.
quote:jaop woensdag 19 juli 2006 17:03 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
maar wanneer zo'n aandeel een cent stijgt en je verkoopt de aandelen dan krijg je dus wel uitbetaald.. dit gebeurd dan door de aandeelhouders zelf die het ook in stand houden?
een cent stijgen in waarde zou dan dus iets van 14% 'waardestijging' inhouden... waarna je het kan verkopen?
hamvraag voor mij: waar komt de winst vandaan voor de mensen die het bij zo'n stijging verkopen? betalen de andere beleggers dat.. waarna het weer daalt en hen dus verlies hebben?
waar het in de praktijk op neer komt is dat je als kleine speculant altijd verliest van de wat grotere marktpartijen die het als hobby hebben kleine goudzoekertjes uit te schudden
mijn tip: niet aan beginnen
gewoon jezelf een paar vragen stellen.
als het bedrijf niets waard is, waarom dan 8 cent betalen voor een aandeel?
en, misschien nog wel de belangrijkste. waarom zou iemand anders die aandelen voor zeg 10 cent willen kopen?
als een aandeel 0 waard is, dan zou dat ook mijn prijs zijn. niets dus
quote:ja maar als het juist tussen die 0,01 en 0,02 bungelt dan kan je het dus gewoon verkopen bij 0,02.. als je op tijd bent... wat is daar hopeloos aan dan?op woensdag 19 juli 2006 20:05 schreef el. het volgende:
bij dat soort aandelen is kopen niet het probleem, maar zie maar weer eens een koper terug te vinden, die er die cent meer voor wil betalen. zo was het ook destijds met and, wat een tijd lang tussen de 0,01 en de 0,02 bungelde. hopeloze zaak dus.
ceteco staat soms ook op 0,08 voor een dag of twee.. kan je dan niet verkopen?
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2006 23:51:51 ]
en and, wat ik net aanhaalde, was een ander verhaal en is uiteindelijk herwaardeerd naar 5¤ ofzo, er was iets mee in ieder geval.
quote:ja en staat nu ¤ 8,-op woensdag 19 juli 2006 23:55 schreef el. het volgende:
je komt er niet tussen en als je er al tussen komt, dan zit je in de tang. zodra iemand wil kopen ben jij niet de eerste, dit soort zaken zijn niet voor de particuliere belegger weggelegd. hoe de handel precies in elkaar steekt weet ik ook niet, maar je hebt er geen bal aan.
en and, wat ik net aanhaalde, was een ander verhaal en is uiteindelijk herwaardeerd naar 5¤ ofzo, er was iets mee in ieder geval.
oke maar dan is dat wel duidelijk..
iets anders... apple heeft nabeurs vermeld dat ze betere resultaten hebben... ik nu apple aangekocht maar kan hem nergens vinden bij andere aandelen... waar moet ik dan kijken? vedior e.d. staat bijvoorbeeld bij euronext.. waar staat apple?
en bij het aankopen van apple staat dat het in usd is... kan ik dan wel gewoon vanaf mijn effectenrekening het in euro's aankopen? worden de euro's automatisch omgezet in usd of niet? hoe zit dus... of wordt het morgenvroeg nu automatisch dan geroyeerd?
quote:apple staat in de nasdaq, wall street dus.op donderdag 20 juli 2006 00:25 schreef #ANONIEM het volgende:
iets anders... apple heeft nabeurs vermeld dat ze betere resultaten hebben... ik nu apple aangekocht maar kan hem nergens vinden bij andere aandelen... waar moet ik dan kijken? vedior e.d. staat bijvoorbeeld bij euronext.. waar staat apple?
quote:je zal moeten nagaan of je bankier dat doet of wil doen. op het moment dat je koopt wordt dat verrekend met de huidge ¤/$ koers. zodra je verkoopt gaat daar ook weer de, dan geldige, wisselkoers overheen.en bij het aankopen van apple staat dat het in usd is... kan ik dan wel gewoon vanaf mijn effectenrekening het in euro's aankopen? worden de euro's automatisch omgezet in usd of niet? hoe zit dus... of wordt het morgenvroeg nu automatisch dan geroyeerd?
ik weet niet of er ook vs fondsen worden verkocht waarin je het wisselkoersverhaal kunt omzeilen, maar ik denk het niet. met beleggingsfondsen gebeurt dit nog wel eens.
quote:oke dank jeop donderdag 20 juli 2006 00:32 schreef el. het volgende:
apple staat in de nasdaq, wall street dus.
je zal moeten nagaan of je bankier dat doet of wil doen. op het moment dat je koopt wordt dat verrekend met de huidge ¤/$ koers. zodra je verkoopt gaat daar ook weer de, dan geldige, wisselkoers overheen.
ik weet niet of er ook vs fondsen worden verkocht waarin je het wisselkoersverhaal kunt omzeilen, maar ik denk het niet. met beleggingsfondsen gebeurt dit nog wel eens.
ik zit bij de postbank en daar kan ik gewoon op de nasdaq handelen, dus lijkt me dat het gewoon omgewisseld wordt. dit waren mijn vragen tot nu toe, dank je voor de reacties
misschien nog een kleine laatste vraag als afsluiting
ik heb nu apple aandelen gekocht voor 12 uur. nabeurs werd bekend dat de omzet e.d. van apple gestegen zijn (iets van 45% ofzo) dus dan zal het de volgende beursdag vanaf 9:00 wel omhoog gaan... zit ik als particulier nu redelijk aan het begin van die lift of aan het einde?
bedoel worden mijn aandelen nu ook voor een prijs gekocht die ongeveer nog gelijk staat aan de openingsprijs of stijgt zo'n aandeel na zulke informatie zo snel dat ik als particulier er niet van mee kan profiteren (omdat mijn bank het te laat inkoopt of het later wordt verwerkt)?
m.a.w. heb ik ook wel iets aan dergelijke informatie die voor de beursopening bekend wordt gemaakt?
quote:dat zou jij moeten weten, jij hebt je erin verdiept als het goed is.op donderdag 20 juli 2006 00:41 schreef #ANONIEM het volgende:
... zit ik als particulier nu redelijk aan het begin van die lift of aan het einde?
quote:als je nabeurs hebt gekocht, dan kan het alle kanten op. verder hangt het helemaal af of je hoger hebt geboden, nou ja het hangt van van alles af.bedoel worden mijn aandelen nu ook voor een prijs gekocht die ongeveer nog gelijk staat aan de openingsprijs of stijgt zo'n aandeel na zulke informatie zo snel dat ik als particulier er niet van mee kan profiteren (omdat mijn bank het te laat inkoopt of het later wordt verwerkt)?
m.a.w. heb ik ook wel iets aan dergelijke informatie die voor de beursopening bekend wordt gemaakt?
weet je, volgens mij kun je beter een keer een boek kopen over beleggen, de vragen die je steld zijn keer op keer dingen die je beter kunt weten vóór je gaat beleggen.
.quote:en zoals el. zegt, verdiep je eerst wat verder in de materie, dat kan nooit kwaad, uiteindelijk gaat t wel om keiharde centen.wanneer er veel transacties worden gedaan na sluiting zal dit van invloed zijn op de openingsprijs de volgende handelsdag. deze transacties worden meegenomen in de pre-openingsfase - fase voor opening van de beurs -, in deze fase wordt de openingsprijs voortdurend berekend. de uiteindelijke openingsprijs wordt vastgelegd tijdens de opening auction. een order die dus 's avonds om 11 uur wordt gegeven, zal pas de volgende handelsdag tegen de openingsprijs worden uitgevoerd.
maar oke, er wordt dus pre-beurs een openingskoers berekend... als je nou een limiet hebt meegegeven om dat aandeel te kopen en de uiteindelijke openingskoers is hoger dan dat, dan kan je beter volgens 'bestens' aankopen? want hoe weet je nou precies wat de openingsprijs zal worden en dus of je order niet geroyeerd wordt (omdat je als limiet iets lager hebt meegegeven)?
bijvoorbeeld apple die nu op 54,15 staat en ik heb een limiet meegegeven van 54,17... is de kans dan wel groot dat het opgekocht wordt voor die prijs of wordt mijn order geroyeerd? kan ik hiebij dan beter 'bestens' doen omdat de openingsprijs nog niet bekend is..?
en mijn allerlaatste vraag voor vandaag:
als je apple hebt gekocht en je wilt je order royeren.. dan gebeurd dat pas bij het openen van nasdaq dus rond half 4. is je geld dan tot die tijd wel weg of zou je het nog kunnen gebruiken dan voor bijvoorbeeld euronext?
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2006 12:32:56 ]
een aandeel vertegenwoordigd een deel van de waarde van een bedrijf, denk jij dat de waarde bijv. 1000 euro bedraagt, en er staan 100 aandelen uit, dan is het loos om 11 euro voor een aandeel te betalen, hoe graag je het ook wil hebben, het aandeel is maar 10 euro waard. tenzij jij via inzichten andere verwachtingen hebt dan het gros van de beleggers en vermoed dat de waarde hoger zal zijn (1200). volgens jou is het aandeel op 10 euro ondergewaardeerd en zal je het aandeel ook voor 11 euro aan willen schaffen. dit puur omdat je gelooft dat de waarde zichtbaar zal worden en het aandeel uiteindelijk 12 euro waard zal zijn.
je moet dus niet tenkoste van alles een aandeel willen hebben, het is - zeker als je net begint met beleggen - misschien verstandiger om tijdens de handelsdag te kopen, omdat je dan direct inzicht hebt op de koers. besluit jij echter op vrijdagavond tot de aankoop van bepaalde effecten, dan kan door ontwikkelingen (een escalatie in het middenoosten bijv.) dit de prijs van het effect danig doen verschuiven. je hebt er echter geen direct zicht op.
quote:dit geeft nog niet echt antwoord erop of mijn order automatisch geroyeerd wordt en of je beter 'bestens' kan doen bij aankoop voor de beursopening...op donderdag 20 juli 2006 12:34 schreef joriszss het volgende:
je geeft die limiet niet voor niets mee, je wil dat aandeel voor die prijs die jij denkt dat het aandeel waard is. je wil het aandeel niet kopen voor een prijs boven die limiet, dan zou het aandeel dus overgewaardeerd zijn en dus naar verwachting in prijs dalen.
een aandeel vertegenwoordigd een deel van de waarde van een bedrijf, denk jij dat de waarde bijv. 1000 euro bedraagt, en er staan 100 aandelen uit, dan is het loos om 11 euro voor een aandeel te betalen, hoe graag je het ook wil hebben, het aandeel is maar 10 euro waard. tenzij jij via inzichten andere verwachtingen hebt dan het gros van de beleggers en vermoed dat de waarde hoger zal zijn (1200). volgens jou is het aandeel op 10 euro ondergewaardeerd en zal je het aandeel ook voor 11 euro aan willen schaffen. dit puur omdat je gelooft dat de waarde zichtbaar zal worden en het aandeel uiteindelijk 12 euro waard zal zijn.
je moet dus niet tenkoste van alles een aandeel willen hebben, het is - zeker als je net begint met beleggen - misschien verstandiger om tijdens de handelsdag te kopen, omdat je dan direct inzicht hebt op de koers. besluit jij echter op vrijdagavond tot de aankoop van bepaalde effecten, dan kan door ontwikkelingen (een escalatie in het middenoosten bijv.) dit de prijs van het effect danig doen verschuiven. je hebt er echter geen direct zicht op.
je kan beter geen bestensorder doen (als dit sowieso wel mogelijk is bij de postbank, sns staat het via online beleggen niet toe ter bescherming van de klant). bij een bestens koop je in tegen de beste koers op dat moment, dit is dus niet verstandig om te doen voor opening van de beurs omdat je dan totaal geen zicht hebt op de prijs.
je kan dus het best de limietorder opgeven, het effect zal aangekocht worden wanneer de koers onder het limiet zit.
kies je voor een dagorder, dan zal de limietorder een dag lopen, wordt de limiet die dag bereikt dan zal de order worden uitgevoerd. komt de handelsdag ten einde en is de limiet niet bereikt, dan zal de order niet meer worden behandeld.
een andere optie is een doorlopende order, deze wordt ingesteld met een bepaalde einddatum, de limietorder zal lopen tot de einddatum.
een limietorder die voor opening van de handelsdag wordt gegeven is automatisch een doorlopende order met als einddatum de handelsdag. je kan ook dan de einddatum verder vooruitschuiven.
een bestensorder is automatisch een dagorder, de order wordt uitgevoerd tegen de marktprijs op het moment van plaatsen van de order. is het aanbod echter te laag, dan zal op de markt verder worden gezocht naar openstaande orders met een iets minder goedde prijs, totdat de order opgevuld is.
hopelijk beantwoord dit je vraag wel
.en hopelijk is alles wat ik zeg nog steeds correct, anders zal ik het wel horen van de echte experts op dit forum
maar er wordt dus een nieuwe openingskoers berekend door alle transacties die nabeurs (of voorbeurs) zijn gedaan... als de sluitingskoers bijvoorbeeld 10 euro is en er was nabeurs een bericht dat het bedrijf het heel goed heeft gedaan dan mag verwacht worden dat het aandeel zal gaan stijgen. als ik dan een limiet geef van 10,02 bijvoorbeeld, is de kans dan niet groot dat mijn order niet direct aan het begin van de beursdag uitgevoerd wordt? dus als het ware dat de eerst berekenende openingskoers dan 10,10 is... hierdoor loop ik de boot dan mis als ik een limiet opgeef..
een bestens order zou het dan wel tegen 10,10 kopen waarna je van de overige aandelenstijging kan profiteren... toch? moet ik dan gewoon aan het begin van de beurs kijken of mijn order uitgevoerd wordt en zo niet direct weer een nieuwe aankooptransactie starten met een nieuwe limiet (bijvoorbeeld 10,12 dan)?
hoop dat ik wat duidelijk ben... gister trouwens mijn eerste aandelentransactie ooit gedaan, 16 euro winst
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2006 14:15:07 ]
het is wel feest vandaag
aex 4 stijgers
midcap 4 stijgers
smallcap 3 stijgers
achja, de zon schijnt iiig
. quote:er gaan geruchten dat er een fusie op komst is tussen amd en ati.
de sterke daling zou afkomstig zijn van dalende verkopen.
het is sowieso niet makkelijk op dit moment in de markt voor consumer processors, nieuwe modellen volgen elkaar in een snel tempo op en intel produceerd sterke processors die momenteel onverslaanbaar lijken (kijk naar de core duo processors). maarja, met zo'n groot scala aan producten moet ik er nog eens goed voor gaan zitten om het eens echt uit te diepen, eerst eens dat laatste tentamen maken.
quote:ik heb je linkjes nog niet aangeklikt, dus misschien zit ik er gewoon naast, maar volgens mij is de verkoop juist niet (!) afgenomen, alleen de prijzen zijn flink gedaald (heeft amd zelf ingezet), waardoor de marge's een stuk kleiner zijn. dit alles om markt te winnen t.o.v. intel.op vrijdag 21 juli 2006 21:25 schreef joriszss het volgende:
er gaan geruchten dat er een fusie op komst is tussen amd en ati.
de sterke daling zou afkomstig zijn van dalende verkopen.
het is sowieso niet makkelijk op dit moment in de markt voor consumer processors, nieuwe modellen volgen elkaar in een snel tempo op en intel produceerd sterke processors die momenteel onverslaanbaar lijken (kijk naar de core duo processors). maarja, met zo'n groot scala aan producten moet ik er nog eens goed voor gaan zitten om het eens echt uit te diepen, eerst eens dat laatste tentamen maken.
verder heeft amd juist een voorsprong op dual core processoren, datvertaald zich ook in het feit dat producenten nu amd chips nemen of overwegen, zoals dat in hetverleden taboe was (zie dell, die ze dacht ik nu in servers gebruikt).
quote:ik dacht dat dell ze in het assortiment had opgenomen om aan verschillende wensen tegemoet te kunnen komen. prijs van processoren staat inderdaad onderdruk, maar ik had t bericht van yahoo finance vluchtige overgekeken en dacht daar gezien te hebben dat lagere verkopen als oorzaak werd gegeven (en dan ook nog lagere margesop zaterdag 22 juli 2006 11:38 schreef el. het volgende:
[..]
ik heb je linkjes nog niet aangeklikt, dus misschien zit ik er gewoon naast, maar volgens mij is de verkoop juist niet (!) afgenomen, alleen de prijzen zijn flink gedaald (heeft amd zelf ingezet), waardoor de marge's een stuk kleiner zijn. dit alles om markt te winnen t.o.v. intel.
verder heeft amd juist een voorsprong op dual core processoren, datvertaald zich ook in het feit dat producenten nu amd chips nemen of overwegen, zoals dat in hetverleden taboe was (zie dell, die ze dacht ik nu in servers gebruikt).
).nouja, de tijd zal het allemaal wel leren.
amd heeft $5.4miljard betaald voor ati
de concurrentie met intel kan nu beter worden aangegaan door een meer gedifersifeerd productaanbod, iets wat intel al langer had.
quote:amd is ruim 5% lager in pre-tradingop maandag 24 juli 2006 13:51 schreef joriszss het volgende:
update:
amd heeft $5.4miljard betaald voor ati
de concurrentie met intel kan nu beter worden aangegaan door een meer gedifersifeerd productaanbod, iets wat intel al langer had.
quote:ja was na transactiekosten (12 euro aan transactiekosten bij verkoop bij de postbank).op zaterdag 22 juli 2006 19:13 schreef macondo het volgende:
#ANONIEM, die 16 euro winst van jou.. is dat wel ná transactiekosten?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2006 23:14:21 ]
en gister verkochtnu heineken gekocht voor 36,19
quote:amazon staat aan de nasdaq genoteerd en de meeste nederlandse brokers kunnen daar ook op handelen. met binck kan ik gewoon aandelen kopen die genoteerd staan op nyse of nasdaq. hier hoef je geen amerikaanse broker voor te hebben. alex doet ook vs volgens mij, maar dat weet ik niet zeker.op woensdag 26 juli 2006 23:52 schreef lyrebird het volgende:
amazon staat nu op -21% (!). ik heb net uit alle macht geprobeerd om een account te openen bij een stock broker (handel normaal alleen in nederlandse fondsen), maar dat gaat niet zo gemakkelijk omdat ik geen amerikaan ben. nu ik het daar toch over heb, welke amerikaanse traders raden jullie aan?
quote:ik heb geprobeerd bij bink een account te openen, maar die deden daar niet aan. met een buitenlands postadres weigeren ze dat. voor iedere transactie die ik doe, moeten zij een brief naar de amerikaanse beurswaakhond sturen, en dat loopt in de papieren. ondertussen handel ik via abn amro. duur, maar die malen niet op een aankoop meer of minder.op donderdag 27 juli 2006 00:12 schreef richie_rich het volgende:
[..]
amazon staat aan de nasdaq genoteerd en de meeste nederlandse brokers kunnen daar ook op handelen. met binck kan ik gewoon aandelen kopen die genoteerd staan op nyse of nasdaq. hier hoef je geen amerikaanse broker voor te hebben. alex doet ook vs volgens mij, maar dat weet ik niet zeker.
daarnaast wil ik ook wel eens mijn amerikaanse dollars beleggen. tot nu toe heb ik slechts nederlands geld geinvesteerd.
quote:oh je bent amerikaansop donderdag 27 juli 2006 00:19 schreef lyrebird het volgende:
[..]
ik heb geprobeerd bij bink een account te openen, maar die deden daar niet aan. met een buitenlands postadres weigeren ze dat. voor iedere transactie die ik doe, moeten zij een brief naar de amerikaanse beurswaakhond sturen, en dat loopt in de papieren. ondertussen handel ik via abn amro. duur, maar die malen niet op een aankoop meer of minder.
daarnaast wil ik ook wel eens mijn amerikaanse dollars beleggen. tot nu toe heb ik slechts nederlands geld geinvesteerd.
www.interactivebrokers.com
quote:bijna. nog 5 jaar wachten.
quote:met die lui ben ik vanochtend begonnen. formulier na formulier ingevuld en toen bleek pas dat ik geen interessante klant voor hen was, omdat ik maar een paar transactie's per jaar doe. ze lijken me wel goedkoop. ik heb het daarna bij scottrade geprobeerd, maar daar ketste het af toen ze er achterkwamen dat ik geen permanent resident (nog 5 maanden wachten) of citizen was.
quote:]op donderdag 27 juli 2006 00:46 schreef lyrebird het volgende:
[..]
bijna. nog 5 jaar wachten.
[..]
met die lui ben ik vanochtend begonnen. formulier na formulier ingevuld en toen bleek pas dat ik geen interessante klant voor hen was, omdat ik maar een paar transactie's per jaar doe. ze lijken me wel goedkoop. ik heb het daarna bij scottrade geprobeerd, maar daar ketste het af toen ze er achterkwamen dat ik geen permanent resident (nog 5 maanden wachten) of citizen was.
ik heb nog even bij internaxx gekeken, maar die accepteren ook geen klanten uit de vs. ik denk toch dat je gebonden bent aan een vs bank? heb je niet gewoon een dollarrekening lopen bij een vs bank?
ik wil dus gaan beginnen met beleggen maar ik heb geen flauw idee waar ik moet beginnen. hoe zijn jullie allemaal begonnen? er zijn trouwens een aantal dingen die ik niet begrijpen. ten eerste wat houden die punten in, dus bv aex staat op 430 punten of de nasdaq staat op zoveel punten
. en waar moet je beginnen met kopen? ik heb van een aantal mensen gehoord dat je maar beter alles kunt verkopen in mei en in september moet beginnen met kopen. vandaar dat ik deze zomer me wil inlezen zodat ik september kan gaan beginnen . hoe weten jullie nou wat je moet kopen, ik weet jullie van te voren ook niet weten of de koers zal stijgen of niet, maar waar laten jullie je informeren over wat verstandig is om te kopen en wat niet, waar baseren jullie jullie beslissingen op om te kopen of niet (welke boeken, tijdschriften kunnen jullie aanraden), of is het maar een beetje gokken ?? en welke bank is het handigst mbt beleggen? of maakt het niet zo heel veel uit waar je zit? en waar is het bewijs dat jij een aandeel hebt aangekocht? kun je dat online bekijken ofzo iets. en hoe werkt het met royeren. stel je aandeel is 10 procent gestegen, moet je dan naar je bank bellen en hen de opdracht geven te verkopen, werkt het zo ? en als je wil beleggen in (staats)obligaties gaat dat op dezelfde manier als in aandelen beleggen. want ik had gelezen dat het winst percentage minder is bij obligaties, maar wel stabieler vooral op de langere termijn (10 jaar of langer). alvast heel erg bedankt voor alle geboden hulp en informatie
groet,
een beginneling
quote:vreemd genoeg werkt dat hier anders. als je bij een bank om een aandelenrekening vraagt, dan kijken ze je een beetje glazig aan.op donderdag 27 juli 2006 01:40 schreef richie_rich het volgende:
ik heb nog even bij internaxx gekeken, maar die accepteren ook geen klanten uit de vs. ik denk toch dat je gebonden bent aan een vs bank? heb je niet gewoon een dollarrekening lopen bij een vs bank?
andeel'nreekening? what's that? nee, serieus, banken voor dagjesmensen doen niet in aandelen. er zijn speciale stockbrokers die dat deel van de markt hebben ingepikt. maar het is nogal lastig om daar binnen te komen. een collega vertelde me vandaag dat hij over z'n afkomst gelogen had, en hij had wel gewoon een account bij scottrade.quote:idd vaag, lijkt wel een soort kartel achtig iets (sec??). want veel europese brokers accepteren gewoon klanten over de hele wereld maar natuurlijk wel "except citizens of the usa"op donderdag 27 juli 2006 06:03 schreef lyrebird het volgende:
[..]
vreemd genoeg werkt dat hier anders. als je bij een bank om een aandelenrekening vraagt, dan kijken ze je een beetje glazig aan.
. volgens mij gebruikt selang (vanuit taiwan) o.a. ook gewoon binck.quote:dat zijn een heleboel vragen in één keer...op donderdag 27 juli 2006 04:02 schreef burbujas het volgende:
okay mensen ik heb jullie hulp nodig,
ik wil dus gaan beginnen met beleggen maar ik heb geen flauw idee waar ik moet beginnen. hoe zijn jullie allemaal begonnen? er zijn trouwens een aantal dingen die ik niet begrijpen. ten eerste wat houden die punten in, dus bv aex staat op 430 punten of de nasdaq staat op zoveel punten
alvast heel erg bedankt voor alle geboden hulp en informatie
groet,
een beginneling
eerst moet je bedenken wat je eigenlijk wilt: geld verdienen of een beetje spelen/gokken.
als je geld wilt verdienen dan komt eigenlijk alleen lange termijn beleggen in aanmerking. hierover zijn veel goede boeken te vinden, maar als ik één boek zou moeten aanbevelen dan is dat "stocks for the long run - jeremy j siegel". dit boek is wat makkelijker leesbaar dan de klassieker "the intelligent investor - benjamin graham" (uit 1934!) wat eigenlijk de bijbel is van lange termijn 'value investing'.
als je geen geld wilt verdienen maar puur een beetje spelen/ gokken (op zichzelf niks mis mee, dit doen de meeste particuliere beleggers), dan kun je je richten op meer korte termijn. in dat geval heb je niks aan fundamentele analyse en kun je je richten op bijvoorbeeld 'technische analyse' (lijntjes trekken in grafieken e.d.). bedenk wel dat technische analyse nauwelijks een aantoonbare positieve winstverwachting heeft.
je kunt je ook gaan specialiseren op volledig mechanische handelssystemen (deze zijn meestal gebaseerd op technische analyse). het voordeel daarvan is dat je ze 100% kunt backtesten over verschillende markten en tijdspannen. ikzelf heb hier ruime ervaring mee en kan je evt ook wel een paar goede boeken adviseren. als je het goed doet (met nadruk op "als") dan kun je voorspellen hoeveel het systeem ongeveer gaat opleveren als functie van het gelopen risico. echter, een mechanisch systeem is alleen leuk om te ontwerpen en niet om mee te handelen (het is immers mechanisch dus het is niet spannend omdat je niks zelf hoeft te beslissen). en kwa winstgevendheid is een lange termijn strategie waarmee je bijna niet handelt meestal verreweg superieur.
vragen als welke bank etc zijn in dit stadium nog niet interessant. bedenk eerst wat je wilt en lees je in.
quote:ik heb door de jaren heen trading accounts gehad bij:op donderdag 27 juli 2006 13:12 schreef richie_rich het volgende:
volgens mij gebruikt selang (vanuit taiwan) o.a. ook gewoon binck.
tegenwoordig gebruik ik er nog twee: binck en interactive brokers (vanuit taiwan inderdaad ja
)beiden kan ik van harte aanbevelen.
quote:toen ik bij interactive brokers aangaf in het verleden 5 transactie's per jaar te hebben uitgevoerd, bleek ik niet interessant voor hen te zijn. wat is het magische nummer, dus vanaf hoe veel transactie's ben ik wel interessant? enig idee?op donderdag 27 juli 2006 14:21 schreef selang het volgende:
tegenwoordig gebruik ik er nog twee: binck en interactive brokers (vanuit taiwan inderdaad ja
beiden kan ik van harte aanbevelen.
quote:natuurlijk! zonder ervaring is de kans kleiner dat je klappers maakt, maar je moet ten slotte ergens beginnen. wat ik kan aanraden is om een aantal aandelen (+ nieuws over de bedrijven) een paar jaar te volgen. na een tijdje krijg je een gevoel voor wanneer een aandeel goedkoop of duur is. daar kun je gemakkelijk geld mee verdienen.op vrijdag 28 juli 2006 13:22 schreef ludger het volgende:
euhm, vage vraag misschien, heb zelf robeco rendemix, en vind het nogal saai.. wat vinden jullie, verstandig of zelf eens wat proberen in aandelen?
quote:natuurlijk?op vrijdag 28 juli 2006 20:09 schreef lyrebird het volgende:
[..]
natuurlijk! zonder ervaring is de kans kleiner dat je klappers maakt, maar je moet ten slotte ergens beginnen. wat ik kan aanraden is om een aantal aandelen (+ nieuws over de bedrijven) een paar jaar te volgen. na een tijdje krijg je een gevoel voor wanneer een aandeel goedkoop of duur is. daar kun je gemakkelijk geld mee verdienen.
gemakkelijk geld mee verdienen? ik zou het advies van lyrebird maar negeren. het is niet makkelijk geld verdienen, en of het voor jou verstandig is hangt onder meer af van het te beleggen bedrag, en wanneer je het geld nodig hebt. onder de, vooruit, 5 duizend euro zou ik het je niet aanraden. als je in aandelen wilt beleggen zou ik een beleggingsfonds of beter nog een zogenaamde index tracker aanraden. met dat laatste volg je bv precies de aex. let wel dat je risico loopt op verlies, en als je daar wakker van ligt kan het vervelend zijn.
quote:eens met alles wat macondo zegt. voor een beetje fatsoenlijke spreiding in je beleggingen, ook als je in beleggingsfondsen gaat, heb je zo'n 4 a 5.000 euro nodig. dan kun je bijv. een drietal fondsen kopen die in verschillende sectoren actief zijn.op vrijdag 28 juli 2006 20:28 schreef macondo het volgende:
[..]
natuurlijk?
ik zou het advies van lyrebird maar negeren. het is niet makkelijk geld verdienen, en of het voor jou verstandig is hangt onder meer af van het te beleggen bedrag, en wanneer je het geld nodig hebt. onder de, vooruit, 5 duizend euro zou ik het je niet aanraden. als je in aandelen wilt beleggen zou ik een beleggingsfonds of beter nog een zogenaamde index tracker aanraden. met dat laatste volg je bv precies de aex. let wel dat je risico loopt op verlies, en als je daar wakker van ligt kan het vervelend zijn.
wed nooit al je geld op 1 paard, zéker niet als je een beginnend belegger bent. en laat je niet gek maken door 'makkelijk geld verdienen' verhalen. de bomen groeien bepaald niet altijd tot in de hemel.
voor alle duidelijkheid: in mijn eerste stuk stel ik dat je na een paar jaar een bedrijf op de voet gevolgd te hebben, gemakkelijk geld kunt verdienen.
misschien is een paar jaar wat optimistisch gesteld, maar ik volg nu de aandelen philips, asml en shell al tot zo'n vijftien jaar en heb een heel redelijk gevoel voor wanneer een aandeel over of onder gewaardeerd is.
[ Bericht 36% gewijzigd door Lyrebird op 28-07-2006 23:17:25 ]
(philips, asml en rds)
quote:miljoenen beleggers proberen geld te verdienen op de aandelenmarkt. soms door handel, soms door lange termijn portefeuilles. ik ben blij voor je dat jij slimmer bent dan de rest van de markt. ik neem ook aan dat je dan al ruim miljonair bent. ik zou je adviseren om een hedge fund te beginnen..op vrijdag 28 juli 2006 23:11 schreef lyrebird het volgende:
met de huidige koersontwikkelingen kan zelfs een blind paard geld verdienen.
voor alle duidelijkheid: in mijn eerste stuk stel ik dat je na een paar jaar een bedrijf op de voet gevolgd te hebben, gemakkelijk geld kunt verdienen.
misschien is een paar jaar wat optimistisch gesteld, maar ik volg nu de aandelen philips, asml en shell al tot zo'n vijftien jaar en heb een heel redelijk gevoel voor wanneer een aandeel over of onder gewaardeerd is.
een dergelijk zelfvertrouwen is fijn, maar geworteld in onwetendheid en wereldvreemdheid. mensen die er wél verstand van hebben, zijn een stuk meer bescheiden in hun vaardigheden geld te verdienen op de beurs. en terecht.
natuurlijk verdienen we allemaal geld in de huidige bullmarkt. jouw adviezen zijn echter ronduit gevaarlijk en stuitend naief. ik heb niet de illusie je te overtuigen, hoop wél dat de rest van de bezoekers je prietpraat negeert.
there's no such thing as a free lunch
quote:tja, dat is natuurlijk koffiedik kijken!op zaterdag 29 juli 2006 12:37 schreef elcastel het volgende:
en wat is de juiste koers voor die aandelen dan ?
(philips, asml en rds)
sommige mensen doen dat beter dan anderen. ik heb in mijn beginjaren behoorlijk wat beginnersfouten gemaakt (desondanks een hele behoorlijke winst gemaakt), maar ik heb goed geprofiteerd van de bulls en bears van de afgelopen anderhalf jaar.philips: kopen! het aandeel is goedkoop. 30 euro is wel het minste.
asml: ook dit aandeel is goedkoop, maar ik heb het niet zo op de chip industrie. zodra de machines van asml meer ingezet worden voor nanotechnologieapplicatie's, zie ik de toekomst zonniger in.
rds: houden of verkopen - koop liever aandelen van een andere oliemaatschappij (nou ja, yukos uitgezonderd). ik zie dit aandeel niet hard stijgen.
quote:rendementen behaald in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, blah blah blah, how low can you go. laat ik het zo stellen: ik doe het beter dan het gros van de fondsen van robeco of fidelity. er zijn maanden dat ik het minder doe, maar over het algemeen outperform ik de professionals. woohoo.op zondag 30 juli 2006 01:25 schreef diegoarmandomaradona het volgende:
over wat voor rendementen hebben we het dan?
[ Bericht 47% gewijzigd door Lyrebird op 30-07-2006 04:10:33 ]
quote:dat realiseerde ik me pas later en heb het bericht aangepast.op zondag 30 juli 2006 04:01 schreef diegoarmandomaradona het volgende:
ik bedoel welke rendementen jij gehaald hebt
quote:robeco kan een blind paard nog wel verslaan.op zondag 30 juli 2006 04:00 schreef lyrebird het volgende:
[..]
rendementen behaald in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, blah blah blah, how low can you go. laat ik het zo stellen: ik doe het beter dan het gros van de fondsen van robeco of fidelity. er zijn maanden dat ik het minder doe, maar over het algemeen outperform ik de professionals. woohoo.
dit is precies de reden waarom voor de overgrote meerderheid van de beleggers een indextracker de beste keuze is.
quote:jij maakt vast een grapje.op zondag 30 juli 2006 00:37 schreef lyrebird het volgende:
[..]
maar ik heb goed geprofiteerd van de bulls en bears van de afgelopen anderhalf jaar.
anderhalf jaar? bears?
aandeel huidige koers percentage
brunel internat 24,3 17%
ctac 4,29 17%
csm 22,71 14%
buhrman 10,87 47%
beter bed 16,53 15%
abn amro 22,19 17%
getronics 8,09 13%
kas bank 20,89 10%
mittal steel 26,25 20%
nedschroef 38,75 16%
nieuwesteen 20,95 14%
ik denk dat ik morgen aandelen van brunel internat ga kopen en die 2 weken aanhou.
staat weer op een laag niveau naar mijn idee.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2006 19:00:33 ]
quote:in een periode van twee maanden jaop zondag 30 juli 2006 18:59 schreef #ANONIEM het volgende:
hier een lijstje met de daling van de aandelen van de euronext sinds mei a juli die nog niet veel terug gestegen zijn in waarde. het percentage is de daling die er geweest is en dus ook de mogelijke stijging.
aandeel huidige koers percentage
brunel internat 24,3 17%
ctac 4,29 17%
csm 22,71 14%
buhrman 10,87 47%
beter bed 16,53 15%
abn amro 22,19 17%
getronics 8,09 13%
kas bank 20,89 10%
mittal steel 26,25 20%
nedschroef 38,75 16%
nieuwesteen 20,95 14%
ik denk dat ik morgen aandelen van brunel internat ga kopen en die 2 weken aanhou.
[afbeelding]
staat weer op een laag niveau naar mijn idee.
twee maanden is niks
chart van een jaar
en van twee jaar
hoezo laag niveau
quote:bedankt voor de uitleg. ik heb beide boeken vandaag besteld, zal met de makkelijkste beginnenop donderdag 27 juli 2006 14:13 schreef selang het volgende:
[..]
dat zijn een heleboel vragen in één keer...
eerst moet je bedenken wat je eigenlijk wilt: geld verdienen of een beetje spelen/gokken.
als je geld wilt verdienen dan komt eigenlijk alleen lange termijn beleggen in aanmerking. hierover zijn veel goede boeken te vinden, maar als ik één boek zou moeten aanbevelen dan is dat "stocks for the long run - jeremy j siegel". dit boek is wat makkelijker leesbaar dan de klassieker "the intelligent investor - benjamin graham" (uit 1934!) wat eigenlijk de bijbel is van lange termijn 'value investing'.
als je geen geld wilt verdienen maar puur een beetje spelen/ gokken (op zichzelf niks mis mee, dit doen de meeste particuliere beleggers), dan kun je je richten op meer korte termijn. in dat geval heb je niks aan fundamentele analyse en kun je je richten op bijvoorbeeld 'technische analyse' (lijntjes trekken in grafieken e.d.). bedenk wel dat technische analyse nauwelijks een aantoonbare positieve winstverwachting heeft.
je kunt je ook gaan specialiseren op volledig mechanische handelssystemen (deze zijn meestal gebaseerd op technische analyse). het voordeel daarvan is dat je ze 100% kunt backtesten over verschillende markten en tijdspannen. ikzelf heb hier ruime ervaring mee en kan je evt ook wel een paar goede boeken adviseren. als je het goed doet (met nadruk op "als") dan kun je voorspellen hoeveel het systeem ongeveer gaat opleveren als functie van het gelopen risico. echter, een mechanisch systeem is alleen leuk om te ontwerpen en niet om mee te handelen (het is immers mechanisch dus het is niet spannend omdat je niks zelf hoeft te beslissen). en kwa winstgevendheid is een lange termijn strategie waarmee je bijna niet handelt meestal verreweg superieur.
vragen als welke bank etc zijn in dit stadium nog niet interessant. bedenk eerst wat je wilt en lees je in.
. het plan is om geld op zij te zetten, zodat ik over een jaar of 10 een leuk bedrag bij elkaar heb 'belegd'. op dit moment heb ik mijn geld op een spaarrekening staan, maar van die rente word ik ook niet echt vrolijk! naast lange termijn beleggen wil ik ook gaan experimenteren met wat kleinere bedragen op de korte termijn, maar dat is meer voor de kick! ik zal sowieso dit topic in de gaten houden. is het voor de lange termijn trouwens handiger om via beleggingsfondsen te beleggen of om staatsobligaties te kopen? ik heb ooit es ergens opgevangen dat als je staatsobligaties koopt je voor de langere termijn altijd wel goed, aangezien de staat nooit failliet zal gaan, klopt dit?quote:ik sluit me daar dan ook weer bij aan... meeste professionals zijn een heel stuk realistischer...op zaterdag 29 juli 2006 15:37 schreef selang het volgende:
ik sluit me voor 100% aan bij de post van macondo hierboven.
quote:ik ben een paar weken geleden begonnen, zit nu in new york. ik laat de bank verder in het midden, maar er zitten er meer hier op training, als je begrijpt wat ik bedoelop zondag 30 juli 2006 21:58 schreef macondo het volgende:
drive-r, al begonnen bij gs?
.quote:ja verwacht je weer een recessie ofzo?op zondag 30 juli 2006 20:26 schreef richie_rich het volgende:
in een periode van twee maanden ja
twee maanden is niks
[afbeelding]
chart van een jaar
[afbeelding]
en van twee jaar
hoezo laag niveau
op die manier kan je van elk aandeel wel stellen dat het altijd maar door kan dalen. 2 maanden is een goede indicatie voor kortetermijn beleggingen. aan de hand daarvan worden ook veel technische analyses gemaakt hoor ga trouwens morgen vedior aankopen (mits nog onder de 15,25).
daarnaast is 24 euro al een stabiel steunpunt sinds mei wat ook uit jouw grafiek blijkt
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2006 22:55:40 ]
quote:dat zeg ik helemaal niet. maar jij doet alsof het op een absoluut dieptepunt staat alsf het alléén nog maar kan stijgen. dat is dus gelul.op zondag 30 juli 2006 22:54 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
ja verwacht je weer een recessie ofzo?
ga trouwens morgen vedior aankopen (mits nog onder de 15,25).
daarnaast is 24 euro al een stabiel steunpunt sinds mei wat ook uit jouw grafiek blijkt
quote:op zondag 30 juli 2006 23:15 schreef richie_rich het volgende:
dat zeg ik helemaal niet. maar jij doet alsof het op een absoluut dieptepunt staat alsf het alléén nog maar kan stijgen. dat is dus gelul.
quote:denk dat jij wat beter moet leren lezenhier een lijstje met de daling van de aandelen van de euronext sinds mei a juli die nog niet veel terug gestegen zijn in waarde. het percentage is de daling die er geweest is en dus ook de mogelijke stijging.
ik denk dat ik morgen aandelen van brunel internat ga kopen en die 2 weken aanhou.
staat weer op een laag niveau (waar zie jij dieptepunt staan?) naar mijn idee.
en het staat op een laag niveau voor de laatste 2 maand.en waar zie je staan dat ik zeg dat het alleen nog maar kan stijgen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2006 23:40:46 ]
quote:sorry, ik begreep alleen niet hoe je erbij kwam dat ik bij gs zit. ik zit wel in die richting in m&a, maar niet bij gs.op zondag 30 juli 2006 22:10 schreef macondo het volgende:
uh mis je punt, begrijp niet wat je bedoeld.. wat doe je nu voor afdeling?
quote:ligt aan mij, ik bespeurde een bepaalde toon in die post.op zondag 30 juli 2006 23:35 schreef #ANONIEM het volgende:
[..]
[..]
denk dat jij wat beter moet leren lezen
en waar zie je staan dat ik zeg dat het alleen nog maar kan stijgen?
maar goed, succes met brunel en vedior, arbeidsmarkt is alweer een tijdje aan het aantrekken
quote:je kunt het wel over mogelijke stijging hebben, maar je post klinkt een beetje alsof aandelen die afgestraft zijn een grotere potentie omhoog hebben. dit is alles behalve waar, als ik bijvoorbeeld getronics eruit lift, dan kan ik je melden dat dat aandeel terecht is afgstraft. er komen lijken uit de kast, ze hebben moeite met het financiele plaatje en ze hebben totaal geen ruimte voor de aandeelhouders.op zondag 30 juli 2006 18:59 schreef #ANONIEM het volgende:
...
het percentage is de daling die er geweest is en dus ook de mogelijke stijging.
....
dus je kunt wel beweren dat de onderliggende waarde misschien zoveel is afgestraft, maar onverdiend, maar in feite is het aandeel gewoon een andere waardering 'waard', de aandeelhouder ziet er weinig of geen heil in. een aandeel wat hard achteruit is gegaan zónder nieuws of zelfs met goed nieuws zou betere kansen maken. maar het is dus een misverstand dat dat waarschijnlijker zou zijn ofzo.
quote:ik zou het ook knap lullig vinden als iemand die niet was gespecialiseerd in mijn vakgebied, mijn baan zou kunnen doen.op zondag 30 juli 2006 21:53 schreef drive-r het volgende:
[..]
ik sluit me daar dan ook weer bij aan... meeste professionals zijn een heel stuk realistischer...
quote:goldman sachs was een gokjeop maandag 31 juli 2006 00:02 schreef drive-r het volgende:
[..]
sorry, ik begreep alleen niet hoe je erbij kwam dat ik bij gs zit. ik zit wel in die richting in m&a, maar niet bij gs.
wanneer keer je terug naar londen?de laatste paar jaar hebben ze de winst opgepept door de stroppenpot te verkleinen.
nu vergroten ze de stroppenpot weer en worden ze afgestraft
ik ben allang blij dat de beleggers zich tot een daling van alleen abn beperken.
quote:is het zoveel ? het lijkt kpn wel ! alleen die hebben wel gewoon én een goeie bedrijfsvoering én een fatsoenlijke communicatie met de aandeelhouder, + omgekeerde verwatering.op maandag 31 juli 2006 14:36 schreef macondo het volgende:
maar wel een dividendrendement van 5,1 procent! twee keer per jaar 55 cent, en dat is een bedrag wat ze makkelijk kunnen missen dus het downside risico is vrij beperkt.
maar gelukkig beginnen de dividend rendementen weer een beetje in de buurt te komen van wat historsich gemiddeld is. de hamvraag is hoe ver de rente gaat doorstijgen. dat bepaalt of je op de huidige koers een goede deal hebt of niet.
quote:neem dan ook even mee, dat de steeds hogere rente lang niet altijd wordt doorgevoerd naar de consument. maar je punt klopt, al betaal ik geloof ik minder dividend belasting bij stock dividend (wat lang niet altijd meer kanop maandag 31 juli 2006 15:28 schreef selang het volgende:
die 5.1% blijft na dividend belasting helaas maar 3.8% van over.
maar gelukkig beginnen de dividend rendementen weer een beetje in de buurt te komen van wat historsich gemiddeld is. de hamvraag is hoe ver de rente gaat doorstijgen. dat bepaalt of je op de huidige koers een goede deal hebt of niet.
.).quote:die banken zijn ook een stelletje ratten. waarom denk je dat hun winsten zo hoog zijn?op maandag 31 juli 2006 15:32 schreef elcastel het volgende:
[..]
neem dan ook even mee, dat de steeds hogere rente lang niet altijd wordt doorgevoerd naar de consument.
op zich een argument om bank aandelen te kopen trouwens
momenteel wordt er dik verdiend aan spaarrekeningen omdat er nu weinig tegen elkaar geconcurreerd wordt op spaarrente. duurt niet lang meer trouwens.
als je je niet wilt laten naaien kun je natuurlijk ook gewoon obligaties kopen. dan krijg je de echte actuele rente.
quote:waarom kun je dat terug claimen ?op maandag 31 juli 2006 15:45 schreef macondo het volgende:
en belasting op dividend betalen we natuurlijk niet, want je kunt het gewoon terug claimen bij de fiscus.
verder is telecom gewoon ruk, maar dit is mijn emotie aandeel hè.
.quote:dat is mooi dan. weet je hoe hoog dat bedrag is ? (ik kon het zo gauw niet vinden).op maandag 31 juli 2006 23:29 schreef macondo het volgende:
je hebt een vrijstelling tot een bepaald (hoog) bedrag, in ieder geval voor inwoners van nederland..
ik las trouwens net ook dat de dividend belasting in nl in 2007 wordt verlaagd naar 15%
quote:die heb ik ook ooit 2 maanden ofzo gehad toen ze naar de beurs gingen (1994?).op dinsdag 1 augustus 2006 12:12 schreef elcastel het volgende:
kpn, goed bezig !
verder is telecom gewoon ruk, maar dit is mijn emotie aandeel hè.
particulieren kregen toen f2,50 korting per aandeel (bij wijze van promotie). toen ik wist hoeveel aandelen ik toegewezen had gekregen heb ik er meteen een call optie op geschreven die ook f2.50 opleverde. zo had je bij elkaar 10% winst in 1 of 2 maanden tijd met heel weinig risico.
quote:ik heb ze nu 5 jaar ofzo. gekocht in oktober 2001 toen ad erin dook. gekocht op 3,07 en ik heb ze nog omdat het mijn eerste aandelen waren en ik gewoon helemaal achter de bedrijfsvoering sta. morgen dividend er weer af, ze doen het gewoon heel leuk voor de aandeelhouder, aandeleninkoop, goed dividend en goeie communicatie (mag ook wel voor een bedrijf wat in de communicatie zit natuurlijk).op dinsdag 1 augustus 2006 13:54 schreef selang het volgende:
die heb ik ook ooit 2 maanden ofzo gehad toen ze naar de beurs gingen (1994?).
particulieren kregen toen f2,50 korting per aandeel (bij wijze van promotie). toen ik wist hoeveel aandelen ik toegewezen had gekregen heb ik er meteen een call optie op geschreven die ook f2.50 opleverde. zo had je bij elkaar 10% winst in 1 of 2 maanden tijd met heel weinig risico.
quote:goed gedaan dusop dinsdag 1 augustus 2006 14:02 schreef elcastel het volgende:
[..]
ik heb ze nu 5 jaar ofzo. gekocht in oktober 2001 toen ad erin dook. gekocht op 3,07 en ik heb ze nog omdat het mijn eerste aandelen waren en ik gewoon helemaal achter de bedrijfsvoering sta. morgen dividend er weer af, ze doen het gewoon heel leuk voor de aandeelhouder, aandeleninkoop, goed dividend en goeie communicatie (mag ook wel voor een bedrijf wat in de communicatie zit natuurlijk).
quote:dacht dat dividend uit aandelen met een belang < 5% in box 3 terecht komt waar het volledige bedrag wordt belast tegen 1,2%. er wordt uitgegaan van een fictief rendement van 4% waarover 30% wordt betaald.
heb je een aandelen belang >5% dan komt dit terecht in box 2 alszijnde een aanmerkelijk belang en ben je verplicht 25% dividendbelasting te betalen. dit wordt ingehouden bij het uitkeren van het dividend, je kan bij een belang <5% deze 25% dus weer terug krijgen.
maarja er zijn ook nog een hoopregels wat betreft dividend ontvangen uit het buitenland enz. enz.
heb zelf kpn opgedoken toen ze een half jaar geleden op 7.70 stonden. strangle geschreven, waarvan de putkant voor 5 cent teruggefietst is. de 9,80 call mag van mij wel itm raken...
quote:het was een beetje het idee wat jij met ahold hebt gedaan als ik me nietvergis. met als verschillen dat ik er weinig heb gekocht en ze nog altijd heb. maar goed gedaan inderdaad.op dinsdag 1 augustus 2006 14:13 schreef selang het volgende:
goed gedaan dus
quote:het komt er dus op neer dat je de volledige dividend belasting kunt terugvragen, je betaalt alleen de vermogensbelasting van 1,2% ? (als je in nl woont)op dinsdag 1 augustus 2006 14:34 schreef joriszss het volgende:
[..]
dacht dat dividend uit aandelen met een belang < 5% in box 3 terecht komt waar het volledige bedrag wordt belast tegen 1,2%. er wordt uitgegaan van een fictief rendement van 4% waarover 30% wordt betaald.
heb je een aandelen belang >5% dan komt dit terecht in box 2 alszijnde een aanmerkelijk belang en ben je verplicht 25% dividendbelasting te betalen. dit wordt ingehouden bij het uitkeren van het dividend, je kan bij een belang <5% deze 25% dus weer terug krijgen.
maarja er zijn ook nog een hoopregels wat betreft dividend ontvangen uit het buitenland enz. enz.
is dat onlangs veranderd ofzo, of kon je de dividend belasting altijd al terugvragen?
quote:http://www.minfin.nl/nl/o(...)elasting/box-33.htmlop dinsdag 1 augustus 2006 15:07 schreef selang het volgende:
[..]
het komt er dus op neer dat je de volledige dividend belasting kunt terugvragen, je betaalt alleen de vermogensbelasting van 1,2% ? (als je in nl woont)
is dat onlangs veranderd ofzo, of kon je de dividend belasting altijd al terugvragen?
volgens mij gaat dat box 3 verhaal alleen op voor netto-dividend. ik lees niets over terugvragen aangezien de bedrijven het al inhouden.
al zal het me niets verbazen als er alweer trucjes voor zijn
opteren voor teruggave is mogelijk via dit formulier. misschien kan er vanavond nog iemand wat geld verdienen
.quote:ik ken je positie niet, maar wellicht kan je een paar duizend euro terug claimen over de afgelopen jaren...op dinsdag 1 augustus 2006 15:07 schreef selang het volgende:
[..]
het komt er dus op neer dat je de volledige dividend belasting kunt terugvragen, je betaalt alleen de vermogensbelasting van 1,2% ? (als je in nl woont)
is dat onlangs veranderd ofzo, of kon je de dividend belasting altijd al terugvragen?
quote:op maandag 31 juli 2006 00:24 schreef elcastel het volgende:
getronics
.toch niemand hier die er nog inzit hè ??
quote:ik wil niet in herhaling vallen, maar....op donderdag 2 maart 2006 13:32 schreef selang het volgende:
dat getronics is toch ook een bedrijf van niks he
terug naar de 1,50 euro waar ze horen, wat een ballentent.
.quote:je hebt het goed gedaan hoor. je kunt niet altijd raak schietenop woensdag 2 augustus 2006 13:43 schreef elcastel het volgende:
normaal ben ik ook niet zo van de leedvermaak hoor, maar dit aandeel/bestuur/klaas heb ik een paar keer teveel vertrouwen gegeven, ben blij dat ik er vorige maand (met verlies) afscheid van nam en ik was er even huiverig voor dat de koers dan opeens wél omhoog zou gaan.
quote:terug naar de1,500,50 euro waar ze horen, wat een ballentent.
.