[Centraal] Beleggen & Aandelen deel 14

volgens mij kan het nog wel even duren hoor, voordat abn wordt overgenomen. en trouwens, dat heet toch 'fusie' tegenwoordig?
abn dividendrendement is 5.25 tegen 4 voor ing. de k/w verhouding is nagenoeg gelijk. toch heeft het aandeel ing het de afgelopen jaren véél beter gedaan. bovendien staat hun strategie van autonome groei mij wel aan. een degelijke (defensieve) belegging voor de lt.

quote:

op woensdag 21 juni 2006 15:09 schreef denocorp het volgende:
volgens mij kan het nog wel even duren hoor, voordat abn wordt overgenomen. en trouwens, dat heet toch 'fusie' tegenwoordig?
abn dividendrendement is 5.25 tegen 4 voor ing. de k/w verhouding is nagenoeg gelijk. toch heeft het aandeel ing het de afgelopen jaren véél beter gedaan. bovendien staat hun strategie van autonome groei mij wel aan. een degelijke (defensieve) belegging voor de lt.

ach, beide banken lopen natuurlijk wel een bepaalde kans op overname. de grote amerikaanse banken kunnen op hun eigen markt niet verder groeien binnen de wetgeving. binnen europa horen de abn, ing en fortis tot de grootste spelers, daarbij zijn nederlandse banken op het commerciele vlak veel effectiever dan hun europese collega's. als de consolidatie van de financiele markt in europa eindelijk op gang komt, zullen deze banken uiteindelijk wel overgenomen gaan worden...

het gaat weer de goede kant op met de beurs. het lijkt erop dat de renteangst ondertussen genoeg is gecompenseerd door de dalingen van de afgelopen weken.

een fonds dat ik afgelopen week heb bijgekocht maakt daardoor dus alweer een mooie winst.

kan iemand me uitleggen wat kort vreemd vermogen inhoud? ik heb het nodig voor een verslag om liquiditeit uit te rekenen van dsm. zijn dit de kort lopende schulden?

http://www.dsm.com/en_us/(...)ual_report_05_nl.pdf

quote:

op woensdag 28 juni 2006 16:41 schreef xman het volgende:
kan iemand me uitleggen wat kort vreemd vermogen inhoud? ik heb het nodig voor een verslag om liquiditeit uit te rekenen van dsm. zijn dit de kort lopende schulden?

http://www.dsm.com/en_us/(...)ual_report_05_nl.pdf

eigenlijk het verkeerde topic, maar vooruit... kvv oftewel current liabilities zijn schulden die binnen een jaar terugbetaald moeten worden. maar dit had je ook wel kunnen googlen...

quote:

op woensdag 28 juni 2006 17:05 schreef denocorp het volgende:

[..]

eigenlijk het verkeerde topic, maar vooruit... kvv oftewel current liabilities zijn schulden die binnen een jaar terugbetaald moeten worden. maar dit had je ook wel kunnen googlen...

ja toch bedankt. heb het gewiki-d.

overal staat de definitie, maar nergens de formules. gelukkig bij wikipedia wel netjes uitgelegd.

edit: en waarom het verkeerde topic? het is toch het beleggen & aandelen topic?

jouw vraag is meer iets voor één van die 'help mij met m'n huiswerk' topics. hier wordt gediscussieerd over de beurs en beleggingsstrategiën enzo... hoogdravend werk

quote:

op woensdag 28 juni 2006 18:21 schreef denocorp het volgende:
jouw vraag is meer iets voor één van die 'help mij met m'n huiswerk' topics. hier wordt gediscussieerd over de beurs en beleggingsstrategiën enzo... hoogdravend werk

ik zal u niet meer storen in uw topbesprekingen meneer de president directeur van denocorp.

heeft het iets te maken met de overname van arcelor door mittal?
want corus is de laatste dagen flink aan het stijgen na een enorme dal...
werd trouwens wel tijd vind ik. zat al langer in een dipje, en ineens skyrocket naar zijn oude waarde en zelf hoger

ik las wel dat dat ermee te maken had ja, consolidatieslag in de staalsector. dat heb je altijd wel een beetje, ik dacht niet dat er iets in de lucht hing verder.

ja dit gaat al maanden zo, toch? elke keer als er overnamegeruchten zijn de in de staalsector dan stijgt corus weer. ze denken dat een russisch bedrijf er interesse in heeft. misschien wel leuk om een gokje op te wagen, die mogelijke overname van corus. het bedrijf is toch te klein om zelfstandig verder te gaan, dus vroeg of laat zal het gekocht worden...

ik dacht dat ze best een redelijke speler waren ? maar goed, ik ben totaal niet op de hoogte van de staalsector verder.

vandaag weer een leuk dagje, zoals verwacht ook. ik zat net een te evaluerenen zag dat ik mijn oude winst zo goed als terug heb, maar dat de aex nog 10% lager staat dan de top. rekenfouten zijn uitgesloten, ik let nog wel een beetje op, maar waar het verschil nou precies in heeft gezeten moet ik maar eens uitzoeken. hoe dan ook, ing nog even over die 30¤ heen en ik ben weer helemaal rustig.

over een kwartiertje rentebesluit. ben benieuwd, niet naar de verhoging (kwartje) maar naar de toespraak er om heen. en eigenlijk kan ook dat me weinig schelen, wil weten hoe de dow jones reageert!

nou het kwartje is gevallen en de speech zal wel goed zijn, want ik zie (nu) piekjes op de dow en de nasdaq.

inderdaad, morgen zullen we minimaal een procent hoger openen..

ik ben weer terug van vakantie.
het is een wonder dat ik het heb overleefd



voor extra excitement was ik vlak voordat ik vertrok nog even long crude oil en short us$ gegaan terwijl ik wist dat ik 2 weken lang in de rimboe geen koers zou kunnen zien. ik heb beide posities nog steeds, maar het zijn geen grote posities. het echte geld blijft naar schatting nog 1-2 jaar aan de zijlijn.

welkom thuis maar weer, krijgen we weer een trv topic van je, of heb je geen wilde verhalen en foto's ?

gekocht:
getronics (8.57 per aandeel)
csm (22,67 per certificaat aandeel)

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 19:20 schreef el. het volgende:
welkom thuis maar weer, krijgen we weer een trv topic van je, of heb je geen wilde verhalen en foto's ?

je wordt weer op je wenken bediend

[taiwan] fietstocht door de bergen. veel pics !

komende week gaat de japanse centrale bank waarschijnlijk voor het eerst sinds begin 2001 de rente verhogen (0% --> 0.25%). voor het eerst sinds zeer lange tijd hebben we dan weer stijgende rentes in elk van de 3 belangrijkste economische zones (us$, euro en yen). het valt te verwachten dat dit druk gaat geven op de aandelenmarkten.

de eurozone gaat waarschijnlijk weer verhogen in augustus (2.75%-->3.00%), hetgeen veel sneller is dan aan het begin van dit jaar werd aangenomen.

de usa loopt kwa economische cyclus meestal voor op de eurozone en ook nu is dat het geval. echter, begin dit jaar was de verwachting dat de renteverhogingen rond 5% zouden stoppen. we zitten nu al op 5.25% en hoewel de economie nu duidelijk afzwakt rijst de inflatie nog steeds de pan uit. meer en meer analysten gaan daarom nu al uit van 6% rente aan het eind van dit jaar.

waar gaat dit toe leiden?
ik zie ruwweg twee mogelijke scenario's die beiden negatief zijn voor de aex.

1. de usa blijft langer doorgaan met renteverhogingen. in combinatie met de afzwakkende winstgroei worden de aandelen op wallstreet automatisch te duur (want de earningsyield van risicodragende beleggingen is niet meer concurrerend met de risicoloze rente). er valt dan een correctie te verwachten op wallstreet. de aex krijgt dan ook een tik (is de aex ooit overeind gebleven tijdens een correctie op wallstreet?)

2. de usa stopt met de reeks renteverhogingen. deze renteverhogingen zijn echter de enige pilaar die de us$ nog enigzins overeind houdt. als de reeks renteverhogingen stopt dan wordt het grote thema voor speculanten opnieuw het amerikaanse handelstekort. hiervoor is geen oplossing in zicht. bovendien is de reeks renteverhogingen in de eurozone nog maar net begonnen en met elke europese renteverhoging wordt de us$ minder interessant. ik verwacht daarom dat de us$ dan haar daling voortzet, hetgeen slecht is voor de zeer us$ gevoelige aex.

hoe dan ook verwacht ik een aex die geleidelijk aan wegzakt naar lagere niveaus.

toch is de situatie zoals in 2. niet bepaald nieuw en verbaast het me nog altijd hoezeer dat ondersteund wordt. de dollar is dan ook een steeds grotere bubble aan het worden. echter is niemand geholpen met een erg lage dollar (behalve de vs zelf), waardoor het elke keer weer wordt opgevangen. ik vraag me al tijden af wanneer die trend wordt omgedraaid, verder vind ik de reactie's op de renteverhogingen in de eurozone erg meevallen/tegenvallen.

maar op termijn zie ik de dollar alleen maar verder afd(w)alen, geen mooi vooruitzicht voor de aex fondsen nee.

quote:

op zondag 9 juli 2006 12:31 schreef el. het volgende:
toch is de situatie zoals in 2. niet bepaald nieuw en verbaast het me nog altijd hoezeer dat ondersteund wordt. de dollar is dan ook een steeds grotere bubble aan het worden. echter is niemand geholpen met een erg lage dollar (behalve de vs zelf), waardoor het elke keer weer wordt opgevangen. ik vraag me al tijden af wanneer die trend wordt omgedraaid, verder vind ik de reactie's op de renteverhogingen in de eurozone erg meevallen/tegenvallen.

maar op termijn zie ik de dollar alleen maar verder afd(w)alen, geen mooi vooruitzicht voor de aex fondsen nee.

die situatie is zeker niet nieuw. maar er is een indrukwekkende reeks renteverhogingen aan de gang: tot nu toe al 17x op rij! dit heeft tot nu toe nog redelijk wat steun aan de us$ gegeven. maar als je kijkt hoe de us$ reageert op het nieuws dan zie je dat elke keer als het lijkt alsof de renteverhogingen gaan stoppen dat de us$ dan onmiddellijk verzwakt.

wat ook zorgen baart is dat niemand in de us government nog voorstander is van een sterke us$. men hoopt het handelstekort te verkleinen door de us$ te laten verzwakken. een paar weken geleden is john snow (treasury secretary) nog vervangen door iemand die een zwakkere us$ voorstaat.

de renteverhogingen in de eurozone zijn nog maar net begonnen en de rente is ook nog veel lager dan in de us$ zone. dat verklaart de tot nu toe vrij lauwe reactie. ik denk dat verhogingen in de euro rente vooral pijn gaan doen als de reeks verhogingen in de usa is gestopt of wanneer er een kritische grens wordt bereikt (bijv 4%).

ik verwacht verder dat de ecb -als erfgenaam van de bundesbank- veel aggressiever zal zijn met renteverhogingen dan de fed als de inflatie te snel oploopt. de ecb kijkt primair naar prijsstabiliteit terwijl de fed sterker naar economische groei kijkt. de fed komt daar ook makkelijker mee weg omdat de us$ nog steeds de belangrijkste reserve valuta is in de wereld - al is momenteel de trend dat centrale banken een groter deel van de valutareserves in euro beginnen aan te houden.

ik zie dat reserve-verhaal als een grotere bedreiging voor de dollar als de rente-ontwikkelingen. een hoop landen (met name china en japan) zitten tot hun strot met de dollars. overigens is bernanke een inflatievechter las ik overal ? het grote aantal renteverhogingen in de vs is natuurlijk ook een logisch gevolg van de extreem lage rentetarieven de afgelopen periode, op zich een mooi beleid, totdat het rust op het kunstmatig houden van de dollar, zoals al tijden gebeurt.

het maakt in ieder geval dat de spagaat alleen maar groter.

ik heb weer een tegenlicht docu voor je, toevallig (??) gisteren een tijdje over gehad met iemand die midden in de valutamarkt opereert : http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/24877874/

_{geen jim rogers dit keer, .}

quote:

de dag dat de dollar valt...
leven we op een zeepbel? kan de zwaar in de schulden geraakte amerikaanse economie instorten en ons, europeanen, meesleuren in de vrije val? zijn de dagen van wereldmunt dollar geteld? en is een herhaling van de crisisjaren dertig echt zo ondenkbaar?

vpro's tegenlicht en nrc handelsblad presenteren in nauwe samenwerking hun eerste proeve van 'stel dat'-journalistiek. stel dat op een dag de dollar valt. in een scenario dat zich ontrolt in 24 uur buitelen waarheid en fictie over elkaar heen. om negen uur 's morgens krijgt een handelaar in singapore de opdracht om een grote hoeveelheid dollars te verkopen, waarmee hij een ongekend diepe val van de dollar in gang zet. uur na uur zien we hoe de wereld daarop reageert. aan het eind van de dag staat correspondent twan huys handenwringend voor de camera in washington, chinezen maken zich op voor een mogelijke oorlog, en in amsterdam kan een vrouw haar taxi alleen nog maar betalen met drie pakjes sigaretten.

quote:

op zondag 9 juli 2006 13:35 schreef el. het volgende:
ik zie dat reserve-verhaal als een grotere bedreiging voor de dollar als de rente-ontwikkelingen. een hoop landen (met name china en japan) zitten tot hun strot met de dollars.

dat is natuurlijk ook een bedreiging, maar het is in het eigen belang van die landen om hun eigen wisselkoers tov de us$ min of meer constant te houden. daarmee veroordelen ze zichzelf tot het blijven steunen van de us$ tov hun eigen munt. ik verwacht daarom niet dat die landen plotseling massaal us$ gaan dumpen.
wel is het zo dat bij stijgende inflatie (bijvoorbeeld door hogere olieprijzen) zij hun munt wellicht iets zullen opwaarderen.

daarom verwacht ik dat de aziatische munten voorlopig min of meer zullen mee dalen met de us$ en dus zullen verzwakken tov de euro. om die reden heb ik een paar maanden geleden -toen de us$ aan een nieuwe duikvlucht begon- al m'n taiwanese spaartegoeden omgezet in euro (precies op het goede moment zo blijkt, de nt$ is inmiddels flink gezakt)

quote:

overigens is bernanke een inflatievechter las ik overal ?

dat wordt inderdaad gezegd, maar de fed is niet politiek onafhankelijk zoals de ecb. het wordt dus afwachten wat er gebeurt als big ben zich teveel richt op de inflatie. hij krijgt nu al zoveel kritiek....

quote:

het grote aantal renteverhogingen in de vs is natuurlijk ook een logisch gevolg van de extreem lage rentetarieven de afgelopen periode, op zich een mooi beleid, totdat het rust op het kunstmatig houden van de dollar, zoals al tijden gebeurt.

het maakt in ieder geval dat de spagaat alleen maar groter.

de meeste mensen noemen het fed beleid van de laatste jaren 'uiterst succesvol'. zelf denk ik dat de problemen alleen maar naar de toekomst zijn geschoven en hoe langer men wacht om er iets aan te doen deste dieper wordt de crisis.

warren buffet verwoordde het in het berkshire hathaway annual report als volgt:
the u.s., it should be emphasized, is extraordinarily rich and will get richer. as a result, the huge imbalances in its current account may continue for a long time without their having noticeable deleterious effects on the u.s. economy or on markets. i doubt, however, that the situation will forever remain benign. either americans address the problem soon in a way we select, or at some point the problem will likely address us in an unpleasant way of its own.

helaas te lang voor een signature

quote:

op zondag 9 juli 2006 14:09 schreef el. het volgende:
ik heb weer een tegenlicht docu voor je, toevallig (??) gisteren een tijdje over gehad met iemand die midden in de valutamarkt opereert : http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/24877874/

_{geen jim rogers dit keer, .}
[..]

die heb ik al gezien. ik vond het een waardeloze documentaire
ik geloof niet in de ondergang van de wereld. wel denk ik dat de us$ problematiek uiteindelijk gaat leiden tot structureel hogere rentes (in us$) en daarmee in een recessie en een lagere aandelenmarkt. maar niet zodanig dat de wereld bijna vergaat, zoals de documentaire suggereert.

overigens verwacht ik dat we die dollar van 1.60 ergens in de komende 1-3 jaar wel gewoon gaan zien. zelf heb ik ook een (bescheiden) shortpositie in de us$.

quote:

op zondag 9 juli 2006 14:48 schreef atahualpa het volgende:
dat is natuurlijk ook een bedreiging, maar het is in het eigen belang van die landen om hun eigen wisselkoers tov de us$ min of meer constant te houden. daarmee veroordelen ze zichzelf tot het blijven steunen van de us$ tov hun eigen munt. ik verwacht daarom niet dat die landen plotseling massaal us$ gaan dumpen.
wel is het zo dat bij stijgende inflatie (bijvoorbeeld door hogere olieprijzen) zij hun munt wellicht iets zullen opwaarderen.

kortom als de dollar klapt, klapt alles en dat is precies wat er al jaren aan de gang is. het is dan ook de vraag wanneer iemand zegt dat ze het zat zijn en de boel gaat dumpen, met als gevolg dat de anderen over diegene heen zullen vallen middels politieke of financiele druk. en juist zo'n grote verschuiving zie ik niet zomaar gebeuren, al zou iedereen denk ik wel de eerste willen zijn. de belangen zijn te groot en de hele wereldeconomie drijft er op.

dat het vroeg of laat moet gebeuren lijkt me duidelijk, al zegt men dit al zo lang. op dit moment is de vs wel bezig om de boel op de spits te drijven en ze komen er nog mee weg. maar de dollar zit overal zo erg in verweven, dat een val alles mee zal trekken, ik denk dat dit wel de grootste onbalans is die de wereld(economie) kent.

quote:

daarom verwacht ik dat de aziatische munten voorlopig min of meer zullen mee dalen met de us$ en dus zullen verzwakken tov de euro. om die reden heb ik een paar maanden geleden -toen de us$ aan een nieuwe duikvlucht begon- al m'n taiwanese spaartegoeden omgezet in euro (precies op het goede moment zo blijkt, de nt$ is inmiddels flink gezakt)

ik zit er al tijden aan te denken of ik er iets mee zal gaan doen, voor de langere termijn weer uiteraard, dit probleem is zo structureel dat het ook niet 1-2-3 is opgelost.

quote:

dat wordt inderdaad gezegd, maar de fed is niet politiek onafhankelijk zoals de ecb. het wordt dus afwachten wat er gebeurt als big ben zich teveel richt op de inflatie. hij krijgt nu al zoveel kritiek....

hij heeft het probleem van de stagflatie, als hij dat weet op te lossen kan hij punten verdienen, maar iets zegt me dat hij op een zinkend schip is gestapt (waarmee ik niet zeg dat de vs een verloren zaak is).

quote:

de meeste mensen noemen het fed beleid van de laatste jaren 'uiterst succesvol'. zelf denk ik dat de problemen alleen maar naar de toekomst zijn geschoven en hoe langer men wacht om er iets aan te doen deste dieper wordt de crisis.

helemaal mee eens en dat is wat ik in mijn eerste stukje hierboven al zei, iedereen zit er tot zijn strot aan toe in. ik vraag me af of dit onomkeerbaar is geworden of een grote klap gaat worden. onomkeerbaar lijkt het me niet, maar een oplossing lijkt me onrealistisch, zeker met de huidige regering. het probleem is alleen maar groter geworden, de belangen zijn alleen maar verder uit elkaar komen te liggen.
een grote klap verwacht ik ook niet, al kan china wel eens een plekje gaan opeisen, ik zie dat niet zomaar gebeuren, maar als de vs niet een solide beleid gaat laten zien (wat haaks staat op hun eigen belangen) denk ik dat partijen steeds minder in de dollar zullen geloven en een andere valuta zullen pakken (lees : euro).

quote:

warren buffet verwoordde het in het berkshire hathaway annual report als volgt:
the u.s., it should be emphasized, is extraordinarily rich and will get richer. as a result, the huge imbalances in its current account may continue for a long time without their having noticeable deleterious effects on the u.s. economy or on markets. i doubt, however, that the situation will forever remain benign. either americans address the problem soon in a way we select, or at some point the problem will likely address us in an unpleasant way of its own.

helaas te lang voor een signature

mooi verwoord, ik vraag me af of de amerikanen (die beleid bepalen) zich dit ook realiseren.

quote:

op zondag 9 juli 2006 14:56 schreef atahualpa het volgende:
die heb ik al gezien. ik vond het een waardeloze documentaire
ik geloof niet in de ondergang van de wereld. wel denk ik dat de us$ problematiek uiteindelijk gaat leiden tot structureel hogere rentes (in us$) en daarmee in een recessie en een lagere aandelenmarkt. maar niet zodanig dat de wereld bijna vergaat, zoals de documentaire suggereert.

overigens verwacht ik dat we die dollar van 1.60 ergens in de komende 1-3 jaar wel gewoon gaan zien. zelf heb ik ook een (bescheiden) shortpositie in de us$.

mijn eerste reactie was precies zo hoor. ik vond het gehalte fictie te groot, misschien vond ik hem leuk omdat het onderwerp interessant is. ik geloof dan ook niet in enorme veranderingen in dit vraagstuk, terwijl dat wel zou moeten.

de cijferregen in de vs komt er weer aan, kunnen we mooi zien hoe de economie er daar voorstaat en of de boel een beetje houdt.

quote:

op dinsdag 11 juli 2006 15:15 schreef el. het volgende:
de cijferregen in de vs komt er weer aan, kunnen we mooi zien hoe de economie er daar voorstaat en of de boel een beetje houdt.

de eerste belangrijke downgrades zijn al binnen, maar ik verwacht de bulk van de winstwaarschuwingen pas rond oktober.

selang, kun jij mij vertellen waarom een fonds als rds eigenlijk gewoon vlak blijft liggen, terwijl de olieprijs maar doorstijgt ? dat fonds blijft maar hangen tussen de 24 en 18¤. is dat omdat de olieprijs meer op de raffinage slaat ?

ik heb me er eigenlijk nooit in verdiept. jij weet dat wel.

quote:

op vrijdag 14 juli 2006 14:20 schreef el. het volgende:
selang, kun jij mij vertellen waarom een fonds als rds eigenlijk gewoon vlak blijft liggen, terwijl de olieprijs maar doorstijgt ? dat fonds blijft maar hangen tussen de 24 en 18¤. is dat omdat de olieprijs meer op de raffinage slaat ?

ik heb me er eigenlijk nooit in verdiept. jij weet dat wel.

ik heb me daar ook niet in verdiept en vraag me af en toe hetzelfde af.
maar ik heb eens ergens gelezen dat veel olieproducerende landen het deel boven een bepaalde prijs gewoon afromen en in eigen zak steken en dat het daarom voor de oliemaatschappijen niet zoveel uitmaakt of de prijs nog verder stijgt. ik weet niet meer waar ik dat las en weet dus ook niet zeker wat het waarheidsgehalte is.

een andere factor kan zijn dat men niet verwacht dat de olieprijzen zo hoog blijven (ik verwacht dat zelf ook niet). echter, er moet de komende jaren wel veel meer geinvesteerd worden om nieuwe (schaars wordende) bronnen te vinden en dat gaat natuurlijk ten koste van de winst. de olieschaarste werkt dus zowel aan de inkomsten- als aan de kosten kant. de aantoonbare reserves van veel oliemaatschappijen krimpt en daarmee neemt hun theoretische waarde af (mining is een 'depleting business'; als de mijn leeg is dan is het einde business).

tenslotte is er nog het risico dat de overheid een extra belasting gaat heffen voor oliemaatschappijen. bij elke olie piek komt die discussie woor boven. als een bedrijf als google een paar miljard winst maakt dan kraait daar geen haan naar, maar als een oliemaatschappij dankzij hoge benzineprijzen veel winst maakt dan gaat dat zogenaamd ten koste van de burger en is er veel politieke druk om iets te doen.

dit zijn maar wat ideeen, misschien weet iemand het echte antwoord ?
(en anders moeten we gewoon even het jaarverslag van rd bestuderen, daaruit wordt het waarschijnlijk ook wel duidelijk)

wat betreft je tweede alinea zou het ermee kunnen maken dat de outlook slecht is van rds ? ze hebben flink moeten hakken in hun bewezen olievoorraden de laatste jaren, zou dat de druk op de koers kunnen zijn ...

quote:

op vrijdag 14 juli 2006 15:03 schreef el. het volgende:
wat betreft je tweede alinea zou het ermee kunnen maken dat de outlook slecht is van rds ? ze hebben flink moeten hakken in hun bewezen olievoorraden de laatste jaren, zou dat de druk op de koers kunnen zijn ...

die bijstellingen hebben de koers de laatste jaren al wat gedrukt ten opzichte van andere oliemaatschappijen.
wat volgens mij op dit moment vooral koersdrukkend werkt is dat er de komende jaren veel meer geld dan vroeger geinvesteerd moet worden om de voorraden aan te vullen (dat geldt voor alle oliemaatschappijen). vroeger werd rds gezien als een cashcow die voor altijd geld blijft opleveren. maar nu realiseren mensen zich dat daar misschien ooit een eind aan komt.

quote:

dat fonds blijft maar hangen tussen de 24 en 18¤.

je bedoelde waarsch. 24 en 28 euro. het koersverloop is al een jaar lang zeer grillig binnen die band, idd erg merkwaardig.
volgens mij zit het 'm er in dat rds vergeleken met branchegenoten een slechtere presentatie levert, en ze daardoor een beetje uit de gratie is bij beleggers. door de hoge olieprijs is de omzet fors gestegen maar de winstgevendheid bleef achter, vooral als je het vergelijkt met bp of exxonmobil.
ik denk dus dat de oorzaken voor het koersverloop van shell binnen het bedrijf zelf moeten worden gezocht.

kijk bijv. maar naar sbm (mijn beurslieveling), een toeleverancier van de industrie. dat aandeel stijgt elke keer als de olieprijs omhoog gaat omdat ze het goed doen t.o.v. concurrenten.

quote:

op vrijdag 14 juli 2006 15:39 schreef denocorp het volgende:
je bedoelde waarsch. 24 en 28 euro. .

verdomme, weer een typo. dat bedoelde ik dus ja.

quote:

op vrijdag 14 juli 2006 15:39 schreef denocorp het volgende:
kijk bijv. maar naar sbm (mijn beurslieveling), een toeleverancier van de industrie. dat aandeel stijgt elke keer als de olieprijs omhoog gaat omdat ze het goed doen t.o.v. concurrenten.

ja die moet ik ook maar eens gaan toevoegen. net weer een intentie verklaring voor 3 grote opdrachten ... en een goed bedrijf lees ik overal.

quote:

op vrijdag 14 juli 2006 15:39 schreef denocorp het volgende:

[..]

je bedoelde waarsch. 24 en 28 euro. het koersverloop is al een jaar lang zeer grillig binnen die band, idd erg merkwaardig.
volgens mij zit het 'm er in dat rds vergeleken met branchegenoten een slechtere presentatie levert, en ze daardoor een beetje uit de gratie is bij beleggers. door de hoge olieprijs is de omzet fors gestegen maar de winstgevendheid bleef achter, vooral als je het vergelijkt met bp of exxonmobil.
ik denk dus dat de oorzaken voor het koersverloop van shell binnen het bedrijf zelf moeten worden gezocht.

kijk bijv. maar naar sbm (mijn beurslieveling), een toeleverancier van de industrie. dat aandeel stijgt elke keer als de olieprijs omhoog gaat omdat ze het goed doen t.o.v. concurrenten.

het aandeel rds heeft het slechter gedaan dan bp en xom, grotendeels vanwege de bijstelling van de reserves. maar bp en xom lopen ook al heel lang vlak ondanks de veel hogere olieprijs. eigenlijk hetzelfde patroon dus.

sbm is daar natuurlijk niet mee te vergelijken, dat is een compleet ander soort business. een toeleverancier aan een cyclische business reageert altijd heel direct op prijsveranderingen. overigens een erg hoog gewaardeerde bedrijfstak die oil-services. ik blijf er voorlopig vanaf (maar ik blijf voorlopig van alle aandelen af )

quote:

op dinsdag 18 juli 2006 19:35 schreef #ANONIEM het volgende:
ik wil beginnen met het kopen van aandelen via de postbank.

staat er bij de aankoop van een aandeel:
type aankoop: 'bestens' - 'limiet euro' (laatste is automatisch aangevinkt)
duur aankoop: 'dag' - 'doorlopend' (eerste is automatisch aangevinkt)

de help bestanden van de postbank al geprobeerd maar kan niks erover vinden van wat ze betekenen..

edit: ook wil ik graag weten hoelang het ongeveer duurt voordat een beursorder is doorgegeven..

bestens betekend dat je tegen elke prijs wil kopen of verkopen. in mijn ogen is dit nooit een optie, ik zou niet weten wie zoiets wél zou gebruiken.
dagorder betekend dat je order alleen die (beurs-)dag geldig is, aan het einde van de dag wordt je order geschrapt als je doel niet is behaald. doorlopend betekend dat je order net zo lang blijft staan tot je koersdoel wel wordt gehaald.

zoiets zou je moeten weten voor je begint met beleggen mijns inziens, maar de postbank zou er ook wel even een begrippenlijst bij mogen doen in mijn ogen. ing heeft dat dacht ik wel.

-edit- bij mij is de order per direct in behandeling, dwz zodra ik een verzendbevestiging heb gedaan. ik denk dat je die tijd wel kunt verwaarlozen (zeker weten doe ik het niet, ik handel niet bij de pb).

uitbetalen doen ze in het casino. bedrijven die failliet zijn kunnen nog een restwaarde hebben (vastgoed etc). dat is aan de curator. jij doet er verstandig aan er af te blijven.

welk geld heb je het precies over?

quote:

op woensdag 19 juli 2006 14:57 schreef macondo het volgende:
welk geld heb je het precies over?

wat #ANONIEM bedoelt is dat hij bijvoorbeeld 1000 aandelen kpn-qwest koopt voor eur 0,04. twee weken later verkoopt hij de 1000 aandelen voor eur 0,05. dan heeft hij 25% winst gemaakt. dan krijgt hij toch gewoon weer het geld op z'n beleggersrekening bijgeschreven.

met andere woorden: als die bedrijven failliet zijn waarom zijn de aandelen dan nog verhandelbaar?

quote:

op woensdag 19 juli 2006 15:31 schreef bismarck het volgende:

met woorden: als die bedrijven failliet zijn waarom zijn de aandelen dan nog verhandelbaar?

waarom niet?
failliet of niet, zolang er idioten zijn die dat soort aandelen nog willen kopen zijn ze verhandelbaar.

quote:

op woensdag 19 juli 2006 15:52 schreef selang het volgende:

[..]

waarom niet?
failliet of niet, zolang er idioten zijn die dat soort aandelen nog willen kopen zijn ze verhandelbaar.

in feite koop je niets (een papieren bezitting die geen waarde vertegenwoordigt anders dan de waarde die aan het aandeel wordt toegekend). het bedrijf bestaat alleen nog op papier. de curator zal alle bezittingen verkocht hebben om de schuldeisers tegemoet te komen. wat je dan op de beurs krijgt is een ruilhandel van loze effecten. dividend hoef je in ieder geval niet meer te verwachten. evenals kwartaalcijfers, jaarverslagen en omzetverwachtingen.

quote:

op woensdag 19 juli 2006 17:03 schreef #ANONIEM het volgende:

[..]

maar wanneer zo'n aandeel een cent stijgt en je verkoopt de aandelen dan krijg je dus wel uitbetaald.. dit gebeurd dan door de aandeelhouders zelf die het ook in stand houden?

een cent stijgen in waarde zou dan dus iets van 14% 'waardestijging' inhouden... waarna je het kan verkopen?

hamvraag voor mij: waar komt de winst vandaan voor de mensen die het bij zo'n stijging verkopen? betalen de andere beleggers dat.. waarna het weer daalt en hen dus verlies hebben?

heel simpel:

is iemand bereid er 15 cent voor te betalen, dan verkoop je en maak je dus een winst van 1 cent. die cent komt geheel uit de zakken van de koper en verdwijnt weer in de zakken van de verkoper. het is alleen (om eerder genoemde redenen) een beetje loos in deze aandelen te handelen, continuering van de bedrijfsvoering zit er niet in.
zoek anders iets op over de emh (efficiënte markt hypothese), deze gaat ervan uit dat alle kennis omtrent de waarde van een bedrijf en verwachtingen in de prijs verwerkt zijn.