[NWS - FB] Klachten in bakje 1, complimenten in bakje 2

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 01:44 schreef Loedertje het volgende:
Wat voor strafbare dingen dacht je over het hoofd te hebben gezien en waar baseer je die *sluitreden* in eerste instantie eigenlijk op drugshond

Heel simpel,
We willen best praten over pedofilie. Maar omgekeerd moet het niet als platform gaan dienen om e.e.a. goed te keuren (met bijbehorende katalysator effect).
Qua topic(s) zwiepte het alle kanten op. En e.e.a. heeft ook te maken met een stukje identificatie waar FOK! nu eigenlijk voor staat (je eerdere posting is meegewogen overigens). Achter de schermen zijn we met betrekking tot deze materie druk in de weer geweest (focus bepaling). En dat koste wat tijd (wel een zinvolle/vruchtbare discussie achteraf).
Mijn slotje was zuiver preventief (ook zuiver), omdat ik eerst de scope weer goed wilde hebben.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2006 17:44 schreef gronk het volgende:

[..]

't nieuwsbericht uit dat topic is ook op de FP terechtgekomen. NIet dat dat alles zegt, maarvolgens mij heb je net 't verkeerde nieuwsbericht uitgezocht om tegenaan te blaffen..

wie ben jij eigenlijk? ik ken je niet nml. je komt op mij een beetje over als een triest persoon dat niet kan lezen. laat me antwoord krijgen van mensen die ik aanspreek. deal?

ik zeg dit alleen maar ten voordele van jou omdat je onzin loopt te praten. misschien moet je je niet met deze discussie bemoeien als ik je niet aanspreek? of ga je mod worden ofzo?

[ Bericht 7% gewijzigd door zoalshetis op 03-06-2006 02:28:14 ]

quote:

Op maandag 5 juni 2006 01:36 schreef zoalshetis het volgende:
* note *

quote:

Op maandag 5 juni 2006 01:49 schreef zoalshetis het volgende:
* note *

Kan iemand hier even iets aan doen.

[ Bericht 28% gewijzigd door Drugshond op 05-06-2006 12:20:28 ]

quote:

Op maandag 5 juni 2006 01:51 schreef NorthernStar het volgende:

[..]


[..]

Kan iemand hier even iets aan doen.

Ik ken jouw achtergrond niet en weet ook niet wat tussen jou en zoalshetis speelt, maar het lijkt er wel bijzonder sterk op dat jouw eerste reactie in het topic door antisemitische motieven is ingegeven.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 01:51 schreef NorthernStar het volgende:

Kan iemand hier even iets aan doen.

Als je zo graag 'politiek en ethisch correct' wilt zijn, geef dan ook even de link in het topic waar jij de boel liep te verzieken.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 02:55 schreef Drugshond het volgende:
Gelukkig de nuance is weer een beetje terug.
Wie de media beheerd is off-side information, maar dat zal niet de hoofdmotivatie zijn geweest voor deze potentiele aanslag (hoogte/statuur van het gebouw zal denk ik toch de doorslag gegeven hebben). Kan ook geen beeldvorming maken in hoeverre de Canadeze media suggestief bevoordeeld is (need more info).
@NS & @zoalshetis ik zit niet te wachten op flamewar postings. Die haal ik dus weg. Kan me wel indenken dat de gemoederen weer eens hoog oplopen. Maar ik doe er deze keer niks mee [jullie lopen hier al lang genoeg rond om te weten waar de morele grens ligt] . Ik zet hier echter wel een virtuele streep, omdat het qua postings onder de maat is. Tel de volgende keer tot 10 voordat je op enter drukt.

Welke jullie?

Heb ik iets over hem gezegd?

En waarom doe je er verder niks mee?

quote:

Op maandag 5 juni 2006 01:51 schreef NorthernStar het volgende:
Kan iemand hier even iets aan doen.

Reaktie : zie hetzelfde topic. Post inhoudelijk of post gewoon niet.
De nuance is weer een beetje terug (en daar wil ik het ook houden).
Maar je vraagt om kromme reakties als je zelf een beetje te kort door de bocht gaat posten (users worden dan (on)terecht boos).
Als er een slachtoffer is zijn er zat users die altijd de moslims de schuld geven. Voorbeelden van topics hoef ik niet aan te leveren (iedereen kent ze). Nu in dit geval krijgen de joden de schuld. Maar dat is suggestief de situatie omkeren van oorzaak en gevolg (en ergens ook weer niet, maar die bijdrage kwam pas in je latere postings).

quote:

Op maandag 5 juni 2006 03:03 schreef NorthernStar het volgende:
Welke jullie?

Heb ik iets over hem gezegd?

En waarom doe je er verder niks mee?

Jullie zijn meer dan volwassen users om die discussie verder uit te werken in [NWS-FB] of per mail. Dat het een keer scheef loopt in een topic neem ik even voor lief. Maar het topic hoeft daarvoor niet van de rails te gaan.
En ja ik ben (vandaag) een luie mod (en heb slaap)

quote:

Op maandag 5 juni 2006 03:11 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Jullie zijn meer dan volwassen users om die discussie verder uit te werken in [NWS-FB] of per mail. Dat het een keer scheef loopt in een topic neem ik even voor lief. Maar het topic hoeft daarvoor niet van de rails te gaan.
En ja ik ben (vandaag) een luie mod (en heb slaap)

Je hebt het steeds over jullie maar wijs me dan even aan waar ik hem heb aangevallen of persoonlijk ben geworden? En ja, je bent idd een luie mod als je het zo laat gaan. Puntje eraf. Ik moet het kennelijk allemaal maar gewoon pikken? Ieder mens heeft zijn grenzen DH.

ff in een notendop.
NS : Zet een posting neer die de kort door de bocht gaat. Posting kan verkeerd gelezen worden.
ZHI : Verliest zijn geduld, en gaat flamen.
NS : Vraagt of hij dat ook voor zijn gezicht wil vertellen in plaats van op een webform.
Overige Users : Vinden de eerste posting ook te kort door de bocht en vragen oprecht af of deze posting met zuivere motieven is ingegeven.

Ik had jullie voor hetzelfde gemak van het forum af kunnen kieperen. Na het topic nog eens door te hebben gelezen zie ik dat de nuance terug is. En dat de soep niet zo heet gegeten wordt zoals deze wordt opgedient. En ik haal de kwalijke opmerkingen + reply's weg zodat het topic weer een normaal verloop heeft (en geeft een toelichting).

quote:

Maar lang genoeg bespelen via de media, dan krijg je dit.

Canadese media, met name de CBC (Canadian Broadcast Corporation) is bijkans nog erger dan Fox.
Is in handen van Robert Rabinovitch van the Canadian Jewish Congress, maar dat zeggen zal wel weer controversieel zijn.

Deze posting (out of the blue) is echt te kort door de bocht. Het is bijna een topic kaping post om (zonder nuance) de joden in Canada rucksichloss de schuld te geven. En sommige users lopen hier emotioneel (compleet) op stuk.

Maar goed, ik laat de overige [NWS-mods] de zaak herevalueren. De belangrijkste postings vallen nog wel te reconstrueren (en met terugwerkende kracht te noten) als ze beide topics doorlezen. Ik doe het nog even rustig aan.

sorry voor alle commotie. werd ff niet goed van die user.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2006 02:15 schreef zoalshetis het volgende:
wie ben jij eigenlijk? ik ken je niet nml. je komt op mij een beetje over als een triest persoon dat niet kan lezen. laat me antwoord krijgen van mensen die ik aanspreek. deal?

ik zeg dit alleen maar ten voordele van jou omdat je onzin loopt te praten. misschien moet je je niet met deze discussie bemoeien als ik je niet aanspreek? of ga je mod worden ofzo?

Lastig he, die hormonen. Gaat op den duur wel over joh.

Na feedback van een collega, het gehele voorval met terugwerkende kracht in de notes geplaatst met bijbehorende reden en uitleg. Bewuste postings nu ook uit NWS-FB weggehaald.

Rechtzaak heropenen voordat het vonnis er is???
Celstraf voor neersteken dief

Zo werkt het natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 12:54 schreef NewOrder het volgende:
Rechtzaak heropenen voordat het vonnis er is???
Celstraf voor neersteken dief

Zo werkt het natuurlijk niet.

Klopt, 1 topic is dicht

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 13:22 schreef Triggershot het volgende:
Kan tt Nederland wordt een politiestaat misschien veranderen in "Nederland wordt een politiestaat" ?

Done,

I can do that

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 13:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

thnx

gaat prima tot nu toe en ik zal ook uitkijken naar onoirbaar gedrag en dit in fb zetten.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 10:16 schreef Triggershot het volgende:
Mods mag ik iets vragen van jullie? Of jullie Centraal: Positieve Berichten uit de moslimwereld. nauw in de gaten willen houden en "gebash" kunt editen

Ik vraag me nu wel af of elke groepering nu een dergelijk onderwerp mag/kan openen.

"Positieve berichten uit de homo-wereld"
"Positieve berichten uit de vrouwenemancipatie"

Enz , is dit de bedoeling. Of hebben moslims het bezondere alleenrecht om een centrale topic te openen dat tot doel heeft een onderwerp in positief daglicht te brengen?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 13:55 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Ik vraag me nu wel af of elke groepering nu een dergelijk onderwerp mag/kan openen.

"Positieve berichten uit de homo-wereld"
"Positieve berichten uit de vrouwenemancipatie"

Enz , is dit de bedoeling. Of hebben moslims het bezondere alleenrecht om een centrale topic te openen dat tot doel heeft een onderwerp in positief daglicht te brengen?

open het maar.