quote:Ik ben het eigenlijk wel eens met deze stelling, godsdienst moet je namelijk thuis belijden niet op het werk of in het openbaar. De grote percentages vallen me zeer zeker op, ok dit komt van de telegraaf en zal dus zeker wel wat gekleurd zijn. Maar ja dat zijn eigenlijk alle onderzoeken. Maar toch weer minder gekleurd als een onderzoek dat wordt gedaan door een organisatie tegen discriminatie. Ik geef wel toe dat de doelgroep van de telegraaf vast slechter over allochtonen denkt als de doelgroep van een volkskrant.
Moslima moet zich aanpassen aan onze gewoonten
Hoofddoek is taboe in Nederland
Het NOS Journaal laten presenteren door een moslimvrouw met hoofddoek? Geen denken aan! De 5921 deelnemers aan onze Stelling van de Dag laten er geen twijfel over bestaan: de hoofddoek is taboe in Nederland. We willen in meerderheid (60%) in winkels, banken en gemeentehuizen bij voorkeur niet worden geholpen door vrouwen met een hoofddoek. Voor de klas wordt zij al helemaal niet getolereerd; dat kan echt niet, vindt ruim driekwart van de mensen.
Evenveel mensen zouden ook geen verkoopster met een hoofddoek aannemen, al beschikt zij over dezelfde capaciteiten als iemand zonder hoofddoek. Om over een minister met een hoofddoek maar helemaal te zwijgen. Dat ziet 82% beslist niet zitten.
„In openbare functies wordt een neutrale houding verwacht”, aldus een reactie. „Een vrouw die een hoofddoek draagt, moet haar haar bedekken, omdat ze geen lustobject mag zijn voor een man. Heel discriminerend en doodeng. Pas wanneer (moslim) mannen ook een hoofddoek gaan dragen, vind ik het oké”, laat deze lezer weten.
Een ander verklaart: „Ik wil niet geconfronteerd worden met dit symbool van de onderdrukking van de vrouw.” Eenderde van de deelnemers is het met hem eens. Volgens 28% is de hoofddoek net als kruisje, keppeltje en davidsster een religieuze uiting, maar voor ruim een kwart benadrukt hij vooral het verschil tussen islam en westerse culturen.
„Ik zie het dragen van hoofddoeken en boerka’s zuiver als provocatie”, zegt deze deelnemer. „Het geeft blijk van de onwil om zich in het gastland aan te passen aan de daar geldende normen.” Een ander merkt op: „We hebben ons op ons werk te houden aan de regels van onze baas en binnen dit land aan de regels van de regering.”
Over dat aanpassen zijn de meeste deelnemers het wel eens. Zo vindt bijna driekwart van de mensen het ook kwalijk als moslims geen hand geven, maar groeten door bijvoorbeeld een hand op het hart te leggen. Een vijfde van de mensen maakt het niet uit op welke manier er wordt gegroet, als er maar respect is voor de ander.
Voor de helft van de respondenten staat de hoofddoek op één lijn met de boerka. Bijna eenderde keurt de boerka wel meer af dan de hoofddoek, maar van die hoofddoek houden zij evenmin. Bijna unaniem (92%) vindt men het terecht dat de Amsterdamse wethouder Aboutaleb vrouwen geen uitkering meer wil geven als ze vanwege hun boerka geen werk kunnen vinden. Aanzienlijk kleiner is het aantal mensen (61%) dat vindt dat die maatregel ook zou moeten gelden wanneer men door andere uiterlijkheden, zoals piercings, tatoeages of een kruisje werkloos is.
• Net als Denemarken, waar de verschijning van tv-presentatrice Asmaa Abdol-Hamid voor veel opschudding zorgt, is Nederland niet gediend van een journaallezeres mét hoofddoek.
Van bijna iedereen (98%) mag een werkgever kledingeisen stellen. „Ik zit bij de receptie van een accountantskantoor en mag, als het 30 graden is, ook geen blote armen hebben. En we mogen ook geen spijkerbroek aantrekken!” aldus deze lezeres. Een boerka kan volgens 90% beslist niet in een openbare functie. Net als de capuchon over het hoofd (62%), de hoofddoek (55%), het blotebuikentruitje (43%) en de hanenkam (35%). Over het blotebuikentruitje zijn vrouwen overigens negatiever dan mannen.
Eenvijfde van de deelnemers vindt dat we ons niet zo druk moeten maken om iets onschuldigs als de hoofddoek. „Het gaat de ’mens’ ónder de hoofddoek, niet om de hoofddoek zelf.” En: „Vrijheid van godsdienst is een groot goed. Wij moeten ervoor waken dat deze gerespecteerd wordt.”
Overigens vind ik de mensen niet concequent als het gaat over kruizen keppeltjes en tatoeages. Hoewel die natuurlijk meestal minder zichtbaar zijn. Over een kruisje onder de trui ofzo moet je je niet druk maken maar een paar armen vol tatoeages zijn natuurlijk niet handig voor representatieve functies. Ook overdreven piercings zijn niet handig voor representatieve functies. Zodra je met mensen in aanraking komt moet je je gewoon neutraler kleden.
quote:Blahblahblah... als iemand een hoofddoek wil dragen moet dat kunnen. Dit geldt ook voor 95% van de ambtenaren, aangezien hooguit 5% van hen een functie bekleedt waarin het ook maar in de verste verte relevant is.Op donderdag 20 april 2006 07:01 schreef StefanP het volgende:
Ik vind het ook not done. Het getuigt van minachting jegens onze normen en waarden. Onderdrukking. En het is een uiting van geloof, iets wat ik op straat al niet wil zien en al helemaal niet bij een ambtenaar, leerkracht oid. Draag je hoofddoek maar in je eigen tijd, in je eigen huis.
Jouw persoonlijke mening is net zo min relevant, tot het moment dat je er op enige wijze hinder van ondervindt die niet het gevolg is van bekrompenheid of (extreem) rechtse sympathieen.
Live with it
Als ik morgen een hakenkruis op m'n voorhoofd tattoeeer en een T-shirt met daarop een omgekeerd kruis met het rottende lijk van Jezus wil dragen, dan moet dat ook gewoon mogen toch? Gelukkig is het merendeel van de Nederlanders nog bij hun gezonde verstand aan de uitslag van die polls te zien en ben jij de uitzondering.
Ach ja. Live with it. Jij zult er eerder last van hebben dan ik. Veel plezier over 20 jaar in Hollandistan. Als je nu je poot niet neer zet, blijft het dwijlen met de kraan open.
Bij hoofddoeken heb je dat ongeveer hetzelfde; je hebt halve tafelkleden met bloemetjesmotief en je hebt mooi uitziende doekjes die goed bij de rest van de kleding passen. Als er de afgelopen jaren niet zo'n ophef over gemaakt was dan zou niemand over die tweede groep vallen.
[ Bericht 1% gewijzigd door MouseOver op 20-04-2006 11:31:27 ]
Ik durf te wedden dat de meeste mensen die aan dit onderzoek hebben deelgenomen hun mening vormen op basis van subjectieve informatie, afkomstig van mensen als Ayaan Hirsi Ali of uit blaadjes als de Telegraaf. Het is overigens tekenend dat mensen in dit artikel geen bezwaar maken tegen keppels of kruizen, maar wél tegen hoofddoeken. Het lijkt er dan ook op dat het bezwaar tegen moslima's met een hoofddoek die een openbare functie vervullen niet zozeer voortkomt uit het streven naar een neutrale overheid, maar dat het gewoon weer de zoveelste uting van islamofobie is.
quote:Dat is waar. Ikzelf heb niet veel problemen met hoofddoekjes oid, maar kan me voorstellen dat in sommige gevallen het niet wenselijk is om deze te dragen in onze maatschappij.Op donderdag 20 april 2006 10:36 schreef niet_links het volgende:
Je hebt je maar aan te passen aan een meerderheid. Dat heet democratie. Waarom moet ik me aanpassen aan jouw geloof. Joh de praktijk bewijst gewoon dat moslims zichzelf superieur vinden en vrouwen lastig vallen als ze geen hoofdoek op hebben. Dat wil ik voorkomen straks moeten wij vrijheden inleveren omdat jullie de onze niet respecteren. Kunnen we beter gelijk stoppen met de hoofdoek dan is iedereen gelijk.
quote:Hoe komt men toch telkens weer op deze onzinOp donderdag 20 april 2006 05:26 schreef niet_links het volgende:
Een vrouw die een hoofddoek draagt, moet haar haar bedekken, omdat ze geen lustobject mag zijn voor een man
Welke idioot zegt dit?
Strakke kleding, dik-aangezette wimpers en kohlpotloodstrepen zijn echt geen uitzondering bij de hoofddoekdragende meiden.
quote:OnzinOp donderdag 20 april 2006 07:01 schreef StefanP het volgende:
Ik vind het ook not done. Het getuigt van minachting jegens onze normen en waarden.
quote:Eigen keuze (en vrijheden die WIJ verworven hebben.Onderdrukking.
quote:So?En het is een uiting van geloof,
quote:Dan verhuis je naar een onbewoond eiland o.i.d.iets wat ik op straat al niet wil zien
quote:Maakt het de persoon minder capabel voor een functie?en al helemaal niet bij een ambtenaar, leerkracht oid.
quote:Doen ze tochDraag je hoofddoek maar in je eigen tijd, in je eigen huis.
Politie en Justitie, dat is voor mij de uizondering.
Daarbij is het absoluut onwenselijk dat uiterlijkheden een rol kunnen gaan spelen in het contact met de burger.
Voor de rest zoeken ze het maar fijn uit met hun tegenstrijdige regeltjes binnen geloven.
quote:Zout op met die onzin zegOp donderdag 20 april 2006 11:23 schreef Ippon het volgende:
Hoofdoekjes zijn de symbolen van wrede vrouwenonderdrukking.
Die meiden kiezen zelf voor die hoofddoek MET een flinke lading make-up.
quote:Moet jij ermee rondlopen dan...Op donderdag 20 april 2006 11:16 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoe komt men toch telkens weer op deze onzin
Welke idioot zegt dit?
quote:Dat is hun compromis tussen de westerse wereld van hun leeftijdgenoten en de wil van hun ouders...Op donderdag 20 april 2006 11:24 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Zout op met die onzin zeg
Die meiden kiezen zelf voor die hoofddoek MET een flinke lading make-up.
quote:Op donderdag 20 april 2006 11:24 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Zout op met die onzin zeg
Die meiden kiezen zelf voor die hoofddoek MET een flinke lading make-up.
Ze kiezen er idd zelf voor. Omdat het waarschijnlijk moet van hun geloof. Maar waarom dan precies?
quote:Eens. Ik ben van jongs af aan naar een bibliotheek geweest waar een van de dames achter de balie een hoofddoekje droeg en het stond haar gewoon goed. Ik vond het totaal niet storend en kan me haar niet zonder dat hoofddoekje voorstellen.Op donderdag 20 april 2006 08:13 schreef MouseOver het volgende:
Er is nogal een verschil tussen hoofddoekjes en boerka's. Lang haar bij mannen is ook jarenlang verketterd bij mannen en tegenwoordig is het geen enkel probleem, mits goed verzorgd.
Bij hoofddoeken heb je dat ongeveer hetzelfde; je hebt halve tafelkleden met bloemetjesmotief en je hebt mooi uitziende doekjes die goed bij de rest van de kleding passen. Als er de afgelopen jaren niet zo'n ophef over gemaakt was dan zou niemand over die tweede groep vallen.
Voor bepaalde functies (zoals politie en justitie inderdaad) is het een vereiste om neutraal over te komen en daar mag het dan weer niet, vind ik. School vind ik een grensgeval.
1 hoofddoekje topic lijkt me voldoende in [NWS]
quote:Hee, iemand die nog gelooft dat moslims hetzelfde referentiekader, normen en waarden hebben als ons hebben! In welk gehucht woon je? Ooit gehoord van homo's die van flatgebouwen gegooid moeten worden, westerse vrouwen die per definitie hoeren zijn om op te oefenen en dat westerlingen varkens zijn? Niks onzin dus.
quote:Misschien kun je dit herschrijven zodat het na 4x lezen te snappen is?Eigen keuze (en vrijheden die WIJ verworven hebben.
quote:So? Wat so? Ach, ik zal het even uitleggen. Nederlanders zien liever geen moslims met hoofddoeken en helemaal niet in openbare functies. Van ambtenaren wordt verwacht dat ze onpartijdig zijn, aangezien lang geleden besloten is dat kerk en staat gescheiden moeten zijn. Gelukkig maar. Maar nu komen er figuren Nederland in die zich daar niets van aantrekken. Je vindt de situatie in Iran blijkbaar een voorbeeld voor hoe het in Nederland moet? De mullahs en ayatollahs zijn immers zo onpartijdig... Zo'n doekje op hun hoofd is het begin maar. Ze houden dat maar voor zich.So?
quote:Super commentaar! Ik blijf versteld staan van het aantal mensen dat, zodra je kritiek hebt, begint te jammeren met "dan verhuis je toch naar een onbewoond eiland?" of "dan emigreer je toch?" Commentaar hebben mag immers niet, je moet je bek houden want alles is fantastisch. Als je dat niet vindt, dan rot je maar op, want er hoeft niets te veranderen of zelfs maar besproken te worden. Iedereen die zo reageert, is in mijn ogen in een klap zo:Dan verhuis je naar een onbewoond eiland o.i.d.
.Heb je daarnaast nog iets bij te dragen? Oh wacht, dat ik een "nazi" ben natuurlijk. Die fantastische opmerkingen ben ik wel gewend hoor. Maar goed, ik zal het nog eens proberen: als ik morgen naast jou kom wonen, van 10 uur 's nachts tot 10 uur 's ochtends keiharde muziek draai, mijn rommel in jouw tuin mieter en je een draai om je oren geef als je komt klagen, dan verhuis jij ook maar. Klagen hoeft niet, niet bij mij, niet bij de gemeente en niet bij de politie. Het interesseert me niet dat jij er aanstoot aan neemt. Dingen veranderen in Nederland, muziek draaien, rommel gooien en oorvegen verkopen wordt helemaal de stijl. Als dat je niet bevalt, dan verhuis je maar naar een onbewoond eiland.
Over 20 jaar zou je trouwens willen dat je bij mij op het onbewoonde eiland zat hoor. Je zal met weemoed terugdenken aan hoe Nederland was. Met een beetje lef durf je dan zelfs toe te geven dat je fout was...
quote:Ja. Iemand die niet in staat is om zelfstandig rationeel na te denken, iemand die niet inziet dat anderen er aanstoot aan nemen, iemand die niets heeft met onze normen en waarden, iemand die zijn eigen cultuur boven die van zijn gastland plaatst, die is minder capabel. Die mist de fijnere kneepjes van sociaal gedrag en hoort blijkbaar bij de groep die niet slim genoeg is om zelfstandig na te denken.Maakt het de persoon minder capabel voor een functie?
quote:Jij weet dus dat ze allemaal thuis een hoofddoek dragen? Ik sta versteld. Maar goed, het ging er om dat ze die dingen thuis volop mogen dragen als ze daar zin in hebben, daar zul je mij niet over horen klagen. Maar in het openbaar horen ze dat gewoon niet te doen.Doen ze toch
quote:Fantastisch gemotiveerd... misschien kun je ook even uitleggen waarom daar wel en bij de rest van de ambtenarij niet?Politie en Justitie, dat is voor mij de uizondering.
Daarbij is het absoluut onwenselijk dat uiterlijkheden een rol kunnen gaan spelen in het contact met de burger.
[ Bericht 0% gewijzigd door StefanP op 21-04-2006 05:31:15 ]
quote:In de Koran staat niets over hoofddoekjes. Nee, het is een door moslimmannen opgedrongen anti-Westers symbool.Op donderdag 20 april 2006 11:29 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ze kiezen er idd zelf voor. Omdat het waarschijnlijk moet van hun geloof. Maar waarom dan precies?
quote:En wat als de burka nou verboden is hé, ga je dan zeiken over die rode stip die sommige gelovigen op hun voorhoofd hebben? Dat dat niet normaal is, dat het een toonbeeld is van disrespect naar de joods-christelijke nederlandse samenleving? Laat ik er ook nog democratie tegenaan gooien. Dat ze door hun geloof geforceerd worden om die stip te dragen?Op vrijdag 21 april 2006 05:50 schreef Ippon het volgende:
[..]
In de Koran staat niets over hoofddoekjes. Nee, het is een door moslimmannen opgedrongen anti-Westers symbool.
Nee?
Ja?
mooi, dan weet ik genoeg.
quote:En die mensen met een rode stip op hun voorhoofd? Precies hetzelfde, toch?Op vrijdag 21 april 2006 08:00 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind een hoofddoek een symbool van agressie. Het straalt uit dat de betreffende drager onze samenleving, onze manier van leven en onze cultuur verafschuwt en zich daarvan wil afzonderen door een hoofddoek te dragen. Het is minachting voor de (in hun ogen) ongelovige medemens.
Kan iemand mij uitleggen waarom, als die hoofddoek zo'n symbool van onderdrukking en haat is, ik dit dan zoveel zie?
quote:Dat vind ik niet hetzelfde. In de Hindoecultuur en religie komt geen overheersende anti-Westerse haat naar voren. Laat staan dat ik een rode stip op hun voorhoofd ervaar als agressief en bedreigend. Ook zie ik het niet als een middel om zich af te zonderen van de rest van de samenleving. Het werpt bij mij geen gevoelsmatige barrière op om contact met deze mensen te maken wat bij een hoofddoek wel het geval is.Op vrijdag 21 april 2006 08:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En die mensen met een rode stip op hun voorhoofd? Precies hetzelfde, toch?
quote:Omdat, appel.Op vrijdag 21 april 2006 08:10 schreef kipknots het volgende:
Weet je wat me opvalt als ik door de stad loop? Moslima's met hoofddoek lopen hier vaker rond met vriendinnen die er geen dragen dan niet, ik zie vaak genoeg moeders met hoofddoek met een dochter van een jaar of 20 die er geen heeft, etc.
Kan iemand mij uitleggen waarom, als die hoofddoek zo'n symbool van onderdrukking en haat is, ik dit dan zoveel zie?
quote:Ja, dat vind jij.
quote:Nou, wat zijn alle hoofddoekdragers toch anti-westers. De hele tijd, ik heb er echt last van.In de Hindoecultuur en religie komt geen overheersende anti-Westerse haat naar voren.
quote:Waarom een hoofddoek dan wel?Laat staan dat ik een rode stip op hun voorhoofd ervaar als agressief en bedreigend.
quote:Hebben ze zich niet aan te passen aan de samenleving in Nederland? Aan de meerderheid?, want dat schijnt democratie te zijn..Ook zie ik het niet als een middel om zich af te zonderen van de rest van de samenleving.
quote:Goed, het is er dus uit, jij vind dat je met mensen met een hoofddoek niet kan communiceren, en dat het daarom eigenlijk verboden moet worden. Wie zegt dat iemand dat niet kan ervaren bij een rode stip?Het werpt bij mij geen gevoelsmatige barrière op om contact met deze mensen te maken wat bij een hoofddoek wel het geval is.
quote:Idd. Als we het straatbeeld aan moesten passen aan wat andere mensen wel en niet willen zien...kom nou toch.Op donderdag 20 april 2006 07:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
Jouw persoonlijke mening is net zo min relevant, tot het moment dat je er op enige wijze hinder van ondervindt die niet het gevolg is van bekrompenheid of (extreem) rechtse sympathieen.
quote:Allemaal hetzelfde uniform, iedereen krijgt er 4, en als ze er 1 beschadigen naar de galg.Op vrijdag 21 april 2006 08:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Idd. Als we het straatbeeld aan moesten passen aan wat andere mensen wel en niet willen zien...kom nou toch.
O wee als iemand het uniform verkeerd durft te dragen. Dat zou een toonbeeld van disrespect naar de samenleving zijn.
Tevens hebben mensen zich aan te passen aan de rest in het uniform, dat heet democratie, schijnbaar.
Overigens ben ik ook voor een verbod op scholen, maar dat komt omdat ik voorstander van de Franse laicite ben.
quote:Zeg je dat ook als morgen iemand met een groot hakenkruis op zijn trui wil rondlopen in de stad?Op vrijdag 21 april 2006 08:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Als we het straatbeeld aan moesten passen aan wat andere mensen wel en niet willen zien...kom nou toch.
quote:Ik wel ja. Het toont tenminste wel direct het niveau van de drager aan.Op vrijdag 21 april 2006 08:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als morgen iemand met een groot hakenkruis op zijn trui wil rondlopen in de stad?
Als men de volledige vrijheid heeft om zich te uitten, weet je direct wat je er aan hebt. En zo weet de gemiddelde persoon met een minimale opvoeding echt wel waar een hakenkruis voor staat.
1) Dat je westerlingen haat en homo's van flats wil gooien
en
2) Dat je onderdrukt wordt
Maar misschien moet men het allemaal niet zo hoog opnemen. Misschien willen de vrouwen met hoofddoek helemaal geen statement maken, maar voelen zij zich gewoon prettiger met een hoofddoek.
Als ik naar een Afrikaans land zou gaan, waar men in lendedoekjes rondloopt, zou ik ook de voorkeur geven aan mijn eigen kleren. Gewoon omdat ik me niet prettig voel zonder.
Als je gewend bent aan een hoofddoek als onderdeel van je outfit, voel je je misschien naakt zonder.
Aan alle hoofddoek-haters:
Laat mensen toch lekker in hun waarde, en voel je aub niet zo aangevallen. Niet de hele wereld draait om jou, en niet de hele wereld is actief jou aan het provoceren.
Ik moet toegeven, een aantal jaar geleden dacht ik anders over dit onderwerp, maar ik ben toleranter geworden. Ik woon nu een aantal jaar in Den Haag, en zie hoofddoekjes genoeg. Zitten hele aardige meiden bij. En ook van die arrogante trutten. Maar die heb je overal, doekie of niet.
quote:Last van of niet, het dragen van een hoofddoek is voor de meeste jonge meisjes weldegelijk een statement. Er heeft inderdaad weinig met een dwingende godsdienst te maken, maar alles met confirmatie binnen de moslimgroep. En dat begint schrikbarende vormen aan te nemen (de dochter van een Turkse collega is acht en wordt al door buurtkinderen uitgescholden omdat ze geen hoofddoek draagt en dus een Nederlandse kafir is).Op vrijdag 21 april 2006 08:19 schreef Yildiz het volgende:
Nou, wat zijn alle hoofddoekdragers toch anti-westers. De hele tijd, ik heb er echt last van.
quote:Dus met de stelling: "Ik zie liever geen mensen met hakenkruisen op hun kleren" ben jij het oneens?Op vrijdag 21 april 2006 08:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik wel ja. Het toont tenminste wel direct het niveau van de drager aan.
quote:Nee, dan bel ik de politie wegens openlijk verboden racistisch gedrag. Daar is geen enkele andere uitleg voor. Voor een hoofddoek wel. Draagt ze hem uit gewoonte, overtuiging, onderdrukking, moedwillige minachting voor de ongelovige honden? Weet jij veel.Op vrijdag 21 april 2006 08:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als morgen iemand met een groot hakenkruis op zijn trui wil rondlopen in de stad?
quote:Ja boehoehoe. Wij scholden vroeger kinderen uit voor brilliejood, pestten negers dat ze in de poep waren gevallen, we lachten kinderen uit die uit een afwijkend gezin kwamen... Kinderen doen dat. Ze verzinnen gewoon een afwijkende uiterlijkheid, en gaan daarmee pesten.Op vrijdag 21 april 2006 08:26 schreef speknek het volgende:
[..]
En dat begint schrikbarende vormen aan te nemen (de dochter van een Turkse collega is acht en wordt al door buurtkinderen uitgescholden omdat ze geen hoofddoek draagt en dus een Nederlandse kafir is).
quote:Jup. Simpel hé?Op vrijdag 21 april 2006 08:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus met de stelling: "Ik zie liever geen mensen met hakenkruisen op hun kleren" ben jij het oneens?
Och, kennen we deze nog? Wist je ook gelijk wat je eraan had.
quote:Ik zie ze liever niet. Want dat toont aan dat het niveau te wensen overlaat. Maar als iemand zich openlijk voor idioot wil onderscheiden, mij best.Op vrijdag 21 april 2006 08:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus met de stelling: "Ik zie liever geen mensen met hakenkruisen op hun kleren" ben jij het oneens?
quote:Schattig die naïeviteit...Op vrijdag 21 april 2006 08:29 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja boehoehoe. Wij scholden vroeger kinderen uit voor brilliejood, pestten negers dat ze in de poep waren gevallen, we lachten kinderen uit die uit een afwijkend gezin kwamen... Kinderen doen dat. Ze verzinnen gewoon een afwijkende uiterlijkheid, en gaan daarmee pesten.
quote:Maar deze afwijking van de norm is geconditioneerd door de opvoeding. Als ik vroeger een kind uitgescholden zou hebben voor poepneger, dan had mijn kop nu nog achterstevoren gestaan. Ik vind dat toch iets anders (en een andere discussie ook).Op vrijdag 21 april 2006 08:29 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja boehoehoe. Wij scholden vroeger kinderen uit voor brilliejood, pestten negers dat ze in de poep waren gevallen, we lachten kinderen uit die uit een afwijkend gezin kwamen... Kinderen doen dat. Ze verzinnen gewoon een afwijkende uiterlijkheid, en gaan daarmee pesten.
Maar in bepaalde functie's hoef ik geen hoofddoekjes te zien, net als dat ik daarin ook liever geen orthodox geklede Joden zie enz. Gewoon geen rare dingen, dus ook geen groen haar of piercings.
quote:Nee want Hindu's zijn vredelievende mensen. In Nederland hebben wij van hen geen last.Op vrijdag 21 april 2006 07:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En wat als de burka nou verboden is hé, ga je dan zeiken over die rode stip die sommige gelovigen op hun voorhoofd hebben? Dat dat niet normaal is, dat het een toonbeeld is van disrespect naar de joods-christelijke nederlandse samenleving? Laat ik er ook nog democratie tegenaan gooien. Dat ze door hun geloof geforceerd worden om die stip te dragen?
Nee?
Ja?
mooi, dan weet ik genoeg.
quote:Ik vind dit wel een artikeltje voor je: http://nl.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche
quote:En diegene die met een hoofddoek op, haar best doet om voor mij werk te vinden, bij het uitzendbureau, is in jouw ogen zeker de uitzondering?Op vrijdag 21 april 2006 08:32 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee want Hindu's zijn vredelievende mensen. In Nederland hebben wij van hen geen last.
quote:Die meiden met die hoofddoeken daarentegen! Steken hele gebouwen in de fik! Gooien bommen!Op vrijdag 21 april 2006 08:32 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee want Hindu's zijn vredelievende mensen. In Nederland hebben wij van hen geen last.
Oh nee, wacht, ze werken gewoon in het stadhuis of zo.
quote:Ja, een teken dat het dus daadwerkelijk een vrije keuze is, die geaccepteerd wordt. En dus niet een teken van: "Ik haat alle mensen zonder hoofddoek!"Op vrijdag 21 april 2006 08:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar het is wat iemand al zei: ik zie ook steeds vaker op straat het beeld van moeders mét hoofddoek met dochters zonder hoofddoek, of meisjes met hoofddoek die in groepjes lopen met meiden zonder hoofddoek. Denk dat dit een goed teken is.
quote:Ah, de nazi-vergelijking. Het duurde even, maar dan is ie er ook weer.Op vrijdag 21 april 2006 08:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als morgen iemand met een groot hakenkruis op zijn trui wil rondlopen in de stad?
Laat ik het dan even uitleggen:
Een hakenkruis staat voor haat jegens Joden en 'minderwaardige rassen'.
Een hoofddoek niet.
Dat JIJ het als kwetsend, beledigend of bedreigend ervaart ligt alleen maar aan jouw lange tenen. Je doet me denken aan radicale moslims, ironisch niet?
quote:Een afkeer van de samenleving en van ongelovigen hoeft zich niet direct te vertalen in het niet zoeken naar werk. Dat heeft er dus weinig mee te maken.Op vrijdag 21 april 2006 08:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En diegene die met een hoofddoek op, haar best doet om voor mij werk te vinden, bij het uitzendbureau, is in jouw ogen zeker de uitzondering?
quote:Er zullen er dus wel wat zijn die het uit vrije wil doen. Maar er zullen er ook genoeg zijn die niks te kiezen hebben. Maar denk dat dat langzaamaan verandert en ze toch vrijer worden.Op vrijdag 21 april 2006 08:34 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja, een teken dat het dus daadwerkelijk een vrije keuze is, die geaccepteerd wordt. En dus niet een teken van: "Ik haat alle mensen zonder hoofddoek!"
quote:Sorry, dat valt niet af te leiden uit het gegevene.Op vrijdag 21 april 2006 08:34 schreef Toeps het volgende:
Ja, een teken dat het dus daadwerkelijk een vrije keuze is, die geaccepteerd wordt. En dus niet een teken van: "Ik haat alle mensen zonder hoofddoek!"
quote:Mwah, zo schattig en leuk is dat hele Hindoe-geloof niet. Maar we hebben er niet zoveel van hier in NL dus ze vallen niet zo op.Op vrijdag 21 april 2006 08:32 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee want Hindu's zijn vredelievende mensen. In Nederland hebben wij van hen geen last.
quote:Volgens mij is in jou ogen democratie en vrijheid iets als dezeOp vrijdag 21 april 2006 08:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een afkeer van de samenleving en van ongelovigen hoeft zich niet direct te vertalen in het niet zoeken naar werk. Dat heeft er dus weinig mee te maken.
quote:waar vrijheid dan in zit, weet ik ook niet meer.wat ik vind, vinden de meesten ook, die bepalen dus wat er uitgevoerd moet worden, en de minderheid is vogelvrij verklaard
Tevens, ik ben zo blank en Nederlands als de neten. Tevens ook zo ongelovig als de pest. Dat zou betekenen dat zij mij wel móest haten, niet?
En toch belt ze me iedere keer weer op als ze werk voor me heeft. Vreemd zeg.
quote:Heulemaal niet, vijftien jaar geleden droeg niemand een hoofddoek, of hooguit als je getrouwd was (wat ook de uitleg is van het dragen van een hoofddoek). Nu beginnen kinderen van zes er al aan, noem dat maar vrijer.Op vrijdag 21 april 2006 08:38 schreef nummer_zoveel het volgende:
Er zullen er dus wel wat zijn die het uit vrije wil doen. Maar er zullen er ook genoeg zijn die niks te kiezen hebben. Maar denk dat dat langzaamaan verandert en ze toch vrijer worden.
quote:Ach jochie toch, doe geen moeite...het was maar een voorbeeld voor iemand die stelde dat men zich nooit hoeft aan te passen aan wat mensen wel en niet willen zien...
quote:Die paniek meteen...Op vrijdag 21 april 2006 08:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Idd. Als we het straatbeeld aan moesten passen aan wat andere mensen wel en niet willen zien...kom nou toch.
quote:Bron?Op vrijdag 21 april 2006 08:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Heulemaal niet, vijftien jaar geleden droeg niemand een hoofddoek, of hooguit als je getrouwd was (wat ook de uitleg is van het dragen van een hoofddoek). Nu beginnen kinderen van zes er al aan, noem dat maar vrijer.
Ik zag 15 jaar geleden ook genoeg hoofddoekjes. Alle Turken en Marokkanen kwamen niet bepaald modern hiernaartoe. En in land van herkomst droegen ze ook toen al genoeg hoofddoekjes.
Misschien Iraniers of Irakezen niet. Maar de meesten toch echt wel.
quote:Nee maar die waren dan ook ouder en al getrouwd, en die dragen nu ook nog steeds hoofddoekjes, de jeugd en zeg de tweede generatie waren vrijer dan nu tijdens de Islamitische Reformatie. Ik denk niet dat er een bron is voor het aantal hoofddoekjes dat gedragen werd, maar ik kan wel wat opzoeken over die reformatie.Op vrijdag 21 april 2006 08:45 schreef nummer_zoveel het volgende:
Bron?
Ik zag 15 jaar geleden ook genoeg hoofddoekjes. Alle Turken en Marokkanen kwamen niet bepaald modern hiernaartoe. En in land van herkomst droegen ze ook toen al genoeg hoofddoekjes.
Misschien Iraniers of Irakezen niet. Maar de meesten toch echt wel.
edit- en dan bedoel ik een reformatie natuurlijk in de zin dat ze in een klap een zichzelf versterkende beweging van strengere interpretaties volgen, niet dat de islam hervormd is.
quote:Denk dat je een beetje overdrijft. Ik zie Nederland niet in een Moslim staat. Daarnaast scheiding van kerk en staat. Met het CDA in de regering is dat al voorbij. Voor mij is een hoofddoek symbool van de onderdrukking van Moslim vrouwen. Maar til daar niet zo zwaar aan als aan een boerka. Dat is echt de grens.Op donderdag 20 april 2006 07:50 schreef StefanP het volgende:
Ja joh, scheiding van kerk en staat is zo passe, je hebt helemaal gelijk. En het maakt niet uit dat dat doekje een regelrechte minachting is van onze normen en waarden, we moeten ze immers welkom doen voelen en ons eigen referentiekader terzijde schuiven
Als ik morgen een hakenkruis op m'n voorhoofd tattoeeer en een T-shirt met daarop een omgekeerd kruis met het rottende lijk van Jezus wil dragen, dan moet dat ook gewoon mogen toch? Gelukkig is het merendeel van de Nederlanders nog bij hun gezonde verstand aan de uitslag van die polls te zien en ben jij de uitzondering.
Ach ja. Live with it. Jij zult er eerder last van hebben dan ik. Veel plezier over 20 jaar in Hollandistan. Als je nu je poot niet neer zet, blijft het dwijlen met de kraan open.
quote:Jij weet ook niet wat je wil he? Is het nou onderdrukking, of is het nou provocatie? Lijkt me toch een wezenlijk verschil.Op vrijdag 21 april 2006 09:31 schreef dVTB het volgende:
De hoofddoek is een symbool van vrouwenonderdrukking de Arabische cultuur. Het is geen geloofskwestie, want de islam stelt het dragen van een hoofddoek niet verplicht. Symbolen van onderdrukking horen in onze samenleving niet thuis, zeker niet in openbare, publieke functies. Frappant is ook dat moslima's in landen als Marokko vrij weinig een hoofddoek dragen en dat hun Nederlandse geloofsgenoten dat wel massaal doen. Ik weet niet of provocatie het doel is. Het lijkt me meer dat ze de hoofddoek dragen om zich te 'onderscheiden' van andere vrouwen. Alleen moeten we juist zo veel mogelijk af van dat onderscheid.
Maarre, zullen we, om jouw richtlijnen te volgen, ook maar meteen de rok bij greffo's verbieden?
quote:Scheiding tussen kerk en staat is wat anders dan scheiding tussen religie en staat hè. Het is prima mogelijk dat er een scheiding tussen kerk en staat is én het CDA regeert.Op vrijdag 21 april 2006 08:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daarnaast scheiding van kerk en staat. Met het CDA in de regering is dat al voorbij.
quote:enHet betekent dat de staat en de kerk ieder hun eigen zaken regelen en zich niet met elkaar bemoeien of elkaar de regels voorschrijven. Het gaat bij deze scheiding dus in de eerste plaats om het organisatorisch en bestuurlijk gescheiden houden van deze twee grootheden. De overheidsdienaren bemoeien zich niet met de kerk en de dienaren van de kerk bemoeien zich niet met de staat. Aanhangers van het secularisme beijveren zich in de regel voor deze scheiding.
De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, ondanks dat deze zaken vaak door elkaar gehaald worden.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_van_Kerk_en_StaatIn tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, betekent scheiding van kerk en staat niet dat de staat niet uit een religieuze visie geregeerd mag worden. Door onbekendheid met de werkelijke betekenis van de term "scheiding van kerk en staat" wordt het tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt als argument om de religie weg te halen uit het publieke domein. Zo wordt wel geargumenteerd dat partijen als het CDA, de ChristenUnie en de SGP geen bestaansrecht hebben in Nederland vanwege deze scheiding.
Dat is dus geen reden om hoofddoekjes uit alle openbare functies te weren.
quote:Er kan alleen maar sprake zijn van onderdrukking bij verplichting.Op vrijdag 21 april 2006 09:31 schreef dVTB het volgende:
De hoofddoek is een symbool van vrouwenonderdrukking de Arabische cultuur. Het is geen geloofskwestie, want de islam stelt het dragen van een hoofddoek niet verplicht.
quote:Ik houd persoonlijk niet van communistische praktijken waar onderscheid ongewenst is. Mensen zijn verschillend, en mogen dat uitdragen. Dat is een vrijheid van grote waarde in Nederland.Ik weet niet of provocatie het doel is. Het lijkt me meer dat ze de hoofddoek dragen om zich te 'onderscheiden' van andere vrouwen. Alleen moeten we juist zo veel mogelijk af van dat onderscheid.
quote:Ik breng een nuance aan die op z'n plaats is. Het *is* een symbool van vrouwenonderdrukking, maar dat moslima's er in ons land mee rondlopen, heeft andere motieven. Provocatie of onderscheid.Op vrijdag 21 april 2006 09:33 schreef Toeps het volgende:
Jij weet ook niet wat je wil he? Is het nou onderdrukking, of is het nou provocatie? Lijkt me toch een wezenlijk verschil. Maarre, zullen we, om jouw richtlijnen te volgen, ook maar meteen de rok bij greffo's verbieden?
Een rok is een doodgewoon kledingmiddel voor een vrouw. Het is geen symbool van onderdrukking en ook niet uniek aan een geloof gebonden.
quote:Tuurlijk, maar je hebt onderscheid en onderscheid. We verwachten niet dat ieder mens in hetzelfde uniform gaat rondlopen. Je kunt qua kleding alle kanten op. Of ik nu een blauwe of een zwarte broek aantrek, een rode of een gele jas... dat zegt verder niks over mij. Moslima's die een hoofddoek dragen, willen zich onderscheiden op een andere manier. *Op zich* heb ik daar niks op tegen, ware het niet dat de hoofddoek een symbool van onderdrukking uit de Arabische wereld is, in tegenstelling tot mijn rode jas.Op vrijdag 21 april 2006 10:05 schreef Sidekick het volgende:
Ik houd persoonlijk niet van communistische praktijken waar onderscheid ongewenst is. Mensen zijn verschillend, en mogen dat uitdragen. Dat is een vrijheid van grote waarde in Nederland.
quote:Hoever gaat het precies?Op vrijdag 21 april 2006 10:10 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar je hebt onderscheid en onderscheid. We verwachten niet dat ieder mens in hetzelfde uniform gaat rondlopen. Je kunt qua kleding alle kanten op. Of ik nu een blauwe of een zwarte broek aantrek, een rode of een gele jas... dat zegt verder niks over mij. Moslima's die een hoofddoek dragen, willen zich onderscheiden op een andere manier. *Op zich* heb ik daar niks op tegen, ware het niet dat de hoofddoek een symbool van onderdrukking uit de Arabische wereld is, in tegenstelling tot mijn rode jas.
Shirtjes met Che en CCCP.
Lonsdale, ook een (gekaapt) symbool vaan haat.
Christelijke kruisjes als symbool voor kruistochten.
quote:Nee, zo interpreteer jij het. Dat kán het zijn. Die hoofddoek wordt om meerdere redenen gedragen. Dwang kan een reden zijn, maar gewoonte ook. Het is geen eenduidig statement dat altijd hetzelfde uit wil dragen.Op vrijdag 21 april 2006 10:10 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar je hebt onderscheid en onderscheid. We verwachten niet dat ieder mens in hetzelfde uniform gaat rondlopen. Je kunt qua kleding alle kanten op. Of ik nu een blauwe of een zwarte broek aantrek, een rode of een gele jas... dat zegt verder niks over mij. Moslima's die een hoofddoek dragen, willen zich onderscheiden op een andere manier. *Op zich* heb ik daar niks op tegen, ware het niet dat de hoofddoek een symbool van onderdrukking uit de Arabische wereld is, in tegenstelling tot mijn rode jas.
quote:Je kunt precies nagaan wat representatief is. Zie jij Sasha de Boer het 8-uur journaal voorlezen in een CCCP-shirt of een gezellige Lonsdale-sweater? Nee. Verbieden kun die kledingstukken op zich vrij lastig, want op zichzelf staand is het nergens een symbool van. Mensen die in de USSR woonden, werden niet verplicht om in CCCP-shirtjes rond te lopen ofzo. En Lonsdale is feitelijk gewoon een kledingmerk dat door rechts-extremistische jongeren wordt misbruikt; echter alleen in Nederland. Het dragen van Lonsdale kun je moeilijk strafbaar stellen. Lonsdale heeft er namelijk geen enkele schuld aan dat bepaalde jongeren die kleding dragen en je kunt een kledingfabrikant niet zomaar straffen voor iets waar ze part noch deel aan hebben. Lonsdale moet juist weer 'gewoon' worden. Een kledingmerk als alle anderen.Op vrijdag 21 april 2006 10:13 schreef Sidekick het volgende:
Hoever gaat het precies?
Shirtjes met Che en CCCP.
Lonsdale, ook een (gekaapt) symbool vaan haat.
Christelijke kruisjes als symbool voor kruistochten.
Er zijn veel mensen die subtiel een kruisje dragen aan een ketting. Geen grote problemen mee, want we zijn nu eenmaal een land met een christelijke traditie. Dat kruisje is trouwens een algemeen symbool van het christendom en staat bij mijn weten niet specifiek voor kruistochten, maar eerder voor Jezus die aan het kruis stierf. Maar als iemand gaat solliciteren met een groot opzichtig kruis van 20 centimeter bovenop de kleding.... tja, dan moet je niet raar opkijken als je wordt aangewezen. Tussen je geloof uitdragen en opdringen zit een verschil, waar gelovigen een goede afweging in moeten maken.
quote:Je kunt idd niet zomaar raden waarom een vrouw zo'n ding draagt. En heeft er hier iemand ooit last gehad van een vrouw met een hoofddoek /.boerka of whatever? Die vrouwen doen geen mens kwaad, ik snap echt niet waarom iedereen zich er zo druk over maakt. Dat een vrouw geen boerka (of andere gezichtsverhullende) kleding mag dragen op het werk is wat anders en dat zou een werkgever nog in overleg met de betreffende vrouw kunnen afspreken. Maar die haat om niks tegen allochtone vrouwen, daar snap ik geen fluit van.Op vrijdag 21 april 2006 10:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, zo interpreteer jij het. Dat kán het zijn. Die hoofddoek wordt om meerdere redenen gedragen. Dwang kan een reden zijn, maar gewoonte ook. Het is geen eenduidig statement dat altijd hetzelfde uit wil dragen.
quote:Ooit van het woord 'swastika' gehoord? Die staat voor een hele hoop goede dingen en heeft niets met de nazi's te maken.Op vrijdag 21 april 2006 08:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ah, de nazi-vergelijking. Het duurde even, maar dan is ie er ook weer.
Laat ik het dan even uitleggen:
Een hakenkruis staat voor haat jegens Joden en 'minderwaardige rassen'.
Een hoofddoek niet.
Dat JIJ het als kwetsend, beledigend of bedreigend ervaart ligt alleen maar aan jouw lange tenen. Je doet me denken aan radicale moslims, ironisch niet?
Dus dat JIJ het als kwetsend, beledigend of bedreigend ervaart ligt alleen maar aan jouw lange tenen.
Het geen handgeven en een burka zijn niet acceptabel, omdat ze de vrouw in kwestie wel belemmeren met het uitvoeren van haar werk.
quote:Ik ervaar een swastika niet als kwetsend.Op vrijdag 21 april 2006 10:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Ooit van het woord 'swastika' gehoord? Die staat voor een hele hoop goede dingen en heeft niets met de nazi's te maken.
Dus dat JIJ het als kwetsend, beledigend of bedreigend ervaart ligt alleen maar aan jouw lange tenen.
Volgende keer beter je best doen als je gevat wil zijn.
quote:Hoezo belemmert een burka het werk wel en een hoofddoek niet? En geen handen schudden belemmert het werk? Hooguit als je professionele handenschudster bent, maar die functie moet ik nog tegen komen in vacature-krantjes.Op vrijdag 21 april 2006 10:36 schreef Knarf het volgende:
Hoofddoeken zijn totaal niet interresant, omdat ze de vrouw in kwestie niet belemmeren met haar werk.
Het geen handgeven en een burka zijn niet acceptabel, omdat ze de vrouw in kwestie wel belemmeren met het uitvoeren van haar werk.
Wat je wil zeggen is dat het ongepast gedrag en kleding is. En velen vinden dat een hoofddoek dat dus ook is.
quote:Okee, dus mensen mogen van jou met swastika's rondlopen dus. Mooi, weten we dat ook weer.Op vrijdag 21 april 2006 10:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik ervaar een swastika niet als kwetsend.
Volgende keer beter je best doen als je gevat wil zijn.
En voor de mensen die roepen dat die dingen worden gebruikt als 'provocatie'; nou, dat is dan wel een heel geslaagde provocatie. Of hoe wilde je je eigen reacties zelf gaan verklaren?
als dat zo is waarom zie ik dan wel veel moslim meisjes met korte rokjes en strakke kleding, maar dan wel met een hoofddoek, nogal hypocriet want zo zijn ze ook een lustobject in de ogen van de moslimman.
quote:Wat heeft Sasha de Boer hier nu weer mee te maken?Op vrijdag 21 april 2006 10:24 schreef dVTB het volgende:
[..]
Je kunt precies nagaan wat representatief is. Zie jij Sasha de Boer het 8-uur journaal voorlezen in een CCCP-shirt of een gezellige Lonsdale-sweater? Nee.
quote:Dit geldt ook voor hoofddoekjes natuurlijk.Verbieden kun die kledingstukken op zich vrij lastig, want op zichzelf staand is het nergens een symbool van. Mensen die in de USSR woonden, werden niet verplicht om in CCCP-shirtjes rond te lopen ofzo. En Lonsdale is feitelijk gewoon een kledingmerk dat door rechts-extremistische jongeren wordt misbruikt; echter alleen in Nederland. Het dragen van Lonsdale kun je moeilijk strafbaar stellen. Lonsdale heeft er namelijk geen enkele schuld aan dat bepaalde jongeren die kleding dragen en je kunt een kledingfabrikant niet zomaar straffen voor iets waar ze part noch deel aan hebben. Lonsdale moet juist weer 'gewoon' worden. Een kledingmerk als alle anderen.
quote:Nee, werken is ook een sociale gebeurtenis. Je gaat altijd met andere mensen om. Als je deze mensen niet aan kunt kijken of gewoon een hand kunt geven (bv. tijdens je solicitatie gesprek) val je gelijk af of buiten de boot. Dit is met een keppel, een kruis, een lange rok of een hoofddoek niet zo. Gereformeerde vrouwen die altijd in een bepaald soort lange rok lopen, zijn toch ook geen probleem. Terwijl veel mensen vinden dat zij ook 'onderdrukt' worden.Op vrijdag 21 april 2006 10:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoezo belemmert een burka het werk wel en een hoofddoek niet? En geen handen schudden belemmert het werk? Hooguit als je professionele handenschudster bent, maar die functie moet ik nog tegen komen in vacature-krantjes.
Wat je wil zeggen is dat het ongepast gedrag en kleding is. En velen vinden dat een hoofddoek dat dus ook is.
denk daar maar eens aan en verplaats je in die situatie elke dag
en ze kijken ook nog eens boos en minachtig naar iedereen die geen moslim is, lekker straat sfeertje geeft dat....
quote:Als hindu's de swastika willen gebruiken om hun geloof te uiten dan heb ik er geen problemen mee. Wanneer er racistische bedoelingen mee gemoeid zijn, dan moet dat worden aangepakt zoals de wet voorschrijft.Op vrijdag 21 april 2006 10:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Okee, dus mensen mogen van jou met swastika's rondlopen dus. Mooi, weten we dat ook weer.
Aangezien ik niet gelovig ben mag dat ook bij het journaal of bij de overheid maar alleen de rechtszaal is neutraal wat mij betreft.
quote:pffffffffOp donderdag 20 april 2006 10:32 schreef Arendt het volgende:
Waarom moet heel Nederland zich aanpassen aan de onderbuikgevoelens van de meerderheid? Dit is weer typisch het geblaat van mensen die wel een mening willen vormen, maar zich niet willen verdiepen in de islam. "Onderdrukking van vrouwen", laat me toch alsjeblieft niet lachen...
Ik durf te wedden dat de meeste mensen die aan dit onderzoek hebben deelgenomen hun mening vormen op basis van subjectieve informatie, afkomstig van mensen als Ayaan Hirsi Ali of uit blaadjes als de Telegraaf. Het is overigens tekenend dat mensen in dit artikel geen bezwaar maken tegen keppels of kruizen, maar wél tegen hoofddoeken. Het lijkt er dan ook op dat het bezwaar tegen moslima's met een hoofddoek die een openbare functie vervullen niet zozeer voortkomt uit het streven naar een neutrale overheid, maar dat het gewoon weer de zoveelste uting van islamofobie is.
vrouwen moeten toch zelf al zijn ze een toerist in een islamitisch land toch een hoofddoek op
nou hier is het omgekeerd
Ik ga ook niet met mijn handen voor mijn mond praten.
Ik vind dus ook als een dame ervoor kiest een burka te dragen zij geen recht op uitkering heeft.
Het is een eigen gekozen levensstijl.
Als je kiest voor geen contact met de buitenwereld (en dus ook eigenlijk zegt "ik wil niet werken, want werken is contact".... los het maar op.
Ik krijg ook geen uitkering omdat ik als levensstijlgekozen heb de eerste jaren zelf voor mijn kinderen te zorgen.
Dat is een keuze.
Als ik mijn kinderen op mijn rug zou binden en zou zeggen dat ik ze mee wil nemen naar mijn werk, kan ik er ook donder op zeggen dat ik niet aangenomen word.
quote:Precies! iemand anders die dat dus ook ziet!Op donderdag 20 april 2006 11:16 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoe komt men toch telkens weer op deze onzin
Welke idioot zegt dit?
Strakke kleding, dik-aangezette wimpers en kohlpotloodstrepen zijn echt geen uitzondering bij de hoofddoekdragende meiden.
en dan kijken ze wel vies naar een Nederlands meisje dat niet eens make up en strakke kleding aan heeft (zelf vaak meegemaakt), stel hypocrieten dan het zijn.
quote:Nee, in deze cultuur wordt het bedekken van je hoofd als niet representatief/open/respectvol of netjes gezien.Op donderdag 20 april 2006 10:32 schreef Arendt het volgende:
Waarom moet heel Nederland zich aanpassen aan de onderbuikgevoelens van de meerderheid? Dit is weer typisch het geblaat van mensen die wel een mening willen vormen, maar zich niet willen verdiepen in de islam. "Onderdrukking van vrouwen", laat me toch alsjeblieft niet lachen...
Ik durf te wedden dat de meeste mensen die aan dit onderzoek hebben deelgenomen hun mening vormen op basis van subjectieve informatie, afkomstig van mensen als Ayaan Hirsi Ali of uit blaadjes als de Telegraaf. Het is overigens tekenend dat mensen in dit artikel geen bezwaar maken tegen keppels of kruizen, maar wél tegen hoofddoeken. Het lijkt er dan ook op dat het bezwaar tegen moslima's met een hoofddoek die een openbare functie vervullen niet zozeer voortkomt uit het streven naar een neutrale overheid, maar dat het gewoon weer de zoveelste uting van islamofobie is.
Petten moeten af, capuchons naar beneden voordat je een restaurant binnenstapt, bandana's worden niret gewaardeert in veel functies... noem maar op.
Als ik het huis van een Islamitische vriendin binnenstap doe ik mijn schoenen uit, dat is dat een stukje "cultuur"(?).
Aanpassen werkt twee richtingen op.
Het zou erg scheef zijn als hoofdbedekking ineens wel geaccepteerd zou worden als je jezelf Moslima noemt.
Zal ik dan voortan ook mijn schoenen maar aanhouden ?
Of geen bloesje over mijn blote schouders gooien als ik bij de moskee hier sta te kletsen ?
Het is toch eigen keuze om rond te willen lopen op een plek waar de gebruiken afwijken van de jouwe ?
quote:ik vind 200.000 niet weinig.Op vrijdag 21 april 2006 08:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Mwah, zo schattig en leuk is dat hele Hindoe-geloof niet. Maar we hebben er niet zoveel van hier in NL dus ze vallen niet zo op.
en ik ken veel Hindoes, geweldige mensen, in alle opzichten veel beter dan die moslims.
quote:Heb je een getinte huidskleur dan mag je het dragen, ben je blank en heb je een kale kop ben je in overtreding? Zoiets dus?Op vrijdag 21 april 2006 10:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als hindu's de swastika willen gebruiken om hun geloof te uiten dan heb ik er geen problemen mee. Wanneer er racistische bedoelingen mee gemoeid zijn, dan moet dat worden aangepakt zoals de wet voorschrijft.
Maar zou bijvoorbeeld iemand op televisie een t-shirt met een swastika aan mogen doen? Heel veel mensen storen zich er immers aan en zullen het opvatten als een nazi-symbool.
quote:Dat is nu net het punt. Veel mensen (zie OP) ervaren die hoofddoek wél als storend.Op vrijdag 21 april 2006 10:45 schreef Knarf het volgende:
[..]
Nee, werken is ook een sociale gebeurtenis. Je gaat altijd met andere mensen om. Als je deze mensen niet aan kunt kijken of gewoon een hand kunt geven (bv. tijdens je solicitatie gesprek) val je gelijk af of buiten de boot. Dit is met een keppel, een kruis, een lange rok of een hoofddoek niet zo. Gereformeerde vrouwen die altijd in een bepaald soort lange rok lopen, zijn toch ook geen probleem. Terwijl veel mensen vinden dat zij ook 'onderdrukt' worden.
nou als wij daar respect voor moeten hebben waarom zouden wij dan niet mogen zeggen dat we niet met andere niet westerse (en agressieve) culturen in aanraking willen komen.
quote:Ik vind dit een idiote uitspraak....Op vrijdag 21 april 2006 10:59 schreef misantropia het volgende:
[..]
ik vind 200.000 niet weinig.
en ik ken veel Hindoes, geweldige mensen, in alle opzichten veel beter dan die moslims.
wel worden Nederlandse vrouwen uitgescholden en aangevallen omdat ze GEEN hoofddoeken dragen !!!
deze agressieve uiting laat zien dat de islam hier geen plek heeft.
ik vergelijk de islam ook met het nazisisme en het communisme en het christendom.
quote:Het is meestal wel duidelijk wat voor motieven iemand heeft. Ik moet de eerste hindu met swastika nog tegenkomen.Op vrijdag 21 april 2006 11:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Heb je een getinte huidskleur dan mag je het dragen, ben je blank en heb je een kale kop ben je in overtreding? Zoiets dus?
quote:Dus ik mag in het kader van vrijheid de moskee binnenstappen met mijn stevige stappers en blote schouders (spagetti topje) ?Op vrijdag 21 april 2006 11:07 schreef Meki het volgende:
vrijheid bestaat niet meer ??
Persoonlijk zou ik dit erg respectloos vinden.
Ik kies er dus voor naar binnen te gaan zonder schoenen en een bloesje over mijn schouders òf ik kies ervoor een blokje om te lopen omdat ik mij er niet in kan vinden en het ook niet wil.
Zo kan men ook kiezen wel of niet in Nederland te leven (waar hoofdbedekking met niet sociaal, niet respectvol, niet open geassocieerd wordt), zo kan men ook kiezen wel of niet werkzaam te willen zijn in bepaalde bedrijfstakken.
quote:het is een feit dat niemand last heeft van Hindoes, dat hun geen criminaliteit veroorzaken, er zitten 200.000 hindoes in Nederland en ze hebben geen ECHTE Hindoe tempel en toch hoor je ze niet klagen.
ze krijgen geen extra hulp en subsidie en clubhuisjes zoals die moesliems, en toch doen ze het duizend keer beter dan welke moslim dan ook.
quote:Moskee is een andere cultuur met andere normen en waarden en die hoort iedereen te respecterenOp vrijdag 21 april 2006 11:10 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dus ik mag in het kader van vrijheid de moskee binnenstappen met mijn stevige stappers en blote schouders (spagetti topje) ?
Persoonlijk zou ik dit erg respectloos vinden.
Ik kies er dus voor naar binnen te gaan zonder schoenen en een bloesje over mijn schouders òf ik kies ervoor een blokje om te lopen omdat ik mij er niet in kan vinden en het ook niet wil.
Zo kan men ook kiezen wel of niet in Nederland te leven (waar hoofdbedekking met niet sociaal, niet respectvol, niet open geassocieerd wordt), zo kan men ook kiezen wel of niet werkzaam te willen zijn in bepaalde bedrijfstakken.
Nederland is een norm en waarden met VRIJHEID en daar hoort iedereen te respecteren
quote:Niet in werkfuncties. Daar moet je neutraal zijn.Op vrijdag 21 april 2006 11:12 schreef Meki het volgende:
[..]
Moskee is een andere cultuur met andere normen en waarden en die hoort iedereen te respecteren
Nederland is een norm en waarden met VRIJHEID en daar hoort iedereen te respecteren
quote:Welke nederlandse waarden en normen noemde ik net nou op omtrent hoofdbedekking ??Op vrijdag 21 april 2006 11:12 schreef Meki het volgende:
[..]
Moskee is een andere cultuur met andere normen en waarden en die hoort iedereen te respecteren
Nederland is een norm en waarden met VRIJHEID en daar hoort iedereen te respecteren
Lees je daar gewoon langs ?
quote:Meki leest enorm selectief, dat weet je onderhand toch wel.Op vrijdag 21 april 2006 11:13 schreef Mirage het volgende:
Lees je daar gewoon langs ?
quote:waarom word onze cultuur dan niet gerespecteerd in islamitische landenOp vrijdag 21 april 2006 11:12 schreef Meki het volgende:
[..]
Moskee is een andere cultuur met andere normen en waarden en die hoort iedereen te respecteren
Nederland is een norm en waarden met VRIJHEID en daar hoort iedereen te respecteren
quote:Omdat het provocerend is! Stel je voor, je loopt in een islamitsch land rond met christelijke symbolene! Da's toch het toppunt van disrespect. Dan zou betekenen dat wij hoofddoekjes op straat moeten tolereren. Ow wacht...Op vrijdag 21 april 2006 11:16 schreef misantropia het volgende:
[..]
waarom worden onze cultuur dan niet gerespecteerd in islamitische landen
quote:Nee, nooit..Op vrijdag 21 april 2006 11:09 schreef misantropia het volgende:
er word nooit een moslim aangevallen omdat ze een hoofddoek draag
quote:hehe inderdaadOp vrijdag 21 april 2006 11:17 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Omdat het provocerend is! Stel je voor, je loopt in een islamitsch land rond met christelijke symbolene! Da's toch het toppunt van disrespect. Dan zou betekenen dat wij hoofddoekjes op straat moeten tolereren. Ow wacht...
maar ik vind ook dat hun hun cultuur in hun eigen landen mogen beschermen en puur houden
maar dan vind ik dat wij dat ook met het Westen mogen doen !!!
quote:Directe aanleiding is een incident in een café waarbij bezoekers enkele moslimvrouwen denigrerende opmerkingen over moslims en hoofddoeken naar hun hoofd slingerden
niet aangevallen dus, als je dit al erg vind moet je eens in de grote steden gaan kijken waar meisjes door die moslims worden aangevallen! dat is wel wat anders dan een belediging naar je hoofd krijgen!
en wat een klein voorbeeld zeg, als een belediging het enigste is.................
ik vind namelijk groepsverkrachting door die debielen wel even wat erger
quote:Ja, maar wat als hindoes dat wel zouden doen? Je wil zeggen dat dat zondermeer geaccepteerd dient te worden en dat het aan de lange tenen van mensen ligt als ze zich daaraan storen?Op vrijdag 21 april 2006 11:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is meestal wel duidelijk wat voor motieven iemand heeft. Ik moet de eerste hindu met swastika nog tegenkomen.
quote:Omdat het een 'achterlijke cultuur' is.Op vrijdag 21 april 2006 11:16 schreef misantropia het volgende:
[..]
waarom word onze cultuur dan niet gerespecteerd in islamitische landen
Je weet wel, een soort cultuur die we nu juist niet hier willen hebben. Hoewel, de roep om Saoudische toestanden wordt steeds groter onder een bepaald deel van het electoraat.
quote:Als mensen willen klagen, soit. Alleen daarmee moet het nog niet worden verboden.Op vrijdag 21 april 2006 11:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Ja, maar wat als hindoes dat wel zouden doen? Je wil zeggen dat dat zondermeer geaccepteerd dient te worden en dat het aan de lange tenen van mensen ligt als ze zich daaraan storen?
quote:Ik moest heel even nadenken...Op vrijdag 21 april 2006 11:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat het een 'achterlijke cultuur' is.
Je weet wel, een soort cultuur die we nu juist niet hier willen hebben. Hoewel, de roep om Saoudische toestanden wordt steeds groter onder een bepaald deel van het electoraat.
maar het is een sarcasisch bedoelde post neem ik aan. (?)
quote:Ik zie ook niemand pleiten voor een verbod in de openbare ruimte. Alleen dat het door velen als ongewenst/storend ervaren wordt.Op vrijdag 21 april 2006 11:30 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als mensen willen klagen, soit. Alleen daarmee moet het nog niet worden verboden.
ze komen naar het Westen en gaan dan klagen dat ze Westerse dingen zien
hoe achterlijk
Eigen keuze, als ze het wilt dragen draagt ze het gewoon.
Wilt ze het niet draagt ze het niet, simpel toch.
quote:Iemand die hier op de Nedelandse straten met een swastika gaat rondlopen, die weet waarmee iedereen dat symbool in de eerste plaats associeert. De mensen die ermee gaan rondlopen doen dat doorgaans ook niet om de Hindoe-cultuur uit te dragen.Op vrijdag 21 april 2006 10:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Ooit van het woord 'swastika' gehoord? Die staat voor een hele hoop goede dingen en heeft niets met de nazi's te maken.
Dus dat JIJ het als kwetsend, beledigend of bedreigend ervaart ligt alleen maar aan jouw lange tenen.
De motieven van een hoofddoekdraagster zijn niet af te leiden uit dat doekje alleen.
quote:Aanpassen aan de meerderheid? Dat heet democratie.Op donderdag 20 april 2006 10:32 schreef Arendt het volgende:
Waarom moet heel Nederland zich aanpassen aan de onderbuikgevoelens van de meerderheid? Dit is weer typisch het geblaat van mensen die wel een mening willen vormen, maar zich niet willen verdiepen in de islam. "Onderdrukking van vrouwen", laat me toch alsjeblieft niet lachen...
Ik durf te wedden dat de meeste mensen die aan dit onderzoek hebben deelgenomen hun mening vormen op basis van subjectieve informatie, afkomstig van mensen als Ayaan Hirsi Ali of uit blaadjes als de Telegraaf. Het is overigens tekenend dat mensen in dit artikel geen bezwaar maken tegen keppels of kruizen, maar wél tegen hoofddoeken. Het lijkt er dan ook op dat het bezwaar tegen moslima's met een hoofddoek die een openbare functie vervullen niet zozeer voortkomt uit het streven naar een neutrale overheid, maar dat het gewoon weer de zoveelste uting van islamofobie is.
Waarom zou de minderheid van nederland zich moeten aanpassen aan de sexuele gefrustreerdheid van een paar moslims die het nodig vinden hun vrouwen te indoctrineren en onderdrukken
quote:En de nonnetjes dan?Op vrijdag 21 april 2006 10:56 schreef Mirage het volgende:
[..]
Nee, in deze cultuur wordt het bedekken van je hoofd als niet representatief/open/respectvol of netjes gezien.
Petten moeten af, capuchons naar beneden voordat je een restaurant binnenstapt, bandana's worden niret gewaardeert in veel functies... noem maar op.
Als ik het huis van een Islamitische vriendin binnenstap doe ik mijn schoenen uit, dat is dat een stukje "cultuur"(?).
Aanpassen werkt twee richtingen op.
Het zou erg scheef zijn als hoofdbedekking ineens wel geaccepteerd zou worden als je jezelf Moslima noemt.
Zal ik dan voortan ook mijn schoenen maar aanhouden ?
Of geen bloesje over mijn blote schouders gooien als ik bij de moskee hier sta te kletsen ?
Het is toch eigen keuze om rond te willen lopen op een plek waar de gebruiken afwijken van de jouwe ?
quote:Probeer eens een PLO sjaalOp vrijdag 21 april 2006 12:24 schreef Zemi77 het volgende:
Ik denk dat ik vanaf nu ook met een hoofddoekje ga lopen. Zijn er ook mannen hoofddoekjes? Liefst een beetje stoer
quote:Op vrijdag 21 april 2006 12:24 schreef Zemi77 het volgende:
Ik denk dat ik vanaf nu ook met een hoofddoekje ga lopen. Zijn er ook mannen hoofddoekjes? Liefst een beetje stoer
quote:Welk oor moet er ook alweer zichtbaar zijn op je rijbewijsfoto?
quote:Hehe die is idd wel stoer ja. Maar misschien net iets te provocerend. Ik zal het eens met mijn roda sjaal proberen. Misschien dat ik daarna overstap op hoofdoekjes voor gevorderden (= plo sjaal)
quote:Ik zou tussendoor ook nog even een theedoek proberenOp vrijdag 21 april 2006 12:28 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Hehe die is idd wel stoer ja. Maar misschien net iets te provocerend. Ik zal het eens met mijn roda sjaal proberen. Misschien dat ik daarna overstap op hoofdoekjes voor gevorderden (= plo sjaal)
quote:een kniesoor die daar op let!Op vrijdag 21 april 2006 12:27 schreef Astrix het volgende:
[..]
Welk oor moet er ook alweer zichtbaar zijn op je rijbewijsfoto?
quote:Been there done thatOp vrijdag 21 april 2006 12:28 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik zou tussendoor ook nog even een theedoek proberen
Trouwens bij die foto, heb je ook een uitleg over hoe je de doek over je hoofd heen vouwt? Ik wil niet afgaan als die Duitse man die trots zijn in duitsland gezette Maoritattoo in Nieuw zeeland liet zien en er toen achter kwam dat de tattoo betekende dat hij drie gezonde kinderen had gebaard. De Maori's hadden wel lol.
quote:Is democratie altijd de juiste oplossing? En is er sprake van onderdrukking als de overgrote meerderheid van de hoofddoekdragende moslima's zélf voor het dragen van een hoofddoek kiest? Indoctrinatie, laat me niet lachen. De Nederlanders zijn degenen die zich laten indoctrineren door islamofobe politici en gekleurde media.Op vrijdag 21 april 2006 12:21 schreef scubaboy het volgende:
[..]
Aanpassen aan de meerderheid? Dat heet democratie.
Waarom zou de minderheid van nederland zich moeten aanpassen aan de sexuele gefrustreerdheid van een paar moslims die het nodig vinden hun vrouwen te indoctrineren en onderdrukken
quote:Nou moet je niet gaan generaliseren he!Op vrijdag 21 april 2006 12:46 schreef Arendt het volgende:
[..]
Is democratie altijd de juiste oplossing? En is er sprake van onderdrukking als de overgrote meerderheid van de hoofddoekdragende moslima's zélf voor het dragen van een hoofddoek kiest? Indoctrinatie, laat me niet lachen. De Nederlanders zijn degenen die zich laten indoctrineren door islamofobe politici en gekleurde media.
quote:Je hebt gelijk. Vervang "Nederlanders" dan maar door "veel Nederlanders".Op vrijdag 21 april 2006 12:47 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Nou moet je niet gaan generaliseren he!
quote:Die vind je toch ook niet in dat soort functies ?
Hoofddoekjes, tulbanden keppeltjes hebben geen plaats in 99% van de werkplekken.
Die horen thuis in een moskee synagoge, tempel etc
Een kettinkje met een davidsster kruisje ed moet kunnen dat is namelijk makkelijk in een shirt blouse te stoppen.
Piercings tatouages hanekammen hebben ook geen plaats achter de kassa bij de suppermarkt.
Ik vertik het dus ook bij mijn locale AH met de twee hoofddoekjes af te rekenen.
Ik zit me daar al dermate veel te ergeren aan niets-wetende, volledig apathische bureaucratische idioten die je het bloed onder de nagels uithalen dat zo'n hoofddoekje wel het minste is waar ik een probleem van zou maken. Maar ja, ieder zijn eigen sores, of zo.
quote:Beetje bekrompen, niet?Op vrijdag 21 april 2006 13:10 schreef scubaboy het volgende:
Piercings tatouages hanekammen hebben ook geen plaats achter de kassa bij de suppermarkt.
Ik vertik het dus ook bij mijn locale AH met de twee hoofddoekjes af te rekenen.
Hier in de Appie zitten mensen met hanekammen én mensen met hoofddoeken. Doen beiden prima hun werk.
quote:Nee, maar daarom bestaan er ook uitzonderingsconcepten zoals positieve discriminatie.Op vrijdag 21 april 2006 12:46 schreef Arendt het volgende:
[..]
Is democratie altijd de juiste oplossing?
Wat mij betreft zijn er twee opties..
1) Alle moslim-mannen moeten een hoofdoek gaan dragen;
2) Of de hoofddoek wordt in zijn geheel afgeschaft in Nederland/ EU.
Ik weiger geholpen te worden door iemand die zich afkeert van de samenleving.
quote:Bron?Op vrijdag 21 april 2006 13:26 schreef Martijn_fijn het volgende:
Het grootste symbool van deze onderdrukking is de hoofdoek.
Schokkend?
de Konining van Engeland met hoofddoek.
quote:Ik ben het eigeblijk wel met je eens. Ik wil wel nog een stapje verder gaan. Kijk eens goed naar al die terroristen. Behalve dat hun vrouwen worden verhuld, zie ik nog twee duidelijke kenmerken aan deze lui. Juist baarden en jurken. Ik zeg dat als je je in deze tolerante menserende maatschappij op een fatsoenlijke en constructieve manier wilt bewegen je afstand moet doen van alle autoritaire en dwingende uitingen. Dus niet alleen een algeheel verbod op hoofddoekjes, maar ook op baarden en jurken. Bivakmutsen zijn toch ook verboden! Je past je maar aan en waarom zou je je druk maken als je niets te verbergen hebt. Regels zijn regels!Op vrijdag 21 april 2006 13:26 schreef Martijn_fijn het volgende:
Ik ben het er helemaal mee eens. Moslim-mannen kunnen zich alles permiteren, mogen alles en als ze willen doen ze ook alles, maar dat recht ontnemen ze hun vrouwen. Het grootste symbool van deze onderdrukking is de hoofdoek.
Wat mij betreft zijn er twee opties..
1) Alle moslim-mannen moeten een hoofdoek gaan dragen;
2) Of de hoofddoek wordt in zijn geheel afgeschaft in Nederland/ EU.
Ik weiger geholpen te worden door iemand die zich afkeert van de samenleving.
quote:Maar áls ze een hoofddoekje draagt, dan ligt het daaraan!Op vrijdag 21 april 2006 13:17 schreef Posdnous het volgende:
Vooral dat gedoe over die hoofddoeken in openbare functies als gemeentehuizen en dergelijke is echt hilarisch.
Ik zit me daar al dermate veel te ergeren aan niets-wetende, volledig apathische bureaucratische idioten die je het bloed onder de nagels uithalen dat zo'n hoofddoekje wel het minste is waar ik een probleem van zou maken. Maar ja, ieder zijn eigen sores, of zo.
quote:Geselecteerd quoten
Op de rest van mijn bericht heb je niets toe te voegen? Vertel eens waarom mogen moslim-mannen zich bijna alles permiteren en waarom mogen hun vrouwen dat niet? En waarom hoeven moslim-mannen geen hoofddoek te dragen en verplichten ze dat wel hun vrouwen?
Waarom worden moslima's vuil en bespottelijk aangekeken door moslim-mannen als ze hier in Nederland (!) er voor kiezen om geen hoofddoek te dragen?
quote:Waarom worden moslima's vuil en bespottelijk aangekeken als ze hier in Nederland (!) er voor kiezen omOp vrijdag 21 april 2006 13:42 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Geselecteerd quoten
Vertel eens waarom mogen moslim-mannen zich bijna alles permiteren en waarom mogen hun vrouwen dat niet? En waarom hoeven moslim-mannen geen hoofddoek te dragen en verplichten ze dat wel hun vrouwen?
Waarom worden moslima's vuil en bespottelijk aangekeken als ze hier in Nederland (!) er voor kiezen om geen hoofddoek te dragen?
quote:Al aangepastOp vrijdag 21 april 2006 13:45 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Waarom worden moslima's vuil en bespottelijk aangekeken door moslim-mannen als ze hier in Nederland (!) er voor kiezen om geen hoofddoek te dragen?
quote:Ik denk dat we best mogen eisen dat mensen (dus ook moslim-mannen) anderen met respect moeten behandelen. Het vervelende is dat vuil en bespottelijk kijken, niet bij de kassa geholpen willen worden door iemand met/zonder hoofddoek, een opzettelijk slechte bediening in een horecagelegenheid zo moeilijk te bestraffen is. Verder wil ik altijd dat mensen op individuele basis bestraft worden. Dus geen wetjes maken voor een groep omdat in die groep overtredingen zo vaak voorkomen. Hoofddoekjes vormen geen belemmering voor welke functie dan ook, verder hoeft het helemaal geen teken van onderdrukking te zijn. Dus zie ik in het verbieden ook helemaal geen oplossing.
Als we de onderdrukking van de moslima dor de moslim willen aanpakken (in hoeverre die dan ook aanwezig is), dan zullen we dat ten eerste moeten doen op individuele basis en ten tweede het accent op de onderdrukker leggen en niet op de onderdrukte. Als iemand geslagen wordt met een stok, dan heeft het weinig zin om de stok af te pakken en te denken dat het dan wel opgelost is. Er wordt vast wel een ander voorwerp gevonden om mee te slaan. Beter is het om degene die slaat aan te pakken.
quote:1) Niemand zegt dat dat mag, die mannen zijn gewoon fout bezig. De moslim-man draagt trouwens bij voorkeur een baard.Op vrijdag 21 april 2006 13:42 schreef Martijn_fijn het volgende:
Vertel eens waarom mogen moslim-mannen zich bijna alles permiteren en waarom mogen hun vrouwen dat niet? En waarom hoeven moslim-mannen geen hoofddoek te dragen en verplichten ze dat wel hun vrouwen?
2) En waarom maak jij je zo druk om geloofskwesties tússen moslims? Wat heb jij daar nou mee te maken. Die vrouwen kleden zich volgens hun maatstaven netjes, en als die mannen zich misdragen, laat de community daar zelf wat aan doen of zo. Wat jij nu zegt is: De mannen gedragen zich niet, dan moeten de vrouwen dat dus ook maar niet doen.
quote:Zal best ik vind het alleen niet hygienisch en nog altijd mijn keuze om ergens anders mijn booschappies te doen. Nog niet zo gek lang geleden mocht je tijden openingstijden als vakkenvuller niet eens piercings in. Pech gehad, verzorgd uiterlijk is gewenstOp vrijdag 21 april 2006 13:21 schreef Toeps het volgende:
[..]
Beetje bekrompen, niet?
Hier in de Appie zitten mensen met hanekammen én mensen met hoofddoeken. Doen beiden prima hun werk.
quote:Tijd om de maatstaven aan te passen. (en helaas niet allen maatstaven als je het nieuws zo mag geloven)Op vrijdag 21 april 2006 13:55 schreef Toeps het volgende:
[..]
2) En waarom maak jij je zo druk om geloofskwesties tússen moslims? Wat heb jij daar nou mee te maken. Die vrouwen kleden zich volgens hun maatstaven netjes, en als die mannen zich misdragen, laat de community daar zelf wat aan doen of zo. Wat jij nu zegt is: De mannen gedragen zich niet, dan moeten de vrouwen dat dus ook maar niet doen.
Lands wijs lands eer
quote:Ja gatver! Zo'n doek, daar snuiten ze vast hun neus in!Op vrijdag 21 april 2006 13:55 schreef scubaboy het volgende:
[..]
Zal best ik vind het alleen niet hygienisch
Zeg, waarschlijk is zo'n doek nog wel schoner, dan vallen er geen haren bij je spul.
quote:Weet ik veel, dat zijn mijn zaken niet.Op vrijdag 21 april 2006 13:42 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Geselecteerd quoten
[quote]
Vertel eens waarom mogen moslim-mannen zich bijna alles permiteren en waarom mogen hun vrouwen dat niet? En waarom hoeven moslim-mannen geen hoofddoek te dragen en verplichten ze dat wel hun vrouwen?
Net alsof Nederlandse vrouwen zich van hun echtgenoten allemaal zo mogen kleden als ze willen en de media die heeft bereikt dat alle 16-jarige meisjes zich als sloerie moeten kleden als ze uitgaan 'omdat ze dat zelf willen'
Maar het belangrijkste: het overgrote deel van de moslima's kiest zelf voor die hoofddoek en heeft er veel minder problemen mee dan de jeugd op internetforumpjes dat heeft, dus nogal nutteloos geouwehoer allemaal.
quote:
. quote:wat heeft het hebben van een hanenkam en het dragen van een hoofddoekje met hygiëne te maken ?Op vrijdag 21 april 2006 13:55 schreef scubaboy het volgende:
[..]
Zal best ik vind het alleen niet hygienisch en nog altijd mijn keuze om ergens anders mijn booschappies te doen. Nog niet zo gek lang geleden mocht je tijden openingstijden als vakkenvuller niet eens piercings in. Pech gehad, verzorgd uiterlijk is gewenst
Ik denk zelfs dat het door ene mierenneuker bestempeld zou kunnen worden als hygiënischer.
Een hanenkam verliest geen haar omdat het vaak stijf staan van de toevoegingen.
Een hoofddoekje voorkomt ook dat haren naar beneden dwarrelen.
quote:Relatief gezien is het aantal moslim-mannen dat een baard draagt, om zodoende hun godsdienst ultiem te beleven wel erg laag. Hun voorkeur ligt liever in het rijden van een BMW 325 en de player uithangen.Op vrijdag 21 april 2006 13:55 schreef Toeps het volgende:
[..]
1) Niemand zegt dat dat mag, die mannen zijn gewoon fout bezig. De moslim-man draagt trouwens bij voorkeur een baard.
quote:Ik maak mij er druk om dat dit in Nederland gebeurt. Zodoende heb ik er elke dag ongewild mee te maken.2) En waarom maak jij je zo druk om geloofskwesties tússen moslims? Wat heb jij daar nou mee te maken. Die vrouwen kleden zich volgens hun maatstaven netjes, en als die mannen zich misdragen, laat de community daar zelf wat aan doen of zo. Wat jij nu zegt is: De mannen gedragen zich niet, dan moeten de vrouwen dat dus ook maar niet doen.
En de moslim-community doet weinig tot niets om vrouwen meer rechten te geven. Bijvoorbeeld; Als ik verliefd zou worden op een moslim-meisje is dat nog steeds niet ge-accepteerd in het gros van de moslim-kringen. Andersom mag een moslim-man dat wél. Wat ik wil zeggen is dat moslim-mannen en moslima's op gelijke voet horen te moeten leven.
quote:Ik begin het idee te krijgen dat je stiekem gewoon jaloers bent.Op vrijdag 21 april 2006 14:05 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Relatief gezien is het aantal moslim-mannen dat een baard draagt, om zodoende hun godsdienst ultiem te beleven wel erg laag. Hun voorkeur ligt liever in het rijden van een BMW 325 en de player uithangen.
quote:Je druk maken is een keuze. Maar kennelijk frustreert het jou dat je geen moslimmeisje kan versieren.Ik maak mij er druk om dat dit in Nederland gebeurt. Zodoende heb ik er elke dag ongewild mee te maken.
En de moslim-community doet weinig tot niets om vrouwen meer rechten te geven. Bijvoorbeeld; Als ik verliefd zou worden op een moslim-meisje is dat nog steeds niet ge-accepteerd in het gros van de moslim-kringen. Andersom mag een moslim-man dat wél. Wat ik wil zeggen is dat moslim-mannen en moslima's op gelijke voet horen te moeten leven.
Dat dit niet hoeft te gelden voor de privé-omgeving, mag duidelijk zijn.
Ik blijf het overigens de combinatie make-up en hoofddoek (wat ik toch vrij regelmatig, vooral bij de wat jongere moslima's zie) vreemd vinden.
Een soort dubbele standaard of zoiets; in ieder geval erg merkwaardig.
quote:Waarom zou ik jaloers zijn op iemand die zich diep in de schulden steekt voor een BMW en die zijn eigen geloof dan niet serieus neemt, maar dat wel verwacht van moslima's.Op vrijdag 21 april 2006 14:15 schreef Toeps het volgende:
Ik begin het idee te krijgen dat je stiekem gewoon jaloers bent.
quote:Als je in de Randstad loopt, kan je er niet om heen, om je er niet druk om te maken.Je druk maken is een keuze. Maar kennelijk frustreert het jou dat je geen moslimmeisje kan versieren.
Frustratie is een veels te groot woord, maar er zijn enkele moslim-meisje waar ik het meer dan gezellig mee heb.
En van één weet ik zeker dat als ze geen moslima was, ze het wel met mij had willen proberen.quote:Ja, dat was ik. En had je nog steekhoudende argumenten?Op vrijdag 21 april 2006 08:43 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach jochie toch, doe geen moeite...het was maar een voorbeeld voor iemand die stelde dat men zich nooit hoeft aan te passen aan wat mensen wel en niet willen zien...
[..]
Die paniek meteen...
quote:Ja, van mij wel. En als ik dan een befaamde rotterdamse politicus met dat soort jongeren Hollandia bier ziet drinken, weet ik gelijk weer wat ik eraan heb. Handig toch?Op vrijdag 21 april 2006 10:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Okee, dus mensen mogen van jou met swastika's rondlopen dus. Mooi, weten we dat ook weer.
quote:Ja, in China. In Nederland en andere westerse landen mag men gewoon met een hanenkam werken als het toegelaten wordt door de baas. De baas, of afdeling P&O bepaalt dat, niet de stelling van de dag in het krantje de Telegraaf.Op vrijdag 21 april 2006 11:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niet in werkfuncties. Daar moet je neutraal zijn.
Kom nou.
[ Bericht 25% gewijzigd door Yildiz op 21-04-2006 18:24:06 ]
quote:UIteindelijk kunnen wij dat wel gaan bepalen als er maar genoeg mensen tegen zijn. Zoiets heet een democratie. Je ziet dat veel mensen het toch niet leuk vinden zon hoofddoek. Jij ziet het anders.Op vrijdag 21 april 2006 18:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, dat was ik. En had je nog steekhoudende argumenten?
[..]
Ja, van mij wel. En als ik dan een befaamde rotterdamse politicus met dat soort jongeren Hollandia bier ziet drinken, weet ik gelijk weer wat ik eraan heb. Handig toch?
[..]
Ja, in China. In Nederland en andere westerse landen mag men gewoon met een hanenkam werken als het toegelaten wordt door de baas. De baas, of afdeling P&O bepaalt dat, niet de stelling van de dag in het krantje de Telegraaf.
Kom nou.
Ik was vandaag nog in een moslim deel van Bangkok, heel veel hoofddoeken maar ik stoorde me er niet aan. Verschil is dat de moslim-mannen de vrouwen die het niet aan hebben of er sexy uitzien niet lastig vallen.Totaal ontspannen leuke sfeer daar, werd niet gek naar je gekeken als je geen moslim was.
In Amsterdam was dat dus totaal anders, mijn moslim collega kreeg opmerken naar haar hoofd dat ze geen hoofddoek droeg. Als ik er met een meid liep langs wat van die moslim patsertjes werd ze nagejoeld (wat niet gebeurde bij meiden met hoofddoek). Ik heb niet zo zeer wat tegen de hoofddoek maar het gedrag van de moslims in Nederland t.ov. mensen zonder hoofddoek. Dan kan je ze beter allemaal verbieden want het moet niet zo zijn dat andere mensen hun rechten (recht op normaal in een stad kunnen lopen) verliezen omdat moslimas een hoofddoek op willen hebbenn
quote:Absoluut niet. Dit is dus echt pertinent niet waar.Op vrijdag 21 april 2006 18:47 schreef niet_links het volgende:
[..]
UIteindelijk kunnen wij dat wel gaan bepalen als er maar genoeg mensen tegen zijn. Zoiets heet een democratie.
Als 95% windows gebruikt, heeft alsnog 5% de vrijheid wat anders te gebruiken, óók als dat windows gebruikers 'irriteert'. Als het namelijk wél zo is, dan haalt dat de vrijheid weg, welke weer de grondslag is voor de samenleving en de democratie. Maargoed, dat ziet wilders soms ook niet.
quote:Veel? Ken jij er 2 miljoen? Of haal je dit van de 'stelling van de dag' van telegraaf.nl ?Je ziet dat veel mensen het toch niet leuk vinden zon hoofddoek. Jij ziet het anders.
quote:Oh, in NL ook hoor.Ik was vandaag nog in een moslim deel van Bangkok, heel veel hoofddoeken maar ik stoorde me er niet aan. Verschil is dat de moslim-mannen de vrouwen die het niet aan hebben of er sexy uitzien niet lastig vallen.Totaal ontspannen leuke sfeer daar, werd niet gek naar je gekeken als je geen moslim was.
quote:Ja, en? Daarom gaan we maar de hoofddoek verbieden? Je ziet dat het allemaal een persoonlijke kwestie is. Jij ergert je aan hoofddoeken in Nederland, ik niet. Ik erger me aan de miljoenen-fraudes her en der. Maar dat is een ander verhaal.In Amsterdam was dat dus totaal anders, mijn moslim collega kreeg opmerken naar haar hoofd dat ze geen hoofddoek droeg. Als ik er met een meid liep langs wat van die moslim patsertjes werd ze nagejoeld (wat niet gebeurde bij meiden met hoofddoek). Ik heb niet zo zeer wat tegen de hoofddoek maar het gedrag van de moslims in Nederland t.ov. mensen zonder hoofddoek. Dan kan je ze beter allemaal verbieden want het moet niet zo zijn dat andere mensen hun rechten (recht op normaal in een stad kunnen lopen) verliezen omdat moslimas een hoofddoek op willen hebbenn
quote:Hmm, ik woon in het centrum van Den Haag, ik maak me niet druk. Adem in, adem uit.Op vrijdag 21 april 2006 14:33 schreef Martijn_fijn het volgende:
Als je in de Randstad loopt, kan je er niet om heen, om je er niet druk om te maken.
quote:Doe mij eens een lol en kom met een artikel uid de Nederlandse media waaruit blijkt dat vrouwen en meisjes met hoofddoekjes hier in Nederland homo's van flatgebouwen gooiden...Op vrijdag 21 april 2006 05:25 schreef StefanP het volgende:
[..]
Hee, iemand die nog gelooft dat moslims hetzelfde referentiekader, normen en waarden hebben als ons hebben! In welk gehucht woon je? Ooit gehoord van homo's die van flatgebouwen gegooid moeten worden, westerse vrouwen die per definitie hoeren zijn om op te oefenen en dat westerlingen varkens zijn? Niks onzin dus.
quote:Er zijn speciale trajecten alwaar je de Nederlandse taal kunt leren[..]
Misschien kun je dit herschrijven zodat het na 4x lezen te snappen is?
[..]
WIJ hebben vrijheden verworden, het recht om te dragen wat wij willen.
quote:Er zijn ook Nederlanders die liever geen punkes zien en een hekel aan nonnetjes hebben en willen spugen op keppeldragende Joden.So? Wat so? Ach, ik zal het even uitleggen. Nederlanders zien liever geen moslims met hoofddoeken
quote:Iedereen heet recht op zijn mening..en helemaal niet in openbare functies.
quote:Goooogle--> ambtenaar weigert homohuwelijk leeuwarden JVan ambtenaren wordt verwacht dat ze onpartijdig zijn, aangezien lang geleden besloten is dat kerk en staat gescheiden moeten zijn. Gelukkig maar. Maar nu komen er figuren Nederland in die zich daar niets van aantrekken.
quote:Lees de links hierboven...e vindt de situatie in Iran blijkbaar een voorbeeld voor hoe het in Nederland moet? De mullahs en ayatollahs zijn immers zo onpartijdig...
quote:Klopt, als een huwlijk mislukt dan moet de vrouw zelfmoord plegen van haar lieve familieleden en daar merken wij totaal niets van.Op vrijdag 21 april 2006 08:32 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee want Hindu's zijn vredelievende mensen. In Nederland hebben wij van hen geen last.
quote:Op vrijdag 21 april 2006 12:28 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Hehe die is idd wel stoer ja. Maar misschien net iets te provocerend. Ik zal het eens met mijn roda sjaal proberen. Misschien dat ik daarna overstap op hoofdoekjes voor gevorderden (= plo sjaal)
Zie nog liever meisjes met hoofddoekjes
quote:Het is dus wel duidelijk dat deze discussie aardig zinloos is. Dat elke bekende extreem-linkse internet troll die alleen moslims kent vanuit WRR rapporten komt schuimbekken over achterhaalde ideeen over de islam, is natuurlijk makkelijk te voorspellen en haast vermakelijk. Voor bij de pringles en cola zeg maar.Bijna unaniem (92%) vindt men het terecht dat de Amsterdamse wethouder Aboutaleb vrouwen geen uitkering meer wil geven als ze vanwege hun boerka geen werk kunnen vinden.
quote:Zegt Mr Intolerant himselfOp vrijdag 21 april 2006 23:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Geen tolerantie voor intolerantie, dus ook geen tolerantie voor hoofddoekjes.
quote:Wat nou blablabla?! JIJ bent de blater, niet Stefan P. Bovendien doet jouw mening er duidelijk niet toe, aangezien het onderzoek, geplaatst door de topicstarter, jou tot een minderheid doet behoren.Op donderdag 20 april 2006 07:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Blahblahblah... als iemand een hoofddoek wil dragen moet dat kunnen. Dit geldt ook voor 95% van de ambtenaren, aangezien hooguit 5% van hen een functie bekleedt waarin het ook maar in de verste verte relevant is.
Jouw persoonlijke mening is net zo min relevant, tot het moment dat je er op enige wijze hinder van ondervindt die niet het gevolg is van bekrompenheid of (extreem) rechtse sympathieen.
Live with it
quote:En hoeveel moslims ken jij persoonlijk of van dichtbij Wolfje?Op vrijdag 21 april 2006 23:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Het is dus wel duidelijk dat deze discussie aardig zinloos is. Dat elke bekende extreem-linkse internet troll die alleen moslims kent vanuit WRR rapporten komt schuimbekken over achterhaalde ideeen over de islam, is natuurlijk makkelijk te voorspellen en haast vermakelijk. Voor bij de pringles en cola zeg maar.
quote:Corrigeer me als ik fout zit, maar in de TT staat bij mij toch echt hoofddoek. Dat is wat anders dan burka.Op vrijdag 21 april 2006 23:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Het is dus wel duidelijk dat deze discussie aardig zinloos is. Dat elke bekende extreem-linkse internet troll die alleen moslims kent vanuit WRR rapporten komt schuimbekken over achterhaalde ideeen over de islam, is natuurlijk makkelijk te voorspellen en haast vermakelijk. Voor bij de pringles en cola zeg maar.
quote:Je zei het zelf: "...van jongs af aan...". Hieruit maak ik op dat jij bent opgegroeid met moslims in ons land. Ik ben nog opgegroeid op een kleuterschool en een basisschool zonder allochtonen, en een MAVO met 1 Hindoestaan en een 2e-generatie-Surinamer. That's all. In de jaren '50 en '60 droegen in de volkswijken in de steden vrouwen inderdaad ook hoofddoeken, maar dat had niks te maken met uitingen van godsdienst, dat was gewoon om het haar te beschermen tegen weer en wind. Integratie is tot nu toe niet gelukt, en zál nooit lukken. Berber-jongeren zijn óf losgeslagen en/of criminelen. Maar deze waarheid-als-een-koe (geen gezeur over een "bron", om je heen kijken is voldoende) wordt helaas door de (gelukkig kleiner wordende) geitenwollensokkenbrigade nog steeds tegengesproken. Ontkennen kunnen ze 't niet meer, tenzij ze slechte ogen hebben of met oogkleppen rondlopen.Op donderdag 20 april 2006 11:30 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Eens. Ik ben van jongs af aan naar een bibliotheek geweest waar een van de dames achter de balie een hoofddoekje droeg en het stond haar gewoon goed. Ik vond het totaal niet storend en kan me haar niet zonder dat hoofddoekje voorstellen.
Voor bepaalde functies (zoals politie en justitie inderdaad) is het een vereiste om neutraal over te komen en daar mag het dan weer niet, vind ik. School vind ik een grensgeval.
quote:Jezus, je klinkt als een ouwe lul maar je gebruikt termen die doen vermoeden dat je na mij geboren bent. En ik zat ook al op een lagere school waar een derde van buitenlandse afkomst was. En ja, sommige met hoofddoekje, zelfs op de Christelijke middelbare school liepen die rond, toen had echt niemand er een probleem mee.Op vrijdag 21 april 2006 23:19 schreef progrock het volgende:
[..]
Je zei het zelf: "...van jongs af aan...". Hieruit maak ik op dat jij bent opgegroeid met moslims in ons land. Ik ben nog opgegroeid op een kleuterschool en een basisschool zonder allochtonen, en een MAVO met 1 Hindoestaan en een 2e-generatie-Surinamer. That's all. In de jaren '50 en '60 droegen in de volkswijken in de steden vrouwen inderdaad ook hoofddoeken, maar dat had niks te maken met uitingen van godsdienst, dat was gewoon om het haar te beschermen tegen weer en wind. Integratie is tot nu toe niet gelukt, en zál nooit lukken. Berber-jongeren zijn óf losgeslagen en/of criminelen. Maar deze waarheid-als-een-koe (geen gezeur over een "bron", om je heen kijken is voldoende) wordt helaas door de (gelukkig kleiner wordende) geitenwollensokkenbrigade nog steeds tegengesproken. Ontkennen kunnen ze 't niet meer, tenzij ze slechte ogen hebben of met oogkleppen rondlopen.
quote:He mod kijk eens boven je.Op vrijdag 21 april 2006 23:28 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Jezus, je klinkt als een ouwe lul maar je gebruikt termen die doen vermoeden dat je na mij geboren bent. En ik zat ook al op een lagere school waar een derde van buitenlandse afkomst was. En ja, sommige met hoofddoekje, zelfs op de Christelijke middelbare school liepen die rond, toen had echt niemand er een probleem mee.
Wat zou je doen als ik dit over jou zou zeggen.
"geneuzel van bovenstaande idioot"
Zouden dit soort beledigingen een halt toe geroepen kunnen worden?
quote:Kerel, kijk eerst eens naar wat voor haatzaaiende en beledigende vuilbekkerij jezelf en betreffende user hier op het forum kwakken voordat je uberhaupt je bek open trekt over mij of een ander.Op vrijdag 21 april 2006 23:43 schreef typtypo het volgende:
[..]
He mod kijk eens boven je.
Wat zou je doen als ik dit over jou zou zeggen.
"geneuzel van bovenstaande idioot"
Zouden dit soort beledigingen een halt toe geroepen kunnen worden?
quote:Ik zou waarschijnlijk hartelijk lachen en nog een slok nemen en vervloeken dat ik gestopt ben met roken, zoals ik elke avond na werk doe.Op vrijdag 21 april 2006 23:43 schreef typtypo het volgende:
[..]
He mod kijk eens boven je.
Wat zou je doen als ik dit over jou zou zeggen.
"geneuzel van bovenstaande idioot"
Zouden dit soort beledigingen een halt toe geroepen kunnen worden?
quote:Ik word niet persoonlijk.Op vrijdag 21 april 2006 23:45 schreef gelly het volgende:
[..]
Kerel, kijk eerst eens naar wat voor haatzaaiende en beledigende vuilbekkerij jezelf en betreffende user hier op het forum kwakken voordat je uberhaupt je bek open trekt over mij of een ander.
Jij hebt schijnbaar voordurend die behoefte.
Haatzaaiend is iemand die zomaar wat roept zonder onderbouwing en kennis van zaken.
Als allerlei mensen roepen dat de islam vreedzaam is dan waag ik dat te betwijfelen.
Dat onderbouw ik en vervolgens noem jij dat haat zaaien.
Dat voordurende persoonlijk gerichte niet onderbouwde aanvallen op iemand noem ik haat zaaien.
quote:Dat je het inlevingsvermorgen van een grindtegel hebt was me al langer duidelijk.
quote:Genoeg om te weten dat mijn overtuiging een heel eind in de goede richting gaat. Ik heb in elk geval uit worden van belijdende moslims kunnen opmaken dat de "liberale moslim", het knuffeldiertje van de media en van Marcel van Dam-adepten een uitzondering is, die helaas de regel bevestigd. Natuurlijk zijn ze geen Osama's wannabe's, dat ook weer niet, dan zouden de burqa's je om de oren vliegen, maar een gevorderde vorm van compassie of begrip is iets wat nog geleerd moet worden, alsmede dat het "logisch" is dat iedereen respect voor je overtuigingen heeft, dat is dus niet zo en dat hoeft ook niet. Dat gaat er op 1 of andere manier niet in.Op vrijdag 21 april 2006 23:09 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
En hoeveel moslims ken jij persoonlijk of van dichtbij Wolfje?
quote:Kun jij wel op een normale manier posten zonder ergens een persoonlijke aanval in te verwerken?Op vrijdag 21 april 2006 23:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat je het inlevingsvermorgen van een grindtegel hebt was me al langer duidelijk.
quote:Ben je nou gewoon zwakzinnig of snap je niet dat de manier waarop je spreekt over moslims cq allochtonen ook een persoonlijke aanval is ?Op vrijdag 21 april 2006 23:59 schreef typtypo het volgende:
[..]
Kun jij wel op een normale manier posten zonder ergens een persoonlijke aanval in te verwerken?
quote:Jij heb nooit commentaar op, ik noem iets, de VVD of het CDA?Op zaterdag 22 april 2006 00:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Ben je nou gewoon zwakzinnig of snap je niet dat de manier waarop je spreekt over moslims cq allochtonen ook een persoonlijke aanval is ?
Of misschien wel het kapitalisme?
Zo heb ik ook commentaar op de islam.
Dat is een politieke beweging met godsdienstige elementen.
Daar zou ik geen commentaar op mogen hebben?
Jij was zeker ook beledigd over de deense cartoons.
Mensen die daar al om beledigd zijn, hebben toch een zwaar psylogisch probleem.
Misschien dat ze ook beledigd zijn omdat europa nog niet islamitisch is?
Als we daar allemaal ontzag voor moeten hebben.
Ik heb helemaal geen probleem met allochtonen zolang ze maar geen fascistische ideeen hebben.
Wederom verwerk jij een persoonlijke aanval ik je post.
Misschien moet jij daar wel voor behandeld worden.
[ Bericht 95% gewijzigd door Drugshond op 22-04-2006 11:37:36 ]
[ Bericht 66% gewijzigd door Drugshond op 22-04-2006 11:31:05 ]
quote:Op vrijdag 21 april 2006 18:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Absoluut niet. Dit is dus echt pertinent niet waar.
Als 95% windows gebruikt, heeft alsnog 5% de vrijheid wat anders te gebruiken, óók als dat windows gebruikers 'irriteert'. Als het namelijk wél zo is, dan haalt dat de vrijheid weg, welke weer de grondslag is voor de samenleving en de democratie. Maargoed, dat ziet wilders soms ook niet.
[..]
Als die 95% de regering vormen en een wet aanneemen om het strafbaar te stellen is die 5% strafbaar zo werkt het in een democratie. Als de pvda in de regering komt en opeens de grenzen 100% openggooit dan is het toch ook democratisch of is iets alleen democratisch als het jouw uitkomt
Veel? Ken jij er 2 miljoen? Of haal je dit van de 'stelling van de dag' van telegraaf.nl ?
[..]
Oh, in NL ook hoor.
In Nl zjin mijn ervaringen heel anders. Zal wel aan het type moslims liggen.
[..]
Ja, en? Daarom gaan we maar de hoofddoek verbieden? Je ziet dat het allemaal een persoonlijke kwestie is. Jij ergert je aan hoofddoeken in Nederland, ik niet. Ik erger me aan de miljoenen-fraudes her en der. Maar dat is een ander verhaal.
Ja tuurlijk verbieden we die als mensen uit de religie ze gebruiken om andere mensen die ze niet gebruiken als inferieur te bestempelen en tot vuil te degraderen. Zouden ze gewoon vriendelijk en tollerant geweest zijn en net zoals de moslims die ik in Thailand zie zijn was het probleem er niet (even de moslims in het zuiden waar ze constant aanslagen plegen erbuiten laten) het ligt gewoon aan de instelling van de moslims in Nederland (arabische moslims)
P.s. Ik erger me ook aan fraudes en vind het goed als het aangepakt wordt. Ik erger me ook aan de softe opstelling qua criminaliteit in Nederland. Dat zijn gewoon dingen waar ik altjid op reageer.
p.s lees dit boek maar eens The Trouble With Islam by Irshad Manji geeft het verschil weer tussen arabische moslims en andere.
Morgen reinigingsdoekjes kopen.
Eén meisje wordt door broerlief ostentatief opgewacht om begeleid huiswaarts te gaan.
Dat meisje was verwonderd dat ze ontslagen werd.
Dat broertje hé, trainingspakje, cabrio, goud MAROC plaatje, ingebakken aversie tegen onze waarden en werkethiek, enz...
Gelukkig is een minderheid wat redelijker.
Dit onderzoek verbaast enkel voor de linkse dwazen die denken dat als hun het hoofddoekje 'goedpraten' dat de rest van NL wel volgt in dit soort politiek-correcte gedrag.
Ik durf te stellen dat deze opninie tov. het hoofddoekje al jaren zo is,
Geeft alleen maar weer haarfijn aan hoe ver politici van de realiteit staan.
En het belooft wat voor de toekomst.