Ik ben het eigenlijk wel eens met deze stelling, godsdienst moet je namelijk thuis belijden niet op het werk of in het openbaar. De grote percentages vallen me zeer zeker op, ok dit komt van de telegraaf en zal dus zeker wel wat gekleurd zijn. Maar ja dat zijn eigenlijk alle onderzoeken. Maar toch weer minder gekleurd als een onderzoek dat wordt gedaan door een organisatie tegen discriminatie. Ik geef wel toe dat de doelgroep van de telegraaf vast slechter over allochtonen denkt als de doelgroep van een volkskrant.quote:
Moslima moet zich aanpassen aan onze gewoonten
Hoofddoek is taboe in Nederland
Het NOS Journaal laten presenteren door een moslimvrouw met hoofddoek? Geen denken aan! De 5921 deelnemers aan onze Stelling van de Dag laten er geen twijfel over bestaan: de hoofddoek is taboe in Nederland. We willen in meerderheid (60%) in winkels, banken en gemeentehuizen bij voorkeur niet worden geholpen door vrouwen met een hoofddoek. Voor de klas wordt zij al helemaal niet getolereerd; dat kan echt niet, vindt ruim driekwart van de mensen.
Evenveel mensen zouden ook geen verkoopster met een hoofddoek aannemen, al beschikt zij over dezelfde capaciteiten als iemand zonder hoofddoek. Om over een minister met een hoofddoek maar helemaal te zwijgen. Dat ziet 82% beslist niet zitten.
„In openbare functies wordt een neutrale houding verwacht”, aldus een reactie. „Een vrouw die een hoofddoek draagt, moet haar haar bedekken, omdat ze geen lustobject mag zijn voor een man. Heel discriminerend en doodeng. Pas wanneer (moslim) mannen ook een hoofddoek gaan dragen, vind ik het oké”, laat deze lezer weten.
Een ander verklaart: „Ik wil niet geconfronteerd worden met dit symbool van de onderdrukking van de vrouw.” Eenderde van de deelnemers is het met hem eens. Volgens 28% is de hoofddoek net als kruisje, keppeltje en davidsster een religieuze uiting, maar voor ruim een kwart benadrukt hij vooral het verschil tussen islam en westerse culturen.
„Ik zie het dragen van hoofddoeken en boerka’s zuiver als provocatie”, zegt deze deelnemer. „Het geeft blijk van de onwil om zich in het gastland aan te passen aan de daar geldende normen.” Een ander merkt op: „We hebben ons op ons werk te houden aan de regels van onze baas en binnen dit land aan de regels van de regering.”
Over dat aanpassen zijn de meeste deelnemers het wel eens. Zo vindt bijna driekwart van de mensen het ook kwalijk als moslims geen hand geven, maar groeten door bijvoorbeeld een hand op het hart te leggen. Een vijfde van de mensen maakt het niet uit op welke manier er wordt gegroet, als er maar respect is voor de ander.
Voor de helft van de respondenten staat de hoofddoek op één lijn met de boerka. Bijna eenderde keurt de boerka wel meer af dan de hoofddoek, maar van die hoofddoek houden zij evenmin. Bijna unaniem (92%) vindt men het terecht dat de Amsterdamse wethouder Aboutaleb vrouwen geen uitkering meer wil geven als ze vanwege hun boerka geen werk kunnen vinden. Aanzienlijk kleiner is het aantal mensen (61%) dat vindt dat die maatregel ook zou moeten gelden wanneer men door andere uiterlijkheden, zoals piercings, tatoeages of een kruisje werkloos is.
• Net als Denemarken, waar de verschijning van tv-presentatrice Asmaa Abdol-Hamid voor veel opschudding zorgt, is Nederland niet gediend van een journaallezeres mét hoofddoek.
Van bijna iedereen (98%) mag een werkgever kledingeisen stellen. „Ik zit bij de receptie van een accountantskantoor en mag, als het 30 graden is, ook geen blote armen hebben. En we mogen ook geen spijkerbroek aantrekken!” aldus deze lezeres. Een boerka kan volgens 90% beslist niet in een openbare functie. Net als de capuchon over het hoofd (62%), de hoofddoek (55%), het blotebuikentruitje (43%) en de hanenkam (35%). Over het blotebuikentruitje zijn vrouwen overigens negatiever dan mannen.
Eenvijfde van de deelnemers vindt dat we ons niet zo druk moeten maken om iets onschuldigs als de hoofddoek. „Het gaat de ’mens’ ónder de hoofddoek, niet om de hoofddoek zelf.” En: „Vrijheid van godsdienst is een groot goed. Wij moeten ervoor waken dat deze gerespecteerd wordt.”
Blahblahblah... als iemand een hoofddoek wil dragen moet dat kunnen. Dit geldt ook voor 95% van de ambtenaren, aangezien hooguit 5% van hen een functie bekleedt waarin het ook maar in de verste verte relevant is.quote:Op donderdag 20 april 2006 07:01 schreef StefanP het volgende:
Ik vind het ook not done. Het getuigt van minachting jegens onze normen en waarden. Onderdrukking. En het is een uiting van geloof, iets wat ik op straat al niet wil zien en al helemaal niet bij een ambtenaar, leerkracht oid. Draag je hoofddoek maar in je eigen tijd, in je eigen huis.
Dat is waar. Ikzelf heb niet veel problemen met hoofddoekjes oid, maar kan me voorstellen dat in sommige gevallen het niet wenselijk is om deze te dragen in onze maatschappij.quote:Op donderdag 20 april 2006 10:36 schreef niet_links het volgende:
Je hebt je maar aan te passen aan een meerderheid. Dat heet democratie. Waarom moet ik me aanpassen aan jouw geloof. Joh de praktijk bewijst gewoon dat moslims zichzelf superieur vinden en vrouwen lastig vallen als ze geen hoofdoek op hebben. Dat wil ik voorkomen straks moeten wij vrijheden inleveren omdat jullie de onze niet respecteren. Kunnen we beter gelijk stoppen met de hoofdoek dan is iedereen gelijk.
Hoe komt men toch telkens weer op deze onzinquote:Op donderdag 20 april 2006 05:26 schreef niet_links het volgende:
Een vrouw die een hoofddoek draagt, moet haar haar bedekken, omdat ze geen lustobject mag zijn voor een man
Onzinquote:Op donderdag 20 april 2006 07:01 schreef StefanP het volgende:
Ik vind het ook not done. Het getuigt van minachting jegens onze normen en waarden.
Eigen keuze (en vrijheden die WIJ verworven hebben.quote:Onderdrukking.
So?quote:En het is een uiting van geloof,
Dan verhuis je naar een onbewoond eiland o.i.d.quote:iets wat ik op straat al niet wil zien
Maakt het de persoon minder capabel voor een functie?quote:en al helemaal niet bij een ambtenaar, leerkracht oid.
Doen ze tochquote:Draag je hoofddoek maar in je eigen tijd, in je eigen huis.
Zout op met die onzin zegquote:Op donderdag 20 april 2006 11:23 schreef Ippon het volgende:
Hoofdoekjes zijn de symbolen van wrede vrouwenonderdrukking.
Moet jij ermee rondlopen dan...quote:Op donderdag 20 april 2006 11:16 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hoe komt men toch telkens weer op deze onzin
Welke idioot zegt dit?
Dat is hun compromis tussen de westerse wereld van hun leeftijdgenoten en de wil van hun ouders...quote:Op donderdag 20 april 2006 11:24 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Zout op met die onzin zeg
Die meiden kiezen zelf voor die hoofddoek MET een flinke lading make-up.
quote:Op donderdag 20 april 2006 11:24 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Zout op met die onzin zeg
Die meiden kiezen zelf voor die hoofddoek MET een flinke lading make-up.
Eens. Ik ben van jongs af aan naar een bibliotheek geweest waar een van de dames achter de balie een hoofddoekje droeg en het stond haar gewoon goed. Ik vond het totaal niet storend en kan me haar niet zonder dat hoofddoekje voorstellen.quote:Op donderdag 20 april 2006 08:13 schreef MouseOver het volgende:
Er is nogal een verschil tussen hoofddoekjes en boerka's. Lang haar bij mannen is ook jarenlang verketterd bij mannen en tegenwoordig is het geen enkel probleem, mits goed verzorgd.
Bij hoofddoeken heb je dat ongeveer hetzelfde; je hebt halve tafelkleden met bloemetjesmotief en je hebt mooi uitziende doekjes die goed bij de rest van de kleding passen. Als er de afgelopen jaren niet zo'n ophef over gemaakt was dan zou niemand over die tweede groep vallen.
Hee, iemand die nog gelooft dat moslims hetzelfde referentiekader, normen en waarden hebben als ons hebben! In welk gehucht woon je? Ooit gehoord van homo's die van flatgebouwen gegooid moeten worden, westerse vrouwen die per definitie hoeren zijn om op te oefenen en dat westerlingen varkens zijn? Niks onzin dus.quote:
Misschien kun je dit herschrijven zodat het na 4x lezen te snappen is?quote:Eigen keuze (en vrijheden die WIJ verworven hebben.
So? Wat so? Ach, ik zal het even uitleggen. Nederlanders zien liever geen moslims met hoofddoeken en helemaal niet in openbare functies. Van ambtenaren wordt verwacht dat ze onpartijdig zijn, aangezien lang geleden besloten is dat kerk en staat gescheiden moeten zijn. Gelukkig maar. Maar nu komen er figuren Nederland in die zich daar niets van aantrekken. Je vindt de situatie in Iran blijkbaar een voorbeeld voor hoe het in Nederland moet? De mullahs en ayatollahs zijn immers zo onpartijdig... Zo'n doekje op hun hoofd is het begin maar. Ze houden dat maar voor zich.quote:So?
Super commentaar! Ik blijf versteld staan van het aantal mensen dat, zodra je kritiek hebt, begint te jammeren met "dan verhuis je toch naar een onbewoond eiland?" of "dan emigreer je toch?" Commentaar hebben mag immers niet, je moet je bek houden want alles is fantastisch. Als je dat niet vindt, dan rot je maar op, want er hoeft niets te veranderen of zelfs maar besproken te worden. Iedereen die zo reageert, is in mijn ogen in een klap zo:quote:Dan verhuis je naar een onbewoond eiland o.i.d.
Ja. Iemand die niet in staat is om zelfstandig rationeel na te denken, iemand die niet inziet dat anderen er aanstoot aan nemen, iemand die niets heeft met onze normen en waarden, iemand die zijn eigen cultuur boven die van zijn gastland plaatst, die is minder capabel. Die mist de fijnere kneepjes van sociaal gedrag en hoort blijkbaar bij de groep die niet slim genoeg is om zelfstandig na te denken.quote:Maakt het de persoon minder capabel voor een functie?
Jij weet dus dat ze allemaal thuis een hoofddoek dragen? Ik sta versteld. Maar goed, het ging er om dat ze die dingen thuis volop mogen dragen als ze daar zin in hebben, daar zul je mij niet over horen klagen. Maar in het openbaar horen ze dat gewoon niet te doen.quote:Doen ze toch
Fantastisch gemotiveerd... misschien kun je ook even uitleggen waarom daar wel en bij de rest van de ambtenarij niet?quote:Politie en Justitie, dat is voor mij de uizondering.
Daarbij is het absoluut onwenselijk dat uiterlijkheden een rol kunnen gaan spelen in het contact met de burger.
In de Koran staat niets over hoofddoekjes. Nee, het is een door moslimmannen opgedrongen anti-Westers symbool.quote:Op donderdag 20 april 2006 11:29 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ze kiezen er idd zelf voor. Omdat het waarschijnlijk moet van hun geloof. Maar waarom dan precies?
En wat als de burka nou verboden is hé, ga je dan zeiken over die rode stip die sommige gelovigen op hun voorhoofd hebben? Dat dat niet normaal is, dat het een toonbeeld is van disrespect naar de joods-christelijke nederlandse samenleving? Laat ik er ook nog democratie tegenaan gooien. Dat ze door hun geloof geforceerd worden om die stip te dragen?quote:Op vrijdag 21 april 2006 05:50 schreef Ippon het volgende:
[..]
In de Koran staat niets over hoofddoekjes. Nee, het is een door moslimmannen opgedrongen anti-Westers symbool.
En die mensen met een rode stip op hun voorhoofd? Precies hetzelfde, toch?quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:00 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind een hoofddoek een symbool van agressie. Het straalt uit dat de betreffende drager onze samenleving, onze manier van leven en onze cultuur verafschuwt en zich daarvan wil afzonderen door een hoofddoek te dragen. Het is minachting voor de (in hun ogen) ongelovige medemens.
Dat vind ik niet hetzelfde. In de Hindoecultuur en religie komt geen overheersende anti-Westerse haat naar voren. Laat staan dat ik een rode stip op hun voorhoofd ervaar als agressief en bedreigend. Ook zie ik het niet als een middel om zich af te zonderen van de rest van de samenleving. Het werpt bij mij geen gevoelsmatige barrière op om contact met deze mensen te maken wat bij een hoofddoek wel het geval is.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En die mensen met een rode stip op hun voorhoofd? Precies hetzelfde, toch?
Omdat, appel.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:10 schreef kipknots het volgende:
Weet je wat me opvalt als ik door de stad loop? Moslima's met hoofddoek lopen hier vaker rond met vriendinnen die er geen dragen dan niet, ik zie vaak genoeg moeders met hoofddoek met een dochter van een jaar of 20 die er geen heeft, etc.
Kan iemand mij uitleggen waarom, als die hoofddoek zo'n symbool van onderdrukking en haat is, ik dit dan zoveel zie?
Ja, dat vind jij.quote:
Nou, wat zijn alle hoofddoekdragers toch anti-westers. De hele tijd, ik heb er echt last van.quote:In de Hindoecultuur en religie komt geen overheersende anti-Westerse haat naar voren.
Waarom een hoofddoek dan wel?quote:Laat staan dat ik een rode stip op hun voorhoofd ervaar als agressief en bedreigend.
Hebben ze zich niet aan te passen aan de samenleving in Nederland? Aan de meerderheid?, want dat schijnt democratie te zijn..quote:Ook zie ik het niet als een middel om zich af te zonderen van de rest van de samenleving.
Goed, het is er dus uit, jij vind dat je met mensen met een hoofddoek niet kan communiceren, en dat het daarom eigenlijk verboden moet worden. Wie zegt dat iemand dat niet kan ervaren bij een rode stip?quote:Het werpt bij mij geen gevoelsmatige barrière op om contact met deze mensen te maken wat bij een hoofddoek wel het geval is.
Idd. Als we het straatbeeld aan moesten passen aan wat andere mensen wel en niet willen zien...kom nou toch.quote:Op donderdag 20 april 2006 07:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
Jouw persoonlijke mening is net zo min relevant, tot het moment dat je er op enige wijze hinder van ondervindt die niet het gevolg is van bekrompenheid of (extreem) rechtse sympathieen.
Allemaal hetzelfde uniform, iedereen krijgt er 4, en als ze er 1 beschadigen naar de galg.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Idd. Als we het straatbeeld aan moesten passen aan wat andere mensen wel en niet willen zien...kom nou toch.
Zeg je dat ook als morgen iemand met een groot hakenkruis op zijn trui wil rondlopen in de stad?quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Als we het straatbeeld aan moesten passen aan wat andere mensen wel en niet willen zien...kom nou toch.
Ik wel ja. Het toont tenminste wel direct het niveau van de drager aan.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als morgen iemand met een groot hakenkruis op zijn trui wil rondlopen in de stad?
Last van of niet, het dragen van een hoofddoek is voor de meeste jonge meisjes weldegelijk een statement. Er heeft inderdaad weinig met een dwingende godsdienst te maken, maar alles met confirmatie binnen de moslimgroep. En dat begint schrikbarende vormen aan te nemen (de dochter van een Turkse collega is acht en wordt al door buurtkinderen uitgescholden omdat ze geen hoofddoek draagt en dus een Nederlandse kafir is).quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:19 schreef Yildiz het volgende:
Nou, wat zijn alle hoofddoekdragers toch anti-westers. De hele tijd, ik heb er echt last van.
Dus met de stelling: "Ik zie liever geen mensen met hakenkruisen op hun kleren" ben jij het oneens?quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik wel ja. Het toont tenminste wel direct het niveau van de drager aan.
Nee, dan bel ik de politie wegens openlijk verboden racistisch gedrag. Daar is geen enkele andere uitleg voor. Voor een hoofddoek wel. Draagt ze hem uit gewoonte, overtuiging, onderdrukking, moedwillige minachting voor de ongelovige honden? Weet jij veel.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als morgen iemand met een groot hakenkruis op zijn trui wil rondlopen in de stad?
Ja boehoehoe. Wij scholden vroeger kinderen uit voor brilliejood, pestten negers dat ze in de poep waren gevallen, we lachten kinderen uit die uit een afwijkend gezin kwamen... Kinderen doen dat. Ze verzinnen gewoon een afwijkende uiterlijkheid, en gaan daarmee pesten.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:26 schreef speknek het volgende:
[..]
En dat begint schrikbarende vormen aan te nemen (de dochter van een Turkse collega is acht en wordt al door buurtkinderen uitgescholden omdat ze geen hoofddoek draagt en dus een Nederlandse kafir is).
Jup. Simpel hé?quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus met de stelling: "Ik zie liever geen mensen met hakenkruisen op hun kleren" ben jij het oneens?
Ik zie ze liever niet. Want dat toont aan dat het niveau te wensen overlaat. Maar als iemand zich openlijk voor idioot wil onderscheiden, mij best.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus met de stelling: "Ik zie liever geen mensen met hakenkruisen op hun kleren" ben jij het oneens?
Schattig die naïeviteit...quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:29 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja boehoehoe. Wij scholden vroeger kinderen uit voor brilliejood, pestten negers dat ze in de poep waren gevallen, we lachten kinderen uit die uit een afwijkend gezin kwamen... Kinderen doen dat. Ze verzinnen gewoon een afwijkende uiterlijkheid, en gaan daarmee pesten.
Maar deze afwijking van de norm is geconditioneerd door de opvoeding. Als ik vroeger een kind uitgescholden zou hebben voor poepneger, dan had mijn kop nu nog achterstevoren gestaan. Ik vind dat toch iets anders (en een andere discussie ook).quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:29 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja boehoehoe. Wij scholden vroeger kinderen uit voor brilliejood, pestten negers dat ze in de poep waren gevallen, we lachten kinderen uit die uit een afwijkend gezin kwamen... Kinderen doen dat. Ze verzinnen gewoon een afwijkende uiterlijkheid, en gaan daarmee pesten.
Nee want Hindu's zijn vredelievende mensen. In Nederland hebben wij van hen geen last.quote:Op vrijdag 21 april 2006 07:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En wat als de burka nou verboden is hé, ga je dan zeiken over die rode stip die sommige gelovigen op hun voorhoofd hebben? Dat dat niet normaal is, dat het een toonbeeld is van disrespect naar de joods-christelijke nederlandse samenleving? Laat ik er ook nog democratie tegenaan gooien. Dat ze door hun geloof geforceerd worden om die stip te dragen?
Nee?
Ja?
mooi, dan weet ik genoeg.
Ik vind dit wel een artikeltje voor je: http://nl.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzschequote:
En diegene die met een hoofddoek op, haar best doet om voor mij werk te vinden, bij het uitzendbureau, is in jouw ogen zeker de uitzondering?quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:32 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee want Hindu's zijn vredelievende mensen. In Nederland hebben wij van hen geen last.
Die meiden met die hoofddoeken daarentegen! Steken hele gebouwen in de fik! Gooien bommen!quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:32 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee want Hindu's zijn vredelievende mensen. In Nederland hebben wij van hen geen last.
Ja, een teken dat het dus daadwerkelijk een vrije keuze is, die geaccepteerd wordt. En dus niet een teken van: "Ik haat alle mensen zonder hoofddoek!"quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar het is wat iemand al zei: ik zie ook steeds vaker op straat het beeld van moeders mét hoofddoek met dochters zonder hoofddoek, of meisjes met hoofddoek die in groepjes lopen met meiden zonder hoofddoek. Denk dat dit een goed teken is.
Ah, de nazi-vergelijking. Het duurde even, maar dan is ie er ook weer.quote:Op vrijdag 21 april 2006 08:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als morgen iemand met een groot hakenkruis op zijn trui wil rondlopen in de stad?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |